Справа № 588/2279/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Линник О. С., при
секретарі Доля Н.В.,

розглянувши під час попереднього
судового засідання цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно та
виділення частки в натурі-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно та
виділення частки в натурі, в якій
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_3, після смерті якої
залишилась спадщина у виді 1/2 частини
жилого будинку з господарчими
побудовами, що розташовані на
земельній ділянці по АДРЕСА_1. Вказане
спадкове майно, а саме 1/4 частину жилого
будинку його мати отримала у власність
на підставі договору купівлі-продажу, а
іншу 1/4 частину отримала у власність на
підставі свідоцтва про право
власності. На випадок своєї смерті мати
заповіту не складала. Інших
спадкоємців у померлої немає. На даний
час позивач має намір вступити у свої
спадкові права у зв'язку з чим
звернувся до нотаріальної контори.
Однак нотаріус йому відмовив за
відсутності правовстановлюючих
документів. За його матір'ю
зареєстрована 1/2 частина жилого
будинку з господарчими побудовами, а
інша частина будинку зареєстрована за
рідним братом його матері - ОСОБА_4, який
помер приблизно у 2002 році. Спадкоємцем
майна померлого є його дочка - ОСОБА_2,
яка прийняла спадкове майно шляхом
фактичного вступу у домоволодіння.
Позивач не може знайти оригінали
правовстановлюючих документів, окрім
копії договору купівлі-продажу 1/4
частини жилого будинку. Позивач разом з
дружиною проживає у спадковій частині
будинку з 2002 року, користується
земельною ділянкою, збирає врожай,
сплачує комунальні послуги. Іншим
способом отримати правовстановлюючий
документ на жилий будинок з надвірними
побудовами позивач не може, а тому був
вимушений звернутися до суду з позовом
та просить визнати за ним право
власності на 1/2 частину вказаного
будинку з надвірними будовами,
провести реальний поділ домоволодіння
з господарчими побудовами, виділивши
йому у натурі 1/2 частину жилого будинку
з господарчими побудовами, а також
виділити 1/2 частину земельної ділянки,
яка належить Тростянецькій міській
раді.

В попереднє судове засідання позивач
не з'явився, надав письмове клопотання
про проведення попереднього судового
засідання у його відсутності, та подав
письмову заяву про відмову від частини
позовних вимог щодо виділення йому
частки власності в натурі та
призначення судово-технічної
експертизи, просить лише визнати за ним
право власності на спадкове майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.206 ЦПК України про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу.

Так як відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від
позову,тому є підстави для закриття
провадження у справі у частині
позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення
реального поділу домоволодіння з
господарчими побудовами, та виділення
йому у натурі 1/2 частину жилого будинку
з господарчими побудовами, та 1/2
частини земельної ділянки, яка
належить Тростянецькій міській раді.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.130, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо
проведення реального поділу
домоволодіння з господарчими
побудовами, розташованого АДРЕСА_1 та
виділення йому у натурі 1/2 частину
жилого будинку з господарчими
побудовами, та 1/2 частини земельної
ділянки, яка належить Тростянецькій
міській раді - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет із тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
О.С.Линник