Справа № 123/2244/14-ц
Номер провадження 2/123/1160/2014
УХВАЛА

20.02.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши
заяву ОСОБА_2, інтереси якої на підставі
довіреності представляє ОСОБА_3 про
скасування постанови державного
виконавця Київського району м.
Сімферополя про арешт майна боржника,

встановив:

19.02.2014 року на адресу Київського
районного суду м. Сімферополя із
посиланням на положення ЗУ «Про
виконавче провадження», надійшла заява
ОСОБА_2, інтереси якої на підставі
довіреності представляє ОСОБА_3 про
скасування постанови державного
виконавця Київського району м.
Сімферополя про арешт майна боржника
та заборону його відчуження стосовно
ОСОБА_4 з примусового виконання
виконавчого листа № 1-670 виданого 24.11.2005
року Залізничним районним судом м.
Сімферополя щодо конфіскації всього
особисто належного йому майна, в
частині накладення арешту на 44/100
частки житлового будинку з надвірними
будовами по АДРЕСА_1 шляхом прийняття
відповідного рішення.

Згідно до ст.. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Таким чином, оскарження дій державного
виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України
не можливо, оскільки виконавче
провадженні було відкрите на підставі
виконавчого документу, який було
видано 24.11.2005 року на підставі вироку
Залізничного районного суду м.
Сімферополя у справі № 1-670.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК
України, вважаю за можливе застосувати
дане положення до цієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.. 8,122,383 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_2, інтереси якої на
підставі довіреності представляє
ОСОБА_3 про скасування постанови
державного виконавця Київського
району м. Сімферополя про арешт майна
боржника.

Матеріали скарги повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що для вирішення
цього спору йому необхідно звернутися
до суду за місцем своєї реєстрації із
відповідною позовною заявою, в порядку
ст. 181 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.