АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 759/5821/13
інстанції - Лопатюк Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4385/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на
підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 3 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду від
03.12.2013, представник позивача за
довіреністю ОСОБА_1 27.12.2013 подав
апеляційну скаргу на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 03.12.2013.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається що в
судовому засіданні 03.12.2013 позивач
присутнім не був, копію оскаржуваного
рішення отримав рекомендованою
кореспонденцією 17.12.2013 (а.с. 84 - 85, 91). За
таких обставин підстав вважати, що
представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне
оскарження рішення, немає.

Разом з тим на підтвердження оплати
судового збору ОСОБА_1 надано платіжне
доручення № 1780/7 від 25.12.2013, яке в
порушення вимог листа Державної
судової адміністрації України від
16.08.2013 № 12-4618/13 та п. 14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.1993 не містить
відмітки «Зараховано в дохід бюджету»,
яка скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відбитком
печатки кредитної установи.

Відповідно до п. 1.30 ст. 1 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» платіжне доручення -
розрахунковий документ, який містить
доручення платника банку на здійснення
переказу визначеної в ньому суми
коштів зі свого рахунку на рахунок
отримувача.

Виходячи з викладеного, до апеляційної
скарги на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 3 грудня 2013
року застосовуються положення ст. 121
ЦПК України, відповідно до якої
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підтвердження справляння судового
збору необхідно надіслати на адресу
Апеляційного суду м. Києва оригінал
платіжного доручення зі штампом банку,
відміткою «зараховано в дохід
бюджету», засвідчену підписами
посадових осіб та печаткою банку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на
підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 3 грудня 2013 року залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
копії ухвали Апеляційного суду.

У випадку невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя