overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

556/326/14-ц

року смт. Володимирець

20.02.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 13.03.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 615/290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2014 р. о 09:15 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. Степаненко Г. І.

Голова Валківського районного суду
Харківської області
Товстолужський О. В.
Справа № 451/96/14-ц
Провадження № 2/451/88/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 27 січня 2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Міга Я. М.
Справа № 636/456/14-ц
Провадження № 2/636/460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

6.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу участі у його вихованні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 3 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 3 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/664/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 04 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 435/49/14-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. розглянувши справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» в особі
ОСОБА_1.ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з
Жовтневого районного суду м. Луганська.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» в особі
ОСОБА_1.ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання на « 03» березня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того надати суду копії паспортів, копії ід. кодів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Дата документу 19.02.2014
Чугуївський міський суд
Справа № 636/468/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2014 року суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2014 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 26 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 610/601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 лютого 2014 року на 13 годину 0 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді: Нємиш
Н.В.

при секретарі:
Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення суми повністю задоволені позовні вимоги - з відповідача стягнено 1567, 44 грн. та 229, 42 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він заперечує проти вимог позивача, оскільки не має заборгованості за комунальні послуги. Змоги бути присутнім при розгляді справи він не мав, оскільки не отримував сповіщення про час та місце розгляду справи, тим самим був позбавлений можливості надати заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, зазначене рішення суду слід скасувати, а справу призначити до нового розгляду.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом 25 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення суми - скасувати.

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до нового судового розгляду на 20 січня 2014 року на 10.00 годин.

Суддя:
Справа №451/191/13- ц
Провадження № 2/451/77/13
УХВАЛА

17 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В
И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про про відновлення описової та мотивувальної частини рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 12 листопада 1996 року, де визнано право власності за громадянкою ОСОБА_4 на будинковолодіння АДРЕСА_1

Крім цього просять відновлення доказів, на які посилалась ОСОБА_4, а згодом суд під час ухвалення рішення.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 12.11.1996 року рішенням Радехівського районного суду
Львівської області на спірне будинковолодіння визнано право власності за ОСОБА_4 Вони вселилися у вказане приміщення на підставі ордеру в 1977 році, однак їх ніхто в судове засідання не викликав. Вказане рішення впливає на обсяг їх цивільних прав і обов»язків.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі.

Із виписки з рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 листопада 1996 року встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були особами, які брали участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з вищенаведеного, у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які не були не брали участі при постановлені ухвали, можуть оскаржити ухвалу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМіга Я. М.
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року

смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Комсомольське міське домоуправління» про скасування нарахованої заборгованості, забов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування нарахованої заборгованості, забов'язання укласти договір. Згідно авто розподілу справа була передана судді Дмитрієву О.Ф. 14.01.2014 року було винесено ухвалу, згідно якої справа була передана судді Сазоновій М.Г. для вирішення питання про об'єднання з цивільною справою за позовом КП
"Комсомольське міське домоуправління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивченням вищезазначеного позову та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.. 119, 120, 121 УПК України, зокрема: не сплачений судовий збір.

На день звернення позивача до суду набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким врегульований порядок сплати та розмір судового збору. Так, на підставі ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір» розмір судового збору щодо подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заяви або скарги подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір становить 243,60 грн.

Згідно частини 1 ст. 121 УПК , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комсомольське міське домоуправління» про скасування нарахованої заборгованості, забов'язання укласти договір - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня одержання ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

____________________

20.02.2014
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 08.09.2010 року по 01.01.2014 року в сумі 1247,38 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 08.09.2010 року по 01.01.2014 року в сумі 1247,38 грн. (одна тисяча двісті сорок сім грн. 38 коп.), яку перерахувати Костянтинівському ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу",
Костянтинівка, вул. П. Ангєліної, 15, р/р 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", розташованому за
Донецьке обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору" для Костянтинівського 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
(Вступна та резолютивна частини) 25 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Алтухової О.С., секретар - Натеса О.І., за участю 3-ї особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа:
ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, яка становить 500,00 гривень, - щомісячно, починаючи з 29 листопада 2013 року і до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років за умови продовження навчання.
В іншій частині позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.01.2014 року.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька
О.С. Алтухова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління обліку, розподілу та приватизації житла
Макіївської міської Ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської Ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 31 січня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, позивачу та третім особам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв