overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 1457 гривень 18 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року , три проценти річних у сумі 07 гривень 26 копійок, інфляційні нарахування у сумі 01 гривень 59 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступної та резолютивної частини)

20.02.2014 м.Могилів -
Подільський

Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,(місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 (вісімсот) грн., щомісячно, починаючи з 27.11.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.
Могилів-Подільського судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн.,60 коп.
(банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач коштів УДКСУ у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилеві-Подільському (м.
Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код ЄДРПОУ
Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 161/536/14-ц
Провадження № 2-н/161/51/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Провадження № 2-с/200/1/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою від 25.12.2013 року була залишена без руху, оскільки відповідно до 105 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Заява подана без копій доданих до неї документів для надання стягувачеві, крім того неможливо встановити особу заявника, оскільки відсутня копія паспорта заявника, отже до заяви необхідно додати копію паспорта заявника.

Заявником не надано доказів, того коли саме ним було отримано судовий наказ, що унеможливлює визначитися з питанням про виключення порушення строків звернення заявника до суду з зазначеною заявою.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, однак вимоги суду заявником не виконані в повному обсязі,
Заявником не надано доказів, того коли саме ним було отримано судовий наказ, що унеможливлює визначитися з питанням про виключення порушення строків звернення заявника до суду з зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
В.О.
Циганков
Справа №
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-4752/11 (2/201/8/2014) за позовом ВАТ
«УніКредит Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ «Автоленд -
Дніпро» про стягнення боргу шляхом звернення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ВАТ «УніКредит Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ
«Автоленд - Дніпро» про стягнення боргу шляхом звернення на предмет іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2012 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДІС
ЛТД» до відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд - Дніпро» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, яка перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

18 лютого 2014 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що 05 серпня 2013 року господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення, відповідно до якого в позові ТОВ «Лендіс ЛТД» відмовлено. Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 січня 2014 року скаргу ТОВ «Лендіс ЛТД» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2013 року задоволено частково.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, тому провадження у даній справі підлягає відновленню з ініціативи суду в порядку ст. 204 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі
№2-4752/11 (2/201/8/2014) за позовом ВАТ
«УніКредит Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ «Автоленд -
Дніпро» про стягнення боргу шляхом звернення на предмет іпотеки - відновити, призначивши справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони про постановлення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Башмаков
Справа № 190/248/14-ц
Провадження 2/190/188/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним з моменту його укладання, стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним з моменту його укладання, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 008810 від 06.11.2013 року та стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 18 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним з моменту його укладання, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 115/6861/13-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., за участю секретаря
Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови
Споживчого садівницького кооперативу
«Заводське» Афицького Сергія
Анатольовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення майна, відшкодування матеріальної шкоди,

Встановив:

29 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із названим позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ССК
«Заводське», третя особа ОСОБА_2 про скасування протоколів та рішень загальних зборів кооперативу від 20 травня 2012 року та від 02 червня 2013 року.
Вирішення вказаних спірних правовідносин має суттєве значення для розгляду даної цивільної справи з огляду на право його довірителя на членство у кооперативі.

Інші сторони та їх представники при вирішення вказаного процесуального питання покладалися на розсуд суду.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 є власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0414 га, що розташована у ССК
«Заводське» на території Суворівської сільської ради Сакського району АР
Крим.

Предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та дачним будинком.

Предметом цивільної справи № 115/625/14-ц є рішення ССК «Заводьське» на підставі яких ОСОБА_1 було виключено із членів кооперативу, а ОСОБА_2 було додатково виділено у користування земельну ділянку НОМЕР_1, власником якої на сьогодні є позивач.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що від результатів розгляду вказаної вище цивільної справи, залежить вирішення цієї справи, керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК| України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 115/625/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ССК
«Заводське», третя особа ОСОБА_2 про скасування протоколів та рішення загальних зборів кооперативу від 20 травня 2012 року та від 02 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Смолій А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого: судді -
Чайкіна І.Б.,

при секретарі - Конограй
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був винесений судовий наказ за заявою КПТМ
« Криворіжтепломережа» , яким стягнуто з ОСОБА_1 борг по оплаті за теплову енергію у сумі 7704 грн.48 коп., а також стягнуто на користь КПТМ «
Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна.

Заявник ОСОБА_1 повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник КПТМ «
Криворіжтепломережа» до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування в разі наявності спору про право.

Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та роз'ясняє, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22 січня 2014 року за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 борг за теплову енергію у сумі 7704 грн. 48 коп., а також стягнуто на користь КПТМ «
Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп - скасувати.

Розяснити заявникові, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Чайкін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/73/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, п. п. 19-21, 26, 28, 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Войніч, 2), заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 923,61 грн. на р/р обласного управління, МФО 335106, , та витрати по сплаті судового
Обласному відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржниці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 року.
Судовий наказ видано "____"___________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 200/300/14-ц
Провадження № 2/200/1189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Циганков
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Дніпропетровського відділення
№10 про порушення прав споживача, не відповідність умов кредитного договору вимогам чинного законодавства України, визнання окремих частин договору кредиту недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» в особі Дніпропетровського відділення
№10, знаходиться за адресою: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, саме ця адреса зазначена в кредитному договорі з фізичною особою № 014/3729/2/11825 від 19 березня 2008 року, стосовно якої позивач ставить вимоги в позовній заяві.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У зв'язку з цим позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 109, п. 3 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі Дніпропетровського відділення
№10 про порушення прав споживача, не відповідність умов кредитного договору вимогам чинного законодавства України, визнання окремих частин договору кредиту недійсними - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков
Справа № 2-175/257/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року. Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), тобто необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, а саме сплатити судовий збір у розмірі 14 грн. 20 коп., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа № 106/792/14-ц
Провадження № 2/106/312//2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

20 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого - судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Євпаторійського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 22, 525, 526, 611, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» (рах. 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором кредиту б/н від 28 листопада 2007 року в сумі 14834 грн. 38 коп.( заборгованість за кредитом - 13366 грн. 42 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 285 грн. 37 коп., штраф ( фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф ( процентна складова ) - 682 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» (рах. 0001, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення.

Суддя

Т.В.Ружицька