Справа № 2-732/2008 Провадження №
22-ц/772/492/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Батрин О.В.Категорія: 34
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

Суддів : Матківської М.В.,
Шемета Т.М.

При секретарі : Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Замостянського
районного суду Вінницької області від
07 квітня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки. Позовні вимоги мотивовані
тим, що в березні 2007 на перехресті
вулиць Некрасова та Фрунзе у м. Вінниці
сталось ДТП за участю автомобіля марки
«ВАЗ-2109», д.н. НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_2 та автомобіля марки «BMW», яким
керував ОСОБА_3.

Дорожньо - транспортна пригода сталась
через те, що ОСОБА_3, керуючи
автомобілем порушив п. п. 12.3 та 12.4
Правил дорожнього руху України.
Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 18 грудня 2007 року
ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і справу закрито через
закінчення строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП пошкодження
автомобіля, ОСОБА_2 заподіяна
матеріальна шкода в сумі 14729 грн. 90 коп.
Окрім цього, ОСОБА_2 посилався на те, що
йому в результаті ДТП була заподіяна
моральна шкода, розмір якої становить
3000 грн. Також просив стягнути із
відповідача 2500 грн. витрат на правову
допомогу, судовий збір за ІТЗ у розмірі
30 грн., 155 грн. 50 коп. державного мита,
витрат на проведення
автотоварознавчого дослідження у
розмірі 375 грн. 60коп., 130 грн. за надання
доручення на ведення справи нотаріусу
та кошти за надання банківських послуг
у розмірі 30 грн.

Заочним рішенням Замостянського
районного суду м. Вінниці від 07 квітня
2008 року позов задоволено. Стягнуто із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 14729 грн. 90 коп.
у відшкодування майнової шкоди, 3000 грн.
у рахунок відшкодування моральної
шкоди та судові витрати у розмірі 3221
грн. 10 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 07 квітня 2008 року та
постановити нове рішення про відмову в
позові.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 06 червня 2013 року рішення
суду першої інстанції змінено у
частині стягнення судових витрат.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 3091 грн. 10коп. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 06 червня 2013 року в частині
стягнення 2500 грн. витрат на правову
допомогу скасовано, справу у цій
частині передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції. В іншій
частині рішення залишено без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши осіб, які з'явилися в
судове засідання, дослідивши матеріали
цивільної справи, прийшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення за таких
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За частинами 1,2 ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомог
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України
учасниками цивільного процесу, крім
осіб, які беруть участь у справі, є
секретар судового засідання, судовий
розпорядник, свідок, експерт,
перекладач, спеціаліст, особа, яка
надає правову допомогу.

Згідно із ст. 56 ЦПК України правову
допомогу може надавати особа, яка с
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.
Така особа має право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії долучених до
справи документів, бути присутнім у
судовому засіданні.

Особа, яка має право на надання
правової допомоги, допускається
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі.

Доводи апеляційної скарги відповідача
в цій частині обґрунтовуються тим, що
підтвердженням надання послуг фахівця
у галузі права є лише угода від 26 грудня
2007, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.30),
якою визначено оплату за надані
послуги у розмірі 2500 грн. Разом з тим,
документ на підтвердження проведення
платежу на суму 2500 грн. у рахунок оплати
витрат на правову допомогу в
матеріалах справи відсутній.

Суд першої інстанції помилково дійшов
до висновку про стягнення з
відповідача 2500 грн. витрат на правову
допомогу, в цій частині в позові слід
відмовити.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів прийшла до висновку, що
прийняте судом першої інстанції
рішення в частині відшкодування
судових витрат на правову допомогу,
постановлено з порушенням норм
процесуального права, а отже є
незаконним, що відповідно до статті 309
ЦПК України є підставою для скасування
в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Заочне рішення Замостянського
районного суду Вінницької області від
07 квітня 2008 року в частині
відшкодування судових витрат - змінити:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення витрат на правову допомогу в
розмірі 2500 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 591
(п'ятсот дев'яносто одну) грн. 10 коп. у
відшкодування судових витрат.

В інші частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Матківська М.В.

Шемета Т.М.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.