overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/881/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року о 13:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 13 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/720/14-ц
Провадження № 2/185/836/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування Горлівської міської ради
Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Горлівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб службу у справах дітей
Павлоградської міської ради та ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 13:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 12 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 699/1622/13-ц
Номер провадження 2/699/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

16.01.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Мудрик Н.В.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків,

Керуючись ст..ст.212-215 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду не набрало законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлений до 22 січня 2014 року.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження 2-н/389/3/14
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З місто Знам"янка Кіровоградської
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: місто
Олександрія Кіровоградської області вулиця Леніна, 60, р/р 260044638 в КОД ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 323538, код про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 182,05 грн., 3% річних в сумі 2,40 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн. - відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: місто
Олександрія Кіровоградської області вулиця Леніна, 60, р/р 260044638 в КОД ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 323538, код телекомунікаційні послуги в сумі 182
(сто вісімдесят дві) гривні 05 коп. та 3% річних в сумі 2 (дві) гривні 40 коп., а всього 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 2.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: місто
Олександрія Кіровоградської області вулиця Леніна, 60, р/р 260044638 в КОД ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 323538, код чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження 2-н/389/7/14
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З місто Знам"янка Кіровоградської
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: місто
Олександрія Кіровоградської області вулиця Леніна, 60, р/р 260044638 в КОД ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 323538, код про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 214,69 грн., 3% річних в сумі 5,61 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн. - відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1,, на користь Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: місто
Олександрія Кіровоградської області вулиця Леніна, 60, р/р 260044638 в КОД ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 323538, код телекомунікаційні послуги в сумі 214
(двісті чотирнадцять) гривень 69 коп. та 3% річних в сумі 5 (п'ять) гривень 61 коп., а всього 220 (двісті двадцять) гривень 30 2.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: місто
Олександрія Кіровоградської області вулиця Леніна, 60, р/р 260044638 в КОД ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 323538, код чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03 жовтня 2013 року до суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 січня 2014 року від представника позивача Залізка В’ячеслава
Сергійовича надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У.М. Болдирєва
Провадження 2-н/389/3/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне товариство
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судові витрати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судові витрати - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 185/752/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною його матері
ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 13:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 438/1908/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 січня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 24.06.2010 року у Східницькій селищній раді
Львівської області, актовий запис № 13.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бориславським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №
№2/201/691/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 22.01.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.2 ст. 110 ЦПК
України.

Запит на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача було надіслано 25.01.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/990/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 20хв. 25 лютого 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження 2-н/389/9/14
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З місто Знам"янка Кіровоградської
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: місто
Олександрія Кіровоградської області вулиця Леніна, 60, р/р 260044638 в КОД ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 323538, код про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 199,64 грн., 3% річних в сумі 4,21 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн. - відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: місто
Олександрія Кіровоградської області вулиця Леніна, 60, р/р 260044638 в КОД ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 323538, код телекомунікаційні послуги в сумі 199
(сто дев'яносто дев'ять) гривень 64 коп. та 3% річних в сумі 4 (чотири) гривні 21 коп., а всього 203 (двісті три) гривні 85 2.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: місто
Олександрія Кіровоградської області вулиця Леніна, 60, р/р 260044638 в КОД ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» МФО 323538, код чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «
Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 25 березня 2014 року, у залі судового засідання № 204, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа № 438/1910/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 год. 27 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: