КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/394/14-ц
Провадження № 2-з/552/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Алексєєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «Форма
Груп» про забезпечення позову,-

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Форма
Груп» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
знесення гаражу.

Представник позивача ТОВ «Форма
Груп» Шевчик О.С. звернувся до
Київського районного суду м.Полтави із
заявою про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на гараж НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1, та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Посилався на те, що ТОВ «Форма Груп» на
праві користування на підставі Рішення
п'ятнадцятої сесії шостого скликання
Полтавської міської ради від 1
листопада 2011 року передана в оренду
земельна ділянка, розташована за
адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер
:11:006:0107). Договір оренди
продовжений Рішенням тридцять
четвертої сесії шостого скликання
Полтавської міської ради від 24 жовтня
2013 року на 5 років. ТОВ «Форма Груп» є
належним землекористувачем вказаної
земельної ділянки. ОСОБА_1, набув права
власності на гараж НОМЕР_1,
розташований на вищевказаній
земельній ділянці, на спірних
підставах. А розташування вказаного
об'єкту самочинного будівництва в
межах земельної ділянки, що
використовується ТОВ «Форма Груп» на
законних підставах, суттєво порушує
відповідні права заявника та
перешкоджає її використанню за
цільовим призначенням. Оскільки ТОВ
«Форма Груп» звернулось до суду із
позовною заявою про усунення перешкод
у здійсненні ТОВ «Форма Груп»
повноважень землекористувача шляхом
зобов'язання ОСОБА_1 знести
(демонтувати) за свій рахунок
самовільно побудований спірний гараж
, а відчуження права власності на
вказаний об'єкт нерухомості, перехід
його в будь-який інший спосіб до
третьої особи суттєво ускладнить або
взагалі унеможливить як ухвалення
рішення суду по суті спору, так і його
виконання у разі задоволення позовних
вимог заявника. Просив, вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на гараж НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, з метою
забезпечення виконання рішення суду по
даній справі. До набрання чинності
рішенням у справі заборонити будь-яким
особам у будь-який спосіб вчиняти
будь-які дії щодо гаражу НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до вимог п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову
повинні бути співвмірними з заявленими
позовними вимогами.

Оскільки власником спірного
гаражу є ОСОБА_1 і тільки він має
можливість здійснити його відчуження ,
вимоги про забезпечення позову
підлягають частковому задоволенню,
тільки в частині накладення арешту на
спірний гараж.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форма Груп»
задовольнити частково.

Накласти арешт на гараж НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1, та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання
ухвали.

Уповноважити представника
позивача, Шевчик Олександра
Сергійовича, подати до Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції. заяву про
накладення заборони на відчуження
гаража НОМЕР_1, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та належить на
праві власності ОСОБА_1.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня
отримання її копії ухвали.

Суддя
Л.М.Васильєва