Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 30 серпня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, відділу державної виконавчої
служби Вільногірського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, треті особи: ОСОБА_2,
Вільногірське міське управління
юстиції Дніпропетровської області, про
поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до
якої додано заяву про поновлення цього
строку з посиланням на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 30
серпня 2013 року позов задоволено
частково. У порядку поділу майна
подружжя, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5
право власності на квартиру АДРЕСА_1 по
Ѕ частині за кожним.

Заборонено відділу державної
виконавчої служби Вільногірського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області вчиняти
будь-які дії, направлені на продаж
вказаної квартири. Зобов'язано відділ
державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
припинити, після набрання рішенням
законної сили, чинність арешту
квартири АДРЕСА_1. У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
28 листопада 2013 року рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 30 серпня
2013 року у частині заборони вчиняти
будь-які дії, направлені на продаж
квартири та у частині зобов'язання
припинити, після набрання рішенням
суду законної сили, чинність арешту
квартири та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні цих позовних
вимог. У іншій частині рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, рішення апеляційного суду
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Вільногірського
міського суду Дніпропетровської
області від 30 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5,
відділу державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
треті особи: ОСОБА_2, Вільногірське
міське управління юстиції
Дніпропетровської області, про поділ
майна подружжя за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вільногірського
міського суду Дніпропетровської
області від 30 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 листопада 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева