Справа № 104/3180/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Білогірський районний
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого, судді
Гребеннікової Н.О.,

при секретарі
Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білогірську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Білогірської міської ради АР Крим,
треті особи: Білогірська державна
нотаріальна контора АР Крим, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

В С
Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом
до Білогірської міської ради АР Крим,
треті особи: Білогірська державна
нотаріальна контора АР Крим, ОСОБА_3 та
просить визнати за ним право власності
на ? частку житлового будинку з
відповідною часткою надвірних побудов,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5. Після її
смерті залишилася спадщина у вигляді ?
частки житлового будинку з відповідною
часткою надвірних побудов,
розташованого по АДРЕСА_1, який належав
їй на підставі договору
купівлі-продажу від 17.05.1957 року. Після
її смерті із заявами про прийняття
спадщини до нотаріальної контори
звернулися: її чоловік - ОСОБА_6 та діти -
ОСОБА_7 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_6. Із заявою про прийняття
спадщини після його смерті до
нотаріальної контори звернулася його
дружина - ОСОБА_8, але за життя вона
право на спадщину не оформила,
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, спадкоємців після
її смерті не має. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла
ОСОБА_7. Після її смерті до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини звернувся її брат - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_4. Після смерті якого позивач
звернувся у встановлений законом строк
з заявою про прийняття спадщини, але
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом тільки на ? частку
житлового будинку з відповідною
часткою надвірних побудов, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_5 спадкоємцями якої в
рівних частках були ОСОБА_4 та ОСОБА_7,
на іншу ? частку вказаного житлового
будинку позивачу відмовлено
нотаріусом у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті батька,
оскільки на це майно вже було заявлене
право ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Батько позивача - ОСОБА_4 був сином
ОСОБА_6, і тому вважався спадкоємцем
першої черги за законом після його
смерті. Враховуючи, що ОСОБА_4 фактично
вступив в управління та володіння
спадковим майном після смерті ОСОБА_6,
оскільки користувався спірним
будинком, проживав у ньому, проводив
його ремонт, здійснював необхідні
платежі, у нього знаходилися всі
документи на будинок, також він
користувався усіма речами ОСОБА_6,
вважає, що є таким, що прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_6, крім цього це
підтверджується домовою книгою на
домоволодіння по АДРЕСА_1. Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_4 на день смерті
належала ? частка житлового будинку з
відповідною часткою надвірних побудов,
розташованого по АДРЕСА_1, які він
отримав в порядку фактичного
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6, то вважає, що вона також входить
до складу спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_4

Позивач у судовому засіданні, позовну
заяву підтримав у повному обсязі,
просив задовольнити.

Представник відповідача -
Білогірської міської ради АР Крим,
надав клопотання про розгляд справи за
його відсутністю, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи -
Білогірської державної нотаріальної
контори АР Крим в судове засідання не
з'явився, надав заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності
у відповідності із діючим
законодавством.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надав заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, на спадкове майно не
претендує.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності представника відповідача
та третіх осіб, оскільки наявних у
справі матеріалів достатньо для
з'ясування прав і взаємовідносин
сторін.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності суд дійшов висновку, що
позов є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_5 (а.с.32). Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді ? частки
житлового будинку з відповідною
часткою надвірних побудов,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який
належав їй на підставі договору
купівлі-продажу від 17.05.1957 року,
посвідченого нотаріусом другої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори. Зареєстрованого
в реєстрі за №4202, що підтверджується
зазначеним договором купівлі-продажу
та витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майном. (а.с.28-29). Після смерті
ОСОБА_5 із заявами про прийняття
спадщини до нотаріальної контори
звернулися чоловік - ОСОБА_6 та діти -
ОСОБА_7, ОСОБА_4.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
(а.с.26). Після його смерті із заявою про
прийняття спадщини звернулася його
дружина - ОСОБА_8, але за життя вона
право на спадщину не оформила.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла.
Спадкоємців після її смерті не має, що
підтверджується повідомлення
Білогірської державної нотаріальної
контори АР Крим №123-01-16 від 27.01.2014 року.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 24). Після її смерті до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини звернувся її брат - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть (а.с.25). Позивач після його
смерті звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, та отримав свідоцтво на
право на спадщину за законом тільки на ?
частку житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_5 на праві власності.
Спадкоємцями в рівних частках були
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 На іншу ? частку
вказаного житлового будинку позивачу у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті батька відмовлено,
оскільки на це майно вже було заявлено
право ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
що підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину за законом від 12.12.2012
року, витягом про реєстрацію в
Спадковому реєстрі та повідомленням
нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину від
07.02.2013 року (а.с. 19-21).

Відповідно до п.п. 4,5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, ЦК
України застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності. Щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності ЦК
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Правила шостої книги Цивільного
Кодексу України застосовуються також
до спадщини, яка відкрилася, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Постанови №7
Пленуму ВС України від 30.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» відносини спадкування
регулюються правилами ЦК, якщо
спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004
року.

У разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство,

зокрема, відповідні правила ЦК України
Української РСР, у тому числі прийняття
спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 529 ЦК України 1963
року, при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є в рівних
частках діти ( утому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
померлого. До числа спадкоємців першої
черги належить також дитина померлого,
яка народилася після його смерті.

ОСОБА_4 був сином ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, де останній записаний в
графі «батько» (а.с.23)

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

ОСОБА_4 фактично вступив в управління
та володіння спадковим майном після
смерті батька - ОСОБА_6, оскільки він
користувався будинком, проживав у
ньому, здійснював ремонт, тобто є таким,
що прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_6

У зв'язку з вищевикладеним, приймаючи
до уваги те, що ОСОБА_4 на день смерті
належала ? частка житлового будинку з
відповідною часткою надвірних побудов,
розташованого по АДРЕСА_1, які він
отримав в порядку фактичного прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6, тому
вона також входить до складу спадщини,
яка залишилася після смерті ОСОБА_4

За таких обставин враховуючи те, що,
позивач прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_4 шляхом подання заяви в
нотаріальну контору, суд вважає цілком
обґрунтованим та законним визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частку
житлового будинку з відповідною
часткою надвірних побудов, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11,209,212,214-215,224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
? частку житлового будинку з
відповідною часткою надвірних побудов,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду АР Крим
через Білогірський районний суд АР
Крим протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом
згідно. Н.О. Гребеннікова
секретар:

Рішення не набрало чинності.

Суддя Білогірського

районного суду АР Крим Н.О.
Гребеннікова секретар: