Справа № 462/833/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі
Волянському А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЄвроАсистенс» про
стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду з
позов, в якому просить стягнути з
відповідача 4092,82 грн. заборгованості, у
тому числі: 3965,22 грн. - невиплачені
страхові виплати; 87,56 грн. - пені; 20,21
грн. - 3% річних; 19,83 грн. - інфляційних
витрат. Свої вимоги мотивує тим, що
07.08.2013 року водієм автомобіля марки
«Рено», який належить ТОВ «СТД
«Сервіс», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ним -
водієм автомобіля марки «Рено», д.н.з.
НОМЕР_2, було складене повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду про те, що
07.08.2013 року, о 13 год. 00 хв., по вул.
Широкій,2 у м. Львові сталося ДТП за
участю зазначених автомобілів, у
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження. ДТП сталося з
вини водія ОСОБА_2, який не дотримався
бокового інтервалу. Автомобіль марки
«Рено», д.н.з. НОМЕР_1, на момент ДТП був
застрахований в ПАТ «УСК «Гарант -
Авто» згідно з страховим полісом АЕ №
1858728. Всі необхідні документи про
виплату страхового відшкодування були
направлені в страхову компанію.
Відповідач, як повірений ПАТ «УСК
«Гарант - Авто», прийняв рішення про
відшкодування позивачу страхової
виплати в сумі 3965,22 грн. Проте станом на
день подачі позову відповідач у
добровільному порядку так і не
здійснив страхові виплати. У зв'язку з
наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, дав пояснення аналогічні
вищенаведеному, просить позов
задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати справу у
заочному режимі без участі
представника відповідача, який без
поважних причин у судове засідання не
прибув, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, письмових заперечень суду
не надав, проте матеріалів справи
достатньо для прийняття рішення по
суті.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно з п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди за
участю лише забезпечених транспортних
засобів, за умови відсутності
травмованих (загиблих) людей, а також за
згоди водіїв цих транспортних засобів
щодо обставин її скоєння, за
відсутності у них ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, ці водії мають право
спільно скласти повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду. У такому
разі водії транспортних засобів після
складення зазначеного в цьому пункті
повідомлення мають право залишити
місце дорожньо-транспортної пригоди та
звільняються від обов'язку інформувати
відповідні підрозділи МВС України про
її настання.

Судом встановлено, що 07.08.2013 року водієм
автомобіля марки «Рено», який належить
ТОВ «СТД «Сервіс», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2
та водієм автомобіля марки «Рено»,
д.н.з. НОМЕР_2, позивачем ОСОБА_1 було
складене повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду /а.с.8/.

Як убачається зі змісту зазначеного
повідомлення 07.08.2013 року, о 13 год. 00 хв.,
по вул. Широкій,2 у м. Львові сталося ДТП
за участю автомобіля марки «Рено»,
д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням позивача, в результаті
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. ДТП сталося з вини водія
ОСОБА_2, який не дотримався бокового
інтервалу. Автомобіль марки «Рено»,
д.н.з. НОМЕР_1, на момент ДТП був
застрахований в ПАТ «УСК «Гарант -
Авто» згідно з страховим полісом АЕ №
1858728.

Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачем було надіслано повідомлення
про ДТП на адресу страховика ПАТ «УСК
«Гарант - Авто». 16.08.2013 позивач отримав
лист №25376/01 від відповідача, яким його
було повідомлено про те, що відповідно
до договору доручення від 01.11.2011
№277/14/2300 повіреним ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» є відповідач ТОВ
«Євро-Асистанс» /а.с.9/. Крім того,
зазначеним листом позивача було
повідомлено про те, що він не надав всіх
необхідних документів для подальшого
розгляду справи та прийняття
відповідного рішення по ній. 28.03.2013 року
позивачем було надіслано всі необхідні
документи відповідачу, що
підтверджується товарно-транспортною
накладною № 7401 /а.с.10/.

12.09.2013 відповідач листом №26210/01
повідомив позивача про те, що його
заява про страхове відшкодування по
ДТП, що мала місце 07.08.2013 по вул. Широкій,
2 у м. Львові, розглянута та прийнято
рішення, що розмір страхового
відшкодування складає 3965,22 грн.
(матеріальні збитки), які будуть
перераховані на розрахунковий рахунок,
вказаний позивачем у заяві про
страхове відшкодування /а.с.11/.

Пунктом 36.1 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховик,
керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентованої виплати) або про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

Зі змісту п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» убачається, що страховик
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у ст. 36 цього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніше як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентованої виплати) та виплатити
його.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач прийняв
рішення про відшкодування позивачу
страхової виплати в сумі 3965,22 грн. Проте
відповідач так не здійснив виплати
страхового відшкодування позивачу, на
письмові звернення останнього до нього
ніяким чином не відреагував /а.с.12,13/.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши
докази по справі прийшов до висновку,
що з відповідача на користь позивача
слід стягнути 3965,22 гр. страхових виплат
у судовому порядку, оскільки
відповідач відмовляється це зробити у
добровільному порядку.

Щодо стягнення з відповідача пені, 3 %
річних та інфляційних, то такі вимоги
також підлягають задоволенню, з огляду
на таке.

Згідно з п.36.5 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Як убачається з товарно-транспортної
накладної № 7401 датою отримання
відповідачем заяви позивача про
страхове відшкодування є 29.08.2013. Таким
чином, кінцевою датою виплати
страхового відшкодування відповідно
мало бути 27.11.2013 року.

В зв'язку з вказаним, розмір пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування має нараховуватись з
28.11.2013 по 28.01.2014 (62 календарних дні) і її
розмір становить 87,56 грн., що
підтверджується розрахунком, поданим
позивачем суду /а.с.18/, а відтак саме цей
розмір пені підлягає стягненню з
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Розмір 3 % річних за прострочення
виплати страхового відшкодування за
період з 28.11.2013 по 28.01.2014 (62 календарних
дні) становить 20,21 грн. (двадцять грн. 21
коп.), втрати від інфляції за
прострочення виплати страхового
відшкодування за період з 28.11.2013 по
15.01.2014 (42 календарних дні) становлять 19,83
грн. (дев'ятнадцять грн. 83 коп.), що
підтверджується вищезазначеним
розрахунком.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 4092,82 грн. заборгованості ( 3965,22
грн. (невиплачені страхові виплати) + 87,56
грн. (пеня) + 20,21 грн. (3% річних) + 19,83 грн.
(інфляційні витрати) = 4092,82 грн.)

Крім того, з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача сплачений
ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60-62,159,209,213-215,224-227 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЄвроАсистенс» на
користь ОСОБА_1 4092 (чотири тисячі
дев'яносто дев'ять) гривень 82 коп.
заборгованості та 243 гривні 60 коп.
судового збору. Всього стягнути 4336
(чотири тисячі триста тридцять шість)
гривень 42 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в десяти денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Рішення не
вступило в законну силу.

суддя:
Боровков Д.О.