Справа № 6/228/14/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Черткової Л.О., при секретарі -
Остапенко О.М., Гайового О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Докучаєвську подання в.о.
начальника відділу ДВС Докучаєвського
міського управління юстиції в
Донецькій області про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014р. в.о.начальника відділу ДВС
Докучаєвського міського управління
юстиції звернувся до суду із
зазначеним поданням, обґрунтовуючи
його зазначив, що у них на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-293/2012, виданий 12.07.2012р. Докучаєвським
міським судом Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду 847,28грн., виконавчий
лист № 1-90/11 виданий
22.02.2011р.Докучаєвським м/с Донецької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1800
грн., виконавчий лист № 1-09/11 від 22.02.2012р.
Докучаєвським м/с Донецької області
про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 1000 грн.,
виконавчий лист № 2-293/2012 від 12.07.2012р.
Докучаєвським м/с про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
214.60 грн.. боржник від сплати боргу та
виконання зобов'язань покладених на
нього судовими рішеннями ухиляється,
має заборгованість у розмірі 3861,88 грн..

В ході проведення виконавчих дій,
державним виконавцем неодноразово
здійснювалися виходи за адресою
боржника з метою проведення виконавчих
дій, однак боржник жодного разу не
відчиняв двері, про що були складені
акти. У зв'язку з чим, просять суд
винести рішення щодо примусового
проникнення до житла боржника.

Представник відділу ДВС
Докучаєвського міського управління
юстиції до суду не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,
що будинок АДРЕСА_1 належить на праві
власності його батькам. Ніхто з
представників виконавчої служби до них
не приходив.

Перевіривши матеріали справи , вважаю,
що подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Частиною 1 ст.376 ЦПК України
передбачено, що питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника, чи майно та кошти належні
боржнику від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Примусове проникнення до житла
застосовується як крайній захід.

14.11.2013 року державним виконавцем
складено акт про невиконання рішення
суду боржником та ігнорування законних
вимог державного виконавця. Державним
виконавцем встановлено, що боржник
двері у будинку не відчиняє. Акт було
складено тільки в присутності
державних виконавців, інші підписи,
які б підтвердили цей факт, в акті
відсутні. Державний виконавець не
здійснив всі дії щодо виявлення майна
боржника, тому суд відмовляє в наданні
дозволу про примусове проникнення до
житла

На підставі викладеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику відділу ДВС
Докучаєвського міського управління
юстиції в Донецькій області у
задоволенні подання про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до
відділу державної виконавчої служби
Докучаєвського міського управління
юстиції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд
Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя