overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ц-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ц-Міському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 вересня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ВВДФССНВПЗ України у Ц-Міському районі м.
Горлівки Донецької області просить рішення Жовтневого районного суду
Запорізької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013 року скасувати, і ухвалити нове рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Ц-Міському районі м. Горлівки Донецької області у відкритті касаційного провадження на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ц-Міському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Лутугинського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто заборгованість в сумі 42246,35 грн і судові витрати в сумі 422,46 грн.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 16 січня 2014 року, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент банк» заборгованість за кредитним договором від 19 березня 2008 року в сумі 42 246, 35 грн, судові витрати в сумі 422, 46 грн, а всього 42 668, 81 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Шуліки
Аліни Володимирівни в інтересах та за довіреністю публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області вищезазначену цивільну справу № 267/6258/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року, рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року скасувати, а рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 27 травня 2013 року залишити в силі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Мінєнко
Вірі Федорівні в інтересах та за довіреності Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Жовтневого районного суду
Запорізької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Мінєнко Вірі Федорівні в інтересах та за довіреності Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» строк на касаційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду Запорізької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії.

Витребувати з Жовтневого районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 331/1557/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу
Тюлькіної Оксани Олександрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі Тюлькіна О.О. в інтересах ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» просить рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року скасувати, і постановити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник відповідача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Тюлькіній Оксані
Олександрівні в інтересах Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» у відкритті касаційного провадження на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Попової Світлани
Петрівни, яка діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Попової Світлани
Петрівни, яка діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Ухвала

13 лютого 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київжитлосервіс» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київжитлосервіс», департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Київжитлосервіс», департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київського міської ради
(Київської міської державної адміністрації), третя особа - комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 06 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення прилюдних торгів.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 05 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Забезпечення позову скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 25 грудня 2013 року скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Рен-Комерс» про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу проведення прилюдних торгів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання особи безвісно відсутньою.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/5504/13-ц (2-о-123/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева