Провадження по справі № 2/260/254/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі
Коваленко А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій вказує, що відповідно до
кредитного договору № б/н від 20.05.2011
року позивач надав відповідачу кредит
в сумі 5000 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою 30% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, в наслідок чого утворилась
заборгованість. Станом на 31.10.2013 року
заборгованість складає - 29329,26 грн., з
яких:

- заборгованості за кредитом - 15997,87 грн.;

- заборгованості за відсотками за
користування кредитом - 9392,71 грн.;

- заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 2065,86 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 1372,82 грн.

Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 29329,26 грн., а також
суму судового збору, яка сплачена
позивачем за звернення до суду.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Круподьорова
О.В. позовні вимоги підтримала, надала
пояснення аналогічні викладеним у
позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, згідно
якої він позовні вимоги не визнає,
просить застосувати до правовідносин з
позивачем строк позовної давності
звернення до суду та відмовити у
задоволені позову в повному обсязі.
Просив розглянути справу за його
відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
термін).

Згідно із ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до кредитного договору №
б/н від 20.05.2011 року позивач надав
відповідачу кредит в сумі 5000 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує, в
наслідок чого утворилась
заборгованість. Станом на 31.10.2013 року
заборгованість складає - 29329,26 грн., з
яких:

- заборгованості за кредитом - 15997,87 грн.;

- заборгованості за відсотками за
користування кредитом - 9392,71 грн.;

- заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 2065,86 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 1372,82 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з відповідача ОСОБА_1 25.11.2013
року, що вбачається з вхідного штампу
суду на позовній заяві.

Суд не приймає позицію відповідача
щодо застосування до спірних
правовідносин строку позовної
давності звернення до суду, оскільки
судом достовірно встановлено, що
позивач звернувся до суду із позовом в
межах строку передбаченого ст. 257 ЦК
України. Тому правових підстав для
застосування до спірних правовідносин
строку позовної давності судом не
встановлено.

При таких обставинах, суд вважає
можливим стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором у розмірі 29329,26
грн., а також відповідно до ст. 88 ЦПК
України суму судового збору, яка
сплачена позивачем за звернення до
суду у розмірі 293,29 грн.

На підставі ст. ст. 256, 257, 526, 530, 536, 1054 ЦК
України; керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209,
212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 29329,26 грн., а також суму судового
збору, яку сплатив позивач за звернення
до суду в сумі 293,29 грн., а всього 29622
(двадцять дев'ять тисяч шістсот
двадцять дві) гривні 55 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ленінського районного
суду м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: