overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1199/14-ц
Номер провадження 2/404/1021/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1199/14-ц (номер провадження 2/404/1021/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначивши судове засідання на 04 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"04" квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження №2/389/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по
Знам'янському району Знам'янського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по Знам'янському району Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 45 хвилин 6 березня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 404/1436/14-ц
Номер провадження 2/404/1078/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно- експлуатаційного відділу м.
Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1436/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 28 березня 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 430/137/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., перевіривши заяву ПАТ «Кондрашівський піщаний кар'єр» про скасування судового наказу від 24.01.2014 року про стягнення з ПАТ «Кондрашівський піщаний кар'єр» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 5954,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105
України, підстав для залишення її без руху, повернення боржнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ «Кондрашівський піщаний кар'єр» про скасування судового наказу від 24.01.2014 року про стягнення з ПАТ «Кондрашівський піщаний кар'єр» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 5954,56 грн. призначивши до розгляду на 25.02.2014 року на 12.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов
25.02.2014 Справа № 756/2542/14-ц
Справа пр. №2-н/756/113/14 ун. №756/2542/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви КП
"Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник КП "Житлосервіс
"Куренівка" Оболонського району у м.
Києві звернулося до суду в порядку цивільного із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник КП "Житлосервіс
"Куренівка" Оболонського району у м.
Києві є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житлосервіс
"Куренівка" Оболонського району у м.
Києві про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Справа № 430/215/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не було надано документів про сплату судового збору в повному обсязі.

Враховуючи цей недолік ухвалою
Станично-Луганського районного суду від 05 лютого 2014 року вказаний вище позов був залишений без руху, позивачці був наданий строк для усунення недоліку терміном 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 11 лютого 2014 року, а тому недолік позовної заяви вона повинна була усунути не пізніше ніж до 17 лютого 2014 року включно.

У визначений судом термін позивачка недолік позовної заяви не усунула, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України її позов слід вважати неподаним та таким, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі недійсним вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання позивачкою копії цієї ухвали.

Суддя
Є.О.
Соболєв
Справа № 424/874/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Суддя Ровеньківського міського міського суду Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду у розмірі 10000 грн., завдану залиттям квартири.

Суддею вбачається, що оскільки позивач вимагає у своєму позові стягнути суму майнової шкоди, то в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджують характер та розмір шкоди, відсутній розрахунок завданої шкоди.

Відповіднодо п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.120-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири» залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін протягом 5-ти днів зі дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/803/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Малого підприємства БМУ-91 в особі засновника ОСОБА_4, треті особи - реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, Товариство власників квартир "Струмоа", про визнання права власності на жиле приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
Справа № 404/1481/14-ц
Номер провадження 2/404/1086/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1481/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 28 березня 2014 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-241/11
Провадження № 22-ц/787/350/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до садівничого кооперативу
"Електрон -3", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним протоколу №5 засідання уповноважених членів кооперативу "Електрон-3" від 27.12.2006 р. та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку №53 в садівничому кооперативі "Електрон-3", що на території Городищенської сільської ради Рівненського району
Рівненської області,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 25 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Рівненського районного суду від 25.11.2013 року задовольнити.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 25.11.2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого кооперативу "Електрон -3",
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним протоколу №5 засідання уповноважених членів кооперативу
"Електрон-3" від 27.12.2006 р. та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку №53 в садівничому кооперативі "Електрон-3", що на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 25.11.2013 .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 459/697/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 12.03.2014 о 11:50 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Дата документу 21.01.2014
Справа № 501/6142/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства обл., м.Іллічівськ, вул. Комсомольська,
Русь" м. Іллічівська МФО 388562 ) про видачу судового наказу за послуги по опаленню та підігріву води з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ін..н.
НОМЕР_2,(які мешкають: АДРЕСА_1).
Між КП «ІТЕ» та боржниками встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню на підставі відкритого особового рахунку.
Боржник не оплачує послуги в зв'язку з чим станом на 01.11.2013 рік утворилась заборгованість в сумі 3464,52 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525-526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ін..н. НОМЕР_2,(які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства обл., м.Іллічівськ, вул. Комсомольська,
Русь" м. Іллічівська МФО 388562 ) заборгованості за послуги по опаленню та підігріву води у загальній
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ін..н. НОМЕР_2,(які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 387/284/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

25 лютого 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши подання начальника
ВДВС Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області Л.М. Мазур про оголошення в розшук ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Мазур Л.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в якому зазначила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Добровеличківського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-к/З87/1/13 від 27.02.2013 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей : доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів до повноліття дітей. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно адресної довідки по
Добровеличківському районі не значиться.Згідно акта державного виконавця від 14.02.2014 р. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.
Кіровоградської області, не проживає, місце проживання чи перебування боржника встановити не можливо.Беручи до уваги, що виконання про стягнення аліментів неможливе, тому що місце знаходження боржника невідоме.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області Л.М. Мазур про оголошення в розшук ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Призначити справу до судового розгляду 15:00 години 12 березня 2014 року в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко