справа № 566/125/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого одоособово - судді
Лободзінського А.С.

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю представників позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виділ частки із спільного
майна в натурі та визнання права
властності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з
позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в якій просить виділити у натурі
її частку в приміщенні магазину, яка
становить 23/100, оскільки спільне
володіння та розпорядження магазином
з співвласниками створює для неї
складнощі. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що в
добровільному порядку вирішити
питання про виділ її частки виявилось
неможливим, оскільки співвласники не
бажають укладати відповідний договір,
а тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні
представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2
позов підтримали з викладених у
позовній заяві підстав. Суду додатково
пояснили, що придбавши на аукціоні 23/100
ч. магазину, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, а саме приміщення мазану
«ІНФОРМАЦІЯ_2», у ОСОБА_3 виникло ряд
проблем, пов'язаних з утриманням
вказаного нерухомого майна, оскільки
їй необхідно вирішити питання по
відведенню земельної ділянки для
обслуговування магазину, відкрити
особові рахунки для укладення
договорів по електропостачанню,
газовідведенні і таке ін.. Вказаних
питань без згоди інших співвласників
вирішити неможливо, тому просить
виділити їй її частку в натурі.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились.
Проте через канцелярію суду подали
заяви про розгляд справи без їхньої
участі, в яких зазначили, що позов
ОСОБА_3 визнають та просять позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення
представників позивача та дослідивши
матеріали справи, суд пришов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
суд, у разі визнання відповідачем
позову за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на
праві спільної часткової власності
належить приміщення магазину, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Її частка в
приміщення магазину становить 23/100.
Вказане підтверджується витягом з
свідоцтва про державну реєстрацію №
36174617 від 08.11.2012 року ( а.с.5).
Характеристика частки приміщення
магазину, належної ОСОБА_3 наведена у
свідоцтві про придбання майна з
прилюдних торгів та технічній
документації ( а.с.5-6). Приміщення
складається з магазину позначеного на
плані під літерою А-1, загальною площею
198,9 м.кв., з яких: 131.1 м.кв.-основна та 67,8
м.кв. допоміжна, що складаються з
коридора, позначеного під літерою А-1-1
площею 2.2 м.кв.; трогового залу
позначеного під літерою А-1-2 площею 131.1
м.кв.; побутової, позначеної під літерою
А-1-3 площею 18,5 м.кв.; побутової,
позначеної під літерою А-1-4 площею 14,2
м.кв.; побутової позначеної під літерою
А-1-5 площею 65,4 м.кв.; котельні під
літерою А-1-5-1 площею 14.4 м.кв.; та
побутової позначеної під літерою А-1-5-2,
площею 12,1 м.кв.

З матеріалів справи також видно,
що ОСОБА_3 зверталась до співвласників
з проханням укласти логовір про виділ
її частки з нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності, зокрема
її частки магазину, однак співвласники
такий договір укласти відмовились, що
підтверджується документально (
а.с.13-14).

З матеріалів справи також видно,
що рішенням виконкому Млинівської
селищної ради № 199 від 29 листопада 2013
року будівлі магазину ОСОБА_3 присвоєно
адресний номер « АДРЕСА_1».

Як видно з пояснень представників
позивачки присвоєння адресного номера
та необхідність виділення її частки в
натурі пов'язана з її обов'язком, як
власника, утримувати вказане майно,
обслуговувати земельну ділянку,
сплачувати комунальні платежі.

За правилом ст. 364 ЦК України
співвласник майна має право на виділ
частки, що є у спільній власності.

Враховуючи, що такий виділ в
даному випадку не буде порушувати
права та інтереси інших співвласників,
які про це подали письмові заяви, суд
вважає, що визнання іншими
співвласниками позову не суперечить
закону, є прийнятним, у зв'язку з чим
позов слід задовольнити повністю,
виділивши ОСОБА_3 її частку
нерухомості в натурі.

Згідно ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу
співвласником у натурі частки із
спільного майна для співвласника, який
здійснив такий виділ, право спільної
часткової власності на це майно
припиняється. Така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи наведене, на підставі
ст364 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,15,61,130,174,208-210,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виділ частки із спільного
майна в натурі та визнання права
властності задовольнити.

Виділити в натурі частку ОСОБА_3 з
майна, яке є спільною частковою
власнсістю з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а
саме приміщення магазину, що є у
спільній частковій власності та
визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на приміщення магазину
позначене на плані під літерою А-1,
загальною площею 198,9 м.кв., з яких: 131.1
м.кв.-основна та 67,8 м.кв. допоміжна, що
складаються з коридора, позначеного
під літерою А-1-1 площею 2.2 м.кв.;
трогового залу позначеного під літерою
А-1-2 площею 131.1 м.кв.; побутової,
позначеної під літерою А-1-3 площею 18,5
м.кв.; побутової, позначеної під літерою
А-1-4 площею 14,2 м.кв.; побутової
позначеної під літерою А-1-5 площею 65,4
м.кв.; котельні під літерою А-1-5-1 площею
14.4 м.кв.; та побутової позначеної під
літерою А-1-5-2, площею 12,1 м.кв, що
розташоване АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Млинівський районний суд
Рівнеснької області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

СУДДЯ: