Справа № 666/8326/13-ц
Провадження № 2/666/381/14
13 лютого 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Херсонська міська рада, Комунальне
підприємство «Дніпровський» про
визнання особи такою що втратила право
користування жилим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому посилається, на те, що
04.03.2009 року вона отримала ордер №2456 на
житлову площу в гуртожитку, на підставі
якого вселилась в кімнату АДРЕСА_1, та
20.03.2009 року була зареєстрована за цією
адресою. З цього часу проживає постійно
в цій кімнаті та сплачує комунальні
послуги за одну особу. На початку 2013
року, при підготовці документів для
укладення договору найма з Херсонською
міською радою, виявилось, що 21.01.2011 року
в АДРЕСА_1, де вона проживає, було
зареєстровано відповідача, ОСОБА_2,
своєї згоди на його проживання у
вказаній кімнаті вона не давала,
відповідач за вказаною адресою жодного
дня не проживав та не проживає. При
звернені позивача до Херсонської
міської ради та КП «Дніпровський» із
заявою про виписку відповідача з
кімнати, у якій вона проживає, їй було
відмовлено та рекомендовано
звернутись до суду. У зв'язку з
наведеним, оскільки відповідач
відсутній понад шість місяців у
вказаному приміщенні, позивач просить
визнати відповідача, таким що втратив
право користування жилим приміщенням -
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги по мотивам і
підставам, викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином про
причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи -
Херсонської міської ради в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог.
Представник КП «Дніпровський» в судове
засіданні не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
Зі згод позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вислухавши позивача, допитавши
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Стаття 72 цього Кодексу
зазначає, що визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожна окремо
пояснили, що є сусідами по кімнатах у
гуртожитку, позивач проживає в
гуртожитку з 2009 року, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
гуртожитку АДРЕСА_1 ніколи не проживав
та не проживає, його особа їм невідома.
Згідно ордеру на жилу площу в
гуртожитку №2456 від 04.03.2009 року, ВАТ
«Херсонський хлопчатобумажний
комбінат», виданому ОСОБА_1, на право
заняття жилої площі в гуртожитку
АДРЕСА_1, виданого на підставі
сумісного рішення адміністрації,
профспілкового комітету
хлопчатобумажного комбінату від 04.03.2009
Згідно довідки з місця проживання та
складу сім'ї та прописки №10 від 16.02.2013р.,
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1 з 20.03.2009 року, є
наймачем вказаного приміщення,
розрахунковий рахунок відкритий на її
ім'я. Крім неї, з 21.01.2011 року за вказаною
адресою зареєстрований ОСОБА_2
Згідно акту КП «Дніпровський» від
04.07.2013 року, складеного комісією КП
«Дніпровський» та мешканців
гуртожитку, встановлено, що в АДРЕСА_1,
зареєстрована та проживає ОСОБА_1 з
березня 2009 року і по теперішній час,
проживає одна, сплачує комунальні
послуги за одну особу. ОСОБА_2 не
проживає, місце його знаходження
Згідно відповіді КП «Дніпровський»
№1-13/1713 від 08.07.2013 року та Херсонської
міської ради №І-6630 від 15.11.2013р., ОСОБА_1
відмовлено у знятті ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, та рекомендовано звернутись
до суду.
На підставі викладеного, суд вважає у
судовому засіданні встановленим, що
відповідач не проживав та не проживає в
гуртожитку АДРЕСА_1, більше шести
місяців без поважних причини, його
особисті речі за вказаною адресою
відсутні, місце його знаходження
невідомо, у зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,
11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким що
втратив право користування жилим
приміщенням -АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д.
Рябова