АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної залиттям квартири та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_3про спростування
недостовірної інформації, заборону
збирати інформацію, визнання
недійсними звіту про оцінку вартості
матеріального збитку та акту про
причину залиття, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 08 жовтня 2013 року про виправлення
описки ,-

встановила:

11.01.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття.

17.03.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_3 про спростування
недостовірної інформації, заборону
збирати інформацію, визнання
недійсними звіту про оцінку вартості
матеріального збитку та акту про
причину залиття.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 вересня 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 252 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 1000
грн. на відшкодування моральної шкоди,
700 грн. за проведення експертного
дослідження. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

02.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про виправлення допущених
описок та помилок в рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 вересня 2013 р.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 08 жовтня 2013 року вказану
заяву задоволено частково. Суд
ухвалив в тексті рішення вважати
вірною датою складання звіту про
оцінку вартості матеріального
збитку, завданого майну, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - 22
вересня 2010 року, прізвище та ініціали
позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказану ухвалу суду та
передати питання на новий розгляд.
Зазначив, що на порушення вимог ч.4
ст.219 ЦПК України сторони не були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у зв'язку з чим відповідач та
третя особа неправомірно були
позбавлені права участі в судовому
засіданні. Крім цього є незрозумілими,
в яких місцях рішення внесено
виправлення та назва зустрічного
позову «про зобов'язання вчинення
певних дій».

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частин 1, 4 ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Заслуговують на увагу посилання
апелянта на те, що його не було
повідомлено про час і місце судового
засідання, в якому вирішувалося
питання про виправлення описки,
оскільки матеріали справи не містять
жодного документа на підтвердження
обізнаності ОСОБА_2 про судове
засідання, призначене на 08.10.2013 р., як це
передбачено ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
суперечить вимогам закону, а тому
підлягає скасуванню з передачею
питання про виправлення описки на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 08 жовтня 2013 року про
виправлення описки скасувати, питання
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/666/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.