overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/59/14-ц
Провадження № 2/304/85/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 13 лютого 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 565/407/13-ц
Провадження № 22-ц/787/295/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 18 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 18 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 303/359/14-ц
№ 2-о/303/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації Закарпатської області, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, прокуратура
Мукачівського району про усиновлення , -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації Закарпатської області, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, прокуратура
Мукачівського району про усиновлення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації Закарпатської області, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, прокуратура
Мукачівського району про усиновлення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Викликати в судове засідання народних засідателей : Шкріба З.І. та
Росул Р.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Провадження № 2/234/358/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2014 р. о 09-00 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/168/13-ц
Провадження 2-н/237/27/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 січня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 21.01.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/7907/2012
Провадження № 2/520/2657/14
УХВАЛА

24.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення відповідності часток, встановлення факту володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів з
КП «БТІ» ОМР - оціночних актів, документів, формул розрахунків, які є основою для видачі довідки від 17 червня 2013 року за № 421289.69 про перерахунок часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідач не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення відповідності часток, встановлення факту володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради оціночні акти, документи, формули розрахунків, які покладені в основу для видачі довідки від 17 червня 2013 року за
№ 421289.69 про перерахунок часток домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа 237/163/13-ц
Провадження 2-н/237/24/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 січня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 21.01.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 237/191/14-ц
Провадження 2-н/237/50/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 270,12 гривен відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" НП "Мар"їнські
ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України ,
МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 155 (сто п"ятьдесят п"ять) гривен 66 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" суму 3 % річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 88
(вісімдесят вісім) гривень 26 копійок, суму збитків від інфляції в розмірі 26
(двадцять шість) гривен 20 копійок на
Донецькій області, МФО- 300012, 3. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 114 (сто чотирнадцять) гривен 70 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 70
(сімдесят) гривень 10 копійок. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 21.01.2014
Справа № 646/1126/14-ц
Пров. № 2-н/646/136/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву прокурора
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо фірми «Трикотажне об'єднання» у вигляді колективного підприємства,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року заявник прокурор
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо фірми «Трикотажне об'єднання» у вигляді колективного підприємства, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4717,69 грн.

Справу передано в провадження судді 11 лютого 2014 року.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо фірми «Трикотажне об'єднання» у вигляді колективного підприємства, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4717,69 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прошутя І.Д.
Єдиний унікальний номер:448/166/14-ц
Провадження № 2/448/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2006р. Вказує, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із нею та перебувають на її утриманні.

Зазначає, що відповідач не надає жодних коштів на утримання дітей, не займається їх вихованням, добровільно утримувати дітей відмовляється.

Стверджує, що їй не відоме місце праці відповідача, однак враховуючи те, що останній має мінливий нерегулярний дохід, просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 гривень щомісячно до їх повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 31.01.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 31.01.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Єдиний унікальний номер: 448/141/14-ц
Провадження № 2-о/448/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Мостиської РДА, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним опіку, призначивши опікуном її, як матір.

Заявлені вимоги мотивує тим, що її син
ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання та в останні роки його стан значно погіршився, через що він не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

Вказує, що 20.12.2013 року сина було оглянуто психіатричною медико-соціальною експертною комісією та визнано інвалідом ІІ-ої групи з дитинства безтерміново (тобто без обов'язкового чергового переогляду), через що останній потребує постійного стороннього догляду і опіки, так як такий не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки
Раденицької сільської ради
Мостиського району Львівської області як органу опіки та піклування, то таку слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Мостиської РДА.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Раденицьку сільську раду Мостиського району
Львівської області як органу опіки та піклування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 03.02.2014 року, куди викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам -
Органу опіки та піклування Мостиської
РДА та Раденицькій сільській раді
Мостиського району Львівської області як органу опіки та піклування, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України такі мають право в строк до 03.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа №306/146/14-ц
Провадження 6/306/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточка
О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст заяви державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Раточка
О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Раточка О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 40 хв. на 22 січня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Провадження № 2/234/225/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2014 р. о 09-00 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/191/13-ц
Провадження 2-н/237/50/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 січня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 21.01.2014