АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2008/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І. П. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу

представника Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на
рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 25 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 25
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про
відшкодування моральної шкоди було
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2
відшкодування моральної шкоди 6 500,00
грн.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» просить скасувати
рішення суду і ухвалити нове про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам по справі та відсутність
доказів спричинення позивачу
моральної шкоди з вини підприємства.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія судді вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач тривалий
час знаходився в трудових відносинах з
підприємствами, правонаступником яких
є відповідач ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля», що
підтверджується копією трудової
книжки(а.с. 7-9).

За час роботи на підприємстві в
підземних, шкідливих умовах він
захворів на професійні захворювання:
вібраційна хвороба, туговухість, що
встановлено згідно акту форми П-4
розслідування хронічного професійного
захворювання(а.с. 11).

За висновком МСЕК від 25.10.2007 року
позивачеві було встановлено сукупно
втрату професійної працездатності
первинно у розмірі 65 %, з яких 50% -
радикулопатія, 20% - дефартрози , 10% -
ХОЗЛ пиловий бронхіт, та 5% -
туговухість, що підтверджується
копією довідки МСЕК від 25.10.2007 року та
актом розслідування хронічного
захворювання форми П-4 від 04.09.2007
року(а.с. 10-11).

Таким чином, наявність факту
заподіяння моральної шкоди позивачеві
обґрунтовується тим, що він втратив
працездатність, став інвалідом,
змушений постійно лікуватися, все це
порушує його звичайний спосіб життя.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_2 враховуючи те, що Законом
України «Про внесення змін до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань, які
спричинили втрату працездатності» від
23 лютого 2007 року № 717, який набрав
чинності 20 березня 2007 року, були
виключені із вказаного Закону норми
стосовно обов'язку Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійного захворювання України
відшкодовувати моральну шкоду,
Рішення Конституційного Суду України
№ 20-рп/2008 від 08 жовтня 2008 року відносно
конституційності вищевказаного Закону
та, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, суд
обґрунтовано стягнув з відповідача, з
яким ОСОБА_2 перебував у трудових
правовідносинах, на його користь
відшкодування моральної шкоди.

Доводи, зазначені ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» в апеляційній
скарзі про недоведеність спричинення
позивачу моральної шкоди,
суперечливість рішення чинному
законодавству є необґрунтованими, а
тому не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, рішення суду відповідає
нормам матеріального та
процесуального права. Підстав для його
зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» відхилити.

Рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 25
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення;
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: