Справа № 646/481/13- ц
№ производства 2/646/35/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого - судді
Благої І.С., за участі секретаря
Шеховцової Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на частину домоволодіння з надвірними
будівлями в порядку спадкування за
законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності
на домоволодіння в порядку спадкування
за законом, визначення часток у праві
власності, поділ домоволодіння в
натурі та припинення права спільної
часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом,
який нею був в подальшому уточнений, у
тому числі щодо кола осіб, які беруть
участь у справі. Остаточними позовними
вимогами ОСОБА_1 є:

- встановити факт родинних відносин між
позивачкою та ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Харкові, яка є матір'ю
позивачки;

- визнати за позивачкою право власності
на 1 / 2 (одну другу) частину житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7;

- виділити позивачці у право власності
наступні будівлі: житловий будинок літ.
«Б-1», загальною площею 97,5 кв.м, сарай
літ. «В» площею 9,8 кв.м, навіс літ. «П»
площею 8,5 кв.м, душ літ. «М» площею 1,2
кв.м, душ літ. «З» площею 1 кв.м, сарай
літ. «Л» площею 3,2 кв.м, вбиральню літ.
«Н» площею 1,1 кв.м, вбиральню літ. «О»
площею 1,4 кв.м, ганки літ. «б1» та «б3»
площею 3,1 кв.м, сіни літ. «б» площею 20,9
кв.м, огорожа №5 площею 18,7 кв.м, огорожа
№6 площею 8,3 кв.м, хвіртку №8 площею 1
кв.м, хвіртку №9 площею 1 кв.м., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
в рамках границь, які визначені у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №8989/11268/11269 від 30.12.2013р.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 06.06.2008р. було задоволено
позовні вимоги відповідачки ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
за нею права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 (надалі - спірне майно
або спадкове майно) в порядку
спадкування за законом. 23.10.2012р.
апеляційний суд Харківської області
скасував вказане рішення суду першої
інстанції за нововиявленими
обставинами та відмовив у задоволенні
позову ОСОБА_2 Тому, оскільки питання
спадкування спірного майна позивачкою
та відповідачкою залишилося відкритим,
позивачка змушена звернутися до суду з
цим позовом. Спірне майно у вигляді
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 належало ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - кожному по ?
частини відповідно до постанови
житлової комісії з денаціоналізації
будинків при Харківському
міськвиконкомі від 08.10.1922р., реєстровий
№ 4143. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є прадідом і
прабабою позивачки, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є
двоюрідними прадідом і прабабкою
позивачки. У ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.Харкові
помер ОСОБА_7, в ІНФОРМАЦІЯ_9 померла
ОСОБА_8, в ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_5
Після їх смерті відкрилася спадщина у
вигляді ? частин спірного
домоволодіння . Враховуючи, що інших
спадкоємців у померлих не було,
спадщину фактично прийняв ОСОБА_6, але
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини він не звертався.
ОСОБА_6 помер у ІНФОРМАЦІЯ_11.
Спадкоємицею першої черги за законом
стала його донька - ОСОБА_3. Однак до
складу спадкової маси житловий будинок
з надвірними будівлями, розташований
по АДРЕСА_1 не входив, оскільки право
власності на нього не було оформлено.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 померла. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
спірного майна. Спадкоємицями першої
черги за законом у відповідності зі
ст.529 Цивільного кодексу України (в
редакції 1963р.) є позивачка, як донька
померлої, а також по праву
представлення відповідачка ОСОБА_2, яка
є донькою ОСОБА_9 - сина спадкодавиці
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 На
момент відкриття спадщини і позивача
зі своєю сім'єю, і відповідачка зі своєї
сім'єю проживали у спірному будинку,
були в ньому зареєстровані, тому
прийняли спадщину після ОСОБА_3
фактично. І позивачка і відповідачка
за власні кошти ремонтували будинок,
дбали про його належний стан.
Посилаючись на ці обставини, позивачка
зазначає у своєму позову, що вона
претендує на ? частину спірного
нерухомого майна. Окрім доводів щодо
фактичного прийняття позивачкою
спадщини, вона у своєму позові
посилається на обставини щодо
суперечностей у написанні її
дошлюбного прізвища та прізвища її
матері - спадкодавиці ОСОБА_3. Позивачка
вважає, що ці обставини є суттєвими для
вирішення питання щодо права власності
на спірне майно в порядку спадкування
після померлої ОСОБА_3 Так, у свідоцтві
про народження позивачки її прізвище
помилково записано як «ОСОБА_1» замість
вірного «ОСОБА_1», так само як і
помилково записані прізвища батьків
«ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_9» та
«ОСОБА_3».

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_2
звернулася з зустрічним позовом, який
уточнювався нею в подальшому.
Уточненими позовними вимогами є:

- визнати за нею право власності на 1 / 2
(одну другу) частину житлового будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_7;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1
/ 2 (одну другу) частину житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7;

- поділити в натурі житловий будинок
АДРЕСА_1:

- визнавши за нею, ОСОБА_2, право
власності на житловий будинок літ. «А-1»
загальною площею 88,0 кв.м, душ літ. «Ж»
площею 1 кв.м, сарай літ. «К» площею 13,2
кв.м, вбиральню літ. «Г» площею 1 кв.м,
навіс літ. «Р» площею 2,6 кв.м, огорожу №2
площею 2,6 кв.м, ворота №7 площею 5,4 кв.м.,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

- визнавши за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок літ.
«Б-1», загальною площею 97,5 кв.м, сарай
літ. «В» площею 9,8 кв.м, навіс літ. «П»
площею 8,5 кв.м, душ літ. «М» площею 1,2
кв.м, душ літ. «З» площею 1 кв.м, сарай
літ. «Л» площею 3,2 кв.м, вбиральню літ.
«Н» площею 1,1 кв.м, вбиральню літ. «О»
площею 1,4 кв.м, ганки літ. «б1» та «б3»
площею 3,1 кв.м, сіни літ. «б» площею 20,9
кв.м, огорожа №5 площею 18,7 кв.м, огорожа
№6 площею 8,3 кв.м, хвіртку №8 площею 1
кв.м, хвіртку №9 площею 1 кв.м., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- припинити право спільної часткової
власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
житловий будинок АДРЕСА_1;

- визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до ідеальних часток - по ? -
що належать кожній зі сторін.

У своїх доводах в обґрунтування
зустрічного позову ОСОБА_2 підтвердила
ті фактичні обставини, які викладені у
позові ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_2
зазначила, що вона є спадкоємицею після
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, по
праву представлення, оскільки її
батько ОСОБА_9 - син померлої ОСОБА_10 та
її спадкоємець першої черги - помер
ІНФОРМАЦІЯ_12, тобто раніше своєї
матері ОСОБА_3 Також відповідачка
ОСОБА_2 у своїй зустрічній позовній
заяві посилається на те, що режим
спільної часткової власності щодо
спірного майна суперечить як її
інтересам, так і інтересам позивачки
ОСОБА_1 Проте між сторонами вже склався
усталений порядок користування
спірним майном, як зазначено вище. Крім
того, відповідачка ОСОБА_2 вважає, що
для вирішення цього цивільно-правового
спору необхідно встановити порядок
користування земельною ділянкою за
адресою спірного нерухомого майна
відповідно до часток сторін у
власності та порядку користування
сторонами певними будівлями, які
входять до складу цієї власності.

В судовому засіданні
представники позивачки -ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 - підтримали позов з
урахуванням уточнень, підтвердивши
фактичні обставини, які в ньому
викладені, та не заперечували проти
зустрічного позову ОСОБА_2

Представники відповідачки -
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - у судовому
засіданні підтримали зустрічний позов
з урахуванням уточнень, підтвердивши
фактичні обставини, які в ньому
викладені, та не заперечували проти
позову ОСОБА_1

Дослідивши доводи позову та
зустрічного позову, вислухавши
представників сторін, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 06.06.2008р. у
справі №2-2359/2008 та рішенням
апеляційного суду Харківської області
було встановлено, що житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 належав
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 -
кожному по ? частини відповідно до
постанови житлової комісії з
денаціоналізації будинків при
Харківському міськвиконкомі від
08.10.1922р., реєстровий № 4143. ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 є прадідом і прабабою позивачки,
а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є двоюрідними
прадідом і прабабкою позивачки. У
ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.Харкові помер ОСОБА_7, в
ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_8, в
ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_5 Після їх
смерті відкрилася спадщина у вигляді ?
частин спірного домоволодіння .
Враховуючи, що інших спадкоємців у
померлих не було, спадщину фактично
прийняв ОСОБА_6, але до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини він не звертався. ОСОБА_6 помер
у ІНФОРМАЦІЯ_11. Спадкоємицею першої
черги за законом стала його донька -
ОСОБА_3. Однак до складу спадкової маси
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований по АДРЕСА_1 не
входив, оскільки право власності на
нього не було оформлено (а.с.20-27).

Як вбачається з будинкової книги
для прописки громадян, які проживають у
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, постійно
була прописана та проживала у цьому
будинку. В свою чергу, на момент смерті
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 позивачка ОСОБА_1 та
відповідачка ОСОБА_2 також постійно
проживали та були прописані у цьому
будинку (а.с.46-54).

За даними довідки, виданої 11.12.2012р.
дільницею №58 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є зареєстрованими та
проживають у АДРЕСА_1 (а.с.19).

Відповідно до копії свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_3, виданого
16.09.1953р. у м.Харкові, 19.07.1924р. ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_14, уклав шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.32).

Проте, як вбачається з копії
свідоцтва про народження серії НОМЕР_4,
виданого 21.11.1979р. міським ЗАГС
м.Харкова, у цьому документі прізвище
позивачки вказане як «ОСОБА_1»,
прізвище батька: «ОСОБА_9», прізвище
матері: «ОСОБА_3» (а.с.31). У цьому
документі зазначено, що актовий запис
про народження 14.07.1932р. позивачки
зроблено у відповідній книзі
реєстрації актів про народження
30.07.1932р. за №4300.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_20 показали
у судовому засіданні, що знають родину
позивачки ОСОБА_1 та родину
відповідачки ОСОБА_2 більше 30-ти років.
Свідки підтвердили, що позивачка
ОСОБА_1 є рідною тіткою відповідачки
ОСОБА_2, які разом проживають АДРЕСА_1.
Також свідки підтвердили, що померла у
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1, а у
документах, зокрема, свідоцтві про
народження позивачки, міститься
помилка у написанні її прізвища та
прізвища її батьків. Мати позивачки
ОСОБА_3 постійно проживала у АДРЕСА_1.

22.02.1955р. позивачка змінила
прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у
зв'язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_18, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_5, виданого
Червонозаводським районним бюро ЗАГС
м.Харкова (а.с.30).

Згідно з копією довідки №371-3.56,
виданої 14.02.2007р. Відділом РАЦС по
м.Харкову ХМУЮ, батьками ОСОБА_9, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_16, є ОСОБА_15 та
ОСОБА_3; відповідні відомості містяться
у книзі реєстрації актів про
народження відділу РАЦС по м.Харкову
ХМУЮ, актовий запис №81 від 19.12.1925р.
(а.с.184).

Факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7
підтверджується копією повторного
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6,
виданим 27.02.2007р. відділом РАЦС по
м.Харкову ХМУЮ (а.с.33).

Копією свідоцтва серії НОМЕР_7,
виданим 13.10.1977р. Жовтневим РАГС
м.Харкова, засвідчено смерть ОСОБА_9
(а.с.34).

Згідно з копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_8, виданого
24.11.1953р. Червонозаводським районним
бюро ЗАГС м.Харкова, ОСОБА_9 є батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (матеріали
цивільної справи №2-2359/2008 а.с.7).

02.12.1972р. відповідачка змінила
прізвище з «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» у
зв'язку з укладенням шлюбу, що
підтверджується копією повторного
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9,
виданого Червонозаводським відділом
РАЦС ХМУЮ (а.с.136).

За правилами п.4 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України (2003р.) до спірних
цивільно-правових відносин
застосовуються як норми Цивільного
кодексу України (1963р.) - щодо
правовідносин з приводу спадкування
ОСОБА_6 ? частин спірного майна після
померлих ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7
у ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 у ІНФОРМАЦІЯ_9,
а також спадкування ОСОБА_3 усього
спірного після смерті ОСОБА_6 у
ІНФОРМАЦІЯ_11 Що стосується спірних
правовідносин з приводу спадкування
спірного майна після смерті ОСОБА_3 у
ІНФОРМАЦІЯ_7, то вони підпадають під
режим правового регулювання
Цивільного кодексу України (2003р.),
оскільки відповідні права та обов'язки
продовжують існувати після набрання
ним чинності.

Так, статтею 529 ЦК України (1963р.)
визначено, що при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є,
в рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі) померлого. До числа
спадкоємців першої черги належить
також дитина померлого, яка народилася
після його смерті. Онуки і правнуки
спадкодавця є спадкоємцями за законом,
якщо на час відкриття спадщини немає в
живих того з їх батьків, хто був би
спадкоємцем; вони успадковують
порівну в тій частці, яка належала б
при спадкоємстві за законом їх
померлому родителю.

Згідно зі ст.548 ЦК України (1963р.)
для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту

відкриття спадщини.

При цьому визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном (п.1 ч.1 ст.549
ЦК України 1963р.).

Стаття 1218 ЦК України (2003р.)
передбачає, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не

припинилися внаслідок його смерті.

Черговість спадкування за
законом встановлена статтею 1258 ЦК
України: спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,

усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1261 ЦК України (2003р.) у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1266 ЦК України (2003р.)
встановлені правила спадкування за
правом представлення: внуки, правнуки
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові, бабі, дідові,
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ст.1267 ЦК України
(2003р.) частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини (ч.1, 3, 5 ст.1268 ЦК
України 1963р.).

Таким чином, суд вважає
доведеними ті обставини, на які
позивачка ОСОБА_1 та відповідачка
ОСОБА_2 посилалися в обґрунтування
своїх позовних вимог та зустрічних
позовних вимог. В судовому засіданні
встановлено, що спірне нерухоме майно -
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 належало ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - кожному по ?
частини відповідно до постанови
житлової комісії з денаціоналізації
будинків при Харківському
міськвиконкомі від 08.10.1922р., реєстровий
№ 4143. Після смерті ОСОБА_5 у
ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_8 та
ОСОБА_8 у ІНФОРМАЦІЯ_9, спадщини у
вигляді ? частин спірного майна
фактично прийняв ОСОБА_6. Після смерті
ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_11 спадщину у
вигляді спірного майна фактично
прийняла його донька ОСОБА_3, оскільки
на час смерті вона проживала разом зі
спадкодавцем за адресою спірного
майна. Після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_7 спірне майно успадковують
у рівних частинах її донька ОСОБА_1 як
спадкоємиця першої черги за законом, а
також її онука ОСОБА_2 по праву
представлення у зв'язку зі смертю
ІНФОРМАЦІЯ_12 її батька ОСОБА_9, який був
сином ОСОБА_3 В судовому засіданні було
встановлено, що на момент відкриття
спадщини після ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1
та відповідачка ОСОБА_2 проживали у
спірному будинку та були в ньому
зареєстровані, продовжували проживати
там і дбати про спірне майно, тобто
фактично володіли ним та
користувалися. Тому суд приходить до
висновку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично
прийняли спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3
Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи
№8989/11268/11269 від 30.12.2013р. підтверджено
технічну можливість поділити в натурі
спірне майно, виділивши кожній зі
сторін ті будівлі, на які вони
претендують. Крім того, згідно з
висновком експертизи можливо
визначити наступний порядок
користування земельною ділянкою:

- ОСОБА_1 - земельну ділянку площею
267 кв.м, у томі числі, під будівлями:
житловим будинком літ. «Б-1», загальною
площею 97,5 кв.м, сараєм літ. «В» площею 9,8
кв.м, навісою літ. «П» площею 8,5 кв.м,
душем літ. «М» площею 1,2 кв.м, душем літ.
«З» площею 1 кв.м, сараєм літ. «Л» площею
3,2 кв.м, вбиральнею літ. «Н» площею 1,1
кв.м, вбиральнею літ. «О» площею 1,4 кв.м,
ганками літ. «б1» та «б3» площею 3,1 кв.м,
сінями літ. «б» площею 20,9 кв.м, огорожею
№5 площею 18,7 кв.м, огорожею №6 площею 8,3
кв.м, хвірткою №8 площею 1 кв.м, хвірткою
№9 площею 1 кв.м.;

- ОСОБА_2 - земельну ділянку площею
267 кв.м, у томі числі, під будівлями:
житловим будинком літ. «А-1» загальною
площею 88,0 кв.м, душем літ. «Ж» площею 1
кв.м, сараєм літ. «К» площею 13,2 кв.м,
вбиральнею літ. «Г» площею 1 кв.м,
навісою літ. «Р» площею 2,6 кв.м, огорожею
№2 площею 2,6 кв.м, воротами №7 площею 5,4
кв.м.

При цьому границя розподілу земельної
ділянки поділяє земельну ділянку на
ділянки: від лінії забудови по
пров.Финківському, розділивши огорожу
на відрізки з розмірами 26,85м і 19,15м, далі
по прямій лінії довжиною 11,4м до границі
земельної ділянки, розділивши огорожу
на відрізки з розмірами 19,6 м і 29,6м
(а.с.222-236).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1-11, 58-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на частину домоволодіння з надвірними
будівлями в порядку спадкування за
законом.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності
на домоволодіння в порядку спадкування
за законом, визначення часток у праві
власності, поділ домоволодіння в
натурі та припинення права спільної
часткової власності.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_7
у м.Харкові, яка є матір'ю ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце
проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) право власності на 1 / 2
(одну другу) частину житлового будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце
проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) право власності на 1 / 2
(одну другу) частину житлового будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Поділити в натурі житловий будинок
АДРЕСА_1:

- визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
місце проживання: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на житловий будинок літ.
«Б-1», загальною площею 97,5 кв.м, сарай
літ. «В» площею 9,8 кв.м, навіс літ. «П»
площею 8,5 кв.м, душ літ. «М» площею 1,2
кв.м, душ літ. «З» площею 1 кв.м, сарай
літ. «Л» площею 3,2 кв.м, вбиральню літ.
«Н» площею 1,1 кв.м, вбиральню літ. «О»
площею 1,4 кв.м, ганки літ. «б1» та «б3»
загальною площею 3,1 кв.м, сіни літ. «б»
площею 20,9 кв.м, огорожа №5 площею 18,7
кв.м, огорожа №6 площею 8,3 кв.м, хвіртку
№8 площею 1 кв.м, хвіртку №9 площею 1
кв.м., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6,
місце проживання: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право
власності на житловий будинок літ. «А-1»
загальною площею 88,0 кв.м, душ літ. «Ж»
площею 1 кв.м, сарай літ. «К» площею 13,2
кв.м, вбиральню літ. «Г» площею 1 кв.м,
навіс літ. «Р» площею 2,6 кв.м, огорожу №2
площею 2,6 кв.м, ворота №7 площею 5,4 кв.м.,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової
власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
наступним чином:

- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце
проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) виділити в користування
земельну ділянку площею 267 кв.м, у томі
числі, під будівлями: житловим будинком
літ. «Б-1», загальною площею 97,5 кв.м,
сараєм літ. «В» площею 9,8 кв.м, навісою
літ. «П» площею 8,5 кв.м, душем літ. «М»
площею 1,2 кв.м, душем літ. «З» площею 1
кв.м, сараєм літ. «Л» площею 3,2 кв.м,
вбиральнею літ. «Н» площею 1,1 кв.м,
вбиральнею літ. «О» площею 1,4 кв.м,
ганками літ. «б1» та «б3» загальною
площею 3,1 кв.м, сінями літ. «б» площею 20,9
кв.м, огорожею №5 площею 18,7 кв.м,
огорожею №6 площею 8,3 кв.м, хвірткою №8
площею 1 кв.м, хвірткою №9 площею 1 кв.м.,

- ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце
проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) виділити в користування
земельну ділянку площею 267 кв.м, у томі
числі, під будівлями: житловим будинком
літ. «А-1» загальною площею 88,0 кв.м,
душем літ. «Ж» площею 1 кв.м, сараєм літ.
«К» площею 13,2 кв.м, вбиральнею літ. «Г»
площею 1 кв.м, навісою літ. «Р» площею 2,6
кв.м, огорожею №2 площею 2,6 кв.м,
воротами №7 площею 5,4 кв.м,

при цьому границя розподілу земельної
ділянки поділяє земельну ділянку на
ділянки: від лінії забудови по
пров.Финківському, розділивши огорожу
на відрізки з розмірами 26,85м і 19,15м, далі
по прямій лінії довжиною 11,4м до границі
земельної ділянки, розділивши огорожу
на відрізки з розмірами 19,6 м і 29,6м.
(відповідно до висновку експертизи
№8989/11268/11269 від 30.12.2013р.).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.С.Блага