№ 2-148/2011
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні рішення суду

24.01.2014 року Старобешівський районний
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Дехти Р.В., при
секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве Донецької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
роз`яснення рішення Старобешівського
районного суду Донецької області від 26
листопада 2012 року по цивільній справі
за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зацікавлена особа: Державна
нотаріальна контора Старобешівського
району Донецької області, треті особи:
Виконком Новозар'ївської сільської
ради Старобешівського району
Донецької області, Старобешівське бюро
технічної інвентаризації, Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Старобешівського районного управління
юстиції, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
частку майна, яке придбали за час
зареєстрованого шлюбу та свідоцтва про
право на спадщину, визнання права
власності в порядку спадкування та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до
Старобешівського районного суду
Донецької області звернулась ОСОБА_1 із
заявою про роз'яснення рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 26 листопада 2012
року по цивільній справі за позовом за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена
особа: Державна нотаріальна контора
Старобешівського району Донецької
області, треті особи: Виконком
Новозар'ївської сільської ради
Старобешівського району Донецької
області, Старобешівське бюро технічної
інвентаризації, Відділ реєстрації
актів цивільного стану
Старобешівського районного управління
юстиції, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
частку майна, яке придбали за час
зареєстрованого шлюбу та свідоцтва про
право на спадщину, визнання права
власності в порядку спадкування та
стягнення моральної шкоди.

У судове засідання позивач, відповідач
і заінтересовані особи за позовом не
з'явились, про час та дату розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 221 ч.3 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, вивчивши подану заяву про
роз'яснення рішення, матеріали
цивільної справи, вважає, що у
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення слід відмовити з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, рішенням
Старобешівського районного суду
Донецької області від 26 листопада 2012
року по цивільній справі за позовом за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена
особа: Державна нотаріальна контора
Старобешівського району Донецької
області, треті особи: Виконком
Новозар'ївської сільської ради
Старобешівського району Донецької
області, Старобешівське бюро технічної
інвентаризації, Відділ реєстрації
актів цивільного стану
Старобешівського районного управління
юстиції, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
частку майна, яке придбали за час
зареєстрованого шлюбу та свідоцтва про
право на спадщину, визнання права
власності в порядку спадкування та
стягнення моральної шкоди позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, та
заявниця бажає роз'яснити їй
резолютивну частину вказаного рішення
суду за для уникнення неправильного
виконання рішення та виконання його у
відповідний термін.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» роз'яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Враховуючи ті обставини, що
формулювання у резолютивній частині
рішення викладено чітко, однозначно та
зрозуміло та є цілком зрозумілим для
сторін, не потребує виконання тому
додаткового роз'яснення не потребує

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявниці ОСОБА_1 у
роз`ясненні рішення Старобешівського
районного суду Донецької області від 26
листопада 2012 року по цивільній справі
за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зацікавлена особа: Державна
нотаріальна контора Старобешівського
району Донецької області, треті особи:
Виконком Новозар'ївської сільської
ради Старобешівського району
Донецької області, Старобешівське бюро
технічної інвентаризації, Відділ
реєстрації актів цивільного стану
Старобешівського районного управління
юстиції, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
частку майна, яке придбали за час
зареєстрованого шлюбу та свідоцтва про
право на спадщину, визнання права
власності в порядку спадкування та
стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Старобешівський районний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.В. Дехта

24.01.2014