overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/251/183/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І.., розглянувши скаргу ПАТ « ДТЄК Донецькобленерго» на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Іванової
О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ « ДТЄК Донецькоблєнерго» звернувся до суду 16 січня 2014 з скаргою на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Іванової
О.С.

До відкриття провадження по справі представник заявника надала суду заяву про повернення їй скарги .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу , якщо до відкриття провадження по справі позивач надав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ « ДТЄК Донецькобленерго» на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Іванової
О.С. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 591/331/14-ц
Провадження № 6/591/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції про оголошення розшуку, -

Встановив:

Держвиконавець своє подання мотивує тим, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження по судовому наказу виданому 10.01.2012 року
Господарським судом Сумської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «АВІС». В даний час місце проживання боржника не відоме, а тому просить оголосити його розшук.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №31037790 з примусового виконання судового наказу виданому 10.01.2012 року Господарським судом Сумської області про стягнення з
ФОП ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ
«АВІС».

На даний час місце проживання та знаходження роботи боржника державній виконавчій службі не відомо, що підтверджується копіями виконав чого документу, постанови державного виконавця та ктів державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) проживаючого у АДРЕСА_1 - інші відомості про боржника відсутні.

Копію ухвали надіслати стягувачу та
ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошенні ухвали суду, в той же строк з часу отримання копії ухвали) апеляційної скарги.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/622/14-ц
Провадження № 2/553/510/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2000 року народження до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 березня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
ПолтавиС. П. Юхно
Справа № 511/3497/13-ц
Номер провадження : 2/511/93/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

27 січня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А.
В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218 ЦПК
України, на підставі ст.185, ст.198, ст.199, ст.200, ст.201 СК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Свердловськ,
Ворошиловградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, а саме: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 500 гривен щомісячно, починаючи з 13.11.2013 року до закінчення сином навчання, тобто до 01.07.2015 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 гривен судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд
Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 590/1121/13Головуючий у 1-й інстанції: Воловик Номер провадження 22-ц/788/151/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Семеній Л.І., Шевченка
В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 03 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ямпільської селищної ради, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_3, відділ Держземагенства в Ямпільському районі Сумської області, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 03 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Ямпільській селищній раді, ФОП ОСОБА_3, відділу Держземагенства в
Ямпільському районі Сумської області, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 77 );

відповідача - Ямпільську селищну раду ( а.с. 77 );

третіх осіб - ФОП ОСОБА_3, відділ
Держземагенства в Ямпільському районі
Сумської області ( а.с. 77 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 1805/9239/2012Головуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/160/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 19 грудня 2013 року

за заявою ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні
Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2,

третя особа: Приватний нотаріус
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

про встановлення факту прийняття спадщини після матері, визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, 1/6 частину земельної ділянки, 1/6 частину легкового автомобіля,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 10 » лютого 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" лютого 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_2, третю особу: Приватного нотаріуса
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 4).

Головуючий -

Судді -
Дата документу 22.01.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіол» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

22 січня 2014року позивач надав суду заяву, в якій просить його позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 294 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттіол» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко
Провадження № 2/522/2498/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді
Нікітіної С.Й.

при секретарі -
Віноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку і доходу щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 повноліття, а з цього часу в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку і доходу щомісячно і до досягнення
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 повноліття.

При цьому позивач посилається на те, що вона самостійно виховує ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є спільними доньками сторін.

Відповідач на даний час матеріально дітей не забезпечує.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, проте повідомив, що від матеріального утримання дітей ніколи не ухилявся, однак зараз має непросте матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлена достатня платоспроможність відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. 180 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу щомісячно, з 18.11.2013 року і до досягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 повноліття, а з цього часу в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку і доходу щомісячно і до досягнення
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення його вмотивованої частини.

Суддя:
Справа № 591/1535/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сибільов О. В. Номер провадження 22-ц/788/229/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Маслова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3,

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 18 грудня 2013 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 26 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,

третя особа - Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,

про встановлення факту належності на праві власності майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, подану через представника
ОСОБА_3, відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 04 » лютого 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" лютого 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

третю особу - Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 59).

Головуючий -

Судді -
Справа № 599/114/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"27" січня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Державної виконавчої служби
Зборівського районного управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник добровільно не сплачує заборгованості.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив наступне:

на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 41469198 про примусове виконання постанови ДАІ ВО1 №175999 від 22 листопада 2013 року .

Як вбачається з наданих документів, постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 13 січня 2014 року і боржнику надано строк для добровільного виконання постанови ДАІ до 19 січня 2014 року.

Доказів одержання боржником зазначеної постанови не надано.

Так само відсутні докази того, що державним виконавцем здійснено всіх заходів щодо примусового виконання постанови ДАІ, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вказане вище суд вважає, що подання передчасне та не обґрунтоване достатніми доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377№ ЦПК України, ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», ст.ст.52-63 Закону України «Про виконавче провадження»

-

УХВАЛИВ:

відмовити у поданні головного державного виконавця державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/712/61/14
Суддею Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 619,31 грн., інфляційних 2,08 грн., 3% річних в розмірі 92,05 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн., а
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. не значиться, що прожив. в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 619,31 грн., інфляційних 2,08 грн., 3% річних в розмірі 92,05 грн., державного мита - 114,70 грн., а всього 828,14 грн.
Суддя Соснівського районного суду м.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________
Справа № 591/7293/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/262/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
ФОП ОСОБА_3, ПАТ «Альфа-Банк».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 07 лютого 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "10" лютого 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -
ОСОБА_2 (а.с.154);

відповідача - ФОП ОСОБА_3 (а.с.26);

третю особу - ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.1);

представника - ОСОБА_4 (а.с.49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -