УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1301/14-ц

19.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим, у складі:

Головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Мороченець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 27.01.2014 р., ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини, позовні
вимоги - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки
заробітку (доходу) щомісяця, але не менш
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку до
досягнення ним повноліття, починаючи з
18 грудня 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у сумі 243,
60 грн. Допущене негайне виконання
рішення в межах суми платежу за один
місяць.

Відповідач звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не був
присутнім в судовому засіданні під час
ухвалення рішення, у зв'язку з тим, що
судову повістку отримав не особисто,
про розгляд справи дізнався після
ухвалення рішення по справі. Зазначає
про те, що на даний час не має
можливості сплачувати аліменти на
дитину в сумі зазначеної в судовому
рішенні, оскільки на утриманні у
відповідача знаходиться жінка та двоє
інших неповнолітніх дітей. Також
зазначає про те, що він надає
матеріальну допомогу позивачці та
синові. На підставі наведеного,
відповідач просить скасувати
зазначене заочне рішення суду,
призначити до розгляду в загальному
порядку та відмовити в позові у повному
обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
підтримав заяву, просив скасувати
заочне рішення та призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

Позивачка у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви
про скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи та надані докази, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Аналіз вказаної правової норми
дозволяє зробити висновок про те, що
для скасування заочного рішення
потрібно встановити наявність
зазначених двох підстав одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи,
судова повістка була отримана не
відповідачем особисто, але заздалегідь
20.01.2014 року (а.с.24). Незважаючи на це,
докази та обставини, на які посилається
в заяві відповідач, на думку суду, не
ставлять під сумнів висновки суду щодо
обґрунтованості позовних вимог
позивачки.

Доказів, що мають істотне значення для
вирішення справи відповідачем в заяві
про перегляд заочного рішення також не
наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 27.01.2014 р.,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:
С. В. Деменок