overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/750/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 760/3356/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/382/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району,
Дніпропетровської міської ради,
Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, комунального підприємства
«Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району,
Дніпропетровської міської ради,
Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, комунального підприємства
«Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 201/1347/13ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана цивільна справа після скасування рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, справу в зазначеній частині передані на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись, керуючись ст.ст. 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
С.О. Демидова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/117/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки як за подружжям та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки як за подружжям та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки як за подружжям та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 29.01.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 22.01.2014
Справа №
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» завірену належним чином копію історії хвороби
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була госпіталізована до лікарні 13 січня 2010 року; та надати інформацію стосовно того, як довго ОСОБА_1 перебувала у непритомному стані після її госпіталізації 13 січня 2010 року.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача про забезпечення доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Зважаючи на зміст позовних вимог та існуючу складність у відповідача в отриманні необхідних доказів, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати з комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» завірену належним чином копію історії хвороби
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була госпіталізована до лікарні 13 січня 2010 року; та надати інформацію стосовно того, як довго ОСОБА_1 перебувала у непритомному стані після її госпіталізації 13 січня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» завірену належним чином копію історії хвороби
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була госпіталізована до лікарні 13 січня 2010 року; та надати інформацію стосовно того, як довго ОСОБА_1 перебувала у непритомному стані після її госпіталізації 13 січня 2010 року.

Зазначені в ухвалі документи надати Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська в строк до 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання до комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/100/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н
О В И В:

На підставі виконавчого листа № 2-1103 від 04.11.2002 року виданого
Гайворонським районним судом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою в с. Мощенне
Гайворонського району
Кіровоградської області не проживає, місце його проживання не відоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Оголосити розшук відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області .

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Гайворонський РВ УМВС.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 23.01.2014
Справа № 750/1560/14
Провадження № 2/750/836/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 19.02.2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Номер рядка звіту 36 Справа №
Провадження №2/541/291/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача, представників відповідача та третьої особи.

Задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Витребувати з Другої Миргородської державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які прийняли чи відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 17 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5473/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/576/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 25 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
Дата документу 24.01.2014
Справа №320/207/14-ц.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 17935,85 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 13.02.2014 р. на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул.
Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/4786/12
Провадження № 22-ц/772/655/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 29 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа - Вінницька міська рада про виділ частки будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Вінницька міська рада про виділ частки будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/102/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н
О В И В:

На підставі виконавчого листа № 2-134 від 27.01.2006 року виданого
Гайворонським районним судом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою в АДРЕСА_1 не проживає, місце його проживання не відоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Оголосити розшук відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області .

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Гайворонський РВ УМВС.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 23.01.2014
Справа № 555/36/14-ц
Номер провадження 2/555/161/14
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву відділу
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Рівненській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судовий розгляд о 15:30 год. 26.02.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа №364/175/14-ц
Провадження №2/364/87/14
Номер рядка № 44
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

19.02.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Володарської селищної ради
Володарського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12:00 год. 03.03.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко