overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/333/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення боргу та морільної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення боргу та морільної шкоди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 10:30 год 26.02.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа №451/181/14-ц
Провадження № 2/451/104/14
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин
О.З.

секретаря судового засідання : Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року провадження у даній справі - відкрито.

У судове засідання призначене на 24 лютого 2014 року сторони не з»явились, представник позивача разом із позовною заявою подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач також в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дані про вручення відповідачу судової повістки відсутні у матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 6 березня 2014 року на 15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяСеменишин О. З.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/338/14-ц
Провадження № 2-н/553/44/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.02.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 2 981 грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок №
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код ЄДРПОУ - 03338030, заборгованість у розмірі 2 981 грн. 84 коп., 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/344/1316/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАт «Пресмаш» про нарахування та виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Пресмаш» про нарахування та виплату позивачу відповідачем заробітну плату за перерви для відпочинку і харчування, по півтори години в кожній відпрацьованій зміні за весь час роботи позивача на ВАТ «Пресмаш».

В судовому засіданні 18.02.2014 року позивач подав заяву про доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог, в якій просив також стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37952250, банк отримувача - ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, рахунок отримувача - НОМЕР_1, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми позивач не долучив до матеріалів заяви про доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог документ, який підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАт «Пресмаш» про нарахування та виплату заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 628/122/14-ц
Провадження № 2/628/283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

22 листопада 2013 р. позивач ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 січня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

27 січня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 рік о 13.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 10 лютого 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко
О.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/285/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кузминскас Віталіуса Вітаутовича, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС
України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузминскас Віталіуса
Вітаутовича, третя особа: Чугуївський
РВ ГУ ДМС України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 19 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа№328/82/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 914,80 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.н НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», юридична 55, заборгованість за надання послуг з газопостачання в розмірі 914,80 грн., р/р cудовий збір в розмірі 114,70 грн. на р/р
Центр, МФО 380764 а всього 1029,50 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа№328/93/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1432,04 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресоюАДРЕСА_1 і.н.н НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Токмак, вул. Революційна, 55, заборгованість за надання послуг з газопостачання в розмірі 1432,04 грн., р/р cудовий збір в розмірі 114,70 грн. на р/р
Центр, МФО 380764 а всього 1546,74 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 344/325/14-ц
Провадження № 2-н/344/218/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького,
МФО 320843, код 03346058, заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1445 грн. 64 коп. (одна тисяча чотириста сорок п'ять гривень 64 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Дата документу 20.01.2014
Справа № 334/502/14-ц
Провадження № 4-с/334/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В., розглянувши скаргу представника
Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району на дії державного виконавця,

встановив:

17 січня 2013 року представник Концерну
«МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району Давиденко Т.Є. звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Литвиненко О.Г., зазначивши у скарзі боржником ОСОБА_3.

20 січня 2013 року зазначена скарга надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника
Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району на дії державного виконавця.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-40 год. 24.01.2014 року, з викликом осіб, які вказані у скарзі.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які брали участь у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Савченко Г. В.
Справа № 353/160/14-ц
Провадження № 2/353/132/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про втрату права на житло.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак теплоенергія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2014 року ТОВ «Токмак теплоенергія» в особі тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора Пустовойт О.С. звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмак теплоенергія» на Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія»
Токмацької міської ради у виконавчому провадженні № 19604682 відкритому
Відділом державної виконавчої служби
Токмацького МУЮ на підставі виконавчого листа № 2-367/2010 від 18.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак теплоенергія» заборгованості за теплову енергію. Розгляд заяви просили провести без участі представника ТОВ
«Токмак теплоенергія».

Ухвалою Токмацького районного суду від 27 грудня 2012 року дана позовна заява була залишена без руху і встановлений п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала була направлена заявнику за адресою, вказаною ним в заяві:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Шевченко, 45-А. Згідно повідомлення поштового відправлення, яке надійшло до Токмацького районного суду
Запорізької області 18.02.2014 року, заявник ТОВ «Токмак теплоенергія» копію ухвали суду не отримало у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

У визначений судом строк ТОВ «Токмак теплоенергія» вказані недоліки не усунуло, шляхом зазначення в заяві заінтересованих осіб, надання оригіналів або належним чином завірених копій письмових доказів, які подаються до суду, оформлених відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України N 55 від 07.04.2003 року, а також надання до суду документів, що посвідчують службове становище заявника, його повноваження.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику ТОВ
«Токмак теплоенергія».

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак теплоенергія» про заміну сторони виконавчого провадження вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 359/1501/14-ц,
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія
«Аеросвіт» -

встановив:

24 лютого 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявниця просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої суми при звільненні в розмірі 19027,51 грн., добових в сумі 7241,65 грн., а також середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Вивченням якої встановлено, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 95
Цивільного процесуального кодексу
України судовий наказ, є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

З поданої заяви та долучених до неї документів вбачається, що заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на свою користь не тільки нараховану, але не виплачену заробітну плату, компенсацію у вигляді добових, а також середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, в зв'язку з заявленими вимогами, в тому числі про стягнення середнього заробітку, що не підлягає розгляду в наказному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 293-294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Кабанячий
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/3326/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки.

Встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки.

21.08.2013 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав, внаслідок чого його позовна заява ухвалою від 03 вересня 2013 року, була визнана не поданою та повернута разом з доданими документами.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді позивач надав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.01.2014 року ухвала
Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року скасована, справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним справу прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки

до попереднього судового засідання на « 17» березня 2014 року на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.