Справа № 327/21/14-ц
№2/327/11/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

18.02.2014 року
смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (далі за текстом - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № ZP1RRX55260046 від 14
грудня 2007 року у розмірі 17395 грн. 75 коп.,
де пеня за не своєчасність виконання
зобов'язань за договором - 16091 грн. 19
коп., а також штраф (фіксована частина) -
500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова)
- 804 грн. 56 коп.. Крім того, у заяві
позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму
понесених судових витрат.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 29 січня 2014 року була залишена без
руху, оскільки позивачем порушені
вимоги ст. 119 ЦПК України.

Так, судом було зазначено, що
відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, зокрема,
ім'я (найменування) відповідача, його
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Зазначені вимоги закону позивачем при
складанні позовної заяви повною мірою
не дотримані.

Так, позивачем вказано ім'я та адресу
проживання (перебування) відповідача, а
саме, зазначено, що відповідачем за
позовом є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає (перебуває) за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте, згідно відповіді Розівського
районного сектору УДМС в Запорізькій
області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий
з реєстрації місця проживання 27 червня
2013 року у зв'язку зі смертю (а/з №4 від 12
червня 2013 року).

Разом з тим, позивачем не вирішено
питання про пред'явлення вимог до
спадкоємців боржника.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Однак, позивач при подачі позову до
суду вищевказаних вимог закону в
повній мірі не виконав, натомість додав
до позовної заяви, зокрема, платіжне
доручення № IHN91BOFSI 1 від 01 листопада 2013
року про сплату судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп. у справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
яка вже судом розглянута.

Разом з тим, суд звертав увагу позивача
на те, що на підставі п.1 ч.4 Закону
України «Про судовий збір» та ч.1 ст.8
Закону України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» ставки судового
збору з 01 січня 2014 року визначаються
виходячи від мінімальної заробітної
плати у розмірі 1218 грн., а тому судовий
збір за подання до суду позовної заяви
майнового характеру повинен становити
243 грн. 60 коп. (1 відсоток ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати).

За таких обставин позивачеві було
запропоновано визначитись у
встановленому законом порядку із
колом відповідачів за пред'явленими
вимогами, надати до суду позовну заяву
та її копії відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі,
складену та підписану згідно з
вимогами цивільного процесуального
закону, з урахуванням виявлених
недоліків, а також надати суду
документ, що підтверджує сплату
судового збору в повному обсязі.

При цьому, позивачу для усунення
недоліків позовної заяви судом був
встановлений строк 4 (чотири) дні з дня
отримання позивачем ухвали, ухвала
отримана позивачем 10 лютого 2014 року,
проте у визначений судом строк
зазначені недоліки позивачем повністю
усунені не були. Заяв про надання
додаткового строку для усунення
визначених судом недоліків від
позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області шляхом подання
в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
5-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Т.М.Кущ