Провадження №2/521/1252/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання права
власності на автомобіль та зняття
арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до
Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ,
уточнивши який, просить звільнити з-під
арешту автомобіль марки FORD ESCORT 1/6, д/н
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1995 року випуску,
сірого кольору, накладеного державним
виконавцем другого Малиновського ВДВС
ОМУЮ Назаровою В.В., 25 березня 2010 року та
відмінити оголошення заборони на його
відчуження; визнати за нею, ОСОБА_1,
право власності на автомобіль марки FORD
ESCORT 1/6, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1995 року
випуску, сірого кольору. В
обґрунтування свої позовних вимог
позивачка пояснила, що їй на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого м. Київ, МРЕВ-7 19 квітня
2002 року належить автомобіль марки FORD
ESCORT 1/6, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1995 року
випуску, сірого кольору. 03 липня 2007 року
даний автомобіль на підставі
довіреності від 03.07.2007 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованою в
реєстрі за №3240, був переданий
позивачкою у користування ОСОБА_4. В
квітні 2013 року належний позивачці
автомобіль, власницею було передано в
користування разом з усіма документами
ОСОБА_5, та на його ім'я оформлено на
його ім'я поліс №АВ/827138 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів на автомобіль
марки FORD ESCORT 1/6, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
1995 року випуску, сірого кольору, який
дійсний до 12.04.2014 року. 27 вересня 2013 року
приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 керуючи
автомобілем марки FORD ESCORT, д/н НОМЕР_1 був
зупинений працівниками УДАІ, які
перевіривши автомобіль, повідомили
ОСОБА_5 про те, що даний автомобіль
знаходиться у розшуку та розшукується
другим Малиновським ВДВС ОМУЮ з 12
серпня 2011 року, в результаті чого
належний позивачці автомобіль було
вилучено і поміщено на спец майданчик.
Після чого позивачка звернулась до
другого Малиновського ВДВС ОМУЮ де їй
стало відомо, що 25.0.2010 року державним
виконавцем Назаровою В.В. було
накладено арешт на автомобіль марки FORD
ESCORT 1/6, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1995 року
випуску, та оголошено заборону на його
відчуження, у зв'язку з тим, що у ОСОБА_4,
який користувався належним на праві
власності позивачці автомобілем, на
підставі наданої йому довіреності,
існує заборгованість по сплаті
аліментів. Оскільки наявність арешту
на автомобіль позбавляє позивачку
можливості реалізувати суб'єктивне
право власності, що складається з
правомочностей: права володіння, права
користування, права розпорядження,
вона звернулась з наступним позовом до
суду.

Представник позивачки - ОСОБА_5 в
судовому засіданні уточнені позовні
вимоги своєї довірительки підтримав та
просив задовольнити.

Представник позивачки - ОСОБА_6 в
судовому засіданні уточнені позовні
вимоги своєї довірительки підтримав та
просив задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_7 в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечувала, у зв'язку з тим, що
всі виконавчі дії стосовно арешту
автомобіля FORD ESCORT, д/н НОМЕР_1
виконувались згідно чинного
законодавства України, якщо для цього
існують підстави. Всі виконавчі дії
проводились у той період коли
власником автомобіля FORD ESCORT, д/н НОМЕР_1
був ОСОБА_4 та вже в квітні 2013 року був
переданий у користування ОСОБА_5.
Вважає, якщо судом буде визначено, що
саме позивачка являється повноправною
власницею арештованого виконавчою
службою транспортного засобу, то при
вирішенні спору про звільнення майна з
під арешту покладається на розсуд суду.

Вислухавши представників позивачки,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
виданого м. Київ, МРЕВ-7 19 квітня 2002 року,

автомобіль марки FORD модель ESCORT 1/6, 1995
року випуску, колір сірий, об'єм двигуна
(смі) 1600 В, кузов (коляска) НОМЕР_2, тип ТЗ
легковий комбі, повна маса 1650 кг.,
особливі відмітки: має право керування
ОСОБА_8, належить ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_1.

Як вбачається з довіреності від 03.07.2007
року серії ВЕТ №075976 посвідченої
ОСОБА_3, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу та зареєстровано в реєстрі за №
3240, ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4
користуватися та розпоряджатися від її
імені (продати, обміняти, здавати в
оренду, заставляти в забезпечення її
зобов'язань, тощо) належний ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серії НОМЕР_4, виданого МРЕВ-7 м. Києва
19.04.2002 року, автомобіля марки FORD ESCORT 1/6,
випуску 1995 року, колір - сірий, двигун №,
шасі (рама, коляска, кузов) НОМЕР_2,
легковий комбі, зареєстрований за
реєстраційним номером НОМЕР_5.
Довіреність видана на двадцять років і
дійсна до 03 липня 2027 року, з правом
передоручення повноваження іншим
особам, з правом використання
автомобіля за кордоном.

З постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, затвердженої начальником
другого Малиновського ВДВС ОМУЮ, серії
АА №627487 від 25.03.2010 року, державним
виконавцем другого Малиновського ВДВС
ОМУЮ Назаровою В.В. при примусовому
виконанні в/листа №3-3324 виданого 02.06.2006
року Малиновським районним судом м.
Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_9, встановлено, що
згідно довідки 2 МРВ ДАІ за ОСОБА_4
зареєстрований автомобіль FORD ESCORT,
державний номер НОМЕР_1, постановлено
накласти арешт на все майно, що
належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
автомобіль FORD ESCORT, державний номер
НОМЕР_1 та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
автомобіль FORD ESCORT, державний номер
НОМЕР_1.

Як вбачається з інформації ГУ в місті
Києві УДАІ МВС України, згідно даних
автоматизованої
інформаційно-пошукової системи УДАІ м.
Києва, станом на 17.01.2013 року, АМТ (марка,
об'єм двигуна, рік випуску, колір,
номери агрегатів): FORD ESCORT 1/6, 1600, (1995),
сірий, № кузова НОМЕР_2, власником
транспортного засобу вказана: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ДНЗ, свідоцтво, дата вид.,
стан: НОМЕР_5, НОМЕР_6 19.04.2002 року
(актівна).

З цих підстав суд робить висновок про
те, що ОСОБА_1 належить на праві
власності автомобіль марки FORD ESCORT 1/6,
д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1995 року
випуску, сірого кольору.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до правил статті 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
в разі втрати ним документу, який
засвідчує його право власності. В
контексті статті 392 ЦК України позов
про визнання права власності на майно
подається власником тоді, коли в інших
осіб виникають сумніви щодо належності
йому цього майна, коли створюється
неможливість реалізації позивачем
свого права власності через наявність
таких сумнівів чи внаслідок втрати
право встановлювальних документів, як
на житловий будинок, автомашину, тощо.
Вимога про визнання права власності
може бути додатковою до іншої вимоги,
як вданому випадку до позову про
звільнення майна з під-арешту.

Враховуючи те, що в матеріалах
виконавчого провадження оглянутого
судом, знаходиться довідка видана
начальником РЕВ № 2 ДАЇ УМВС України в
Одеській області, згідно з якою за
ОСОБА_4 зареєстровано транспортний
засіб автомобіль марки FORD ESCORT 1/6, д/н
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1995 року випуску,
сірого кольору, а на підставі наданого
суду свідоцтва про реєстрацію
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
виданого м. Київ, МРЕВ-7 19 квітня 2002 року,
автомобіль марки FORD модель ESCORT 1/6, 1995
року випуску, колір сірий, об'єм двигуна
(смі) 1600 В, кузов (коляска) НОМЕР_2, тип ТЗ
легковий комбі, повна маса 1650 кг., та
довідки виданої Управлінням державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в м. Києві, належить позивачці, суд
вважає, що права ОСОБА_1 підлягає
захисту в судовому порядку, шляхом
визнання за нею права власності на
вищезазначений транспортний засіб, за
правилами статті 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно на яке накладено
арешт,належить їй а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (станові), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

З зазначених вище підстав, враховуючи,
що право власності позивачки на
транспортний засіб автомобіль марки FORD
ESCORT 1/6, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1995 року
випуску, сірого кольору,
підтверджується документами,
переліченими вище у мотивувальній
частині рішення, суд вважає можливим
захистити право власності позивачки,
задовольнивши її позовні вимоги, про
зняття арешту зі спірного автомобілю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212- 215, ЦПК
України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання права
власності на транспортний засіб,
звільнення з-під арешту автомобілю та
зняття заборони на його відчуження -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки FORD ESCORT 1/6, д/н НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2, 1995 року випуску, сірого
кольору.

Зняти арешт, накладений постановою
державного виконавця другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ Назаровою В.В.,
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
затвердженої начальником другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ, серії АА №627487
від 25.03.2010 року, при примусовому
виконанні в/листа №3-3324 виданого 02.06.2006
року Малиновським районним судом м.
Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_9 з автомобілю марки FORD
ESCORT 1/6, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1995 року
випуску, сірого кольору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області на
протязі десяти днів.

Головуючий: