Справа № 755/1905/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" лютого 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Ластовки Н.Д.

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в
и в:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Дніпровського
району м. Києва звернулось з позовом до
суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам, яка станом на
01.08.2013 року становить 5883,00 грн.,
стягнення з відповідачів судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачами порушено правила
користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими
територіями, що є предметом позовних
вимог.

Представник позивача Смілик Т.М. в
судове засідання не з'явилась, однак
надала суду заяву про слухання справи у
її відсутність в заочному провадженні,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце судового розгляду справи були
повідомленні належним чином, про
поважні причини неявки суду не
повідомили.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи..

За таких обставин, враховуючи думку
представника позивача, яка подала
заяву про розгляд справи в заочному
провадженні, суд визнав можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність учасників судового
процесу на підставі наявних у справі
доказів та ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази у їх сукупності,
суд приходить до наступного.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
зареєстровані в АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою № 1192 від
05.08.2013 року (Форма №3), виданою ЖРЕО №416.
(а.с.7)

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу
Української РСР наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського
житлового фонду вносяться щомісяця в
строки, встановлені Радою Міністрів
Української РСР.

Згідно п.35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572,
обов'язок по сплаті за обслуговування і
ремонт будинку, комунальні та інші
послуги покладається на власника,
наймача, орендаря житлового
приміщення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 01.08.2013 року відповідачі
заборгували підприємству позивача по
квартирній платі та платі за
комунальні послуги в розмірі 5883,00 грн.,
з яких за комунальні послуги 4192,23 грн.
та по квартирній платі 1690,77 грн., що
підтверджується довідкою від ЖРЕО-416.
(а.с. 12)

В порядку ст.540 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні беруть
участь кілька кредиторів або кілька
боржників, кожний з кредиторів має
право вимагати виконання, а кожний із
боржників повинен виконати обов'язок у
рівній частці, якщо інше не встановлено
договором або актами цивільного
законодавства.

Статтею 541 Цивільного кодексу України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема неподільності предмета
зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
підлягає задоволенню в повному обсязі,
а саме підлягає стягненню з
відповідачів в солідарному порядку
суми боргу в загальному розмірі - 5883,00
грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
присуджує з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь позивача понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з
кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 540, 541, 543 Цивільного
кодексу України, ст.68 Житлового кодексу
УРСР, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226,
232-233, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам в розмірі 5883
(п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

С у д д я: