overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/706/14-ц
Провадження № 2/505/583/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 11.03.2014 року на 15 годину 40 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 592/3538/13-ц
Провадження № 2/592/25/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2013 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю .

20.02.2014 року з експертної установи до суду надійшло повідомлення.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 591/895/14-ц
Провадження № 2-н/591/111/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/737/14-ц
Провадження № 2/505/597/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 11.03.2014 року на 13 годину 10 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 703/885/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла подання старшого державного виконавця
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції Тетерещенко І.І. про обмеження права на виїзд за межі
України,-

встановив:

Старший державний виконавець
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції Тетерещенко І.І., за погодженням із начальником
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції Осадчим В.В., звернулась до Смілянського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України відносно ОСОБА_3.

Судом встановлено, що згідно рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області № 2315/6840/2012 2/703/69/13 від 14.01.2013 року з ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_4 неустойку за несплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі - 45191 грн. 62 коп., судового збору - 452 грн. та 2000 грн. витрат пов'язаних з наданням правової допомоги, а всього 47643 грн. 62 коп..

На день звернення державного виконавця з поданням зазначену суму ОСОБА_3 не сплатив, від виконання боргових зобов'язань ухиляється.

В судовому засіданні старший державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції
Тетерещенко І.І. підтримала подання.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянину
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у п.5. зазначено, що коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України",-

ухвалив:

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань по рішенню Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2315/6840/2012 2/703/69/13 від 14.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Справа № 591/875/14-ц Провадження № 2/591/746/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2014 року о 09:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 2307/1516/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - Чебану
М.М.

при секретарі - Чупак
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначалось на 29.01.2014 р., позивач
ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.
Судове засідання по справі було призначено на 14.02.2014 р. Позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. 13.02.2014 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла телеграма, у якій він просив перенести розгляд справи у зв'язку з його відрядженням, але доказів про це не надав. Таким чином,
ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/713/14
Кам'янський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу представників
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Кам'янської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу ОСОБА_6, комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі - продажу приміщення від 18.01.2012 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Справа ЄУН: 714/88/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1. в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 24970 гр. 96 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «26» лютого 2014 року на "14" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 591/515/14-ц
Провадження № 2-н/591/22/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Є.В. Янголь, розглянув заяву
Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, органу уповноваженого представляти її інтереси у спірних
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України
Полтавській області, МФО 831019 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборі від 18.02.2014 року інформація про реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи відсутня
( інші відомості про боржників суду не заборгованості з квартплати та надані
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Суми, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборі від 18.02.2014 року інформація про реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи відсутня, на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України
Полтавській області, МФО 831019 заборгованості з квартплати та надані комунальні послуги в сумі 9828 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Суми, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборі від 18.02.2014 року інформація про реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи відсутня на користь держави р/р
ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач:
УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001;
Призначення платежу: Зарічний районний збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 709/418/14-ц
У х в а л а

17 лютого 2014 року

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
"Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки подана до ОСОБА_1, яка проживала в
АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою
Чорнобаївської селищної ради № 74 від 11.02.2014 року.

Оскільки відповідачем зазначена померла особа, яка не має цивільної правоздатності, не може мати прав та обов"язків, в тому числі відповідати за порушення чи оспорювання прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає, що позовна заява не містить ім"я найменування відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків (зазначення даних про відповідача), який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

Л.А.Синецька
Справа № 595/328/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король
Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 20 січня 1999 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 у
Бобулинській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Він переконався, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

20 січня 1999 року укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Бобулинській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№2;

У даному шлюбі виховують двох дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 1999 року у Бобулинській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2.

Дітей залишити на вихованні відповідачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/310/14-ц
Провадження 2/595/129/2014
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району та третіх осіб КП «Бучацьке РБТІ», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трибухівці
Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача -
Трибухівської сільської ради
Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трибухівці
Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 15 березня 1994 року і посвідчений секретарем Трибухівської сільської ради Бучацького району
Тернопільської області;

11.04.2007 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, змінивши прізвище після реєстрації шлюбу на «ОСОБА_1»;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук