overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4342/14-ц
Провадження №2-о/761/125/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області (далі -
Заявник) 05 лютого 2014 року звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, особа щодо якої необхідно розкрити інформацію: Приватне підприємство «Всесвіт Комфорту», банківська установа, яка обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк».

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 13 лютого 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 287, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, особа щодо якої необхідно розкрити інформацію: Приватне підприємство «Всесвіт Комфорту», банківська установа, яка обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк».

Призначити справу до розгляду на 26 березня 2014 року о 10год. 00хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 27 січня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу по позові органу опіки та піклування
Волноваської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

До початку розгляду справи представник позивач подала суду письмову заяву, в якій вони просить залишити поданий ними позов без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справа, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу по позові органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/471/14-ц "22" січня 2014 р. `

Провадження № 2-о/206/57/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області,
Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120, 234, 252
Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223,234, 252, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області,
Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованим особам надати обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог безпосередньо до суду 05 лютого 2014 року.

Роз'яснити про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 750/1619/14
Провадження № 2-н/750/245/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», вул.
Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, р/р заборгованості за теплову енергію. 2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/758/14-ц пр. № 2/763/1665/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Севастопольського академичного руського драматичного театру ім. А.В.Луначарського про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського академичного руського драматичного театру ім. А.В.Луначарського про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 року о 11-00 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа №216/8800/13-ц провадження №2/216/490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.01.2014

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

21.01.2014 р.

216/8800/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 21.01.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 56
Справа № 723/462/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" лютого 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., перевіривши матеріали за заявою ПАТ КБ
«Приват Банк», про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся в суд із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приват Банку заборгованість.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 370, 371 ЦПК
України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.370, 371 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ КБ «Приват
Банк», про видачу дубліката виконавчого листа, призначити розгляд заяви на 04.03.2014 року на 09,00 годин, в приміщенні Сторожинецького районного суду.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

В.О.Голови Сторожинецького райсуду
Яківчик І.В.
УХВАЛА

24 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Пискунова В.І.,

при секретарі -
Ружинській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договорм», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи в її відсутність не надала, про причини неявки суд не інформувала.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договорм», .

Суддя:
Провадження № 2-во/182/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Багрової А.Г.

секретаря -
Салгуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву служби у справах дітей Нікопольської районної ради про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/10212/13-ц за позовом
Виконкому Червоногригорівської селищної ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

18.12.2013 року по даній справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги
Виконкому Червоногригорівської селищної ради було задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення суду, а також у повному тексті рішення суду в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду було помилково вказано прізвище батька малолітнього ОСОБА_3 як «ОСОБА_5» замість правильного «ОСОБА_5».

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Служби у справах дітей
Нікопольської районної державної адміністрації задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Нікопольського міськрайонного суду № 182/10212/13-ц від 18.12.2013 року по справі за позовом Виконкому
Червоногригорівської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

У вступній та резолютивній частині рішення, а також в повному тексті рішення, в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду прізвище батька малолітнього ОСОБА_3 зазначити як «ОСОБА_5» замість помилково вказаного «ОСОБА_5»

Ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 18.12.2013 року по справі № 182/10212/13-ц за позовом Виконкому
Червоногригорівської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
код суду 763
Справа № 763/959/14-ц
Провадження № 2/763/1714/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої затокою , суд-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди спричиненої затокою.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України, позивачу необхідно надати розрахунок позову, доплатити судовий збір та зазначити ім'я по батькові відповідача.

Тому позивачу необхідно усунути недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в строк до 10 березня 2014 року усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої затокою - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 10 березня 2014 року усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя гагарінського районного суду

м. Севастополя
Л. М. Завгородня

24.02.2014
Справа № 765/1208/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/1208/14-ц

21.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна подружжя.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2014 р. на 09 годин 50 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 08.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 765/1222/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/1222/14-ц

21.02.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Провадження № 2/234/720/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014 року о 15-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 101/5250/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року
Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кримхліб» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у порядку регресу,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кримхліб» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кримхліб» грошову суму у розмірі 203 274
( двісті три тисячі двісті сімдесят чотири гривні 66 копійок) та судові витрати у сумі 2033 ( дві тисячі тридцять три) гривні.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду Є.М.Скісов
Справа № 765/1216/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/1216/14-ц

21.02.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.