overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/181/14-ц
Провадження № 2/451/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 17 годину 24 лютого 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 456/5381/13-ц
Провадження № 2/456/240/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Вігак А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу другого з батьків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 просить надати їй дозвіл на оформлення та виготовлення проїзних документів на право тимчасового виїзду за межі України та дозвіл на тимчасовий виїзд за межі
України її неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері, а також інших осіб, уповноважених нею, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, 04.12.2013 року, 25.12.2013 року, 24.01.2014 року в судове засідання без поважних причин не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надсилала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оскільки розгляд справи у відсутності позивачки не представляється можливим, а її присутність у судовому засіданні визнана судом обов'язковою, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі
України без згоди та супроводу другого з батьків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 446/1295/13
Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/1318/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янка - Бузького районного управління юстиції у
Львівській області Маковецького З.В. на ухвалу Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янка - Бузького районного управління юстиції у
Львівській області Бурка А.М. про обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_4, -

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2014 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК
України, залишено без руху апеляційну скаргу начальника ВДВС Кам'янка -
Бузького РУЮ у Львівській області
Маковецького З.В. на ухвалу Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року, у якій апелянту запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., вказано рахунки та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.ст.121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 24 січня 2014 року надіслано на адресу ВДВС Кам'янка -
Бузького РУЮ у Львівській області рекомендованим повідомленням, яке вручено 01.02.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків його апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 та ч.5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янка -
Бузького районного управління юстиції у Львівській області Маковецького З.В. на ухвалу Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Бакус В.Я.
Справа № 447/350/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 15-30 год 05.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 462/5499/13
Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1580/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2013 року ,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Рудненська селищна рада
Залізничного району м. Львова про визнання права власності в порядку спадкування .

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 458/1296/13
Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/2371/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Завадівської сільської ради
Турківського району Львівської області, третя особа Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист права власності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду
Львівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Завадівської сільської ради
Турківського району Львівської області, третя особа Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист права власності.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 464/4487/13
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/946/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 3 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна будівельна компанія «Львівміськбуд», закритого акціонерного товариства
«Проектно-будівельне об»єднання
«Львівміськбуд» про стягнення заборгованості , -

встановив :

ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 18 грудня 2013 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 3 липня 2013 року, у якій апелянту запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а також обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 18 грудня 2013 року було вручено ОСОБА_5 11.01.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58).

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні апелянтом не усунено недоліки, зазначені в ухвалі
Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 3 липня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 та ч.5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 3 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна будівельна компанія «Львівміськбуд», закритого акціонерного товариства
«Проектно-будівельне об»єднання
«Львівміськбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 452/3395/13
Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/1505/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів та обладнання спільною сумісною власністю, -

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2014 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК
України, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року, у якій апелянту запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., вказано рахунки та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.ст.121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 31 січня 2014 року надіслано на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, (а.с.52) рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою
"за зазначеною адресою не проживає"(а.с.57).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків його апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 та ч.5 ст.297 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 22 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"29" січня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/145/14-ц за позовом від ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно

Судовий розгляд справи призначити на 10 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Єрохіної І.В.

при секретарі - Мангул В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа
Чорноморська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Чорноморська селищна рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Чорноморське,
Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через
Чорноморський районний суд в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
І.В. Єрохіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3533/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/300/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 20 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року .

Суддя Бондаревська С. М.
Справа № 456/6579/13-ц
Провадження № 2/456/468/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району про визнання у порядку спадкування за законом прав та обов'язків забудовника житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом права та обов'язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2013 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем 11.01.2014 року отримано копію ухвали від 20.12.2013 року про залишення без руху позовної заяви, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району про визнання у порядку спадкування за законом прав та обов'язків забудовника житлового будинку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 570/4895/13-ц
Номер провадження 2/570/256/2014
У Х В а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського
О.О.

при секретарі Беднарчук
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересахнеповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Квасилівського професійного ліцею про передачу квартири у приватну власність, -

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання надійшла заява від позивачів, в якій просять залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересахнеповнолітньої дочки
ОСОБА_3 до Квасилівського професійного ліцею про передачу квартири у приватну власність - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.