Справа №242/6147/13-ц
Провадження №2/242/161/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Гандзюк К.С., за участю
представника позивача Миропольцевої
К.С., відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2013 р. звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що відповідно
до укладеного договору № б/н від 20.12.2005
року відповідач 20.12.2005 року отримав
кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним і
банком договір, підтверджується
підписом у заяві. Відповідно до умов
надання банківських послуг, -
позичальник зобов»язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. У порушення умов договору,
відповідач зобов'язання належним чином
не виконав. Просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № б/н від 20.12.2005
року в сумі 30627 грн. 80 коп., а також
судові витрати у розмірі 306 грн. 28 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та її
представник в судовому засіданні
заперечували проти позову, вважають, що
позовні вимоги позивача
необґрунтовані і безпідставні,
оскільки позивач не долучив до наданих
суду матеріалів, а саме: кредитної
картки щодо отримання ОСОБА_2 кредиту в
розмірі 5 000 грн.; що підтверджують
відомості про строк отримання нею
вказаної суми кредиту і строку дії
кредитної картки, ці документи
необхідні для визначення строку дії
картки; документів щодо настання
звітного періоду з її сторони щодо
наслідків недотримання умов договору.
Оскільки сплив строк позовної
давності, просили відмовити у
задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що згідно Заяви
позичальника № б/н від 20.12.2005 року
відповідач 20.12.2005 року отримав у
Закритому акціонерному товаристві
Комерційний банк «ПриватБанк» кредит у
розмірі 5000 грн. у виді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Згідно до п.9.3 Умов договору та
правил надання банківських послуг
картрахунки відкрито на невизначений
термін за виключенням умов, викладених
в. п.п. 9.6, 9.7 даних умов.

Відповідно до п.9.12 Умов договору та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Згідно п.3.1.3 Умов договору та Правил
надання банківських послуг після
закінчення терміну дії відповідна
Карта подовжується Банком на новий
термін(шляхом надання Клієнтові Карти
з новим терміном дії), якщо раніше(до
початку місяця закінчення терміну дії)
не поступило письмова заява Тримача
про закриття Картрахунку, а так само за
умови наявності грошових коштів на
Картрахунку для оплати послуг з
виконання розрахункових операцій по
Картрахунку (у передостанній день
місяця закінчення терміну дії) і при
дотриманні інших умов продовження,
передбачених Договором.

Відповідно Наказу № С-89 від 24.05.2005 року
затверджено спрощену форму укладання
договору, що складається з Умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою, Заяви.

17.07.2009 р. відповідно копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» змінив
найменування на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк».

Відповідач порушив зобов'язання за
кредитним договором і станом на 19.11.2013
р. має заборгованість - 30627 грн. 80 коп.,
яка складається з: 3863 грн. 17 коп.-
заборгованість за кредитом; 24829 грн. 97
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн. 00 коп.
штраф (фіксована частина); 1434 грн. 66 коп.
штраф (процентна складова), що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості.

Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредит, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилася у
відповідача. Розрахунок відповідає
умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, оцінивши представлені в силу
ст. 60 ЦПК України докази, законодавство,
що регулює дані правовідносини, дійшов
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки
відповідач був ознайомлений та
погодився з Умовами та правилами
надання банківських послуг, що
підтверджується його підписом в заяві
про надання кредиту, своїм підписом
підтвердив факт отримання ним повної
інформації про умови кредитування,
після закінчення терміну дії картки не
надав до Банку письмової заяви про
закриття карткового рахунку та
заборгованість за кредитом не погасив.
Доводи відповідача та його
представника щодо позовної давності,
суд вважає необґрунтованими.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судових витрат у розмірі 306,28
грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610, 612, 616, 1054 ЦК
України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 20.12.2005
року у сумі 30627 (тридцять тисяч шістсот
двадцять сім) грн. 80 коп., на р/р №
3111 МФО 305299, ідентифікаційний код
за ; судові витрати у
розмірі 306 (триста шість) грн. 28 коп. за
р/р № 0001 МФО 305299, ідентифікаційний
код за .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний
текст рішення складено 21.02.2014 року.

Суддя