Головуючий суду 1 інстанції - Бойко
Доповідач - Ступіна Я.Ю.
Справа № 413/1284/13-ц
Провадження № 22ц/782/561/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого Ступіної Я. Ю.,

суддів: Коновалової В. А., Темнікової В.
І.,

при секретарі Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Київському районі м.
Донецька на ухвалу Краснолуцького
міського суду Луганської області від 20
грудня 2013 р. за заявою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Київському районі м.
Донецька про поворот виконання
судового рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Київському районі м.
Донецька про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка і
жінки без шлюбу та стягнення
одноразової допомоги та за позовом
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 та престарілої ОСОБА_5 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Київському районі м.
Донецька (далі - Відділення) про
стягнення одноразової допомоги,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 03.04.2008 р. у
справі № 2-375/08 позовні вимоги ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 задоволені частково,
встановлено факт спільного проживання
ОСОБА_6 з ОСОБА_2 та зобов'язано
Відділення сплатити ОСОБА_4 - 96 963,60 грн.
та ОСОБА_2 - 96 963,60 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 30.07.2008 р. рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 03.04.2008р.
скасовано в частині зобов'язання
Відділення сплатити ОСОБА_4 - 96963,60 грн.
та ОСОБА_2 - 96 963,60 грн. та ухвалено у цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 відмовлено, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано
Відділення сплатити ОСОБА_2 одноразову
допомогу у розмірі 5-річного заробітку
ОСОБА_6

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 08.02.2012 р. рішення
апеляційного суду Луганської області
від 30.07.2008 р. скасовано, справу передано
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 09.08.2012 р. рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 03.04.2008 р.
залишено без змін.

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ухвалою від 11.01.2013 р. відмовив
Відділенню у відкриті касаційного
провадження.

У лютому 2013 р. відповідач звернувся в
суд із заявою про поворот виконання
рішення апеляційного суду Луганської
області від 30.07.2008 р., посилаючись на те,
що ним на підставі цього рішення ОСОБА_2
було сплачено 193 927,20 грн., але в
подальшому це рішення було скасовано і
при новому розгляді справи позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено в меншому
розмірі на суму 96 963,60грн.

Ухвалою Краснолуцького міського суду
Луганської області від 20.12.2013 р. в
задоволенні заяви Відділення про
поворот виконання судового рішення
відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив ухвалу
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити заяву.

В судове засідання представник
апелянта не з'явився, просив розглядати
справу без його участі.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти
доводів апеляційної скарги, просила її
відхилити, а ухвалу суду залишити без
змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла такого висновку.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення суду, суд
виходив з відсутності правових підстав
для цього.

Такі висновки суду є законними і
обґрунтованими.

Встановивши, що рішення апеляційного
суду Луганської області від 30.07.2008 р.,
яким скасовано рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від
03.04.2008 р. та ухвалено нове рішення про
стягнення з відповідача на користь
позивачки ОСОБА_2 одноразову допомогу у
розмірі 5-річного заробітку
потерпілого ОСОБА_6 у зв'язку з його
смертю, скасовано ухвалою Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ ухвалою
від 08.02.2012 р. і справу передано на новий
розгляд, а при новому розгляді справи
позовні вимоги задоволено в меншому
розмірі, але, оскільки предметом спору
у справі була сума відшкодування шкоди,
завдана смертю потерпілого, то на
підставі ст.380, ч. 1 ст. 382 ЦПК України суд
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви відповідача про
поворот виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для скасування ухвали суду,
оскільки по суті є суб'єктивним
тлумаченням апелянтом норм
процесуального права на свою користь.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 1, 315, 319, 325 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Київському районі м.
Донецька відхилити.

Ухвалу Краснолуцького міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий: Cудді: