КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/76/14-ц
Провадження №2/319/42/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

25 січня 2014 року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Солодовніков Р.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківської сільської
ради, 3-тя особа: Відділ держземагенства
у Куйбишевському районі Запорізької
області, про скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку,

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду
Запорізької області 25 січня 2014 року
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Шевченківської сільської ради, про
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку, яка
подана в порядку цивільного
судочинства.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1
зазначив, що кадастровий номер
земельної ділянки у витягу з
Державного земельного кадастру та
кадастровий номер у державному акті на
право власності на земельну ділянку
різняться. За повідомленням Відділу
держземагенства у Куйбишевському
районі Запорізької області, старий
номер був видалено до архіву. Позивач
просить скасувати державний акт на
землю, для того щоб оформити нове
свідоцтво про право власності на
земельну ділянку з вірним кадастровим
номером.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
прихожу до висновку про необхідність
відмовити у відкритті провадження у
справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних прав з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб…

Згідно із ст.15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Формою розгляду справ цивільної
юрисдикції є провадження (позовне,
наказне та окреме).

Наявний спір поданий на вирішення суду
в порядку позовного провадження, що є
невірним.

Справа позовного провадження
характеризується наявністю двох
сторін з протилежними інтересами і
спірністю їх майнових та особистих
немайнових правовідносин, які
передаються на розгляд суду. Спір про
право характеризує такий стан
відносин, коли між сторонами (позивачем
та відповідачем) існують певні
розбіжності з приводу наявності,
змісту та обсягу прав і обов'язків,
здійснення яких є неможливим без
судового втручання.

Як вбачається з позову між сторонами
відсутній спір про право власності на
земельну ділянку, а в наявності
публічно-правовий спір щодо видачі
(оформлення) державного акту на право
власності на землю.

У відповідності до роз'яснень Пленуму
Вищого адміністративного суду України
в п. 9 Постанови «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів» № 8
від 20 травня 2013 року, державні акти на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом, є
підставою для державної реєстрації цих
прав. Ці акти видаються спеціально
уповноваженим органом державної
виконавчої влади у галузі земельних
ресурсів - Державним агентством
земельних ресурсів України.

Видача державних актів на право
власності або постійного користування
на земельну ділянку здійснювалася за
єдиною визначеною процедурою,
встановленою Інструкцією про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженою наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 4 травня 1999 року № 43, зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 4 червня
1999 року за № 354/3647.

Таким чином, ознаками цих державних
актів є:

видача органом виконавчої влади;

видача в межах процедури державної
реєстрації права власності,
користування, що виникло на підставі
правовстановлювального документа;

єдиний порядок оформлення;

фіксування факту державної реєстрації
права власності на землю або
користування землею.

Оскільки порядок видачі державних
актів на право власності або
постійного користування на земельну
ділянку ( у тому числі оформлення
державного акту) перебуває у сфері
публічно-правових відносин, то спори
щодо дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень з приводу їх
видачі підлягають розгляду
адміністративними судами.

У позові позивач не зазначив якими
діями або бездіяльністю зазначений
відповідач - Шевченківська сільська
рада порушила, не визнає його права.

Враховуючи викладене, вважаю, що спірні
відносини у позивача виникли не з
Шевченківською сільською радою, а з
Відділом держземагенства у
Куйбишевському районі Запорізької
області.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відділ держземагенства у
Куйбишевському районі Запорізької
області є територіальним державним
органом виконавчої влади з питань
земельних ресурсів та
топографо-геодезичної і
картографічної діяльності, і в
розумінні КАС України є суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Отже, аналіз суб'єктивного складу та
характеру правовідносин свідчить, що
даний спір є справою адміністративної
юрисдикції, та підлягає розгляду не в
місцевому суді, а в окружному
адміністративному суді.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного
судочинства.

Повернення позову не позбавляє
позивача можливості захистити свої, як
він вважає, порушені права у порядку
адміністративного судочинства
способами захисту та у порядку,
передбаченому ст.ст. 6,18 КАС України в
Запорізькому окружному
адміністративному суді.

Одночасно вирішую питання про
повернення судового збору, на підставі
ст.79 ЦПК України, Закону України «Про
судовий збір».

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2
ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі.

Роз'яснити позивачу право на звернення
з адміністративним позов, в порядку
адміністративного судочинства, за
предметною підсудністю до
Запорізького окружного
адміністративного суду: 69041, м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Куйбишевському районі Запорізької
області повернути ОСОБА_1 сплачений за
квитанцією №13823.521.1 від 23 січня 2014 року
судовий збір у сумі 243,60 гривень (двісті
сорок три грн. 60 коп.) з місцевого
бюджету по КБК 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р.С.Солодовніков