У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 травня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства «Київське металургійне
підприємство «Текстемп», Управління
пенсійного фонду України у Дарницькому
районі м. Києва про зобов'язання
зарахувати періоди роботи на
підприємстві як такі, що проводилися у
шкідливих та важких умовах праці
повний робочий день, зобов'язання
видати довідку,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва з
позовом до ВАТ «Київське металургійне
підприємство «Текстемп», Управління
ПФУ у Дарницькому районі м. Києва про
зобов'язання зарахувати періоди роботи
на підприємстві як такі, що проводилися
у шкідливих та важких умовах праці
повний робочий день, зобов'язання
видати довідку.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 29 травня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Київське
металургійне підприємство «Текстемп»,
Управління пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва про
зобов'язання зарахувати періоди роботи
на підприємстві як такі, що проводилися
у шкідливих та важких умовах праці
повний робочий день, зобов'язання
видати довідку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.