Справа № 465/6879/13
Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/561/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М., Ніткевича А.В.

при секретарі Данилик І.І.

з участю представника ПАТ КБ
"ПриватБанк" Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" на рішення
Франківського районного суду міста
Львова від 24 жовтня 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві покликається на те, що
20.02.2008 року відповідно до укладеного
договору відповідач отримав кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Зазначає,
що відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та позивачем договір
своїм підписом у заяві. Вказує на те, що
при укладенні договору сторони
керувались нормами ч.1 ст.634 ЦК України
(договір приєднання). На час подання
заяви заборгованість відповідача
перед позивачем становила 22830 грн., яка
складається з 2900 грн. заборгованості за
кредитом, 11959,05 грн. заборгованість по
процентах за користування кредитом,
6408,50 грн. заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штраф 500
грн. - фіксована частина та 1063,38 грн.
штраф (процентна складова).

Рішення Франківського районного суду
міста Львова від 24 жовтня 2013 року в
апеляційному порядку оскаржив позивач
- Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк". Просить
рішення Франківського районного суду
міста Львова від 24 жовтня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі: стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за
договором про надання банківських
послуг від 20.02.2008р. в сумі 22830,93 грн., яка
утворилася станом на 21.05.2013р. та
складається із заборгованості по
кредиту - 2900 грн., по відсотках - 11959,05
гри., по комісії - 6408,50 грн., штрафу
(фіксована частина) - 500 гри., штрафу
(процентна складова) - 1063,38 гри., а також
судові витрати - 229,40 грн. Стягнути в
відповідача судові витрати за подання
апеляційної скарги. Вважає рішення
суду незаконним та необгрунтованим
через недоведеність обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також таким, що винесене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Звертає увагу, що у заяві
відповідача від 20.02.2008 року міститься
пункт, відповідно до якого відповідач
засвідчує, що ознайомлений із умовами і
правилами надання банківських послуг,
які були надані йому у письмовій формі.
Також відповідач своїм особистим
підписом на заяві підтвердив свою
згоду із тим що ця заява разом із
запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк"
умовами та правилами надання
банківських послуг складає між
сторонами договір про надання
банківських послуг.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення із
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Положеннями ст.214 ЦПК України
передбачено, що під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їхнє
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають зі встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
законодавцем встановлено три види
рахунків, серед яких спеціального
рахунку для отримання кредиту не має.
Також, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що договору при відкриття
відповідачу рахунку в якому
визначалися б особливості його
функціонування між сторонами укладено
не було. Суд покликався, що позивачем не
надано суду будь-яких доказів
отримання відповідачем готівкових
коштів та доказів про те, що банком
відповідно до п.3.2 умов і правил надання
банківських послуг прийнято рішення
про можливість видачі кредиту на
платіжну картку.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони не
відповідають зібраним по справі
доказам.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно договору № б/н, укладеного 20.02.2008
року між ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4,
останньому було видано кредит в
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

Оскільки позивач свої зобов"язання за
вказаним договором належним чином не
виконує, утворилася прострочена
заборгованість по кредитному договору,
яка станом на 21 травня 2013 року має
заборгованість - 22830 грн. 93 коп., з них:
заборгованість за кредитом - 2900 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 11959 грн. 05 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 6408 грн. 50 коп., а
також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1063 грн. 38 коп.

Пункт 6.5. Умов та Правил надання
банківських послуг (далі - Умов)
держатель картки зобов»язався
погашати заборгованість по кредиту,
процентам за користування ним та
комісію на умовах, передбачених даним
Договором.

Пункт 8.6 Умов передбачає, що при
порушенні Клієнтом строків платежів за
будь-яким з грошових зобов'язань,
передбачених цим Договором, більш ніж
на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Відповідно до п.п.9.3., 9.12. Умов картковий
рахунок відкритий на невизначений
строк і договір дії протягом 12 місяців
з моменту його підписання та якщо
протягом цього терміну жодна із сторін
не проінформує іншу про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

У своїй письмовій заяві ОСОБА_4 погодив,
чим підтвердив своїм підписом, що
ознайомився і згоден з Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами банку. Також ОСОБА_4
виразив згоду з тим, що підписана ним
заява разом із Пам»яткою клієнта,
Умовами та Правилами надання
банківських послуг і Тарифами
складають між ним та банком договір про
надання банківських послуг.

Судом встановлено, що відповідач у
порушення взятих на себе зобов»язань
умови договору не виконує, у зв'язку з
чим утворилася заборгованість по
кредитному договору, яка станом на
21.05.2013 року складає 22830 грн. 93 коп., з них:
заборгованість за кредитом - 2900 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 11959 грн. 05 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 6408 грн. 50 коп., а
також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1063 грн. 38 коп., що
підтверджується наданим позивачем
відповідним розрахунком
заборгованості.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язань
(неналежне виконання)

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору. У
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено
право позикодавця вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних процентів у випадку
прострочення повернення чергової
частини позики, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повертати позику частинами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що у даному
випадку мають місце порушення
відповідачем прав позивача, які
підлягають захисту шляхом стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
від 20.02.2008 року в сумі 22830 грн. 93 коп., а
тому, апеляційна скарга ПАТ КБ
"Приватбанк" підлягає до задоволення,
рішення Франківського районного суду
міста Львова від 24 жовтня 2013 року слід
скасувати та постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк".

Задовольняючи таким чином
апеляційну скаргу та позовні вимоги,
згідно ст. 88 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати (судовий збір за подачу
позовної заяви та апеляційної скарги) в
розмірі 344 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3
ч.1ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" - задовольнити

Рішення Франківського районного суду
міста Львова від 24 жовтня 2013 року
скасувати та постановити нове рішення
яким позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за договором про
надання банківських послуг від 20.02.2008
року в сумі 22 830 грн. 93 коп. та судові
витрати (судовий збір) в розмірі 344 грн.
10 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набранням рішення законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
А.В. Ніткевич

Н.М. Курій