Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/706/14
Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Кочеткової
І.В.,

при секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 16 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про розірвання
договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про розірвання договору, у
якому просила суд здійснити захист її
прав як споживача за споживчим
кредитом; визнати кредитний договір
від 25.04.2008 року № СNL - 200/571/2008, укладений
між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником
якого є відповідач та нею недійсним;
стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про розірвання договору
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, прояснення
представника апелянта, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно ч. 3 ст. 169, ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явиться в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду, суд першої інстанції
послався на неявку позивача в судове
засідання 21.10.2013року і повторну її
неявку у судове засідання 16.12.2013року.

Однак, з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він не
підтверджується матеріалами справи.

Посилання суду на повторну неявку
позивачки є безпідставним.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, належним чином повідомлена про
місце і час судового засідання, не
з'явилася в судове засідання 21.10.2013року,
протеки звернулася до суду із заявою
про відкладення розгляду справи.
Судова повістка на 16.12.2013 року
позивачкою не отримана та повернулася
до суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання». Тобто, в
матеріалах справи відсутні розписка,
повідомлення, з яких можливо зробити
висновок, що ОСОБА_3 належним чином
повідомлялася судом про судове
засідання, призначене на 16.12.2013 року.

Викладені обставини не дають підстав
визнати, що суд обґрунтовано та у
відповідності до ст. 207 ЦПК України
залишив позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду.

Таким чином колегія суддів вважає, що
ухвалу суду не можна визнати законною
та обґрунтованою, доводи апеляційної
скарги знайшли своє підтвердження.
Оскаржувана ухвала на підставі п.4 ч.1
ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314,
315, 317 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року по цій
справі скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: