Справа №591/6208/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сидоренко А. П.Номер
провадження 22-ц/788/412/14 Суддя-доповідач -
Гагін М. В. Категорія - 55
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Попруги С. В.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 21 серпня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
захист прав споживача та стягнення
матеріальної шкоди,-

в с т а н о
в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
тим, що 29 вересня 2012 року між ним та ТОВ
«АВТО ПРОСТО» укладено договір № 401634,
предметом якого є надання учаснику
фінансових послуг з адміністрування
фінансових активів для придбання
товарів у групах, спрямованих на
придбання автомобіля марки ЗАЗ, модель
«Форза» за ціною 88806,00 грн., за рахунок
об'єднаних грошових коштів учасників
через систему «АвтоТак». За умовами
цієї угоди позивач сплатив вступний
внесок та щомісячні платежі на
загальну суму 5920 грн. 42 коп., однак
отримання відповідачем вказаних
коштів не зумовлює жодного реального
виконання ним будь-яких обов'язків,
забезпечених цією оплатою. Доводив, що
угода про надання послуг порушує його
права та інтереси, не відповідає
вимогам ст. 19 Закону України «Про
захист прав споживачів».

У зв'язку з цим ОСОБА_3 просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
сплачені ним кошти в розмірі 5920 грн. 42
коп.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 21 серпня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь
ОСОБА_3 5920 грн. 42 коп., сплачених за
договором № 401634 від 29 вересня 2012 року, а
також 800 грн. витрат на правову
допомогу.

Стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь
держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «АВТО ПРОСТО»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне встановлення обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить зазначене
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні позовних вимог та
відшкодувати йому за рахунок позивача
понесені судові витрати.

При цьому зазначає, що право на
отримання автомобіля надається
кожному учаснику групи незалежно від
інших учасників та їх оплат. Кожен
окремий клієнт системи «АвтоТак»
сплачує за автомобіль та отримує у
власність автомобіль, а не компенсацію
або винагороду.

Вказує, що послуги, що надаються
відповідачем позивачу врегульовані
Законом України «Про фінансові послуги
та регулювання ринків фінансових
послуг», а норма ст. 19 ЗУ «Про захист
прав споживачів» застосована судом
першої інстанції до спірних
правовідносин помилково.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 08 жовтня 2013 року рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 21
серпня 2013 року скасовано.

В позові ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про захист прав споживача та
стягнення матеріальної шкоди
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 229
грн. 40 коп. судового збору за розгляд
справи в суді першої інстанції та на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» 114 грн.
70 коп. компенсації судового збору за
розгляд справи в апеляційному суді.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
рішення Апеляційного суду Сумської
області від 08 жовтня 2013 року скасовано
в частині вирішення питання про
розподіл судових витрат, а справу в цій
частині передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Апеляційного
суду Сумської області від 08 жовтня 2013
року залишено без змін.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце судового засідання, проте
своїм процесуальним правом на участь у
ньому не скористалися, їх неявка не є
перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
підстави апеляційної скарги в частині
розподілу судових витрат, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних із
розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюється законом.

Згідно п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»
від сплати судового збору
звільняються, зокрема, споживачі за
позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Із змісту поданої ОСОБА_3 заяви
вбачається, що останній, посилаючись на
Закон України «Про захист прав
споживачів», просив захистити його
права як споживача та стягнути завдану
матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України у разі
залишення позову без задоволення,
позивача, звільненого від оплати
судових витрат, судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються
за рахунок держави.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3, як споживач, є особою, яка
звільнена від оплати судового збору.

Отже, за встановлених фактичних
обставин та вищезазначених вимог
закону, понесені відповідачем витрати
зі сплати судового збору у розмірі 114
грн. 70 коп. за розгляд справи в суді
апеляційної інстанції мають
компенсуватися за рахунок держави, а не
позивача, відтак доводи апеляційної
скарги у цій частині є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3, 4
ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 318, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш
и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 21 серпня 2013 року у даній
справі у частині вирішення питання про
розподіл судових витрат скасувати.

Компенсувати за рахунок держави на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО»
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за
розгляд справи в апеляційному суді.

Рішення набрало законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -