Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/727/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Штефаніци
Ю.Г., Левика Я.А.,

секретаря -
Данилик І.І.,

з участю:
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 29 березня 2013 року у справі за
позовом Львівського комунального
підприємства "Богданівка" до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 29 березня 2013 року позов
Львівського комунального підприємства
(далі-ЛКП) "Богданівка" задоволено
частково, в межах строку позовної
давності стягнуто солідарно з
відповідачів в користь позивача
заборгованість по оплаті за послуги з
централізованого опалення за період з
14 грудня 2009 року по 26 липня 2010 року в
розмірі 769 гривень 38 копійок, стягнуто з
кожного з відповідачів в користь
позивача по 13 гривень 38 копійок
судового збору. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, просить його скасувати і
ухвалити нове рішення, яким визнати
нарахування боргу у розмірі 769 гривень
38 копійок за оплату вказаного виду
комунальних послуг незаконним та
скасувати його. Свої доводи апелянт
обґрунтовує тим, що за вказаний у
рішенні суду період послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання у його квартиру не
надавались, тому що на той час було
закінчено будівництво об"єкту системи
газопостачання квартири, що
підтверджується актом про приймання
закінченого будівництва об'єкту
системи газопостачання від 18 листопада
2008 року. Крім того, апелянт вказує, що
віднесення ОСОБА_2 у перелік боржників
є безпідставним, оскільки в період
нарахування боргу він мав інше місце
фактичного проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідачів в підтримання
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить
відповідачам на праві спільної
сумісної власності і всі вони
зареєстровані у ній. Вказаний будинок
знаходиться на балансі та на
обслуговуванні ЛКП "Богданівка".

Розпорядженням Залізничної районної
адміністрації №845 від 29 серпня 2008 року
затверджено висновок міжвідомчої
комісії з питань відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання
(протокол №2 від 03 травня 2006 року) та
погоджено співвласникам квартири
АДРЕСА_1 технічну можливість
відключення квартири від мережі
централізованого опалення та гарячого
водопостачання і влаштування
квартирного водяного опалення і
гарячого водопостачання з
двофункційним газовим котлом.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ЛКП "Богданівка" про солідарне
стягнення з відповідачів
заборгованості по оплаті послуг з
централізованого опалення за період з
14 грудня 2009 року по 26 липня 2010 року, суд
першої інстанції виходив з того, що
відключення квартири відповідачів від
системи централізованого опалення та
гарячого водопостачання відбулось 26
липня 2010 року відповідно до акту про
відключення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
відповідає нормам матеріального
закону, які підлягають застосуванню до
спірних правовідносин.

У відповідності до п.25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2005 року у чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин редакції, відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

У відповідності до п.2.5 Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України №4 від 22
листопада 2005 року, в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин
(далі-Порядку), відключення приміщень
від внутрішньо будинкових мереж ЦО і
ГВП виконується монтажною
організацією, яка реалізує проект, за
участю представника власника
житлового будинку або уповноваженої
ним особи, представника виконавця
послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача
(орендаря) квартири (нежитлового
приміщення) або уповноваженої ними
особи.

Роботи з відключення будинку від мереж
ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний
період.

Згідно з п.2.6 цього Порядку, по
закінченні робіт складається акт про
відключення будинку від мереж ЦО і ГВП
і в десятиденний термін подається
заявником до міжвідомчої комісії на
затвердження.

Після затвердження акта на черговому
засіданні комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання (п.2.7 Порядку).

Таким чином, твердження апелянта про
те, що факт відключення його квартири
від ЦО і ГВП підтверджується актом про
приймання закінченого будівництва
об"єкту системи газопостачання від 18
листопада 2008 року, є безпідставним,
оскільки воно не ґрунтується на
вимогах вказаних вище нормативних
актів, які регулюють спірні
правовідносини.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому є
теж безпідставними.

Суд першої інстанції правильно вирішив
спір, під час розгляду справи не
допустив порушень норм матеріального
та процесуального права, які б були
підставою для зміни чи скасування
рішення, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1
п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 29 березня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий:
___________________ Бойко С.М.

Судді:
___________________ Штефаніца Ю.Г.

___________________ Левик Я.А.