Справа № 541/59/14-ц
Провадження №2/541/179/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді -
Альошиної Н.М. ,

при секретарі -
Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на період навчання, третя
особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на період навчання
повнолітнього сина ОСОБА_3, в якому
просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти в розмірі ? частки від
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно на утримання сина, що
продовжує навчання до досягнення ним 23
річного віку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
вказувала, що відповідач ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 01.09.2013 року ОСОБА_3 навчається на
другому курсі фельдшерського відділу
Лубенського медичного училища
Полтавської області за
держзамовленням і отримує стипендію в
розмірі 550 грн., але фінансові витрати
ідуть на побутові потреби, зняття
квартири в м. Лубни яка коштує 400 грн.
щомісяця, транспортні переїзди,
харчування, одяг, канцелярські засоби,
а крім стипендії в розмірі 550 грн. в сина
немає інших прибутків.

Вона на даний час не працює та надає
швейні послуги населенню, отримує за це
незначні кошти яких не вистачає на
утримання сина. Син повністю
знаходиться на її утриманні.

Відповідач є працездатним, працює
електриком Обласного комунального
виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства «Миргородводоканал»,
інших утриманців не має, та взмозі
надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала і просила їх
задовольнити в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не
заперечував проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та дату слухання
справи був повідомлений та надав заяву
про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і в зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані їх утримувати до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
з урахуванням обставин, зазначених у
ст. 182 цього Кодексу.

Стаття 182 СК України передбачає, що при
призначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 10). І інших утриманців у нього
немає.

01.09.2013 року ОСОБА_3 навчається на
другому курсі фельдшерського відділу
Лубенського медичного училища
Полтавської області за
держзамовленням і отримує стипендію в
розмірі 550 грн. термін закінчення
навчання 30.06.2016 (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 працездатний, працює
та отримує заробітну плату в розмірі
біля 1800 грн. щомісячно, не заперечує
проти утримання сина до закінчення
навчання.

Виходячи з вимог Закону суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення до закінчення навчання
ОСОБА_3, тобто до 30 червня 2016року.

Відповідно до частини 2 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли, пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Якщо обидві сторони звільнені
від сплати судових витрат, вони
компенсуються за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають
стягненню з відповідача на користь
Державного бюджету України 243 гривень 60
коп. судового збору, від сплати якого
була звільнена позивач при зверненні
до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 198, 199, 200 СК
України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 211, 212, 213, 214, 215,
218, 293 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого електромонтером в ОКВПВКГ
«Миргородводоканал» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує
навчання в розмірі ? частини всіх видів
заробітку (доходів) відповідача,
починаючи з 11.01.2014 року до закінчення
навчання - 30.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривень 60 коп.
судового збору на користь Державного
бюджету України.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Н. М. Альошина