Справа № 1319/9432/2012
пр.№ 2/464/127/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль
Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Львів»
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №2010-16 від 04
березня 2010 року в сумі 7696,19 грн. та
судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що між Кредитною
спілкою «Львів» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 2010-16 від
04 березня 2010 року, згідно якого позивач
надає відповідачу кредит в розмірі 5 000
грн. терміном на 36 місяців із
відсотковою ставкою 36% річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом, а відповідач
зобов'язується сплачувати кожного
наступного місяця плату по відсотках
за користування кредитом та частину
основної суми кредиту згідно договору.
Для забезпечення виконання
зобов'язання позичальника, із ОСОБА_2
був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Згідно п.5.4.4. договору, Спілка має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за весь
фактичний строк користування кредитом
у випадку наявності хоча б однієї із
зазначених обставин: затримання сплати
позичальником частини кредиту та/або
процентів за користування кредитом на
строк, що перевищує один календарний
місяць; несплати позичальником більш
однієї виплати, яка перевищує 5
відсотків від суми кредиту. Станом на 17
вересня 2012 року, відповідачі
заборгували позивачу за кредитним
договором №2010-16 від 04 березня 2010 року
борг в сумі 7696, 19 грн., з яких 4 598, 83 грн. -
тіло кредиту; 3097, 36 грн. - відсотки за
користування кредитом. На підставі
наведеного та у зв'язку з невиконанням
умов кредитного договору, просить
стягнути суму заборгованості в
солідарному порядку з відповідачів, а
також судовий збір, сплачений
позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій просить розглядати справу у
відсутності представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явились, належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, від представника
відповідача ОСОБА_1 надійшло повторно
клопотання про оголошення перерви в
судовому засіданні. Причиною для
відкладення справи зазначено можливе
винесення Галицьким районним судом
м.Львова ухвали про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Кредитної спілки «Львів» та ОСОБА_1
про визнання кредитного договору №2010-16
від 04.03.2010 р. недійсним, проте жодних
підтверджень, що давали б можливість
визнати таку причину відкладення
розгляду справи чи оголошення перерви
у судовому засіданні поважною, суду не
надано.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України „Про
кредитні спілки" кредитна спілка - це
неприбуткова організація, заснована
фізичними особами, професійними
спілками, їх об"єднаннями на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
послуг за рахунок об"єднаних грошових
внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону
України „Про кредитні спілки" кредитна
спілка відповідно до свого статуту
надає кредити своїм членам на умовах їх
платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі.

За кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов"язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується певернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення закону щодо договору позики,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов"язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що між
Кредитною спілкою «Львів» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № 2010-16
від 04 березня 2010 року, згідно якого
позивач надає відповідачу кредит в
розмірі 5 000 грн. терміном на 36 місяців
із відсотковою ставкою 36% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом, а відповідач
зобов'язується сплачувати кожного
наступного місяця плату по відсотках
за користування кредитом та частину
основної суми кредиту згідно договору
/а.с. 7/.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, з ОСОБА_2 було укладено
договір поруки від 04.03.2010 року, згідно з
умовами якого ОСОБА_2 відповідає перед
кредитором як солідарний боржник за
невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором /а.с. 9/.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідно до умов кредитного договору
у випадку порушення відповідачем
термінів чи умов погашення грошових
зобов'язань позивачу надано право
вимагати дострокового повернення
кредиту, що відповідає положенню ч.2
ст.1050 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, що призвело до
утворення заборгованості, яка станом
на 17 вересня 2012 року становить 7 696, 19
грн., з яких 4 598, 83 грн. - тіло кредиту;
3097, 36 грн. - відсотки за користування
кредитом.

У зв'язку із невиконанням умов
кредитного договору, вказана сума
підлягає стягненню в користь позивача
з відповідача ОСОБА_1, як позичальника
та ОСОБА_2, як поручителя в солідарному
порядку.

Крім цього, з відповідачів
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 214,60 грн. на користь позивача,
сплачений останнім при подачі позову
до суду у відповідності до Закону
України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209,
212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки «Львів»
заборгованість за кредитним договором
№2010-16 від 04.03.2010 року в розмірі 7 696 (сім
тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 19
коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Львів» 214, 60 грн. оплаченого позивачем
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про його
перегляд, поданою протягом десяти днів
з дня отримання копії вказаного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий

Дулебко Н.І.