Справа №694/80/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року
м.Звенигородка

Звенигородський райсуд Черкаської
області

в складі:головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородка
подання заступника начальника відділу
ДВС Звенигородського РУЮ Ткаченко А.В.,
погодженого з начальником відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського РУЮ Горбатюк Д.Л. про
обмеження громадянина України ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспорта громадянина
України до погашення заборгованості за
виконавчим документом,-

в с т а н о в и в:

заступник начальника відділу ДВС
Звенигородського РУЮ Ткаченко А.В. в
своєму поданні просить суд обмежити
гр.України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прописаного за адресою: с.Будище,
Звенигородського району, Черкаської
області, у праві виїзду за межі України
без вилучення паспорту громадянина
України на період існування боргу, за
кордон.

Відповідно до матеріалів подання, у
відділі ДВС Звенигородського
районного управління юстиції
Черкаської області перебуває на
виконанні виконавчий лист, виданий
Звенигородським районним судом
Черкаської області 15.07.1996 року у справі
№2-66А/1996, про стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_4
на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі ? частини всіх видів
заробітку кожного місяця, починаючи з
01.07.1996 року.

Виконавче провадження з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
документа відкрито відділом ДВС
Звенигородського РУЮ 12.09.2008 року, про що
винесено відповідну постанову.

Станом на 01.12.2013 року заборгованість
ОСОБА_3 за виконавчим документом
становить 35055,76 грн., але боржником не
вчинено дій, спрямованих на виконання
рішення суду.

Державним виконавцем попереджено про
необхідність виконання вищевказаного
рішення суду, проте боржник ігнорує
вимоги державного виконавця, не вживає
ніяких заходів щодо повного або
часткового погашення боргу.
Проведеними виконавчими діями
встановлено, що у власності боржника
відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Заступник начальника відділу ДВС
Звенигородського РУЮ Ткаченко А.В.
звернувся з клопотанням про розгляд
подання у відсутності представника
відділу ДВС Звенигородського РУЮ.

Виклик в судове засідання інших осіб
процесуальним законом не передбачений.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
в зв"язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника відділу ДВС
Звенигородського РУЮ на підставі
наявних у справі доказів, без фіксації
судового процесу.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що воно не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
Законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Отже, виходячи зі змісту вищевказаних
правових норм державний виконавець має
право на звернення з поданням до суду
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за кордон, а суд може
прийняти таке рішення з урахуванням
конкретних обставин справи.

Проте, до подання та доданих до нього
документів не додано доказів того, що
ОСОБА_3 отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження та ухилився
від виконання покладених на нього
зобов'язань.

Також в матеріалах справи та поданні
відсутні повні анкетні дані вказаної
особи та підтвердження громадянства,
що унеможливлює проведення її
однозначної ідентифікації,
необхідність яких виникає при
винесенні ухвали про обмеження
боржника у праві виїзду та під час
здійснення прикордонного контролю та
пропуску через державний кордон.

Враховуючи те, що свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України гарантується
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України ст. 33
Конституції України, та те, що
державним виконавцем не доведено факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язання, покладеного на нього
судовим рішенням, а тому у суду
відсутні підстави для задоволення
подання заступника начальника відділу
ДВС Звенигородського РУЮ Ткаченко А.В.

На підставі викладеного та керуючись
п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзд в Україну громадян України", ст. 33
Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
заступника начальника відділу ДВС
Звенигородського РУЮ Ткаченко А.В.,
погодженого з начальником відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського РУЮ Горбатюк Д.Л. про
обмеження громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного за адресою
с.Будище, Звенигородського району,
Черкаської області, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспорта
громадянина України на період
існування боргу,за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя