overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

"11" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючинаведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 13-00 годині 11 лютого 2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міьскрайонного суду.

3. Негайно повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції
Миколаївської області Бодюл А.О. про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4. На підставі ст.. 88 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст.. 137
ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Висоцька
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 427/9721/13-ц
Провадження № 22ц/782/197/14
УХВАЛА

25 січня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/263/14-ц
Провадження по справі № 2/514/224/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області з залученням зацікавленої особи служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до органу опіки та піклування
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області з залученням зацікавленої особи служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення батьківських прав .

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області з залученням зацікавленої особи служби у справах дітей
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 березня 2014 року о 10:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 190/251/14-ц
Провадження 6/190/8/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2, П'ятихатський районний відділ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
П'ятихатського РУЮ 18.02.2014 року звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання подане з додержанням вимог ЦПК
України, справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, П'ятихатський районний відділ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на - 20 лютого 2014 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю ВДВС
П'ятихатського РУЮ.

Суддя:
Справа № 473/4614/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 28.04.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 73. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року за клопотанням відповідача, провадження по справі було зупинено на 3 місяці для надання строку на примирення .

Після спливу встановленого строку, суд вважає, що на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справа призначена до розгляду на 08-30 год. 17.02.2014 року в приміщенні
Вознесенського міськрайонного суду кабінет 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Висоцька Г.А.
г Справа № 706/68/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-68-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 лютого 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 10.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 333/228/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року заявник звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя. 15.01.2014 року позов залишений без руху. Позивач отримав ухвалу про залишення без руху. 24.01.2014 року надала заяву про усунення недоліків, однак недоліки повністю не усунула, а саме:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви не відповідає документам, які надійшли до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 127/2897/14-ц
Провадження № 2-о/127/188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 05.03.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№ 18.

Зобов»язати заявника подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 592/1775/14-ц
Провадження № 2-н/592/92/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та абонплати в сумі 2 700 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та абонплати в сумі 2 700 грн. 12 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 692/215/14-ц
Провадження № 2/692/99/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

20 лютого 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Коломицької сільської ради
Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Коломицької сільської ради
Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 696/197/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 20» лютого 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог
Тимошівська сільська рада Кам'янського району Черкаської обл., спілка співвласників майнових паїв «Надія» с.
Тимошівка Кам'янського району
Черкаської обл. про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв КСП
«Тимошівка» оформлені протоколом № 5 від 31.03.2007 р.,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог
Тимошівська сільська рада Кам'янського району Черкаської обл., спілка співвласників майнових паїв «Надія» с.
Тимошівка Кам'янського району
Черкаської обл. про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв КСП
«Тимошівка» оформлені протоколом № 5 від 31.03.2007 р.

до судового розгляду на "10" год. "00" хв. "19" березня 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін, третіх осіб.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/476/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Костинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Костинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 11 годину 00хв. 06 березня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 06.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

В.о. голови Сторожинецького районного суду Яківчик І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/2-101/11
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Інвест»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та зміну умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Інвест»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та зміну умов кредитного договору

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/5958/13-ц
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 листопада 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/991/14-ц
Провадження № 2/234/1258/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

20 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/991/14-ц (2/234/1258/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: орган опіки та піклування виконкому
Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 15 годині 10 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 191/391/14-ц
Провадження № 2-н/191/61/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу - про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» - про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, та призначити до розгляду на 20.02.2014 року о 10-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко