АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/416/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Степаненко О.
М. Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
24 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Новіков О. М. суддів
Вініченко Б. Б. , Дмитренко М. І. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2013 року по справі
за позовом ТОВ «Торговий Дім «Логос» до
ОСОБА_6, треті особи: фізична
особа-підприємець ОСОБА_7, приватний
нотаріус Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції про
припинення іпотеки та виключення
записів з державних реєстрів, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2013 року ТОВ «Торговий Дім
«Логос» звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 11
листопада 2011 року між ТОВ «Торговий
Дім «Логос» та ОСОБА_6 було укладено
договір №11/11 «Про порядок погашення
витрат «Сторони 2 » як поручителя по
договору поруки» за умовами якого
позивач повинен був сплатити на
користь відповідача грошові кошти в
сумі 1 390 052 грн. 70 коп. щомісячно рівними
частинами в строк до 25 липня 2013 року
включно відповідно до Графіку
вказаному в п.3.2. Основного договору.
Крім погашення грошового зобовязання
позивач повинен був сплатити
відповідачу інші платежі передбачені
договором в строк не пізніше 25 серпня
11 листопада 2011 року в забезпечення
виконання зобовязань за вказаним вище
Основним договором між сторонами також
було укладено Іпотечний договір №11/11-И
за умовами якого позивач передав в
іпотеку відповідачу належне йому
майно, нежитлову будівлю - овочесховище
(літера В1) загальною площею 4938,1 мІ, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
В період з 11 листопада 2011 року по 29
грудня 2012 року грошове зобовязання
було повністю погашене позивачем на
користь відповідача, загальний розмір
якого зменшився на 174141,87 долара США та
станом на 29 грудня 2012 року включно
залишок несплаченої суми грошового
зобовязання становив 00,00 доларів США (в
30 грудня 2012 року між позивачем,
відповідачем та ОСОБА_9 було підписано
тристоронній Акт №1/1 «звірки взаємних
розрахунків», згідно якого позивачем
та відповідачем визнано факт погашення
позивачем грошового зобовязання 1 390 052
Пунктом 12 Акту звірки узгоджено
залишок заборгованості позивача перед
відповідачем по Основному договору
станом на 29 грудня 2012 року включно, який
є остаточним (незмінним) та становить 124
453 грн. 57 коп. та 91,03 доларів США (або
еквівалентна сума в гривнях).
22 лютого 2013 року між позивачем та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7
було укладено договір №130222 про
відступлення права вимоги на суму 109 463
грн. 78 коп., згідно умов якого позивачем
отримано частину права вимоги до
відповідача по Договору-констатації №
010911 «Про розмір наданих юридичних
послуг (правову допомогу)» укладеному 11
листопада 2011 року між ФОП ОСОБА_7 та
відповідачем, невідємною частиною до
якого є розписка відповідача від 11.11.2011
29 квітня 2013 року, а також 07 травня 2013
року на адресу відповідача позивачем
було відправлено заяву-повідомлення
«Про відступлення права вимоги на суму
109 463 грн. 78 коп., про зарахування
зустрічних вимог на суму 109 340 грн. 14 коп.
та про вчинення дій щодо зняття
заборони на предмет іпотеки та її
29 квітня 2013 року позивач ТОВ «Торговий
Дім «Логос» як податковий агент
відповідача ОСОБА_6 платіжним
дорученням № 4185 сплатив за відповідача
податок на доходи фізичної особи в сумі
15 840 грн. 76 коп. нарахований на базу
оподаткування (94 530 грн. 38 коп.) у
відсотковому відношенні в порядку
визначеному ст. 167.1 Податкового кодексу
України, в звязку із чим залишок
заборгованості позивача ТОВ «Торговий
Дім «Логос» по Основному Договору
перед відповідачем ОСОБА_6 становив 109
Таким чином, позивач вказує, що 22 лютого
2013 року шляхом підписання Договору №
130222 «про відступлення права вимоги»
позивачем та третьою особою змінено
кредитора у зобовязанні щодо
повернення відповідачем третій особі
109 463 грн. 78 коп. по Договору-констатації
№010911 «Про розмір наданих юридичних
послуг». Новим кредитором відповідача
по Договору-констатації № 010911 став
позивач із сумою вимог до відповідача
109 463 грн. 78 коп.
Враховуючи викладене в п. 5
Договору-констатації, та враховуючи
викладене в Акті-звірки від 30 грудня 2012
року, відповідач повинен був сплатити
на користь третьої особи суму
обумовлену в Договорі-констатації в
строк не пізніше 30 грудня 2012 року, але
Позивач зазначив, що маючи зустрічну
вимогу (по Договору-констатації) проти
вимоги відповідача (по Основному
Договору), він в односторонньому
порядку вчинив дії щодо зарахування
зустрічних однорідних вимог, про що і
повідомив відповідача заявою-
повідомленням від 29 квітня 2013 року,
сплативши при цьому (як податковий
агент) за відповідача податок з доходів
фізичних осіб, що повинен бути
сплачений до настання події, яка є
підставою для його нарахування.
Зарахування однорідних вимог
проведено в межах та у відповідності до
діючого законодавства, а зобовязання
по Основному договору припинене шляхом
часткової сплати, шляхом часткового
зарахування зустрічних однорідних
вимог позивача та відповідача та
шляхом сплати позивачем за відповідача
податку на доходи фізичних осіб.
На підставі викладеного, позивач
просив суд визнати такими, що
припинилися правовідношення за
Іпотечним договором № 11/11-И нерухомого
майна (нежитлова будівля - овочесховище
(літера В1) загальною площею 4938,1 мІ за
адресою: АДРЕСА_1) укладеного 11
листопада 2011 року між ТОВ «Торговий Дім
«Логос» та ОСОБА_6; виключити з
Державного реєстру іпотек запис від 11
листопада 2011 року у звязку з укладенням
між сторонами вказаного Іпотечного
договору; виключити з Єдиного реєстру
заборон відчуження обєктів нерухомого
майна запис від 11 листопада 2011 року у
звязку з укладенням Іпотечного
договору від 11 листопада 2011 року № 11/11-И
про державну реєстрацію обтяження
майнових прав на нежитлову будівлю -
овочесховище (літера В1) загальною
площею 4938,1 мІ, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві
власності ТОВ «Торговий Дім «Логос»;
стягнути на користь позивача судові
Рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 26 грудня
2013 року позов задоволено у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ТОВ «Торговий Дім
«Логос» відмовити, вважаючи рішення
суду першої інстанції таким, що
ухвалене з неповним з'ясуванням
обставин по справі та з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт заперечує повний розрахунок з
ним за надані послуги по оплаті боргу.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції
рішення відповідає зазначеним вище
вимогам.

Колегія суддів погоджується з
висновком районного суду про те, що ТОВ
«Торговий Дім «Логос» виконав свої
зобов'язання по сплаті боргу у повному
обсязі а тому правовідношення по
іпотечному договору припиняються.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Так судом встановлено, що відповідно до
Акту №1/1 звірки взаємних розрахунків
від 30 грудня 2012 року, відповідачем
визнано факт погашення позивачем
грошового зобов'язання 1 390 052 грн. 70 коп.
Цим же Актом визначена загальна сума (
124 453 грн. 57 коп. та 91, 03 доларів США
(еквівалент у гривнях по курсу НБУ), яку
позивач повинен сплатити відповідачу в
якості плати за користування коштами,
тобто це дохід, який підлягає
оподаткуванню згідно з діючим
законодавством.

ТОВ «Торговий Дім «Логос» вчинивши в
односторонньому порядку дії щодо
зарахування зустрічних однорідних
вимог, повідомив відповідача про це
заявою - повідомленням від 29 квітня 2013
року, сплативши при цьому (як
податковий агент) за відповідача
податок з доходів фізичних осіб в сумі
15 840 грн. 76 коп. платіжним дорученням №
4185 від 29.04.2013 року.

Посилання апелянта на те, що Основним
договором позивача не визначали
податковим агентом є непереконливим,
так як суперечить вимогам ст. 14.1.180
Податкового кодексу України.

Що стосується правильності
нарахування податку, то колегія суддів
виходить з того, що відповідно до п. 4.3
договору №11/11 від 11.11.2011 року «Про
порядок погашення витрат «Сторони 2» як
поручителя по договору поруки»
загальна сума (розмір) «послуг
Поручителя» обраховується «Стороною 2»
даного договору в день остаточного
погашення «Стороною 1» суми грошового
зобов'язання та повинна бути сплачена
«Стороною 1» протягом 30-ти календарних
днів від дня остаточного погашення
«Стороною 1» суми «Грошового
зобов'язання» але у всякому випадку не
пізніше 25 серпня 2013 року.

Отже, сплативши послуги 29.04.2013 року
одним платежем, позивач не порушив
умови договору.

Правильність нарахування податку
відповідає вимогам ст.ст. 168.1.1, 167.1

Податкового кодексу України і сумніву
у колегії суддів не викликає.

Таким чином суд апеляційної інстанції
не вбачає підстав для скасування або
зміни рішення районного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :