overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/621/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2026/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року позов було залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК
України, позивачу було надано строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивачем було отримано ухвалу суду 28.02.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Станом на 20.02.2014 року недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Провадження 2/127/1025/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.09. 2013р. провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням по справі судової економічної експертизи.

В зв'язку з отриманням по справі висновку судової економічної експертизи Подільського центру судових експертиз усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі № 127/18109/13-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.03.2014р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/424/14-ц провадження № 2-о/632/14/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі
Библів С.В., розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О
В И В :

19 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого
Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області 03 березня 1995 року за актовим записом №53.

Провадження у справі ще не відкрито, а 20 лютого 2014 року ОСОБА_2 надала суді заяву про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі зазначеного, керуючись ЗУ
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, п.1 ч.3 ст.121, 208 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайському реєстраційної служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 розмір сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. ( квитанція № 5250.159.1 від 06.02.2014 року, платник ОСОБА_2, Отримувач
Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, Код 37327442, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, Кредит рах. № 0019).

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: С. В. Библів
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб

24.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:

БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:

Ізвольській С.С.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» про визнання права власності на майнові права на об'єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» про визнання права власності на майнові права на об'єкт інвестування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснивши, що позивачу нічого не відомо про стан готовності об»єкта будівництва, вона не може оформити своє право власності на про інвестоване житло, чим порушуються її законні права.

Представник відповідача - ТОВ
«УкоінвестБуд» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Обговоривши в судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третіх осіб -
Держархбудконтроль та Державну реєстраційну службу ГУЮ у м. Києва, представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі цих осіб.

З урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі та керуючись ст.ст. 35, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі третіх осіб - Державну реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києва
(м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г), Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133 м. Київ, бул. Л.Українки, 26).

Направити третім особам копії позовної заяви з додатками, роз'яснити їх право звернутися до суду з заявою про залучення до участі у справі як третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору та надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві повідомити суд про те, чи введений в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок в м.
Києві, по вул. Харківське шосе, 19 ; надати документи, які це підтверджують або надати документи про стан будівництва вказаного об'єкта.

Судове засідання у справі відкласти на « 20» лютого 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати повторно в судове засідання відповідача і третіх осіб в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5 каб. № 207.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу і третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
13.02.2014 Справа № 2605/6060/12
Унікальний 756/8643/13-ц
Справа № 4-с/756/100/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

при секретарі - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського управління юстиції у м.
Києві Ковальчук Т.П. -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського управління юстиції у м.
Києві Ковальчук Т.П. - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського управління юстиції у м.
Києві Ковальчук Т.П. неправомірними, стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №41523878 від 15.01.2014р.

Скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження
№41523878 від 15.01.2014р.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції у м. Києві вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом
Оболонського районного суду м. Києва № 2-2818 виданого 16.10.2013 року про виселення, зі зняттям з реєстрації в органах
Оболонського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві,
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) з предмету іпотеки а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Белоконна
Справа № 752/621/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2026/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 118 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір, який повинен бути сплачений за подання заяви не майнового характеру, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - що становить 243,60 грн..

Разом з тим, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 34,00 грн., таким чином, не доплачено судовий збір в розмірі 209,60 грн..

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.02.2014 Справа № 756/299/14-ц
Унікальний 756/299/14-ц
Справа № 6/756/52/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

при секретарі - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-558/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : ОСОБА_7, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про розірвання договору кредиту, стягнення заборгованої суми за договором кредиту за рахунок заставного майна, виселення, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи : ОСОБА_7 про визнання недійсним договору кредиту,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про розірвання договору кредиту, стягнення заборгованої суми за договором кредиту за рахунок заставного майна, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Представник відповідача звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору кредиту.

В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала, зустрічні позовні вимоги не визнала, а також не заперечувала щодо закриття провадження у справі за позовними вимогами про зняття з реєстраційного обліку, оскільки такі вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку представниці позивача, суд вважає, що позовні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ці позовні вимоги пред'являються до суб'єкта владних повноважень, тому згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, та розглядаються в адміністративному порядку, тому провадження по цим позовним вимогам підлягають закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовними вимогами про зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/847/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Сологуб А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

В судове засідання з'явилися сторони.
Відповідач просить надати строк для примирення хоча б місяць, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Позивач вважає марним надання строку для примирення, оскільки перебувати у шлюбі з відповідачем вона не бажає.

Відповідно до ст.111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обов'язком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - зупинити надавши сторонам термін для примирення три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 637/1409/13-ц"27" січня 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

Іменем
України

27 січня 2014 року
Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого -
Тордія Е.Н.

за участю : секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продовольчих товарів" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду
Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продовольчих товарів" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11 грудня 2013 року провадження відкрито та призначено справу судового розгляду.

22 січня 2014 року представник позивача, який діє на підставі довіреності звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1,3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.
Цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продовольчих товарів" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
Справа № 758/447/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 279, 280 ЦПК України у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про призначення примусових методів медичного характеру відносно
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 279 ЦПК
України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 280
ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про призначення примусових методів медичного характеру відносно ОСОБА_1 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 16 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяВ. С. Декаленко