overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №2/571/122/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014 року

смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/271/14-ц за позовом заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 5 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. , яке відбудеться в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання виклика сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 5 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя

А.Ф. Комзюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визначити розмір заборгованості на користь відповідача
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3, виходячи із тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та сплачених ним
(позивачем) сум аліментів.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмове клопотання від 20.02.2014 р. про залишення позову його довірителя без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби
Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 63823114-ц
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2/638/20502/13

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою ПАТ "Харківміськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування судового наказу до розгляду не має.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2/638/20502/13.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2/638/20502/13 на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року в приміщенні залу судових засідань № 5
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Мазурка А.А.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Рівненської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», служба у справах дітей Рівненської міської ради, інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, про захист прав споживача та зобов'язання кредитора виконати умови договору та прийняти виконання від боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій просить суд позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Рівненської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», служба у справах дітей Рівненської міської ради, інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, про захист прав споживача та зобов'язання кредитора виконати умови договору та прийняти виконання від боржника залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження №2/571/122/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014 року

смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/272/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 4 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. , яке відбудеться в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання виклика сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 4 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя

А.Ф. Комзюк
Справа № 617/304/14-ц
Провадження № 2-н/617/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С.., розглянувши заяву
Прокурора Вовчанського району в інтересах ОСОБА_1 до КП
„Старосалтівський комбінат ЖКП", про видачу судового наказу ,

В С Т
А Н О В И В :

Прокурор Вовчанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою до КП „Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" , про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Вовчанського району в інтересах ОСОБА_1 до КП
„Старосалтівський комбінат ЖКП", про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 617/303/14-ц
Провадження № 2-н/617/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С.., розглянувши заяву
Прокурора Вовчанського району в інтересах ОСОБА_2 до КП
„Старосалтівський комбінат ЖКП", про видачу судового наказу ,

В С
Т А Н О В И В :

Прокурор Вовчанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою до КП „Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" , про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Вовчанського району в інтересах ОСОБА_2 до КП
„Старосалтівський комбінат ЖКП", про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
№ 639/716/14-ц
№ 2/639/789/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23294/13-ц

14 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23294/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 05.02.2014 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 63823114-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2/638/20502/13

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою ПАТ "Харківміськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України не є перешкодою для розгляду позову.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу наявності та якості наданих послуг, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова по справі № 2/638/20502/13 за заявою
ПАТ "Харківміськгаз" про стягнення
ОСОБА_1 суми заборгованості та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальним правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №2/571/125/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/282/14-ц за позовом заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 5 березня 2014 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання виклика сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 5 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк
Провадження по справі № 2/752/1617/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Київської міської ради,

третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора,

про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "23" січня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК
'донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК 'донецькобленерго' в інтересах Селидівського РВЕ про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 24 лютого 2014 року о 08:10 год.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/194/14-ц

Рядок статзвіту № 30

16 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Прокурора
Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілоко від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/194/14-ц за позовом Прокурора
Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілоко від кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 11 березня 2014 року о 16:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 березня 2014р подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа №613/253/14-ц Провадження № 2-н/613/16/14СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Богодухівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
З наданих матеріалів вбачається, що між
АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 11.03.2008 користування електричною енергією.
Однак боржник в порушення п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» не сплачує за спожиту електроенергію в зв'язку з чим станом на 11.02.2014 року виникла заборгованість в розмірі 334,33 грн. за період з 11.03.2013 року по 11.01.2014 року.
В зв'язку з наведеним заявник просить стягнути з боржника зазначену суму та понесені витрати по справі, оскільки це передбачено п.3 ч.1 ст. 96, п.6 ч.1 ст. 103 ЦПК
Вивчивши надані матеріали вважаю вимоги заявника такими що підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на вимогах ст.ст. 11, 530, 611, 625, 714 ЦК
України та на умовах договору про користування електричною енергією № наказу з цих підстав, передбачена ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Акціонерної
ХОУ ват «ДОБУ», код ЗКПО 00131954, МФО 351823) суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 334 (триста тридцять чотири) грн. 33 (тридцять три)
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Акціонерної
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, код 00131954 МФО 380805 отримувач АК
«Харківобленерго») сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _____ ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Справа № 752/699/14-ц
Провадження №: 8/752/7/14
У Х В А Л А

03.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 364
ЦПК України, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2011року у зв'язку з нововиявленими обставинами, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, П'ята київська державна нотаріальна контора,
КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2011року у зв'язку з нововиявленими обставинами, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Головне управління юстиції у м. Києві,
П'ята київська державна нотаріальна контора, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити судове засідання "13" лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя