overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/531/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ПАТ «ПриватБанк» про виключення запису з державного реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: виключення із державного реєстру іпотек запис №11730963 про обтяження іпотекою квартири:
АДРЕСА_1, здійсненого 17.10.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, іпотекодержатель ПАТ «ПриватБанк», боржник за основним зобов'язанням
ОСОБА_3, код НОМЕР_1;

вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №11730843 про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, здійсненого 17.10.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, іпотекодержатель ПАТ «ПриватБанк», боржник за основним зобов'язанням
ОСОБА_3, код НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ПАТ «ПриватБанк» про виключення запису з державного реєстру.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/453/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року , Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Чайка І.В.

за участю секретаря -
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті його бабусі - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивач заявила клопотання про продовження строку розгляду справи, посилаючись на те, що нею подана заява про уточнених позовних вимог, копію якої необхідно направити для відома відповідачу та третій особі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 02.02.2014 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на 15 днів, тобто до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ріо»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс», ПП
«Виктореал», треті особи: приватний нотаріус ХМНО «ОСОБА_5», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського МУЮ Харківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, анулювання реєстрації, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1)визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень
№ 15, 18, 19, напівпідвалу літ. А-5 загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, укладений 30.07.2001 року між ТОВ «РІО» і ПП
«Алекс», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

2)витребувати нежитлові приміщення № 15,18,19 напівпідвалу літ.А-5 загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ПП
«Віктореал».

3)визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № ХІІ-ХVІІ літ.А-5-7, загальною площею 66,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, укладений 07.08.2001 року між ТОВ «РІО» і ПП
«Алекс» і посвідчений приватним нотаріусом ХГНО ОСОБА_5

4)витребувати нежитлові приміщення підвалу № ХІІ - ХVІІ літ.А -5 -7 , загальною площею 66,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ПП
«Віктореал».

5)зобов'язати Реєстраційну службу
Харківської ГУЮ Харківської області анулювати правову реєстрацію нежитлових приміщень № 15,18,19 напівпідвалу літ.А-5 загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 і нежитлових приміщень підвалу № ХІІ -
ХVІІ літ.А -5 -7, загальною площею 66,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 за ПП «Алекс» та ПП
«Віктореал».

Ухвалою суду від 27.12.2013 року заяву залишено без руху. 20.01.2014 року вказані в ухвалі усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ріо»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс», ПП
«Виктореал», треті особи: приватний нотаріус ХМНО «ОСОБА_5», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського МУЮ Харківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, анулювання реєстрації, витребування майна.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить: визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідачів;

визнати її право та її сім'ї на користування газом і право користування внутрішньо будинковою системою газопостачання з 06.11.2013 року;

відновити становище, яке існувало до порушення - до 06.12.2013 року;

усунути перешкоди у здійсненні правомочностей користування і розпорядження майном, в користуванні комунальними послугами та не чинити перешкод.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Вказані в ухвалі недоліки усунуто.

Звільнити позивача від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" січня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія
«УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну часнини.

Повний текст буде виготовлено 19 сячня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про надання дозволу на тимчасовій виїзд за межі
України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасові неодноразові поїздки за межі України неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди її батька,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення повноліття дитини; надати дозвіл на виготовлення проїзного документа дитини та/або закордонного паспорту
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримання відповідних віз та дозволів консульських та інших дипломатичних установах таперетину державного кордону України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитини повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про надання дозволу на тимчасовій виїзд за межі
України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/645/44/14
Судовий наказ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у чотириста сорок шість) грн. 69 коп. (м.
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) на користь держави ( Державна судова адміністрація України, 050) КБКД 22030001
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку отримувача - 851011) судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"22" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, просить повернути судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 15 листопада 2013 року позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - повернуто позивачам.

При зверненні до суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 жовтня 2013 року було сплачено судовий збір згідно з квитанцією №13118 на суму 114,69 грн. та згідно з квитанцією №12246 на суму 114,71 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з цим, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_2, проживає:
АДРЕСА_1, сплачені кошти - судовій збір з державного бюджету у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 69 коп., які були сплачені згідно з квитанцією №13118 від 25.10.2013 року, та судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 71 коп., які були сплачені згідно з квитанцією №12246 від 25.10.2013 року,

з наступних реквізитів: б/р 0004, одержувач - УДКСУ у Київському районі м.
Харкова, код ЄДРПОУ - 37999675, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства в Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача матеріальні збитки у сумі 86445 євро; матеріальну шкоду 100 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства в Харківській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. №22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків.

08.01.2014р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ
«Харківміськгаз» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

27.01.2014р.

ПАТ «Харківміськгаз»

м. Харків-4, вул. Жовтневої революції 57/59

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 229,40грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/391/14-ц
Справа № 644/391/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації і просила зобов'язати співвласників квартири
АДРЕСА_1 сплатити їй матеріальну компенсацію її частки, що становить 7,49 кв.м., в розмірі 40703 грн. посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 01 квітня 2011 року, виданого за реєстровим № 3-831 і зареєстрованого у КП «Харківське
МБТІ», їй належить право власності на 1/8 частину вищевказаної квартири, що в натурі становить 7,49 кв.м. Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 28 жовтня 2013 року по справі
№ 2029/5590/12 їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог про вселення до цієї квартири. Виділити в натурі її частку також не можливо.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в позовній заяві відсутні: позовні вимоги, оскільки не вказано з якої фізичної або юридичної особи позивачка просить стягнути грошову компенсацію, та перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону
України «Про судовий збір» з позовних заяв майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Виходячи з суми заявлених позовних вимог майнового характеру - позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 407 грн. 03 коп., але судовий збір по справі сплачений позивачкою лише в розмірі 129 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати докази доплати судового збору у розмірі 278 грн. 03 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позов відповідає вимогам ЦПК України і підсудний суду. Є всі підстави для відкриття провадження по справі. Немає необхідності проведення по ньому попереднього судового засідання, а тому позов призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року на 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. 50 років
ВЛКСМ 38-Є.

Викликати в судове засідання сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії. Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: