Справа № 1512/2-718/11
Провадження № 2/520/1955/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Лазнікові І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
домоволодіння в натурі та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку
в натурі, визнання права власності,
припинення спальної часткової
власності та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до розміру часток у
спільній власності на житловий
будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси
звернулась ОСОБА_1, яка просила суд
провести виділ її частки із майна, що є
у спільної часткової власності -
домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити
порядок користування земельної
ділянки.

Із зустрічним позовом до ОСОБА_1
звернувся ОСОБА_2, який також просив
поділити в натурі домоволодіння
АДРЕСА_1, що знаходиться у спільної
часткової власності, припинити право
спільної часткової власності, визнати
право власності на його частку майна як
на самостійний об'єкт нерухомого майна,
та встановити порядок користування
земельною ділянкою, яка знаходиться у
спільному користуванні з ОСОБА_1

У судовому засіданні сторони
підтримали свої позовні вимоги, та на
неодноразове пропонування судом, не
знайшли згоди на мірне врегулювання
спору.

Суд, з урахуванням наданих сторонами
доказів, висновків проведених судових
експертиз, та пояснень учасників
процесу, прийшов до висновку, що позови
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні
житловий будинок АДРЕСА_1 належав
ОСОБА_4 на підставі договору про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
особистого житлового будинку на праві
особистої власності, посвідченого
третьою Одеською державною
нотаріальною конторою 20.06.1957року за
реєстром №1-7100, зареєстрованого в
Одеському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості у книзі: 14доп-1, номер
запису: 19134.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як діти померлої,
прийняли спадщину, кожний по ? частини
домоволодіння ( відповідно до
свідоцтва про право на спадщину).

Порядок користування будинком між
сторонами склався ще при житті матері,
одноко він пов'язаний із чисельними
прибудовами до основного житлового
будинку, та збудованими спорудами на
земельній ділянці, які стали вже
невідокремленими частками будинку,
однак є самовільно збудованими.

Згідно висновків судової
будівельно-технічної експертизи
№9125/9126/23 від 08.06.2012 року ( а/с 56)
розподілити домоволодіння АДРЕСА_1,
виділивши по ? частині кожному у
самостійне домоволодіння з технічної
точки зору не можливо. Згідно висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №8643/24
від 30.08.2013 року технічно не можливо
виділити самостійні частки з вказаного
домоволодіння.

А ні позивач ОСОБА_1, а ні позивач по
зустрічному позову ОСОБА_2, після
роз'яснення судом вимог ч.2 ст. 364 ЦК
України, не висловили бажання на
одержання від співвласників грошової
або іншої матеріальної компенсації
вартості їх часток.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Згідно ч.2 ст. 364 ЦК
України якщо виділ у натурі частки із
спільного майна не допускається згідно
із законом або є неможливим ( частина
друга статті 183 ЦК України),
співвласник, якій бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

В даному випадку, згідно висновків
експертизи, технічної можливості
розподілити спірне домоволодіння по ?
частки кожному без втрати її цільового
призначення, як самостійних житлових
будинків, кожний з яких відповідає
будівельно-технічним нормам, не
можливо, на компенсацію своєї частки
сторони не згодні, тому правових
підстав виділення частки із будинку, що
є у спільній сумісній власності, у суду
не має. Домовленості про поділення
майна у натурі, між сторонами не
досягнуто.

Неможливість виділу у натурі кожному
належної йому частки у домоволодінні,
унеможливлює ї встановлення порядку
користування земельною ділянкою, яка
призначена для обслуговування саме
домоволодіння, та може бути
встановлена лише після визначення
розміру частки кожного з співвласників
та встановлення порядку користування
домоволодінням, з урахування належних
кожному часток.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового
будинку АДРЕСА_1 в натурі, визнання
права власності, припинення спальної
часткової власності та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою відповідно до розміру часток
у спільній власності на житловий
будинок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя