Провадження № 2-с/161/3/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2013 року за заявою стягувача -
комунального підприємства
"Луцькводоканал" (надалі - КП
«Луцькводоканал») про видачу судового
наказу з метою стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
видано судовий наказ про стягнення з
останніх в користь КП «Луцькводоканал»
заборгованості в розмірі 8987,43грн.,
інфляційних нарахувань в сумі 1624,15грн.,
три проценти річних в розмірі 996,90 грн.

03 грудня 2013 року на адресу суду
надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про
скасування судового наказу.

Заявник посилається на те, що 29 травня
2013 року було видано судовий наказ по
справі № 161/8982/13-ц, провадження №
2н/161/968/13. Вважає, що судовий наказ
підлягає скасуванню, а справа -
перегляду на загальних підставах в
позовному провадженні, оскільки
вказаної заборгованості по сплаті
комунальних послуг вона не має, а
застосовані норми права при цьому
регулюють грошові зобов'язання, хоча
зобов'язань перед комунальним
підприємством "Луцькводоканал" вона не
має і не оформляла. 11 червня 2012р. вона
уклала з відповідачем договір про
реструктуризацію боргу за надані
послуги по водопостачанню , умови якого
виконує. Дія укладеного договору
триває до 11.06.2017р. Відповідно до п.3
укладеного із КП «Луцькводоканал»
Договору ця організація має право у
період до 2017р., лише приймати рішення
про дострокове розірвання договору про
реструктуризації сплати коштів за
надані послуги по водопостачанню, але у
разі не внесення нею коштів на
погашення, реструктуризованої
заборгованості протягом двох
календарних місяців, але не вправі
ставити питання перед судом, про
постанову такого наказу, оскільки
згідно ст.ст. 629,631 ЦК України, умови
договору є обов'язковими, у їх
виконанні двома сторонами і вказано на
який строк з часу його підписання.

З її боку немає заборгованості перед КП
«Луцькводоканал» , оскільки умови
договору від 11.06.2012р. вона виконує, а
тому стягнення вказаної суми
заборгованості в наказі Луцького
міськрайонного суду є лише порушенням
договірної сторони, а не вирішенням
питання по суті.

Посилаючись на вищенаведене, заявник
просила суд скасувати вищевказаний
судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

В судове засідання сторони не
з'явились, однак, відповідно до ст.105 ч.6
ЦПК України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
травня 2013 року видано судовий наказ про
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь КП «Луцькводоканал»
заборгованості в розмірі 8987,43грн.,
інфляційних нарахувань в сумі 1624,15грн.,
три проценти річних в розмірі 996,90 грн.,
згідно з якого стягнуто з боржників
заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в
розмірі в розмірі 8987,43грн.(вісім тисяч
дев'ятсот вісімдесят сім гривень
43копійки), інфляційні нарахування в
сумі 1624,15грн. (одна тисяча шістсот
двадцять чотири гривні 15копійок), три
проценти річних в сумі 996,90 грн.
(дев'ятсот дев'яносто шість гривень 90
копійок), а також стягнуто 114,70грн.
понесених судових витрат по справі .

Із наданої заявником заяви вбачається,
що між сторонами існує спір щодо суми
та періоду виникнення боргу.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

За таких обставин, суд вважає, що
вищевказаний судовий наказ від 29
травня 2013 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 96, 105 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий наказ по справі №161/8982/13-ц,
провадження №2н/161/968/13 від 29 травня 2013
року, виданий Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за заявою
стягувача - комунального підприємства
«Луцькводоканал» з метою стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта