Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17 січня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого
одноособово судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду з
позовом до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, посилаючись в позовній заяві на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла матір
позивача - ОСОБА_4.

Після її смерті залишилось спадкове
майно - ? квартири, розташованої за
адресою в АДРЕСА_1.

25 серпня 1993 року на вказану квартиру
було видане свідоцтво про право
власності на житло, згідно якого вона
належить гр.. ОСОБА_2 - 17,2 кв.м., та членам
його сім'ї: ОСОБА_4 - 17,2 кв.м. (дружина),
ОСОБА_1 - 17,2 кв.м. (дочка) та ОСОБА_3 - 17,1
кв.м. (онук).

ОСОБА_2 - вітчим позивача. На даний час є
людиною похилого віку, тяжко хворіє і
тому вимушений мешкати з нею. Вже
довгий час позивач здійснює постійний
догляд за ним.

ОСОБА_3 - син позивача. В даний час він
має свою квартиру, в якій
зареєстрований і мешкає.

В квартирі за адресою в АДРЕСА_1 після
смерті матері позивача ніхто не
мешкає. Позивач зробила в ній ремонт і
підтримує в належному стані, сплачує
рахунки по опаленню та часто
навідується та перевіряє її, тобто є
власницею вказаної квартири.

Позивач просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1

Позивач, представник відповідача,
треті особи в судове засідання не
з'явились, позивач надала заяву про
слухання справи в її відсутність, на
задоволенні позовних вимог наполягає,
представник відповідача надав листа з
проханням розглянути справу в його
відсутність, не заперечує проти
задоволення позовних вимог, треті
особи просять розглянути в їх
відсутність, не заперечують проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає можливим розглянути справу
в відсутність сторін, третіх осіб.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Позиція суду
підтверджується наступним.

Правовідносини по даній справі
регулюються Цивільним Кодексом
України

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У судовому засіданні встановлено:

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 25 серпня 1993 року,
квартира АДРЕСА_1 належала в рівних
долях: гр.. ОСОБА_2 - 17,2 кв.м., та членам
його сім'ї: ОСОБА_4 - 17,2 кв.м. (дружина),
ОСОБА_1 - 17,2 кв.м. (дочка) та ОСОБА_3 - 17,1
кв.м. (онук).

Матір позивача ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (відповідно до
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 15
березня 2001 року, яке видане Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Добропільського міського управління
юстиції Донецької області).(арк.справи
4).

Відповідно до свідоцтва про шлюб,
позивач змінила прізвище з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1 (свідоцтво про одруження НОМЕР_2
від 25 жовтня 1999 року, видане
Добропільським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Донецької області) (арк.справи 8).

З матеріалів цивільної справи, а також
позовної заяви вбачається, що позивач є
фактичним власником житла за адресою в
АДРЕСА_1, проводить поточні ремонти,
утримує вказану квартиру. Крім неї,
ніхто з власників не приймають участь в
утриманні квартири. Відповідно до заяв,
наданих третіми особами: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, вони не заперечують проти
заявлених вимог ОСОБА_1

Згідно ст.321 ЦК України і ст. 41
Конституції України право власності є
нерушимим. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
або обмежений у його здійснення.

Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1216 ЦК України, обумовлюється, що
спадкування є перехід прав і обов'язків
(спадщина) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Згідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

У зв'язку з викладеними обставинами,
суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі, знайшли
своє обґрунтування та підстави для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 321, 328, 1218,1216
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Добропільської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки село
Октябрьське Добропільського району
Донецької області, в порядку
спадкування, на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Складено одноособово у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

17.01.2014