overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/711/14 р.
Справа№235/1009/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.02.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління
"Покровське", третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красноармійську
Донецької обалсті про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Покровське", третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красноармійську Донецької обалсті про відшкодування моральної шкоди ,-

призначити попереднє судове засідання на 09.15годин 06 березня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 березня 2014р.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1707/13-ц провадження № 2/691/31/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд м.
Городище у складі: судді Голосія А.В. при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Універсал Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Універсал Банк» м. Київ звернувся до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач неодноразово в судове засідання не являється, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать увідомлення про отримання судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ
«Універсал Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 25 серпня 2005 року за актовим записом № 96.

У судове засідання сторони не з'явилися, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У поданій до суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 просила надати подружжю строк на примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи на викладене, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереженню сім'ї, зупинити провадження у справі та надати подружжю строк для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 191, 197, 201, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 28 квітня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до 28 квітня 2014 року 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис В. І.
Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька Величко А.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним рішення суду.

Судом встановлено, що 01 листопада 2012 року була винесена постанова державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька про відкриття провадження на підставі виконавчого документу 2/523/2784/12, виданого Київським районним судом м. Донецька.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено декілька видів тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, проте заявником не вказано який саме від слід застосувати до боржника, в зв»язку із чим подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька Величко А.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання виконуючого обов'язки начальника ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька Бельської
І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним рішення суду.

Судом встановлено, що 30 липня 2013 року була винесена постанова старшим державним виконавцем ВДВС Київського
РУЮ м. Донецька про відкриття провадження на підставі виконавчого документу 2/260/1210/13, виданого Ленінським районним судом Донецької області.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено декілька видів тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, проте заявником не вказано який саме від слід застосувати до боржника, в зв»язку із чим подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання виконуючого обов'язки начальника державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька Бельської І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання виконуючого обов'язки начальника ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька Бельської
І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним рішення суду.

Судом встановлено, що 16 листопада 2009 року була винесена постанова старшим державним виконавцем ВДВС Київського
РУЮ м. Донецька про відкриття провадження на підставі виконавчого документу 2-4503/09, виданого Київським районним судом Донецької області.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено декілька видів тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, проте заявником не вказано який саме від слід застосувати до боржника, в зв»язку із чим подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання виконуючого обов'язки начальника державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька Бельської І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін старшого державного виконавця ВДВС Київського
РУЮ м. Донецька Перова Н.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним рішення суду.

Судом встановлено, що 16 січня 2014 року була винесена постанова старшим державним виконавцем ВДВС Київського
РУЮ м. Донецька про відкриття провадження на підставі виконавчого документу 2н-484/10, виданого Київським районним судом м. Донецька.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено декілька видів тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, проте заявником не вказано який саме від слід застосувати до боржника, в зв»язку із чим подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька Перова Н.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька Величко А.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним рішення суду.

Судом встановлено, що 13 січня 2014 року була винесена постанова державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька про відкриття провадження на підставі виконавчого документу 2н/257/2340/13, виданого Київським районним судом м. Донецька.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено декілька видів тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, проте заявником не вказано який саме від слід застосувати до боржника, в зв»язку із чим подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька Величко А.Ф. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька Бартило В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, до виконання ним рішення суду.

Судом встановлено, що 06 червня 2005 року була винесена постанова державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька про відкриття провадження на підставі виконавчого документу 2-633/2005, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено декілька видів тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, проте заявником не вказано який саме від слід застосувати до боржника, в зв»язкуіз чим подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька Бартило В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька Перова Н.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянку ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним рішення суду.

Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року була винесена постанова державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька про відкриття провадження на підставі виконавчого документу 2н/257/754/13, виданого Київським районним судом м. Донецька.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено декілька видів тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, проте заявником не вказано який саме від слід застосувати до боржника, в зв»язку із чим подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька Перової Н.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання начальника
ВДВС Київського РУЮ м. Донецька
Пахомова Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним рішення суду.

Судом встановлено, що 17 липня 2013 року була винесена постанова старшим державним виконавцем ВДВС Київського
РУЮ м. Донецька про відкриття провадження на підставі виконавчого документу 2-141/11, виданого Віньковецьким районним судом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено декілька видів тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, проте заявником не вказано який саме від слід застосувати до боржника, в зв»язку із чим подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька Пахомова Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву ПАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та сплачений при звернені до суду судовий збір.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно відповіді органу реєстрації місця проживання чи перебування, місце проживання даного боржника за вказаною адресою заявником не зареєстроване, заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Заявнику слід роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України він має право звернутися з тим ж вимогами в позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику разом із додатками, квитанцією про сплату при зверненні до суду судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
справа258/1864/14-ц
Провадження2-н/258/401/14
№ 2-н/258/401/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.01.2014 р. по квартирній платі в сумі 3192,09 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз
ТПВ в сумі 245,02 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А заборгованість за період з 01.03.2007 р. по 01.01.2014 р. по квартирній платі в сумі 3192,09 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А суму заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.01.2014 р. за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 245,02 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя