Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.

при секретарі - Проценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Черкаси заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання рішення Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 14.07.2010 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільно набутого майна
подружжя,-

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 14.07.2010 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільно набутого майна подружжя. Свою
заяву мотивує тим, що Придніпровським
районним судом м. Черкаси винесено
рішення у справі №2-668/2010, яким виділено
заявнику наступне майно: розкладний
диван KAROLINA- SIII RN вартістю 6173 грн.; м'яка
частина (диван, два крісла) виробництва
Італії вартістю 20650 грн.; телевізор «SONI»
з тумбою вартістю 7000 грн.; комод (9-ти
шухлядний) вартістю 2000 грн.; люстра
вартістю 1800 грн.; пральна машина
вартістю 2000 грн.; крісло шкіряне
(офісне) вартістю 2500 грн.; комп'ютерна
техніка з монітором вартістю 4000 грн.;
відеокамеру Panasonic NV- GS500 вартістю 7100
грн.; фотоапарат Nicon COOLPIX 7900/5900 вартістю
2000 грн.

22.12.2010 апеляційним судом Черкаської
області винесено рішення, яким змінено
рішення суду першої інстанції, та
задоволено апеляційну скаргу частково.
Скасовано рішення в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину
автомобіля Toyota Avensis. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

На підставі вказаного рішення, на його
виконання Придніпровським районним
судом м. Черкаси 22.12.2011 було видано
виконавчий лист за №2-668, який було
отримано заявником та пред'явлено до
виконання у Центральний відділ
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції.

30.04.2013 Центральний відділ державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
постановою про повернення виконавчого
документа стягувачеві (ВП №34897747), на
підставі п.2 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження», повернув
вищевказаний виконавчий лист заявнику.

Відмова органу виконавчої служби
полягає в тому, що: «у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення, а здійснені державним
виконавцем заходи, щодо розшуку такого
майна, виявилися безрезультатними».
Відповідно, на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець повернув виконавчий лист
стягувачеві. До теперішнього часу
рішення суду не виконання.

Просить суд змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду та стягнути з
ОСОБА_2 на його користь 55223 грн., тобто
вартість вказаного майна.

В судове засідання сторони не
з»явились, заявник ОСОБА_1 надав суду
заяву про розгляд заяви без його
участі.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що 14.07.2010
Придніпровським районним судом м.
Черкаси ухвалено рішення у справі
№2-668/2010.

22.12.2010 апеляційним судом Черкаської
області винесено рішення, яким змінено
рішення суду першої інстанції, та
задоволено апеляційну скаргу частково.
Скасовано рішення в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину автомобіля
Toyota Avensis. В іншій частині рішення суду
залишено без змін. Рішення набрало
чинності, виданий виконавчий лист.

Згідно ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім`ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом.

Судом також встановлено, що зазначене
судове рішення не виконано до
теперішнього часу, заявник не отримав
речі (майно) належні йому, відповідно до
постанови Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції ДВС від 30.04.2013, а тому склалися
такі виняткові обставини, при яких
судове рішення тривалий час не
виконується і не може бути виконано тим
способом, яким зазначено у рішенні, що
порушує права заявника на своєчасне
отримання належних йому речей.

Відповідно до резолютивної частини
рішення майну, яке було виділено ОСОБА_1
проведена оцінка, яка не
заперечувалась позивачем ОСОБА_2 під
час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що
сукупність вказаних обставин є
підставою для зміни способу виконання
рішення, тому вимоги заявника
підлягають задоволенню, шляхом
стягнення на користь заявника ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 вартості виділеного заявнику
майна, а саме: розкладний диван KAROLINA- SIII
RN вартістю 6173 грн.; м'яка частина (диван,
два крісла) виробництва Італії
вартістю 20650 грн.; телевізор «SONI» з
тумбою вартістю 7000 грн.; комод (9-ти
шухлядний) вартістю 2000 грн.; люстра
вартістю 1800 грн.; пральна машина
вартістю 2000 грн.; крісло шкіряне
(офісне) вартістю 2500 грн.; комп'ютерна
техніка з монітором вартістю 4000 грн.;
відеокамеру Panasonic NV- GS500 вартістю 7100
грн.; фотоапарат Nicon COOLPIX 7900/5900 вартістю
2000 грн., в сумі 55223 грн.

Керуючись ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. ст. 15, 30, 62, 209, 210, 373 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 14.07.2010 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно
набутого майна подружжя- задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 14.07.2010 шляхом стягнення на
користь заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2
вартості виділеного заявнику майна в
сумі 55223 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий суддя: О. М. Степаненко