АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в І інстанції
Провадження № 22-ц/774/428/К/14
Доповідач - Соколан Н.О.
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О..,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

при секретарі - Бевзі М.О.

за участю - позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Стельмаха
Івана Васильовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 24 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради, третя особа
Криворізьку міське управління юстиції
про визнання права власності на
самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до Виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті
ради, третя особа Криворізьку міське
управління юстиції про визнання права
власності на самочинне будівництво, в
якому просила визнати за нею право
власності на нежитлову будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 126,3м2.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 24 грудня 2013 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради про визнання
права власності на самочинне
будівництво -відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
поставила питання про скасування
вказаного рішення та ухвалення нового
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, оскільки оскаржуване рішення є
поверхневим та незаконним та таким що
суперечить чинному законодавству. На
думку позивачки судом не враховано
відсутність заперечень проти визнання
права власності на нерухоме майно; не
враховано наявність в матеріалах
справи технічного висновку, виконаного
Дніпропетровською філією Державного
науково-дослідницького та
проектно-вишукувального інституту
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», відповідно
якого здійснене будівництво
відповідає вимогам державних
стандартів та будівельних норм і
правил; збудована будівля не порушую
нічиїх прав;

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася з зазначеним позовом до
виконкому Жовтневої районної у місті
ради м. Кривого Рогу, та просила
визнати право власності на самочинне
будівництво - нежитлову будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 126,3м2.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Суди розглядають в порядку цивільного
судочинства, як зазначено у ч.1 ст.15 ЦПК
України, справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства

В позовній заяві позивач не зазначила
якими діями чи бездіяльністю
відповідач порушив, не визнав чи
оспорює її права, свободи чи інтереси в
частині самочинно збудованої
нежитлової будівлі.

Відповідно до ст. 376 ЦК України
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно та за умови
відповідності самочинно збудованого
нерухомого майна будівельним нормам і
правилам.

Стаття 18 Закону України "Про основи
містобудування" передбачає, що
закінчені будівництвом об'єкти
підлягають прийняттю в експлуатацію в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Експлуатація не
прийнятих у встановленому
законодавством порядку об'єктів
забороняється.

З 1 січня 2009 року механізм та умови
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів встановлено
Порядком прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 2008 року
№ 923, відповідно до якого усі питання
щодо прийняття в експлуатацію забудови
вирішуються Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю,
якою на підставі акту готовності
об'єкта до експлуатації видається
свідоцтво про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил.

Станом на теперішній час такий порядок
та умови прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
встановлено Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року, який набрав чинності з
12.03.2011 року.

Згідно ст. 28 Закону України "Про
архітектурну діяльність", власники та
користувачі об'єктів архітектури
зобов'язані отримати в установленому
законом порядку документи
дозвільного характеру, що дає право
на виконання робіт, пов`язаних із
реконструкцією, реставрацією чи
капітальним ремонтом об`єкта
архітектури.

Відповідно до п.4 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
указом Президента від 08.04.2011 року,
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань у визначених
законодавством випадках видає
дозволи на виконання будівельних
робіт, відмовляє у видачі таких
дозволів, анулює дозволи на виконання
будівельних робіт, приймає в
експлуатацію закінчені
будівництвом об'єкти, видає
відповідні сертифікати та ін.

Крім того, відповідно до статті 26
Закону № 2780-XII спори з питань
містобудування вирішуються радами,
інспекціями державного будівельного
архітектурного контролю у межах їх
повноважень, а також судом відповідно
до законодавства.

Оскільки позивачем не надано суду
доказів щодо надання їй земельної
ділянки під уже збудоване нерухоме
майно, технічного висновку щодо
експлуатаційної придатності споруди,
акту комісії про прийняття об'єкту і
введення його в експлуатацію, підстави
для задоволення позовних вимог
відсутні.

Суд вірно встановив обставини по
справі, дав їм належну оцінку і
відповідно до норм матеріального та
процесуального закону обґрунтовано
дійшов до висновку про виконання
будівельних робіт позивачем без
отримання дозволу в установленому
порядку, та об'єкт самочинного
будівництва не прийнято до
експлуатації, підстави для визнання за
позивачем права власності на прибудову
відсутні, а тому доводи апеляційної
скарги щодо не врахування відсутності
заперечень проти визнання права
власності на нерухоме майно та не
врахування наявності в матеріалах
справи технічного висновку, виконаного
Дніпропетровською філією Державного
науково-дослідницького та
проектно-вишукувального інституту
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», відповідно
якого здійснене перепланування,
відповідає вимогам державних
стандартів та будівельних норм і
правил та збудована будівля не порушую
нічиїх прав не може бути взято до уваги
колегією суддів, оскільки не
спростовують висновків суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд ухвалив рішення, яке
відповідає вимогам матеріального і
процесуального законодавства, і не
знаходить підстав до задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 24 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: