overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/9414/13 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.02.2014 року о 08 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128
ЦПК України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

14.02.2014
Справа № 2/1203/372/2011
Провадження №2п/434/24/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Космінін
С.О., перевіривши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та житлового будинку між власниками, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та житлового будинку між власниками.

24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та житлового будинку між власниками постановлено рішення суду, яким вимоги позивача задоволено.

При розгляді справи по суті сторони не були присутні, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, тому рішення суду постановлено за відсутністю сторін.

Судом не ухвалялося розглядати справу заочно.

Проголошене 24.12.13 р. рішення не є заочним, для його оскарження встановлено загальний порядок, який роз'яснено в останньому абзаці рішення.

Таким чином, відповідач може оскаржити рішення суду на загальних підставах, тобто в апеляційному порядку.

Оскільки відповідно до вимог ЦПКУ відсутні підстави для розгляду заяви про перегляд даного рішення, суд не вбачає підстав для застосування ст. 228, 230 ЦПКУ - для прийняття і внесення даної заяви на розгляд у судовому засіданні.
В прийнятті даної заяви повинно бути відмовлено, а відповідачеві рекомендовано загальний порядок оскарження рішення - апеляційний - у передбачені законом строки вчинення даної процесуальної дії.

Керуючись ст. 230, 296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та житлового будинку між власниками як такої, що не підлягає розгляду судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 230ЦПК;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/1456/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Микитівському районі м. Горлівки,
Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "11" годину "00" хвилин 05 березня 2014 року.

Відповідачам пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 лютого 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Хомутовської сільської ради
Новоазовського району про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Новоазовського районного суду від 27.01.2014 року задоволенні зазначені позовні вимоги
ОСОБА_1

При складанні вказаного рішення судом допущено описку у написанні вулиці, а саме: замість назви вулці
«Радянська» зазначено «Советська».

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з довідки Хомутовської сільської ради Новоазовського району
Донецької області назва вулиці в с.Сєдово-Василівка зазначена як
Радянська, тому суд вважає за необхідне випрати описку, допущену в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року по справі № 2/238/38/14 за позовом ОСОБА_1 до Хомутовської сільської ради
Новоазовського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в тексті рішення назву вулиці
"Советська" замінити на "Радянська" у відповідних відмінках.

В решті зазначене судове рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/9060/13-ц
Провадження № 2/265/395/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника Пархоменко М.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 лютого 2014 року від представника позивача Пархоменко М.О., діючої на підставі довіреності, надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовні вимоги ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 345/715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 06.03.2014 р о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 256/1061/14-ц
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Токарєва
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В Калінінський районний суд м. Донецька надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності порядку спадкування за заповітом.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по цивільній справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги що позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову, вважаючи необхідним повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності порядку спадкування за заповітом та пакет документів, які додаються до позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

18.02.2014
Провадження № 2-н/537/127/2014
Справа № 537/164/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Демиденко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти справі № 537/164/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 13 год. 20 хв. 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Демиденко
Номер провадження № 2/259/580/2014
Номер справи № 259/200/14-ц
У Х В А Л А

17.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про розірвання трудового договору та зняття його реєстрації.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:00 год., 23 січня 2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Н.В. Машкіна
Справа № 406/9653/13
Провадження № 22ц/782/92/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №
Калінінський районний суд м. Донецька 19 лютого 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району» м.
Донецька до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 1479, 57 гривень, на підставі ст.ст. 156 ч. 3 ЖК
України ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району» м. Донецька, розташованого за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 05514229 заборгованість за період з 01.04.2012 року по 01.05.2013 року за заборгованість по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 1479, 57 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району» м. Донецька, розташованого за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 05514229 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник - має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Справа № 256/1065/14-ц
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Токарєва
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В Калінінський районний суд м. Донецька надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності порядку спадкування за заповітом.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по цивільній справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги що позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову, вважаючи необхідним повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності порядку спадкування за заповітом та пакет документів, які додаються до позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

18.02.2014
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/121/14-ц
Провадженя № 2/352/362/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014року.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Номер провадження № 2/259/580/2014
Номер справи № 259/200/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірваним і зняття з реєстрації трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання розірваним і зняття з реєстрації трудового договору.

В попереднє судове засідання відповідач не прибув.

В порядку ч.3 ст. 103 ЦК України спір не врегульовано.

При цьому, відповідно до ст. 35 ЦПК
України за ініціативою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підлягає залученню Донецький міський центр зайнятості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірваним і зняття з реєстрації трудового договору, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.02.2014 року об 11-00 год.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Донецький міський центр зайнятості.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2/259/656/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 14.03.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: