Провадження № 2/742/148/14
унікальний № 742/189/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.

при
секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК",
представник позивача Кулага Ольга
Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Мотивує свої
вимоги тим, що 06 лютого 2006 року
сторонами було укладено договір № б/н,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_2 кредит в розмірі 2060 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Крім того своїм підписом у заяві
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом із Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, якщо ж протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. Також, позивач
наголошує на тому, що в силу ст.599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов кредитного договору
відповідачка ОСОБА_2 не виконує своїх
зобов'язань по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним,
внаслідок чого у неї утворилась
заборгованість перед позивачем, яка
станом на 10 грудня 2013 року в загальному
розмірі складає 13531 грн. 24 коп., яку
позивач просить стягнути з
відповідачки, а також сплачені
позивачем при подачі позову судові
витрати у сумі 229 грн. 40 коп. .

Позивач в судове засідання не з»явився,
проте попередньо надав письмову заяву
про розгляд справи у відсутність їх
представника, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, при розгляді
справи просить застосувати строки
позовної давності.

Вислухавши пояснення відповідачки,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

При розгляді справи судом встановлено,
що згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серія А 01
№054809 17 липня 2009 року Закрите
акціонерне товариство комерційного
банку «Приват Банк» змінило назву на
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приват Банк», при
цьому ПАТ КБ «Приват Банк» є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань ЗАТ КБ «Приват Банк».

06 лютого 2006 року між ЗАТ КБ «Приват
Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір. За цим договором
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2060
грн. 00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Порядок погашення заборгованості
встановлений щомісячними платежами в
розмірі 7% від суми заборгованості .
Відповідно до умов безномерного
договору від 06 лютого 2006 року, договір
складається із заяви позичальника,
умов і правил надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою (а.с.11-19).

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

Розділом 5 Договору чітко визначено
права банку (а.с.16) п. 5.2., в разі
порушення держателем (клієнтом) умов
даного договору, Банк має право
призупинити здійснення розрахунків по
карті (заблокувати її), а також вимагати
дострокове виконання боргових
зобов'язань в цілому або в визначеній
банком частці в разі невиконання
держателем своїх боргових зобов'язань
та інших зобов'язань по цьому договору.

Розділом 9 Договору Інші умови (а.с.17) п.
9.1. визначено, для припинення або
попередження любих незаконних або не
погоджених з банком дій з картою,
держатель поручає банку в любий час і
без укладення любих додаткових угод:
призупинити або припинити дію карт, або
відмовити в її продовженні, заміні або
видачі нової, чи вилучити її, в
наступних випадках : якщо держатель
більше одного разу допустив прострочку
погашення мінімального обов'язкового
платежу, пунктами 9.4. - 9.6. передбачені
підстави закриття картрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
зі сторін має бути досягнуто згоди.

Норми ст. 256 Цивільного кодексу України
визначають, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦУ України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст.
261 ЦК України).

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі є підставою
для відмови у позові.

Враховуючи, що позивач звернувся за
захистом своїх прав за межами
позовної давності, суд вважає, що є
підстави для застосування
позовної давності та відмови у
задоволенні позову, при чому про
застосування такої було заявлено
відповідачем по справі.

На підставі ст.ст. 251 - 267 ЦК України, ст.,
ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України,
суд -

В
И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача
Кулага Ольга Володимирівна, до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.І.Рябота