overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 119/101/14-ц 25 лютого 2014 року
Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді - Микитюк О.А. при секретарі - Шукуровій Е.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія справу за позовом ОСОБА_1 до ради садівницьких товариств масиву «Степовий» в особі Пепелова Геннадія
Олександровича про визнання незаконним перебування ОСОБА_3 на посаді в.о. голови правління ради, відсторонення від займаної посади, визнання недійсним керівником ради товариств, зобов,язання державного реєстратора внести зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом за мотивами, викладеними в останньому.
В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив позовні вимоги залишити без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав клопотання про таке.
На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд позов ОСОБА_1 до ради садівницьких товариств масиву «Степовий» в особі Пепелова Геннадія
Олександровича про визнання незаконним перебування ОСОБА_3 на посаді в.о. голови правління ради, відсторонення від займаної посади, визнання недійсним керівником ради товариств, зобов,язання державного реєстратора внести зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через
Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом 5 днів із дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий (підпис)
О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/222/14-ц

20 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11.03.2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 115/760/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Дахневич
О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» філія
"Кримської дирекції АБ "Кліринговий заборгованість у сумі 5305 грн. 09 коп. (
П'ять тисяч триста п'ять гривень 09 2.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» філія
"Кримської дирекції АБ "Кліринговий судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений при поданні даної заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим
Справа №: 486/252/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Южноукраїнського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В силу статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи наданої Южноукраїнським РВ УДМС
України у Миколаївській області ОСОБА_2 не значиться на території м.
Южноукраїнська Миколаївської області та змінила прізвище.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області і підлягає поверненню позивачу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 109, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним по квитанції № 13 від 05 лютого 2014 року судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
Справа № 486/286/14-ц

13 лютого 2014 року
Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук О. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України у м. Южноукраїнську про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у м.
Южноукраїнську про встановлення факту перебування на утриманні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у м.
Южноукраїнську про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду на 27.02.2014 року о 10.00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Покласти на заявника обов'язок забезпечити явку свідків.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 лютого 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті комунальні послуги, в зв'язку з чим з квітня 2013 року, що станом на 29.01.2014 року утворилася у розмірі 1857,60 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 159/828/14-ц
Провадження № 2/159/346/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі - Конашук М.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться на АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 115/766/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Дахневич
О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» філія
"Кримської дирекції АБ "Кліринговий заборгованість у сумі 4563 грн. 32 коп. (
Чотири тисячі п'ятсот шістдесят три гривні 32 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» філія
"Кримської дирекції АБ "Кліринговий судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений при поданні даної заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим
Справа № 523/390/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судовий розгляд справи призначити на 27 лютого 2014 року на 11.40 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/645/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_2, особи, дії та бездіяльність яких оскаржуються - начальник відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмиря Максим Анатолійович, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Матосова Ірина Юріївна, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо незаконності дій по застосуванню заходів по арешту квартири ,-

Встановив:

24.02.2014 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, особи, дії та бездіяльність яких оскаржуються - начальник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
Гмиря Максим Анатолійович, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Матосова Ірина Юріївна, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо незаконності дій по застосуванню заходів по арешту квартири.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року року о 13:15 годині, за викликом сторін.

Направити суб'єкту оскарження копію ухвали, заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 05.03.2014 року подати письмове заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог скаржника, їх необґрунтованість, відсутність у скаржника права на звернення до суду або наявність перешкод для прийняття скарги.

Направити скаржнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 109/248/2014-ц
Провадження № 2/109/159/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Організації "Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Організація "КРВПІБС" звернулася до суду з позовом до вказаних відповідачів про стягнення 4 367,97 грн заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності до умов якого Фонд надав відповідачу грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн зі сплатою 3% річних для придбання сільськогосподарської техніки, а відповідач зобов'язався своєчасно їх повернути та сплатити відсотки. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 свого зобов'язання з ним та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, у відповідності до якого поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором за зобов'язання ОСОБА_1 як солідарний боржник. Однак, свої зобов'язання належним чином відповідачі не виконують, станом на 02 серпня 2013 року заборгованість за кредитним договором складає 4 267,97 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Організації "Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 03 лютого 2014 року о 13:30 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 583/658/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року Суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба
Охтирського міськрайонного управління про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачам на праві власності належить по 1/4 частині нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 161, 7 кв. м., по
АДРЕСА_1. В подальшому відповідач розділив приміщення магазину стіною, виділивши собі належну частку, облаштував окремий вхід. Були розділені особові рахунки. Позивачі звернулись до Реєстраційної служби
Охтирського МРУЮ для реєстрації своїх приміщень, але їм було відмовлено.

Просить виділити в натурі з нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 161, 7 кв. м., по АДРЕСА_1 та визнати за позивачами право спільної часткової власності по 1/3 частині нежитлового приміщення
(магазину) загальною площею 121, 7 кв. м, розташованого по вищевказаній адресі.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління про визнання права власності, рядок статзвіту 4 .

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року о 11:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 03.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 591/5286/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/161/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції.

03 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Таран С. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП
«Сумижитло» Сумської міської ради про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "20" січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на "21" січня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП
«Сумижитло» Сумської міської ради,

представника позивача - ОСОБА_7 (а.с. 2).

Головуючий -

Судді -