РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 рокуАвтозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Зємцова
В.В., при секретарі - Бойко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користування майном, встановлення
порядку користування житловим майном
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О
В И В:

В 2013 році до суду звернулася із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користування
майном, встановлення порядку
користування житловим майном, в якій
зазначала, що їй належить на праві
спільної часткової власності ? частка
квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого 13 жовтня 2013 року приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_3 після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Її брату ОСОБА_2 належить ? частки
вищезазначеної квартири на праві
спільної часткової власності

Спадщина, на яку в указаних частках
видано свідоцтво, складається з 1/2
частки квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 47,5 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м.,
,з яких 1/3 частка належала особисто
ОСОБА_4, а 1/6 частка належала дружині
померлого ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якої був
чоловік - ОСОБА_4, який прийняв спадщину,
але не оформив своїх спадкових прав.

У зазначеній квартирі на цей час
зареєстрований відповідач ОСОБА_2.

Квартира розташована на 4-му поверсі
5-ти поверхового будинку та складається
з двох ізольованих житлових кімнат
житловою площею 32,7 кв.м: у тому числі
1-кімната 17,2 кв. м.,2-а кімната 15,5 кв.м.,
кухні , вбиральні , коридору , ванної
кімнати , всього загальною площею 47,5
кв.м.

Після смерті батька, якого приїхала і
поховала за особисті кошти, бо у
відповідача не було на це грошей,
одразу побачила негативне ставлення до
її присутності у квартирі зі сторони
відповідача. Не знайшла з ним
порозуміння щодо вирішення питання про
користування житловим приміщенням в
подальшому.

У відповідності до п. 14 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
№ 20 від 22.12.1995 року якщо сторонам у
квартирі, яка є спільною сумісною чи
спільною частковою власністю
неможливо виділити Ізольовані жилі та
інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватися
як окремі квартири, то між
співвласниками може бути встановлено
порядок користування приміщеннями
квартири.

Просила зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні спадковим
майном - житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1 і вселити її в житлове
приміщення

Встановити порядок користування
жилими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1
наступним чином: - виділити їй, ОСОБА_1 в
користування ізольовану кімнату
площею 15.5 кв.м.; - виділити ОСОБА_2 у
користування ізольовану кімнату
площею 17.2 кв.м.; підсобні приміщення:
кухню, коридор, вбиральню, ванну
кімнату залишити у загальному
користуванні.

Зобов'язати ТОВ «Житлорембудсервіс»
укласти окремі договори найму на
виділені жилі приміщення та відкрити
на неї та ОСОБА_2 окремі особові
рахунки.

Також ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом, який, за ухвалою
суду, був об'єднаний до спільного
розгляду разом з первісним позовом, в
якому зазначав, що вважає позовні
вимоги позивача за первинним позовом
необґрунтованими та такими, що не
відповідають законодавства, з
наведених нижче підстав.

По-перше, особа має право користуватись
лише своїм майном. Як зазначає ОСОБА_1, в
своїй позовній заяві, їй належить на
праві спільної часткової власності ?
частка квартири АДРЕСА_1.

Загальна площа вказаної квартири 47,5 кв.
м. в т.ч. жилої площі 32,7 кв. м. Тому можна
зробити висновок, що ОСОБА_1 належить
11,87 кв. м. в т.ч. 8,17 кв. м. жилої площі, але
просить виділити їй 15,5 кв. м. жилої
площі та залишити в спільному
користуванні місця загального
користування.

В зв'язку з вищезазначеним, робить
висновок, що позивачем не надано жодних
доказів, що свідчать про її майнові
права на 7,33 кв. м. (різниця між наявним
обсягом майнових прав та обсягом
позовних вимог). Крім того позовна
вимога щодо виділення ОСОБА_1
ізольованої кімнати жилою площею 15,5 кв.
м. порушують його майнові права на
вказану квартиру.

По-друге, не виділено меж користування
майном. В своїй позовній заяві ОСОБА_1
зазначає, що квартиру АДРЕСА_1
неможливо виділити в окремі квартири.

Але сторона не надає суду жодних
доказів свого твердження. ОСОБА_1 не
проведена експертизи, з метою
виявлення можливості розподілу
квартири в окремі приміщення. Крім того
вона не зверталась до суду з позовом
про виділ частки в натурі або про
визначення меж користування спільним
майном.

По-третє, лише власник мас право
розпоряджатись своїм майном, в тому
числі передавати його у найм.

ТОВ «Житлорембудсервіс» не є власником
квартири (частини квартири) не має
повноважень укладати договір найму.

По-четверте, не вчинено дій щодо
досудового врегулювання спору. До
моменту отримання позовної заяви
ОСОБА_1 на пошті, йому не було відомо про
бажання позивачки за первинним позовом
вселитись у вказану вище квартиру. Як
йому відомо, ОСОБА_1 володіє
нерухомістю в м. Вінниця та не потребує
житла.

Просив встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 в
наступному вигляді: виділити ОСОБА_1
неізольовану жилу площу в розмірі 1/4
частки, а саме 8,17 кв.м. жилої площі;
виділити ОСОБА_2 залишок жилої в
розмірі 3/4 частки, а саме 24.53 кв.м. жилої
площі; місця загального користування
(кухня, коридор, вбиральня, ванна
кімната) залишити у спільному
користуванні;

Зобов'язати КП НВФ «ВАС» м. Кременчука
укласти нові договори оренди надання
комунальних послуг, де
співкористувачем зазначити ОСОБА_1 в
об'ємах співмірних з часткою в
спільному майні, а саме 1/4 частки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати у сумі 1000 грн. правової
допомоги.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати у сумі 229 грн. 41 коп.
судового збору.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 позов підтримала.

ОСОБА_2 з первісним позовом погодився
частково, пояснив, що не проти
встановлення користування квартирою,
але у запропонований ним спосіб.

Представники ТОВ «Житлорембудсервіс»,
КП НФВ «ВАС» справу просили розглядати
без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 13 жовтня 2013 року
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3 після
смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 належить на праві
спільної часткової власності ? частка
квартири АДРЕСА_1 на підставі

Її брату ОСОБА_2 належить ? частки
вищезазначеної квартири на праві
спільної часткової власності

Співвласники не дійшли згоди про
порядок користування квартирою.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох
чи більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.

Суб'єктами права спільної часткової
власності можуть бути фізичні особи,
юридичні особи, держава, територіальні
громади.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 2 ст. 50 ЖК України при наданні
жилих приміщень не допускається
заселення однієї кімнати особами
різної статі, старшими за дев'ять років,
крім подружжя.

З таких обставин суд вважає за можливе
задовольнити позов в частині вселення
та встановлення порядку користування
квартирою наступним чином.

Встановити порядок користування
житловим приміщенням квартирою
АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_2 у
користування житлову кімнату площею 17,
2 кв. м.

Виділити ОСОБА_1 у користування житлову
кімнату площею 15,5 кв. м.

Підсобні приміщення: кухню, коридор,
вбиральню, ванну кімнату залишити у
загальному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 в користування зазначеною
квартирою та вселити її.

В частині задоволення позову до ТОВ
«Житлорембудсервіс», КП НФВ «ВАС» слід
відмовити за безпідставністю виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, або
державні чи суспільні інтереси.

Сторонами не доведено які їх права
оспорюються та не визнаються цими
особами.

Вони можуть самостійно звернутися до
них з вимогою про розподіл особового
рахунку.

Щодо стягнення судових витрат,
оскільки позовні вимоги сторін
задоволені частково, судові витрати по
сплаті судового збору зараховується .

ОСОБА_2 не надано доказів понесення ним
витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 321, 356, 358, 369 ЦК України,
ст. ст. 14, 57-59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити порядок користування
житловим приміщенням квартирою
АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_2 у
користування житлову кімнату площею 17,
2 кв. м.

Виділити ОСОБА_1 у користування житлову
кімнату площею 15,5 кв. м.

Підсобні приміщення: кухню, коридор,
вбиральню, ванну кімнату залишити у
загальному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 в користування зазначеною
квартирою та вселити її.

В іншій частині позовів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
Апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя: