overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №436/2630/13ц
Провадження №2/436/203/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ЧЕГЛАКОВІЙ О.О.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

представника відповідача -
ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо

предмету спору Луганської міської ради
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Луганська міська рада, про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська із вищезазначеним позовом в якому, у тому числі, просив зобов'язати
ОСОБА_3 спростувати відомості, які порочать його честь та гідність на черговій сесії Луганської міської ради 6 скликання, а також в міському щотижневику «ІНФОРМАЦІЯ_1» та телевізійних програмах «ЛОТ» та «ЛКТ».

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: міський щотижневик «ІНФОРМАЦІЯ_1»
(видавник: ФОП ОСОБА_6; свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_1, видане Головним управлінням юстиції у Луганській області 22.02.2013р.), Державну організацію
Луганська обласна державна телерадіокомпанія, Обласне об'єднання
«Луганське кабельне телебачення», оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки даних осіб.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участні у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Луганська міська рада, про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: міський щотижневик «ІНФОРМАЦІЯ_1»
(видавник: ФОП ОСОБА_6; свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_1, видане Головним управлінням юстиції у Луганській області 22.02.2013р.), Державну організацію
Луганська обласна державна телерадіокомпанія, Обласне об'єднання
«Луганське кабельне телебачення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА
справа № 436/516/14-ц
У Х В А Л А

20.02.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова
І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення юридично факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючої, в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська із позовом до Управління комунальним майном
Луганської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

19.02.2014 року від позивача до суду надійшла позовна заява, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України, а саме: оскільки заявлено вимогу щодо належного правовстановлюючого документу у якому відповідною стороною повинно бути залучено в якості третьої особи
Луганський верстатобудівельний завод ім. В.І. Леніна, бо саме ним було видано свідоцтво на право власності; крім того, позивачем не заявлено конкретну позовну вимогу в частині визнання права власності, не зазначено прізвища, ім'я та по батькові особи, після смерті якої потрібно визнати право на спадщину.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Так до даної позовної заяви не додано документів про реєстрацію права власності на домоволодіння, якщо у позивача виникли труднощі в отриманні будь яких документів, він не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотання про витребування документів, при наявності квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 діючої, в інтересах ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення юридично факту, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Котлярова
Справа № 416/121/14-ц
Провадження № 22ц/782/708/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 23.01.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше, як п'ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа - Лутугигська державна нотаріальна контора, -

встановив:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 23.01.2014 року.

Направити особам, які приймають участь у справі копію апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №436/55/14ц
Провадження №2/436/384/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014р. м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/640/14-ц

провадження у справі № 2/0285/426/14

14 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 8 год. 40 хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 27 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
Справа № 279/112/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/511/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «09:30» годину 07.03.2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду,
Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до « 07» березня 2014 року надати за бажанням свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/936/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 31 березня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 436/218/14-ц
У Х В А Л А

20.02.2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі - Сульянові В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 27.02.2014 року об 11.00 годині, у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 234/1762/14-ц
Провадження № 2/234/1517/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

20.02.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/1340/13-ц
Провадження № 22-ц/772/837/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління персоналом» на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського інституту Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад « Міжрегіональна академія управління персоналом » про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
справа № 285/3061/13-ц провадження № 2/0285/890/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..Літвин О.О.

при секретарі……………………Кізяк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.08.2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та розірвано шлюб.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при постановлені рішення судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено в результативній частині дату реєстрації шлюбу - 07.09.1997 року, замість 07.09.1996 року, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та вважати вірним дату реєстрації шлюбу - 07 вересня 1996 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча
О.О.Літвин
Справа № 2-1592/2009
Провадження № 22ц/782/782/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 17 листопада 2009 року

з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітекс ЛТД», за участі третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комунікаційна група», про визнання договору позики дійсним, стягнення боргу та визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

02 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 17 листопада 2009 року.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 17 листопада 2009 року, посилаючись на поважність причин пропуску строку. Зазначає, що ПАТ КБ
«Надра» не брало участі в розгляді справи в суді першої інстанції, про рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 17.11.2009 року стало відомо лише 18.12.2012 року в результаті оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Дегтярівська,25а.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 17 листопада 2009 року підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 17 листопада 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 17 листопада 2009 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітекс ЛТД», за участі третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комунікаційна група», про визнання договору позики дійсним, стягнення боргу та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2/570/111/2014
Провадження № 22-ц/787/608/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про виділення в натурі земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку. господарських будівель і споруд,

в с т а н о в и в :

Подана представником позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 27 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради
Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про виділення в натурі земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку. господарських будівель і споруд за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа 643/422/14-ц
Провадження 2/643/1407/14
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2014 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014р. позивач звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу 24.04.2013р., та 12.02.2014 року вручена позивачу.

14.02.2014 року позивачем було подано заяву про виправлення недоліків.

Згідно ухвали від 04.02.2014 року позивачу потрібно сплатити судовий збір, відповідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного, позивачем не виправлені недоліки позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи що, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Вважити неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО