Справа № 359/9129/13-ц Головуючий у І
інстанції Чирка С.С.Провадження №
22-ц/780/708/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого: судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.

при секретарі Микитенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 01 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
служба у справах дітей Бориспільської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні майном, визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням та їх виселення
без надання іншого житлового
приміщення із зняттям з реєстрації,

встановила:

У вересні 2013 року до суду з даним
позовом звернулася ОСОБА_1 Свої вимоги
обґрунтувала тим, що вона є власником
будинку, що розташований в АДРЕСА_1
відповідно до договору міни від 12
травня 1998 року. Даний будинок є
одноповерховим та складається із 4-х
кімнат, кухні та коридору. В ньому
проживає ОСОБА_2 з своїми дітьми ОСОБА_3
та ОСОБА_4 і дружиною ОСОБА_5

На підставі рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27 червня 2007 року вона є власницею
земельної ділянки на якій розміщений
вищезазначений будинок.

Позивачка зі своєю сім'єю бажає
проживати в даному будинку , однак
ОСОБА_2 їй чинить перешкоди в цьому,
оскільки зайняв житлові приміщення.
Крім того відмовляється укладати
договір оренди житлових приміщень з
власником будинку.

На підставі вимог ст.. 391 ЦК України
просила усунути перешкоди у здійсненні
нею права користування та
розпорядження майном шляхом виселення
відповідачів, визнання їх такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням із знаттям з реєстрації.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у
справах дітей Бориспільської міської
ради про усунення перешкод у
користуванні майном, визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням та їх виселення
без надання іншого житлового
приміщення із зняттям з реєстрації
залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції в частині виселення та
зняття з реєстрації, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що не є підставою для виселення
членів сім»ї власника жилого будинку
факт переходу права власності на це
майно до іншої особи, оскільки їх право
користування жилим приміщенням
урегульовано житловим законодавством,
згідно з яким ніхто не може бути
виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користуванні ним інакше як з підстав і
в порядку, передбачених законом.

Колегія суддів вважає, що такі висновки
суперечать нормам матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач проживав у спірному будинку
разом з батьком, якому будинок належав
на праві власності. Відповідно до
укладеного 20 травня 1998 року договору
міни між батьком сторін ОСОБА_6 та
позивачкою, позивачка обміняла належну
їй трикімнатну квартиру на житловий
будинок по АДРЕСА_2 (а.с.8). Відповідач по
справі не є членом сім»ї позивачки, яка
має свою сім»ю.

Відповідно до рішення Бориспільського
міськрайонного суду від 27
червня 2007 року за ОСОБА_1, позивачкою по
справі, визнано право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,32 га, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання в права
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Чинним законодавством України не
передбачено перехід прав та обов'язків
попереднього власника до нового
власника в частині збереження права
користування житлом членів сім'ї
колишнього власника у випадку зміни
власника.

Виникнення права членів сім'ї власника
будинку на користування будинком та
обсяг цих прав залежить від виникнення
у власника будинку права власності на
цей будинок, а отже, припинення права
власності на будинок припиняє право
членів його сім'ї на користування цим
будинком.

Оскільки позивачка є власником
житлового будинку, а відповідач
вселився до цього будинку та проживає в
ньому як член сім'ї колишнього власника
будинку, він підлягає виселенню разом з
дітьми, які проживають разом з
останнім.

Позовні вимоги в частині зняття з
реєстрації, не можуть бути задоволенні,
оскільки орган реєстрації, на якого
покладено обов'язки реєстрації
фізичних осіб, до участі в справі не
залучено. Крім того не вбачається, що
існує спір щодо постановки чи зняття з
реєстрації відповідача чи його
неповнолітніх дітей. Разом з тим
рішення суду про виселення осіб з
жилого приміщення, є підставою для
внесення відомостей про реєстрацію
місця проживання.

Рішення суду першої інстанції, яким
відмовлено позивачці у визнанні осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, сторонами в
апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин рішення суду
відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом виселення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 без надання іншого
житлового приміщення необхідно
скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення про задоволення вказаних
позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 308, 309 ЦПК України, колегія
суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01 листопада 2013 року в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
про усунення перешкод у користуванні
майном шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 без надання іншого житлового
приміщення скасувати, ухвалити в цій
частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у
справах дітей Бориспільської міської
ради про усунення перешкод у
користуванні майном шляхом виселення
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді