Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/367/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Іванова Л.А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

19.02.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді :
Авраменко Т.М.

суддів :
Белінської І.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі :
Крисановій Ю.О.

за участю представників відповідача та
позивачів

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 12 грудня 2013 року.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які прибули в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернувся в суд з заявою про перегляд
заочного рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 12
серпня 2013 року та поновлення строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення, пропущеного ним з поважних
причин.

Ухвалою Ленінського районного
суду м.Кіровограда від 12 грудня 2013
року клопотання відповідача ОСОБА_2
про поновлення строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 12 серпня 2013 року
залишено без задоволення, а заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -
без розгляду. Суд дійшов висновку про
відсутність поважних причин для
поновлення строку, крім того
представник відповідача адвокат
отримав копію заочного рішення 16
серпня 2013 року та мав всі повноваження
на його оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та
повернути справу на розгляд до суду
першої інстанції. Зазначає, що суд дав
неналежну оцінку тим обставинам, що у
встановленому законом порядку він
копії заочного рішення суду не отримав,
а також не врахував, що на протязі
шести місяців він перебував на
заробітках в іншій державі.

В засіданні апеляційного суду
представники відповідача підтримали
доводи апеляційної скарги, а позивачі
просили відхилити апеляційну скаргу,
оскільки ухвала є законною.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, ратифікованої
Законом України від 17 липня 1997 року,
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

12 серпня 2013 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда в справі
за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визначення порядку користування
земельною ділянкою та виділення її в
натурі ухвалено заочне рішення, яким
позов задоволено повністю.

Матеріалами справи
підтверджується, що в повідомленні про
вручення повістки про виклик
відповідача ОСОБА_2 в суд 12 серпня 2013
року на 15 год. розписався 01 серпня 2013
року ОСОБА_4 (а.с.103). Повістка про виклик
в суд представника відповідача ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_5 не надсилалася.

Відповідно до ст.227 ЦПК України
відповідачам, які не з'явилися в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

В матеріалах справи є супровідний
лист від 15 серпня 2013 року про
направлення ОСОБА_2 копії заочного
рішення, проте відомості про її
отримання відповідачем відсутні
(а.с.112).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії ( ст.228 ЦПК).

Зазначеним обставинам суд не дав
правової оцінки, а тому висновок суду
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду є
передчасним.

Оскільки ухвала перешкоджає
подальшому провадженню у справі, то
відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
вона підлягає скасуванню, а справа -
поверненню в суд першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
п.2 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 12
грудня 2013 року, а справу повернути в
суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуюча суддя :

судді :