КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5375/13-ц
Провадження № 2/520/2220/14
УХВАЛА

14.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.,

за участю секретаря -
Харитонової І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи, подану у
цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Одеської державної академії
будівництва та архітектури,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області, Одеської
регіональної філії ДП "ЦДЗК", Одеської
міської ради

про визнання недійсним державного
акту на земельну ділянку,

за зустрічним позовом Одеської
державної академії будівництва та
архітектури

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа №520/5375/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Одеської державної академії
будівництва та архітектури, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області, Одеської
регіональної філії ДП "ЦДЗК", Одеської
міської ради про визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку, за
зустрічним позовом Одеської державної
академії будівництва та архітектури до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява
про призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи для
з'ясування обставин, які мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16.01.2014року було зобов'язано
Департамент архівної справи та
діловодства Одеської міської ради
надіслати Київському районному суду м.
Одеси оригінал заяви ОСОБА_3 від
03.06.1999року з технічної документації з
оформленням державного акту ІІ-ОД №000493
від 26.11.2001року на право постійного
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, щодо погодження меж
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2, що відводилася у
постійне користування Одеській
державній академії будівництва та
архітектури, для необхідності
проведення експертизи.

Однак, з відповіді Департаменту
архівної справи та діловодства
Одеської міської ради від 27.01.2014року
№160-11.1-31 вбачається, що оригінал заяви
ОСОБА_3 надати немає можливості в
зв'язку з тим, що в технічній
документації, яка стала підосновою для
прийняття вищевказаного рішення
підшита не засвідчена копія.

У судовому засіданні 14.02.2014року
представник ОСОБА_2 підтримав надане
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи та просив
суд його задовольнити, а також просив
провести експертизу за наявною в
матеріалах справи копією заяви ОСОБА_3
від 03.06.1999року.

У судовому засіданні 14.02.2014року
представник Одеської державної
академії будівництва та архітектури не
заперечував проти призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи.

Треті особи про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
у судове засідання 14.02.2014року не
з'явились, про поважність причин
відсутності не повідомили.

Суд, розглянувши заяву представника
ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи, вважає її
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, у зв'язку з чим, у справі
необхідно призначити судову
почеркознавчу експертизу для
з'ясування питань, вирішення яких
потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/5375/13-ц судову
почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової
почеркознавчої експертизи Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою
почеркознавчою експертизою наступне
питання:

Ким саме, ОСОБА_3, чи іншою особою,
виконана заява та підпис на заяві від
03.06.1999року (а.с. 39, 124)?

Зобов'язати судового експерта
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз провести
судову почеркознавчу експертизу за
наявною в матеріалах справи копією
заяви ОСОБА_3 від 03.06.1999року (а.с. 39, 124).

Зобов'язати ОСОБА_2 надати для огляду
судовому експерту на його вимогу
оригінали документів, які містять
зразки підпису ОСОБА_3 за період з
1997року по 2002рік.

Керівнику інституту проведення
експертизи доручити необхідному колу
експертів відповідних галузей знань зі
штату Одеського НДІСЕ.

Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову почеркознавчу
експертизу про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для
проведення експертизи матеріали
цивільної справи № 520/5375/13-ц.

Витрати з проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

Зобов'язати сторін у справі № 520/5375/13-ц
надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на
їх вимоги необхідні документи для
проведення судової експертизи у
строки, визначені фахівцями. Усі
документи, які будуть надаватися до
Одеського НДІСЕ для проведення
експертизи, повинні бути
систематизованими, підшитими, належним
чином засвідченими, прошитими та
пронумерованими.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у цивільній справі
№520/5375/13-ц зупинити до закінчення
проведення експертизи та повернення
справи до Київського районного суду м.
Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, однак оскарження ухвали в
цій частині не перешкоджає подальшому
розгляду справи та проведенню
експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.