Справа № 1311/2-1085/11
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/489/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Мацея
М.М.,

суддів: Копняк С.М.,
Монастирецького Д.І.,

секретаря: Дідуся
О.Р.,

з участю:
позивачів і їх представника,
відповідачки і її представника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 19 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Великосілківської сільської
ради Кам'янка-Бузького району
Львівської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кам'янка - Бузького районного
суду Львівської області від 19 вересня
2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Великосілківської сільської ради
Кам'янка - Бузького району Львівської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, визнання права власності в
порядку спадкування за законом
задоволено частково. Визначено ОСОБА_3
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті його
батька ОСОБА_5, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4
в порядку спадкування за законом в
рівних частках за кожним, право
власності на: будинок АДРЕСА_1; земельну
ділянку розміром 1,06 га без контурного
визначення зовнішніх меж на
місцевості, що розташована на
території Великосілківської сільської
ради Кам'янка - Бузького району
Львівської області; ? частину грошових
вкладів НОМЕР_1 в сумі 1635 грн 40 коп,
НОМЕР_2 в сумі 51 грн. 50 коп., які
знаходяться в ТВБВ № 10013/0226 м Кам'янка
-Бузька ( 0234 Великосілки), відкритого на
ім'я ОСОБА_6

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, необґрунтованість,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
направити справу на новий розгляд.

Зазначає, що незважаючи на очевидність
її права на обов'язкову частку в
спадковому майні матері - суд помилково
визнав весь будинок за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, двома дорослими дітьми рідного
покійного брата, тим самим порушивши
вимоги, діючого на час відкриття
спадщини по смерті матері ЦК УРСР в
редакції 1963 р., зокрема ст. 535 цього
кодексу, відповідно до якої вважає, що
має право на 2/3 частки від тої частки,-
яка б належала спадкоємцю за законом,
тобто їй.

Великосілківська сільська рада
Кам'янка - Бузького району Львівської
області та Відділ держземагенства у
Кам'янка - Бузькому районі належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, що стверджується
наявним у справі повідомленням про
перерву в розгляді справи ( а.с 222),
сільський голова Великосілківської
сільської ради подав заяву про розгляд
справи за його відсутності. Наведене,
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення апелянта ОСОБА_2 і її
представника ОСОБА_7 на підтримання
апеляційної скарги, пояснення
позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і їх
представника ОСОБА_8 на заперечення
скарги, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконання, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому досліджені наявних у
справі доказів.

Установлено, що 13 березня 1998 року,
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, склала
заповіт, який є чинним, яким заповіла
ОСОБА_5 (своєму сину і батьку позивачів),
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належний їй на
праві приватної власності будинок в с.
Великосілки Кам'янка-Бузького району
Львівської області, а також сертифікат
на право приватної власності на землю (
середню земельну частку).

Задовольняючи позов частково, районний
суд виходив з того, що батько позивачів
ОСОБА_5, за життя прийняв спадщину,
оскільки на час її відкриття проживав у
будинку матері і фактично вступив в
управління спадковим майном, утримував
його, користувався земельною ділянкою.
Право на спадкування грошового вкладу
померлої ОСОБА_6 в рівних частках мають
діти останньої, відповідачка ОСОБА_2 і
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 А
позивачі, які діти останнього, мають
право на спадкування прийнятої за
життя їх батька спадщини та право на
спадкування половини частини грошових
вкладів померлої їх баби.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду, оскільки вони
вмотивовані, обґрунтовані,
підтверджені наявними в матеріалах
справи доказами і відповідають нормам
права.

На час виникнення спірних
правовідносин після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 був чинним
цивільний Кодекс УРСР 1963 року.

Згідно положень ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР 1963 р.
для прийняття спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцю з часу відкриття спадщини.
Визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном, якщо він подав нотаріальному
органу по місцю відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути
вчиненні на протязі шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Матеріалами справи беззаперечно
встановлено, що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 спадщину за
заповітом прийняв її син ОСОБА_5, батько
позивачів.

У відповідності з ст. 537 ЦК УРСР 1963 р.
частина майна, що залишилась не
заповіданою, розподіляється між
спадкоємцями за законом, закликаними
до спадкоємства в порядку статей 529-533
цього Кодексу. До числа цих,
спадкоємців входять і ті спадкоємці за
законом, яким інша частина майна була
залишена за заповітом, якщо в заповіті
не передбачено інше.

Згідно з ч. 2 ст. 564 ЦК УРСР 1963 р. якщо
вкладник не зробив розпорядження
ощадній касі або банку, то в разі смерті
вкладника його вклад переходить до
спадкоємців на загальних підставах за
правилами цього розподілу.

Таким чином районний суд правильно
вирішив спір щодо грошових вкладів
померлої ОСОБА_6

Згідно зі ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла ( спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

У відповідності з положеннями ст.ст. 1261,
1267 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки. Частки у спадщині
кожного із спадкоємців за законом є
рівними.

Ураховуючи наведене, районний суд
підставно задовольнив частково
позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що районний суд
повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини у справі, подані сторонами
докази та правильно визначив характер
спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу, оскільки
висновків суду не спростовують.

Апелянтом не подано належних та
допустимих доказів для спростування
рішення суду першої інстанції,
передбачених ст.ст. 57,58,59 ЦПК України,
які б мали доказове значення та
заслуговували на увагу, чи порушень
норм матеріального і процесуального
права, які можуть бути підставою для
скасування рішення суду відповідно до
ст. 309 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду залишити без змін..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 19 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.