Провадження №6/389/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -
Савельєвій О.В.,

при секретарі - Баланюк
Т.В.

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кукуляк М.В. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кукуляк М.В.
звернулася до суду з поданням про
примусове проникнення до житла, а саме
до будинку АДРЕСА_1 В обґрунтування
подання зазначила, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист №2/389/317/13, виданий 16.08.2013
Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення
з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» в сумі 47593,39 грн. Виконавче
провадження відкрито 03.09.2013 на підставі
заяви представника стягувача ПАТ КБ
«ПриватБанк». Відповідно до листів з
реєструючих майно органів - відділу
Держтехнагляду та МРЕВ, майно за
боржником не зареєстровано, на обліку у
МРЦЗ боржник також не перебуває.
Боржник ОСОБА_2 самостійно рішення суду
не виконує, жодного разу не з'явилася до
ВДВС Знам'янського МРУЮ та не надала
пояснень щодо несплати боргу. Згідно з
інформаційною довідкою Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 04.09.2013,
за боржником зареєстроване на праві
приватної власності нерухоме майно, а
саме житловий будинок АДРЕСА_1 При
неодноразових виїздах за місцем
проживання боржника для перевірки
майнового стану, нікого вдома не було.
На виклики державного виконавця
боржник не з'являється. Просить суд
винести рішення про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2 з
метою повного та своєчасного виконання
рішення суду.

Згідно з п.4, п.15 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право за наявності вмотивованого
рішення суду про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння фізичної
особи безперешкодно входити на
земельні ділянки, до житлових та інших
приміщень боржника - фізичної особи,
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, проводити в
них огляд, у разі необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Знам'янського
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавчий лист №2/389/317/13,
виданий 16.08.2013 Знам'янським
міськрайонним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 47593,39
грн. (а.с.3). Виконавче провадження
відкрито 03.09.2013 (а.с.4). Відповідно до
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно, ОСОБА_2 належить
будинок АДРЕСА_1 (а.с.9). Згідно з
інформаційною довідкою з державного
реєстру іпотек, іпотекодержателем на
вказаний будинок є АКІБ «УкрСиббанк»
(а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає, що незважаючи на встановлення
факту несплати ОСОБА_2 боргу, вимоги є
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
відсутні докази ухилення ОСОБА_2 від
виконання судового рішення,
ігнорування нею вимог державного
виконавця.

На підставі викладеного, Закону
України «Про виконавче провадження» та
керуючись ст.376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції Кукуляк М.В. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, а саме до будинку
АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва