Справа № 304/1764/13-ц
Провадження № 2/304/30/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у вихованні та
спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, який мотивує
тим, що 08 жовтня 2005 року між ним та
відповідачкою було зареєстровано шлюб,
від якого у них народилося двоє дітей, а
саме сини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням
Перечинського районного суду від 11
жовтня 2012 року шлюб між ними розірвано,
а дітей залишено проживати з матір'ю -
ОСОБА_2. Фактично з самого моменту їх
розлучення у нього з відповідачкою
почалися непорозуміння щодо прийняття
ним участі у вихованні дітей та їх
відвідуванні, створення відповідачкою
штучних перешкод для цього. Оскільки,
остання не бажає його присутності біля
синів, всі його намагання нормальним,
мирним шляхом врегулювати даний спір
призводять лише до конфліктів, тому
просить зобов'язати ОСОБА_2 не
перешкоджати брати участь у вихованні
і вільному спілкуванні з дітьми та
визначити способи його участі у такому.

Представник позивача ОСОБА_1 в
інтересах позивача ОСОБА_3 та
відповідачка ОСОБА_2 у попередньому
судовому засіданні подали спільну
заяву та укладену між сторонами мирову
угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок. За умовами
угоди:

1. Відповідачка ОСОБА_2 не здійснюватиме
перешкод проти зустрічей, виховання та
особистого спілкування ОСОБА_3 з
малолітніми дітьми - синами ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають окремо від батька з
ОСОБА_2.

2. Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує
проти необмеженого спілкування ОСОБА_3
з дітьми щодня протягом тижня засобами
телефонного, електронного та іншого
зв'язку, а також проти його побачення з
дітьми - синами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, із 15.00 год.
щоп'ятниці, забираючи дітей з дому чи
дитячого садка до місця його
проживання до 15.00 год. щонеділі та
проведення спільного відпочинку з
метою їх оздоровлення та в період
відпустки протягом 15 (п'ятнадцяти) днів
на рік поза межами м.Перечин та за
межами України, несучи
відповідальність за них до повернення
їх матері.

3. Позивач ОСОБА_3 згідний з умовами
відповідачки ОСОБА_2 щодо його участі у
вихованні, вільному спілкуванні з
дітьми щодня протягом тижня засобами
телефонного, електронного та іншого
зв'язку, та в окремій участі у вихованні
дітей по вихідних днях із 15.00 год.
щоп'ятниці до 15.00 год. щонеділі, а також
проведення спільного відпочинку з
метою їх оздоровлення за межами м.
Перечин та України, несучи
відповідальність за дітей до
повернення їх матері.

Зазначена заява та мирова угода
приєднані до справи. Сторонам
роз'яснено наслідки затвердження
мирової угоди та закриття провадження
у справі.

У попередньому судовому засіданні суд,
заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін,
суд відповідно до ст. 175 та ст. 205 ч. 1 п. 4
ЦПК України визнає мирову угоду і
ухвалою закриває провадження у справі.

Судові витрати підлягають розподілу
порівну між сторонами, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 89 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 89 ч. 2, 130 ч. 4, 175, 205 ч. 1 п.
4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за якою:

1. Відповідачка ОСОБА_2 не здійснюватиме
перешкод позивачу ОСОБА_3, проти
зустрічей, виховання та особистого
спілкування ОСОБА_3 з малолітніми
дітьми - синами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають
окремо від батька;

2. Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує
проти необмеженого спілкування
позивача ОСОБА_3 з дітьми - синами
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щодня протягом тижня
засобами телефонного, електронного та
іншого зв'язку, а також проти його
побачення з ними із 15.00 год. щоп'ятниці,
забираючи дітей з дому чи дитячого
садка до місця його проживання до 15.00
год. щонеділі та проведення спільного
відпочинку з метою їх оздоровлення та в
період відпустки протягом 15
(п'ятнадцяти) днів на рік поза межами м.
Перечин та за межами України, з чим
позивач ОСОБА_3 погоджується та
зобов'язується нести відповідальність
за дітей до повернення їх матері.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
вихованні та спілкуванні з дітьми -
закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового
збору.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.