overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/6160/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП "Новокаховське
ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любимо-Мар*ївка
Каховського району Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП "Новокаховське
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2104 грн. 16 коп. (дві тисячі сто чотири гривні 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району
Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
Херсонської області вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» _____________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 462/9373/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Подання органу опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в
АДРЕСА_1 та призначити її опікуном
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

І.Д.Іванюк
Справа № 577/822/14-ц
Провадження № 6/577/128/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: судді: Кравченка
В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання відділу ДВС Конотопського
МРУЮ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до виконавчого документу, виданого Конотопським міським судом: №
АЕ-134 від 14.07.1997 року, ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати ? аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1.

Від сплати боргу боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не з»являється, місце його роботи та проживання не відоме.

Згідно виконавчого документа, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Конотопського МРУЮ, місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області боржник зареєстрований в АДРЕСА_1.

Однак, за вищевказаною адресою ОСОБА_1 фактично не проживає.

Станом на 01.02.2014 року боржник має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 27570,01 грн.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання боржника.

За таких обставин суд вважає, що слід оголосити розшук ОСОБА_2 за його останнім відомим місцем проживання.

Керуючись ст.375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Конотоп Сумської області, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

Виконавче провадження № 60/14 зупинити.

Ухвалу направити для виконання
Конотопському МВ УМВС України в
Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 661/5717/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М..

при секретарі Білоус Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 18.07.2008 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №16, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що його було засуджено до позбавлення волі, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 про розгляд справи був повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві просив шлюб між ним та заявнецею розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.07.2008 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №16.

Відповідно до довідки №2614/1-Н від 25.04.2013 року Дар*ївської ВК-10 Управління державної пенітенціарної служби
України в Херсонській області ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 24.03.2011 року.

Від шлюбу мають дітей не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи, зокрема, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, та обставин, які б перешкоджали задоволенню заяви, не виявлено, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214, 234 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2008 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №16.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1»

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 666/739/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дніпровського районного суду м.Херсона з цивільним позовом, в якому просить встановлення факту проживання однією сім'єю.

13.02.2014 року від представника позивача надійшла письмова заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, повернути, разом з матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Полив'яний В.М.
Справа № 666/860/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний центр "Темп" про визнання права власності та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року позивач звернулась до суду із вказаною заявою.

Як вбачалося з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим позовна заява позивача ухвалою суду від 08.02.2014 року була залишена без руху та судом був встановлений строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У зазначений термін недоліки позивачем не були усунені і на цій підставі заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний центр "Темп" про визнання права власності та стягнення шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами

Роз'яснити позивачу, що вона може повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя
В.М.Полив'яний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/830/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.01.2014 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/830/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП
«Дніпроводоканал» ДМР про визнання вимог зі сплати боргу незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 17 січня 2014 року позивачу запропоновано усунути недоліки в строк три дні з дня її отримання.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано особисто 21.01.2014 року.

23.01.2014 року позивачем подано до канцелярії суду уточнену позовну заяву, втім на підтвердження сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. доказів не надано, до первісного позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Таким чином, враховуючи, що вимоги п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ухвали суду від 17.01.2014 року позивачем не виконано, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Дніпроводоканал» ДМР про визнання вимог зі сплати боргу незаконними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 648/734/14-ц
Провадження № 2-о/648/12/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Радянська сільська рада Білозерського району
Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення
ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.237- 239 ЦПК
України, а саме:

1) у заяві не викладені обставини та не зазначені докази наявності у
ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного захворювання, а саме довідки із медичної установи, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку, в якій зазначається з яким діагнозом та з якого часу вона перебуває на обліку, з дорученням виписок із історії хвороби про перебування на лікуванні;

2) не викладені факти, які підтвердять, що ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, та наявності причинного зв'язку між психічним розладом і тим, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

3) відсутній лікарський висновок про те, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду; 4) не долучена довідка із Радянської сільської ради Білозерського району
Херсонської області

про склад сім'ї ОСОБА_1;

5) відсутнє подання органу опіки і піклування про призначення опікуна в разі визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст.238 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,на підставі ст.237-239 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Радянська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коваленко
Справа № 661/6160/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП
«Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/6251/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

та її повернення

10 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 464,66 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території
Новокаховської міської ради, що підтверджується адресною довідкою
Новокаховського МС УДМС України в
Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідкою Новокаховського МС УДМС
України в Херсонській області, відповідач зареєстрований в м. Донецьк.

На підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позивачу його позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду, тому є підстави для повернення позовної заяви КС «Добробут».

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Повернути цивільну позовну заяву
Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/718/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

08.01.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 08.01.2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про відібрання дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/718/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
Справа № 199/250/14-ц
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет
Амур-Нижньодніпровський районної у м.
Дніпропетровську ради, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини»
Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення малолітнього,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про усиновлення малолітнього.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровський районної у м. Дніпропетровську ради, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини»
Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення малолітнього.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 30 січня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію заяви та додані до неї документи.

Зацікавленій особі пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.
Подорець