копія Справа № 401/2911/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Страшной О.Е.,

за участю: представника відповідача -
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 19 листопада 2013 року, ухваленого в
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 19 листопада 2013
року задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стягнуто заборгованість на
загальну суму 173 489 грн. 21 коп.

Відповідач ОСОБА_2 12 грудня 2013 року
подав до суду заяву про перегляд
вказаного заочного рішення,
обґрунтувавши її поважністю причин
неявки його до суду і неможливістю
повідомлення її суду, та посилався на
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а саме,
квитанції про здійснення платежів на
погашення кредиторської
заборгованості, що стосується
правильного розрахунку
заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав заяву, зазначив,
що відповідач не міг з'явитися до суду в
судові засідання, так як не одержував
судові повістки та виклики.

Крім цього, пояснив, що для визначення
розміру заборгованості за кредитним
договором за клопотанням відповідача
ухвалою суду від 02 серпня 2013 року
зобов'язано ПАТ «Ідея Банк» в порядку
забезпечення доказів надати до суду
розрахунок заборгованості за кредитом
та виписку з рахунку щодо погашення
кредиту за вказаним договором, але
позивач не виконав вимогу суду та не
надав витребувані докази. При цьому,
нарахований банком борг відповідач
погашав, що підтверджується
квитанціями про сплату грошових
коштів, та наданим відповідачем
розрахунком заборгованості, але
вказані платежі не враховані під час
ухвалення заочного рішення суду.

Представник позивача та третя особа
про час і місце судового засідання
повідомлялися у встановленому законом
порядку, повторно в судове засідання не
з'явилися причини неявки суду не
повідомили, що в силу ч.1 ст.231 ЦПК
України не є перешкодою в розгляді
справи.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів цивільної справи
видно, що її розгляд проводився заочно -
без участі відповідача ОСОБА_2, який
повідомлявся про час і місце судового
засідання за відомою суду адресою, але
достовірних даних про те, що відповідач
одержував судові повістки матеріали
справи не містять.

Крім цього, повідомлення відповідача
про сплату ним кредиторської
заборгованості та невиконання ухвали
суду про забезпечення доказів і
ненадання позивачем - ПАТ «Ідея Банк»
до суду розрахунку заборгованості за
кредитом та виписки з рахунку щодо
погашення кредиту за вказаним
договором мають істотне значення для
правильного вирішення справи, оскільки
на час ухвалення заочного рішення суду
вказане було перешкодою в здійсненні
правильного розрахунку заборгованості
за кредитним договором.

Беручи до уваги викладене, суд
знаходить підстави для скасування
заочного рішення по даній справі, і
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Для розгляду позовних вимог слід
витребувати від позивача ПАТ «Ідея
Банк» витяг з особового рахунку за
кредитним договором №910.73417 від 09
листопада 2010 року, відкритого на ім'я
ОСОБА_2 для погашення кредиторської
заборгованості за вказаним кредитним
договором.

Керуючись ст.ст.209,210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Світловодського
міськрайонного суду від 19 листопада 2013
року, ухваленого в справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 19 листопада 2013 року, ухваленого в
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 18 березня 2014 року
о 09 год. 30 хв.

В судове засідання осіб, які беруть
участь у справі.

Витребувати від Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
витяг з особового рахунку за кредитним
договором №910.73417 від 09 листопада 2010
року, відкритого на ім'я ОСОБА_2 для
погашення кредиторської
заборгованості за вказаним кредитним
договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Ю.С. Мельничик