У х в а л а

іменем україни

29 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, управління Державної
міграційної служби України в
Херсонській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Херсонської міської
ради, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Шумен»,
про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням, вселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 04 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України
втративши право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та
зняття з реєстрації місця проживання
за вказаною адресою. В обґрунтування
позову позивач посилався на те, що
відповідач з 1994 року без поважних
причин не проживає в квартирі, оскільки
має інше постійне місце проживання.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні вказаним жилим
приміщенням, вселення, визначення
порядку користування жилим
приміщенням та зміну договору найму
жилого приміщення, посилаючись на те,
що у нього відсутні ключі від квартири,
оскільки відповідач змінив замки від
вхідних дверей.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 15 серпня 2013 року в
задоволенні первісного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3, управління Державної
міграційної служби України в
Херсонській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Херсонської міської
ради, третя особа - ТОВ «Шумен», про
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, вселення відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 04 листопада 2013
року рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 15 серпня
2013 року в частині первісного позову
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації задоволено.

Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано управління Державної
міграційної служби України в
Херсонській області зняти ОСОБА_3 з
реєстрації місця проживання за
адресою: АДРЕСА_1.

У касаційні скарзі ОСОБА_3 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його зміни або скасування
не встановлено.

Судом апеляційної інстанції визначено
характер спірних правовідносин, вірно
застосовано положення ст. ст. 71, 72 ЖК
України та обґрунтовано задоволено
первісний позов.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

В частині зустрічного позову рішення
суду апеляційної інстанцій не
ревізується, оскільки сторонами не
оскаржувалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 04 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.І. Мостова

Судді:
В.О.
Кузнєцов

М.І. Наумчук