Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» про захист прав
споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом, в якому просить суд: визнати
протиправними дії та бездіяльність ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» щодо ненадання копій
договорів та інформації на запит
представника ОСОБА_1 ОСОБА_3;
зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати
представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 наступні
документи та інформацію: належним
чином засвідчені копії всіх договорів
та додатків до них (договори, угоди,
акти, протоколи, додатки, додаткові
угоди і т.п.), що укладені між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 за весь період
взаємовідносин між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_1, деталізований акт звірки
взаєморозрахунків між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 за весь період
взаємовідносин між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_1, завірений підписом
уповноваженої особи банку та печаткою
банківської установи, який
зобов'язаний включати окремий
розрахунок по сумі кредиту,
нарахованим та сплаченим відсоткам по
кредиту, нарахованим та сплаченим
комісіям, нарахованим та сплаченим
пеням, нарахованим та сплаченим
штрафним санкціям.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 належним
чином уповноважений представляти
інтереси ОСОБА_1 серед іншого, в банках
та інших фінансових установах. Згідно з
довіреністю від 19 березня 2013 року,
посвідченою приватним нотаріусом
Переяслав-Хмельницького нотаріального
округу Київської області ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за № 403, ОСОБА_3
наділений правом від імені ОСОБА_1
вступати в листування та перемови з
банками, іншими фінансовими установами
з будь-яких питань і будь-якого приводу
щодо будь-яких поточних, депозитних,
позичкових, карткових та інших
рахунків ОСОБА_1 в банках, для чого
ОСОБА_3 зазначеною довіреністю надано
право вільного доступу до інформації з
обмеженим доступом щодо ОСОБА_1, в тому
числі до відомостей, що ставлять
банківську тайну ОСОБА_1, зокрема, але
не обмежуючись, надається право
ознайомлення з договорами
банківського вкладу, кредиту, тощо,
виписками, відомостями та даними щодо
виконання зазначених договорів,
розрахункових даних, тощо, доступ до
персональних даних ОСОБА_1 і т.п. Діючи
на підставі зазначеної довіреності
ОСОБА_3 15 квітня 2013 року написав листа
до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з вимогою надати
йому наступні документи на інформацію:

- належним чином засвідчені копії
всіх договорів та додатків до них (акти,
протоколи, додатки, додаткові угоди і
т.п.), що укладені між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1за весь період
взаємовідносин між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_1

- деталізований акт звірки
взаєморозрахунків між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 за весь період
взаємовідносин між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_1, який зобов'язаний включати
окремий розрахунок по сумі кредиту,
нарахованим та сплаченим відсоткам по
кредиту, нарахованим та сплаченим
комісіям, нарахованим та сплаченим
пеням, нарахованим та сплаченим
штрафним санкціям. До зазначено листа
він долучив копію довіреності від 19
березня 2013 року.

29 квітня 2013 року він отримав поштовим
відправленням лист ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
№ 20.1.0.0./7-20130422/323 від 23 квітня 2013 року,
яким ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовив йому
у наданні копій документів та
запитуваної інформації. Вважає такі
дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» протиправними
та такими, що порушують права ОСОБА_1
виходячи з наступного. ОСОБА_1 має
кредитну картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
отримував гроші з цієї кредитної
картки, однак співробітники ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відмовляються надавати
йому повну та всебічну інформацію про
історію та динаміку взаємовідносин
даного позивальника з ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК». Така інформація не
надається навіть при відвідуванні
відділень банку - лише повідомляється
сума боргу. Таким чином, через
бездіяльність співробітників ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» він не має змоги
перевірити належність розрахунків ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» при визначенні суми
заборгованості по кредитній картці,
т.я. за його розрахунками він не має
заборгованості в озвученому ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» розмірі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, з підстав
викладених у позовній заяві, та у
письмових поясненнях на позов, просив
позов задовольнити. Пояснив суду, що
він являється довіреною особою
позивача. Згідно наданою йому від імені
позивача довіреності йому надано
дозвіл на отримання банківської
інформації.

Представник відповідача ПАТ
«ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_7 в судовому
засіданні 05 лютого 2014 року, проти
позову заперечував, пояснив суду, що на
момент звернення представника
позивача до відділення банку у
останнього не було підтверджень того,
що довіреність, видана позивачем на
його ім'я є чинною, не відкликана та не
скасована, а у банку відсутня
можливість перевірити дані обставини.
Крім того, у відповідності до ст.ст. 60, 61,
62 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», інформація,
яка містить банківську таємницю, може
бути надана на підставі письмового
запиту або дозволу клієнта, який
посвідчується підписом керівника
банку чи вповноваженою ним особою та
відбитком печатки банку або
нотаріально. Разом з тим, довіреність
та нотаріальний дозвіл не є тотожними
поняттями. Крім того, вважав, що позовні
вимоги позивача не можуть бути
задоволені оскільки спрямовані на
користь третьої сторони, а вимоги про
зобов`язання надати деталізований акт
звірки взаєморозрахунків, взагалі не
може бути виконаний банком
одноособово, оскільки таке
зобов`язання має виконуватися
сторонами договору. В подальшому, в
судове засідання представник
відповідача не з`явився, про день, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19
березня 2013 року на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, ОСОБА_1 було видано довіреність,
відповідно до якої ОСОБА_1 цією
довіреністю уповноважив ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, кожен з яких має право діяти
окремо, представляти його інтереси та
будь-які справи в судах загальної
юрисдикції, на всіх стадіях судового
процесу, в органах державної
виконавчої служби, в правоохоронних
органах та і інших державних та
недержавних органах, установах та
організаціях усіх форм власності, в
банках та інших фінансових установах, з
усіма правами, які надані законом
заявнику, скаржнику, потерпілому,
позивачу, відповідачу, третій особі з
самостійними та без самостійних вимог,
стягувачу та боржнику, в тому числі, та
не обмежуючись, з правом повної та
часткової відмови від позовних вимог,
зміни підстави та предмету позову,
укладання мирової угоди, оскарження
судових рішень, отримання та подання
виконавчих документів та заяви про
відкриття виконавчого провадження.
Крім того, представникам надається
право вступати в листування та
перемови з банками іншими фінансовими
з будь-яких питань і будь-якого приводу
щодо будь-яких поточних, депозитних,
позичкових, карткових та інших
рахунків довірителя в банках, для чого
представникам надається право
вільного доступу до інформації з
обмеженим доступом щодо довірителя, в
тому числі до відомостей, що ставлять
банківську тайну довірителя, зокрема,
але не обмежуюсь, надається право
ознайомлення з договорами
банківського вкладу, кредиту, тощо,
виписками, відомостями та даними щодо
виконання зазначених договорів,
розрахункових даних, тощо, доступ до
персональних даних довірителя, і т.п.
(а.с.4).

15 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою, в якій
просив суд надати йому наступні
документи та інформацію: належним
чином засвідчені копії всіх договорів
та додатків до них (акти, протоколи,
додатки, додаткові угоди і т.п.), що
укладені між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 за весь період взаємовідносин
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;
деталізований акт звірки
взаєморозрахунків між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 за весь період
взаємовідносин між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_1, який зобов'язаний включати
окремий розрахунок по сумі кредиту,
нарахованим та сплаченим відсоткам по
кредиту, нарахованим та сплаченим
комісіям, нарахованим та сплаченим
пеням, нарахованим та сплаченим
штрафним санкціям (а.с.5).

Відповідно до повідомлення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» від 23 квітня 2013 року,
ОСОБА_3 було повідомлено про
неможливість надання витребуваної
інформації, оскільки запит про надання
інформації, що містить банківську
таємницю, не відповідає вимогам ст. 60
Закону України «Про банки і банківську
таємницю» та ч. 3 п. 3.1. глави 3 Правил
зберігання, захисту, використання та
розкриття банківської таємниці,
затверджених Постановою Правління
Національного банку України від 14
липня 206 року № 267 та неможливістю
провести процедуру ідентифікації
особи, банк не має правових підстав для
його задоволення та надання поштою
інформації, що містить банківську
таємницю стосовно клієнта (а.с.6).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»,
інформація щодо діяльності та
фінансового стану клієнта, яка стала
відомою банку у процесі
обслуговування клієнта та
взаємовідносин з ним чи третім особам
при наданні послуг банку, є банківською
таємницею. Банківською таємницею,
зокрема, є: відомості про банківські
рахунки клієнтів, у тому числі
кореспондентські рахунки банків у
Національному банку України; операції,
які були проведені на користь чи за
дорученням клієнта, здійснені ним
угоди; фінансово-економічний стан
клієнтів; системи охорони банку та
клієнтів; інформація про
організаційно-правову структуру
юридичної особи - клієнта, її
керівників, напрями діяльності;
відомості стосовно комерційної
діяльності клієнтів чи комерційної
таємниці, будь-якого проекту,
винаходів, зразків продукції та інша
комерційна інформація; інформація щодо
звітності по окремому банку, за
винятком тієї, що підлягає
опублікуванню; коди, що
використовуються банками для захисту
інформації.

Таким чином відомості, які просив
надати представник позивача у заяві,
адресованій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є
інформацію про клієнта банку та є
банківською таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 60 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»,
Національний банк України видає
нормативно-правові акти з питань
зберігання, захисту, використання та
розкриття інформації, що становить
банківську таємницю, та надає
роз'яснення щодо застосування таких
актів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»,
інформація щодо юридичних та фізичних
осіб, яка містить банківську таємницю,
розкривається банками: на письмовий
запит або з письмового дозволу
власника такої інформації.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Правління
Національного Банку України «Про
затвердження Правил зберігання,
захисту, використання та розкриття
банківської таємниці» від 14 липня 2006
року № 267, письмовий запит та/або
дозвіл клієнта про розкриття
інформації, що містить банківську
таємницю і власником якої є такий
клієнт, складається за довільною
формою. Письмовий запит (дозвіл)
фізичної особи - клієнта банку має бути
підписаний цією особою. Її підпис має
бути засвідчений підписом керівника
банку чи вповноваженою ним особою та
відбитком печатки банку або
нотаріально. Письмовий запит (дозвіл)
юридичної особи - клієнта банку має
бути підписаний керівником або
вповноваженою ним особою та скріплений
печаткою юридичної особи. Запит та/або
дозвіл клієнта може бути включений до
договору про надання банківських
послуг, що укладається між клієнтом і
банком. У договорі також можуть бути
визначені підстави та межі розкриття
банком інформації, що становить
банківську таємницю клієнта. На
письмовий запит власника інформації,
що становить банківську таємницю або з
його письмового дозволу, банк
розкриває таку інформацію в обсязі,
визначеному в письмовому запиті або
дозволі.

Як вбачається із заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про надання документів
та інформації від 15 квітня 2013 року,
містить підпис лише представника
ОСОБА_3, дозвіл ОСОБА_1 на розкриття
банком банківської таємниці відносно
клієнта ОСОБА_1 не була включена до
договору про надання батьківських
послуг.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що ним
було видано довіреність на ім'я ОСОБА_3
з правом витребування інформації, що
містить таємницю стосовно клієнта. В
той же час, як встановлено судом,
відповідачем представнику ОСОБА_3 у
письмовій відповіді було повідомлено
про невідповідність його заяви нормам
законодавства, яке регулює питання
розкриття банком банківської таємниці.
Водночас, надалі ні позивачем, ні
ОСОБА_3 не було надано банку будь-яких
повторних заяв, з проханням надати
документи та інформацію, що містить
банківську таємницю, оформленим у
відповідності до вимог Закону України
«Про банки і банківську діяльність», з
урахуванням Постанови Правління
Національного Банку України «Про
затвердження Правил зберігання,
захисту, використання та розкриття
банківської таємниці» від 14 липня 2006
року № 267 .

Крім того, довіреність - це письмове
уповноваження, що видається однією
особою іншій особі для представництва
перед третіми особами. Довіреність
адресована насамперед третім особам і
має на меті довести до їх відома те, що
між представником і тим, кого він
представляє, існує домовленість,
згідно з якою виконання всіх угод, що
буде укладати представник у межах
довіреності, бере на себе той, хто
представляє.

Запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника такої інформації,
надати інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Письмовий дозвіл - це письмове
повноваження, котре надається особою,
що має виключне право дозволяти
використання об'єкта свого захищеного
права, іншій особі, про надання їй права
на використання цього об'єкта в певній
обмеженій сфері.

Таким, чином поняття довіреність,
письмовий запит або дозвіл, за своєю
суттю, є різними поняттями та не можуть
ототожнюватись.

В даному випадку, суд вважає, що при
наявності довіреності, якою ОСОБА_1
уповноважив ОСОБА_3 представляти його
інтереси, в тому числі отримувати
інформацію від банківських установ,
надає право останньому на отримання
інформації від банківських установ за
наявності письмової заяви або дозволу
ОСОБА_1 про розкриття інформації, що
містить банківську таємницю і
власником якої є останній.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 11 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

В той же час, суд звертає увагу
позивача, на те, що вимоги останнього
про зобов`язання відповідача надати
інформацію та документи представнику
позивача, не відповідає способам
захисту його особистих цивільних прав
чи інтересів, встановлених ст. 16
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав
споживача, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
60, 62 ЗУ «Про банки і банківську
діяльність», Постановою Правління
Національного Банку України «Про
затвердження Правил зберігання,
захисту, використання та розкриття
банківської таємниці» від 14 липня 2006
року № 267, ст.ст. ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 208,
212-215, 218, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав
споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: