overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/137/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., перевіривши заяву Прокурора
Станично-Луганського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Кондрашівського піщаного кар'єру» боргу по заробітній платі в розмірі 5954,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95,96,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Прокурора Станично-Луганського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Кондрашівського піщаного кар'єру» боргу по заробітній платі в розмірі 5954,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Родіонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1989/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/299/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 05 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
Справа № 551/16/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду копію ідентифікаційного коду, довідку про доходи за останні 6 місяців.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/1215/13-ц
Провадження по справі № 2-о/354/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гребик Л.В

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : представника заявниці
ОСОБА_1

представника заявниці адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Яремче справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Яремчанська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем,-

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю понад п»ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 703/5299/13-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гордієнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

До початку судового засідання представник позивачки - ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № провадження № 2/434/1315/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

Ухвалою суду від 14.01.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - доплатити суму судового збору. 23 січня 2014р. від позивача надійшла копія меморіального ордеру з якого вбачається, що позивачем доплачено суму судового збору, але суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для продовження строку для надання позивачем оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк для усунення недоліків позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попередити позивача, що недоліки позовної заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.
Труфанова
Справа № 539/266/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119
ЦПК України, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ЗУ «Про судовий збір», позивач не навів.

Також, суд звертає увагу, що згідно змісту позовної заяви подружжя дітей не має і на розірвання шлюбу обидві сторони згодні. За таких обставин незрозуміло в чому полягають спірні відносини, та чому подружжя не подало заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану в порядку ст.106 СК
України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, провадження по справі не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 406/9332/13
Провадження № 22ц/782/5743/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Н.М.Авалян, перевіривши

апеляційну скаргу ПАТ
"Український комунальний банк"

на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області

від 28 листопада 2013 року

про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення його до виконання

у справі за позовом АБ
"Український промисловий банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана в передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач : (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:
провадження у цивільній справі 15 січня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвського І.Д., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про оголошення розшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Державний виконавець ВДВС
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з невиконанням нею зобов'язання зі сплати боргу по виконавчих листах
№701/983/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
Керуючись ст. 3771 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про оголошення розшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 22.01.2014 року о 11 год. 00 хв., з участю предстаника ВДС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.Калієвський
Провадження №2/748/141/14
Єдиний унікальний № 748/355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120
ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 жовтня 1983 року Грабовською сільською радою
Куликівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис
№ 09.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачці в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
Справа № провадження № 2/434/1316/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

Ухвалою суду від 14.01.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - доплатити суму судового збору. 23 січня 2014р. від позивача надійшла копія меморіального ордеру з якого вбачається, що позивачем доплачено суму судового збору, але суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для продовження строку для надання позивачем оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк для усунення недоліків позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попередити позивача, що недоліки позовної заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 727/230/14-ц
Провадження № 2/727/365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 листопада 1995 року у відділі РАГС Чернівецького міськвиконкому за актовим записом № 1983, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
№ рядка статзвіту 36
Строк розгляду ______________
Справа № 697/152/14-ц
№ пров. 2/697/124/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про Визначення додаткового строку дляприйняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про
Визначення додаткового строку дляприйняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про Визначення додаткового строку дляприйняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 05.02.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К . М . Штих
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про задоволення спадкоємцями боржника вимог кредитора,третя особа-ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 серпня 2013 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Артемівським р/с м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки у спільному майні.

05 серпня 2013р. Артемівським районним судом м. Луганська проголошено рішення по вказаній цивільній справі, згідно якого, позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки у спільному майні - задоволено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПКУ , провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

В даний час підстава зупинення провадження у справі відпала, тому слід поновити провадження по справі .

Дана обставина є підставою для призначення справи у судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про задоволення спадкоємцями боржника вимог кредитора,третя особа-ОСОБА_4 - відновити.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 17.12.2013 на 14:20 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Зорік
Справа № провадження № 2о/434/29/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання її цивільного чоловіка недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна

При зверненні до суду заявниця повинна сплатити судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору повинна обраховуватись виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218грн, яка встановлена станом на 01.12.2013р. та буде діяти станом до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Заявницею не сплачена сума судового збору, а тому надана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вказані недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Попередити заявницю, що недоліки заяви вона повинна виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № провадження № 2/434/1317/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

Ухвалою суду від 14.01.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - доплатити суму судового збору. 23 січня 2014р. від позивача надійшла копія меморіального ордеру з якого вбачається, що позивачем доплачено суму судового збору, але суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для продовження строку для надання позивачем оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк для усунення недоліків позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попередити позивача, що недоліки позовної заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова