overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/3303/13-ц
Провадження № 2/477/133/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

21 лютого 2014 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Саукової А.А.,

при секретарі -
Піроженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства
Полігонівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ЖКП
Полігонівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області заборгованість по заробітній платі за період з 30 липня 2008 року по 10 грудня 2010 року в розмірі 18991,09 грн.

21 лютого 2014 року позивач направив до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Як передбачає п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства
Полігонівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 456/740/14-ц
Провадження № 2/456/771/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 14.10 год. 06.03.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 463/2505/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1132/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Львівського державного університету фізичної культури на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівського державного університету фізичної культури, треті особи Львівська міська рада, Відділ
Держземагентства у м. Львові про встановлення постійного земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського державного університету фізичної культури на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 310/992/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.14 р. ПАТ „Акцент Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А33ВСС9G7U0054 від 04.03.2011 р. у сумі 44220,46 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

14.02.2014р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2014 року
(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/957/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 1142,70 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року КП
«Бердянськводоканал» БМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 1142,70 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

14.02.2014 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрований в м.Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 1142,70 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 191/4715/13-ц
Провадження № 2/191/161/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

15.01.2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.
Артема про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.
Артема на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 7373 (сім тисяч триста сімдесят три ) гривень 96 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш» ім. Артема на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки, починаючи з 12 лютого 2013 року по день винесення рішення суду в розмірі 23480
(двадцять три тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.
Артема на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячи) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.
Артема на користь держави : отримувач :
УДКСУ у м. Синельникове
Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012,
КБКД та найменування рахунку : 22030001
Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 0034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: 1)
Слова "судовий збір"; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається- Код ЄДРПО:
Синельниківського міськрайонного суду - 26509592, судовий збір в розмірі 688 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 456/759/14-ц
Провадження № 2/456/781/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"26" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовною заявою в якій просить ухвалити рішення про стягнення з
ОСОБА_1 в їхню користь борг за невиконання умов кредитного договору
№ В03.105.73559 від 13.12.2011 року в розмірі 69 123
(шістдесят дев'ять тисяч сто двадцять три) грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 691 (шістсот дев'яносто одна) грн. 23 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.03.2014 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 599/2174/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(додаткове)

"26" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 03 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10257 грн. матеріальної шкоди. В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. відмовлено.

П.4 ч.1 ст.220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст..79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

До витрат пов'язаних з розглядом справи зокрема належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом позовні вимоги задоволено частково та стягнуто 10257 грн. матеріальної шкоди. Відповідно в користь позивачки підлягають стягненню 229,40 грн. судового збору сплаченого по цих вимогах. Також підлягають стягненню судові витрати пов'язані з розглядом справи - оплата в розмірі 1000 грн. за звіт про оцінку майна, який судом прийнято в якості доказу по справі. Таким чином всього слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1229,40 грн. судових витрат.

Керуючись ст..ст. 79,88,220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1229,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа №327/527/13-ц
Провадженя №2/327/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"09" січня 2014 р. смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(далі за текстом - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача достроково заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0882/82/0087830 від 05 лютого 2013 року у розмірі 42356 грн 18 коп., де заборгованість за кредитом - 26006 грн. 67 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 7148 грн. 30 коп., пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 9201 грн. 21 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 16 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони - представника позивача, відповідача
ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ

16.01.2014 р. о 10:30 годині.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. Справа №607/552/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника
ТМР -Горохівського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Тернопільської міської ради про визнання права власності на добудову до квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до
Тернопільської міської ради про визнання права власності на добудову до квартири.

У судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Тернопільської міської ради не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на добудову до квартири залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча -підпис:
І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 462/8013/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/8298/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія 611» на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія 611» на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А.
Левик
Справа № 2-н/487/375/14
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова
Ж.П. розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/722/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Володимирський», треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання зобов'язання майнової поруки по договору іпотеки (нерухомого майна) від 24.10.2007 року припиненим

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко