overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1656/13-ц р.
Провадження № 2/589/518/13 13.01.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі: головуючого судді Яковенка В.В., з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2013 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину. Визнано
ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягувати з 20.03.2013 та до досягнення дитиною повноліття.

30.12.2013 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що у позовній заяві не було вказано, що
ОСОБА_2 є громадянином України, а також просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області внести у свідоцтво про народження
ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України якщо суд, що ухвалив рішення, вирішивши питання про право, не зазначив які дії треба виконати, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове
Свідоцтво про народження.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області внести у свідоцтво про народження
ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 762/4328/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2014 р. суддя Балаклавського районного суду м. Севастополя Гапонов
Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 закладу "Севастопольський будинок дитини для дітей з враженням центральної нервової системи і порушенням психіки" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року представник позивача
ОСОБА_1 закладу "Севастопольський будинок дитини для дітей з враженням центральної нервової системи і порушенням психіки" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 закладу
"Севастопольський будинок дитини для дітей з враженням центральної нервової системи і порушенням психіки" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Балаклавського районного

суду міста Севастополя Д.Ю. Гапонов
Дата документу 21.02.2014
Справа № 479/223/14-ц
№ 2-н/479/16/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що він є батьком їх спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись, що боржник добровільно не бере участі в утриманні дитини, заявниця просить стягнути з нього аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Заява підсудна Кривоозерському районному суду, відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 96 , ч.7 ст. 100
ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 479/223/14-ц № 2-н/479/16/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 752/2162/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2364/14
У Х В А Л А

13.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Інкомстрах" про стягнення суми страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "Інкомстрах" про стягнення суми страхового відшкодування .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Інкомстрах" про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 04 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1249/14-ц
Провадження № 2-о/161/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 о 09:30 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Крупінська С.
С.
Справа № 724/126/14-цПровадження № 2-о/724/10/14 провадження в справі 25 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, (заінтересована особа -
Грозинецька сільська рада) про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем,- 23 січня 2013 року до Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1,
(заінтересована особа - Грозинецька сільська рада ) про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем.
Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Грозинецька сільська рада) про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем.
Призначити судове засідання на 11:30 годину 31 січня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Судя:
А.І. Руснак
Справа № 762/4130/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2014 р. суддя Балаклавського районного суду м. Севастополя Гапонов
Д.Ю., розглянувши позовну заяву
Садівничого товариства "Ікар-1" до
ОСОБА_1, Балаклавської районної у місті
Севастополі Ради про визнання незаконними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Балаклавської районної у місті
Севастополі Ради про визнання незаконними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Садівничого товариства "Ікар-1" до ОСОБА_1,
Балаклавської районної у місті
Севастополі Ради про визнання незаконними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Балаклавського районного

суду міста Севастополя Д.Ю. Гапонов
Справа № 500/8965/13-ц
Провадження № 2-н/500/116/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 828 гривень, а також понесені судові витрати на суму 114 гривень 70 копійок.

Справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідь на запит щодо місця реєстрації боржника надійшла до суду з адресно-довідкового бюро 21.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 січня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 603 грн. 90 коп., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Волково Березівського району Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнській філії ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість по житлово-комунальним послугам з лютого 2013 року станом на 01.01.2014 року розміром - 603 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 725 (сімсот двадцять п'ять ) грн. 70 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 161/1822/14-ц
Провадження № 6/161/172/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді -
Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги
Альони Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Коренга Альона Андріївна звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2.

Ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що заява повертається, якщо вона була подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано до суду без погодження з начальником відділу.

А тому приходжу до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. 376
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги Альони Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/946/14-ц
Провадження № 2/161/1011/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Провести судове засідання 18.02.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/123/14-ц
Провадження № 2/553/351/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ
"Інвентаризатор", Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування. Позивач вказують, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 й внаслідок приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.05.2008 року вони набули у власність квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах по 1/2 кожен. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вона як єдина спадкоємиця звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки право власності на частину квартири не зареєстроване за ОСОБА_2 Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

24.01.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду та повернення матеріалів її позовної заяви.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 161/1449/14-ц
Провадження № 2/161/1105/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, то відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії № 42 в смт. Маневичі Волинської області, іншого його місця проживання позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити їй право на звернення з позовом до компетентного суду за місцем знаходження відповідача (Маневицький районний суду Волинської області).

Керуючись ст. ст. 108 ч. 1, 121 ч.3, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Крупінська С.С.