overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/66/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/66/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 15.01.2014 року.

17.01.2014 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в
Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 23.01.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/66/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 04 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 455/66/14-ц
Провадження № 2/455/178/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.
Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року представник ПАТ КБ
«Приватбанк» Миська Р.М. звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 17.09.2012 року ОСОБА_1 відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт отримав у банку кредит в розмірі 19794.36 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності з договором відповідач зобов'язався пога-шати заборгованість, проте належним чином погашення у встанов-лені договором строки не здійснював, в зв'язку з чим утворилася прострочена заборгованість у сумі 12486.86 гривень, яку просив стягнути із ОСОБА_1 та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціо-нерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10:00 04 березня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 00 хвилин, 19 березня 2014 року, у залі судового засідання № 204, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа №
Провадження № 2/201/687/2014р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

25 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

З 20.11.2012р. на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення договору поруки.

18.03.2013р. по справі було винесено рішення, яке ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30.07.2013р. залишено без змін ( а.с. № 98-99, 133-135).

11.12.2013р. ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2013р. та ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30.07.2013р. були скасовані та справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (а.с. № 162-164).

24.01.2014р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 293 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/15152/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення договору поруки.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2014р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа №
Провадження № 2/185/765/14 у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ціна позову визначена позивачем 21813 грн 96 коп.

При подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Станом на 01 січня 2014 року до прийняття
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 гривень.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 коп.

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків - доплати судового збору в сумі 14 грн 20 коп за реквізитами: рахунок 0032 код
ЄРДПОУ 37936856, отримувач - УДКСУ у місті
Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, банк ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 05 лютого 2014 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження 2-н/389/5/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне товариство
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судові витрати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судові витрати - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа №
Провадження № 2/201/694/2014р.
У Х В А Л А

25 січня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2014р. поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яка була направлена згідно штампу на конверті 18.01.2014р.

23.01.2014р. позовна заява була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи або довіреністю юридичної особи.

Як вбачається з копії довіреності представника позивача Мухи П.В. строк її дії встановлений до 31.12.2013р., а отже станом на 18.01.2014р. (день відправлення позовної заяви) повноваження представника Мухи П.В. не підтверджені.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовну заяву ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави слід повернути позивачу, оскільки заява від імені позивача подана особою, що не має повноважень на ведення справи.

Крім того, слід звернути увагу на те, що з 01.01.2014р. змінено розмір судового збору за позовами немайнового характеру, який становить 243 грн. 60 коп., а також змінено розмір судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, який становить 121грн.80коп. Між тим, судовий збір ТОВ «Вердикт Фінанс» за позовом до ОСОБА_1 сплачений по ставкам 2013р.

Також, позивачем не надано до позовної заяви документу, що підтверджує зміну найменування АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ
«УкрСиббанк».

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа № 455/42/14-ц
Провадження № 2/455/172/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м.
Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року представник позивача
Публічного акціонер-ного товариства
«Ідея Банк» Семенюк С.Я. звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 26.12.2009 року ОСОБА_2 за кредитним договором отримала у банку 12875 гривень зі сплатою 12%, строком на 14 місяців.

У відповідності з договором відповідач зобов'язалася погашати заборгованість, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснювала, в зв'язку з чим утворилася прострочена заборгованість у сумі 12965.43 гривень, яку просила стягнути із ОСОБА_2 та судові витрати.

Ухвалою від 13.01.2014 року позовна заява залишалася без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України.

23.01.2014 року недоліки позовної заяви усунені, позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10:30 04 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 499/53/14-ц
Провадження № 2/499/178/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради
Іванівського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Іванівського району
Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 р. о 11:30 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 10.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Провадження 2-н/389/11/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне товариство
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судові витрати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 3
Кіровоградської філії Публічного
Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судові витрати - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа №
Провадження № 2/185/790/14 у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ціна позову визначена позивачем 12948 грн 71 коп.

При подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Станом на 01 січня 2014 року до прийняття
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 гривень.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 коп.

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків - доплати судового збору в сумі 14 грн 20 коп за реквізитами: рахунок 0032 код
ЄРДПОУ 37936856, отримувач - УДКСУ у місті
Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, банк ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 05 лютого 2014 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/716/14-ц
Провадження № 2/185/833/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 12 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва