Провадження №2/761/1272/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули
Н.Г.

при секретарі:
Куделі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом.

Позивач в позовних вимогах просить:
стягнути з відповідача суму в розмірі 27
151,39 грн. страхового відшкодування в
порядку регресу та судові витрати
(судовий збір в розмірі 271,52 грн. та 1 000,00
грн. витрати на правову допомогу).

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що: 11.12.2010 року
приблизно о 01 год. 22 хв. в м.Києві на
вул.Ахматової на перехресті з
просп.Григоренка з вини відповідача, що
підтверджується постановою суду, була
скоєна дорожньо - траспортна пригода,
внаслідок якої був пошкоджений
автомобіль «БМВ», державний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на
загальну суму 34 238,11 грн. та автомобіль
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3 Відповідно до вимог
діючого законодавства, позивачем було
виплачено кошти за рахунок фонду - 27 151,39
грн. (без ПДВ) (34 238,11 грн. вартість
відновлювального ремонту - 7 086,72 грн.
утилізаційна вартість автомобіля).

Позивач на підставі ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК
України звернувся з позовом до
відповідача.

Крім того, позивач просив стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати на правову допомогу в розмірі 1
000,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву з проханням слухати справу в його
відсутність, зазначає в заяві, що
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, про поважні причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних матеріалів
за згодою представника позивача.
Представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи, як
вбачається з заяви.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
в сукупності надані в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою Дарницького районного суду
м.Києва по адміністративній справі
№3-1805/11 визнано ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами на
строк шість місяців. Зокрема в
постанові зазначено, що 11.12.2010 року
ОСОБА_1 приблизно о 01 год. 22 хв., керуючи
автомобілем «Хонда», державний номер
НОМЕР_3 по вул.Ахматової на перехресті з
проспектом Григоренка здійснив
поворот ліворуч, при цьому не дав
дорогу автомобілю «БМВ», державний
номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному
напрямку, внаслідок чого здійснив
зіткнення з даним автомобілем та
автомобілем «ВАЗ», державний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що
призвело до пошкодження трьох
транспортних засобів, чим ОСОБА_1
порушив п.16.6 ПДР України.

Згідно із звітом №759 від 17.12.2010 року про
визначення вартості матеріального
збитку, нанесеного ОСОБА_4, власнику
автомобіля «БМВ», реєстраційний номер
НОМЕР_1 в результаті пошкодження його
при ДТП, станом на 17.12.2010 року, що
складений ПП «ВІЗЕ», вартість
матеріального збитку, завданого ОСОБА_4
- власнику автомобіля «БМВ», державний
номер НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження в ДТП складає 34 238,11 грн.

Згідно із Висновком №6297 експертного
дослідження, що складений 21.07.2011 року
ЗАТ «Український центр після
аварійного захисту» «Експерт-Сервіс»,
утилізаційна вартість автомобіля
«БМВ», державний номер НОМЕР_1 складає 7
086,72 грн.

08.07.2011 року ОСОБА_4, як власник
пошкодженого автомобіля «БМВ»,
державний номер НОМЕР_1 звернулася до
позивача із заявою про виплату шкоди,
спричиненої пошкодженням автомобіля в
розмірі 34 238,11 грн.

Згідно із наказом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України №1967 від 03.08.2011 року «Про
відшкодування шкоди з фонду захисту
потерпілих ОСОБА_4» було виплачено 27
151,39 грн. за шкоду, заподіяну в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

Зазначені кошти, згідно платіжного
доручення №3335 від 03.08.2011 року були
перераховані на ім'я ОСОБА_4

Стаття 22.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції статті, яка діяла
на момент здійснення виплати та
звернення із заявою про здійснення
виплати) передбачала, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 41.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначає, що МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння, зокрема, транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1
цього Закону, та майну, яке знаходилося
в такому транспортному засобі.

Згідно полісу №ВЕ/0418026 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів в період з 05.12.2010
року по 04.12.2011 року була застрахована
цивільна відповідальність ОСОБА_4, яка
є власником автомобіля «БМВ»,
державний номер НОМЕР_1.

Стаття 38.2 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначає, що МТСБУ після
сплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
власника, водія транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у пункті 13.1
статті 13 цього Закону.

В судове засідання відповідач не
з'явився, та не надав доказів, що на
момент ДТП його цивільна
відповідальність була застрахована.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Отже, оскільки позивачем в повному
обсязі виконані свої зобов'язання за
Законом та виплачено шкоду в розмірі 27
151,39 грн., тому суд приходить до висновку
про стягнення з відповідача на користь
позивача суму сплаченої шкоди в
порядку регресу, що становить 27 151,39 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до
судових витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи належать і витрати на
правову допомогу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Представник позивача не надав суду
розрахунку витрат часу на правову
допомогу, в судових засіданнях
представник позивача участі не брав, зі
справою не ознайомлювався, отже,
представником позивача не вчинялися
дії, які можуть відноситись до витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи,
що передбачені Законом, а тому суд не
вбачає підстав для відшкодування
витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.1166, 1191 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не встановлений)
на користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України в порядку
регресу 27 151 (двадцять сім тисяч сто
п'ятдесят одну) гривну 39 копійок та 271
(двісті сімдесят одну) гривну 51 копійку
судового збору.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Сторона, яка не була
присутня при проголошенні рішення може
його оскаржити протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Н.Г.Притула