overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/194/14-ц

Провадження № 2/390/121/14

"19" лютого 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі- Сімбаба В.В.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов
ТОВ "Благо-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу по договору в сумі 5166,57 грн. та судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Судом встановлено, що 07.06.2010 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір, згідно якого ТОВ "Благо-Інвест" надала кредит в сумі 10000 грн., для придбання будівельних матеріалів. В свою чергу відповідач взяв на себе обов"язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків за використання кредиту до 15.05.2015 року.

В порушення умов вищезазначеного договору відповідач свої зобов"язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту, строків погашення відсотків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Законом передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з зобов"язань, передбачених умовами договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов"язань за договором у повному обсязі.

Станом на листопад 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 5166,57 грн.

З розрахунком суми боргу суд згоден.

При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача повністю.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК
України.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Благо-Інвест" заборгованість за кредитним договором в сумі 5166 грн.57 коп., а також судових витрат 623 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа 120/295/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

21.02.2014 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в
Чорноморському районі АРК про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду в
Чорноморському районі АРК про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року на 10-00 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Управління Пенсійного фонду

смт Чорноморське, вул. Кірова, 6.

Чорноморський районний суд
АРК надсилає Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

При собі мати паспорт, довіреність.

Додаток: копія ухвали.

Адреса суду: смт Чорноморське , вул.
Кірова, 19, каб.№6, тел. 92-884.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
С.В. Дядіченко
справа № 109/5162/2013-ц провадження № 6/109/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши подання подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим Якубова Б.Ш. про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим Якубов Б.Ш. 20 лютого 2014 року звернувся до суду з поданням, погодженим з виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване знаходженням на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого провадження № 41259314 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором
№ 50 від 05.03.2008 року у розмірі 66064,46 грн. та судового збору в розмірі 660,65 грн., а всього 66725,11 грн.

Подання подане відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження та призначення до судового розгляду не має.

Керуючись статями 122, 156, 377-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим Якубова Б.Ш. про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:40 годину 20 лютого 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду за участю державного виконавця.

Суддя
С.М. Проскурня
Красногвардійський районний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження 2-н/109/24/14 21 лютого 2014 року смт
Красногвардійське справа №
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву
Петрівського виробничого управління по житлово-комунальному господарству про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відповідно до статтей 67, 68 ЖК України, статтей 509, 525, 526 ЦК України, статтей 95-97, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Невське
Красногвардійського району АР Крим, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Петрівського виробничого управління по житлово-комунальному господарству, яке розташоване в с.Петрівка, буд.70 Красногвардійського
Банк Аваль" м. Київ заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) в сумі 2083 грн. 34 коп. (Дві тисячі вісімдесят три гривні 34 коп.), яка утворилась станом на 01 січня 2014 року, а також судові витрати з оплати судового збору в розмірі 121,80 грн., всього 2205 грн. 14 коп. (Дві тисячі двісті п'ять гривень 14 коп.).
Суддя
Відповідно до положень статті 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Згідно з положеннями ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до положень ч.1 ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року.
Судовий наказ видано ______________________
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 120/298/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

20.02.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду АРК

Стебівко О.І.,

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Чорноморського районного суду АРК від 19.06.2009 року по справі №2-77/2009 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Чорноморського районного суду АРК від 19.06.2009 року по справі №2-77/2009 року.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

До заяви додані її копії відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення
Чорноморського районного суду АРК від 19.06.2009 року по справі №2-77/2009 року.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року на 09:30 годин.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стебівко О.І.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Морська сільська рада

м.
Судак, с. Морське, вул. Шевченка, 33

Чорноморська державна нотаріальна контора

вул.
Чапаєва, 9 смт. Чорноморське АРК

Чорноморський віділ державного земельного агенства

вул.
Кооперативна, 4а смт. Чорноморське, АРК

Чорноморський районний суд АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК
Стебівко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року позивачка звернулася до відповідача із позовом про розірвання шлюбу (а.с.3-4).

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 09 грудня 2013 року було відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі та призначено судове засідання на 14 січня 2014 року на 15 годин 30 хвилин (а.с.1).

Позивачка в судове засідання 14 січня 2014 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, котре повернулося до адреси суду (а.с.18). Причин своєї неявки суду не надала. Відповідач також у судове засідання не з'явився без поважних причин.

У зв'язку з чим, розгляд даної цивільної справи було відкладено на 17 лютого 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Однак, позивач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Відповідач також у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 77, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ:
Номер провадження № 22-ц/785/3299/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2013 року в надіслано поштою на адресу суду 5 лютого 2014 року, зареєстровано в суді 10 лютого 2014 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу про залишення позову без розгляду постановлено 5 липня 2013 року, представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» при проголошенні ухвали присутнім не був.

У відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. На порушення вимог статті 222 ЦПК України копію ухвали позивачу надіслано не рекомендованим листом, повідомлення про отримання адресатом надісланої кореспонденції в справі відсутнє.
Представник апелянта з матеріалами справи, в тому числі й з ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду, ознайомився 4 лютого 2014 року, апеляційну скаргу на ухвалу подано 5 лютого 2014 року (а.с.118, 120-127). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
справа № 109/412/2014-ц провадження № 2/109/200/14 про заочний розгляд справи смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - секретаря - Грабовенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок порушення правил користування електричною
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж 28 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 337,26 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем правил користування електричною енергією шляхом її безоблікового споживання, встановленого за актом № 239304 від 17.04.2013 року.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з'явились, про причини неявки не
Представник позивача Марченко
Л.М. просила розглядати справу за її відсутності, надавши відповідну заяву до суду. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Від відповідача ОСОБА_1 заперечень стосовно позовних вимог та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Згідно з частиною першою статті 224
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок порушення правил користування електричною енергією розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 112/2666/13-ц
Провадження №2/112/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2014 року смт.
Нижньогірський

Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Балема Т.Г.,

при секретарі - Мостовому О.В.,

за участю прокурора - Терещенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Нижньогірської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа -
Служба у справах дітей Нижньогірської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

позов Нижньогірської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей
Нижньогірської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без задоволення у повному обсязі.

Попередити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ленінський Ленінського району Таджикистану, про необхідність змінити ставлення до виховання та розвитку малолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Покласти на Нижньогірську районну державну адміністрацію Автономної
Республіки Крим (як орган опіки та піклування) контроль за виконанням
ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через
Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
справа № 109/683/14-ц провадження № 2/109/255/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ "ПриватБанк" 13 лютого 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 27 лютого 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
справа № 109/528/14-ц провадження № 2/109/222/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Октябрської селищної ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов'язків забудовника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської селищної ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов'язків забудовника призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 27 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
С.М. Проскурня