overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Єдиний унікальний номер № 237/652/14-ц
Провадження № 2-н/237/127/14
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_2
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ А.С. Клікунова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Справа № 262/1095/14-ц
Провадження № 2/262/574/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25 лютого 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Український
Бізнес Банк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року позивач ПАТ "Український
Бізнес Банк" звернувся до суду з позовом про заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український
Бізнес Банк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

25.02.2014
Справа 2-н/237/118/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 18.02.2014
Справа № 249/638/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 15 хвилин 06 березня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.02.2014 рокуСправа № 236/369/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, та зареєстрована: вул. Оборона, 4а/24, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні філії Донецького Ощадбанку України
Донецького обласного управління ПАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ -00131268) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 243, 92 (двісті сорок три грн. 92 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, та зареєстрована: вул. Оборона, 4а/24, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі (п/р № 260071233 МФО 334851 0,49 гривень та суму нарахування індексу інфляції - 1,98 (одна грн. 98 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, та зареєстрована: вул. Оборона, 4а/24, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні сплату судового збору у розмірі 121,80
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 536/167/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов
А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД», юридична адреса 010010 м. Київ вул. І.Мазепи, 3-Б офіс
Солом'янська, 3 офіс 300) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 102-105-1 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОБУД» юридична адреса 010010 м. Київ вул. м. Київ вул. Солом'янська, 3 офіс 300), код
Києва МФО 300142, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі вісімдесят одну) гривню 27 копійок.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Суддя
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"________________201__року.
Згідно ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 344/2455/14-ц
Провадження № 2/344/2094/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 01.04.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/235/14-ц
Провадження № 2/280/207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24.02.2014 року на 13:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 24.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.Янчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/596/14 у справі № 268/246/14-ц

та призначення до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/596/14 у справі № 268/246/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 27 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа №668/122/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.01.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м.Херсон місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 є абонентом ПАТ
"Херсонгаз". Боржник користується газовими приладами, встановленими
АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу, що відпускається ПАТ "Херсонгаз"
В зв'язку з неналежною оплатою боржником наданих послуг його заборгованість станом на 01.12.2013 становить 310,61грн.
Через порушення боржником виконання зазначеного грошового зобов'язання на період подання заяви 3 % річних склали 06,34грн., що підтверджується розрахунком
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК
України, п.п. 10, 11, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м.Херсон місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (код 03355353, банк України", МФО 352457), юридична адреса:
АДРЕСА_2 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.12.2013року у сумі 310,61грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м.Херсон місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (розрахунковий банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, код 06,34грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяО. В. Головко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 460/227/14-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1 336 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання
АДРЕСА_1) на користь Будинкоуправління
№ 1 Яворівської КЕЧ району (місце знаходження м. Яворів, вул. Ів.
Хрестителя, 53, Львівської області,
Яворів) 336 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _________ 2014 року.
Судовий наказ видано
«___» _________ 2014 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 460/129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурор Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Вороцівської сільської ради до
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 483455 від 02 червня 2006 року на ім'я ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Вороцівської сільської ради до
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька» «про видачу судового наказу» про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржника: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Провадження по справі № 2/260/85/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя:
Пронін С.Г.,

при секретарі
Коваленко А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УніКредит Банк» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінансова Порада», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання протоколів прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Фінансова Порада», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання протоколів прилюдних торгів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої змінив позовні вимоги та просив визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Полководницька, 10/29 недійсними.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає що у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Так, представник позивача після початку розгляду справи по суті надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій фактично змінює предмет позову.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду вказаної заяви, оскілки представник позивача таким чином фактично намагається змінити предмет позову. Керуючись ст. 31 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
«УніКредит Банк» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінансова Порада», ОСОБА_1, про уточнення позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Пронін