Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/2009/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
05.11.2013 року позивач ПАТ «Універсал
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому просить
суд стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором із врахуванням всієї
простроченої заборгованості по
кредиту, відсоткам та підвищеним
відсоткам у сумі 140398,48 грн., та судові
витрати у розмірі 1277,51грн., посилаючись
на те, що 18.04.2008 року між ВАТ « Універсал
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
до якого позичальнику надано кредит у
в кредитному договорі зі сплатою 36 %
річних з щомісячною сплатою
відповідної частини кредиту у розмірі
та строки визначені графіком
повернення кредиту, терміном
користування до 25.03.2013 року. Однак,
відповідачка не виконала перед
позивачем своїх зобов'язань по
укладеному договору, неодноразові
спілкування з позичальником з питання
повного погашення існуючої
заборгованості за кредитним договором
до дієвого результату не призвели,
боргові зобов'язані перед кредитором
не виконані позичальником, у зв'язку з
чим позивач змушений звернутись до
суду. Станом на вересень 2013 року сума
заборгованості за кредитним договором
з урахуванням основного боргу складає
140398,48 грн. з яких прострочена
відсотки ( нараховані за період з 18.04.2008
підвищені відсотки ( нараховані за
Представник позивача ПАТ «Універсал
Банк» до судового засідання надав
клопотання про розгляд справи за
відсутністю представника позивача,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи сповіщалися належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом м.
Одеси була постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.
Суд, проаналізувавши надані доказі,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно - правовими та урегульовані
положеннями ЦК України у редакції 2003
року, яка діяла на момент виникнення
правовідносин та діє на момент
ухвалення рішення по справі.
По справі встановлені наступні
18.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»
(08.07.2009 року змінено найменування на
ПАТ «Універсал Банк») та був укладений
до якого позичальнику надано кредит у
в кредитному договорі зі сплатою 36 %
річних з щомісячною сплатою
відповідної частини кредиту у розмірі
та строки визначені графіком
повернення кредиту, терміном
користування до 25.03.2013 року (а.с. 5-10).
Банк виконав умови кредитного договору
надавши позичальнику кредитні кошти,
Однак, відповідачка не виконала перед
позивачем своїх зобов'язань по
укладеному договору, тому станом на
вересень 2013 року сума заборгованості
за кредитним договором з урахуванням
основного боргу складає 140398,48 грн. з
яких прострочена заборгованість за
нараховані за період з 18.04.2008 року по
відсотки ( нараховані за період з 25.05.2008
Судом враховується той факт, що
відповідачеві було направлено листа
-повідомлення щодо повної сплати
заборгованості за кредитом, яка
відповідачкою проігнорована та станом
на дату подання позову погашення
заборгованості за кредитним договором
позичальником не здійснено.
Відповідно до умов кредитного
договору (п.5.1-5.3) позичальник
зобов'язується належним чином
використати та повернути банку суму
отриманого кредиту, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання як вони визначені в цьому
На підставі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до
ст. 611 ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Згідно до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом; розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
належних йому процентів (ч. 2 ст. 1050).
Згідно до ст. 546 ЦК України, зобов'язання
може забезпечуватись зокрема
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
суму або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання (ст. 549
Ст. 1052 ЦК України , наголошує на те, що у
разі невиконання позичальником
обов'язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, а також у разі втарти
забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокове повернення позики та
сплати процентів,належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України,якщо
інше не встановлено договором.
Таким чином, дослідивши наявні в справі
докази, надав їм належну оцінку, суд
вважає законними та обґрунтованими
вимоги позивача щодо повернення суми
кредиту, сплати процентів та пені за
несвоєчасне виконання грошового
У зв`язку з розглядом справи позивач
сплатив судовий збір у розмірі 1277,51грн.
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Суд вважає, що судові витрати, які
витратив позивач мають бути
відшкодовані позивачу за рахунок
відповідача ОСОБА_1 у сумі 1277,51 гривень.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 546, 625, 1046,
1050, 1052,1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 17.03.2003 року
Київським РВ УМВС України в Одеській
області) на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
МФО 322001) загальну суму заборгованості
за кредитним договором з урахуванням
основного боргу, процентів та
підвищених процентів у розмірі 140398,48 (
сто сорок тисяч триста дев'яносто вісім
грн.. 98 коп.) гривень, з яких
прострочена заборгованість за
нараховані за період з 18.04.2008 року по
відсотки ( нараховані за період з 25.05.2008
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 17.03.2003 року
Київським РВ УМВС України в Одеській
області) на користь публічного
акціонерного товариства «Універсал
МФО 322001) в рівних частках витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1277,51
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Суддя
Луняченко В. О.