overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 411/146/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 січня 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства відносно дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Проте дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а точніше: заява подана у порядку окремого провадження, втім дана категорія справ розглядається у порядку позовного провадження, не зазначене найменування відповідача та третіх осіб на його стороні, не вірно вказана назва пред»явленого позову, не у повному обсязі визначені позовні вимоги, а також відсутній документ, посвідчуючий особу позивача.

За таких обставин суд вважає надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, надавши йому строк для усунення недоліків до 25 лютого 2014 року.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, дана заява буде йому повернена.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/1257/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

16.01.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

за участю представника позивача
Маякової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про витребування майна і звернення стягнення на нього,

ВСТАНОВИВ:

Рішення велике, складне, для його виготовлення потрібен час, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № АВZ9AN17105648 від 19.09.08 р. в загальній сумі 57552,00 доларів
США:

- витребувати та передати в заклад від
ОСОБА_2 Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» предмет застави - легковий автомобіль SKODA-OKTAVIA
TOUR 2008 року випуску, № кузова/шасі
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, комплект ключів на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу;

- звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль SKODA-OKTAVIA TOUR 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету застави
Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Акцент-Банк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням
Акцент-Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету застави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 3441,00 грн. - судовий збір, який був сплачений позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а відповідачкою - в той самий строк з моменту отримання його копії.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22925/13-ц

16 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариство зобмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22925/13-ц за позовом
Товариство зобмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 09 лютого 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
УХВАЛА

21.02.2014 р.

Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ «УЮТ - 2011» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 р. ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

21.01.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

27.01.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Але станом на 21.02.2014 р., недоліки заявником не були усунуті.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «УЮТ - 2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/232/2014
Справа № 537/125/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Демиденко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Присвоїти справі № 537/125/2014-ц та призначити справу на попереднє судове засідання о 13 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову до 04 лютого 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1536/14-ц (провадження № 2-н/230/774/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження № 2-н/427/27/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. , розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ, витрат по сплаті судового збору , - відповідно до ст.526,527,611,257,267ч.3 ЦК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, 88
ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 заяву Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ, витрат по сплаті судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а мешкає АДРЕСА_2, ідентифікаційний код на користь публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового філія-Луганське обласне управління заборгованість за споживчий природний газ в розмірі 1786,32 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят шість грн.) 32 коп.
Стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) та перерахувати на рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового - Луганське обласне управління
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя : ____________________________________________ Г.М.
Справа № 526/650/13-ц
Провадження № 2/526/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко
Л. І.

при секретарі Лопушняк
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1.

20 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

Головуюча - підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
№ 644/460/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 10844,61 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/1968/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

24.01.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

Головуючого - судді
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 15 вересня 2001 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.
Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачкою спільного господарства не ведуть і шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2013 року, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і планів на життя, що приводило до частих сварок. Збереження сім'ї неможливе.

Спір про розподіл спільного майна буде вирішуватися в судовому порядку, після розлучення дитина залишиться з відповідачкою.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивач свій позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, відповідачка позов визнала, просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Червоножовтневою сільською радою
Станично-Луганського району
Луганської області 15 вересня 2001 року, актовий запис № 05.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 750/54/14
Провадження № 2/750/480/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 07.02.2014 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/119/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши заяву
Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За отриманими судом відомостями ВАДР
УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим, місце проживання боржниці зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1

З урахуванням наведеного, заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Передбачених ст. 100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
УХВАЛА

16.01.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50,

10008, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 25993 грн. 32 коп. згідно кредитного договору

за № DNH4KР20260138 від 26.06.2005 р., -

встановив:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом.

Однак, 16.01.2014 р. уповноважений представник позивача, через загальну канцелярію суду подав заяву про залишення даного позову без розгляду.
/а.с. 128/

Ч. 2 ст. 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви про залишення поданого ним позову без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання, що відбулось 16.01.2014 р. не з'явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України. /а.с. 129/

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої представником позивача 16.01.2014 р. заяви щодо залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду - не порушує права та інтереси сторін по справі, врахувавши диспозитивне право позивача, вважає за доцільне задовольнити дану заяву.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25993,32 грн. згідно кредитного договору № DNH4KР20260138 від 26.06.2005 р. - залишити без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне довести до відома сторонам по справі, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 207
ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
Провадження № 2-н/427/35/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалювання, витрат по сплаті судового збору, - відповідно до ст.526,527,611,257,267ч.3 ЦК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, 88
ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалювання, витрат по сплаті судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Луганської області, кв. 50 років
«ОщадБанку» філіал Луганського 304665 код 37596090 заборгованість за центральне вісімнадцять тисяч двадцять п,ять грн.) витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень) 70 коп. та перерахувати на особистий рахунок ТОВ "ДТЕК
"Райффайзен банк Аваль" м. Київ , МФО 380805,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя : ______________ Г.М. Олейнікова