overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/295/14-ц
Провадження № 2/484/301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Первомайська філія Південної Товарної
Біржі, про визнання права власності на житловий будинок -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Первомайська філія
Південної Товарної Біржі, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 05.02.2014р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер провадження2-н/754/307/14
Справа № 754/3175/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до положень ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68
ЖК України, наймач та повнолітні члени його сімўї несуть солідарну відповідальність за зобовўязаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вулиця Закревського, 15 - заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5473 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 60 грн. 90
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя
Справа № 512/1093/13-ц
Провадження № 2/512/101/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

17 лютого 2014 року
Савранський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з'явилася відповідачка, яка належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 35; 38; 40). Від відповідачки не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 344/1218/14-ц
Провадження № 6/344/72/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Попович В.С., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року вказана заява залишена без руху, а заявнику надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначену ухвалу заявником отримано 15 лютого 2014 року, про що свідчить підтвердження відділення поштового зв'язку.

Станом на даний час недоліки заяви, про які зазначено у вказаній ухвалі суду залишились не усунуті, а тому заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Попович
Справа 484/461/14-ц
Провадження № 2/484/359/14
У Х В А Л А

13.02.2014року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого 16.07.2011р. у відділі
ДРАЦС по м. Первомайську
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №193.

З повідомлення Первомайського РВ УДМС
України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.08.2010р. вибула у м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть подаватися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позову вбачається, що малолітня дитина подружжя проживає з відповідачкою, домовленість про місце розгляду справи між сторонами відсутня. Будь-яких доказів того, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача не надано.

За вказаних обставин, на підставі ч. 3 ст. 122, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне повернути вище вказаний позов, оскільки він не підсудний
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 122, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки вона не підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 577/705/14-ц
Провадження № 2-о/577/40/14
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

з участю народних засідателів
Лазаренко Л. Є.,
Партюк Ж.О.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю заявників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Конотопське
Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою,

В
С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 знаходиться на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі. В зв"язку із цим вирішення вказаного питання може мати значення для нього і вказане управління необхідно залучити до справи в якості зацікавленої особи , як і виконавчий комітет Конотопської міської ради, який виконує відповідні розпорядчі функції на території міста.

Проти залучення вказаних органів до розгляду справи не заперечують і заявники.

Керуючись ст.ст. 34-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості зацікавлених осіб Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі та виконавчий комітет Конотопської міської ради.

Ухвала не оскаржується.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа 484/498/14-ц
Провадження № 2/484/372/14
У Х В А Л А

12.02.2014року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Первомайської філії
Південної товарної біржі про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Первомайської філії Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

12.02.2014р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1122/14-ц
Провадження № 2-н/520/115/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2122,37 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають
„МАРФІНБАНК" в м. Іллічівськ, МФО 328168,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2122,37 грн., які підлягають зарахуванню на
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, судовий збір у розмірі 121,80 грн., які підлягають
„МАРФІНБАНК" в м.
Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304.
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 484/351/14-ц
Провадження № 2/484/320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2, до Виконавчого комітету
Первомайської міської ради, третя особа Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Первомайської міської ради, третя особа Перша Первомайська державна нотаріальна контора
Миколаївської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13.02.2014р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 545/37/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 р. Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.

секретарі - Бутиріну О.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради
Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

На адресу суду надійшла письмова заява представник позивачів адвоката ОСОБА_4 про виключення з числа відповідачів
Полтавську районну державну адміністрацію, як не належного відповідача.

В зв'язку з наведеним та у відповідності з положеннями ст. 33 ЦПК
України, вважаю за необхідне виключити з кола відповідачів Полтавську районну державну адміністрацію, як не належно залученого.

керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Щербанівської сільської ради
Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, виключити з кола відповідачів - Полтавську районну державну адміністрацію, як неналежного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
І.С. Кіндяк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1122/14-ц
Провадження № 2-н/520/115/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 755/5581/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 03 березня 2014 року о 16-20 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-3348/11 від 25.02.2011 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/705/14-ц
Провадження № 2-о/577/40/14
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Конотопське Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В
И В:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. , 35, 119-122, 127-130 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Конотопське Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, призначивши судове засідання на 25 лютого 2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та роз"яснити, що вони можуть надати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до, або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/207/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1976/14-ц
Провадження № 2-о/520/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.03.2014 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 171/469/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

20.02.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5616 гривень 00 коп., а саме за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2524 гривні 48 коп., за послуги з утримання житла в сумі 2409 гривень 52 коп., за послугу з вивозу побутових відходів - 682 гривні 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства
«Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5616 гривень 00 коп., а саме за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2524 гривні 48 коп., за послуги з утримання житла в сумі 2409 гривень 52 коп., за послугу з вивозу побутових відходів - 682 гривні 00 коп.

Суддя Л. М. Диба