справа № 361/755/14-ц
провадження № 6/361/36/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин
Н.М.

при секретарі: Шевлюга
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена заява
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» (далі -
Стягувач) де зазначається, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 17.12.2010 року
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення із останньої заборгованості
за кредитним договором у розмірі 11 915, 57
грн.

На підставі вищевказаного рішення суду
14 квітня 2011 року Броварським
міськрайонний судом Київської області
видано виконавчий лист за № 2-4173/10.

Матеріалами справи встановлено, що
вищезазначений виконавчий лист
стягувачем пред'явлено до органу
державної виконавчої служби.

Однак, на підставі постанови від 26.08.2011
року, державним виконавцем Довбньою
Є.І. відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання, на підставі
того, що строк пред'явлення даного
виконавчого листа не відповідає
вимогам ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Із матеріалів справи встановлено, що
виконавчий лист за № 2-4173/10 від 14.04.2011
року та постанову про відмову у
відкритті провадження направлено на
адресу стягувача. Однак, при отриманні
поштового конверта, працівниками банку
було виявлено, що у ньому відсутній
вищевказаний виконавчий лист, про що
складено акт від 01.12.2011 року.

У зв'язку із даними обставинами,
стягувачем проведено ряд дій,
спрямованих на отримання дубліката
виконавчого листа, а саме, звернення із
відповідною заявою до Броварського
міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 02 грудня
2013 року стягувачу видано
дублікат виконавчого листа за № 2-4173/10
р. від 17.12.2010 року.

На обґрунтування поважності причин
пропуску пред'явлення виконавчого
листа до виконання стало
недобросовісне виконання працівниками
Банку своїх обов'язків, на
підтвердження чого представник
заявника надала звіт про результати
проведеної службової перевірки, з
якого вбачається, що в період з 01.12.2011
року до 18.05.2013 року відповідальними
юрисконсультами не проводилися
будь-які дії, спрямовані на
врегулювання питання відносно
примусового виконання рішення суду по
справі № 4173/10.

За таких обставин, заявник вважає
поважними причинами пропуску
пред'явлення виконавчого листа за №
2-4173/10 р. від 17.12.2010 року до виконання,
просить поновити строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

У судове засіданні представник
заявника не з'явилася. Про місце, час та
дату розгляду справи повідомлялася
належним чином. До початку судового
засідання надала заяву, у якій просить
суд заяву задовольнити та проводити
розгляд справи за її відсутності.

Боржник у судове засідання не
з'явилася. Про місце, час та дату
розгляду заяви повідомлялася належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Згідно п. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

З огляду на викладені обставини, які
підтверджуються матеріалами заяви, суд
вважає причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа
відносно ОСОБА_1 до виконання -
поважними, тому заяву необхідно
задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та кредит» в
особі філії «Центральне регіональне
управління» публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2-4173/10 від 17.12.2010
року, виданого 14.04.2011 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин