overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/824/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

20 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, Ан О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

27.01.2014 року до суду надійшла заява
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до Адресного бюро м.
Кривого Рогу про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Згідно відповіді наданої суду боржник ОСОБА_2, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте 17.12.2013 року знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

При наявності обставин, зазначених в ст. 100 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
№2-н/243/219/2014
№243/1097/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольского 2, на 27 лютого 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Ю.В.Чернишов
Дата документу 26.02.2014
Справа № 320/1611/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.10.2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

12.12.2013 р. по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений.
Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО 305299) борг за кредитним договором в розмірі 23464,83 грн. та на р/р 0001, ,
МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в сумі 234,65 грн. та витрати у зв'язку з опублікуванням оголошення у пресі в розмірі 300 грн.

Однак у вказаному рішенні була допущена описка в ідентифікаційному номері відповідача НОМЕР_2, замість
НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду від 12.12.2013 р. описку в ідентифікаційному номері ОСОБА_1 - НОМЕР_2, змінивши на
НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести зміни до рішення
Мелітопольського міськрайонного суду від 12.12.2013 р. винесеного по цивільній справі № 320/10382/13-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року cуддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості.

При подачі даного позову позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме в кількості ста штук.

Даний позов пред'явлений до декількох відповідачів, які проживають в різних містах Донецької області.

Відповідно до кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачами, усі спори, які виникають з договору, або у зв'язку з ним, підлягають розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.

Разом з тим, в даній позовній заяві позивач об'єднав позовні вимоги до 100 відповідачів, які не пов'язані між собою. Так, позовні вимоги до кожного відповідача мають свій предмет спору - кредитний договір, що унеможливлює розгляд даних позовних вимог в одному провадженні.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для роз'єднання в різні провадження та звернення до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він може роз'єднати позовні вимоги до відповідачів в різні провадження та звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 192/387/14
Провадження № 2-о/192/21/14
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

26 лютого 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/513/14-ц
Провадження №2/149/288/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.03.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу до початку розгляду справи по суті надати суду оригінали письмових доказів на які він посилається на підтвердження своїх вимог.

Запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М. В.
Справа № 215/382/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 26.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/376/14-ц. провадження2/306/249/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог - Свалявського РУЮ в
Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Березниківської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог -
Свалявського РУЮ в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Березниківської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог -
Свалявського РУЮ в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.30 годин 17 лютого 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 лютого 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: Березниківської сільської ради за адресою с. Березники, 213 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що третя особа- Свалявський РУЮ в
Закарпатській області за адресою м.
Свалява вул. Першотравнева,64 (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду: м. Свалява вул. Духновича, 2
СУДДЯ
Справа
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.02.2014

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Бурикіної Я.Д.

позивача - не з"явився

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення з квартири.

Ухвалою від 30 грудня 2013 року відкрите провадження у даній справі.

Позивач у судові засідання, призначені на 03.02.2014 року та 20.02.2014 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідач в судовому зсіданні 20.02.2014 року повідомив, що з 22.12.2013 року не проживає разом з позивачем, наймає приміщення за іншою адресою у відповідності до договору оренди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.
В.Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/606/14-ц
Номер провадження 2-н/184/162/14 26.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву працівника
Міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Орджонікідзе
«Аваль», МФО 305653, ОКПО 02128106 заборгованості по заробітній платні за грудень 2013 року, яка станом на 12.02.2014 року становить 2109 грн. 73 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст. 115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Міського комунального
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні за грудень 2013 року, яка станом на 12.02.2014 року становить 2109 грн. 73 коп.
А також стягнути на користь держави з
Міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набранн законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/557/14-ц
Номер провадження 2-н/184/114/14 26.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву працівника
Міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Орджонікідзе
«Аваль», МФО 305653, ОКПО 02128106 заборгованості по заробітній платні за грудень 2013 року, яка станом на 12.02.2014 року становить 1498 грн. 04 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст. 115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Міського комунального
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні за грудень 2013 року, яка станом на 12.02.2014 року становить 1498 грн. 04 коп.
А також стягнути на користь держави з
Міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набранн законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 215/451/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 26.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/463/14-ц
Провадження № 2/306/280/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

25.02.2014 року

м.Свалява Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та державна реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус
Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та державна реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним іпотечного договору.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам і третім особам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 04 березня 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідачі можуть подати до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_4;

- представника позивача - адвоката
ОСОБА_4 - 88000 АДРЕСА_1;

- відповідачів:

- ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2;

- треті особи:

- приватного нотаріуса
Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_3 - АДРЕСА_3;

- представника державної реєстраційної служби Свалявського РУЮ - 89300 м. Свалява, вул. Першотравнрева, 64 .

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2,
ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха
Ж.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/590/14-ц

Номер провадження 2-н/184/146/14

25.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1789 грн. 18 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1789 грн. 18 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко