АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3316/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/290/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Порохні А.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою
представника ОСББ «Житловий будинок №
16 по кварталу 304» Ульянової Юлії
Анатоліївни

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчка Полтавської області
від 12 грудня 2013 року

у справі за заявою Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Житловий будинок № 16 по
кварталу 304» про відстрочку та
розстрочку виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 04
липня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Житловий
будинок № 16 по кварталу 304» про
стягнення невиплаченої заробітної
плати та компенсації за несвоєчасний
розрахунок при звільненні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04 липня 2013 року частково
задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу
304».

Стягнуто з ОСББ «Житловий будинок № 16
по кварталу 304» на користь ОСОБА_2 30 668
грн. в якості невиплаченої заробітної
плати та компенсації за несвоєчасний
розрахунок при звільненні.

Також стягнуто з ОСББ «Житловий
будинок № 16 по кварталу 304» на користь
держави судовий збір в розмірі 306 грн. 68
коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 23 вересня 2013 року зазначене
рішення місцевого суду залишено без
змін.

У листопаді 2013 року ОСББ «Житловий
будинок № 16 по кварталу 304» звернулося
до суду з заявою про розстрочку
виконання вказаного рішення суду,
посилаючись на те, що об»єднання є
неприбутковою організацією, грошові
надходження за укладеними договорами
на обслуговування будинку не досягають
рівня поточних виплат.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчка Полтавської області
від 12 грудня 2013 року в
задоволенні зазначеної заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСББ
«Житловий будинок № 16 по кварталу 304» -
Ульянова Ю.А., посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
необґрунтованість прийнятої ухвали,
просила скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову ухвалу про
задоволення заяви ОСББ «Житловий
будинок № 16 по кварталу 304» про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду до закінчення
опалювального сезону - 15 квітня 2014 року
та з 15 квітня 2014 року розстрочити його
виконання рівними платежами щомісяця
в сумі 2000 грн.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги в
межах вимог, заявлених в суді першої
інстанції, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1
ЦПК України за наслідками розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської
області від 04 липня 2013 року частково
задоволено позовну заяву ОСОБА_2
Стягнуто з ОСББ «Житловий будинок № 16
по кварталу 304» на користь останнього
30668 грн. невиплаченої заробітної плати
та компенсації за несвоєчасний
розрахунок при звільненні.

Зазначене рішення набрало законної
сили 23 вересня 2013 року та є чинним на
час вирішення даної заяви.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зважаючи на відсутність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, місцевий суд обґрунтовано
відмовив боржникові у задоволенні
заяви про відстрочку та розстрочку
виконання рішення суду.

Як в районному суді, так і в суді
апеляційної інстанції, боржником не
надано доказів, які б свідчили про
неможливість виконання рішення суду, а
посилання на скрутне фінансове
становище юридичної особи не є
винятковими обставинами у розумінні
положень ст. 373 ЦПК України.

Порушень норм процесуального права при
вирішенні судом першої інстанції
зазначеного питання - не встановлено.

За вказаних обставин колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення
оскаржуваної ухвали місцевого суду без
змін, як такої, що постановлена з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 1, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСББ
«Житловий будинок № 16 по кварталу 304»
Ульянової Юлії Анатоліївни -
відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчка Полтавської області
від 12 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: