Справа№751/426/14
Провадження №6/751/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву представника Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про виправлення помилки
у судовому наказі по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по оплаті за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,-

Встановив :

В провадженні Новозаводського
районного суду м. Чернігова
знаходиться справа за заявою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по оплаті за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

07.06.2013р. було винесено по справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по оплаті за
спожитий природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий наказ,
згідно якого стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз»
заборгованість за спожитий природний
газ за період з 28.03.2011р. по 01.05.2013р. в сумі
561,49 грн. та судовий збір з кожного.

13.01.2014р.представником Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» була подана до суду
заява про виправлення помилки у
судовому наказі, оскільки в судовому
наказі не зазначено ідентифікаційні
коди боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

В судове засідання сторони по справі не
з'явились, про день та час слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку. Причини неявки суду не
відомі, заяви про відкладення слухання
справи до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились то у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні, в провадженні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова знаходиться справа за заявою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по оплаті за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

07.06.2013р. було винесено по справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по оплаті за
спожитий природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий наказ,
згідно якого стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз»
заборгованість за спожитий природний
газ за період з 28.03.2011р. по 01.05.2013р. в сумі
561,49 грн. та судовий збір з кожного
(а.с.18).

У відповідності до ч.2 ст.103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до приписів ст.369 ЦК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
перелік вимог до виконавчого
документа, зокрема пунктом 3 частини 1
даної статті передбачена наявність у
виконавчому документі даних про дату
народження боржника, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги
діючого законодавства, а також
відсутність даних про реєстраційні
номери облікової картки платника
податків боржників у судовому наказі,
суд приходить до висновку, що такі дані
повинні бути внесені до судового
наказу відносно боржників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, оскільки ці особи отримували
реєстраційні номери облікової картки
платника податків фізичної особи, а
відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4
відсутні дані про присвоєння
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків, за даними
органу Міністерства доходів і зборів
(а.с.37-40).

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», -

Ухвалив:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про виправлення помилки
у судовому наказі по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по оплаті за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,- - задовольнити частково.

Внести виправлення у судовий наказ №
751/5030/13-ц, провадження № 2-н/751/515/2013 від
07.06.2013р. по справі за заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по оплаті за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, доповнивши його
індивідуальними ідентифікаційними
номерами боржників ОСОБА_3 - НОМЕР_1 та
ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач