Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/557/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Глазкової О.Г.

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 27.03.2006 року між
банком та відповідачем був укладений
кредитний договір на суму 1 000 гр. 00 коп.,
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором своєчасно та
належним чином не виконує, в результаті
чого станом на 29.03.2013 року утворилась
заборгованість яка складається з: 9 651
гр. 07 коп. - заборгованість за кредитом,
30 712 гр. 73 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 500
гр. - штраф (фіксована частина), 2 018 гр. 19
коп. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини
просило суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 42 881 гр. 99 коп.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 05 грудня
2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 42 881 гр. 99
коп., а також судові витрати в сумі 428 гр.
82 коп., а всього 43 310 гр. 81 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3
зазначає, що рішення суду постановлено
з порушенням норм матеріального і
процесуального права. Просить
скасувати рішення суду та прийняти
нове рішення, яким в задоволені
позовних вимог відмовити.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши
апеляційну скаргу та матеріали справи,
колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що 27.03.2006 року між
банком та відповідачем був укладений
кредитний договір на суму 1 000 гр. 00 коп.,
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором своєчасно та
належним чином не виконує, в результаті
чого станом на 29.03.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 42881 гр. 99 коп.,
яка складається з: 9 651 гр. 07 коп. -
заборгованість за кредитом, 30 712 гр. 73
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 500 гр. - штраф
(фіксована частина), 2 018 гр. 19 коп. - штраф
(процентна складова).

Посилання у апеляційній скарзі на те,
що кредитний договір між сторонами
укладено не було є безпідставним,
скільки спростовується вищенаведеними
доказами.

Безпідставними є і доводи викладені у
апеляційній скарзі щодо пропуску
позивачем строку позовної давності,
оскільки дата повернення кредиту
встановлена 30.11.2011 року, до суду ж
позивач звернувся з позовом 29.05.2013 року.

Не може бути також підставою і для
скасування рішення суду посилання у
апеляційній скарзі на те, що позивачем
при розрахунку заборгованості
визначені неправильні тарифи, оскільки
даний довід спростовується п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг, з
якими позивача було ознайомлено на час
укладання договору.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 05 грудня 2013 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: