overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/1013/14-ц
Провадження №2-н/265/115/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву ДТЕК
„Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 559,78 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2,
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», адреса: філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 559,78 грн.; на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, - 121,80 гривень витрат по оплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя
_______________________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом
Провадження по справі 2-во/122/6/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді - Уржумової Н.В., при секретарі -
Тарасюк М.В.,

розглянувши у залі суду у м.
Сімферополі питання щодо виправлення описок, допущених у повному тексті рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені; шлюб, зареєстрований 22.07.2003 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим
(актовий запис №450) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірваний (а.с.27).

Однак у повному тексті рішення (а.с.27) була допущена описка у зазначенні дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та замість справжньої « 22 липня 2000 року» помилково зазначено « 22 липня 2003 року».

Питання про усунення описки розглядається судом у порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи за
№2-122/2457/2013 убачається, що шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 липня 2000 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим
(актовий запис №450), що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 5), однак у тексті рішення помилково зазначена дата реєстрації шлюбу« 22 липня 2003 року».

Описки, допущені у судовому рішенні по вищевказаній справі підлягають виправленню.

Керуючись статями 197, 219, 293, 295
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у повному тексті рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 18.12.2013 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та замість помилково зазначеної дати реєстрації шлюбу « 22.07.2003 року» вважати « 22.07.2000 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2014 року об 11 годині 15 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Cправа №636/256/14-ц
Провадження № 2/636/384/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

19 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17318,13 грн.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач - ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності, оскільки за даними адресно-довідкової картотеки
Чугуївського РВ ГУДМС України в
Харківській області № 52/251 від 08.02.2014 року та відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області від 12.02.2014 року ОСОБА_1 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, однак 23.05.2012 року вибув до АДРЕСА_2

Згідно із ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

увалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя:

С.А.Оболєнська
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 24.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 128/6055/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи -
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день, час на місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її заяву про встановлення факту народження залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявника, оскільки згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/100/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/125/14-ц

27 січня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 1063 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром - 1063 грн. 09 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 1063 грн. 09 коп.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/4516/13-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження № 2/636/222/14

21 лютого 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Безпалової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

У судове засідання 27 січня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 без поважних причин не звився, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 9 годину 21 лютого 2014 року. Про дату, час та місце судового засідання представник позивача ОСОБА_3 належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с.85).

У судове засідання ні позивач, ні його представник повторно без поважних причин не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 208-210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.Б. Бондар
Справа № 644/474/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред'явлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- в порушення ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», сума недоплаченого судового збору складає 672 грн. 97 коп.;

- - до позовної заяви не додано даних щодо особи позивача
(ідентифікаційний код, серія, номер паспорту та ким виданий);

- не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- до позовної заяви не надано докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивачка не надала повних даних щодо особи відповідача
(ідентифікаційний код, серія, номер паспорту та ким виданий) оскільки відсутність цих даних в подальшому може привести до неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог відповідно до ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження»;

- відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає
(за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя :
О.В. Глібко
Справа № 755/1783/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши подання Начальника Відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшло подання Начальника
Відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Вивчивши подання вважаю, що останнє слід повернути заявнику відповідно до ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно яких заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавчий лист № 2-358/09 від 24.04.2009 року виданий Дніпровським районним судом м.
Києва знаходиться на виконанні у ВДВС
Обухівського міськрайонного управління юстиції за місцем проживання боржника ОСОБА_1

Отже, беручи до уваги вищевикладені обставини, дана справа не підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, а тому подання слід повернути заявнику для подання до місцевого суду за місцем знаходження Відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції в
Київській області.

Керуючись ст. ст. 115, 121, 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 25.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 636 / 516 / 14-ц 2 / 636 / 501 / 2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 4385,04 грн. та судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годин 10 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -