overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/60/14
Єдиний унікальний № 742/631/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О
В И В:

На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2009 року стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Демарк» 3698(три тисячі шістсот дев"яносто вісім) грн. 18 коп. суми заборгованості за кредитним договором, а також 51грн. 00 коп. в повернення судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3 779( три тисячі сімсот сімдесят дев"ять) грн. 18 коп..

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2, так як виконавчий лист був втрачений.

Заявник в судове засідання не з»явився, проте попередньо надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені завчасно належним чином.

Відповідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 2-635/09 втрачено, а тому суд вважає необхідним видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-635 виданого Прилуцьким міськрайонним судом 11 червня 2009 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І.Рябота
Справа № 123/1568/14-ц
Номер провадження 6/123/92/2014
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого - судді Козленко
В.В., при секретарі - Шастун А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника правління - Генерального директора Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» АР Крим Заяц
С.А. про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по заяві Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 р. від представника правління-Генерального директора
Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» АР Крим Заяц
С.А. надійшла заява з проханням виправити помилку допущену при оформлені виконавчого листа, а саме: зазначити ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, оскільки постановою Київського
ВДВС СМУЮ у відкритті виконавчого провадження відмовлено, бо виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Наказом Київського районного суду м. Сімферополя від 23.04.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1618 грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Однак, у виданому виконавчому листі, відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", вищевказані дані не зазначені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, яка була допущена при їх оформлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по справі № 2н/0109/356/2012 по заяві Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 - зазначивши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козленко В. В.
Справа № 131/395/14-ц
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради
Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строків для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 26855 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/395/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 17.03.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1149/2005
Провадження № 6/314/30/2014
У Х В А Л А

іменем України

м.Вільнянськ 24.02.2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши подання відділу ДВС
Вільнянського РУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області вніс до суду подання, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1.

Але в матеріалах справи відсутні письмові докази про вчинення будь-яких заходів державним виконавцем щодо примусового виконання рішення суду, а також у суду немає відомостей про наявність або відсутність іншого майна боржника, на яке за законом звертається стягнення в першу чергу.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця відділу
ДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя

О.С.Надворна

24.02.2014
Справа № 297/301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 лютого 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 04.03.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Номер рядка статистичного звіту36
Справа № 680/36/14-ц
№ 2/680/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Куражинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/36/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Куражинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 30 січня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 11 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2773/13-ц
Провадження № 22-ц/772/564/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Джулинка», відділу Держкрмзему у
Бершадському районі про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа №668/715/14-ц
Пров. №2/668/696/14
У Х В А Л А

21.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні,
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою, в якій просить визнати недійсними прилюдні торги.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що "08" листопада 2014 року по справі №668/15052/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні,
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, іншим суддею Суворовського районного суду м. Херсона винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Дана ухвала є чинною.

Відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі наведеного, у відповідності із ст.122 ЦПК України у відкритті провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ВДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні,
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №333/669/14-ц
Провадження № 2-н/333/161/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Комунального підприємства
Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 209/3823/12
Провадження № 22-ц/772/600/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області від 03.12.2013 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 03.12.2013 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа №668/267/14-ц
Пров. №2/668/558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 10.02.2014 року на 10-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 10.02.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Дата документу 24.02.2014
Справа № 334/1450/14-ц
Провадження № 2-н/334/215/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1, який мешкає за про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
„Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 03327121) - суму заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 2975 (Дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять)
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
„Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 03327121) - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________