АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3804
Головуючий у1-й інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

Нежури В.А.

при секретарі
Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 21 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Печерського
районного суду м. Києва, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 21 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Печерського районного суду м. Києва,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної
шкоди (а.с.3).

Не погодившись з таким вирішенням
питання, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповноту судової
перевірки, що призвело до
постановлення незаконної ухвали,
просить її скасувати і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог (а.с.5).

Сторони належним чином повідомлені про
місце та час апеляційного розгляду,
просили розглядати справу у їх
відсутність.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційну скаргу слід відхилити з
таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд першої
інстанції, керуючись положенням ст.15
ЦПК України та роз'ясненнями п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 13 червня 2007р. №8 «Про
незалежність судової влади», виходив з
того, що на спірні правовідносини не
поширюється юрисдикція загальних
судів, а звернення ОСОБА_3 підлягає
розгляду судом апеляційної інстанції,
якщо буде подано апеляційну скаргу на
судове рішення, яке фактично оскаржує
позивач, вважаючи його незаконним.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими.

Твердження апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції
положень Конституції України
спростовуються наступним.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Проте, у випадку оскарження
рішення судді між позивачем та
відповідачами такі правовідносини не
виникають, тому така справа не може
бути підсудна суду загальної
юрисдикції.

Спір, що виник не пов'язаний із захистом
прав, свобод чи інтересів у
публічно-правових відносинах від
порушень з боку органів державної
влади, оскільки оскаржені позивачем
дії вчинені при здійсненні правосуддя,
а тому законність таких дій може
перевірятися лише судом вищої
інстанції в порядку, передбаченому
процесуальним законом.

З урахуванням положень ч.1 ст.13 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», суддя виступає як посадова
особа, уповноважена на виконання
функцій держави, а не як приватна особа.

Законність процесуальних актів суддів,
вчинених при розгляді конкретної
справи, не може перевірятися за межами
передбаченого законом процесуального
контролю. Намагання зробити це в
конкретній справі шляхом подання
окремого позову проти судді є
протиправним втручанням у здійснення
правосуддя й посяганням на
процесуальну незалежність (ст.126 і 129
Конституції України).

Відповідно до роз'яснень п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 13
червня 2007р. №8 «Про незалежність
судової влади» виключне право
перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення поза передбачених
процесуальним законом порядком у
справі не допускається; суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

З урахуванням викладеного та
матеріалів справи у їх сукупності,
колегія суддів вважає ухвалу районного
суду такою, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права.
Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи і
доводами апеляційної скарги не
спростовуються.

Враховуючи наведене, підстав для
скасування оскаржуваної ухвали з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 21 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
А.А. Пікуль

Судді: Т.О.
Невідома

В.А. Нежура