overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/149/14-ц
Провадження № 2/617/116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія
«Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції НАСК
«Оранта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 27 лютого 2014 року о 09:30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 27 лютого 2014 р.

Справа розглядається в складі судді
Король Т.В., секретаря судового засідання

Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовноюВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі
Харківської обласної дирекції НАСК
«Оранта» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 лютого 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 27 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №: 343/18/14-ц
Провадження №: 2/0343/139/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054
Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (р/р 1162, МФО 321767, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 51637,67 гривень (п"ятдесят одна тисяча шістсот тридцять сім гривень 67 копійок) та 631,08 гривень (шістсот тридцять одну гривню 08 копійок) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні під час проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-589/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко
У Х В А Л А

22 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лав'єрс Груп" про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги (а.с.65).

На виконання вимог вказаної ухвали, представник ОСОБА_4 надав суду оригінал квитанції №2778.262.1 від 10.01.2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 380 грн.( а.с.68).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лав'єрс Груп" про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 17 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

22 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, укладеним під впливом психічного насилля, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 2-5220/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2264/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 261/562/14-ц
Провадження № 6/261/32/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши в судовому засіданні у м.
Донецьку подання начальника відділу
ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_1 за кордон,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року до Петровського районного суду надійшло подання начальника відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку з 08 листопада 2013 року знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 27 815 грн. 30 коп. Боржник в добровільному порядку борг не сплачує, в зв'язку з чим державним виконавцем було розпочате примусове виконання вищевказаного виконавчого документа.

Державний виконавець відділу ДВС
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон, з метою повного виконання рішення суду і забезпечення та захисту інтересу стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, а саме, не з'являється на виклики державного виконавця, не відповідає на телефоні дзвінки, змінив місце мешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в України громадян
України», ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 15 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області, громадянина України, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон до повного виконання виконавчого документу про стягнення на користь
ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 27 815 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 252/247/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду міста
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м. Горлівка надійшла заява КП «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 30 січня 2014 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України залишено без руху, заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали представник заявника отримав 11 лютого 2014 року, про що свідчить розписка.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки не були усунуті, згідно до ст. 121 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.
Каліуш
Дата документу Справа №
№ 22-778/615/14
У Х В А Л А

« 27 » січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Мегабанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до
ОСОБА_2, ТОВ «Ферум - 2006" про стягнення неустойки та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2013 року заяву позивача про виправлення описки задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ПАТ «Мегабанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Мегабанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Ферум - 2006" про стягнення неустойки та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 02. 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 373/126/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить встановити факт володіння
ОСОБА_3 на праві приватної власності житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами які розташовані за адресою: вул..Шевченка, 23, с.Ташань
Переяслав-Хмельницького району
Київської області; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини; визнати за позивачем право власності на майно, яким володів ОСОБА_3, а саме: на земельні ділянки площею 2,9152 га та 0,4201 га, які розташовані в адміністративних межах
Ташанської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району, на житловий будинок, господарські будівлі та споруди які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Свояк
Справа №242/381/14-ц
Провадження №2/242/284/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду 27.02.2014 року о 09 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 382/347/14-ц
Провадження 2/382/174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ "ДельтаБанк", м. Київ вул.
Щорса, 36-б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.30 годину 28.02.2014.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 28.02.2014, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з 100-ою іноземною інвестицією «СІМЕНС
Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/9895/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2408/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 296/3653/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк
Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

19 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В с т а н о в и в :

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням строку передбаченого ст. 294 ЦПК України .

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- судовий збір сплачений у встановленому розмірі;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин по справі може бути відкрито апеляційне провадження за вказано апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 13 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копії апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 березня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя :
Справа №303/1012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
Новодавидківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Новодавидківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новодавидківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Яготинський районний суд Київської справа № 382/353/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 27 лютого 2014 року об 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 лютого 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель