overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0519/4849/2012
Провадження № 2-во/263/8/14-ц 25 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Кулика С.В при секретарі Антоненко К.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересовані особи ОСОБА_2,
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 06.08.2012 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволені у повному обсязі та з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ
«ПУМБ» стягнута заборгованість за кредитним договором № 6144830 від 18.03.2008 року у розмірі 283 205, 23 грн. та витрати за сплату судового збору в розмірі 2 832, 05 грн., а всього 286 037, 28 грн.

14.11.2012 року Жовтневим районним судом м.
Маріуполя ПАТ «ПУМБ» був виданий виконавчий лист для пред'явлення до виконання, однак при зверненні до
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ було відмовлено у прийнятті виконавчого документу до виконання оскільки при його оформленні була допущена неточність, а саме невірно зазначено по-батькові боржника ОСОБА_3 замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».
Просить суд виправити зазначену неточність.

Сторони в судове засідання не з'явились, з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що підлягає виправленню помилки допущені при оформленні виконавчого листа тобто замість по-батькові боржника ОСОБА_3 слід зазначити «ОСОБА_3».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк», про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2/0519/2247/2012 від 06 серпня 2012 року, виданого 14.11.2012 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя 06.08.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Вважати вірним у виконавчому листі № 2/0519/2247/2012 від 06 серпня 2012 року, виданого 14.11.2012 року, по-батькові боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_3, у відповідних відмінках..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Кулик.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Попереднє судове засідання призначити на 06 березня 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/574/14-ц
Справа № 2-н/226/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області ПП
"Домінант-Сервіс" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
"Домінант-Сервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
№ 207/50/14-ц
№ 2/207/556/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити на 21 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя
В.П.Литвинчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/503/14-ц "23" січня 2014 р. `

Провадження № 2/206/298/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 30 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Провадження № 2/263/533/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі:головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

С.В.
Кулик
Справа № 216/781/14-ц про залишення позовної заяви без руху
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів фінансових (кредитних) послуг, визнання кредитного договору
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів фінансових
(кредитних) послуг, визнання кредитного договору недійсним. Просять поновити пропущений строк для звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів та визнати недійсним договір
«Автоплан» № 31/П/60/2007-840 від 13.03.2007 р. укладеного між ними та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є
Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: - позивачами оспорюється кредитний договір, копія якого долучена до позовної заяви є нечитаєма, що позбавляє суд визначити наявність змісту позовних вимог.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів фінансових (кредитних) послуг, визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Попередити позивачів, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, їх позовна заява може вважатися неподаною і повернута їм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 березня 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 5 лютого 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Добробут" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 21 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Попереднє судове засідання призначити на 06 березня 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/1034/13-ц
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

"18" лютого 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук'янчук
Т.В.

представника відповідача Кармазіна
Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, враховуючи, що складання повного рішення вимагає проміжку часу, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 208, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, щодо визнання недійсним договору іпотеки № zrz0g100003730 від 13 квітня 2007 року, який укладений між
ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк
«ПриватБанк» - відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися не пізніше 5 днів з дня проголошення резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Заполовський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/9085/13-ц "23" січня 2014 р. `

Провадження № 2/206/161/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О. В.

при секретарі: Антонюк А.П.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про скасування постанови про арешт майна та звільнення майна з-під арешту -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

23 січня 2014 року представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про залишення частини позовних вимог, а саме вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Встановлено, що від представника позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83 та п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування постанови про арешт майна та звільнення майна з-під арешту, в частині стягнення з відповідача судових витрат понесених позивачем по справі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 686/803/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 03 лютого 2014 року о 10 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
№ 207/32/14-ц
№ 2/207/550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та призначити на 20 лютого 2014 року на 09-30 годину в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя
Литвинчук В.П.