overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/397/14-ц провадження № 2/361/651/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації
Київської області, третя особа:
Требухівська сільська рада
Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2015 га, кадастровий номер: :06:007:0227, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка була передана у її приватну власність на підставі розпорядження Броварської райдержадміністрації Київської області № 955 від 14 липня 2010 року.

Визнати за за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,5099 га, кадастровий номер: :06:011:0004, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Требухівської сільської ради Броварського району
Київської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка була передана у її приватну власність на підставі розпорядження Броварської райдержадміністрації Київської області № 730 від 16 грудня 2005 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 404/1301/14-ц
Номер провадження 2/404/1052/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1301/14-ц № провадження 2/404/1052/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, призначивши судове засідання на 12 березня 2014 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/1561/14-ц
Номер провадження 2/404/1121/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1561/14-ц № провадження 2/404/1121/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 11 березня 2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 459/687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити судове засідання на 17.03.2014 о 10:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 360/2698/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Микулицька сільська рада Бородянського району
Київсьокої області, про встановлення факту перебування у фактичних сімейних відносинах, визнання права на ? частину будівельних матеріалів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Микулицька сільська рада
Бородянського району Київсьокої області, про встановлення факту перебування у фактичних сімейних відносинах, визнання права на ? частину будівельних матеріалів задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 27 вересня 2005 року по листопад 2010 року.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Дата документу 19.02.2014
Справа № 334/1489/14-ц
Номер провадження 2/334/1175/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19.02.2014

19 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погляд Прес» про захист гідності, честі особи, ділової репутації та про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 18 лютого 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погляд
Прес» про захист гідності, честі особи, ділової репутації та про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 11 березня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 11.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 122/199/14-ц
Провадження по справі 2-н/122/40/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Домнікова
М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1007,68 грн. за період з січня 2013 року по грудень 2013 року; 4,46 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 34,63 грн. - три проценти річних від простроченої суми, та судових витрат у сумі 114,70грн., а всього 1161,47 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені статті 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху
(статті 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1007,68 грн. за період з січня 2013 року по грудень 2013 року; 4,46 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 34,63 грн. - три проценти річних від простроченої суми, та судових витрат у сумі 114,70грн., а всього 1161,47 грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку частини 2 статті 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.
Справа № 106/242/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

27 січня 2014 року м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого Абзатової Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Євпаторійська міська Рада,
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючих документів

керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,218,256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 12 частку квартири АДРЕСА_1 від 16 липня 2004 року ВВС № 446667 на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Г.Абзатова
Дата документу 20.01.2014
Справа № 334/485/14-ц
Провадження № 4-с/334/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В., розглянувши скаргу представника
Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району на дії державного виконавця,

встановив:

17 січня 2013 року представник Концерну
«МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району Давиденко Т.Є. звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, зазначивши у скарзі боржником ОСОБА_3.

20 січня 2013 року зазначена скарга надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника
Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району на дії державного виконавця.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-30 год. 24.01.2014 року, з викликом осіб, які вказані у скарзі.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які брали участь у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Савченко Г. В.
Справа № 387/282/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

25 лютого 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши подання начальника
ВДВС Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області Л.М. Мазур про оголошення в розшук ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Мазур Л.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в якому зазначила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Добровеличківського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1105/1664/12 від 18.09.2012 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше встановленого законом мінімуму ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно адресної довідки зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 акта державного виконавця від 14.02.2014 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, не проживає, місце проживання чи перебування боржника встановити не можливо.Беручи до уваги, ш;о виконання про стягнення аліментів неможливе, тому що місце знаходження боржника невідоме.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області Л.М. Мазур про оголошення в розшук ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1.

Призначити справу до судового розгляду 16:00 години 12 березня 2014 року в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
Справа № 404/1166/14-ц
Номер провадження 2/404/1009/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1166/14-ц № провадження 2/404/1009/14 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначивши судове засідання на 13 березня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/560/14-ц
Номер провадження 2/404/802/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 , 367 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 .01. 2014 року по
ІНФОРМАЦІЯ_5 рік, т обто до повноліття доньки ОСОБА_3, а потім в розмірі 1
/ 4 частки всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто до повноліття доньки ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243 , 60 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 379/270/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 26.06.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 37.

Вона в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить після розірвання шлюбу малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 26.06.2012 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у
Київській області, актовий запис за № 37. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку позивачка просить залишити проживати з нею.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. З 06.02.2013 року сімейно-шлюбні відносини припинили. Позивачка не бажає продовжувати сімейно-шлюбні відносини.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 57, 60, 62, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 294 -296 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у
Київській області, актовий запис за № 37 - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Таращанським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської
Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Головуючий:Василенко О. М.