overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1296/14-ц
Номер провадження № 2/522/3999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на частину квартири .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на частину квартири.

Призначити судове засідання на 14 годин 20 хвилин « 26» лютого 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 26» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

27.01.2014
Провадження № 2-н/537/29/2014
Справа № 537/6671/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Фадєєва С.О. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ТОВ
«Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 537/6671/13-ц р. та призначити справу до розгляду о 13 год. 40 хв. 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 405/234/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши заяву ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" про повернення сплаченого судового збору за подання позову ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.01.2014 року позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачу на підставі ч. 1 ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.
ЦПК України. Ухвала суду набрала законної сили.

При поданні заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3441 грн. і 114,70 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24.01.2014 р. ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" повернуто судовий збір в розмірі 3441 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 79, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А
Л И В :

Заяву представника ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Повернути ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі 114,70рн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 8100 від 20.12.2013р. та перерахований на розрахунковий рахунок 0004, отримувач платежу
УДКСУ у м.Кіровограді, МФО 823016, .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 Справа №607/23305/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Тернопіль» сектор 2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

12.12.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ТзОВ «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Тернопіль» сектор 2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, та надано позивачам термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від13.12.2013р. отримано позивачами 13.01.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачами не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Тернопіль» сектор 2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дзюбич В.Л
У Х В А Л А

03.01.2014 Справа №607/12/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне
Агентство «ПРО-ФАРМ» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

встановив:

02.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТзОВ
«Універсальне Агентство «ПРО-ФАРМ» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2)ім'я ( найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7)перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно акту складеного 02.01.2014 р. працівниками Тернопільського міськрайонного суду, при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявлено вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме: копії наказу про звільнення від 29.11.2013 р. №515-К; копії графіку роботи з 30.10.2013 р. по 05.11.2013 р.; копії пояснення
ОСОБА_1 від 31.10.2013 р.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено зазначених у додатку до позовної заяви документів .

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для долучення вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме: копії наказу про звільнення від 29.11.2013 р. №515-К; копії графіку роботи з 30.10.2013 р. по 05.11.2013 р.; копії пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2013 р.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Універсальне Агентство «ПРО-ФАРМ» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху і надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
провадження 2/337/235/2014 справа 337/7221/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
„Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 4378,47 грн. та витрат по оплаті держмита 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах .

Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій з позовом погодилась та просить розглядати справу її відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-07973-180408, на підставі якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в гривні в для розрахунків відповідачем за товари чи послуги, які придбані відповідачем, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до договору банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн.

Відповідач прийняла на себе зобов'язання здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією , при цьому сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією, відсотки та пеню за користування кредитною лінією позивачу.

Відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами станом на 16.09.2013 р. в розмірі 4378,47 грн., що складається з: тіла кредиту-4378,47 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209 197ч.2, 212-218
ЦПК України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта банк» ( р/р № № 2094, МФО 380236, індетифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором
№ 005-07973-180408 від 18.04.2008 р. в розмірі 4378,47 грн., що складається з: тіла кредиту-4378,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта банк» ( р/р № , МФО 380236, індетифікаційний код за ) витрати по оплаті держмита 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 342/52/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Чернятинська сільська рада про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернятинська сільська рада про визнання права власності на будинковолодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернятинська сільська рада про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року о 14.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

13 січня 2014 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 14 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення її недоліків, а саме шляхом надання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї в належному вигляді.

Ухвала отримана позивачем 20 січня 2014 року, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и ла:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 Справа №607/23056/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Тернопільської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини ,-

встановив:

09.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 10.12.2013р. отримано позивачем 13.01.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Тернопільської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дзюбич В.Л
Єдиний унікальний номер 205/1481/14-ц
Справа № 2н/205/286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз» 19 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. В порядку автоматизованого розподілу заяву канцелярією суду було передано судді 31 січня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2014 Справа №607/23799/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 Справа №607/22326/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан