overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.02.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням
Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.03.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1808/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тихомирова І.В. Доповідач - Міхеєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/292/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

« 18» лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05.02.2011 р. за заявою КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5 788,23 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05.02.2011 р. за заявою КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5 788,23 грн.,

16.01.2014 р. на підставі ч.1 ст.121 ЦПК
України була винесена ухвала суду про залишення заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у п.4,п.5 ч.3 та ч.6 ст..105 ЦПК
України.

Однак, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, строк, наданий суддею - 5 днів, закінчився, а тому ухвала суду від 16.01.2014 р. виконана не була и за таких обставин заяву належить повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2011 р. за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5 788,23 грн. - визнати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 739/286/14-ц
Провадження № 2/739/105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Смяцької сільської ради
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана її представником - ОСОБА_2 до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 06 березня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 2/258/979/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 20» січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося до ОСОБА_1, з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 03» лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 03» лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 570/5179/13-ц
Номер провадження № 2/570/289/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

Так, з КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» слід витребувати інформацію щодо власників нерухомого майна.

Також з реєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції слід витребувати інформацію щодо власників нерухомого майна.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо власників нерухомого майна: будинок № 18, по вул. Ковпака, село
Углище Рівненського району
Рівненської області.

Витребувати з реєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції відомості щодо власників нерухомого майна: будинок № 18, по вул.
Ковпака, село Углище Рівненського району Рівненської області.

Встановити строк для виконання ухвали - протягом 10 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Жобринської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 09:0 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу направити до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Провадження № 2/734/1164/13
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Патютинської сільської ради,
Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2013 року № 734/4331/13-ц суддею
Бригинець М.М. позовні вимоги задоволено.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки (помилки) за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Козелецького районного суду
Чернігівської області від 30 грудня 2013 року.

Судом встановлено, що при постановленні рішення допущена описка.
Так, у рішенні суду, а саме: у резолютивній частині, вказано: «
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1", потрібно: у резолютивній частині: «Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1".

Оскільки виправлення цих описок
(помилки) не впливає на суть рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені судом описки
(помилки), вказавши у рішенні суду від 30 грудня 2013 року, а саме: у резолютивній частині замість "Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1", потрібно: «Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2/258/959/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 20» січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 30» січня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 30» січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа№751/1536/14
Провадження №2-н/751/151/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Місце знаходження стягувача: будинок 53, банківські реквізити для погашення заборгованості за спожитий природний
«Державний Ощадний Банк», МФО 353553, код одержувача 03358104. Банківські реквізити для погашення судового збору: р/р одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2012 р. по 01.11.2013 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 640 грн. 39 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 грн. 90 коп. судового 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 грн. 90 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №
Провадження 2/244/207/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24.01.2014 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Варнавської Л. О.

при секретарі
Сухоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Донвуглереструктуризація" Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт про забезпечення зобов'язання з вивозу побутового палива,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року позивач звернувся до
Сніжнянського міського суду з позовом до відповідача про забезпечення зобов'язання з вивозу побутового вугілля . Позов мотивував тим, що він є пенсіонером, відповідач надавав вугілля, але не вивезене побутове вугілля за перше та друге півріччя 2009 року у кількості 5,9 тонн, , за друге півріччя 2010 р. у кількості 2,95 тони.

В судове засідання позивач не з'явився.
До початку судового засідання надав письмову заяви з проханням розглянути справу без його участі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Про час та місце розгляду справи повідомлена нралежним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути позов без її участі. На підставі заперечень, наданих суду , позов не визнає оскільки позивачем пропущені строки позовної давності

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Гірничого закону України підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором працівникам з видобутку
(переробки) вугілля та вуглебудівних підприємств за переліком професій , що затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідачем заборгованість з постачання побутового вугілля за перше та друге півріччя 2009 року у кількості 5,9 тонн, за друге півріччя 2010 р. у кількості 2,95 тони перед позивачем не визнається, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України .
Позивач звернувся до суду 09.01.2014 року з зазначеними позовними вимогами , пропустив при цьому строк позовної давності. Підстав для поновлення строку суд не вбачає, а тому у позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, 257 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Донвуглереструктуризація" Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт про забезпечення зобов'язання з вивозу побутового палива - відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа№751/1536/14
Провадження №2-н/751/151/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження №2-н/748/26/14
Єдиний унікальий № 748/778/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Прокурора
Чернігівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
"Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2 102 грн 72 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Прокурора
Чернігівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
"Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2 102 грн 72 коп. та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С .П.
Меженнікова