Справа № 592/87/14-ц
Провадження № 2-п/592/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ковпаківський районний
суд м. Суми в складі:

головуючої судді: Черних О.М.

при секретарі: П'янтківському А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву представника
заявника ТОВ «Будівельна
виробничо-комерційна компанія
«Федорченко» про скасування заочного
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 19.12.2013 року,
ухваленим у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
до ОСОБА_1, ТОВ ВКФ "Побутсервіс" про
стягнення заборгованості, позовні
вимоги задоволено. Стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ТОВ ВКФ
"Побутсервіс" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" суму заборгованості по
кредитному договору в розмірі 331501 грн.
04 коп., а також в дольовому порядку в
рахунок повернення судового збору 3315
грн. 01 коп., тобто по 1657 грн. 51 коп.

08.01.2014 року представник ТОВ «Будівельна
виробничо-комерційна компанія
«Федорченко» (правонаступник ТОВ ВКФ
«Побутсервіс») звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що з рішенням суду не
згодна, оскільки воно прийнято за
відсутності представника відповідача
та без надання змоги йому захищати свої
права.

В судовому засідання представник
заявника заяву підтримала, просила її
задовольнити, посилаючись на те, що ТОВ
«Будівельна виробничо-комерційна
компанія «Федорченко» не погоджується
з позовними вимогами, про час і місце
розгляду справи не було повідомлене, а
тому було позбавлено можливості
захищати свої законні права в судовому
порядку.

Належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи ТОВ "Кредитні
Ініціативи" та ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи будучи повідомленими
належним чином, будь-яких заяв або
клопотань про відкладення розгляду
справи від них не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представник
заявника, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
представника ТОВ «Будівельна
виробничо-комерційна компанія
«Федорченко» про скасування заочного
рішення від 19.12.2013 року підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідач повідомлявся судом про час
та місце слухання справи, однак в
судове засідання 19.12.2013 року не з'явився
з поважної причини, оскільки не був
належним чином повідомлений, тому суд
вважає за доцільне скасувати заочне
рішення суду та призначити справу до
розгляду.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Будівельна
виробничо-комерційна компанія
«Федорченко» про перегляд заочного
рішення у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1, ТОВ ВКФ
"Побутсервіс" про стягнення
заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 19.12.2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
до ОСОБА_1, ТОВ ВКФ "Побутсервіс" про
стягнення заборгованості, та
призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми о
15 год. 00 хв. 06.02.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.М. Черних