Провадження №2-п/761/44/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Іовенко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 р. за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21.11.2013 р. Зазначає, що
повідомлення про розгляд справи вона
не отримувала та не могла знати про
день та час її розгляду. Таким чином
вона була позбавлена можливості надати
свої пояснення і докази, які мають
суттєве значення для розгляду справи
по суті, що призвело до ухвалення
неправильного рішення. Наголошує на
тому, що відповідно до приписів чинного
законодавства кредитор н може бути
замінений, а крім того позивачем ТОВ
«Вердикт Фінанс» не надано доказів
наявності ліцензії на здійснення
фінансових операцій та не надано
доказів щодо надання його права на
стягнення неустойки за несвоєчасне
виконання зобов'язання. За таких
обставин ОСОБА_1, просить переглянути
та скасувати заочне рішення від 21.11.2013
р. та призначити справу до розгляду на
загальних підставах.

В судовому засіданні заявник, її
представник підтримали заяву, просили
задовольнити.

Представником заявника наголошено на
відсутності в матеріалах справи
доказів, ТОВ «Вердикт Фінанс» є
установою, яка у встановленому законом
порядку має право на здійснення
фінансових операцій.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс»
заперечував щодо задоволення заяви у
зв'язку з її безпідставністю. Зазначив,
що в матеріалах справи достатньо
доказів для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи учасників процесу,
суд вважає встановленим наступне.

21 листопада 2013 р. Шевченківським
районним судом м. Києва ухвалено заочне
рішення, яким задоволено позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості у розмірі 74 222 грн. 02
коп.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить зворотні
повідомлення долучені до матеріалів
справи (а.с. 56, 64).

Крім того, як свідчать матеріали
справи, за клопотанням ОСОБА_1 21.10.2013 р.
розгляд не відбувся.

Таким чином відповідач не був
позбавлений права з'явитися в судове
засідання, надати свої заперечення,
відповідні докази, пред'явити
зустрічний позов та скористатися
іншими правами передбаченими ст. ст.27,31
ЦПК України.

Підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку
передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а
саме - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Також слід зазначити, що всі
наявні в справі докази, підстави
заявленого позову на які посилався
представник Товариства було
перевірено в судовому засіданні, їм
було надано належну оцінку, як це
передбачено приписами Цивільного
процесуального кодексу України,
встановлено правовідносини, які
виникли між сторонами та застосовано
відповідні норми матеріального права,
що знайшло своє відображення у
заочному рішенні від 21.11.2013 р.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21.11.2013 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 листопада
2013 р. за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
Апеляційного суду м. Києва.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення відраховується з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя