overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1055/14-ц

Провадження по справі 6/122/78/14

17 лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15.11.2004 р. задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішення набрало законної сили.

06 лютого 2014р. державний виконавець
Центрального ВДВС звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів втрачений.

Сторони, що брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, причин неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 250 грн. щомісячно, втрачений у ході проведення виконавчих дій.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати Центральному відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим дублікат виконавчого листа на підставі рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 15.11.2004 р. у справі
№2-5628/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим
Справа № 119/663/14-ц
У Х В А Л А

21.02.2014 року

м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: -
Хожаінової О.В.,

при секретарі: -
Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Вяткіної-Дернакової Крістіни
Василівни про внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13.02.2004 року по справі № 2-1320-2004р. задоволений позов ОСОБА_3
Рішення набрало законної сили.

Стягувач звернулася з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, виправлення імені дитини: з
«ОСОБА_6» на вірне - «ОСОБА_6».

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належно.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13.02.2004 року по справі № 2-1320-2004р. задоволений позов
ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Феодосії АР Крим, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 26.01.2004 року, до її повноліття.

Судом встановлено описку у виконавчому листі при написанні імені дитини, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.369 Цивільного процесуального кодексу Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у Виконавчому листі від 13.02.2004 року по справі № 2-1320-2004р.:

В розділі «Суд вирішив» після слів «дочки…» зазначити «ОСОБА_6» замість невірного „ ОСОБА_6".

Копію ухвали направити сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя-
Секретар-
Справа № 637/196/14-ц 24.02.2014Номер рядка звіту 44"24" лютого 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району
Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

2 Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
06.02.2014 Справа № 2605/6060/12
Унікальний № 2605/6060/12
Провадження № 4-с/756/48/14
У Х В А Л А

" 06" лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П., -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга, подана з дотриманням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 та 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання " 13" лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (кабінет 22).

Направити відповідачеві
(заінтересованій особі), третій особі копію позовної заяви (заяви, скарги) з копіями додатних до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Номер провадження №2-н/754/35/14
Справа № 754/737/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного
М. Жукова, 33-А, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги - з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, а фактично проживає за
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСББ «Лісова пісня» заборгованість у боржника перед заявником за комунальні послуги за період з 01.09.2013 року по 01.12.2013 року складає 1.229 грн. 08 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 року по 01.12.2013 року в сумі 1.229 грн. 08 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., всього - 1.350 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 637/190/14-ц 21.02.2014Номер рядка звіту 22"21" лютого 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000", товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Агро 2000" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківагро-2000", товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Агро 2000" про розірвання договору оренди землі.

2 Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 10-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 24» лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на « 03» березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 645/138/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Іващенко С.О.,

секретар судових засідань - Новицька
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа
Харківська міська рада про визнання права власності та розподілу будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа
Харківська міська рада про визнання права власності та розподілу будинку в натурі на 13 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4833/2012
Провадження №2/127/1355/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до вирішення
Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном до вирішення
Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа №127/3365/14-ц
Провадження № 2-о/127/208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 279-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Cудове засідання по справі призначити на 21.02.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Дата документу 21.02.2014
Справа № 334/1590/14-ц
Номер провадження 2-н/334/232/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21.02.2014

21 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 21 лютого 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Суддя:
Колесник
Справа № 637/151/14-ц 25.02.2014Номер рядка звіту 45"25" лютого 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недісним,-

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недісним.

2 Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 13-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про укладення мирової угоди та мирова угода, укладена між ОСОБА_1 до ОСОБА_2

За умовами мирової угоди сторони не заперечують проти розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони домовились, що ОСОБА_2 має право на участь у вихованні дитини шляхом побачень не менше ніж 1 раз на тиждень.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи, підписана сторонами.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки прийняття судом мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд її визнає та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 31, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 має право на участь у вихованні дитини шляхом побачень не менше ніж 1 раз на тиждень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяС. С. Захарчук