Справа № 577/4967/13-ц
Провадження № 2/577/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді:
Громової Л.В.

при секретарі:
Волошко І.С.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

відповідачів :
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом Публічного акціонерного
Товариства Комерційний Банк «
ПриватБанк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 , третя особа : Служба у
справах дітей Конотопської міської
ради про виселення ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ «
ПриватБанк » ОСОБА_1 , уточнюючи
позовні вимоги , просить суд виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які зареєстровані та проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України , а також
стягнути з відповідачей судові витрати
.

Свої вимоги мотивує тим , що
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 21.07.2008 р.
уклали кредитний договір № SUKWGK ,
відповідно до якого Банк зобов'язався
надати ОСОБА_2 кредит у вигляді
кредитної лінії у розмірі 72950.00 грн.
строком до 21.07.2023 р., а ОСОБА_2
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і
ОСОБА_2 21.07.2008 р. уклали договір іпотеки
№ SUKWGK . Згідно з п. 35.3 договору
іпотеки Відповідач надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: житловий
будинок загальною площею 52.00 кв.м,
житловою площею 39.40 кв.м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Свої зобов'язання за кредитним
договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав
в повному обсязі, надавши ОСОБА_2
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору. Але
відповідач умови договору не
виконував, своєчасно грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору
не виконував . Рішенням Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 26.12.2011 р. було звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме житловий
будинок загальною площею 52.00 кв.м ,
житловою площею 39.40 кв.м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки . В зазначеному будинку
зареєстровані та проживають ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які
також підлягають виселенню з будинку.
Відповідачі добровільно з будинку не
виселяються, тому вимушені звернутися
з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечує, пояснив, що іншого житла у
його сім»ї немає, через свою хворобу та
хворобу дружини не може сплачувати
кредит.

Відповідачка ОСОБА_3 та відповідач
ОСОБА_4 просять суд не виселяти їх до
закінчення опалювального сезону, так
як у них маленькі діти.

Відповідачка ОСОБА_6 до судового
засідання не з»явилася, надала заяву, в
якій просить справу розглядати без неї,
просить надати можливість проживати в
будинку до кінця опалювального сезону
або надати час для знаходження нового
житла.

Представник Служби у справах дітей
Конотопської міської ради Костель А.О .
до судового засідання не з»явилася ,
раніше заперечувала проти виселення
малолітніх дітей з будинку.

Суд, заслухавши сторони, третю особу,
дослідивши матеріали справи, вважає що
позов підлягає задоволенню .

З кредитного договору №
SUKWGK від 21.07.2008 р. вбачається, що
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали
договір у вигляді кредитної лінії у
розмірі 72950.00 грн. строком до 21.07.2023 р., з
зобов»язанням позичальника повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.( а.с.5-9)

Згідно договору іпотеки №
SUKWGK від 21.07.2008 р. , ОСОБА_2
надав ПАТ КБ «ПриватБанк» в іпотеку
нерухоме майно, а саме: житловий
будинок загальною площею 52.00 кв.м,
житловою площею 39.40 кв.м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. (
а.с.10-12) .

Рішенням Конотопського
міськрайонного суду Сумської
областівід 26 грудня 2011 року в рахунок
задоволення вимог погашення
заборгованості за кредитним договором
№ SUKWGK від 21.07.2008 р. в розмірі 132
227 грн. 35 коп., яка утворилася станом на
18.03.2011 р. звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме житловий будинок
загальною площею 52.00 кв.м , житловою
площею 39.40 кв.м, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки . ( а.с.13)

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ "Про
іпотеку" - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Згідно ч.3 ст. 109 ЖК України :
Звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після
прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов»язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
рідставі рішення суду.

Відповідно до вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 20.06.2013 р., відповідачу
ОСОБА_2 запропоновано в 30-ти денний
строк з дня отримання вимоги
добровільно звільнити нерухоме майно,
а саме : житловий будинок по АДРЕСА_1 (
а.с.14)

З поштового повідомлення
вбачається, що ОСОБА_2 отримав листа від
ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.07.2013 р. ( а.с.16,17)

Відповідно до довідки кварткому
№ 36 від 29.11.2013 р. , в житловому будинку
по АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (
а.с.36)

Суд вважає, що в судовому
засіданні знайшло підтвердження право
позивача на виселення відповідачів з
будинку, який є предметом іпотеки.

Однак, суд враховуючи, що
відповідачі мають двох малолітніх
дітей і на даний час не мають іншого
житла, вважає можливим відстрочити
виселення до закінчення опалювального
сезону.

Судові витрати необхідно
покласти на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ЗУ « Про іпотеку» від
05.06.2003 року, ст. 109 ЖК України, ст.ст.10, 60,
88,212 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку, який є
предметом іпотеки , розташованого за
адресою АДРЕСА_1 . Зобов»язати
Конотопський МВ УДМС України в
Сумській області зняти з
реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

Строк виселення до 1 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного Товариства
Комерційний Банк « ПриватБанк »
судові витрати 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Громова Л. В.