Справа № 567/49/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРІН ГРУП" про
заміну стягувача ,

встановив:

ТОВ "ТОРІН ГРУП" звернулось з заявою в
Острозький районний суд Рівненської
області про заміну стягувача у
виконавчому провадженні, мотивуючи
тим, що відповідно до рішення
Острозького районного суду від від 26
травня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованість
за кредитним договором в сумі 488 597,34
грн.

Для примусового виконання рішення суду
12.07.2010 року видано три виконавчих листа
№ 2- 231/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Ерсте Банк" боргу в сумі 488
597,34 грн.

Заявник вказує, що між ПАТ "Ерсте Банк"
та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено
договір відступлення права вимоги №
1116.2.0.0.0138 від 05.10.12 року, згідно якого
право вимоги за кредитним договором №
014/2628/2/08183 від 21.12.2007року між ПАТ "Ерсте
Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ
"Кредекс Фінанс". 05.10.12 року, між ТОВ
"Кредекс Фінанс" та TOB "ТОРІН ГРУП"
укладено договір відступлення права
вимоги № 01/10-12, відповідно до якого ТОВ
"ТОРІН ГРУП" набуло права вимоги за
кредитним договором № 014/2628/2/08183 від
21.12.2007 року.

У відповідності до ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" та ст. 378 ЦПК
України, ТОВ "ТОРІН ГРУП" просить на
підставі договорів відступлення права
вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012 року та №
01/10-12 від 05.10.2012 року у виконавчих
провадженнях з примусового виконання
рішення Острозького районного суду
Рівненської області № 2-231/10 від 26.05.2010
року, замінити стягувача з ПАТ "Ерсте
Банк" на його правонаступника ТОВ
"ТОРІН ГРУП".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, про причини неявки не
повідомив.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився.

В суді встановлено, що між ПАТ "Ерсте
Банк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було
укладено договір відступлення права
вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.12 року,
відповідно до якого право вимоги за
кредитним договором № 014/2628/2/08183 від
21.12.2007 року між ПАТ "Ерсте Банк" та
ОСОБА_1 - перейшло до ТОВ "Кредекс
Фінанс". 05.10.12 року між ТОВ "Кредекс
Фінанс" та TOB "ТОРІН ГРУП" було укладено
договір відступлення права вимоги №
01/10-12, за яким ТОВ "ТОРІН ГРУП" набуло
права вимоги за кредитним договором №
014/2628/2/08183 від 21.12.2007 року.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Така
ж норма вказується в ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" вбачається, що
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно до вимог ст.19 цього ж закону
вбачається, що підставою відкриття
виконавчого провадження є заява
стягувача.

З довідки відділу ДВС Острозького
районного управління юстиції № 10-01-28/47/6
від 20.01.2014 року встановлено, що станом
на даний час на виконанні у зазначеному
відділі не перебуває виконавчий лист
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Ерсте Банк" за рішенням
Острозького районного суду від 26.05.2010
року. Вказано, що 13.10.2010 року виконавчі
листи № 2-231 від 26.05.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Ерсте Банк" -коштів в сумі 488597,34 грн.
боргу, 120 грн. витрат на ІТЗ та 1700 грн.
судового збору перебували на виконанні
з 15.07.2010 року .

01.08.2011 року ПАТ "Ерсте Банк" в рахунок
погашення боргу було передане майно:
житловий будинок з мансардним поверхом
та земельну ділянку площею 0,10 га за
адресою, АДРЕСА_1, за ціною 235 244грн.
28.11.2011 року державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

За відсутності достовірних доказів,
які підтверджують пред'явлення
виконавчих листів до виконання та
відкриття виконавчих проваджень з
примусового виконання вищевказаного
судового рішення, суд позбавлений
можливості вирішити питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", на які посилається
заявник, заміна сторони виконавчого
провадження можлива лише під час
виконавчого провадження, а заявник з
заявою про відкриття виконавчого
провадження до відділу ДВС Острозького
районного управління юстиції не
звертався.

Беручи до уваги викладене, суд
приходить до висновку про відсутність
фактичних та правових підстав для
задоволення заяви ТОВ "ТОРІН ГРУП".

Керуючись ст.ст. 209-210, ст. 378 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю " ТОРІН
ГРУП" про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.