overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/592/14-ц
Провадження № 2/185/786/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди .

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 14 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області до Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог відділу Держкомзему Сторожинецького району про визнання незаконним, скасування рішення Нижньопетрівецької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 17 грудня 2013 року,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області до Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог відділу Держкомзему Сторожинецького району про визнання незаконним, скасування рішення Нижньопетрівецької сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: Чернівецькій міжрайонній прокуратурі з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері,
Сторожинецькій районній державній адміністрації Чернівецької області, відділу Держкомзему Сторожинецького району та встановити їм строк для подачі заперечень до 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 185/668/14-ц
Провадження № 2/185/815/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 06 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження № 2/185/343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 04 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/34/14-ц
Провадження № 2-н/670/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ін.
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ін. НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2014 року і до досягнення дитиною
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 121 гривню 80 копійок до Державного бюджету
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Волкова Згідно зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 185/172/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 30 січня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 709/131/14-ц/2322
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

23 січня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника
С.І.

при секретарі - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа сільська Рада с.Красенівка
Чорнобаївського р-ну Черкаської області , про встановлення факту належності правоустановчого документу

ВСТАНОВИВ :

В січні місяці 2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою та пояснила,що являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2,13га.розташованої в адміністративних межах сільської Ради с.Красенівка Чорнобаївського р-ну
Черкаської області.При видачі 22.07.2003 року заявнику державного акта серії ЧР
№ 026923 яким посвідчується її право власності на дану земельну ділянку ,було допущенно помилку та записано її прізвище ,як ,,ОСОБА_1,, хоча правильно необхідно було зазначити ,,ОСОБА_1,, .
Дана помилка перешкоджає заявнику ,як власнику ,розпорядитися належною їй земельною ділянкою,передати її в оренду та отримувати відповідню платню за це,що і понукало її звернутись до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник не з"явилася ,подала клопотання розглянути справу без її участі та просить задовольнити подану нею заяву.

Зацікавлена особа в судове засідання свого представника не надіслала ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від неї до суду не надходило, тому суд розглядав справу без їх участі .

Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає ,що подана заявником заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так,згідно наявного в матеріалах справи Державного акта серії ЧР № 026923 виданого заявнику 22 липня 2003 року сільською радою с.Красенівка
Чорнобаївського р-ну Черкаської області, заявник являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.13 га.який дійсно видано на прізвище ,,ОСОБА_1,, .

У відповідності ж до наявних пояснень в заяві заявника та записів в належному їй паспорті серії НОМЕР_2 , виданого 17.03.2006 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 11лютого , прізвище заявника зазначено ,як ,,ОСОБА_1,, . Таким чином суд вважає ,що в судовому засіданні встановлено факт належності правоустановчого документа тому суд , керуючись ст.ст.256,259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1
Державного акту серії ЧР

№ 026923 на право приватної власності на земельну ділянку площею-2.13 га. виданого 22.07.2003 року сільською радою с.Красенівка Чорнобаївського р-ну
Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення,а особою ,що брала участь в розгляді справи ,але не була присутня під час його проголошення -в цей же термін з часу його отримання. .

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник
Справа № 185/9234/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження як батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження як батька дитини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження як батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №: 671/58/14-ц
Провадження № 2/671/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 січня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 185/260/14-ц
УХВАЛА

про залишення судового наказу без руху

14 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

При подачі судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за даною заявою повинна складати 121 грн. 80 коп.

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків до 28 січня 2014 року.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, заяву про видачу судового наказу буде повернуто відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.100 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У.М. Болдирєва
Справа № 185/298/14-ц
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,54 га, що знаходиться на території Лебедівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2.

Відповідно до вимог виключної підсудності, встановлених ст.114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна (будівлі, земельної ділянки тощо), пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Позивачем заявлені вимоги, що стосуються права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за межами м.Павлограда та Павлоградського району.

Таким чином справа не підсудна
Павлоградському міськрайонному суду і подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачу для подання до
Сахновщинського районного суду
Харківської області.

Управлінню Державного казначейства у м.Павлограді ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп, сплачений на рахунок 0032 ВДК у м.Павлограді код отримувача 37936856 МФО 805012 згідно квитанції № 32944.348.1 від 12.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/192/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецького державного лісового господарства, третя особа територіальна громада м.Сторожинець в особі
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Сторожинецького державного лісового господарства, третя особа територіальна громада м.Сторожинець в особі Сторожинецької міської ради
Чернівецької області про визнання права власності.

В порядку ст.253 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецького державного лісового господарства, третя особа територіальна громада м.Сторожинець в особі Сторожинецької міської ради
Чернівецької області про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Сторожинецького районного суду на 03 лютого 2014 року о 10.50 год..

Відповідачу до 03.02.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 185/511/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 03 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 698/29/14-ц
Провадження 2/698/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав Департамент соціального захисту населення облдерадміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку Департамент соціального захисту населення облдерадміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на "04" лютого 2014 р. року о 14:20.

Відповідачу в термін до "04" лютого 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов