overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/904/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 18 лютого 2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 2о/225/5/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту присутності чи відсутності свідків, у присутності яких було сплачено завдаток за квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту присутності чи відсутності свідків, у присутності яких було сплачено завдаток за квартиру.

В судові засідання, призначені на 05.12.2013 року, 13.01.2014 року, 04.02.2014 року ОСОБА_1 не з'явилась з невідомої суду причини, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту присутності чи відсутності свідків, у присутності яких було сплачено завдаток за квартиру - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 220/239/14-ц
Номер провадження2/220/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 20.03.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/311/14-ц
Провадження 2-н/483/52/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
МФО 328384 АТ «Імексбанк», код ОКПО 37929126) - 567 (п'ятсот шістдесят сім) гривень 77 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 лютого 2014
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в банк ГУДКСУ в Миколаївській області,
Очаківського району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008, пункт 1.4).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 495/1219/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
Білгород-Дністровської міської ради до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб -
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про скасування свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
Білгород-Дністровської міської ради до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб -
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Призначити судове засідання на „25" березня 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 215/417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання по справі на 26.03.2014 року на 09.00 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 461/1451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суми заборгованості за спожитий природний газ, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за спожитий природний газ.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
Справа № 461/1458/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за спожитий природний газ, а також судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
Справа № 570/4460/13-ц
Номер провадження 2/570/208/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209 ЦПК України враховуючи складність справи відкласти складання повного рішення оголосивши вступну та резолютивну частини, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 638/9108/13-ц,
№2/638/3997/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить: привильно вказати ім*я її сина в рішенні суду про розірвання .

05.08.2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова прийнято рішення, яким позов позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

В мотивувальній частині рішення судом було допущено описку, а саме: вказано ім.*я дитини ОСОБА_3, замість належного
ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не з*явились. Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України - неявка осіб, які не беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно частини 1 статті 219 ЦПК
України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду № 6389108/13-ц, №2/638/3997/13, а саме:

зазначити в мотивувальній частині рішення ім.*я дитини «ОСОБА_4», замість помилково вказаного ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.О. Руднєва
№ 2/225/230/2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлена.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/6011/13-ц
Номер провадження 2/570/443/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та позбавлення права користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та позбавлення права користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1), таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесений ним, судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді:
Бухтіярової О.М.

при секретарі: Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву з проханням зазначений позов залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на житло - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/638/1350/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:

служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та

соціальної політики Харківської міської ради, Головне управління
Державної Міграційної служби у

Харківській області про стягнення аліментів, про надання дозволу на перетинання дитиною кордону

України та надання дозволу на оформлення документів, -

В с т а н о в и в :

18.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дзержинського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Головне управління Державної
Міграційної служби у Харківській області про стягнення аліментів, про надання дозволу на перетинання дитиною кордону України та надання дозволу на оформлення документів.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді - відповідач зареєстрована за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Головне управління
Державної Міграційної служби у
Харківській області про стягнення аліментів, про надання дозволу на перетинання дитиною кордону України та надання дозволу на оформлення документів

Призначити судове засідання на 12-00 год. 06 лютого 2014 року у приміщенні суду
Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 2-во/225/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про виправлення помилки

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

31.01.2014 року заявник ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме: помилково вказана адреса боржника: АДРЕСА_1, в той час як у заяві про видачу судового наказу вказана адреса, за якою боржник зареєстрований: АДРЕСА_2 та не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника такий як - НОМЕР_1.

Заявник у судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про час та дату судового засідання. Неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз», дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у судовому наказі № 2н/2947/11 виданого Дзержинським міським судом Донецької області 06 грудня 2011 року за заявою ПАТ «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до
ОСОБА_1 зазначивши вірну адресу боржника - АДРЕСА_1 та індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: