№ 2-п-11-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 01. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву ОСОБА_1 - про перегляд
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 11. 09. 2013 року
по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Микола Дем’яненко та партнери" до
ОСОБА_1 - про визнання договору про
надання юридичних послуг розірваним,
стягнення збитків понесених
порушенням зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11. 09. 2013 року по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Микола Дем’яненко та партнери" до
ОСОБА_1 - про визнання договору про
надання юридичних послуг розірваним,
стягнення збитків понесених
порушенням зобов'язання.

Заявник мотивує свою заяву тим, що
заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 11. 09. 2013 року
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Микола Дем’яненко та партнери" до
ОСОБА_1 - про визнання договору про
надання юридичних послуг розірваним,
стягнення збитків понесених
порушенням зобов'язання задоволено.

Заявник стверджує, що вона не була
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи під час якого було
ухвалено заочне рішення належним
чином, що позбавило її можливості бути
присутньою в судовому засіданні,
надавати суду свої пояснення та докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним заявник просила
суд заяву задовольнити.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримала в повному обсязі, просила
суд про її задоволення.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З поданої заяви про перегляд заочного
рішення, а також з матеріалів справи
вбачається, що відповідач була
відсутньою в судовому засіданні під
час якого було ухвалено заочне рішення
з поважних причин.

Також вбачається, що існують докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, які не
були надані суду в судовому засіданні
при розгляді справи по суті, оскільки
відповідач була відсутньою в судовому
засіданні з поважних причин, в зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
задоволення заяви про скасування
заочного рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1
ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 11. 09. 2013 року по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "Микола Дем’яненко та
партнери" до ОСОБА_1 - про визнання
договору про надання юридичних послуг
розірваним, стягнення збитків
понесених порушенням зобов'язання -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11. 09. 2013 року по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Микола Дем’яненко та партнери" до
ОСОБА_1 - про визнання договору про
надання юридичних послуг розірваним,
стягнення збитків понесених
порушенням зобов'язання.

Призначити судове засідання по справі
на 26. 02. 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: