Справа № 209/6639/13-ц
Провадження № 2/209/1972/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Дніпровської районної
у місті Дніпродзержинську ради, треті
особи - Третя Дніпродзержинська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання права
на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати за нею
право власності в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку,
загальною площею 60,2 кв.м., житловою
площею 37,1 кв.м., з надвірними будівлями
та спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що є підставою для реєстрації
за мною права власності на зазначене
нерухоме майно в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.

На обґрунтування своїх позовних
вимог зазначила, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3
відкрилася спадщина на 1/2 частку
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. До спадкоємців першої
черги належать вона - позивач та її
сестра ОСОБА_4, яка відмовилася від
прийняття. Як єдиний спадкоємець після
смерті батька вона у встановлений
законом строк звернулася до Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено у зв'язку з з відсутністю
належних документів, що підтверджують
право власності померлого спадкодавця
на спірний будинок.

Позивачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, надала суду з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач Територіальна громада
в особі Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради свого
представника до суду не направила,
надавши суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за відсутності їх
представника.

Завідувач Третьої Дніпродзержинської
державної нотаріальної контори Бурдік
С.С. надала суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за відсутності
представника нотаріальної контори.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції в судове засідання
також не з'явився, свого представника
до суду не направила, але його неявка не
перешкоджає встановленню фактичних
обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224
ЦПК України, суд ухвалив розглядати
справу за відсутності сторін та третіх
осіб на підставі наявних у ній даних і
доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження та свідоцтвом про
укладення шлюбу зі зміною прізвища на
ОСОБА_1 з (а.с.20, 21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 11).

ОСОБА_3 не залишив заповіту.

02 вересня 2011 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3, на підставі
якої було заведено спадкову справу
№1027.

Спадкоємець першої черги ОСОБА_4 також
зверталася 11.10.2011 року до Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3, а 17.01.2012 року
подала до нотаріальної контори заяву
про відкликання заяви про прийняття
спадщини та про відмову від спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_3, що підтверджується
роз'ясненням державного нотаріуса
Третьої Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори Посипанко А.А. за
вих. № 5446/02-14 від 20 листопада 2013 року
(а.с. 9).

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах,
які не заборонені законом, а саме за
угодами.

Те, що 1/2 частина будинку АДРЕСА_1
належала померлому ОСОБА_3
підтверджується дублікатом договору
про надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 28.07.1961
року, посвідченого державним
нотаріусом, згідно якого ОСОБА_3 було
надано земельну ділянку по АДРЕСА_1
(а.с.14); архівним витягом з протоколу №10
від 03.09.1982 року засідання виконкому
Дніпровської районної Ради народних
депутатів м. Дніпродзержинська, згідно
якого було затверджено акт про прийом в
експлуатацію житлового будинку ОСОБА_3
по АДРЕСА_1 (а.с. 13); рішенням
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 18.02.1983 року у
справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про
поділ майна набутого в період шлюбу,
згідно якого за ОСОБА_8 було визнано
право власності на 1/2 частину житлового
будинку і надвірних будівель АДРЕСА_1
та розділено в натурі цей житловий
будинок з надвірними будівлями між нею
і ОСОБА_3 (а.с.24)

Право власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 було
зареєстроване за ОСОБА_3. в
Дніпродзержинському БТІ, що
підтверджується листом ОКП
"Дніпродзержинська БТІ" №76 від 16.01.2012
року .

Оскільки частина житлового будинку
належала на праві приватної власності
померлому ОСОБА_3, вона є спадковим
майном.

Як зазначила позивачка в позові, за
життя її батько ОСОБА_3 втратив
оригінали правовстановлюючих
документів на належну йому частку
житлового будинку.

Інша 1/2 частина житлового будинку
АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, яку вона успадкувала після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_8, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом (а.с. 23) та
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №2535582 від 12.01.2004 року
(а.с. 22).

Позивачка ОСОБА_1 зверталася до Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлого
батька, однак їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
у зв'язку з тим, що наданий нею дублікат
договору про право забудови на ?
частину житлового будинку не був
зареєстрованим за спадкодавцем, що
підтверджується роз'ясненням
державного нотаріуса Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори від 20 листопада
2013 року (а.с. 9)

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають батьки, діти спадкодавця
та той з подружжя, який його пережив.

Згідно ч.1 ст. 1260, ч.1 ст. 1270 ЦК
України позивачка прийняла спадщину
після померлого батька ОСОБА_3

Відповідно ч. 5 ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець першої черги є ОСОБА_4
протягом строку встановленого для
прийняття спадщини, відкликала свою
заяву про прийняття спадщини після
померлого батька.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає необхідним визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
її батька ОСОБА_3, на 1/2 частку житлового
будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 158ч.2, 169, 209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради, треті особи -
Третя Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання права
на спадщину за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ?
частку житлового будинкуЄ загальою
площею 60,2 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м.,
з господарськими будівлями та
спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що є підставою для реєстрації
за нею права власності в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів після його
ухвалення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя:
Г.А. Байбараі: