overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/232/14-ц
Провадження № 2/513/167/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

20 лютого 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

Фараонівської сільської ради Саратського району, Одеської області,

з викликом третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про

визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

Фараонівської сільської ради Саратського району, Одеської області,

з викликом третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про

визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/232/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 березня 2014 року о 09 годині, з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
22-ц/795/640/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 21 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 лютого 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 03 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 523/2459/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко
І.Г.,

при секретарі: Вовкович
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року за заявою КП "Теплостачання міста Одеси" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незаконність вимог стягувача, оскільки вони не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23.12.2013 року, виданий
Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП "Теплостачання міста Одеси" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі - 20634,85 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2525/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір і до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст.120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 24.02.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності -на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/947/14-ц
Провадження № 2-н/159/293/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 м. Ковеля звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 м. Ковеля про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 154/3326/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф. Провадження № 22-ц/773/285/14 Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука
В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції
Волинської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2013 року,

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
22-ц/773/384/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 55 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача державного комунального підприємства "Луцьктепло" на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 3 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 159/1042/14-ц
Провадження № 2/159/390/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року о 17.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 509/189/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області, яке погоджене з начальником вказаного відділу Костенко Р.В. «Про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що відповідно до виконавчого листа № 2-1367 від 18.05.2007 р., виданого Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно на користь ОСОБА_3.

Станом на 01.12.2013 року заборгованість по сплаті аліментів складає 21 114,95 грн.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його мешкання та роботи невідомо (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1), прийнятими ВДВС Овідіопольського РУЮ заходами встановити місцезнаходження боржника не вдалося, в зв'язку з чим виконати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області немає можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання ВДВС Овідіопольського РУЮ
Одеської області та оголосити ОСОБА_2 в розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Овідіопольського
РУЮ Одеської області - задовольнити.

Боржника, відповідно до виконавчого листа № 2-1367 від 18.05.2007 р., виданого Овідіопольським районним судом Одеської області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, - оголосити в розшук.

Копію ухвали направити ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козирський
Є.С.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/561/14 інстанції Рубан М.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

21.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 06 грудня 2013 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана у встановлений строк для апеляційного оскарження ухвал суду, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Сума судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду сплачена у відповідному п.п.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі неправомірними та скасування постанови, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 06 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя
В.В. Саліхов
Справа № 523/2460/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2013 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/4429/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2013 року Суворовського районного суду м.
Одеси по цивільній справі № 523/4429/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2013 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/4429/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 24.02.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1654/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 25 березня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Номер провадження № 22-ц/785/2180/14
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора
Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання майнового права щодо земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Апеляційна скарга Прокурора
Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора
Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання майнового права щодо земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Справа № 513/291/14-ц
Провадження № 2/513/190/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

21 лютого 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області,

з викликом третьої особи - ОСОБА_2

про

визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області,

з викликом третьої особи - ОСОБА_2

про

визнання права власності в порядку спадкування,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/291/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова