справа № 562/48/14-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі №562/3206/13-ц за позовом
комунального підприємства
«Здолбунівкомуненергія» про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві відповідач ОСОБА_1
просить скасувати заочне рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 25 грудня 2013
року у справі позовом КП
«Здолбунівкомуненергія» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за використану
теплову енергію в сумі 8178,27 грн., суму
індексу інфляції в сумі 54,14 грн., три
відсотки річних в сумі 294,90 грн. та
судові витрати в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що при ухвалені
оскаржуваного рішення у судовому
засіданні по даній справі не була
присутня з поважної причини, оскільки 25
грудня 2013 року перебувала у м.Шумськ
Тернопільської області у тітки, яка
знаходиться у тяжкому стані та
потребує допомоги. Суд не взяв до уваги
ті обставини, що з вересня 2011 року вона
не користується послугами позивача,
оскільки її квартира відключена від
центрального теплопостачання, що
підтверджується витягом з протоколу
міжвідомчої комісії №44 від 31 серпня 2009
року, яким надано дозвіл на
встановлення системи автономного
опалення. Представлений позивачем
розрахунок заборгованості є
необґрунтованим.

У судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся завчасно
та належним чином. Згідно поданої КП
«Здолбунівкомуненергія» заяви
зазначається, що підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні,
оскільки акт про відключення від
мережі централізованого опалення
згідно витягу №93 від 28 листопада 2013
року та технічних умов від 09 грудня 2013
року останній видано лише у січні 2014
року.

Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК
України не є перешкоджає розгляду
заяви.

За вказаних обставин неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши думку сторін та вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
грудня 2013 року Здолбунівським районним
судом Рівненської області винесено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом КП «Здолбунівкомуненергія»,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
заборгованість за використану теплову
енергію в сумі 8178,27 грн., суму індексу
інфляції в сумі 54,14 грн., три відсотки
річних в сумі 294,90 грн. та судові витрати
в розмірі 229,40 грн.

Про розгляд даної справи 02 грудня 2013
року та 25 грудня 2013 року відповідач
ОСОБА_1 повідомлялася завчасно та
належним чином шляхом направлення
судової повістки поштою з
рекомендованим повідомленням про
вручення, які останньою отримані
відповідно 21 листопада 2013 року та 13
грудня 2013 року відповідно /а.с.16, 17/.

З матеріалів справи вбачається, що між
КП «Здолбунівкомуненергія» та ОСОБА_1
укладено договір про надання послуг з
теплопостачання та гарячого
водопостачання, умовами якого
передбачено оплату споживачем наданих
підприємством послуг.

Відповідно до п.2.7 «Порядку відключення
окремих житлових будинків від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання», затвердженого
наказом №4 від 22 листопада 2005 року
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України та зареєстрованого
Міністерством юстиції України за
№1478/11758 від 09 грудня 2005 року, умови
договору про надання послуг з
централізованого теплопостачання
переглядаються на черговому засіданні
міжвідомчої комісії після
затвердження акта про відключення від
мережі централізованого опалення.

Викладене узгоджується з протоколом
засідання постійно діючої міжвідомчої
комісії Здолбунівського
міськвиконкому з питань відключень від
міських мереж центрального опалення та
гарячого водопостачання №93 від 28
листопада 2013 року та технічними
умовами на від'єднання від
централізованої системи
теплопостачання від 09 грудня 2013 року,
пунктом 1 якого передбачено повний
розрахунок за спожиту теплову енергію
/а.с.11, 12/.

Доказів від'єднання від
централізованої системи
теплопостачання у вересні 2011 року у
передбачений законодавством спосіб
відповідачем не представлено,
правильність нарахування позивачем
заборгованості за період з 15 жовтня 2011
року по 15 квітня 2013 року належними
доказами не спростовано, а відповідно
до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона покликається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що підстави для скасування
заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі цивільній
справі №562/3206/13-ц за позовом
комунального підприємства
«Здолбунівкомуненергія» про стягнення
заборгованості залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 /десяти/ днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
судового рішення у той же строк із дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: