Справа № 755/2946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
заінтересована особа: ОСОБА_1, про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання, -

У С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року заявник звернувся до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення його до виконання у
справі №2-866/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості в розмірі 618720,64 грн.,
1700,00 грн. судового збору та 252 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
620672,64 грн. Вимоги заяви мотивовано тим,
що 27.04.2010 року Дніпровським районним
судом м. Києва було прийнято рішення та
видано виконавчій лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
620672,64 грн. 01.10.2010 року державним
виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Києва було відкрито виконавче
провадження за вказаним виконавчим
листом, а постановою державного
виконавця від 12.05.2011 року виконавчий
лист був повернутий стягувачу у зв'язку
з відсутністю у боржника майна на яке
може бути звернуто стягнення. 26.09.2012
року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Агенція по управлінню
заборгованістю» був укладений договір
про надання послуг №4, відповідно до
умов якого АТ «УкрСиббанк» доручає ТОВ
«Агенція по управлінню
заборгованістю» здійснювати дії,
спрямовані на сприяння погашенню
наявної заборгованості боржників за
кредитними договорами, однаке при
передачі матеріалів справи на основі
вказаного договору, оригінал
виконавчого листа був втрачений, що
зумовило звернення до суду не лише з
вимогою про видачу дубліката
виконавчого листа, а й с проханням
поновити строк для його пред'явлення до
виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
заява представника заявника про
проведення судового розгляду без його
участі, заявлені вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилась, причини неявки
суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши наявні у ній докази приходить
до висновку про те, що заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як передбачено ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого
листа втрачено, вимоги про видачу його
дублікату є законними та
обґрунтованими. При цьому з огляду на
те, що виконавчий лист вже перебував на
виконанні і його втрата призвела не
лише до необхідності видачі дубліката
виконавчого листа, а й до поновлення
строку для пред'явлення його до
виконання, суд визнає причини пропуску
встановленого законом терміну
поважними, оскільки заявник був
позбавлений можливості звернутись до
відповідного відділу державної
виконавчої служби для примусового
виконання виконавчого листа повторно з
незалежних від нього обставин, чим
порушуються права заявника, як
стягувача в процедурі виконавчого
провадження, які не можуть бути
поновлені в іншій спосіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст., 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»,
заінтересована особа: ОСОБА_1, про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі №2-866/10 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
суму заборгованості в розмірі 618720
(шістсот вісімнадцять тисяч сімсот
двадцять) грн. 64 коп., 1700 (одна тисяча
сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 252
(двісті п'ятдесят дві) грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 620672 (шістсот
двадцять тисяч шістсот сімдесят дві)
грн. 64 коп.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-866/10, виданого Дніпровським
районним судом міста Києва 18.06.2010 року,
яким присуджено стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
суму заборгованості в розмірі 618720
(шістсот вісімнадцять тисяч сімсот
двадцять) грн. 64 коп., 1700 (одна тисяча
сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 252
(двісті п'ятдесят дві) грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 620672 (шістсот
двадцять тисяч шістсот сімдесят дві)
грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -