overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариства „Мета банк" про визнання недійсним та скасуванні свідоцтва про право власності на спадкове майно, стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину від 16.05.2013 року після смерті ОСОБА_4, яке було видано Третьою
Державною нотаріальною конторою
ОСОБА_3 га грошові кошти на рахунку в
ПАТ „Мета банк", та стягнути з відповідача 1/4 частини грошових коштів.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариства „Мета банк" про визнання недійсним та скасуванні свідоцтва про право власності на спадкове майно, стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/4231/13-ц

22.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого -судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за заявою Жежелівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа : управління Держземагенства у
Козятинському районі Вінницької області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , заінтересована особа : управління
Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області .

Від заявника - сільського голови
Слюсаренко Є.Л. надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву Жежелівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , заінтересована особа : управління
Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ :

22.01.2014
Справа № 274/776/14-ц
Провадження №2/0274/759/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

24.02.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Виконавчого комітетту Іванковецької сільської ради Бердичівського району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, іпотечного договору та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК
України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/776/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Виконавчого комітетту Іванковецької сільської ради Бердичівського району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, іпотечного договору та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 28 березня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивачі можуть змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідачі мають право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК
України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/591/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень, мешканки
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
КП " Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул.
Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 " ЖОД Райффайзен Банк "
Аваль" м. Житомир, МФО 311528, код ЗКПО 03343947 -заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1024.96 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень, мешканки
АДРЕСА_1, на користь Коростенського КП
" Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 "
ЖОД Райффайзен Банк " Аваль" м. Житомир,
МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
У Х В А Л А

27.01.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/1329/13-ц, п/с 2/174/88/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.02.2014р. о 11.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 388/105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:С. В. Степанов
УХВАЛА

Справа 133/40/14-ц

27.01.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/40/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.02.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 27.01.2014
провадження №2/279/590/14
Справа № 279/742/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади
Коростенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади Коростенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 21.02.2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони ( реєстрація учасників каб.
№33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/630/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 11.02.2014 о 10:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/697/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 18.02.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/697/14-ц та призначити її судовий розгляд на

08.04.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суд в строк до 07.04.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/716/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2013 року, якою відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи: Національний банк України,
Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в особі інспекції з питань захисту прав споживачів в
Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним та прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Себор» про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2013 року відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №274/737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/737/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання.
Дата призначення до судового розгляду 14.03.2014року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Андрійчук С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк
"Кліринговий Дім" про стягнення відсотків та пені за користування вкладом,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення відсотків у сумі 38738,83 грн. та пені у сумі 36391,02 грн. за користування вкладом.

У судовому засіданні сторони по справі заявили про укладення мирової угоди, яку просять визнати судом.

Згідно поданої мирової угоди від 24.02.2014 року сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Відповідач відшкодовує позивачеві кошти у розмірі 38 739 грн. шляхом видачі готівки через касу банку. Строк відшкодування встановлюється в один календарний день, перебіг якого починається наступного дня після підписання сторонами мирової угоди.

У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення пені у сумі 36 391,02 грн..

Сторони просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у разі укладення мирової угоди сторонами суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.175, 205, 206 ЦПК
України, сторонам роз'яснені.

Дослідивши матеріали справи та умови укладеної мирової угоди, суд приходить до висновку про те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, тому вважає за можливе мирову угоду визнати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.15, 175, 205, 206, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Банк "Кліринговий Дім" про стягнення відсотків та пені за користування вкладом, відповідно до умов якої:

Відповідач відшкодовує позивачеві кошти у розмірі 38 739 грн. шляхом видачі готівки через касу банку. Строк відшкодування встановлюється в один календарний день, перебіг якого починається наступного дня після підписання сторонами мирової угоди.

У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення пені у сумі 36 391,02 грн..

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

27.01.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/1316/13-ц, п/с 2/174/82/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 03.02.2014р. о 09.45 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик