overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/147/14-ц
Провадження № 2/618/52/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря - Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають окремо, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.

В попереднє судове засідання представник позивача за дорученням не з»явилася, надавши заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, надавши заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 08.06.2007 р.
(а.с. 6), від якого дітей не мають.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Шлюб розривається вперше.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, їх шлюб підлягає розірванню.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є. О. Бунін
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/125/14-ц
Провадження № 2/280/163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 30.01.2014 року на 11:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 30.01.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 537/4176/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2014 року Крюківський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Степури А.А., при секретарі - Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства «Юстиції» в особі
Полтавської філії про визнання прилюдних торгів недійсним, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі
Полтавської філії, Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.. 203,205,215, 256, 260,267, 388 ЦК
України, Закону України «Про іпотеку»,
Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Спеціалізованого підприємства
«Юстиції» в особі Полтавської філії про визнання прилюдних торгів недійсним - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Полтавської філії,
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися - задовольнити.

Визнати прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна, а саме вбудованого магазину літ. «А» загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці відповідно до державного акту, виданого Кременчуцької міською радою 13.07.1999 року №48, що проводилися 23.05.2012 року приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» згідно протоколу № 22/248/12/1-1 такими, що відбулися.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 58,85 грн.

Стягнути з приватного підприємства
«Спеціалізованого підприємства
«Юстиції» в особі Полтавської філії на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 58,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.02.2014 року.

Суддя:

Степура А.А.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/210/14-ц
Провадження № 2/280/201/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

10.02.2014 року до Коростишівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України, повертається позивачеві, відповідно вимог п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Оскільки, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, то враховуючи вищезазначене, заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевказане, керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.Василенко
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 17» лютого 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код вул. Шевченка, 2, м. Харків, роз./рах. 3519311, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2008р. по 31.01.2014р. в розмірі 1039грн. 36коп. з урахуванням 3% річних та індексу 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
№ рядка статзвіту
Справа № 717/278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в смт. Кельменці, вул. Матросова, 15
Кельменецького району, Чернівецької області являється матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 13 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/271/14-ц
Провадження № 2/280/226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 13:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 25.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/595/14-ц номер провадження 6/695/51/14
УХВАЛА

17.02.2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши подання заступника начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ
Макаренко С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВДВС
Золотоніського МРУЮ Макаренко С.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до погашення заборгованості по кредиту згідно рішення суду в повному обсязі, мотивуючи подання тим, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, тому що відповідач може виїхати за межі території України.

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, вважає що воно не підлягає до задоволення оскільки ухвалою суду від 16.10.2013р. гр. ОСОБА_2 уже обмежено виїзд за межі України до виконання зобов'язань за кредитним договором перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» по цьому ж виконавчому листу № 695/799/13-ц, провадження № 2-574/2013р., виданому відповідно до рішення суду від 22.05.2013 року.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ
Макаренко С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. В. Матвієнко
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу.

Зацікавлена особа може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали направити сторонам.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/36/14 у справі № 751/1779/14

21 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України заяви лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні
Ященко К.М. про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянку ОСОБА_2, без її згоди, -

Встановив:

Лікар-психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку громадянки ОСОБА_2 в психіатричний заклад.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.280
ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви - немає.

Керуючись ст. ст. 156, 281 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні
Ященко К.М. про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянки ОСОБА_2, без її згоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:10 на 21 лютого 2014 року

У судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, особу, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги -
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

556/2185/13-ц

19.02.2014 .

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судовому засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК
України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача зроблено в межах його цивільної дієздатності, не порушує законних прав позивача, і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Іванків О.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до садового товариства «Фотон», третя особа державний реєстратор реєстраційної служби Черкаського РУЮ
Шакун Н.В. про визнання загальних зборів від 22.12.2013р. нелегітимними, визнання рішень недійсними, -

в с т а н о в и в:

27.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі було відкрито 28.01.2014р. Згідно письмової заяви від 27.01.2014р., позивач просив його повідомляти про дату та час розгляду справи за допомогою СМС-повідомлення.

В судове засідання на 10.02.2014р. позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду письмове клопотання від 10.02.2014р. про перенесення судового засідання на інший день у зв'язку з хворобою, будь-яких документів з медичного закладу не надав. В судове засідання на 20.02.2014р. позивач повторно не з'явився, неповідомивши про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за допомогою СМС-повідомлення. Позивач не подавав до суду заяв про розгляд справи без його участі.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України проводиться незалежно від поважності причин повторної неявки позивача, про що вказується і в судовій практиці судів вищих інстанцій.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутись із даним позовом до суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства «Фотон», третя особа державний реєстратор реєстраційної служби Черкаського РУЮ Шакун Н.В. про визнання загальних зборів від 22.12.2013р. нелегітимними, визнання рішень недійсними - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський