АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Кравець Д.І.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Нежура В.А. перевіривши матеріали
справи за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року у
справі за позовом Приватного
підприємства «Ельба-Інвест» до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_1, Державна
податкова інспекція у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів про виключення майна з акту
опису, зняття з нього арешту та
зобов'язання повернути грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року позов
Приватного підприємства
«Ельба-Інвест» до Головного управління
Міндоходів у м. Києві, треті особи:
ОСОБА_1, Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів про виключення
майна з акту опису, зняття з нього
арешту та зобов'язання повернути
грошові кошти задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві звернулося до
суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3
грудня 2013 року апеляційна скарга ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві була залишена без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, а саме надання заяви про
поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 3 грудня 2013 року апелянт ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві отримало 12 грудня 2013 року,
однак станом на 22 грудня 2013 року
недоліки, зазначені в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня
2013 року, не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року у
справі за позовом Приватного
підприємства «Ельба-Інвест» до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_1, Державна
податкова інспекція у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів про виключення майна з акту
опису, зняття з нього арешту та
зобов'язання повернути грошові кошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя :