Справа № 127/4656/13-ц
Провадження 2/127/2331/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці ректора
Вінницького обласного інституту
післядипломної освіти педагогічних
працівників про роз'яснення механізму
виконання рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
17.12.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Вінницького
обласного інституту післядипломної
освіти педагогічних працівників про
визнання незаконними доган, наказу,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась
вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 17.12.2013 р.
позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного
інституту післядипломної освіти
педагогічних працівників про визнання
незаконними доган, наказу, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди -
задоволено частково та визнано таким,
що не відповідає чинному законодавству
наказ № 13-к від 22.01.2013 р. прийнятий
адміністрацією Вінницького обласного
інституту післядипломної освіти
педагогічних працівників про
звільнення з роботи ОСОБА_1, завідувача
кабінету методики викладання
української мови і літератури
Вінницького обласного інституту
післядипломної освіти педагогічних
працівників, скасувано його та
постановлено рішення яким поновити
ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача
кабінету методики викладання
української мови і літератури
Вінницького обласного інституту
післядипломної освіти педагогічних
працівників. Стягнуто з Вінницького
обласного інституту післядипломної
освіти педагогічних працівників на
користь ОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 22.01.2013 року по
30.09.2013 р. в сумі 22575,00 гривень. Стягнуто з
Вінницького обласного інституту
післядипломної освіти педагогічних
працівників на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду в сумі 10000,00 (десять тисяч)
гривень. Рішення суду в частині
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за один місяць в сумі 2709,00
гривень допущено до негайного
виконання. Стягнуто з Вінницького
обласного інституту післядипломної
освіти педагогічних працівників на
користь держави судовий збір в сумі 344,10
гривень.

Ректор Вінницького обласного
інституту післядипломної освіти
педагогічних працівників звернувся до
суду з заявою про роз'яснення механізму
виконання вказаного рішення суду,
мотивуючи тим, що станом на 25.12.2013 р.
посада, на яку, відповідно до вказаного
рішення суду, слід поновити ОСОБА_1,
відсутня.

В судове засідання сторони не з'явились
з невідомих суду причин, хоча про
розгляд справи повідомлялись завчасно
та належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Відповідно до ст.. 14 ЦПК України та
постанови пленуму Верховного суду
України № 14 від 18.12.2009 року, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суть рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17.12.2013 р., та те, що дане
рішення суду ще не виконане і строк
протягом якого його може бути
пред'явлено до примусового виконання
не закінчився суд, вважає за можливе та
доцільне задовольнити заяву ректора
Вінницького обласного інституту
післядипломної освіти педагогічних
працівників та роз'яснити вищевказане
рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
209, 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
17.12.2013 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницького обласного
інституту післядипломної освіти
педагогічних працівників про визнання
незаконними доган, наказу, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди,
відповідно до ст.. 14 ЦПК України та
постанови пленуму Верховного суду
України № 14 від 18.12.2009 року має бути
виконано у спосіб, передбачений ЗУ «Про
виконавче провадження».

Ухвала суду є невід'ємною частиною
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом піти днів з дня її
проголошення.

Суддя :