overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 575-90-29, тел/факс 575-90-31
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________ справа № 753/2250/14-ц провадження №
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Басалаєва
А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за актом порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за актом порушення.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом. Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до абзацу четвертого частини шостої статті 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За інформацією наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві боржник ОСОБА_1 по
Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 96, 97, 100, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за актом порушення.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА
Справа № 373/282/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою та просить встановити факт того, що він є двоюрідним братом померлого ОСОБА_4.
Визнати заповіт від 06.07.2010 №1124, який був посвідчений приватним нотаріусом
Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 - недійсним.

27.01.2014 позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 2/359/206/2014р.
У Х В А Л А

27.01.2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Мельника О.О.,

при секретарі Швачко
О.О.,

за участю представників сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району, третя особа -Комунальне підприємство
Бориспільської районної ради
Київської області «Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування на частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 15.01.2014р. відмовлено в прийнятті до сумісного розгляду зустрічного позову в частині визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за заповітом від 27.01.1999р.

В судовому засіданні відповідач повторно звернувся з зустрічним позовом про визнання права власності на ? будинку в порядку спадкування за заповітом, в т.ч. на ? частину в порядку спадкування за заповітом від 27.01.1999р. та на ? частину в порядку спадкування за заповітом від 31.10.1991р.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи прийшов до висновку, що у відкритті провадження та прийнятті до сумісного розгляду зустрічні позовні вимоги щодо визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за заповітом від 27.01.1999р., слід відмовити на підставі ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України, приймаючи до уваги що є таке, що набрало чинності рішення Бориспільського міськрайсуду від 21.11.2012р. по спору з того ж предмету, з тих же підстав та між тими ж сторонами, оскільки, як вбачається з доданої до клопотання копії позовної заяви відповідача від 10.07.2012р., вимоги останнього складались з визнання права власності на ? будинку, з яких просив визнати право власності на ? частину в порядку спадкування за заповітом від 27.01.1999р. та на ? частину в порядку спадкування за законом від 31.10.1991р. і за даними вимогами є таке, що набрало чинності рішення Бориспільського міськрайсуду від 21.11.2012р., і в зустрічні заяві заявлені аналогічні вимоги з тих же підстав та з того ж предмету.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.122 ч.2.п.2, ст.123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті до сумісного розгляду та у відкритті провадження по справі по зустрічному позову в частині визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за заповітом від 27.01.1999р.- відмовити.

Суддя О.О.Мельник
Провадження № 2-н/537/134/2014
Справа № 537/189/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.01.2014 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 449 грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бресту
МФО 331489, код 0КПО 03361655 заборгованість за постачання води та водовідведення в сумі 449 (чотириста сорок дев*ять) грн.49 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Справа № 142/104/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі номер 142/104/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 30 січня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 30 січня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 373/161/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на його користь 24760 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.02.2014.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 04.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа
№ 373/173/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22 травня 2007 року
Виконавчим комітетом Дівичківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області (актовий запис № 1).

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.

Відповідачу надати суду до 05 лютого 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І.
Керекеза
Справа № 358/119/14-ц Провадження № 2-о/358/11/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання
Заявник звернулась до суду з заявою про надання їй дозволу на право укладення шлюбу, оскільки вона на даний час являється неповнолітньою та вагітною.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання
Призначити судове засідання по даній справі на 04 лютого 2014 року на 10 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з викликом сторін та свідків.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 2/359/206/2014р.
У Х В А Л А

27.01.2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Мельника О.О.,

при секретарі Швачко
О.О.,

за участю представників сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району, третя особа -Комунальне підприємство
Бориспільської районної ради
Київської області «Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування на частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району, третя особа -
Комунальне підприємство
Бориспільської районної ради
Київської області «Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, і в судовому засіданні його представник заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначивши по справі, вказану експертизу, оскільки для повного та об'єктивного, відповідно до ст.16 ЦК
України, вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання

При цьому суд вважає за доцільне сформулювати лише одне нижченаведене питання.

Клопотання щодо іншої експертної установи та інших питань, не надійшло.

На підставі викладеного,

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, третя особа - Комунальне підприємство
Бориспільської районної ради
Київської області «Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування на частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району, третя особа -
Комунальне підприємство
Бориспільської районної ради
Київської області «Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування - судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої, доручити експерту
ОСОБА_5, м.Переяслав-Хмельницький , вул.Миру 2(т.НОМЕР_2, НОМЕР_1) попередивши його, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які будівельні матеріали, в якій кількості та якої вартості, були використані при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1?

Оплату експертизи покласти на
ОСОБА_3

В розпорядження експертів надати матеріали справи 2/359/206/2014р.

Провадження по справі, зупинити до повернення матеріалів справи з висновком експерта, до суду.

Суддя О.О. Мельник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору;

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа
№ 373/153/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить стягнути з ОСОБА_2, на її користь на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти за останні 7 місяців та стягувати в подальшому в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 13 год. 40 хв. 31.01.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 31.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються , відомості про розмір середньомісячної заробітної плати, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д. В. Свояк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року
Справа № 542/2792/13-ц

2н/542/5/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 600 грн. 98 коп., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 600 грн. 98 коп.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 600 грн. 98 коп., видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
У Х В А Л А

556/77/14-ц

16.01.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради
Володимирецького району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_30_» січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.