overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/5086/13-ц

2/401/71/14

25 лютого 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 11 березня 2014 року о 09 год. 15 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

25.02.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/696/14-ц

2/401/472/14

25 лютого 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м.
Світловодськ, Кіровоградська область 07 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

25.02.2014
Справа № 444/1369/13-ц
Провадження № 2/444/20/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Жовківського нотаріального округу
ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, фізичної особи- підприємця
ОСОБА_4 про скасування договорів оренди та суборенди, довіреності, відшкодування завданих збитків державі і заподіяної моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про скасування договорів оренди та суборенди, довіреності, відшкодування завданих збитків державі і заподіяної моральної шкоди відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 459/369/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 444/79/14-ц
Провадження № 2/444/176/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі -
Брунець Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачкою 01 травня 1996 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 7.

Від шлюбу у них є неповнолітні діти.

Спільне життя між сторонами не склалось у звязку з тим, що у них різні інтереси, різні друзі та знайомі. У звязку з цим, шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, спільне господарство не ведеться, кожен з них створює сам свій спосіб життя.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому формально існуючий шлюб сторони просять припинити.

Шлюб розпався і існує формально.
Сторін фактично ніщо не з'єднує.
Просить шлюб розірвати.

Позивач надав до суду клопотання в якому просить слухати справу у йоговідсутності, свої позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач надав до суду клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю, просить позов задоволити.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , який був укладений 01.05.1996 року в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, актовий запис № 7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мікула В. Є.
справа № 462/839/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"13" лютого 2014 р.
Залізничний районний суд м. Львова в складі :

Головуючої - судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013 р. за заявою ЛКП «Скнилівок» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17275 грн. 29 коп., та 114 грн.70 коп. судових витрат.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на необґрунтованість та недоведеність заяви стягувача. Крім того, вказав, що стягувач неналежно виконує свої обов'язки по наданню послуг та жодного договору про надання послуг між боржником та стягувачем не було укладено.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 95 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що не погоджується із поданою заявою стягувача, так як вона необґрунтована, наведене в заяві недоведене та не обґрунтовується доказами, послуги надаються не в повному обсязі, а тому судовий наказ просить скасувати.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, ст.197 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 23.12.2013 року виданий
Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 17275 грн. 29 коп., та 114 грн.70 коп. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 256/290/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2011 року по 01.03.2013 рік в розмірі 1697,43 грн. з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» про видачу судового наказу з вимого про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2011 року по 01.03.2013 рік в розмірі 1697,43 грн. з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3- прийняти до провадження суду.

Суддя
І.А. Гладка

25.02.2014
Справа № 444/3662/13-ц
Провадження № 2/444/106/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куликівської селищної ради, Львівсьокого обласного підприємства технічної інвентаризації, Відділу
Держземагенства у Жовківському районі, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачів : Державна реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції у
Львівській області про визнання недійсним державного акту та витягу про реєстрацю прав власності, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Куликівської селищної ради,
Львівсьокого обласного підприємства технічної інвентаризації, Відділу
Держземагенства у Жовківському районі, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачів : Державна реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції у
Львівській області про визнання недійсним державного акту та витягу про реєстрацю прав власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 444/320/14-ц
Провадження № 6/444/10/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є.

оглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О
В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

При подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч.2 п.4 (2) Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 23.10.2013 року), відповідно до якого за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір сплачується у розмірі 3, 00 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, заяву необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_3 строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 370
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Мікула В. Є.
справа № 462/1431/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ і в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема:

- згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Між тим, у позовній заяві відсутня вказівка на ціну позову та не додано доказів на підтвердження такої на час подання позовної заяви.

- згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази, які підтверджують вказані обставини, однак позивачем не зазначено доказів, на підтвердження того, що вказаний об'єкт нерухомості перебуває у його власності
/зокрема, документ, що посвідчує його право власності/. Водночас позивачем не обґрунтовано, чому запропонованого ним варіанту поділу із посиланням на відповідні докази.

- Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували сплату позивачем вказаних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ і в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя:

І.Д.Іванюк
Справа № 447/3896/13-ц 04.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Головатий А. П. при секретарі Савків Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 26.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
В судові засідання позивачне з'являвся повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками наявиними у матеріалах справи. Позивачу було надіслано повідомлення на виконання ухвали від 24.12.2013 року про визнання його явки обов'язковою. Крім того, коли позивач з'являвся в суд для з'ясування дати наступного судового засідання йому було роз'яснено, що його явка є обов'язковою і йому слід дати пояснення особисто у судовому засіданні та подати докази на підтвердження його позовних вимог. Однак, незважаючи на це позивач 31.01.2014 року надіслав в суд повторно заяву про розгляд справи у його відсутності, перефразувавши в ній свої позовні вимоги.
За таких обставин, відповідно до ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя: