У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Юровська Г.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси

від 13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ
«Укргазбанк») про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, матеріальної
допомоги на оздоровлення, компенсації
за невикористанні дні додаткової
відпустки за роботу із шкідливими і
важкими умовами праці, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом,
вказуючи, що наказом від 09 серпня 2013
року № 262-П з підстав, передбачених п. 1
ч. 1 ст. 40 КЗпП України, його було
звільнено з посади заступника
начальника відділу забезпечення
діяльності дирекції юридичного
управління Одеської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк» з 14 серпня

2013 року у зв'язку з реорганізацією та
скорочення штату працівників.

Вважає, що його звільнення є таким, що
суперечить чинному законодавству, на
підставі чого просить суд: скасувати
наказ

від 09 серпня 2013 року № 262-П в частині
звільнення, поновити його на посаді
заступника начальника відділу
забезпечення діяльності дирекції
юридичного управління Одеської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»,
стягнути заробітну плату за час
вимушеного прогулу з моменту
звільнення і до дати ухвалення
судового рішення, стягнути матеріальну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік в
розмірі одного посадового окладу в
сумі

4 100 грн, стягнути компенсацію за 12 днів
невикористаної додаткової відпустки
за роботу із шкідливими і важкими
умовами праці роботи

з 2009 року по 2013 рік у розмірі 2 037 грн,
стягнути середній заробіток за
затримку розрахунку при звільненні за
період з моменту звільнення і по дату
ухвалення судового рішення, сягнути
моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 13 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
24 січня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника відділу забезпечення
діяльності дирекції юридичного
управління Одеської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк.

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогул з 14 серпня 2013
року по 13 листопада 2013 року у розмірі 16
838 грн 25 коп. без врахування податків та
обов'язкових платежів, що підлягають
відрахуванню із заробітної плати, та
моральну шкоду в сумі 5 тис. грн.

У задоволенні решти частини позовних
вимог відмовлено.

У касаційні скарзі ОСОБА_2, посилаючись
на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм

процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
стягненні матеріальної допомоги,
компенсації за невикористанні дні
додаткові відпустки, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, ухвалити в цій частині
нове рішення, яким позов задовольнити
повністю.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального
права..

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, матеріальної
допомоги на оздоровлення, компенсації
за невикористанні дні додаткової
відпустки за роботу із шкідливими і
важкими умовами праці, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Приморського районного суду

м. Одеси від 13 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 24 січня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська