Справа № 372/367/14-ц
№339/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Державної міграційної служби України в
Київській області Обухівського РВ про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
та зняття з реєстрації,

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся до
Обухівського районного суду Київської
області із позовом в якому просить
визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням будинком АДРЕСА_1, та
зобов»язати Обухівське РВ УДМС України
в Київській області зняти відповідачів
з реєстраційного обліку. Обґрунтовуючи
заявлені по справі позовні вимоги,
позивач зазначив, що 29.02.1984 року йому на
підставі договору дарування перейшов у
власність будинок АДРЕСА_1. 26.03.2011 року
він будучи власником вказаного будинку
зареєстрував своїх сватів ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 на їх прохання. Відповідачі
ніколи не проживали в його будинку,
комунальні платежі не сплачували, їх
речі в будинку відсутні. Добровільно
зніматись з реєстрації відповідачі
відмовляються, чим порушуються права
позивача, а тому він змушений був
звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
підтримав свій позов в повному обсягу
та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_1
позовні вимоги визнала та не
заперечила щодо їх задоволення, та
пояснила що відповідачі в будинку
АДРЕСА_1, ніколи не проживали вони
постійно проживають в м. Києві, а
приїхати та знятись з реєстрації в них
немає часу.

Відповідач Обухівське РВ УДМС
України в Київській області в судове
засідання не з»явився на адресу суду
подав клопотання про розгляд справи у
його відсутність.

Суд, вислухавши, позивача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з договору дарування
будинку від 29.02.1984 року, який був
зареєстрований в Обухівському БТІ за
№1217 від 29.03.1984 року, позивачу ОСОБА_2
належить на праві власності будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується
вищевказаним договором.

Відповідно до будинкової книги
виданій ОСОБА_2, та адресної довідки
ВАДР ГУДМС України в м. Києві
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 є
зареєстровані в будинку АДРЕСА_1.

Факт не проживання відповідачів в
спірному житлі визнається
представником відповідачів, та
визнанням ним позовних вимог, оскільки
обставини визнані сторонами та іншими
особами які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню відповідно до
ст.61 ч.1 ЦПК України.

Листом Обухівського РВ УДМС України
в Київській області від 17.01.2014 року, та
телеграмою підтверджується звернення
позивача до відповідачів, щодо їх
добровільного зняття з реєстраційного
обліку.

Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб (ч.1 ст. 383 ЦК України).

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК
України).

Зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі: судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою (ч.1 ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні»).

Відповідно до ст.11 цього ж Закону
реєстрація місця проживання
здійснюється відповідним органом
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації, яким є Відділ ГУ ДМС
України.

Судом встановлено, що до
теперішнього часу відповідачі не
знялись з реєстрації, що позбавляє
позивача як власника в повній мірі
користуватися, розпоряджатися та
володіти своїм майном.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини по справі, вимоги чинного
законодавства, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням будинком АДРЕСА_1 є
законними та обґрунтованими у зв»язку
з чим вони підлягають задоволенню.

Що ж стосується позовних вимог
про зобов»язання Обухівського РВ УДМС
України в Київській області зняти
відповідачів з реєстраційного обліку,
то вона задоволенню не підлягає,
оскільки згідно до ст.7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», після набрання
рішенням суду законної сили Обухівське
РВ УДМС України в Київській області
зобов»язане зняти з реєстрації
відповідачів.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 10,15,60,61,212-214,292,294 ЦПК
України, ст.ст. 317,319,321,405 ЦК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: