overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2033/2-1766/2011
№ пр. 2/645/7/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої
І.В., при секретарі - Вітко Я.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану, знос будівлі,

Ухвалою суду від 28.08.2013 р. по справі призначено проведення судово-технічної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

21.01.2014 р. справа повернена до суду з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану, знос будівлі, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2013 р. на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/7680/13-ц
Провадження № 22-ц/772/936/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв
Тульчинський районний суд Вінницької області від 13 січня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв Тульчинський районний суд Вінницької області від 13 січня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Провадження № 2/752/1202/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

21.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.12.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Любек (Федеративна Республіка
Німеччини), актовий запис № 1123 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 які мешкають за адресою:
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Харківміськгаз" суму заборгованості у розмірі 635 (шістсот філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823).
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 0 грн. 42 коп. та суму 3 % річних в розмірі 13 грн.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р № чотирнадцять) грн. 70 коп. на кожного.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______"________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
_____________________________________________ Алфьорова Т.М
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/293/14-ц
Провадження №2/636/396/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 року на 9.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 р. Червонозаводский районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря -Барибіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісяця, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, з січня 2014 року не проживає разом з нею та не надає матеріальну допомогу на утримання сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі,пояснила, що ОСОБА_2 має підробітки та взмозі сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що з січня 2014р. він не працює, тому взмозі сплачувати аліменти у розмірі 750 грн.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 30.05.2000 року, встановлено, що батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно пояснень сторін та довідки з місця проживання (а.с.14) ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю, батько проживає окремо, матеріальної допомоги у січні 2014 року на утримання сина не надавав.

У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст..182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наряду з іншими обставинами стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

З урахуванням матеріального становища відповідача, відсутності у нього постійного заробітку, суд вважає правильним стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі не меншему 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, т.т. 750 грн.

На підставі ст..367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст..192 СК України у разі зміни матеріального становища відповідача, розмір аліментів може бути збільшено за позовом одержувача аліментів.

Судові витрати стягнути з відповідача на підставі ст..88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.180,182, 199,200 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 750 грн. щомісячно з 10.01.2014 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь УДК у Червонозаводському районі м.Харкова, код 24134627, банк ГУДКУ в
Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код суду 02894059.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Сорока О.П.
Провадження № 2/641/910/2014
Справа № 641/614/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2, громадянина України, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на її користь на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 28.02.2014 року о 11-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
№ пр.2/645/916/14
Справа № 645/1270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину вказуючи, що 03.09.1994 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Подружжя має від шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час стосунки між подружжям погіршилися. Спільно вони не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі ? частини заробітку

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 511/172/14-ц
Номер провадження 2-н/511/4/14
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. року, суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ПАТ
"Енергопостачальна компанії
Одесаобленерго"в особі
Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 3683,24 грн.,

В С Т А
Н О В И В :

20.01.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго"в особі
Роздільнянського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 3683,24 грн. та судового збіру.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст..98 ЦПК України.

Дана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК
України, судсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанії Одесаобленерго"в особі
Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 3683,24 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А . В . Ільяшук
Дата документу 27.01.2014
Справа №636/89/14-ц
№2/636/290/14 позовної заяви як неподаної 27 січня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа
Банк» про перерахунок суми кредиту та реструктуризацію боргу, скасування нарахованих штрафів та пені, встановлення твердої грошової суми до 14.01.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про перерахунок суми кредиту та реструктуризацію боргу, скасування нарахованих штрафів та пені, встановлення твердої грошової суми до сплати. Заява була подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, так судовий збір не сплачено; відсутня письмова відповідь з ПАТ «Альфа Банк» з яких причин неможливо оформити перерахунок та реструктуризацію боргу за договором кредиту, і взагалі зверталася позивачка з письмовою заявою про це до банку чи ні; на підставі викладеного позивачці був наданий строк для сплати судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок та надання письмової відповідь з банку на її звернення за розрахунком суми заборгованості, штрафних санкцій і пені, та на укладання договору реструктуризації боргу або докази
До наступного часу недоліки позовної заяви не усунені, судовий збір не
Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа Банк» про перерахунок суми кредиту та реструктуризацію боргу, скасування нарахованих штрафів та пені, встановлення твердої грошової суми до сплати - вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її ухвалення - апеляції.

Суддя:
№ пр. 2/645/2653/14 17 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах , третя особа Відділ державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах на користь
ОСОБА_2 в розмірі 14 347 грн. 76 коп., що утворилась за період з 23.11.2009 р. по 18.11.2012
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/36/14-ц
Провадження № 2/280/128/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 10 год. 00хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул. Карла
Маркса,52.

Відповідачу в строк до 03.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.О.
Василенко
№ 2/645/483/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої
I.В., при секретарi - Гудзенко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення суду буде складене через 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк " заборгованість у розмірі 2 431 грн. 98 коп., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 2 661 грн. 38 коп .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
№ 2о/645/40/14
№ 645/883/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зацікавлена особа Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини, вказуючи, що вони перебувають у шлюбі та вирішили збільшити сім'ю, усиновивши дитину, позбавлену батьківського піклування.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 252
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 13.02.2014 р. на 12 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова. у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявникам, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева
І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.229 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А
Н О В И В:

12.12.2014 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2012 р. у справі за позовом
КП «ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказав, що він не з'явився у судове засідання з поважних причин, копію судового рішення не отримував. Вважає, що судове рішення є необґрунтованим, оскільки він сплачує за комунальні послуги.
Крім того, необхідно застосувати позовну давність.

Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про час отримання відповідачем копії заочного рішення, строк на подання заяви, передбачений ст.228 ЦПК України, заявником не пропущений.

Керуючись ст.122, ст.230 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2012 р. у справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Признати судовий розгляд на 25.02.2014 р. на 17 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№
№ 2/645/275/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої
І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового бюро України 24 021 грн. 85 коп. в порядку регресу та судовий збір у розмірі 240 грн. 21 коп., а всього стягнути 24 262 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя