Справа № 2-9018/11
Провадження 2п/201/31/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд

м.
Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Башмакова
Є.А.,

при секретарі - Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська фірма «Мрія» до
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, СГІРФО Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, виселення та зняття з
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська ухвалено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
фірма «Мрія» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
виселення та зняття з реєстрації.

Згідно вказаного рішення було вирішено
виселити ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1, адреса
проживання: АДРЕСА_1) з кімнати АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення;
виселити ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2, адреса
проживання: АДРЕСА_2) з кімнати АДРЕСА_2
без надання іншого жилого приміщення;
виселити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3, адреса
проживання: АДРЕСА_3) з кімнати АДРЕСА_3
без надання іншого жилого приміщення;
виселити ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_4, адреса
проживання: АДРЕСА_3) з кімнати АДРЕСА_3
без надання іншого жилого приміщення;
виселити ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_5, адреса
проживання: АДРЕСА_4) з кімнати АДРЕСА_4
без надання іншого жилого приміщення;
виселити ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_6, адреса
проживання: АДРЕСА_5) з кімнати АДРЕСА_5
без надання іншого жилого приміщення;
зобов'язати СГІРФО Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області (49027, м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченко, б.7) зняти ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2,
адреса проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_1
(ІПН: НОМЕР_3, адреса проживання:
АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_4, адреса
проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (ІПН:
НОМЕР_5, адреса проживання: АДРЕСА_4),
ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_6, адреса проживання:
АДРЕСА_5) з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1; стягнути солідарно з
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 37 грн. 00
копійок та судовий збір в розмірі 110
грн. 50 копійок.

У січні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із
заявою про перегляд заочного рішення. В
обґрунтування своїх вимог посилались
на те, що у судових засіданнях вони не
були присутні та не були належним чином
повідомлені про розгляд и тим самим не
могли надати докази, які мають суттєве
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні представник
позивача заперечував проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки не вбачає
законних підстав для його скасування.

Відповідачі та представники
відповідачів в судовому засіданні
заяву про перегляд заочного рішення
підтримали, просили її задовольнити та
скасувати заочне рішення суду від 06
вересня 2011 року, та пояснили, що на
поштових повідомленнях, що містяться в
матеріалах справи, про вручення
судових повісток та копії заочного
рішення вони розписувалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 сг. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не заявився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що строк подання заяви про
перегляд заочного рішення був
пропущений з поважних причин та є всі
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
фірма «Мрія» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
виселення та зняття з реєстрації, -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 строк подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 06 вересня
2011 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
фірма «Мрія» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
виселення та зняття з реєстрації -
скасувати та призначити вказану
цивільну справу до розгляду в
загальному порядку на 12 годину 30 хвилин
18 лютого 2014 року у приміщенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Башмаков