23 січня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шиянової Л.О.
за участю секретаря - Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Позивач у листопада 2013 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що
квартира АДРЕСА_1 належить їй на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 21 травня 2008 року,
реєстраційний №6-08-302630-92. С 10.01.1996 року
у зазначеній квартирі зареєстрований
її колишній чоловік ОСОБА_2. На даний
час в квартирі проживають вона та її
діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 проживав у
квартирі до серпня 2012 року. З серпня 2012
року ОСОБА_2 у даній квартирі не
проживає, зібрав усі свої ободисті речі
та пішов із квартири, по теперішній час
не підтримує з нею ніяких стосунків, не
спілкується, житлом не цікавиться, не
має потреби в ньому, не несє ніяких
витрат по його утриманню, не сплачує
комунальні платежі, у зв'язку з чим їй
доводиться мати витрати по оплаті за
відповідача, хоча вона не має
достатнього доходу, особистих речей
відповідача у квартирі не має, не
повертався з метою вселення, вона не
має можливості отримати субсидію. Де
він знаходиться на даний час їй не
відомо. Відповідач за даною адресою
зареєстрований, однак фактично не
проживає, тому вона вимушена
звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву із
проханням слухати справу у її
відсутність, позов підтримала у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
неодноразово не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
причина неявки суду невідома. Згідно
ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи. Враховуючи, що відповідач у
справі належним чином повідомлений
про день та час слухання справи і від
нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, та в матеріалах справи
достатньо наявних доказів, позивач не
заперечує проти винесення заочного
рішення, суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи у відсутності
не з'явившегося відповідача.

У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4
ст. 169 та ст. ст. 224,225 ЦПК України вважає
необхідним провести заочний розгляд
справи, проти чого не заперечувала і
позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обгрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 21 травня 2008 року,
реєстраційний №6-08-302630-92, виданого
згідно з розпорядженням від 21травня 2008
року, №2900-Ц2 (а.с. 12).

В квартирі на даний час зареєстровані
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
довідкою №1161 від 22.10.2013 року КП
«Жилкомсервіс», дільниця №65 (а.с. 4).

Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 розірвано
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10.01.2011 року (а.с. 10).

Як зазначила в позові позивач, з серпня
2012 року ОСОБА_2 у даній квартирі не
проживає, зібрав усі свої ободисті речі
та пішов із квартири, по теперішній час
не підтримує з нею ніяких стосунків, не
спілкується, житлом не цікавиться, не
має потреби в ньому, не несє ніяких
витрат по його утриманню, не сплачує
комунальні платежі, у зв'язку з чим їй
доводиться мати витрати по оплаті за
відповідача, хоча вона не має
достатнього доходу, особистих речей
відповідача у квартирі не має, не
повертався з метою вселення, вона не
має можливості отримати субсидію. Де
він знаходиться на даний час їй не
відомо.

Факт не проживання відповідача у
спірній квартирі підтверджується
актами від 20.08.2012 року, 24.12.2012 року,
30.04.2013 року, 14.06.2013 року, 30.09.2013 року
(а.с.5-9).

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців, а у
випадку відсутності з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а у разі спору
- судом.

Визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку згідно ст. 72 ЖК
України.

Поважних причин відсутністі
відповідача на спірної житлової площі
судом не встановлено, а тому у суда є
всі підстави для визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
спірним жилим приміщенням.

На підставі викладенного та керуючись
ст. ст. 5, 7, 10, 57, 59, 60, 61, 169, 208,209, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК Украины, ст. ст. 71 ,72 ЖК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 втратившим
право користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Жовтневий районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Л.О.
Шиянова