Номер провадження 2/404/459/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі-
Вітохіній Н.А.

за участю прокурора-
Сніцар Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
- орган опіки та піклування в особі
Служби у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із
позовом, яким просить позбавити
відповідача ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивувала тим, що
25.12.1999 року між нею та відповідачем
зареєстровано шлюб, який 19.11.2003 року
розірвано. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем фактично
перестали жити, як подружжя, ще до
народження дитини, а остаточно залишив
сім"ю через місяць після її народження.
З того часу, жодного разу не бачив
доньку, матеріально будь-яким чином не
допомагав. Єдиний раз відповідач
цікавився дочкою, коли його мати-
ОСОБА_4 в 2012 році прохала дати їм копію
свідоцтва про народження дитини,
оскільки її син перебував в СІЗО під
слідством за незаконне придбання та
розповсюдження наркотичних засобів.
Незважаючи на несплату аліментів на
утримання дитини, заборгованість по
яким складає - 45 764,81 грн., ніякої іншої
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надавав і не надає по цей час,
не піклується про її фізичний і
духовний розвиток, не спілкується з
дитиною взагалі, тобто не дбає про її
нормальне самоусвідомлення, не сприяє
засвоєнню загальновизнаних норм
моралі, не надає доступу до культурних
та інших духовних цінностей.
Відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов"язків по
вихованню дитини, навіть не цікавився
життям, не відвідував і не відвідує її
вдома, в дитячому дошкільному закладі,
у ЗОШ №4, гімназії НТН, що
підтверджується відповідними
письмовими доказами. Згідно висновку
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
є доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні
позивач позов підтримала, в своїх
поясненнях послалась на обставини,
які зазначено у позовній заяві та не
заперечувала щодо ухвалення заочного
рішення.

Прокурор м. Кіровограда в
судовому засіданні вказала на
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав, з підстав: ухилення
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з"явився, повідомлявся, в порядку ч. 6 ст.
76 ЦПК України, адміністрацією СІЗО №14,
заперечень на позов не подав.

Третя особа- орган опіки та
піклування в особі Служби у справах
дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, її
представник в судовому засіданні
підтримала наданий висновок №9409/49-05-24
від 29.11.2013 року, вважає доцільним
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно його доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що батько ОСОБА_2
зареєстрований у АДРЕСА_1 самоухилився
від виконання батьківських обов"язків
відносно доньки ОСОБА_3. ОСОБА_2
утримується у Кіровоградському
слідчому ізоляторі за скоєння злочину,
пов"язаного з незаконним обігом
наркотиків. Адміністрацією установи
29.10.2013 року ознайомлений з листом
служби у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
від 22.10.2013 року №3438 про те, що матір"ю
дитини ОСОБА_1 ініційоване питання про
позбавлення його батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді
зазначали, що дитина повністю
знаходиться на вихованні та утриманні
позивача; відповідач ніяким чином не
намагається цікавитись її життям; не
допомагає матеріально, не цікавиться
навчанням.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
третьої особи, свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Встановлено, що 11 жовтня 2001 року в
м. Кіровограді народилась ОСОБА_3,
батьками якої вказано: батько- ОСОБА_2,
мати- ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво
НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно свідоцтва серія
НОМЕР_2, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і
дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що в
книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за
№705 від 19 листопада 2003 року. Після
реєстрації розірвання шлюбу
присвоюються прізвища: йому- ОСОБА_2, їй-
ОСОБА_2 (а.с.6).

15.10.2010 року ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб із ОСОБА_10, присвоєно прізвище-
ОСОБА_1 ( а.с. 20) .

10 жовтня 2013 року неповнолітньою
ОСОБА_3 на ім"я начальника служби у
справах дітей Сисак І.О. та в її
присутності написано заяву. Зазначила,
що не пам"ятає свого батька. Жодного
разу його не бачила, тільки на
фотокартках. Її долею він не
цікавиться, не телефонує, не пише
листів, жодного разу не привітав з днем
народженням або з іншим святом.
Будь-яких родинних відчуттів до нього
не має. Бажає, щоб його позбавили
батьківських прав (а.с.28).

У відповідності до розрахунку,
наданого 17.10.2013 року державним
виконавцем Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Крюченко К.П., заборгованість
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_3 по виконавчому листу
№2-3941 від 24.10.2002 року, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда станом на 15.10.2013 року
становить - 45 764,81 грн. (а.с.10-13).

Як вбачається із характеристики,
наданої за підписом директора
Кіровоградської гімназії нових
технологій навчання Кіровоградської
міської ради Кіровоградської області
ОСОБА_15 та вихователя ОСОБА_14, ОСОБА_3
вступила до гімназії на основі
конкурсного відбору. Протягом навчання
зарекомендувала себе здібною ученицею,
не зупиняється перед труднощами у
навчанні, швидко сприймає навчальний
матеріал. Уважна, стримана з
товаришами, користується серед них
заслуженим авторитетом. Поважає
старших, чуйна і уважна донька. Батько,
ОСОБА_2, жодного разу до шкоди не
приходив і не цікавився успіхами дочки.
Мати, ОСОБА_1, має позитивний вплив на
ОСОБА_3, підтримує її прагнення до
навчання (а.с.18).

Крім того, вчителем початкових
класів ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 м.
Кіровограда надано характеристику
ОСОБА_3. Вказано, що ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2 разом з мамою ОСОБА_1. В школі
навчалась з вересня 2008 року. 1-4 клас
вчилась в ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, а в 5
класі перейшла до ГНТ. У вихованні
дитини батько, ОСОБА_2, не брав участі.
За 4 роки навчання жодного разу не
з"являвся в школі: не під час
батьківських зборів, не під час
навчального процесу, тобто не
цікавився навчанням і вихованням свої
дитини. Вона, навіть, не знає як він
виглядає. На відміну від батька ОСОБА_1,
мати ОСОБА_3, брала активну участь у
вихованні і навчанні дитини, у житті
класу (а.с.19).

Відповідно до ст. 150 Сімейного
кодексу України батьки, де б вони не
перебували, зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, зобов'язані піклуватись
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти.

Пункт 15, 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" зазначає, що
позбавлення батьківських прав, що
надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і грунтуються
на факті спорідненості з нею, є
крайнім заходом впливу на осіб, які
не виконують батьківських
обов"язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного,
об"єктивного з"ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків
до дітей. Ухилення батьків від
виконання своїх обов"язків має
місце коли вони не піклуються
про фізичний і духовний розвиток
дитини, її навчання, підготовку до
самостійного життя, зокрема: не
забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду ,
лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання, не спілкуються
з дитиною в обсязі, необхідному для
її нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей; не сприяють засвоєнню
нею загальновизнаних норм моралі;
не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють
умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо,
так і в сукупності, можна розцінювати
як ухилення від виховання дитини
лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов"язками.

Не можна позбавити
батьківських прав особу, яка не
виконує своїх батьківських
обов"язків унаслідок душевної
хвороби, недоумства чи іншого
тяжкого захворювання (крім
хронічного алкоголізму та
наркоманії) або з інших не
залежних від неї причин.

Конвенцією про права дитини,
ратифікованою Постановою Верховної
ради Української РСР №798 від 27.02.1991
року визначено, що батьки несуть
основну відповідальність за
виховання і розвиток дітей та
несуть відповідальність за
забезпечення в межах своїх
здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних
для розвитку дитини. Крім того,
статтею 12 Закону «Про охорону
дитинства» передбачено, що батьки
зобов»язані виховувати дітей,
піклуватись про їх здоров»я,
фізичний, духовний, моральний розвиток,
створювати належні умови для
розвитку їх природних здібностей ,
поважати гідність дітей, готувати
їх до самостійного життя та праці.

Згідно статті 155 СК України,
ухилення батьків від виконання
батьківських обов»язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164
Сімейного Кодексу України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини.

Згідно наданого висновку
№9409/49-05-24 від 29.11.2013 року орган опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради, враховуючи рішення комісії
питань захисту прав дитини від 27.11.2013
року, вважає доцільним позбавлення
батьківських прав громадянина ОСОБА_2
відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено наступне.
Шлюб між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвано у листопаді 2003 року. У жовтні
2010 року ОСОБА_1 уклала шлюб з
громадянином ОСОБА_10 Батько дитини
ОСОБА_2, зареєстрований у АДРЕСА_1,
самоухилився від виконання
батьківських обов"язків відносно
доньки ОСОБА_3. Протягом останніх
чотирьох місяців громадянин ОСОБА_2
утримується у Кіровоградському
слідчому ізоляторі за скоєння злочину,
пов"язаного з незаконним обігом
наркотиків. Адміністрацією установи
він 29.10.2013 року ознайомлений з листом
служби у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
від 22.10.2013 року №3438 про те, що матір"ю
дитини ОСОБА_1 ініційоване питання про
позбавлення його батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_3. Батько ОСОБА_2
не бере участі у вихованні доньки, не
цікавиться її успіхами, здоров"ям,
матеріальної допомоги не утримання
дитини не надає. Заборгованість по
виплаті аліментів ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 для утримання дитини станом на
15.10.2013 року складає - 45 764,81 грн. Родинний
зв"язок між батьком ОСОБА_2 та його
донькою ОСОБА_3 повністю втрачений, що
дитина підтвердила у своїй заяві від
10.10.2013 року на ім"я начальника служби у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради (а.с.15-16).
Про вказане зазначали і допитані судом
свідки.

Таким чином, суд вважає, що до
відповідача необхідно застосувати
один із заходів сімейно- правової
відповідальності, яка настає при
винній поведінці батьків, а саме:
ОСОБА_2 необхідно позбавити
батьківських прав щодо доньки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30.03.2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав "; ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1975 року
народження батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Кіровоградської області, через
суд першої інстанції. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда