Справа № 209/4075/13-ц
Провадження № 2-о/209/11/14
РІШЕННЯ

іменем України

"30" січня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу в
порядку окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особа - ОСОБА_2,
Дніпровський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в
порядку окремого провадження про
встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування заяви посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна
тітка ОСОБА_3, яка не залишила заповіту,
не мала спадкоємців першої черги за
законом, і її спадкоємцем другої черги
є його, заявника, батько ОСОБА_2, який
відмовився від спадщини після своєї
померлої сестри на його, заявника,
користь. Не зважаючи на те, що він
своєчасно подав заяву про прийняття
спадщини, постановою приватного
нотаріуса ОСОБА_4 Дніпродзержинського
міського нотаріального округу від 06
серпня 2013 року йому відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
померлої тітки в зв'язку з тим, що не
підтверджуються родинні відносини між
ним та спадкодавцем через те, що із
витребуваних нотаріусом із ВДРАЦС
Млинівського районного управління
юстиції у Рівненській області
первинного документу - копії актового
запису про народження його батька
ОСОБА_2 вбачається, що його батьком був
ОСОБА_5 (а не ОСОБА_5, при тому, що в
свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 їх батьками зазначені: ОСОБА_5
та ОСОБА_6.. Вважає, що написання імені
його, заявника, дідуся ОСОБА_5 замість
ОСОБА_5 в копії актового запису про
народження батька ОСОБА_2 є звичайною
опискою, через яку він позбавлений
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину після померлої тітки
в установленому законом порядку. І
тому вимушений звернутися до суду із
заявою про встановлення факту
родинних відносин між померлою тіткою
та батьком, та між тіткою та ним,
заявником. Просить суд встановити
факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є
рідною сестрою його, заявника, батька
ОСОБА_2, і його, заявника, рідною тіткою
по батькові.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, до судового розгляду справи
надав суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за його відсутності,
заяву підтримав в повному обсязі,
просить задовольнити його вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та
представник Дніпровського відділу
РАЦС Дніпродзержинського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явилися, до судового розгляду
справи від заінтересованих осіб
надійшли заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності заявника та
заінтересованих осіб згідно частини
другої статті 158 ЦПК України,
відповідно до якої особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Судом досліджені такі докази по
справі: постанова нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
копія актового запису про народження
ОСОБА_2, Повний витяг з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтво про смерть ОСОБА_3, свідоцтво
про народження ОСОБА_1, копія паспорту
ОСОБА_1, свідоцтво про народження
ОСОБА_2, свідоцтво про народження
ОСОБА_3, копія свідоцтва про народження
ОСОБА_2, автобіографія ОСОБА_5, анкета
ОСОБА_5, тимчасове посвідчення ОСОБА_5,
свідоцтво про народження ОСОБА_5,
атестат зрілості ОСОБА_5, фотографічні
знімки, свідоцтво про смерть ОСОБА_5.

Вивчивши письмові докази та матеріали
справи, з'ясувавши обставини та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3,
дійсно є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про його
народження, виданим Палацом щастя м.
Дніпродзержинська 31 березня 1973 року,
актовий запис № 840 ( а.с. 18).

Також судом встановлено, що
батько заявника - ОСОБА_2 має рідну
сестру ОСОБА_3, батьками яких є ОСОБА_5
та ОСОБА_6, що підтверджується
свідоцтвом про народження ОСОБА_3,
виданим ЗАГС Валуйки 23 липня 1951 року,
актовий запис № 144 (а.с. 22), та свідоцтвом
про народження ОСОБА_2, виданим
Млинівським ЗАГС Рівненської області 27
вересня 1947 року, актовий запис № 72 ( а.с.
42).

Той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
рідним братом та сестрою також
підтверджується автобіографією та
анкетою ОСОБА_5, в якій він зазначає, що
має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 24-25, 26-29),
тимчасовим посвідченням ОСОБА_5 (а.с. 30),
свідоцтвом про його народження (а.с. 31),
атестатом зрілості (а.с. 32), свідоцтвом
про смерть ( а.с. 41), в яких його ім'я
зазначено - ОСОБА_5.

. Але при цьому згідно копії
актового запису про народження ОСОБА_2
та Повного витягу з державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження, що були
витребувані приватним нотаріусом
ОСОБА_4 від Млинівського районного
управління юстиції у Рівненській
області (а.с. 14,15), батьком ОСОБА_2
зазначений ОСОБА_5.

Суд вважає, що при заповненні
актового запису про народження ОСОБА_2
була допущена описка щодо імені його
батька і помилково було зазначено ім'я
ОСОБА_5 (російською мовою) замість
ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 04 січня 2013 року Заводським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції, актовий
запис № 13 ( а.с. 17).

Але приймаючи розбіжності в
написанні імені батька в свідоцтві про
народження ОСОБА_3 (ОСОБА_5) та в копії
актового запису про народження ОСОБА_2
(ОСОБА_5 - російською мовою), заявник, як
спадкоємець померлої тітки, дійсно
позбавлений можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом, і вимушений встановити факт
родинних відносин між його батьком,
ним, заявником, та померлою ОСОБА_3 в
судовому порядку.

Зважаючи на надані заявником та
досліджені судом докази, суд дійшов до
висновку, що ОСОБА_3 дійсно є рідною
сестрою батька заявника - ОСОБА_2 та
рідною тіткою ОСОБА_1.

А отже, суд вважає, що ОСОБА_1
правомірно звернувся до суду із заявою
про встановлення факту родинних
відносин зі спадкодавцем, так як будь
яким іншим способом, він позбавлений
можливості надати до нотаріальної
контори докази на підтвердження факту
його родинних відносин з померлою
тіткою з боку батька ОСОБА_3

Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги заявників, з
таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає
в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами.

Приймаючи до уваги
вищезазначене, суд встановив, що
ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, а
заявник ОСОБА_1 є племінником з боку
батька ОСОБА_3, й встановлення факту
родинних відносин між зазначеними
особами не суперечить закону та
направлене на захист інтересів та прав
заявника у справі, а тому заява
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218,
234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа -
ОСОБА_2, Дніпровський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про встановлення
факту родинних відносин - задовольнити

Встановити юридичний факт, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідною
сестрою ОСОБА_2, і є рідною тіткою з боку
батька ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова