overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, про захист права на користування земельною ділянкою, знесення самочинно збудованих прибудов,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, про захист права на користування земельною ділянкою, знесення самочинно збудованих прибудов.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу Токарівської сільської ради Білозерського району
Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про відшкодування витрат з поліпшення орендованого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Токарівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про відшкодування витрат з поліпшення орендованого майна, за касаційною скаргою Токарівської сільської ради Білозерського району
Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року.

Витребувати справу із Білозерського районного суду Херсонської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.П.Гончар
У х в а л а

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року.

Витребувати справу із Піщанського районного суду Вінницької області.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.П. Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Березівського районного суду
Одеської області від 18 жовтня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліки Аліни
Володимирівни, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліки Аліни
Володимирівни, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», яке діє через представника Шуліки Аліни
Володимирівни.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 2/489/2717/2013 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_6, до ОСОБА_2, треті особа - орган опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року, позов задоволено. Вселено
ОСОБА_5 та членів її сім'ї: сина ОСОБА_4 та малолітню доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_5 та членам її сім'ї: ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні 2/9 частинами квартири
АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4 лютого 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на судові рішення у справі із заявою про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання судових рішень відсутні, оскільки воно не обґрунтоване відповідними доказами.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_2, треті особа - орган опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Витребувати справу з
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (№ 401/13119/12
(2-199/1055/13).

У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2013 року відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про переведення на кредитора прав та обов'язків співвласників та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виключення кімнати з опису майна на яке може бути звернуто стягнення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2014 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області справу
№ 501/3480/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Веселотарасівської сільської ради Лутугинського району Луганської області, Лутугинського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвенгаризації», третя особа - відділ містобудівництва та архітектури Лутугинської районної державної адміністрації, про встановлення меж конкретного землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лутугинського районного суду
Луганської області від 09 жовтня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Веселотарасівської сільської ради
Лутугинського району Луганської області, Лутугинського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвенгаризації», третя особа - відділ містобудівництва та архітектури Лутугинської районної державної адміністрації, про встановлення меж конкретного землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про продовження строку дії договорів оренди землі, за зустрічними позовами
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про продовження строку дії договорів оренди землі, за зустрічними позовами
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 25 грудня 2013 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Шевченківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Харківської області до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа -
Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування його державної реєстрації та повернення землі у державну власність,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 02 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 02 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Харківської області до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, третя особа -
Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування його державної реєстрації та повернення землі у державну власність.

Витребувати із Вовчанського районного суду Харківської області справу № 2/617/28/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л. М. Мазур
У х в а л а

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, міського агентства з приватизації житла КП «БТІ ОМР», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Шостої Одеської нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_6 про внесення змін до право встановлюваних документів та усунення перешкод в здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, міського агентства з приватизації житла КП «БТІ
ОМР», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шостої Одеської нотаріальної контори, третя особа:
ОСОБА_6 про внесення змін до право встановлюваних документів та усунення перешкод в здійсненні права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун