Справа № 361/242/14-ц
Провадження № 4-с/361/10/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари скаргу
ОСОБА_1 на дії та рішення державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області Лобко О.С.,
начальника відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області Арутюняна С.Р.

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із даним позовом, в якому
просить визнати дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Лобко О.С. з
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження № 41305948 від
19.12.2013 р. з виконання ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11.12.2013 року про
зняття арешту з об'єктів рухомого та
нерухомого майна, що зареєстровані на
праві власності на ім'я ОСОБА_4
неправомірними; визнати дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Лобко О.С. з
надіслання 31.12.2013 року на його адресу
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження №41305948 від
19.12.2013 року неправомірними; визнати
неправомірною та скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 41305948 від 19.12.2013 р. з виконання ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11.12.2013 р. про
зняття арешту з об'єктів рухомого та
нерухомого майна, що зареєстровані на
праві власності на ім'я ОСОБА_4,
винесену головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Лобко О.С.; визнати дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Лобко О.С. з
винесення в рамках виконавчого
провадження № 41305948 постанови про
зняття арешту з майна боржника від
25.12.2013 pоку, відповідно до якої
постановлено зняття арешту з належних
ОСОБА_4 легкових автомобілів HONDA HRV, 2006 р.
в., реєстраційний номер НОМЕР_1, №
кузова НОМЕР_3; Acura MDX, 2007 р. в.,
реєстраційний номер НОМЕР_2, № кузова
НОМЕР_4, неправомірними; визнати дії
начальника відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Арутюняна С.Р. із затвердження в рамках
виконавчого провадження № 41305948
постанови про зняття арешту з майна
боржника від 25.12.2013 pоку, відповідно до
якої постановлено зняти арешт з
належних ОСОБА_4 легкових автомобілів:
HONDA HRV, 2006 р. в., реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3; Acura MDX, 2007 р. в.,
реєстраційний номер НОМЕР_2, № кузова
НОМЕР_4, неправомірними; визнати
неправомірною та скасувати винесену
головним державним виконавцем
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Лобко О.С. в рамках
виконавчого провадження № 41305948 та
погоджену начальником відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Арутюняном С.Р.
постанову про зняття арешту з майна
боржника від 25.12.2013 року; визнати дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Лобко О.С. з
винесення в рамках виконавчого
провадження № 41305948 постанови про
зняття арешту з майна боржника від
25.12.2013 p., відповідно до якої
постановлено зняти арешт з всього
рухомого майна ОСОБА_4, що накладений
постановою від 13.07.2012 р. (ВП33399538),
неправомірними; визнати дії начальника
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Арутюняна С.Р. із
затвердження в рамках виконавчого
провадження № 41305948 постанови про
зняття арешту з майна боржника від
25.12.2013 p., відповідно до якої
постановлено зняття арешту з усього
рухомого майна ОСОБА_4, що накладений
постановою від 13.07.2012 р. (ВП33399538),
неправомірними; визнати неправомірною
та скасувати винесену головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Лобко О.С.. в рамках
виконавчого провадження № 41305948 та
погоджену начальником відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Арутюняном С Р.
постанову про зняття арешту з майна
боржника від 25.12.2013 pоку, відповідно до
якої постановлено зняття арешту з
усього рухомого майна ОСОБА_4, що
накладений постановою від 13.07.2012 р.
(ВП33399538); зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
накласти арешт на об'єкти рухомого на
нерухомого майна, що зареєстровані на
праві власності на ім'я ОСОБА_4, а саме
на нежилі приміщення № 22 та № 23
загально площею 87,6 кв. м. в будинку
АДРЕСА_1; легковий автомобіль HONDA HRV, 2006
р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1, №
кузова НОМЕР_3; легковий автомобіль Acura
MDX, 2007 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2
№ кузова НОМЕР_4.

В обґрунтування поданої скарги
ОСОБА_1 посилається на те, що 11.12.2013 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області за результатом
розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову постановлено ухвалу про зняття
арешту із рухомого та нерухомого майна,
а саме: - нежилих приміщень № 22 та № 23
загально площею 87,6 кв. м в будинку
АДРЕСА_1; легкового автомобіля HONDA HRV, 2006
р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1, №
кузова НОМЕР_3; легкового автомобіля Acura
MDX, 2007 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2,
№ кузова НОМЕР_4, що належать ОСОБА_4

Наступного дня після постановлення
зазначеної ухвали у порушення вимог
процесуального закону та положень
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному, вказану ухвалу від 11.12.2013
року направлено на виконання до ВДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції.

19.12.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції
Лобко О.С. відкрито виконавче
провадження з виконання ухвали суду
від 11.12.2013 року, на копії якої не
зазначено про набрання законної сили.

25.12.2013 року головним державним
виконавцем винесено постанову про
зняття арешту з рухомого майна
боржника, а саме легкового автомобіля
HONDA HRV, 2006 р. в., реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3 та легкового
автомобіля Acura MDX, 2007 р. в., реєстраційний
номер НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_4, що
накладений постановою АА821999 від 21.11.2008
року при виконанні ухвали Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21.11.2008 року про забезпечення позову.
Вказана постанова погоджена
начальником ВДВС Броварського МРУЮ
Арутюняном С.Р.

У той же час при огляді сайту
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень ним встановлено, що у
переліку до виданих державним
виконавцем постанов в рамках
виконавчого провадження № 41305948
спільно із постановою про відкриття
виконавчого провадження міститься три
постанови про зняття арешту з майна
ОСОБА_4 в одній із яких відрізняється
резолютивна частина та викладена у
наступній редакції: зняти арешт з
усього рухомого майна боржника, що
накладений постановою від 13.07.2012 року.

Посилаючись на норми діючого
законодавства вважає, що головний
державний виконавець ВДВС
Броварського МРУЮ Лобко О.С. та
начальник ВДВС Броварського МРУЮ
Арутюнян С.Р. вчинили неправомірні дії
в результаті яких винесено незаконні
постанови.

Крім того, зазначає, що постанову про
відкриття виконавчого провадження від
19.12.2013 року та зняття арешту з рухомого
майна від 25.12.2013 року він особисто
отримав лише 09.01.2014 року. З цих підстав
вважає, що строк на звернення до суду із
даною скаргою ним не пропущено.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не
з'явився подав заяву, в якій просить суд
розглянути дану скаргу у його
відсутності, скаргу підтримує.

Заінтересована особа ВДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області у
судове засідання не з'явився, про день і
час розгляду даної справи повідомлявся
належним чином. 21.02.2014 року подав заяву
про перенесення слухання по даній
справі у зв'язку з неможливістю
направити представника.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилася, про день і час
розгляду даної справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяв про розгляд справи
за її відсутності до суду не направила.

Згідно зі статтею 386 ЦПК України неявка
в судове засідання заявника або
заінтересованої особи, яким
повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
скарги, заяви чи подання.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 82 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Правилами ст. 383 ЦПК України
передбачено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно із вимогами ст. 384 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається,
що 11.12.2013 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
постановлено ухвалу про зняття арешту
з нежилих приміщень нежилих приміщень
№ 22 та № 23 загально площею 87,6 кв. м в
будинку АДРЕСА_1; легкового автомобіля
HONDA HRV, 2006 р. в., реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3; легкового
автомобіля Acura MDX, 2007 р. в., реєстраційний
номер НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4, що
зареєстровані на ім'я ОСОБА_4 19.12.2013 року
державним виконавцем ВДВС
Броварського МРУЮ Лобко О.С. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання ухвали суду №
6/361/669/13, виданої 11.12.2013 року Броварським
міськрайонним судом Київської області.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також
інші додаткові вимоги до виконавчих
документів.

Із копії зазначеної ухвали
вбачається, що у ній не зазначено про
набрання законної сили. Одночасно така
ж відмітка відсутня і в оскаржуваній
постанові ВДВС Броварського МРУЮ від
19.12.2013 року.

На думку суду, у разі отримання
головним державним виконавцем ВДВС
Броварського МРУЮ ухвали суду із
зазначення дати набрання законної
(юридичної) сили рішенням, останній мав
діяти у порядку статті 26 ЗУ «Про
виконавче провадження», тобто
відмовити у відкритті виконавчого
провадження з підстав невідповідності
вимогам ст. 18 цього Закону п. 6 ч. 1 ст. 26
ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи ту обставину, що
виконавче провадження № 41305948 відкрито
на підставі виконавчого документу,
який не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», суд приходить
до висновку про скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
та постанови про зняття арешту з майна
боржника від 25.12.2013 року, так як вони
винесені з порушенням норм діючого
законодавства. При цьому дії головного
державного виконавця та начальника
ВДВС Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
слід визнати неправомірними.

Судом також враховується, що
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 06.02.2014 року
ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 11.12.2013 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про визнання
незаконними дій головного державного
виконавця ВДВС Броварського МРУЮ у
Київській області Лобко О.С. щодо
винесення постанови про зняття арешту
з майна боржника від 25.12.2013 року про
зняття арешту з всього рухомого майна
ОСОБА_4, що накладений від 13.07.2012 року, то
суд приходить до висновку про
задоволення скарги в цій частині з
урахуванням тих обставин, що в ухвалі
суду від 11.12.2013 року, яка в даному
випадку є виконавчим документом не
зазначено про зняття арешту з усього
рухомого майна, останнє
конкретизоване.

У той же час судом враховується, що
незважаючи на вимогу, ВДВС
Броварського МРУЮ не надано для огляду
у судовому засіданні виконавче
провадження № 41305948. А тому перевірити
підстави винесення державним
виконавцем Лобко О.С. спірної постанови
про зняття арешту з всього рухомого
майна не виявляється можливим.
Враховуючи ту обставину, що текст
спірної постанови внесено до ЄДРВК, суд
приходить до висновку про її
скасування.

Вимога скаржника щодо
зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Броварського МРУЮ
накласти арешт на об'єкти рухомого на
нерухомого майна, що зареєстровані на
праві власності на ім'я ОСОБА_4, а саме
на нежилі приміщення № 22 та № 23
загально площею 87,6 кв. м. в будинку
АДРЕСА_1; легковий автомобіль HONDA HRV, 2006
р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1, №
кузова НОМЕР_3; легковий автомобіль Acura
MDX, 2007 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2
№ кузова НОМЕР_4 є безпідставною і
такою, що не ґрунтується на законі, а
тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,
ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Лобко О.С. з
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження № 41305948 від
19.12.2013 р. з виконання ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11.12.2013 року про
зняття арешту з об'єктів рухомого та
нерухомого майна, що зареєстровані на
праві власності на ім'я ОСОБА_4.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Лобко О.С. про відкриття виконавчого
провадження № 41305948 від 19.12.2013 р. з
виконання ухвали Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 11.12.2013 р. про зняття арешту з
об'єктів рухомого та нерухомого майна,
що зареєстровані на ім'я ОСОБА_4.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Лобко О.С. з
винесення в рамках виконавчого
провадження № 41305948 постанови про
зняття арешту з майна боржника від
25.12.2013 pоку.

Визнати неправомірними дії начальника
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Арутюняна С.Р. із
затвердження в рамках виконавчого
провадження № 41305948 постанови про
зняття арешту з майна боржника від
25.12.2013 pоку.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Лобко О.С., винесену в рамках
виконавчого провадження № 41305948 та
погоджену начальником відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Арутюняном С.Р. про
зняття арешту з майна боржника від
25.12.2013 року.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Лобко О.С. з
винесення в рамках виконавчого
провадження № 41305948 постанови про
зняття арешту з майна боржника від
25.12.2013 pоку відповідно до якої
постановлено зняти арешт з всього
рухомого майна ОСОБА_4, що накладений
постановою від 13.07.2012 р. (ВП33399538).

Визнати неправомірними дії начальника
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Арутюняна С.Р. із
затвердження в рамках виконавчого
провадження № 41305948 постанови про
зняття арешту з майна боржника від
25.12.2013 p., відповідно до якої
постановлено зняття арешту з усього
рухомого майна ОСОБА_4, що накладений
постановою від 13.07.2012 р. (ВП33399538).

Визнати неправомірною та скасувати
винесену головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Лобко О.С.. в рамках виконавчого
провадження № 41305948 та погоджену
начальником відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Арутюняном С Р. постанову про зняття
арешту з майна боржника від 25.12.2013 pоку,
відповідно до якої постановлено зняття
арешту з усього рухомого майна ОСОБА_4,
що накладений постановою від 13.07.2012 р.
(ВП33399538).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко