overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/655/14-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України
(підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 27.03.2014 о 10:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам в строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 709/395/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і поділу спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і поділу спадкового майна .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і поділу спадкового майна .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "25" лютого 2014 р. року о 12:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
провадження № єдиний унікальний № 742/892/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про встановлення факту належності трудової книжки,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту про встановлення факту належності трудової книжки.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК
України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

09 год. 30 хв. 06 березня 2014 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
Справа № 749/277/14
Номер провадження 2/749/70/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суддя Щорського районного суду Валевач М.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов"язку в натурі, -

В с т а н о в и в :

24.02.2014 року до Щорського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "
Про судовий збір" ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243грн.60 коп.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове виконання обов"язку в натурі -залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Валевач М.М.
Справа № 745/111/14
Провадження №
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся з позовом до суду та просить зобов'язати ПП "Регіонземпроект-М" виконати умови договору № 1 від 23.08.2011 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у строк до 15 квітня 2014 року та передати позивачу; стягнути з
ПП "Регіонземпроект-М" на користь
ОСОБА_1. пеню у розмірі 18 615 грн. та 300 грн. витрат на правову допомогу.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір та відшкодування моральної шкоди і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 03.03.2014 року об 11:30 год.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 115/763/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з
ОСОБА_1.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Дахневич О.Д.
Справа № 745/121/14
Провадження №
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся з позовом до суду та просить зобов'язати ПП "Регіонземпроект-М" виконати умови договору № 6 від 29.11.2012 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у строк до 15 квітня 2014 року та передати позивачу; стягнути з
ПП "Регіонземпроект-М" на користь
ОСОБА_1 пеню у розмірі 18 615 грн. та 300 грн. витрат на правову допомогу.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір та відшкодування моральної шкоди і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 03.03.2014 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Стельмах
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 09 годину 00хв. 11 березня 2013 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 10.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

В.о.голови Сторожинецького районного суду Яківчик І.В.
Справа № 764/9235/13-ц
Провадження № 2/764/290/2014
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнікова В.Ф.

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулась до суду з позовом позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачка надала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі може бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не порушує її прав чи права інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 738/397/14-ц
№ провадження 2-о/738/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської області Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Менської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Менської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 284 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№738/397/14-ц № провадження 2-о/738/16/2014 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Менської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06.03.2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове заявниці та заінтересованої особи.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі роз'яснити право до 06 березня 2014 року подати письмові пояснення (заперечення) на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 745/129/14
Провадження №
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся з позовом до суду та просить зобов'язати ПП
"Регіонземпроект-М"виконати умови договору № 6 від 23.08.2011 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у строк до 15 квітня 2014 року та передати позивачу; стягнути з ПП
"Регіонземпроект-М" на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 18 615 грн. та 300 грн. витрат на правову допомогу.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір та відшкодування моральної шкоди і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 03.03.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа№751/1551/14
Провадження №2-н/751/159/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА -
ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА - ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 109/88/2014-ц
Провадження 2/109/120/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО
Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 січня 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО
Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду на 03 лютого 2014 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя