Справа № 104/214/14-ц
Провадження №2-о/104/15/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Білогірський
районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого -
судді Гребеннікової Н.О.,

при секретарі -
Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим про встановлення факту
належності документів,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою
про встановлення факту належності їй
архівних довідок №39, №40, №41, №42 від
03.02.2014 року, з відомостями про заробітну
плату за 1977-1981 року, 1982-1986 роки, 1987-1991
роки, 1992-1994 роки, виданих Трудовим
архівом виконавчого комітету
Ароматнівської сільської ради
Білогірського району АР Крим та
архівних довідок №44, №45, №46 від 03.02.2014
року з відомостями про відпрацьовані
вихододні за 1977-1983 роки, 1984-1990 роки,
1991-1994 роки, виданих Трудовим архівом
виконавчого комітету Ароматнівської
сільської ради Білогірського району АР
Крим, де замість повного ім'я, прізвища
та по батькові заявника вказано
«ОСОБА_2» (рос. мов.), «ОСОБА_2» (рос. мов.),
«ОСОБА_2» (рос.мов.).

Свої вимоги мотивує тим, що у
зазначених документах її данні (ім'я та
по батькові) не відповідають
відомостям в паспорті, у зв'язку з чим
при оформленні пенсії за віком виникли
складнощі.

Заявник у судове засідання не
з'явилася, надала заяву з проханням
розглянути справу за її відсутністю, на
вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, надав
заяву з проханням розглянути справу за
їх відсутністю.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю сторін, оскільки наявних у
справі матеріалів достатньо для
з'ясування прав і взаємовідносин
сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у
справі у судове засідання не з'явилися,
суд вважає за можливе, відповідно до
статті 197 ЦПК України не здійснювати
фіксування процесу технічним засобом.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом було встановлено
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно паспорту, ідентифікаційного
коду, трудової книжки колгоспника від
20.10.1983 року - повні дані заявника
зазначені як, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с.5-6,8/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого
остання змінила прізвище на «ОСОБА_2»
(а.с. 7), що збігається з відомостями
архівних довідок №39, №40, №41, №42 від
03.02.2014 року, з відомостями про заробітну
плату за 1977-1981 року, 1982-1986 роки, 1987-1991
роки, 1992-1994 роки,

виданих Трудовим архівом виконавчого
комітету Ароматнівської сільської
ради Білогірського району АР Крим та
архівних довідок №44, №45, №46 від 03.02.2014
року з відомостями про відпрацьовані
вихододні за 1977-1983 роки, 1984-1990 роки,
1991-1994 роки, виданих Трудовим архівом
виконавчого комітету Ароматнівської
сільської ради Білогірського району АР
Крим, де замість повного ім'я, прізвища
та по батькові заявника вказано
«ОСОБА_2» (рос. мов.), «ОСОБА_2» (рос. мов.),
«ОСОБА_2» (рос.мов.), що також
підтверджується записами в трудовій
книжці, де зазначено, що з 1977 по 2000 роки
ОСОБА_2 працювала в колгоспі «Перемога»
Білогірського району.

При таких обставинах, на думку суду
викладене свідчить, що невідповідність
даних заявника з даними в архівних
довідках за своїм характером є
технічними помилками, оскільки
належність архівних довідок заявнику
повністю підтверджується перевіреними
доказами по справі, а тому суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 10,11,15, п.6 ч.1 ст.256, 257,
259, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити, що

- архівна довідка №39 від 03.02.2014
року з відомостями про заробітну плату
з 1977 року по 1981 рік, виданої Трудовим
архівом виконавчого комітету
Ароматнівської сільської ради
Білогірського району АР Крим;

- архівна довідка №40 від 03.02.2014 року
з відомостями про заробітну плату з 1982
року по 1986 рік, виданої Трудовим
архівом виконавчого комітету
Ароматнівської сільської ради
Білогірського району АР Крим;

- архівна довідка №41 від 03.02.2014 року
з відомостями про заробітну плату з 1987
року по 1991 рік, виданої Трудовим
архівом виконавчого комітету
Ароматнівської сільської ради
Білогірського району АР Крим;

- архівна довідка №42 від 03.02.2014 року
з відомостями про заробітну плату з 1992
року по 1994 рік, виданої Трудовим
архівом виконавчого комітету
Ароматнівської сільської ради
Білогірського району АР Крим;

- архівна довідка №44 від 03.02.2014 року з
відомостями про відпрацьовані
вихододні з 1977 року по 1983 рік, виданої
Трудовим архівом виконавчого комітету
Ароматнівської сільської ради
Білогірського району АР Крим;

- архівна довідка №45 від 03.02.2014 року з
відомостями про відпрацьовані
вихододні з 1984 року по 1990 рік, виданої
Трудовим архівом виконавчого комітету
Ароматнівської сільської ради
Білогірського району АР Крим;

- архівна довідка №46 від 03.02.2014 року з
відомостями про відпрацьовані
вихододні з 1991 року по 1994 рік, виданої
Трудовим архівом виконавчого комітету
Ароматнівської сільської ради
Білогірського району АР Крим - належать
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Білогірський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
- протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду про встановлення факту,
що має юридичне значення, може бути
оскаржено особою, яка вважає, що таке
рішення зачіпає її права та інтереси.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом
згідно Н.О. Гребеннікова
секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Білогірського районного суду АР
Крим Н.О. Гребеннікова секретар: