overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/761/136/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Локоть О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2010 р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів позовні вимоги задоволено.

29.01.2013 р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу виконавчих листів, у яких було зазначено строк пред'явлення до виконання до 12.05.2012 р.

Причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є велика кількість справ за позовами ПАТ «КБ Надра», що знаходяться в Шевченківському районному суді м.
Києва, оскільки видача виконавчих листів у суді для юридичних осіб здійснюється лише один день на тиждень на не більше трьох виконавчих листів для однієї особи, то вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «КБ Надра» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи суд знаходить поважною причину пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання- задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-9576/2010 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - до 21 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 589/1669/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шпак З. П. Номер провадження 22-ц/788/59/14 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
Промислово-виробниче об'єднання
«Енергія»

про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ОСОБА_2 як інваліда першої групи, звільнено від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати КП
ПВО «Енергія» (а.с.67).

Встановити строк до «20» січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "22" січня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача КП
ПВО «Енергія» (всі на а.с.67).

Головуючий -

Судді -
Справа №118/488/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 лютого 2014 р. м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Лісовської В.В.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить суд стягнути аліменти на утримання сумісного сина -
ОСОБА_3, в твердій грошовій суми - 500,00 гривень щомісяця, до повноліття дитини та стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісяця.

Ухвалою судді Судацького міського суду
АР Крим від 12.02.2014р. провадження у справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясував якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 10-30 годині у приміщенні Судацького міського суду АР
Крим за адресою: АР Крим, м. Судак, вул.
Леніна буд. 71 каб. № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
Справа №118/640/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 р. м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 і просить суд стягнути аліменти на утримання сумісної доньки - ОСОБА_3 в розмірі 1/ 3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до повноліття дитини та стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісяця.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний
Судацькому міському суду.

Необхідність проведення попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 11, 15, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 28.02.2014р. о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший часині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
Справа № 104/138/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

24 січня 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Зибинської сільської ради, третя особа:
Білогірська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В И В:

23.01.14 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Зибинської сільської ради, третя особа:
Білогірська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Зибинської сільської ради, третя особа:
Білогірська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 03 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до початку судового засідання надати: позивачці - оригінали документів, доданих до позовної заяви; відповідачу - письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
пр. № 2/759/845/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

22.01.2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачами повної суми боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/3335/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Максимюк
О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Дубенська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Дубенська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,14 га, розташовану по
АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання для розгляду справи по суті на другий виклик не з"явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові розписки. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа без самостійних вимог
Дубенська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 201/12426/13-ц (пр. № 4с/201/15/2014) за скаргою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09.30 годин 31.01.2014 року.

Запропонувати заінтересованим особам до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти скарги та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В.М. Галічий
Справа № 104/51/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

27 січня 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

13.01.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10-30годину 03 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського, 39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до початку судового засідання надати: позивачці - оригінали документів, доданих до позовної заяви; відповідачу - письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2396/14-ц

24 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до
Відділу РАЦС м. Рівне, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2396/14-ц за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 до Відділу РАЦС м. Рівне, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2014 року року о 17:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа№751/512/14
Провадження №2/751/274/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.05.2006 року в розмірі 18 181 грн 21 коп та понесених судових витрат.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки в порушення Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, зокрема: за подання позовної заяви за вимоги майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 243 грн 60 коп (станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн). Всупереч вищевикладеному позивач сплатив судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, надати документи про доплату судового збору у розмірі 14 грн. 20 коп. (отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в
Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача,
Новозаводський районний суд м.
Чернігова, ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/975/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.01.2014 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України: позивачем при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину - відсутні правовстановлюючі документи на все майно, яке позивач просить поділити, та документи про їх вартість
(не зазначено підстави для звільнення від доказування).

Позивачу надіслано ухвалу рекомендованим листом, яку ним отримано 03. 02. 2014. Однак недоліки, вказані в ухвалі суду не виправлено.

Таким чином, вказані недоліки позивачем не були усунені та строк їх усунення закінчився, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу, роз'яснивши право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її внесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294 -296 ЦПК
України.

Суддя
О.Г. Разумовська