Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 лютого 2014 року
м. Львів

Галицький
районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування позовних вимог
покликаються на те, що вироком
Галицького районного суду м. Львова від
16.08.2013 року визнано ОСОБА_2 винним у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК
України. В судовому засіданні
засуджений визнав свою вину повністю у
тому, що 25 травня 2013 року, перебуваючи
біля пам'ятника І.Федорову, на
пл.Музейній, 1 у м.Львові, із
застосуванням насильства, яке не є
небезпечне для життя та здоров'я
потерпілого ОСОБА_4, з метою
протиправного збагачення, відкрито
заволодів ноутбуком фірми «Asus»,
планшетом фірми «Asus Goofle Nexus 7C», шкіряним
чохлом до планшета, мобільним
телефоном марки «Соні Еріксон», в якому
знаходилась сім-картка оператора
«МТС», картою пам'яті об'ємом 8 Гб, ,
рюкзаком, окулярами, грошима в сумі 100
грн., посвідченням водія, військовим
квитком, паспортом громадянина
України, виданим на ім'я ОСОБА_4, які
матеріальної цінності не
представляють, банківськими картками
«Кредобанк» та «ПриватБанк», чим
спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
загальну суму 15009, 17 грн. Відтак просить
стягнути з відповідача на його користь
15009,17 грн. завданої матеріальної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, позов
просить задовольнити з наведених у
такому підстав, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважних причин, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи, тому
згідно ст.224 ЦПК України проведено
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
слід задовольнити.

Відповідно до ст.1166 ЦК України - майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
особи внаслідок злочину,
відшкодовується державною, якщо не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
або якщо вона є неплатоспроможною.

Вироком Галицького районного суду м.
Львова від 16.08.2013 року, що набрав
законної сили, встановлено, що ОСОБА_2
маючи умисел на відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), з метою
протиправного збагачення, за
попередньою змовою в групі з
невстановленими слідством особами, 25
травня 2013 року, о 02.00 год., перебуваючи
біля пам'ятника І.Федорову, на
пл.Музейній, 1 у м.Львові, із
застосуванням насильства, яке не є
небезпечне для життя та здоров'я
потерпілого ОСОБА_4, з метою
протиправного збагачення, відкрито
заволодів ноутбуком фірми «Asus»,
вартістю 9181,20 грн., планшетом фірми «Asus
Goofle Nexus 7C», вартістю 2923,97 грн., шкіряним
чохлом до планшета, вартістю 299 грн.,
мобільним телефоном марки «Соні
Еріксон», вартістю 1700 грн., в якому
знаходилась сім-картка оператора
«МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої
було 30 грн., картою пам'яті об'ємом 8 Гб,
вартістю 65 грн., рюкзаком, вартістю 200
грн., окулярами, вартістю 500 грн.,
грошима в сумі 100 грн., посвідченням
водія, військовим квитком, паспортом
громадянина України, виданим на ім'я
ОСОБА_4, які матеріальної цінності не
представляють, банківськими картками
«Кредобанк» та «ПриватБанк», чим
спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
загальну суму 15009, 17 грн. Згідно вироку
ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК
України та засуджено до 4 років
позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позову знайшли своє
ствердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають
стягненню з відповідача у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 169, 208, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.1166, 1177 ЦК України
суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15009,
17 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути ОСОБА_2 на користь
держави 150,09 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О.Р.Юрків