overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/61/14-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Дахневич О.Д., за участю секретаря Карімової Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної установи - Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської
Федерації, Філії № 45 Державної установи - Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської
Федерації, треті особи : Державна установа - Сахалінське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації,
Філія Федерального державного унітарного закладу "Пошта Росії" -
Управління Федерального поштового зв'язку Сахалінської області про визнання дій та бездіяльності відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної установи -
Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації,
Філії № 45 Державної установи -
Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації, треті особи : Державна установа -
Сахалінське регіональне відділення
Фонду соціального страхування
Російської Федерації, Філія
Федерального державного унітарного закладу "Пошта Росії" - Управління
Федерального поштового зв'язку
Сахалінської області про визнання дій та бездіяльності відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідачі та треті особи знаходяться на території Російської Федерації, як наслідок мають бути сповіщені про поданий позов, час і дату судового засідання в порядку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи -
Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації,
Філії № 45 Державної установи -
Московське обласне регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації, треті особи : Державна установа -
Сахалінське регіональне відділення
Фонду соціального страхування
Російської Федерації, Філія
Федерального державного унітарного закладу "Пошта Росії" - Управління
Федерального поштового зв'язку
Сахалінської області про визнання дій та бездіяльності відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Дахневич
О.Д.
Справа № 211/6735/13-ц
Провадження № 2/211/361/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 203, 640, 655 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 115/690/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 10.09.2014 о 10:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 116/583/14-ц

Провадження № 2/116/638/14

12.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно правил цивільної юрисдикції, викладених у ст. 15 ЦПК
України.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 15).

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки та повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд АРК шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1752/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"13" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СВК «Колос» с. Польова Лисіївка
Калинівського району Вінницької області, треті особи відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 210, 215, 638, 640 ЦК України, ст.ст. 14, 15, 16, 17, 19 ЗУ "Про оренду землі", ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до СВК
"Колос" с.Польова Лисіївка,
Калинівського району, Вінницької області за участю третіх осіб: відділу
Держземагенства у Калинівському районі, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки - відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№2/756/1301/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

встановив:

ОСОБА_1, як поручитель за договором поруки від 11.09.2007 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк» третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки. У позовній заяві позивач, крім іншого, просить звільнити його від сплати судового збору на підставі
Закону України «Про захист прав споживачів».

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, в поданій позовній заяві не зазначено обґрунтувань щодо можливості звільнення позивача, як поручителя, від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Таким чином, позивачу слід визначитись із обґрунтуванням позову, або ж належною оплатою судового збору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 лютого 2014 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
А.В. Шевчук
ЄУН №
Провадження № 2/337/420/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 516,00 грн. шомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109-110, 119, 120 ЦПК
України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання на 17 лютого 2014 року на 10:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Бредун
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Романова П.Ф.,

з участю: секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, погодився на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

2 лютого 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі РАГСу Вінницької області, актовий запис № 11 (а.с.3). За час шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та знаходяться на утриманні позивачки / л.с.4/.

За поясненням позивача сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що відповідач принижував позивачку як дружину, влаштовував сварки, скандали та бійки, не утримував сім'ю матеріально. Більше одного місяця сторони проживають окремо. На примирення позивач не погодилась та наполягає на розірванні шлюбу.

В своїй письмовій заяві на ім'я суду відповідач позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Малолітній син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Керуючись ст. 10,60, 209,212-215,224 ЦПК України, ст. 110,112 СК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 02 лютого 2002
Могилів-Подільським міським відділом
РАГСу Вінницької області, актовий запис № 11.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 2-491/2010
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Відділу ДВС
Вінницького РУЮ Собчук В.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -
Головний державний виконавець Відділу
ДВС Вінницького РУЮ Собчук В.В. звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду з виконання виконавчого листа 2-491/2010 від 17.05.2011 року виданого Вінницьким районним судом
Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в заяві викладено обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, без зазначення доказів, не надано таких доказів, та не зазначено підстав для звільнення від доказування, зокрема, заявником не надано: - відомості, які підтверджують реєстрацію неповнолітніх дітей в а) копії погосподарських книг з 2000 р. по б) копію домової книги. - витребувати від стягувача відомості
(довідку з кредитної справи) хто був зареєстрований у цьому будинку в 2007 році при оформлені кредиту.
Тому необхідно дану заяву залишити без руху, та надати заявнику термін для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
Заяву головного державного виконавця
Відділу ДВС Вінницького РУЮ Собчук В.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишити без
Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання заявником даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223,224 ЦПК України, ст.526, 509, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ, 04080, вул. Фрунзе, 39 на р/р № 0555 , МФО 380236 заборгованість по кредитному договору від 22.11.2011р. № 004-28067-221111 - 1174,50грн. та судові витрати - 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 368/65/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко
В.І.

розглянувши у м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Місце проживання відповідача зареєстроване за адресою:
АДРЕСА_1, згідно позовної заяви.

А тому, справа не підсудна
Кагарлицькому районному Київської області і на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.4
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву слід повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 524/8837/13-ц
Провадження № 2-п/524/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25.11.13 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 228 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.13 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 15 хв. 13 лютого 2014 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ