overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» «Про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі»,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014року позивач звернувся до суду з названою заявою.

Вивчивши матеріали, що надійшли, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана в порушенні ст. ст. 119 - 120 ЦПК України а саме: позивачем не надано доказів самого предмету позову - доказів того, що відповідач мав (має) перед ним заборгованість по заробітній платі, за який саме час, в якому розмірі, крім того позивач не вказує і не надає суду доказів того, що йому взагалі має виплачуватись індексація заробітної плати в період з 2003 по 2013року, і що вона його не виплачена.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» «Про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі»,- залишити без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов
Справа № 219/444/2014-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Вимоги суду позивачем не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, усунення перешкод в користуванні власністю та виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, усунення перешкод в користуванні власністю та виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, усунення перешкод в користуванні власністю та виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа № 214/9319/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.04.2014 року, на 13 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Провадження № 2-о/225/22/2014
Справа № 225/67/14-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у січні 2014 року звернулася до суду з заявою про визнання її спадкоємця померлого ОСОБА_3, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, до якої перейшли права забудовника на домоволодіння АДРЕСА_1

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Нормами цивільно - процесуального законодавства передбачено, що для справ, які розглядаються в порядку окремого провадження характерно відсутність спору про право.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вивчивши позов та додані до нього документи, суд вважає, що при розгляді даної справи виникає спір про право, тому зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк», 3-тя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк», 3-тя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк», 3-тя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 06 березня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа № 214/1064/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Відділ
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3138/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Коробенко С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Кравець В.А.
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/15/14
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал», яке знаходиться за
Волгоградська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 202, 264, 526 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», яке 08799437, заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення у 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», яке 08799437, витрати на сплату судового збору 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачу для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Номер провадження № 2/522/8094/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Філдес Україна" про розірвання контракту на надання послуг, стягнення збитків й штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" про розірвання контракту на надання послуг, стягнення збитків й штрафних санкцій.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 12 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до розгляду справи № 916/2603/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна", яка перебуває у провадженні
Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Філдес
Україна" про розірвання контракту на надання послуг, стягнення збитків й штрафних санкцій,на підставі ч. 3, ст. 17
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 15 хвилин 25 лютого 2014 року, у залі суду № 110 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
А.В. Науменко

15.01.2014
Справа № 219/345/2014-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "Пульсар-Інвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам ст. 99, 121 ЦПК
України, а саме: вказане в заяві місцезнаходження боржника ОСОБА_1 не відповідає наданої до суду інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області щодо його місцезнаходження.

Пред'явлена заява ухвалою від 12.02.2014 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк до 19.02.2014 року, які заявником не виконані. Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Пульсар-Інвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
Справа 254/1036/14-ц
Провадження 2с/254/39/2014 25 лютого 2014 року
Будьоннівський райсуд м.
Головуючого - судді розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 03 вересня 2013 року Будьоннівським райсудом м. Донецька був постановлений судовий наказ за №2н/0504/1370/2012 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в розмірі 1693,16 грн. та судових витрат в розмірі 107,30 грн. за заявою комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Вказаний судовий наказ відповідач
ОСОБА_1 отримала 08 лютого 2014 року і 18 лютого 2014 року вона звернулась до
Будьоннівського райсуду м. Донецька про скасування вказаного судового
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник КП "Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька" не з'явились, але від них надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.
Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та матеріали щодо виданого судового наказу за №2н/0504/1370/2012, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з заяви та доданих матеріалів вбачається спір про
Керуючись ст.ст.105-105-1 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ за
№2н/0504/1370/2012 за заявою комунального підприємства "Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька" про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в розмірі 1693,16 грн. та судових витрат в розмірі 107,30 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3183/2014
Головуючий у І-й інстанції - Неганова
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи: Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності на половину квартири, -

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на дане рішення.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 ставить питання про звільнення її від сплати судового збору, як учасника Великої
Вітчизняної Війни.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником Великої
Вітчизняної Війни та отримує пенсію в розмірі 1 283,02 грн., тому можливості для сплати судового збору не вбачається, а тому можливим є звільнення її від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участі третьої особи:
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності на половину квартири.

Суддя: