Єдиний унікальний № 371/2142/13-ц
24 січня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/2142/13-ц
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ємчиська
сільська рада Миронівського району
Київської області, про усунення
перешкод у користуванні земельною
в провадженні Миронівського районного
суду перебуває цивільна справа, в якій
предметом позову є матеріально-правова
вимога позивача до відповідача про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, обґрунтована
фактом порушення відповідачем меж
суміжних земельних ділянок за
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 заявив клопотанням про
призначення у справі судової
земельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просив поставити
Який фактичний порядок користування
земельними ділянками? Яка площа
перебуває у користуванні кожної із
Чи відповідає фактичний порядок
користування земельними ділянками
правовстановлювальним документам на
дані земельні ділянки та вимогам
нормативно-правових актів з питань
землеустрою та землекористування?
Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж земельних ділянок та накладання
земельних ділянок відповідно до
правовстановлювальних документів на
ці земельні ділянки та вимог
нормативно-правових актів?
Чи відповідає фактичне розташування
будівель, споруд та інших об'єктів, які
належать відповідачу, відносно меж
правовстановлювальним документам та
технічній документації із землеустрою
та землекористування на ці земельні
ділянки? Якщо ні, то в чому полягають
Проведення судової експертизи просив
науково-дослідному інституту судових
експертиз. Судові витрати, пов'язані із
проведенням судової експертизи,
просить покласти на позивача.
Клопотання підтримала позивач ОСОБА_1
Відповідач заперечила проти
призначення експертизи, посилаючись на
затягування розгляду справи. Вважає
доцільним та достатнім для з'ясування
обставин справи залучення
спеціалістів юридичної особи, яка
володіє необхідним технічним і
технологічним забезпеченням для
встановлення меж земельних ділянок в
Позицію відповідача підтримав її
Заслухавши сторін та їх представників,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання
про призначення судової
земельно-технічної експертизи,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Як вбачається з положень ч. 2 ст.133 ЦПК
України способами забезпечення
доказів є, зокрема, призначення
Згідно ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи і не може обмежити
сторони в наданні доказів.
У відповідності до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
Суд вважає, що для з'ясування обставин,
що мають значення у справі, потрібні
спеціальні знання у технічній галузі,
які необхідно використати у виді
процесуальної дії - судової експертизи.
На розгляд експертизи представником
позивача поставлені питання, які
стосуються предмету спору.
В зв'язку з наведеним заперечення
відповідача проти призначення судової
земельно-технічної експертизи не
можуть бути прийняті до уваги.
Суд вважає недоцільним ставити
експерту питання про наявність
порушення землекористування, яке
полягає у накладанні земельних
ділянок, належних сторонам, оскільки в
судовому засіданні сторони
підтвердили, що факт накладання
суміжних земельних ділянок не має
Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
Сторона, яка заявила клопотання,
просила призначити експертизу
конкретній експертній установі, якою є
Київський науково-дослідний інститут
судових експертиз.
Суд вважає доцільним проведення
експертизи доручити вказаній
експертній установі, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст.ст.
384, 385 КК України та роз'яснивши сторонам
право заявляти відвід експертам та у
разі необґрунтованості висновку
експертів клопотати про призначення
повторної експертизи.
Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 371/2142/13-ц,
та технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
може зупинити провадження у справі у
випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі необхідно
Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, суд
клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3
про призначення судової
земельно-технічної експертизи
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Ємчиська
сільська рада Миронівського району
Київської області, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою судову земельно-технічну
На вирішення експертам поставити
Який фактичний порядок користування
земельними ділянками, розташованими за
адресами: АДРЕСА_1 Яка площа перебуває у
користуванні кожної із сторін?
Чи відповідає фактичний порядок
користування вказаними земельними
ділянками правовстановлювальним
документам на дані земельні ділянки,
технічній документації на земельні
ділянки та вимогам нормативно-правових
актів з питань землеустрою та
Чи має місце порушення меж земельних
ділянок за адресами: АДРЕСА_1
відповідно до правовстановлювальних
документів на ці земельні ділянки та
вимог нормативно-правових актів?
Чи відповідає фактичне розташування
будівель, споруд та інших об'єктів, які
належать відповідачу ОСОБА_2 та
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
відносно меж земельних ділянок
правовстановлювальним документам та
технічній документації із землеустрою
та землекористування на ці земельні
ділянки? Якщо ні, то в чому полягають
Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст.ст.
384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.
Огляд земельних ділянок проводити в
Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.
Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експертам не були поставлені
питання, надати можливість експертам у
висновку викласти свої міркування і
доводи щодо цих обставин.
Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд Київської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення.

Суддя
підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук