РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія» Аеросвіт», про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку,-

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з вказаним позовом, яким
просить стягнути з Приватного
акціонерного товариства
«Авіакомпанія»Аеросвіт» на свою
користь заборгованість по заробітній
платі в сумі 9450,00 грн., крім того
середній заробіток за час затримки.

В обґрунтування вказаного позову
позивач зазначає, що з 21 травня 2012 року
по 12 лютого 2013 року, вона працювала в
приватному акціонерному товаристві
«Авіакомпанії «Аеросвіт» на посаді
агента з організації обслуговування
авіаперевезень Групи реєстрації та
зустрічі-посадки пасажирів. Наказом
відповідача № 364-ос від 06 лютого 2013
року вона була звільнена у зв'язку з
скороченням штату працівників.
Відповідно до даного наказу,
відповідач повинен був здійснити
повний розрахунок за відпрацьований
період, виплатити компенсацію за
невикористану відпустку у кількості 3
календарні дні за період з 21.05.2012 р. по
12.02.2013 р. та виплати вихідну допомогу в
розмірі середньомісячного заробітку.
Однак, в порушення ст.47 КЗпП України
відповідач відповідний розрахунок не
провів, не виплатив їй заробітну плату
за січень-лютий 2013 року, а також
компенсацію за невикористану
відпустку та вихідну допомогу в
загальній сумі 9450,00 грн. Крім того, у
зв'язку з тим, що заробітна плата
виплачується невчасно, відповідач
повинен його сплатити відповідну
індексацію в розмірі
середньомісячного заробітку по день
фактичного розрахунку. З огляду на це, з
метою захисту своїх трудових прав вона
і звернулась до суду.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, проте надала суду заяву в
якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі просить їх задовольнити
та слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача Лешкевич О.М. в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав клопотання в
якому просить справу слухати у його
відсутність, проти позовних вимог
заперечує в повному обсязі.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку
з неявкою всіх осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував
всі зібрані у справі докази у їх
сукупності і прийшов до переконання,
що позов обґрунтований, але підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Між позивачем та відповідачем склалися
трудові правовідносини щодо оплати
праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 116, 117
Кодексу законів про працю України.

Судом встановлено, що з 21 травня 2012 року
по 12 лютого 2013 року позивач працювала в
приватному акціонерному товаристві
«Авіакомпанії «Аеросвіт» на посаді
агента з організації обслуговування
авіаперевезень Групи реєстрації та
зустрічі-посадки пасажирів.

Відповідно до наказу 364-ос від 06 лютого
2013 року позивач з 12.02.2013 року була
звільнена з займаної посади у зв'язку з
скороченням штату працівників.
Відповідно до даного наказу,
відповідач повинен був здійснити
повний розрахунок за відпрацьований
період, виплатити компенсацію за
невикористану відпустку у кількості 3
календарні дні за період з 21.05.2012 р. по
12.02.2013 р. та виплати вихідну допомогу в
розмірі середньомісячного заробітку.

Статтею 43 Конституції України
передбачено гарантоване право на
отримання винагороди за працю

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст.
24 Закону України „Про оплату праці",
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми повинні
бути виплачені не пізніше наступного
дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.
Таким чином розрахунок з позивачем
повинен бути проведеним 13.02.2013 року.

Згідно положення ст.83 КЗпП України
у разі звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі невикористані ним дні щорічної
відпустки.

В матеріалах справи знаходиться
довідка про доходи ОСОБА_1 № 79 від 06.02.2013
року (а.с.3) з якої слідує, що за період з
січня по лютий 2013 року, останній
нарахована заробітна плата, сума
компенсації за відпустку, вихідна
допомога в загальній сумі 11364 грн. 43
коп., за вирахуванням обов'язкових
платежів та податків, сума
заборгованості становить 9450 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при звільненні
позивачу не виплачено заробітну плату,
компенсацію за невикористану
відпустку, що є також складовою
заробітної плати, таким чином
відповідачем порушені вимоги статті 47
Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у
разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь яким строком.

З цього приводу суд вважає, що вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
суми заборгованості в розмірі 9450 грн. 00
коп. підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім того, відповідно до частини 5
пункту 25 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24 грудня 1999 року № 13
„Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці" не
проведення розрахунку з працівником у
день звільнення є підставою для
застосування відповідальності
передбаченої ст. 177 Кодексу законів про
працю України

Змістом статті 117 КЗпП України
передбачено, що в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в ст. 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Таким чином, обов'язок із виплати
заборгованості із заробітної плати
покладається на роботодавця незалежно
від прохання працівника про вказану
виплату.

Ст. 117 КЗпП України застосовується у
разі несвоєчасної виплати належних
працівнику сум незалежно від наявності
клопотання працівника про таку
виплату.

Тому, враховуючи, що відповідач при
звільненні позивача, у встановлені
законом строки, не виплатив йому
нараховану заробітну плату та всі
належні суми при звільненні, суд дійшов
висновку, що з ПрАТ "Авіакомпанія
"Аеросвіт" слід стягнути на користь
позивача його середній заробіток за
весь час затримки, починаючи з дня
звільнення - 13.02.2013 р. по 24.02.2014р., тобто
по день винесення рішення. При цьому, за
розрахунковий період для обчислення
середнього заробітку суд бере грудень
2012р.- січень 2013р., (згідно п.8 Постанови
КМ України №100 від 08.02.1995р.).

Згідно даних довідки про доходи
позивача №80 від 06.02.2014 року, за вказані
місяці позивач мав отримати 7165 грн. 91
коп. (2299 грн. 59 коп. за грудень 2012р. + 4866
грн. 22 коп. за січень 2013р.). В цих місяцях
кількість робочих днів складало 42 дні,
однак фактина кількість
відпрацьованих днів позивача
становить 28. Отже середньоденний
заробіток позивача за даний період,
складає 255 грн. 91 коп. (7165 грн. 91 коп. / 28
днів). При цьому, починаючи з 13.02.2013р. по
24.02.2014р. включно, кількість робочих днів
складає 239 днів. Тому середній
заробіток, що підлягає виплаті
позивачу, за вказаний період з боку
ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт",
становить 60650 грн. 67 коп. (237 робочих днів
х 255 грн. 91коп.). Для повного відновлення
порушеного права слід стягнути з
відповідача на користь позивача
вказаний розмір середнього заробітку
за час затримки розрахунку.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1
ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний
допустити негайне виконання рішення
про присудження працівникові
заробітної плати в межах суми платежу
за один місяць, що становить 3582,96 грн.

Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в розмірі 701грн. 01 коп.,
які підлягають покладенню на
відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, - слід стягнути з відповідача
на користь держави, оскільки позивач
звільнена від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. 47, 115, 116,117 КЗпП України, ст. 24 Закону
України „Про оплату праці», керуючись
ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
«Авіакомпанія» Аеросвіт», про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(місце знаходження: Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, код
ЄДРОПОУ: 20048090, ідентифікаційний
код:20048090) на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) не виплачену заробітну
плату за січень-лютий 2013 року в розмірі
9450 гривень 00 копійки та середній
заробіток за час затримки розрахунку в
розмірі 60650 гривень 67 копійок, а всього
стягнути 70100 гривень 67 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"
(Київська область, Бориспільський
район, с. Гора, ), судовий
збір на користь держави (рр №0004,
МФО 821018, , Бориспільське
УДКСУ Київської області, ГУДКУ у
Київській області) в сумі 701 грн. 01 коп.

Рішення суду в частині стягнення
заробітної плати за один місяць в
розмірі середньомісячного платежу в
сумі 3582,96 грн. підлягає негайному
виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
Ю.В.Кабанячий