Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" в особі
представника за довіреністю звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи тим, що 22.11.2011 року
між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем
був укладений кредитний договір №
004-28067-221111 , згідно з яким позичальнику
надано кредит у сумі 2649,40грн. на умовах,
визначений у цього договорі. Сторонами
визначено умову договору про сплату
позичальником 0,01% в рік та за ведення
кредитної справи 0,00% в місяць.
Посилаючись на вказані обставини, а
також на те, що позичальником не було
виконано умов кредитного договору щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом, станом на 30.07.2013р.
заборгованість дорівнює 1174,50грн., яка
складається з заборгованості за сумою
кредиту 1174,48грн., заборгованості по
відсотках 0,02грн., заборгованості по
комісіям 0,00 грн., просили суд позов
задовольнити та стягнути на користь
позивача з відповідача вказану суму
заборгованості.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю не з»явився,
надав письмові клопотання про розгляд
справи за їх відсутність, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, а по справі може бути
постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутністю або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 22.11.2011 року між ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір №
004-28067-221111 , згідно з яким позичальнику
надано кредит у сумі 2649,40грн. на умовах,
визначений у цього договорі. Сторонами
визначено умову договору про сплату
позичальником 0,01% в рік та за ведення
кредитної справи 0,00% в місяць.

Банк надав позичальнику
кредит шляхом сплати грошових коштів
за придбаний товар згідно з видатковою
накладною № ЧВСН 1-0006 від 22.11.2011р. в ТОВ
« Комфі Трейд».

На підтвердження позовних вимог суду
надано копію кредитного договору,
анкету позичальника, копію паспорта
позичальника, розрахунок
заборгованості.

Відповідно до розрахунку
заборгованості наданому позивачем,
оплата за договором з боку відповідача
проводилася не в повному обсязі, станом
на 30.07.2013р. заборгованість дорівнює
1174,50грн., яка складається з
заборгованості за сумою кредиту
1174,48грн., заборгованості по відсотках
0,02грн., заборгованості по комісіям 0,00
грн.

Згідно з п. 3.1 договору
позичальник зобов»язується сплачувати
платежі в строки, визначені цим
договором.

Відповідно до п.1.2 строк дії цього
договору визначений сторонами - 9
місяців з дня перерахування банком
грошових коштів за товар , придбаний на
суму 2649,40грн. по рахунку фактурі від
22.11.2011р.

Тобто, строк дії кредитного договору
сплину 21 серпня 2012р.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу
зобов"язанням є право відношення, в
яких одна сторона (відповідач)
зобов"язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо, або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від відповідача виконання
його обов"язку. Зобов"язання виникають
з підстав, встановлених ст.11 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги
про стягнення на користь позивача суми
заборгованості по кредитному договору
підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.ст.15,60,88,212-215, 223,224 ЦПК України, ст.526,
509, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» м. Київ, 04080,
вул. Фрунзе, 39 на р/р № 0555 , МФО 380236 заборгованість по
кредитному договору від 22.11.2011р. №
004-28067-221111 - 1174,50грн. та судові витрати
- 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом 10 днів з дня його
проголошення. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя Г. О. Подрєзова