overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Тисменичанської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тисменичанської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 березня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 346/436/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді
Беркещук Б.Б..

секретаря
Матушевської Г.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коломия справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення
Коломийської державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С
Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення над нею опіки.

Однак, заявник у судове засідання повторно 06 лютого 2014 року та 21 лютого 2014 року не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування в особі
Управління праці та соціального захисту населення Коломийської державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про визнання дій посадових осіб ПАТ «Чернівцігаз» при складанні акту №859 від 6 грудня 2012 року такими, що не відповідають вимогам законодавства та неправомірними, його скасування, зобов'язання здійснити перерахунок за спожитий газ, визнання недійсним договору про розстрочку оплати заборгованості за природній газ від 11 грудня 2012 року та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
«Чернівцігаз» (за адресою вул.Вінниченка, 9-А, м.Чернівці) встановивши йому строк до 11 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області № 264 від 26 серпня 2003 року, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 041028 від 30 вересня 2003 року, скасування реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області № 264 від 26 серпня 2003 року, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 041028 від 30 вересня 2003 року, скасування реєстрації земельної ділянки, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ДТГО «Львівська залізниця» та встановити строк до 10 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 22 січня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року, на 11 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 640/1352/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі - Горічевої К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що родина їх розпалася.

У судове засідання представник позивача позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім"ї позивача стали сварки, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З листопада 2013р. вони мешкають окремо.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представив суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили у шлюб 29.10.2011року, який був зареєстрований у виконкомі Чемужівської сільської ради
Зміївського району Харківської обл., актовий запис № 16.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з листопада 2013р.

Сторони на примирення не згодні.

Причиною розпаду сім»ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розірванні шлюбу відповідач бажає зберегти прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.10.2011р. у виконкомі
Чемужівської сільської ради
Зміївського району Харківської обл., актовий запис № 16.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 180/337/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/337/14-ц; 2/180/462/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 27 лютого 2014 року о 08 годині 10 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 382/371/14-ц
Провадження № 2/382/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/371/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 04 березня 2014 року о 09:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 березня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 524/960/14-ц 24.02.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про поділ спільного майна пожружжя , 04.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:30 04.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/141/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 22.09.2007 року.
Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейні відносини погіршилися після народження дитини.

Відповідач подав заяву про надання їм з дружиною строку для примирення, оскільки вважає можливим зберегти сім'ю та заперечує проти позову.

Враховуючи, що в шлюбі є малолітня дитина, слід розгляд справи відкласти та надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Надати подружжю строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 739/45/14-ц
Провадження № 2/739/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду, на підставі статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України).

У судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили, заяви про проведення судового засідання за їх відсутності не подали. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути клопотання позивачки без її участі та без участі відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

За таких обставин, враховуючи наявність відповідної заяви позивачки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207, статтями 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Чепурко
Справа № 212/8532/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

Головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором № 842-пк-2008 від 26 серпня 2008 року, за договором поруки № 842-пп-2008 від 26 серпня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В ;

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» звернувся в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу із позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором № 842-пк-2008 від 26 серпня 2008 року, за договором поруки № 842-пп-2008 від 26 серпня 2008 року.

Вказана цивільна справа була призначена до розгляду 16 грудня 2013 року, та 23 січня 2014 року, судом явка позивача у судове засідання у вищевказані дні, була визнана обов'язковою, про що позивач судом неодноразово повідомлявся але позивач по справі у вказані дні у судове засідання не з'явився.

Згідно з викладеним, суд вважає, що провадження по вказаній цивільній справі повинно бути залишене без розгляду на підставі пункту, - ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором № 842-пк-2008 від 26 серпня 2008 року, за договором поруки № 842-пп-2008 від 26 серпня 2008 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко
Справа № 382/373/14-ц
Провадження № 2/382/186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/373/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 24.02.2014 о 09:50.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.02.2014 із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Карпович В. Д.
Єдиний унікальний номер 728/83/14 номер провадження 2/728/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

20 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

№ справи 728/83/14, 2/728/63/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Справа № 212/424/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 24 лютого 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачці, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов