overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 183/8965/13-ц

№ 2/183/4293/13

22.01.2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Микитченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права спільної сумісної власності, визнання ідеальних часток у праві спільної сумісної власності подружжя, зняття арешту, виключення майна з акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання права спільної сумісної власності, визнання ідеальних часток у праві спільної сумісної власності подружжя, зняття арешту, виключення майна з акту опису та арешту.

16.01.2014 року до суду надійшла заява позивача представника позивача за довіреністю, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від представника позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів та довіреності на право представництва інтересів позивача суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права спільної сумісної власності, визнання ідеальних часток у праві спільної сумісної власності подружжя, зняття арешту, виключення майна з акту опису та арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа№751/1349/14
Провадження №2-н/751/126/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Стягувач : Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова (ОЖБК).
Місце знаходження стягувача: будинок 203-А проспект Перемоги місто Чернігів в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, код 05389925.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова 2568 (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім) гривень 70 копійок заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року включно. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Енергодар Справа №
Провадження № 2-н/316/1/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і надані комунальні послуги у сумі 1902,83 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 19, 20, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Малокатеринівка,
Запорізького району, Запорізької області, ІНПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
Промінвестбанк», МФО 300012, ЗКПО 19355964, адреса: вул. Промислова, 133, м. Енергодар, заборгованість за користування жилою площею і надані комунальні послуги у сумі 1902,83 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. О. Наумов
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________О.О. Наумов
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
№ 201/2262/14-ц провадження 2/201/1003/2014
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 19 лютого 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

· позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах слід вказати з чого складається заборгованість за кредитним договором, а саме: зазначити заборгованість за кредитом, заборгованість по процентами за користування кредитом, штраф
(фіксована частина), штраф (процентна складова) чи інше;

· позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви, оскільки позивач не зазначає чи звертався він до відповідача про повернення заборгованості та до позовної заяви не було надано доказів надіслання відповідачу вимоги про повернення заборгованості за кредитним договором;

· представником позивача при підписанні позовної заяви не вірно було вказано дату подання її до суду;

· позивачу до позовної заяви слід додати детальний розрахунок заборгованості, що виникла у відповідача та яку позивач просить суд стягнути з відповідача;

· до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача;

· до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

Крім того, слід зазначити, що у разі пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 25 лютого 2014 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -
Провадження № 2/742/328/14
Єдиний унікальний № 742/830/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник неповнолітньої: ОСОБА_3 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник неповнолітньої: ОСОБА_3 про витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Справа №2/257/615/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Шликова С.П.

за участю секретаря
Пташник В.В.

ознайомившись з матеріалами справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Комунального підприємства
"Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" про визнання ордеру недійсним, виселення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП "Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька", ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним, виселення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 листопада 2011 року провадження по справі відкрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом.

Ухвалою судді від 10.01.2014 року зустрічна позовна заява була залишена без руху та позивачу ОСОБА_1 було надано строк до 21 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 10.01.2014 року ОСОБА_1 отримав 15.01.2014 року.

Відповідно до частини 2 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2014 року вимог судді, не виправив недоліки, викладені у вищевказаній ухвалі, в зв'язку з чим, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачеві частину 5 ст. 121
ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 145/176/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву територіальної громади с. Яришівка в особі сільського голови Пугач Н.В. про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність Яришівської сільської ради , -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою територіальної громади с.
Яришівка в особі сільського голови
Пугач Н.В. про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність Яришівської сільської ради .

Судовий розгляд по справі призначити на 14.02.2014 року о 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - сільського голову с.
Яришівка- Пугач Н.В.

заінтересовану особу - представника реєстраційної служби смт Тиврів

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3372/13-ц
Провадження № 2/306/134/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

25.01.2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Попович Є.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в особі представника Максименко Владислава
Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", в особі представника
Максименко Владислава Михайловича до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

- письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідача не надійшло.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в особі представника Максименко Владислава
Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 14.30 годину 03 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача - ПАТ
"ПРИВАТБАНК", Максименко Владислава
Михайловича

Відповідача - ОСОБА_3

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2н- 175/6133/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 765/7626/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха
Т.Б.,

при секретарі: - П’ятак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення пені та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вимогами до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення пені та моральної шкоди.

З актового запису про смерть № 12 від 04.01.2014р. вбачається, що 30.12.2013р. помер позивач.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи судом був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України підставою закриття провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Т.Б. Семенуха
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 26.02.2014 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 145/175/14-ц
Провадження №2/145/202/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Судовий розгляд по справі призначити на 14.02.2014 року на 11 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина