Справа №
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

25 лютого 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі -
Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» про визнання недійсним
договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року Орджонікідзевським
районним судом м.Харкова було
проголошено заочне рішення по
вищезазначеній цивільній справі.

13.12.2013р. представником ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» було надано до
суду заяву про скасування зазначеного
судового рішення, посилаючись на те, що
представник ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» не був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання по справі і не мав можливості
надати суду документи, які можуть
суттєво вплинути на рішення по справі.

У судовому засіданні представник
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» підтримав
свою заяву та просив скасувати заочне
рішення суду, представник позивача
проти задоволення заяви заперечував,
посилаючись на те, що дану заяву подано
з пропуском строку на її подачу,
представник відповідача був належним
чином повідомлений про дату та час
судового засідання по справі, а
документи, на які посилається
представник Банку надані до суду у
копії, яка не завірена належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної
справи та заяву представника ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», суд вважає, що
дана заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» був належним чином повідомлений
про дату та час розгляду справи, про що
свідчать аркуші справи 24 та 37. Проте,
документи, на які посилається заявник
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Що стосується посилання
представника позивача на пропуск
представником ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» строку на подачу заяву про
перегляд заочного рішення по справі, то
суд не вбачає підстав вважати даний
строк пропущеним, оскільки не має
доказів на підтвердження дати
отримання Банком заочного рішення по
справі.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» про
визнання недійсним договору поруки
скасувати і призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на 05
березня 2014 року на 09.30 годину у
приміщенні суду.

У судове засідання викликати
сторони по справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Г.Зяброва

25.02.2014