Справа № 733/560/13-ц Провадження №
22-ц/795/300/2014 Головуючий у I інстанції
-Овчарик В. М. Доповідач - Ішутко В.
М.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІШУТКО
В.М.,суддів:ЗІНЧЕНКО С.П., ХАРЕЧКО
Л.К.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Дочірнього
підпиємства «Нафком - Агро» на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 18 березня 2013
року у справі за позовною заявою ОСОБА_4
до Дочірнього підпиємства «Нафком -
Агро» про визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 18 березня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_4 до
дочірнього підприємства «Нафком-Агро»
про визнання недійсними договорів
оренди земельних ділянок задоволені.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки площею 3, 3540 га,
розташованої в м. Ічня Чернігівської
області за цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства, укладений 16 грудня 2009
року між ОСОБА_4 та дочірнім
підприємством «Нафком-Агро». Визнано
недійсним договір оренди земельної
ділянки площею 0, 3214 га, розташованої в
м. Ічня Чернігівської області за
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
укладений 16 грудня 2009 року між ОСОБА_4
та дочірнім підприємством
«Нафком-Агро». Стягнуто з дочірнього
підприємства «Нафком-Агро» на користь
ОСОБА_4 114 грн. 70 коп судового збору,
сплаченого останнім при подачі позову
до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ДП «Нафком - Агро»
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просив рішення суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким позивачу в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що з рішенням він не може погодитись
так як воно ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
з неправильним застосуванням обставин,
які мають значення для справи з
неправильним дослідженням доказів.

Зазначає, що оспорюваний договір
земельної ділянки повністю відповідає
типовому договору, та укладений до
внесення змін в законодавство. Спірний
договір зареєстрований в Ічнянському
районному відділі Чернігівської
регіональної філії Центру ДЗК за
відповідним номером. Відповідно до п. 2
Порядку державної реєстрації
договорів оренди землі, затвердженого
Постановою від 25.12.1998 року № 2073,
державна реєстрація договорів оренди
землі є офіційним визнанням і
підтвердженням державного факту
виникнення або припинення права оренди
земельних ділянок. Оспорюваний договір
відповідає типовому договору
затвердженому постановою КМУ від 03.03.2004
року за № 220 із змінами від 13.12.2006 року
та від 03.09.2008 року відповідно, який діяв
на час укладання договору. Типова форма
договору оренди землі була затверджена
КМУ у Постанові від 03.03.2004 року за № 220
«Про затвердження Типового договору
оренди землі».

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам відповідає рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що
16.12.2009 року між позивачем та ДП
«Нафком-Агро» було укладено два
договори оренди земельних ділянок
площею 3, 3540 га та 0, 3214 га, які були
зареєстровані в Ічнянському районному
відділі Чернігівської регіональної
філії «Центр ДЗК» 06.05.2010 року, про що в
Державному реєстрі земель були вчинені
відповідні записи.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про оренду
землі», яка діяла на час укладання
спірних договорів оренди (7 липня 2008
року) істотними умовами договору
оренди землі є : об'єкт оренди (місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження ) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін, умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено,
що договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов до висновку про те,
що на час укладення спірних договорів
вже діяли зміни до ст. 15 Закону України
"Про оренду землі" і в спірних договорах
відсутня така умова, як умови передачі
у заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки, а
тому дійшов до обґрунтованого висновку
про визнання цих договорів недійсними.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у
апеляційного суду відсутні підстави
для скасування оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, ухваленого на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підпиємства «Нафком - Агро» відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 18 березня 2013
року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: