Справа № 199/4342/13-ц
19 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа
Дніпропетровське міське управління
юстиції Дніпропетровської області, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -
Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання за нею
права власності в порядку спадкування
за законом на домоволодіння АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що її батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження позивачки,
актовий запис №26 від 15.02.1951 року, та
свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_4 від 24.01.1970
року, актовий запис №81.
Домоволодіння АДРЕСА_1 на праві
власності належало її батьку ОСОБА_2 на
підставі договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для забудови від 11.11.1960 року,
реєстровий №2-7548. Рішенням виконкому
АНД районної ради №237/1 від 03.03.1965 року
був затверджений акт прийняття в
експлуатацію вказаного будинку.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
актовий запис №206.
Після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщину фактично
прийняли позивачка та її брат ОСОБА_5,
які на момент смерті батьків проживали
разом з ними у спірному будинку, та були
єдиними спадкоємцями першої черги.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, після
смерті якого відкрилася спадщина на
належне йому майно - 1/2 частину. Єдиною
спадкоємицею за законом другої черги
після його смерті є сестра - позивачка
по справі ОСОБА_1, яка у встановлений
строк подала заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.
Постановою від 07.12.2012 року нотаріальна
контора відмовила позивачці у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки нею не надані
правовстановлюючі документи на
домоволодіння АДРЕСА_1.
У зв'язку з цим, посилаючись на те, що
домоволодіння в ДМБТІ не було
зареєстровано, але належало ОСОБА_2
вона прийняла спадщину у встановленому
законом порядку, позивачка просила
суд визнати за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_2,
яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву,
якою просила справу слухати у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, проти постановлення
заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача -
Дніпропетровської міської ради в
судове засідання не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, про день
слухання справи повідомлявся належним
чином, тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи -
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області в судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив, про
день слухання справи повідомлявся
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження позивачки
актовий запис №26 від 15.02.1951 року, та
свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_4 від 24.01.1970
року, актовий запис №81, а також рідною
сестрою ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про його народження,
актовий запис №94 від 25.09.1948 року.
Домоволодіння АДРЕСА_1 на праві
власності належало її батьку ОСОБА_2 на
підставі договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для забудови від 11.11.1960 року,
реєстровий №2-7548. Рішенням виконкому
АНД районної ради №237/1 від 03.03.1965 року
був затверджений акт прийняття в
експлуатацію вказаного будинку.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
актовий запис №206.
Після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщину фактично
прийняли позивачка та її брат ОСОБА_5,
які на момент смерті батьків проживали
разом з ними у спірному будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, після
смерті якого відкрилася спадщина на
належну йому 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1. Єдиною спадкоємицею за
законом другої черги після його смерті
є сестра - позивачка по справі ОСОБА_1,
яка у встановлений строк подала заяву
до нотаріальної контори про прийняття
Постановою від 07.12.2012 року нотаріальна
контора відмовила позивачці у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки нею не надані
правовстановлюючі документи на
домоволодіння АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Відповідно до п. 3.1 Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 5 серпня 1992 року індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, які не підлягають
прийняттю в експлуатацію, вимогам
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, зокрема
для потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
На теперішній час, відповідно до
технічного паспорту від 25.09.2013 року,
домоволодіння АДРЕСА_1 складається з:
житлового будинку літ. А-1 з прибудовою
літ. а-1 та ґанком з навісом, житловою
площею 28,1 м.кв., загальною - 44,2 м.кв.,
літньої кухні літ. Д, погрібу під Д,
сараю-погрібу літ. Е, та споруд №1-8,І.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в
судовіому засіданні знайшов своє
підтвердження факт належності ОСОБА_2
на праві власності домоволодіння
АДРЕСА_1, та приймаючи до уваги, що
позивачка у встановленому законом
порядку прийняла спадщину, але
постановою нотаріус відмовила їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з відсутністю державної
реєстрації права власності на
домоволодіння, тому суд вважає визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з: житлового будинку літ. А-1 з
прибудовою літ. а-1 та ґанком з навісом,
житловою площею 28,1 м.кв., загальною - 44,2
м.кв., літньої кухні літ. Д, погрібу під
Д, сараю-погрібу літ. Е, та споруд №1-8,І.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 392, 1268 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 212-215,
224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа
Дніпропетровське міське управління
юстиції Дніпропетровської області, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право
власності в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з: житлового
будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а-1 та
ґанком з навісом, житловою площею 28,1
м.кв., загальною - 44,2 м.кв., літньої кухні
літ. Д, погрібу під Д, сараю-погрібу літ.
Е, та споруд №1-8,І.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: