У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
13 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», третя особи:
ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», про визнання договору
поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя
особи: ОСОБА_4, ПАТ «Укрсиббанк», про
визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 11 червня 2013
року в задоволенні позову ПАТ «Дельта
Банк» відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір
поруки від 01 листопада 2006 року,
укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та АКБ
«Укрсиббанк» припиненим з 05 лютого 2006
року.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 13 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове про часткове задоволення
позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 89 291,89 грн. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. В
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не
погоджуючись з даним судовим рішенням
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржуване ним судове рішення,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали
вважаю, що у відкритті касаційного
провадження необхідно відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної
скарги та змісту оскаржуваного
судового рішення вбачається, що скарга
є необґрунтованою, оскільки викладені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», третя особи:
ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», про визнання договору
поруки припиненим.

Додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.