Справа № 468/189/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

10.02.2014 року Баштанський районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Муругова В.В., при
секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Баштанка заяву Державного
підприємства «Суднобудівний завод ім.
61 Комунара» про перегляд заочного
рішення Баштанського районного суду
Миколаївської області від 19.12.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середньомісячного
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року Баштанським районним
судом Миколаївської області по справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Суднобудівний завод ім.
61 Комунара» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середньомісячного заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
було винесено заочне рішення в зв'язку
з неявкою в судове засідання
представника відповідача, який був
повідомлений вчасно та належним чином
(рекомендованим листом з
рекомендованим повідомленням).

29.01.2014 року від відповідача
надійшла заява про перегляд заочного
судового рішення по вказаній справі з
клопотанням про поновлення строку
подачі заяви про перегляд заочного
рішення, оскільки відповідач тривалий
час відшуковував ресурси для сплати
судового збору. Відповідач просив
переглянути заочне рішення, оскільки в
затримці виплати заробітної плати
немає вини відповідача через те, що у
зв'язку зі зниженням замовлень,
фінансовою кризою, відсутністю
підтримки з боку держави відповідач
опинився в скрутному
фінансово-господарському становищі,
внаслідок чого виникла заборгованість
по оплаті праці, перед кредиторами та
бюджетами всіх рівнів, крім того,
постановами державних виконавців на
майно та рахунки відповідача накладено
арешт.

В судовому засіданні представник
відповідача заяву підтримав та просив
скасувати заочне рішення та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Позивач в судовому засіданні вказав, що
відсутні підстави для перегляду
заочного рішення.

Оскільки відповідачем наведенні
поважні причини пропуску строку
подання заяви про перегляд заочного
рішення - суд вважає за необхідне
поновити вказаний строк відповідно до
ст. 73 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення, суд приходить до висновку про
відсутність передбачених законом
підстав для скасування заочного
рішення Баштанського районного суду
Миколаївської області від 19.12.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середньомісячного
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, тобто, для об'єктивної
можливості перегляду заочного рішення
судом, що це рішення ухвалив,
обов'язково потрібна наявність обох
обставин: поважності неявки до суду та
наявності доказів, які б могли істотно
вплинути на вирішення справи. Такі
відомості відповідно до ч.2 ст. 229 ЦПК
України мають бути надані відповідачем
при поданні заяви про перегляд
заочного рішення.

При цьому, відповідач взагалі не навів
поважності причин неявки в судове
засідання на 19.12.2013 року свого
представника та не надав доказів щодо
поважності причин неявки, в судовому ж
засіданні представник відповідача
повідомив, що причиною неявки
представника відповідача в судове
засідання 19.12.2013 року була відсутність
коштів для відрядження.

Як встановлено в судовому засіданні -
19.12.2013 року Баштанським районним судом
Миколаївської області по справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Суднобудівний завод ім.
61 Комунара» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середньомісячного заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
було винесено заочне рішення, яким суд
задовольнив позов.

При цьому, відповідач був повідомлений
про розгляд справи вчасно та належним
чином та суд відмовив у його клопотанні
про відкладення розгляду справи,
оскільки відповідач взагалі не описав
обставини, за яких представник
відповідача не з'явився до суду, та не
надав на розгляд суду жодних даних, які
б вказали на об'єктивну неможливість
представника відповідача прийняти
участь в судовому засіданні.

Відповідач також не надав та не
повідомив про нові докази, які мають
істотне значення для вирішення справи
по суті, які судом не досліджувались та
могли б бути надані відповідачем у разі
участі його представника у розгляді
справи 19.12.2013 року, врахування яких
судом при розгляді справи вплинуло б на
результати розгляду, оскільки
повідомленні відповідача у заяві про
перегляд заочного рішення обставини
щодо фінансового становища
відповідача, арешту його рахунків та
майна і відсутність у зв'язку з цим його
вини у затримці розрахунку при
звільненні позивача - були описані в
запереченнях відповідача, отриманих
судом 17.12.2013 року (до початку розгляду
справи по суті), які судом оцінювались
при винесенні заочного рішення 19.12.2013
року, тому не можуть бути підставою для
скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про відсутність
передбачених законом підстав для
скасування заочного рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 19.12.2013 року
та необхідність залишення заяви без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити Державному підприємству
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»
строк подання заяви про перегляд
заочного рішення Баштанського
районного суду Миколаївської області
від 19.12.2013 року.

Заяву Державного
підприємства «Суднобудівний завод ім.
61 Комунара» про перегляд заочного
рішення Баштанського районного суду
Миколаївської області від 19.12.2013 року
по цивільній справі №468/2676/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Суднобудівний завод ім.
61 Комунара» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середньомісячного заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, -
залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що в даному
випадку заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України - апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
апеляційному суду Миколаївської
області через Баштанський районний суд
протягом десяти днів. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: