overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cічня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»,
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки недійсними.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року, рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року скасувати, а рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 жовтня 2013 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»,
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Шуліки
Аліни Володимирівни в інтересах та за довіреністю публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 210/5506/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.А.
Макарчук
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Заводського районного суду м.
Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у сумі 10 917,00 грн.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму грошової компенсації частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль у розмірі 10 917,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року скасувати, і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення виплат страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення виплат страхового відшкодування в порядку регресу.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 336/5144/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Київського районного суду м.
Донецька від 16 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області, Шахти
«Південнодонбаська №1» м. Вугледар про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 24 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області на користь позивача 9 000 грн. моральної шкоди, а з
Шахти «Південнодонбаська №1» м.
Вугледар - 6 000 грн моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області у відкритті касаційного провадження на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар'їнському районі Донецької області, Шахти
«Південнодонбаська №1» м. Вугледар про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання заборгованості спільним майновим зобов'язанням подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності та стягнення судового збору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року, рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено частково.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання заборгованості спільним майновим зобов'язанням подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності та стягнення судового збору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
№
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
« 06» лютого 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про подовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про подовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про подовження строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Є.І.
Сидоров
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Козелецького
Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу за № 752/552/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року, рішення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року скасовано, провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області просить ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року скасувати, а рішення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук