Справа № 617/2157/13-ц
Провадження № 2/617/36/14
14 лютого 2014 року Вовчанський районний
суд Харківської області в складі:
головуючого судді Ворони С.В.,
секретаря Бондаренко К.В.,
з участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вовчанськ
цивільну справу за позовом: ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації
актів цивільного стану по місту
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
про оспорювання батьківства,
ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства, зазначивши, що з
відповідачкою протягом 2012року вони
зустрічалися та мали близькі
стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки
народився син ОСОБА_4, якого вона
записала на своє прізвище. Про його
народження позивач дізнався пізніше.
А 01 серпня 2013 року вони з
відповідачкою повторно оформили
свідоцтво про народження дитини вже
на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі
батько вказано позивача ОСОБА_2
Хунхай, оскільки у позивача до ОСОБА_3
були почуття, та він міг би бути
батьком її суну ОСОБА_2. На
теперішній час у позивача виникли не
безпідставні сумніви щодо його
батьківства ОСОБА_2, і тому він
змушений звертатися з даним позовом
до суду.
Позивач просить виключити з актового
запису № 1619 від 01.08.2013року, зробленого
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Харкову Харківського
міського управління юстиції його
ОСОБА_5, батьківство щодо ОСОБА_2,
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду письмову
заяву, де позовні вимоги визнала та
просила їх задовольнити.
Представник третьої особи в судове
засідання не зявився, був належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи.
Заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
наявні докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні у
позивача ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_3
були почуття, вони протягом 2012року
зустрічалися та мали близькі стосунки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народився син
ОСОБА_4, якого відповідачка записала на
своє прізвище. Дізнавшись про це
пізніше, позивач вирішив стати
справжнім батьком для ОСОБА_2 та
домовився з відповідачкою записати
хлопчика на своє прізвище. 01.08.2013року
було вчинено запис № 1619 про народження
дитини, де сина відповідачки зазначено
як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в графі
батько: ОСОБА_5. На даний час у позивача
виникли не безпідставні сумніви щодо
його батьківства до дитини ОСОБА_2, він
батьківство не визнає.
Згідно свідоцтва про народження скрія
НОМЕР_1 виданого 02.08.2013р., батьками
ОСОБА_2 є - ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст. 136
Сімейного кодексу України, особа, яка
записана батьком дитини має право
оспорити батьківство до досягнення
дитиною повноліття. Враховуючи,
що позивач батьківство дитини ОСОБА_2
не визнає, відповідач ОСОБА_3 позов
визнала та просить його задовольнити,
тому суд вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити та виключити з
актового запису № 1619 від 01.08.2013року
запис про батьківство ОСОБА_5.
На підставі викладеного,
керуючись ст.16 ЦК України, ст. 136
Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 57,60
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Виключити з актового запису про
народження дитини № 1619 від 01 серпня 2013
року, складеного Відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, запис про батьківство
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
Китайської Народної Республіки,
відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ