Справа № 750/1914/14
Провадження № 6/750/121/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючої судді Требух Н.В.

при секретарі Черненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського МУЮ Нитченко Юлії
Михайлівни про встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання ним
своїх зобов'язань,

встановив:

старший державний виконавець
звернувся до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України без вилучення паспортного
документа до виконання ним своїх
зобов'язань.

В судове засідання старший державний
виконавець не з"явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Новозаводському відділі
ДВС Чернігівського МУЮ знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дитини, в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 12.05.2005 року і до досягнення
дитиною повноліття.

В судове засідання державний
виконавець не з"явився, матеріали
виконавчого провадження для огляду не
надано.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, паспорт
може бути тимчасово затримано чи
вилучено зокрема, у випадках, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, або
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Таким чином, в розумінні вказаних
правових приписів, обов'язковою
законною підставою для обмеження
громадянина України у його праві
виїзду за межі України може бути лише
ухилення боржника від виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи).

Отже, ухилення від виконання рішення є
такі діяння (дії чи бездіяльність)
особи боржника, які полягають у
навмисному чи іншому свідомому
невиконанні нею зазначених обов'язків.
У зв'язку з цим і здійснюється
примусове виконання. Це також є
підставою для звернення з поданням до
суду щодо вирішення питання про
застосування до такої особи
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.
Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, державний виконавець
не довів, що до дати звернення з
поданням у порядку ст. 377-1 ЦПК України
боржник умисно ухилявся від
виконання зобов'язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 377-1
ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд -

ухвалив :

в задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух