2/258/291/14 258/9518/13-ц
Справа № 2/258/291/2014
Кіровський районний суд м.
у складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецький завод
газової та електропобутової
апаратури» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної підприємству, -
ТОВ «Донецький завод газової та
електропобутової апаратури»
звернулося до суду із позовною заявою
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
підприємству, в якій вказує, що ОСОБА_1,
яка працювала комірником в ТОВ
«Донецький завод газової та
електропобутової апаратури» в
результаті недбалого ставлення до
своїх трудових обов'язків завдала
підприємству матеріальної шкоди.
ОСОБА_1 знаходилась у трудових
відносинах з позивачем з 08.09.2008 р. по
10.12.2012 р. При прийомі на роботу з
відповідачкою було укладено трудовий
договір від 08.09.2008 р. Крім того, 01.09.2008 р.
з відповідачкою був укладений Договір
про повну матеріальну
відповідальність, згідно з умовами
якого відповідачка повинна була: 1)
дбайливо ставитись до переданих на
зберігання цінностей і вживати заходів
для запобігання збитків підприємства;
2) своєчасно повідомляти адміністрацію
підприємства про всі обставини, що
загрожують збереженню ввіреного майна;
3)вести облік, складати на надавати в
установленому порядку товарно-грошові
та інші звіти про рух і рештки ввірених
матеріальних цінностей; 3) брати участь
в інвентаризації ввіреного йому майна,
товарно-матеріальних цінностей
погасити заборгованість у повному
обсязі шляхом утримання грошових
коштів із заробітної платні або іншим
При цьому, ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді старшого комірника
центрального складу матеріалів і
комплектуючих, під час прийомки
товарно-матеріальних цінностей 05.02.2010
р. в порушення п.п.1-5 Додатку і змін до
трудового договору допустила
порушення порядку прийомки ТМЦ щодо
відповідальності їх кількості,
зазначеної у супровідних документах. В
результаті недбалого ставлення
відповідачкою до своїх трудових
обов'язків, підприємству була
На підставі наказу № 21 від 22.02.2010 р. з
ОСОБА_1 вказана сума підлягала
стягненню. Відшкодування суми
спричиненої шкоди здійснювалось на
підставі її заяви шляхом щомісячного
відрахування із заробітної плати у
У період з березня 2010 р. по грудень
2012 р. із заробітної плати ОСОБА_1 було
утримано 9939, 26 грн. Після звільнення
відповідачка припинила відшкодування
спричиненої шкоди. Таким чином, на
момент подання позовної заяви до суду
невідшкодованою залишилась сума у
розмірі 6460,96 грн.
У зв'язку з вищевикладеним, ТОВ
«Донецький завод газової та
електропобутової апаратури» просить
суд стягнути з ОСОБА_1 заподіяну
підприємству матеріальну шкоду, яка
залишилася невідшкодованою в розмірі
У судовому засіданні
представник позивача - Вишневський В.О.,
який діяв на підставі довіреності,
позовні вимоги повністю підтримав та
надав пояснення аналогічні викладеним
Відповідачка ОСОБА_1, у судове
засідання не з'явилася, про день і час
слухання справи була повідомлена у
встановленому порядку, про що в
матеріалах справи мається відповідне
поштове повідомлення. Суд визнає
неявку відповідачки в судове засідання
неповажною та вважає за можливе
розглянути справу на підставі доказів,
які є в матеріалах справи, постановивши
заочне рішення відповідно до вимог
Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги ТОВ «Донецький завод
газової та електропобутової
апаратури» підлягають задоволенню
виходячи з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні було
встановлено, що 08.09.2008 р. на підставі
наказу № 69-к від 08.09.2008 р. ОСОБА_1 було
прийнято комірником на дільницю зборки
з 08.09.2008 р. з матеріальною
відповідальністю (а.с.6).
На підставі наказу № 78-к від 15.10.2009
р. ОСОБА_1 було переведено на
центральний склад матеріалів та
комплектуючих старшим комірником з
матеріальною відповідальністю (а.с.8).
Відповідно до договору про повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність від 01.09.2008 р.,
укладеного між ТОВ «Донецький завод
газової та електропобутової
апаратури» та ОСОБА_1, остання була
1) дбайливо ставитись до переданих на
зберігання цінностей і вживати заходів
для запобігання збитків підприємства;
2) своєчасно повідомляти адміністрацію
підприємства про всі обставини, що
загрожують збереженню ввіреного майна;
3)вести облік, складати на надавати в
установленому порядку товарно-грошові
та інші звіти про рух і рештки ввірених
матеріальних цінностей;
3) брати участь в інвентаризації
ввіреного йому майна, а у випадку
нестачі товарно-матеріальних
цінностей погасити заборгованість у
повному обсязі шляхом утримання
грошових коштів із заробітної платні
або іншим шляхом (а.с.14).
05.02.2010 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
старшого комірника центрального
складу матеріалів і комплектуючих, під
час прийомки товарно-матеріальних
цінностей в порушення п.п.1-5 Додатку і
змін до трудового договору допустила
порушення порядку прийомки ТМЦ щодо
відповідальності їх кількості,
зазначеної у супровідних документах. В
результаті недбалого ставлення
відповідачкою до своїх трудових
обов'язків, підприємству була
На підставі наказу № 21 від 22.02.2010 р. з
ОСОБА_1 вказана вище сума підлягала
стягненню. Відшкодування суми
спричиненої шкоди здійснювалось на
підставі її заяви шляхом щомісячного
відрахування із заробітної плати у
розмірі 20 % (а.с.17, 18).
Відповідно до службової записки від
18.07.2013 р. з заробітної плати ОСОБА_1 за
період з березня 2010 р. по червень 2012 р.
було утримано 9939,26 грн. (а.с.19).
Згідно наказу № 144-к від 10.12.2012 р.
відповідачка ОСОБА_1 була звільнена за
здійснені нею прогули без поважних
причин, згідно п.4 ст.40 КЗоТ України
Сума матеріальних збитків, які
були спричинені ТОВ «Донецький завод
газової та електропобутової
апаратури» та залишилися
невідшкодованими ОСОБА_1 склала 6460,96
Відповідно до ч.1 ст. 130 КЗоТ
України працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків.
Згідно зі ст. 134 КЗоТ відповідно до
законодавства працівники несуть
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, у випадках, коли між
працівником і підприємством,
установою, організацією відповідно до
статті 135-1 цього Кодексу укладено
письмовий договір про взяття на себе
працівником повної матеріальної
відповідальності за незабезпечення
цілості майна та інших цінностей,
переданих йому для зберігання або для
Відповідно до ст. 136 КЗоТ України
покриття шкоди працівниками в розмірі,
що не перевищує середнього місячного
заробітку, провадиться за
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу, керівниками
підприємств, установ, організацій та їх
заступниками - за розпорядженням
вищестоящого в порядку підлеглості
органу шляхом відрахування із
заробітної плати працівника. У решті
випадків покриття шкоди провадиться
шляхом подання власником або
уповноваженим ним органом позову до
суду.
Враховуючи вищенаведені норми закону,
зокрема те, що в результаті недбалого
ставлення відповідачкою ОСОБА_1 до
своїх трудових обов'язків позивачу -
ТОВ «Донецький завод газової та
електропобутової апаратури» була
спричинена матеріальна шкода, суд
приходить до висновку, що з
відповідачки слід стягнути на користь
позивача частину заподіяної та
невідшкодованої матеріальної шкоди у
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог, а тому з
відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.130, 131, 134, 135-1, 136, 232 КЗоТ України,
керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212- 215,
218, 294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецький завод
газової та електропобутової
апаратури» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецький завод
газової та електропобутової
матеріальну шкоду, спричинену
підприємству у сумі 6460 (шість тисяч
чотириста шістдесят) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в
дохід держави судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять девять) гривень 40
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Кіровського районного
суд м. Донецька протягом 10 днів з дня
Суддя: