КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5835/13-ц
Провадження № 2/505/124/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.01.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною, та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 із
вказаним позовом до ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 02 червня 2013 року між ним та
відповідачем - ОСОБА_2 у простій усній
формі був укладений договір
купівлі-продажу гаражу, зазначеного в
плані під літ. «В1», по АДРЕСА_1,, який
належить відповідачу на підставі
рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 11.09.2006 року.
Тоді ж, 02 червня 2013 року, позивач
передав ОСОБА_2.16 000 гривень, про що
відповідач власноруч написала
розписку. Того ж дня ОСОБА_2 передала
ОСОБА_1 гараж у повне його
розпорядження разом із відповідними
правовстановлюючими документами.

За домовленістю позивач повинен був
підготувати документи для подальшого
нотаріального посвідчення угоди
купівлі-продажу гаражу. Згодом позивач
підготував документи для
нотаріального оформлення угоди
купівлі - продажу та звернувся до
відповідача для належного оформлення
угоди. Однак, на неодноразові звернення
позивача до ОСОБА_2., остання ухиляється
від нотаріального посвідчення
договору купівлі - продажу, посилаючись
на нестачу вільного часу.

З огляду на вищенаведене позивач
просить суд визнати договір
купівлі-продажу гаражу, позначеного в
плані під літ. «В1» по АДРЕСА_1 який мав
місце 02 червня 2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - дійсним та визнати за ОСОБА_1
право власності на гараж, позначений в
плані під літ. «В1» у АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду клопотання, відповідно до
ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про
розгляд справи в його відсутність,
позов підтримує в повному обсязі та
наполягає на його задоволенні,
посилаючись на зазначені в позовній
заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечував, позов визнав.

Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
перевіривши докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.09.2006 року, відповідач ОСОБА_2,
являється власником комплексу
незакінченого будівництвом, який
розташований у АДРЕСА_1.

02 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
була досягнута угода про
купівлю-продаж гаражу під літ. «В1»,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і того ж дня, 02 червня 2013
року відбулося повне його виконання,
тобто ОСОБА_1 повністю сплатив вартість
гаражу, а ОСОБА_2 передала всі
правовстановлюючі документи на
відповідний житловий будинок та
написала розписку про отримання грошей
від позивача.

Однак відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, посилаючись на
нестачу вільного часу.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

Із зазначеного випливає, що 02 червня 2013
року сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
гаражу позначеного у плані під літ «В1»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
відбулося повне виконання умов
зазначеного договору, а тому вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
угоди дійсною та визнання права
власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу гаражу
літ. «В1» будівлями, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який мав місце 02
червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж позначений в плані під літ. «В1»,
загальною площею 34,5 кв.м.,. розташований
за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко