У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання щодо призначення
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ЖК «Приозерний, 72» ,
3-я особа ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з
позовом до відповідача, ЖК «Приозерний,
72», 3-я особа ОСОБА_2 про зобов'язання
ліквідувати аварію, протікання води із
АДРЕСА_2 в кв.АДРЕСА_1,забезпечити
доступ до стояка та надати акт,
стягнути збитки в сумі 1300 грн., моральну
шкоду в сумі 1000 грн., стягнути судові
витрати.

В обґрунтування поданого позову,
позивач зазначає, що із-за постійних
аварій та протікань із АДРЕСА_2 у його
АДРЕСА_1, в приміщеннях ванні та
туалеті на стелі утворилися плями,
стеля постійно сира. Власниця АДРЕСА_2
самостійно наслідки аварії, залиття
ліквідувати не бажає,заперечуючи її
вину в залитті. Відповідач, як
виконавець житлово-комунальних послуг,
ніяких дій по ліквідації вказаної течі
не здійснює, тобто не належно виконує
свої обов'язки.

У судовому засіданні від позивача
надійшло клопотання про призначення
експертизи для встановлення факту та
причин залиття його квартири, а також
розміру спричиненої шкоди.

Відповідач та третя особа проти
призначення експертизи не
заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть

участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення
наявності залиття та його причин,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва та техніки, суд вважає за
необхідне клопотання задовольнити та
призначити експертизу, проведення якої
доручити ХНДІСЕ ім. заслуженого
професора М.С. Бокаріуса, який
проводить судові експертизи .

Питання запропоновані позивачем та
третьою особою, суд ставить з певним
коригуванням, виходячи із змісту
позовних вимог та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень.

На час проведення експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити, оскільки матеріали справи
направляються експерту.

Керуючись ст.ст.130, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ЖК «Приозерний, 72» , 3-я особа
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Які пошкодження туалету і ванної
кімнати в АДРЕСА_1 виникли внаслідок
залиття ? Якщо пошкодження мають місце,
яка їх давність?

2. Яка технічна причина пошкоджень та
руйнувань стелі та стін туалету і
ванної кімнати АДРЕСА_1?

3.Яка вартість ремонтно-будівельних
робіт (розмір завданої матеріальної
шкоди), проведення яких необхідне для
усунення пошкоджень унаслідок залиття
туалету і ванної кімнати АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого
професора М.С. Бокаріуса, попередивши
їх про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам та третій особі, що
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

До отримання висновку експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у
справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції, в частині зупинення
провадження, подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після
закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Бородіна Н.М.