overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (Гірницьке відділення
МОДПІ у Донецькій області даними № ІІН не володіє), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(Гірницьке відділення МОДПІ у
Донецькій області даними № ІІН не володіє), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Макіївський
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ період з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р. в розмірі 4841,97 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок одна грн. 97 коп.); 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (Гірницьке відділення
МОДПІ у Донецькій області даними № ІІН не володіє), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(Гірницьке відділення МОДПІ у
Донецькій області даними № ІІН не володіє), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Макіївський
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 114,70 грн., який був сплачені стягувачем 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа № 601/3236/13-ц
Провадження № 2/601/63/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 20.01.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 171/145/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи, що 24.01.2014 року позивачем до суду подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідача, відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача
Великокостромську сільську раду
Апостолівського району
Дніпропетровської області.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Великокостромську сільську раду Апостолівського району
Дніпропетровської області.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та співвідповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «24» лютого 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 27.02.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 601/166/14-ц
Провадження № 2/601/159/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дочку в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 11:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/78/14-ц
Провадження № 2/601/125/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року о 10:40 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/7584/13-ц
Провадження № 2-н/270/128/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Житловик-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/7584/13-ц провадження 2-н/270/128/14 за заявою
Комунального підприємства «Житловик-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Суддя
М.О. Попшой
Справа №250/3916/13-ц
Номер провадження2/250/167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 січня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю представниці позивача Мацко Г.О.,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою
Новобахмутівської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.71,72 ЖК УРСР, ст.ст.109, 214-216 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову
Новобахмутівської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за договором про надання юридичних послуг представляє адвокат
ОСОБА_2, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2014 року 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування коштів, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за договором про надання юридичних послуг представляє адвокат ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановити термін до 03 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
Справа № 211/216/14-ц
Провадження № 2/211/791/14
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши матеріали зустрічного позову Житлово-будівельного кооперативу "Восток-36" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа
ОСОБА_8, про розірвання договору найму житлової квартири та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Восток-36", треті особи Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Довгинцівський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання права на користування квартирою та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача
Житлово-будівельного кооперативу
"Восток-36" звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про розірвання договору найму житлової квартири та виселення.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов
Житлово-будівельного кооперативу
"Восток-36" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про розірвання договору найму житлової квартири та виселення та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_7 до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-36", треті особи
Служба у справах дітей Виконкому
Довгинцівської районної в місті ради,
Довгинцівський районний відділ у м.
Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання права на користування квартирою та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
Справа № 2-3512/11

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто Фінанс" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто Фінанс" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто
Фінанс" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Просто Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

06 березня 2014 року о 10:00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М. Перекопський
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/32/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
«Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3295,05 грн. на управління АТ «Ощадбанку», МФО 335106, розмірі 114,70 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
НП Маріупольський РЕМ ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/479/14-ц
Номер провадження 2/213/434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 17 годин 15 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 13.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4878/13-ц
Номер провадження 2-н/213/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/5245/13-ц
Номер провадження 2-н/213/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за а спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за спожитий природний газ.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/246/14-ц
Номер провадження 2/213/393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова