РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року .
Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвої Н.С.

представників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «
Акціонерний банк « Синтез» до ОСОБА_3,
Третя особа: Приватна фірма « Фортуна»
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ « Синтез » / далі
Банк / звернувся до суду з позовною
заявою, у якій просив стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь
Банку суму заборгованості за
договорами про розміщення
гарантійного грошового вкладу в
загальному розмірі 116 850 грн. 78 коп.

В обґрунтування позовних вимог
представник Банку вказав, що між
Позивачем - ПАТ АБ «Синтез» та
Приватною фірмою «Фортуна» 06.12.2005 року
був укладений Агентський договір № 83
про відкриття пунктів обміну валюти
(надалі - Агентський договір або
договір), відповідно до якого Позивач
доручає, а Третя особа ПФ
« Фортуна » зобов'язується від імені і
за рахунок Позивача здійснювати
валютно-обмінні операції готівкової
іноземної валюти для фізичних осіб
відповідно до чинного законодавства
України.

Зазначений договір був укладений в
письмовій формі, підписаний
повноважними представниками сторін
за договором, їх підписи засвідчені
печатками сторін.

Відповідно до пункту 1.1 Агентського
договору предметом цього договору є
діяльність сторін по створенню пунктів
обміну іноземних валют в місті Харкові.

Згідно пункту 1.2 банк доручає, а агент
зобов'язується від імені та за рахунок
банку здійснювати валютно-обмінні
операції готівкової іноземної валюти
для фізичних осіб резидентів і
нерезидентів відповідно до чинного
валютного законодавства.

Розділом 2 договору встановлено права
та обов'язки сторін.

Так, у відповідності до пункту 2.1.1
договору банк здійснює реєстрацію
пунктів обміну валюти в Управлінні НБУ
по Харківській області згідно з
наказом банку про відкриття пунктів
обміну валют.

Згідно пункту 2.1.2 договору банк
організовує роботу пунктів обміну
валют за

умови дотримання вимог «Інструкції про
організацію та здійснення
валютно-обмінних операцій на території
України», затвердженої Постановою
Правління НБУ № 502 від 12.12.2002 року, щодо
кваліфікації касирів, забезпечення
пунктів засобами для визначення
справжності банкнот та наявності РРО.

Для виконання умов договору банк
забезпечує агента оборотними коштами,
що в п.п. 2.1.3 та 2.1.4 договору визначені як
«аванс», а в п. 6.3 договору - власне, як
«оборотні кошти».

Послуги банку агент надає на оплатній
основі. Порядок та розмір винагороди,
яку банк сплачує агенту врегульовано
розділом 5 договору.

Обов'язком агента щодо оборотних
коштів, отриманих від банку, є
забезпечення цілісності оборотних
коштів (п.6.3 договору), в разі розірвання
договору зробити повний розрахунок з
банком (п.6.5 договору) та повернути в
банк весь залишок каси обмінних
пунктів (п.6.6 договору).

У відповідності до положень пункту 9.2
договору він набирає сили з моменту
його підписання, термін його дії часом
не обмежений.

19 березня 2008 року між Позивачем та
Відповідачем - ОСОБА_3 в забезпечення
виконання зобов'язань ПФ «Фортуна» за
агентським договором № 83 про відкриття
пунктів обміну валюти від 05.12.2005 року
були укладені договори про розміщення
гарантійного грошового вкладу за №№
07-027 ВГ, 07-028 ВГ та 07-029 ВГ.

Відповідно до п.1.1 зазначених договорів
(в редакції від 10.06.2008 року ) Банк
прийняв на депозитний рахунок грошові
вклади в розмірі 6500,00 доларів США, 7 600
доларів США та 7600 доларів США
відповідно, як гарантійне забезпечення
повернення авансу у національній та
іноземній валютах, виданого для
забезпечення роботи пунктів обміну
валют ПФ «ФОРТУНА» за договором № 83 про
відкриття пунктів обміну валюти від
05.12.2005 року.

Крім того, 27 квітня 2009 року між
Позивачем та Відповідачем в
забезпечення виконання зобов'язань ПФ
«Фортуна » за агентським договором № 83
про відкриття пунктів обміну валюти
від 05.12.2005 року були укладені договори
про розміщення гарантійного грошового
вкладу за №№ 09-076 Г, 09-077 Г та 09-078 Г.

Відповідно до п.1.1 зазначених договорів
банк прийняв на депозитний рахунок
грошові вклади в розмірі 44000 грн. 00 коп..,
38500 грн.00 коп.. та 38500 грн. 00 коп..
відповідно, як гарантійне забезпечення
повернення авансу у національній та
іноземній валютах, виданого для
забезпечення роботи пунктів обміну
валют ПФ «Фортуна» за договором № 83 про
відкриття пунктів обміну валюти від
05.12.2005 року.

У зв'язку з неповерненням ПФ «Фортуна»
залишку каси та наявністю
заборгованості за агентським
договором, ПАТ АБ «Синтез» подав до
господарського суду Харківської
області позов про стягнення
заборгованості.

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 14.05.2012 по
справі № 5023/1574/12 було задоволено
позовну заяву ПАТ АБ «Синтез» до ПФ
«Фортуна» про стягнення
заборгованості за агентським
договором № 83 від 05.12.2005 року у розмірі
166850 грн. 78 коп..

Після прийняття зазначеного рішення, а
саме 28.11.2012 року Відповідач в рахунок
часткового виконання своїх зобов'язань
за договорами про розміщення
гарантійного грошового перерахував на
користь Позивача 50000 грн.00 коп..

Таким чином, незважаючи на прийняте
судом рішення та відкриття виконавчого
провадження про стягнення грошових
коштів з боржника, на час подання цього
позову заборгованість за агентським
договором у повному обсязі не погашена
та наразі складає 116850 грн.78 коп..

Згідно із п. 3.4 договорів про розміщення
гарантійного грошового вкладу Банк має
право у випадку неналежного виконання
ПФ «Фортуна » своїх зобов'язань за
агентським договором задовольнити
свої вимоги по агентському договору за
рахунок коштів вкладника - ОСОБА_3

Як було зазначено вище, рішенням
господарського суду Харківської
області від 14.05.2012 позовні вимоги ПАТ АБ
«Синтез» до ПФ «Фортуна» про стягнення
заборгованості за агентським
договором про відкриття пунктів обміну
валюти № 83 від 05.12.2005 року визнані у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що у справі, яка
розглядалася у Господарському суді
Харківської області, брали участь в
якості позивача та відповідача ПАТ АБ
«Синтез» та ПФ «Фортуна», що є
Позивачем та Третьою особою і за цим
позовом, та стосувалися вона
безпосередньо стягнення
заборгованості за агентським
договором про відкриття пунктів обміну
валюти № 83 від 05.12.2005, позивач вважає, що
розмір заборгованості ПФ «Фортуна» за
вказаним агентським договором
встановлено судом, а тому він не
повинен додатково доказуватися при
розгляді цього позову.

Оскільки, заборгованість перед ПАТ АБ
«Синтез» у сумі 116850 грн.78 коп..
залишилась непогашеною, позивач
відповідно до умов договорів про
розміщення гарантійного грошового
вкладу, як було зазначено вище, має всі
законні підстави вимагати стягнення
непогашеної заборгованості з
майнового поручителя боржника -ОСОБА_3

Зважаючи на стійку фінансову
неплатоспроможність Позивача,
Постановою Правління Національного
банку України від 03.11.2010 року № 479 «Про
відкликання банківської ліцензії та
призначення ліквідатора Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» відкликано банківську
ліцензію та ініційовано процедуру
ліквідації Позивача.

Після відкликання у Позивача
банківської ліцензії Відповідач
звернувся до банку із заявою про
включення його до реєстру кредиторів
на підставі того, що між ним та банком
були укладені договори про розміщення
гарантійного грошового вкладу.

Відповідно до звіту Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб Відповідач
отримав за рахунок Фонду гарантування
200000 грн. 00 коп.. (25.02.2011 року - 150000
грн. 00 коп.. та 28.11.2012 - ще 50000 грн.00 коп..).

Кредиторські ж вимоги ОСОБА_3 до банку
за договорами про розміщення
гарантійного грошового вкладу, в сумі,
що перевищує суму, виплачену Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб,
були визнані ліквідатором та
відповідно до ст. 96 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»,
віднесені ним до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів, на цей
час становлять 93181 грн.99 коп.

Однак, незважаючи на отримання коштів
за рахунок Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб у загальній сумі 200000
грн.00 коп. Відповідач, як майновий
поручитель, здійснив лише часткове
погашення заборгованості за
агентським договором на загальну суму
93149 грн. 22 коп. ( 25.02.2011 року - на суму 43149
грн. 22 коп. та 18.11.2012 року - на суму 50000
грн.00 коп. ).

Враховуючи вищезазначене, 10.09.2013 року
Позивачем на адресу Відповідача була
направлена вимога про усунення
порушень (вих. № 866 від 06.09.2013), яка була
отримана представником Відповідача
07.10.2013 року, однак жодної відповіді на
зазначену вимогу Відповідачем надано
не було.

На підставі викладеного, позивач
змушений звернутися до суду з вимогами
стягнення суми заборгованості у
розмірі 116850 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник
Банку за довіреністю ОСОБА_1 підтримав
заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував, вказав що по - перше, у
відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням, у даному випадку, у
господарський справі, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо якої
встановлена ця обставина. Представник
відповідача вважає, що сторони у цій
справі та в у зазначеної господарської
справи є різні, тому, керуючись ч.1
ст.26 ЦПК України, рішення
господарського суду від 14.05.12 року не
може бути в цієї цивільної справі
обставиною, яка звільняється від
доказування.

По-друге, представник відповідача
вважає, що у відповідності до п. 1.1
вказаних договорів, ОСОБА_3 виконав
свої обов'язки в повному обсязі щодо
розміщення певної кількості грошей на
депозитному рахунку, зазначеному
позивачем в договорах у якості
гарантійного забезпечення агентського
договору № 83 від 05.12.05 року. Позивач
має право задовольнити свої вимоги за
рахунок коштів Відповідача, розміщених
на його депозитному рахунку.

По трете, представник відповідача
вважає, що згідно п.1.3 договорів про
розміщення гарантійного грошового
вкладу чітко зазначено, що строк дії
депозиту відповідача діє до моменту
повного виконання Третій особою своїх
зобов'язань по агентському договору №
83 від 05.12.05 року. Однак Позивачем у
своєму позові навмисно не вказаний
достовірно відомий йому той факт, що,
29.06.10 року, у відповідності до п.8.2
агентського договору, він в
односторонньому порядку ініціював
розірвання зазначеного агентського
договору, про що свідчить лист за вих. №
1176, підписаний тимчасовим
адміністратором ПАТ «АБ «Синтез»
ОСОБА_7

Про згоду розірвати вказаний
агентський договір з боку Третій особи
свідчить лист, отриманий Позивачем
20.07.10 року за вх. № 272-04. Тобто з
урахуванням умов, передбачених п.8.2
агентського договору, цей договір,
починаючи з 14.07.10 року вважається
розірваним, тому, керуючись ч.2 ст.653 ЦК
України, саме з цього моменту
зобов'язання сторін, а саме: Позивача та
Відповідача, по договорам розміщення
гарантійного грошового вкладу,
припиняються, та, як слідство
цього, саме з цього моменту
починається строк, у межах якого
Позивач може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Позивач звернувся
до суду за захистом своїх інтересів
після спливу строку загальної позовної
давності, що, у відповідності до ч.4 ст.267
ЦК України, є підставою для відмови у
позові.

Представник Приватної фірми «
Фортуна» до суду не з'явився, належним
чином був повідомлений про день та час
розгляду справи.

Суд, вислухав пояснення сторін,
перевірив матеріали справи, приходить
до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
між Позивачем - ПАТ АБ «Синтез» та
Приватною фірмою «Фортуна» 06.12.2005 року
був укладений Агентський договір № 83
про відкриття пунктів обміну валюти,
відповідно до якого Позивач доручає, а
Третя особа ПФ « Фортуна»
зобов'язується від імені і за рахунок
Позивача здійснювати валютно-обмінні
операції готівкової іноземної валюти
для фізичних осіб відповідно до
чинного законодавства України
/ а.
с. 7 /

Зазначений договір був укладений в
письмовій формі, підписаний
повноважними представниками сторін
за договором, їх підписи засвідчені
печатками сторін.

Проти даного факту сторони не
заперечували.

19 березня 2008 року між Позивачем та
Відповідачем - ОСОБА_3 в забезпечення
виконання зобов'язань ПФ «Фортуна» за
агентським договором № 83 про відкриття
пунктів обміну валюти від 05.12.2005 року
були укладені договори про розміщення
гарантійного грошового вкладу за №№
07-027 ВГ, 07-028 ВГ та 07-029 ВГ.

Відповідно до п.1.1 зазначених договорів
(в редакції від 10.06.2008 року ) Банк
прийняв на депозитний рахунок грошові
вклади в розмірі 6500,00 доларів США, 7600
доларів США та 7600 доларів США
відповідно, як гарантійне забезпечення
повернення авансу у національній та
іноземній валютах, виданого для
забезпечення роботи пунктів обміну
валют ПФ «Фортуна» за договором № 83 про
відкриття пунктів обміну валюти від
05.12.2005 року.

Крім того, 27 квітня 2009 року між
Позивачем та Відповідачем в
забезпечення виконання зобов'язань ПФ
«Фортуна » за агентським договором № 83
про відкриття пунктів обміну валюти
від 05.12.2005 року були укладені договори
про розміщення гарантійного грошового
вкладу за №№ 09-076 Г, 09-077 Г та 09-078 Г.

Відповідно до п.1.1 зазначених договорів
Банк прийняв на депозитний рахунок
грошові вклади в розмірі 44000 грн. 00 коп.,
38500 грн. 00 коп.. та 38500грн. 00 коп.
відповідно, як гарантійне забезпечення
повернення авансу у національній та
іноземній валютах, виданого для
забезпечення роботи пунктів обміну
валют ПФ «Фортуна» за договором № 83 про
відкриття пунктів обміну валюти від
05.12.2005 року.

З вказаних договорів про розміщення
гарантійного грошового вкладу
відповідач ОСОБА_3 є майновим
поручителем.

Станом на 06.09.2013 року на балансі банку
існує дебіторська заборгованість за
Агентським договором Приватної фірми «
Фортуна» у розмірі 116850 грн. 78 коп.

Проти розміру суми заборгованості
представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував.

В порядку ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

ОСОБА_3, як майновий поручитель,
здійснив лише часткове погашення
заборгованості на загальну суму 93149
грн. 22 коп., то заборгованість зі
сторони ОСОБА_3 перед Банком складає
116850 грн. 78 коп. і вказана сума підлягає
стягуванню з ОСОБА_3 на користь Банку.

Але ж згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

В порядку п.2 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються.

З матеріалів справи вбачається, що 29
червня 2010 року тимчасовий
адміністратор Акціонерного Банку «
Синтез» ОСОБА_7 повідомив ПФ « Фортуна»
про розірвання договору про відкриття
пунктів обміну валюти. Згідно п.6.5
Договору у випадку розірвання
Агентського договору сторони
зобов'язані зробити повний розрахунок

/ а. с. 73 /

Проти даного факту про розірвання
договору в односторонньому порядку
сторони не заперечували.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 був майновим
поручителем Приватної фірми «
Фортуна», то з цього часу, тобто з 29
червня 2010 року позивач Банк мав
можливість звернутися до ПФ « Фортуна»
зробити повний розрахунок, або
звернутися до ОСОБА_3 до 29 грудня 2010
року / тобто на протязі шести місяців /
як майновому поручителю.

Позивач звернувся до ОСОБА_3, як до
майнового поручителя з позовом про
стягнення заборгованості 29 жовтня 2013
року, тобто з пропуском терміна
передбаченого ст. 559 ЦК України, а тому у
задоволенні позовних вимог Банку
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 559, 653 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства «
Акціонерний банк « Синтез» до ОСОБА_3,
Третя особа: Приватна фірма « Фортуна»
про стягнення заборгованості
відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя -

.