overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/174/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А. Павличенко

розглянувши у судовому засіданні в м.
Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 25.09.2004 року, мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити.

Відповідач позов визнав, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачкою.

З'ясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 25.09.2004 року, мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, намірів зберігати сім'ю не мають , спроби зберегти сім"ю бажаних результатів не дали, що дає суду право розірвати шлюб.

Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1 .

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України,

ст.ст. 60, ,212 - 215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у
Михнівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області 25 вересня 2004 року , актовий запис № 04 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

28.01.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.01.2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Масендич
Номер провадження 2/243/813/2014
Номер справи 243/1125/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Т.А.Хаустова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 7833,82 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 7833,82 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Справа № 0907/2-5801/2011
Провадження № 22-ц/779/5/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2013 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.08.2007 року в розмірі: заборгованості за кредитом - 41892,42 доларів США, що в еквіваленті станом згідно офіційного курсу НБУ на дату розрахунку становило 332420,54 грн.; заборгованості по процентам - 9842,11 доларів США, що в еквіваленті станом згідно офіційного курсу НБУ на дату розрахунку становило 78098,13 грн.; пені - 1776,03 грн. доларів США, що в еквіваленті станом згідно офіційного курсу НБУ на дату розрахунку становило 14092,98 грн.; штрафних санкцій - 63,01 доларів США, що в еквіваленті станом згідно офіційного курсу НБУ на дату розрахунку становило 500 грн., а всього заборгованості 53573,57 доларів США, що в еквіваленті станом згідно офіційного курсу НБУ на дату розрахунку становило 425 111 грн. 65 коп.
Вирішено питання судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не було оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду щодо спору майнового характеру.

Ухвалою судді апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06 листопада 2013 року скаржнику було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно відомостей офіційного сайту
Укрпошти копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_2 отримав 20.12.2013 року.

У вказаний термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не оплатив.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Васильковський В.М.
У Х В А Л А

10.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 року о 10.15 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Лутай
А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві вказано місце мешкання відповідача ОСОБА_1 - Донецька область, м.Харцизьк, вул.Героїв
Сталінграда, 2/35, однак з довідки адресного бюро Харцизького МВ ГУ МВС
України в Донецькій області вбачається, що відповідач вибув з вищевказаної адреси за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач перебуває за межами територіальної підсудності
Харцизького міського суду Донецької області, і вказана позовна заява, подана ПАТ «Дельта Банк», не підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Таким чином, у порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, так як вона не підсудна даному суду, і роз'яснити йому право на звернення із даною позовною заявою до суду, в межах територіальної підсудності якого перебуває відповідач.

Керуючись ст.114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення із даною позовною заявою до суду, в межах територіальної підсудності якого перебуває відповідач.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання", про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
"Бородянкатепловодопостачання"
(одержувач коштів КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" р/р використану теплову енергію в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
"Бородянкатепловодопостачання"
(одержувач коштів КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" р/р сумі 114,70 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)), судовий збір в сумі 114,70 гривень. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі :

у складі головуючої судді:
Нікіфорова М.Ю.

при секретарі: Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харцизька
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Шахтарськантрацит" про стягнення единоразової допомоги при виході на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 174 212, 213, 214,215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП "Шахтарськантрацит" про стягнення единоразової допомоги при виході на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Шахтарськантрацит», , яке розташоване: 862611 , Донецька область, м.
Шахтарськ, вул. Крупської, 20, на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.
Харцизьк Донецької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, заборгованість вихідної допомоги у розмірі 1847, 24 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.11.1999р. по 24.02.2014р. в розмірі 104061,75грн. за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов»язкових платежів.

Зобов»язати ДП
«Шахтарськантрацит» при виконанні судового рішення утримати з нарахованих ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі 1847,24грн та середнього заробітку в розмірі 104061,75грн. податок з доходів фізичних осіб та інші обов»язкові платежі.

Стягнути з Державного підприємства
«Шахтарськантрацит», , яке розташоване: 862611 , Донецька область, м.
Шахтарськ, вул. Крупської, 20 на користь держави (р/р 0088 в ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО 834016, отримувач
УДКСУ м. Харцизька, ЄРДПОУ 37980439, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1059,08грн .

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2963/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бібік М. М. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/50/14-ц
Провадження по справі № 2/354/112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 січня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яремчанської дитячої школи мистецтв, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ культури виконкому Яремчанської міської ради, про зобов"язання відповідача здійснити нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі , здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за час відпустки, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом .

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської дитячої школи мистецтв, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ культури виконкому Яремчанської міської ради, про зобов"язання відповідача здійснити нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі , здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за час відпустки, відшкодування моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 12.02.2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд .

Суддя: Л. В. Гребик
Провадження № 2/750/91/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

без участі сторін, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.10.1983 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином про причини неявки не повідомив.

Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 28.10.1983 року, актовий запис № 1385, від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.1983 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1385 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна