Справа № 536/3187/13-ц
14 лютого 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області у
головуючого судді -
при секретарі - Литвинюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини яка продовжує навчання,-
У грудні 2013 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини яка продовжує навчання та
просила стягнути з відповідача на її
користь на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
розмірі ? частки доходів відповідача до
досягнення сином віку 23-х років.
Позовні вимоги мотивувала тим, що
з 1994 року вона знаходилася в
фактичних шлюбних стосунках з
відповідачем ОСОБА_2, від яких мають
повнолітнього сина - ОСОБА_3,
З 01 вересня 2013 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є студентом першого курсу
факультету економіки і управління
заочного відділення Кременчуцького
національного університету імені
Михайла Остроградського, у зв'язку з
чим потребує матеріальної допомоги
До початку судового засідання, 23
січня 2014 року позивач ОСОБА_1
подала до канцелярії суду уточнену
позовну заяву в якій просила суд
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Гориславці Кременчуцького
району, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
Кременчуцького національного
університету імені Михайла
Остроградського в розмірі 550 гривень
кожного місяця на її користь до
терміну закінчення навчання.
Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, на адресу
суду надіслала заяву про слухання
справи за її відсутності, уточнені
позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила суд їх
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився про дату
розгляду справи повідомлявся
належним чином, письмово про причини
неявки суд не повідомляв, 17 січня 2014
року до канцелярії Кременчуцького
районного суду Полтавської області
подав заперечення проти позову.
В своєму запереченні проти позову
зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжує навчання, є
необґрунтованою та незаконною з
По - перше, відповідно до рішення
апеляційного суду Полтавської області
та постанови про відкриття
виконавчого провадження він сплачує
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
По - друге, відповідно до виписки
з медичної картки стаціонарного
хворого на злоякісне новоутворення
№ 5814 від 20.08.2010 року він надає
допомогу в лікуванні та утриманні
його матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка
є пенсіонеркою і постійно потребує,
як медичної, так і іншої допомоги.
По- третє, позивачем ОСОБА_1 не
надано доказів про те, що вона
сплатила якісь конкретні суми за
навчання сина ОСОБА_3, як студента
Кременчуцького національного
університету ім. М. Остроградського,
тому вимога про стягнення аліментів
Крім того, в запереченні ОСОБА_2
зазначив, що не має змоги сплачувати
аліменти, оскільки він офіційно не
працевлаштований, підробляє по
можливості, на даний час утримується
на кошти дружини ОСОБА_9.
Таким чином, відповідно до
вищевказаних обставин на даний час
відповідач не може надавати
матеріальну допомогу сину ОСОБА_3 на
навчання в університеті, а тому
просив суд в позові ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжує навчання -
У відповідності до положень ст. 224
Цивільно-процесуального Кодексу
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та не
оспорюється сторонами, що з 1994 року
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
перебували в фактичних шлюбних
відносинах, від яких мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданого 12
липня 1995 року Гориславською
сільською радою Кременчуцького
району Полтавської області.

Відповідно до довідки
Кременчуцького національного
університету імені Михайла
Остроградського № 1372 від 10.12.2013 року
ОСОБА_3 є студентом 1 -го курсу
заочного відділення факультету
економіки і управління.

Відповідно до договору 213-ЕУ-656
від 12 серпня 2013 року про
підготовку фахівця у Кременчуцькому
національному університеті імені
Михайла Остроградського термін
навчання ОСОБА_3 становить три роки
десять місяців.

Згідно довідки № 216, що видана
Гориславською сільською радою
Кременчуцького району 15 серпня 2013
року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
разом зі свою матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною
особою, офіційно не працює, постійного
заробітку не має. На утриманні
відповідач має матір ОСОБА_7, яка є
пенсіонеркою та знаходиться на
диспансерному обліку в
Кременчуцькому обласному
онкологічному диспансері, що
підтверджується довідкою №13 від
31.01.2011 року, яка була видана
Кременчуцьким обласним онкологічним
диспансером.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 23 жовтня 2013
року з відповідача ОСОБА_2 було
стягнуто на користь ОСОБА_10 аліменти
на утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій
грошовій формі у розмірі 450 гривень,
але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно,
починаючи з 21 серпня 2013 року до
повноліття дитини.

До доводів відповідача ОСОБА_2, що
відповідно до кредитного договору №
7158 від 27 грудня 2013 року він
сплачує кошти за користування
отриманим кредитом в сумі 19200
гривень, який він вимушений був
взяти на утримання сім'ї та
допомоги онкологічно хворій матері,
на підтвердження чого надав
Пам'ятку позичальника щодо погашення
кредиту на товари/послуги та
кредиту готівкою, суд відноситься
критично, оскільки придбання
телевізора не є допомогою матері.

У цивільному процесі належними
є докази, які обгунтовують заявлені
позовні вимоги чи заперечення
сторін проти позову або мають інше
значення для вирішення для вирішення
цивільної справи по суті і
підлягають встановленню при
ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 199 Сімейного
кодексу України, якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу. Право
на утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Розмір аліментів на повнолітніх
дочку, сина суд визначає у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу
України встановлено, що при визначенні
розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

З урахуванням викладених
обставин справи суд приходить до
висновку про те, що повнолітній ОСОБА_3
потребує матеріальної допомоги у
зв'язку із продовженням навчання, а
його батько ОСОБА_2 може надавати йому
таку матеріальну допомогу.

З огляду на встановлені обставини
справи, а також те, що ОСОБА_3
навчається на заочному відділенні,
працездатний, суд визначає аліменти у
розмірі 300 гривень з усіх видів
заробітку (доходів) відповідача
щомісячно.

Аліменти підлягають сплаті за
період з 19 грудня 2013 року до 30 липня
2017 року - дати закінчення навчання.

З ОСОБА_2 на користь держави слід
стягнути судовий збір, оскільки у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» позивачі
справах про стягнення аліментів від
сплати судового збору звільнені.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 199-201 Сімейного
Кодексу України, статтями 10,11,60,61,82,88,
212-218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини яка продовжує навчання -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Гориславці
Кременчуцького району Полтавської
області, аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300
гривень з усіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно, з 19 грудня 2013
року до 30 липня 2017 року - дати
закінчення навчання сином
Кременчуцького національного
університету імені Михайла
Остроградського.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
прибуток держави в розмірі 229 гривень
40 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
О. О. Колотієвський