Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/397/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Івнова
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Бєлінської І.М.,

при секретарі Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 03 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням звернувся ОСОБА_3.

Зазначив, що, зазначивши в
обґрунтування позовних вимог, що він є
власником будинку АДРЕСА_1. Крім нього в
будинку зареєстровані члени його сім'ї
: дружина, сини та колишня дружина сина -
відповідачка, шлюб між якими було
розірвано на підставі рішення
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 23 жовтня 2012 року. 26
серпня 2012 року відповідач з дітьми
добровільно залишила його будинок,
забрала свої речі та переїхала
проживати за місцем проживання свого
нового чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 і
до будинку не поверталася.
Відповідачка не проживає в будинку
більше року, вселитися не намагалася,
жодних перешкод у цьому їй не чинилося,
її речей в будинку не має, оплату
комунальних послуг за утримання
будинку вона не здійснює. В
добровільному порядку зніматися з
реєстрації відповідач не бажає.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі апелянт зазначила, що
вона не отримувала копію позовної
заяви, з матеріалами справи вона не
ознайомилась. Також суд односторонньо
розглянув справу та не взяв до уваги, що
вона з двома дітьми залишилась без
житла. Просила рішення суду скасувати,
справу направити на новий судовий
розгляд до суду 1-ої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що
позивачу належить на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 12.10.1985 року будинок
АДРЕСА_1 (далі будинок).

Місце проживання в будинку
відповідачки, яка була дружиною сина
позивача, зареєстровано з 11 січня 2002
року. Шлюб між відповідачкою та сином
позивача було розірвано 23.10.2012 року.

З 26 вересня 2012 року відповідачка не
проживає в будинку, який вона залишила
добровільно, при відсутності
перешкоджання їй у цьому позивача та
членів його сім'ї, в будинку її особисті
речі відсутні. Крім того, відповідачка
створила нову сім*ю. Ці обставини
відповідачкою не заперечуються.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між
сторонами, і які регулюються ст.ст.150, 156
ЖК України, ст.405 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи, які
наводить в скарзі апелянт, не можуть
слугувати підставою для скасування
правильного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.25,26), в суді 1-ої інстанції
відповідачці було роз'яснено її
процесуальні права, однак своїм правом
щодо ознайомлення з матеріалами справи
вона не скористалась, матеріали справи
були оголошені в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 03 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді