Справа № 215/981/13-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
скаргу Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 14» про оскарження дій державного
виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 р. Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 14» /далі КП «ЖЕО №14»/ звернулося до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Тернівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управляння
юстиції Наумчак К.Ю. /далі ДВС/ в якій
просить визнати дії державного
виконавця неправомірними в частині
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
15.11.2013 р. по виконанню виконавчого листа
№ 215/981/13-ц; 2/215/1146/13 від 05.06.2013 р.

В обґрунтування вказує, що згідно ст.18
п.3 Закону України "Про виконавче
провадження" /далі Закон/ - з 08.08.2012 р.
набрала чинності редакція вказаної
норми стосовно обов'язкової наявності
індивідуального ідентифікаційного
номера боржника та стягувача у
виконавчому документі. Проте дані про
номер картки платника податків є
інформацією з обмеженим доступом, а КП
«ЖЕО №14» не наділене правом
витребування зазначеної інформації,
правом витребовувати інформацію про
номер картки платника податків
наділена ДВС.

Представник КП «ЖЕО №14» в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

ДВС про місце, день та час розгляду
скарги повідомлена належним чином,
представник ДВС в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно постанови
державного виконавця ДВС від 15.11.2013 р.
було відмовлено в прийнятті до
провадження та відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 215/981/13-ц; 2/215/1146/13
від 05.06.2013 р. про стягнення судового
збору з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО №14».

Вказані дії державного виконавця є
неправомірними, суперечать ст.18 ч.1 п.3
Закону України "Про виконавче
провадження" які чинні з 08.08.2012 р. -
згідно норм якої у виконавчому
документі зазначаються: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника /для фізичних
осіб - платників податків/ …а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню…

Як видно з оскаржуваної постанови, то
зазначений документ не містить
обґрунтування які саме дані були
відсутні в виконавчому листі які
слугували підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження.
Постанова містить цитування редакції
норми Закону, але яких даних було
недостатньо, чи є ці дані обов'язковими
згідно Закону, стосуються вони
боржника чи стягувача - не вказано.

При відсутності мотивування, постанова
суперечить ст.ст.11 ч.1 п.1, 26 ч.1 п.6 Закону,
оскільки не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до викладеного керуючись
ст.387 ч.2 ЦПК України слід зобов'язати
начальника ДВС, скасувати вказану
постанову, та відкрити виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 215/981/13-ц; 2/215/1146/13 від 05.06.2013 р. про
стягнення з ОСОБА_2 судового збору в
сумі 38,23 грн. грн. на користь КП «ЖЕО №
14».

На підставі ст.ст.11, 18 ч.1 п.3, 26 Закону
України "Про виконавче провадження",
керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача задовольнити, визнати
неправомірною, та зобов'язати
начальника Тернівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції скасувати постанову від 15.11.2013
року про відмову в прийнятті до
провадження та відмову у відкритті
виконавчого провадження, та відкрити
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 215/981/13-ц; 2/215/1146/13
від 05.06.2013 р. про стягнення в судового
збору з ОСОБА_2 в сумі 38,23 грн. на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 14».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: