Провадження №: 2/461/780/14
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Галицький районний суд м.
Львова

у складі: судді Волоско І. Р.,

при секретарі Рут О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користуватися житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про
визнання відповідача таким, що втратив
право на користування квартирою
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що останній
більше як п'ять років не проживає у
даній квартирі та не приймає участі у
її утриманні. Посилається на положення
ст.ст. 9, 71, 72 Житлового кодексу
Українській РСР, а також на долучені до
матеріалів справи акт комісії у складу
майстрів з експлуатації житлового
фонду ЛКП «Цитадель-Центр» від 04
листопада 2013 року /а.с. 3/, акт комісії у
складу майстрів з експлуатації
житлового фонду ЛКП «Цитадель-Центр»
від 28 серпня 2013 року /а.с. 4/ та довідку з
місця проживання від 18 грудня 2013 року
/а.с. 5/. Просить позов задоволити,
постановити рішення, яким визнати
відповідача таким, що втратив право
користування квартирою, а також для
підтвердження викладених у позовній
заяві обставин справи викликати у
судове засідання та допитати у якості
свідків сусідів.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, надав пояснення, аналогічні
до викладених у позовній заяві, та
просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час, місце слухання
справи та наслідки неявки. Відповідно
до ст.169 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача оскільки в
матеріалах справи є достатньо належних
доказів про права, обов'язки та
взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи
осіб, які беруть участь у справі,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно із
довідкою з місця проживання про склад
сім'ї і прописки, виданою ЛКП
«Цитадель-Центр» 18 грудня 2013 року /а.с.
5/, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано
шість осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Як випливає зі змісту позовної заяви,
акту комісії у складу майстрів з
експлуатації житлового фонду ЛКП
«Цитадель-Центр» від 04 листопада 2013
року /а.с. 3/, акту комісії у складу
майстрів з експлуатації житлового
фонду ЛКП «Цитадель-Центр» від 28 серпня
2013 року /а.с. 4/, а також усно
підтверджено у судових засіданнях
позивачем та викликаними свідками
ОСОБА_8 і ОСОБА_9, відповідач протягом
останніх п'яти років не проживає за
вказаною вище адресою, жодним способом
не приймає участі у її утриманні.

Взявши до уваги дані обставини справи у
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що факт не проживання
відповідача у спірній квартирі без
поважних причин протягом останніх
п'яти років є підтвердженим та не
викликає сумнівів.

Встановивши усі обставини, що мають
значення для справи, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника квартири втрачає
право на користування цим приміщенням
у разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Згідно до ст. 72 ЖК Української РСР,
визнання особою такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлений строк, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
квітня 1985 року «Про деякі питання, що
виникли у практиці застосування судами
Житлового кодексу України» у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст.71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки.

У ході розгляду справи судом не було
встановлено жодної поважної причини
відсутності відповідача у спірній
квартирі протягом останніх п'яти років.

Аналізуючи надані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що відповідач не проживає в спірній
квартирі без поважних причин понад
встановлений законом строк, перешкод в
користуванні спірною квартирою йому не
чинилось, у зв'язку із чим ОСОБА_2 слід
визнати таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст. 72 ЖК Української РСР,
ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
62-64, 169, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: /підпис/
Волоско І.Р.

Згідно з оригіналом. Оригінал
знаходиться у справі № 461/15478/13-ц.

Суддя:
Волоско І.Р.