Справа № 393/750/13-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року
смт. Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секретаря
Захожого Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
заяву державного виконавця ВДВС
Новгородківського районного
управління юстиції Кацалап Л.В. про
роз'яснення заочного рішення
Новгородківського районного суду від
31.10.2013 р. по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача ОСОБА_3, Новгородківський
районний сектор УДМС України в
Кіровоградській області про виселення

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду
із заявою про роз'яснення рішення, яку
мотивована тим, що 29.01.2014 року у ВДВС
Новгородківського районного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №393/750/13ц, виданого
Новгородківським районним судом на
підставі вищевказаного рішення суду
від 31.10.2013 року. В резолютивній частині
виконавчого листа вказано, що боржника
ОСОБА_2 необхідно виселити, але не
зазначено звідки, тому незрозуміло як
виконувати дане рішення.

В судове засідання сторони та
державний виконавець не з'явились,
сторони про причини неявки не
повідомили. В заяві від 14.02.14р.
державний виконавець Кацалап Л.В.
просить розглядати справу без її
участі.

Дослідивши матеріали справи суд
з"ясував наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з
позовною заявою, яка була уточнена в
процесі розгляду справи, про виселення
ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає у
житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградської
області зі зняттям з реєстраційного
обліку в Новгородківському районному
секторі УДМС України в Кіровоградській
області.

Заочним рішенням суду від 31 жовтня 2013
року позовні вимоги задоволено
повністю.

На підставі вказаного рішення суду, 2
грудня 2013 року виданий виконавчий
лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз"яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як визначено в ч. 1 ст. 34 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз"яснення відповідного рішення.

Зважаючи на обставини справи та зміст
позовних вимог заявлених позивачем, їх
задоволення заочним рішенням суду від
31.10.13р., суд вважає, що заява державного
виконавця не підлягає задоволенню в
зв"язку з тим, що резолютивна частина
заочного рішення суду від 31.10.13р.
дослівно відтворює зміст позовних
вимог викладених в заяві представника
позивача вих. № Р.22.14.1120/10.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 34 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 221 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного
виконавця ВДВС Новгородківського
районного управління юстиції Кацалап
Л.П. про роз'яснення заочного рішення
Новгородківського районного суду від
31.10.2013 р. по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача ОСОБА_3, Новгородківський
районний сектор УДМС України в
Кіровоградській області про виселення
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новгородківський
районний суд протягом п"яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам
та Новгородківському відділу ДВС.

Суддя
Мохонько К.М.