Справа № 764/1406/13- ц
Провадження № 2/764/94/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнакова В.Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної адміністрації Ленінського
району м. Севастополя, КП „РЕП №1"
Севастопольської міської Ради про
укладення договору найму житлового
приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до
відповідачів про про укладення
договору найму житлового приміщення,
мотивувавши свої вимоги тим, що договір
найму на спірну квартиру укладено з
померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. Позивач є
колишньою невісткою померлого, в
спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3,
який знаходиться в розшуку, в ківартирі
не проживає, та ОСОБА_4 - його донька.
Згідно рішення суду позивач разом зі
своїми дітьми вселилась в квартиру, на
даний час в квартирі зареєстровані
позивач та двоє її дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_4, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Всі рахунки про сплату за
житло інші послуги приходять на
померлого. Однак, на звернення позивача
до відповідачів з приводу укладення
договору найму житлового приміщення на
неї, щоб хоч сплачувати всі платежі, їй
було відмовлено.

В судовому засіданні позивач та її
представник наполягали на задоволенні
позову з підстав, вказаних у позовній
заяві.

Представник відповідача Державної
адміністрації Ленінського району м.
Севастополя коли був присутнім в
судових засіданнях заперечував проти
задоволення позову.

Представник відповідача КП „РЕП №1"
СМР в судовому засіданні пояснив, що КП
„РЕП №1" всі документи відносно зміни
договору найму спірного жилого
приміщення вчасно були передані у
відповідні інстанції для вирішення
цього питання, а так як підстав для їх
задоволення не було позивачу було
відмовлено, наполягала на відмові в
позові.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що основний
квартирозйомщик квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно досліджених доказів,
долучених до справи, ОСОБА_3 тривалий
час в квартирі не живе, оплату за житло
не проводить, приймаються міри по його
розшуку.

Згідно довідки КП „РЕП № 1" № 1506 від
06.07.2012 р., в спірній квартирі
зареєстровані ОСОБА_1 разом зі своїми
дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З дослідженої в судовому засіданні
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 30.10.2012 р. вбачається, що
виконавче провадження виконавчого
листа № 2-2694/11 від 15.06.2012 р. щодо усунення
перешкоди неповнолітній ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 в праві на користування
квартирою АДРЕСА_1 шляхом їх вселення в
вищезазначену квартиру закінчено.

В матеріалах справи є достатньо
доказів того, що позивач ОСОБА_1
постійно проживає разом з дітьми,
здійснює оплату різних платежів по
утриманню квартири..

Відповідно до вимог ст. 61 ЖК України,
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення.

Статтею 106 ЖК України передбачено, що
повнолітній член сім"ї наймача вправі
за згодою наймача та інших членів сім"ї,
які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приіщення замість попереднього
наймача. Таке ж право у разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле
приміщення належить будь-якому членові
сім"ї наймача.

Згідно ст. 810 ЦК України, за договором
найму (оренди) житла одна сторона -
власник житла (наймодавець) передає або
зобовязується передати другій стороні
(наймачеві) житло для проживання у
ньому на певний строк за плату.

Як вбачається зі змісту ст. 814 ЦК
України, у разі зміни власника житла,
переданого у найм, до нового власника
переходять права та обов"язки
наймодавця.

Посилання відповідача Державної
адміністрації Ленінського району м.
Севастополя на те, що ОСОБА_1 не є членом
сім"ї померлого основного
квартирозйомщика суд вважає таким, що
не відповідає дійсності, оскільки у
суду є достатньо доказів того, що
померлий ОСОБА_2 усиновив ОСОБА_3, після
народження його доньки ОСОБА_4, остання
була зареєстрована в спірній квартирі
та навіть після розлучення її батьків
онука не була виписана з квартири
ОСОБА_2 і є членом сім" ї та донько.
Позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
зобов'язання КП
„Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 1" СМР укласти з ОСОБА_1
договір найму житлового приміщення,
квартири АДРЕСА_1, є заснованими на
законі та підлягаючими задоволенню.

При цьому, судові витрати по справі
віднести на рахунок позивача і вважати
їх сплаченими згідно долученої
квитанці і не стягувати з відповідачів.

На підставі ст.ст. 61,106 ЖК України,
ст.ст.810,811,814 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,179,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 1" Севастопольської
міської Ради укласти з ОСОБА_1 договір
найму житлового приміщення, квартири
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя,
шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд м.Севастополя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя: