22-ц/772/21/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Овсюк Євген
МаксимовичКатегорія: 20Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої:
Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина
В.П., Луценка В.В.

при секретарі:
Іщук О.В.

за участю представника позивача -
Оверковського К.В., представників
відповідачів -Павлюка С.М. ,Калинчука
С.І., третьої особи - Голубєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом приватного підприємства
"Карпати" до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Вінницькій
області, приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
,ОСОБА_6 за участю третьої особи ПАТ АК
"Укргазбанк" про визнання недійсними
прилюдних торгів, акту державного
виконавця про проведені прилюдні торги
та свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів за апеляційною
скаргою ПП "Карпати" на рішення
Вінницького міського суду від 22.01.2013
року ,-

В с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ПП "Карпати"
звернулось до суду з позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Вінницькій області, приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", ОСОБА_6 за
участю третьої особи ПАТ АК
"Укргазбанк" про визнання прилюдних
торгів з реалізації нежитлових
приміщень , загальною площею 1151,4 кв. м.
по вул.Фрунзе,4 в м. Вінниці та земельної
ділянки площею 0,2021 га за цією ж
адресою ,що належать ПП "Карпати", які
відбулись 20.08.2012 року, недійсними,
визнання недійсними акту державного
виконавця про проведені прилюдні торги
та свідоцтва про право власності на
вказане майно, видане ОСОБА_6 У позові
посилалось на порушення порядку
проведення прилюдних торгів при
реалізації майна та прав боржника у
виконавчому провадженні, передбачених
ч.ч.4-6 ст.61 ЗУ "Про виконавче
провадження" , п.5.12.7. Інструкції про
проведення виконавчих дій та
порушенням ст.ст.33,39 ЗУ "Про іпотеку" та
п.п.3.5,3.11 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 27.10.1999 року
№68/5 (далі-Тимчасове положення).
Зокрема, підприємство не було
повідомлено про відкриття
виконавчого провадження, акт опису і
арешту майна підприємства, про час та
місце проведення торгів , результати
оцінки та уцінки арештованого майна ,а
також не направлявся акт про проведені
прилюдні торги. Крім того ,прилюдні
торги проводились не за належним
місцем їх проведення; на виконанні на
час торгів перебувало провадження про
стягнення лише 3047,79 доларів США
державного мита та 440 грн.68 коп. судових
витрат; звіт про оцінку майна був
простроченим ; порядок продажу майна
,що є предметом іпотеки порушеним
,оскільки звернення стягнення на нього
повинно відбуватись згідно ст.ст.33,39 ЗУ
"Про іпотеку".

Рішенням Вінницького міського
суду від 23.01.2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 18.03.2013 року зазначене
рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 07.08.2013 року вказані рішення
судів скасовані ,а справа направлена
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Рішенням Вінницького міського суду
від 04.10.2013 року в задоволенні позову
відмовлено. Додатковим рішенням
Вінницького міського суду від 31.10.2013
року в задоволенні позову ПП "Карпати"
про визнання недійсними прилюдних
торгів в частині продажу земельної
ділянки відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП "Карпати"
просить рішення суду скасувати через
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ,а по справі
ухвалити нове рішення, яким його
позовні вимоги задовольнити.
Зазначили, що суд невірно оцінив
докази та встановив факти відсутності
порушень при проведенні торгів
Інструкції про проведення виконавчих
дій, ст.ст.33,39 ЗУ "Про іпотеку" ,а також
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

В запереченнях проти скарги
представники відповідачів вважають
рішення суду законним і обґрунтованим,
а доводи скарги безпідставними.

В судовому засіданні представник
позивача заявив про відмову позивача
від позову і просив у зв'язку з цим
скасувати рішення суду та закрити
провадження в справі, про що надав суду
відповідну заяву .Пояснив, що наслідки
відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України, позивачу відомі.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть
участь в справі ,колегія суддів вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.310 ч.1 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, зокрема, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Колегія суддів вважає, що оскільки
відмова позивача від позову не
суперечить ст.ст.205,310 ЦПК України ,не
порушує прав та охоронюваних законом
інтересів відповідача ,інших осіб та
держави ,а тому може бути судом
прийнята ,рішення суду скасоване ,а
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,310,316 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Карпати" задовольнити
частково.

Рішення Вінницького міського суду від
22.01.2013 року скасувати.

Відмову від позову приватного
підприємства "Карпати" до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Вінницькій області, приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", ОСОБА_6 за
участю третьої особи ПАТ АК
"Укргазбанк" про визнання недійсними
прилюдних торгів, акту державного
виконавця про проведені прилюдні торги
та свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів, - прийняти ,а
провадження по цивільній справі
закрити.

Роз'яснити ПП "Карпати" наслідки
закриття провадження по справі
,передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: