Справа № 236/118/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Лиман справу
за позовом Кредитної спілки "Схід" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до
відповідачів в якому просе стягнути з
відповідачів солідарно на користь
КС"Схід"-12479,17 гривень.

В судовому засіданні повноважний
представник позивача наполягав на
позовних вимогах позивача, викладених
ним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з*явилися, але
надали суду заяви в яких позовні вимоги
визнали в повному обсязі, просили
розглянути справу без їх участі.

Суд, заслухавши представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

30 жовтня 2013 року між Кредитною
спілкою "Схід" та ОСОБА_2 було укладено
договір кредитної лінії № 042-13 (а.с.6)
відповідно до якого Спілка, як
фінансова установка (а.с. 13-20)
зобов"язана надати ОСОБА_2, як члену
спілки, кредит у розмірі 7400,00 гривень як
позичальнику, а вона зобов"язана
щомісяця сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 0,16 %
від основної суми за кожен день
користування кредитом, а також
частинами повертати основну суму
кредиту згідно з графіком (п.1,2 додатків
до договору).

На підставі п.4.2 Договору в разі
прострочення платежів по кредиту на
строк понад 30 днів, Спілка має право
нарахувати додаткові штрафні санкції з
розрахунку 1% від заборгованості по
кредитуза кожен прострочений день та
стягнути всю суму боргу у примусовому
порядку.

30.10.2013 року між спілкою та
поручителями за договором кредитної
лінії №042-13/1 та №042-13/2 : ОСОБА_3, ОСОБА_4
були укладені договори поруки (а.с.9-10),
відповідно до яких вони взяли на себе
зобов"язання відповідати за
зобов"язаннями ОСОБА_2 за договором
кредитної лінії № 042/13 від 30.10.2013 року,
та нести разом з нею солідарну
відповідальність за невиконання нею
умов цього договору.

Проти всього строку користування
кредитом відповідачами не було
здійснено жодного платежу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2
ЦК України якщо договором встановлений
обов"язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець (кредитодавець)
має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишалась, та сплати процентів,
належних йому відповідно до укладеного
між ними договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
Кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено інше, і
у тому же обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
ОСОБА_2 порушені умови договору
кредиту, щодо повернення в
передбачений договором строк сум
кредиту, оскільки вона не виконувала
умови договору від 30.10.2013 року по
поверненню % за кредитом , то з неї слід
стягнути суму залишку наданого їй
кредиту на користь позивача, процентів
у вигляді плати за користування
кредитом, а також пеню в розмірі 1 % від
загальної кредитної заборгованості, як
передбачено умовами договору.

Також, суд вважає, що оскільки
порушені ОСОБА_2 зобов"язання по
договору кредиту №042-13, були
забезпечені порукою, а саме: укладеними
позивачем з поручителями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 договорів поруки №№ 042-13/1,042-13/2,
які під цими договорами зобов"язались
нести з ОСОБА_2 як позичальником,
солідарну відповідальність за
невиконання нею обов"язків за
договором позики, то на користь
позивача слід стягнути суму основного
боргу 7400,00 гривень, процентна
заборгованість-923,52 гривень, штрафні
санкції за договором у сумі 3912,05
гривень, бо право позивача на
повернення йому кредиту підлягає
захисту.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача також
слід стягнути суму сплаченого ним
судового збору у розмірі 243,60 гривеь
(а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 509, 525-527,534,536, 543,
553-554,599, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88,
130,174,209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки
"Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої
в АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого в
АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2,
солідарно на користь Кредитної спілки
"Схід" п/р 7970 в ПАТ КБ
"Південкомбанк" МФО 335946, ЄДРПОУ - 25607298:

- 12 235,57 гривень боргу по договору
кредиту,

- 243,60 гривень в рахунок судових витрат
понесених позивачем при сплаті
судового збору,

а всього в загальній сумі 12 479,17 (
дванадцять тисяч чотириста сімдесят
дев*ять) гривень 17 копійок.

Рішення суду набирає законної
сили післязакінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -