overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8039/13-ц
Провадження № 2-п/591/19/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.11.2013 року позовні вимоги позивача були задоволені.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що його не було належним чином повідомлено про час розгляду справи, а також зазначає про докази , які на його думку, мають істотне значення для розгляду справи а саме, не було досліджено копію страхової справи. Тому просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду.

Позивач Гулий А.О. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки рішення було прийнято вірно та на законних підставах.

Представник ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄНА
ІНШУРАНС ГРАП» в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з доданих до заяви доказів, відповідач не був повідомлений про час розгляду справи
(а.с. 56-57). Крім того, відповідач посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, а саме копію страхової справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Заочне рішення від 26.11.2013 року в справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 18.03.2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Янголь Є.В.
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року Справа № 655/94/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заводівка
Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 404 грн. 48 коп. (Чотириста чотири гривні 48 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заводівка
Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 22
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 22 лютого 2015 року.
Суддя
Справа №: 671/361/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська
Л.С., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції
Анастасова В.О. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Анастасов В.О. звернувся до
Волочиського районного суду
Хмельницької області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-792/2010 від 17.08.2011 року по справі ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суддя ,-

у х в а л и в:

Справу за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції
Анастасов В.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-792/2010 від 17.08.2011 року по справі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 09.00 год. 04 березня 2014 року.

Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року Справа № 655/85/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Верхній Рогачик
Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 1435 грн. 60 коп. (Одна тисяча чотириста тридцять п'ять гривень 60 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Верхній Рогачик
Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 22
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 22 лютого 2015 року.
Суддя
Справа № 686/2451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/67/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю прокурора прокуратури
Янюка О.М..

представників сторін

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Прокурора
Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Шумського району підтримав позовні вимоги про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та представила суду заперечення щодо позову та заявила клопотання про виклик свідків у судове засідання:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 жителів
АДРЕСА_1.

Представник сільської ради - ОСОБА_16 - покладається на думку суду.

Представник Відділу Держземагенства у
Шумському районі Тернопільської
ОСОБА_17 у судове засідання не з"явилася.Причина неявки суду невідомі.

Представник Шумського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Антонюк С.В. в судове засідання не з"явилася, однак представила заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає повністю.

Судом з'ясовані докази якими прокурор
Шумського району в інтересах держави буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському районі, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Заявлене відповідачем клопотання задоволити, в якості свідків в судове засідання викликати: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 жителів АДРЕСА_1.

ПОЗИВАЧА: прокурора прокуратури
Шумського району

ПРЕДСТАВНИКА СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

Представника Відділу Держземагенства у Шумському районі Тернопільської

Представник Шумського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 676/1639/14-ц
Номер провадження 2/676/976/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву
Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Державний концерн
«Укроборонпром» в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
Державне підприємство
«Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору зберігання та відшкодування витрат за зберігання майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави -
Державний концерн «Укроборонпром» в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору зберігання та відшкодування витрат за зберігання майна. Графа статзвіту № 18.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.

Відповідачу у строк до 13 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.М.
Шевцова
Справа № 609/70/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді
Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

за участю прокурора прокуратури
Янюка О.М..

представників сторін

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Прокурора
Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Шумського району підтримав позовні вимоги про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та представив заяву про зміну позовних вимог у якій зазначається, у прохальній заяві виключити п.4 "Зобов"язати відділ
Держземагенства у Шумському районі внести відповідні зміни в земельно-облікові документи".

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Представник сільської ради - Гончарено
В.В. - покладається на думку суду.

Представник Шумського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Антонюк С.В. в судове засідання не з"явилася, однак представила заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає повністю.

Судом з'ясовані докази якими прокурор
Шумського району в інтересах держави буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському районі, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА: прокурора прокуратури
Шумського району

ПРЕДСТАВНИКА СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

ВІДПОВІДАЧА :ОСОБА_2.

Представника Шумського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби

Суддя: О. В. Ковтунович
№ 2/679/118/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач Комунальне підприємство
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 січня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 676/8809/13-ц
Номер провадження 2/676/803/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди.

Згідно ухвали судді
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - слід повернути позивачу.

Керуючись ст.122 п.3 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
№ 2/679/127/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 січня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, яке видане
Нетішинською селищною радою
Славутського району Хмельницької області виданого 05 травня 1984 року, а також надати відомості щодо реєстраційного номеру обліку платника податків

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 676/1250/14-ц
Номер провадження 2/676/844/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду .

25 лютого 2014 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.04.1977 року
Кам»янець-Подільським міським відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 180.

25.02. 2014 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 676/767/14-ц
Номер провадження 2-о/676/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Гуто-Яцковецька сільська рада Дунаєвецького району , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області приходилась матір»ю ОСОБА_1, жительки м.
Кам»янець-Подільський АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Семенюк В.В