overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-н/754/278/14
Справа № 754/2912/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед заявником за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15, р/р № заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2014 року в сумі 5.328 грн. 86 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., всього - 5.450 грн. 66 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Побуту" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст., 105, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Побуту" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 24 лютого 2014 року о 16:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 207.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/5229/14-ц
Провадження № 2н/755/227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В провадження судді Галагана В.І. справа надійшла 19 лютого 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 2-с/344/6/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Островського Л.Є.,

секретаря:
Федорак Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа №344/11792/13-ц, провадження №2-н/344/758/13 від 16.08.2013 р,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 16 серпня 2014 року.

Заявник та представник Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства в судове засідання не з'явилися. З урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та представника боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий газ в сумі 1 609 гривень 02 коп. ( одна тисяча шістсот дев'ять гривень 02 коп.) та судового збору в сумі 114,70 грн., виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 16 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу просила суд поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та навівела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ, а саме вказала, що жодних заборгованостей за спожитий природній газ у неї немає.

А відтак, з урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ - справа №344/11792/13-ц, провадження №2-н/344/758/13 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий газ в сумі 1 609 гривень 02 коп. ( одна тисяча шістсот дев'ять гривень 02 коп.) та судового збору в сумі 114,70 грн., виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 16 серпня 2013 року - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Островський Л.Є.
У Х В А Л А
№ 6/546/2/14

546/111/14-ц

24 січня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Горулько О.М., розглянувши подання начальника відділу ДВС Решетилівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В
И В :

начальник відділу ДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Кошкалда
С.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконанням ним зобов'язання за наказом господарського суду
Полтавської області № 18/937/12 від 06.08.2011 року.

До відкриття провадження у державний начальник ДВС
Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області Кошкалда
С.В. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить повернути зазначене вище подання.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення подання.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

подання начальника відділу ДВС
Решетилівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа №618/63/14-ц
Провадження №2/618/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» філії «Центральне РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» філії «Центральне
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» філії «Центральне РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 січня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №613/1781/13-ц Провадження № 2/613/39/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 січня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року провадження у справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам строк для примирення - два місяці .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по справі, оскільки за наданий термін сторони не помирилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/589/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 0909/2384/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Обідняка В.Д.

при секретарі Федорин Г.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та реальний розподіл будинковолодіння та позов ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Коломийська міська рада про припинення права на частку в будинковолодінні в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

представник позивачки в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_3, до вступу правонаступників, оскільки дані правовідносини передбачають правонаступництво.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає, що провадження по справі слід зупинити у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 до вступу у правовідносини правонаступників, у строки визначені законодавством.

На підставі ст. 201 ч.п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та реальний розподіл будинковолодіння та позов ОСОБА_5,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог
Коломийська міська рада про припинення права на частку в будинковолодінні в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_3 до вступу у правовідносини правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 638/443/14-ц
У Х В А Л А

17.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «ВЕРУС», в особi філії «ТОВ «Українське Фiнансове
Агентство «ВЕРУС» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

16.01.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з порушенням Закону України «Про судовий збір» №3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 р., а саме не сплачено судовий збiр: в наданiй позивачем квитанцiї невiрно вказано отримувача i вiдсутнiй код класифiкацiї.

Вiдповiдно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що пiдтверджує сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ст. 121 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збiр», суд, -

ухвалив:

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ТОВ «Українське Фiнансове Агентство
«ВЕРУС», в особi філії «ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «ВЕРУС» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 134 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК
України, ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на користь Акціонерної компанії
ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 36 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО 351931, код 00131954 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 638/501/14-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «ВЕРУС», в особi філії «ТОВ «Українське Фiнансове
Агентство «ВЕРУС» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

17.01.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з порушенням Закону України «Про судовий збір» №3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 р., а саме не сплачено судовий збiр: в наданiй позивачем квитанцiї невiрно вказано отримувача i вiдсутнiй код класифiкацiї.

Вiдповiдно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що пiдтверджує сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ст. 121 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збiр», суд, -

ухвалив:

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ТОВ «Українське Фiнансове Агентство
«ВЕРУС», в особi філії «ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «ВЕРУС» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року
Справа № 561/40/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Серницької сільської ради
Зарічненського району Рівненської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Серницької сільської ради
Зарічненського району Рівненської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 5614014-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Серницької сільської ради
Зарічненського району Рівненської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 04 лютого 2014 року 15 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.