overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1925/13
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2353/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Личаківського району м. Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними протоколів і скасування акту,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням
Личаківського району м. Львова від 25 грудня 2013 року у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» відмовлено.

Рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство «Універсал
Банк», просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, подавши апеляційну скаргу 06.02.2014р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплив 06.01.2014р.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що його представник одержав копію повного рішення 28 січня 2014 року на виконання свого клопотання від 30 грудня 2013 року про видачу копії повного рішення.

Вказані у заяві причини пропущення строку підтверджуються матеріалами справи та дають підстави вважати, що такий пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» сплатило в повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Личаківського району м. Львова від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Личаківського району м. Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними протоколів і скасування акту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11487/13-ц

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Федоренко Е.Р., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги із
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

ЖКП «Побутфон» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Зазначена заява підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя АР Крим та її подано із додержанням вимог, передбачених ст. 98
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження за заявою ЖКП «Побутфон».

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-комунального підприємства «Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа № 127/726/14-ц
Провадження № 2/127/1494/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача 1-го міського відділу
УДМС України у Вінницькій області рпо визнання особи такою, що втратила право користування житлом, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 11.02.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву старшого державного виконавця Мукачівського МВ
ДВС про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Мукачівського МВ ДВС звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом.
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки останній був загублений при пересилці.

Заявник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь
Мукачівського МРЕМ заборгованість та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв'язку з втратою виконавчого листа, слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.370
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий:
П.П.Щербан
Справа № 472/2072/13-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого-судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_4 про визначення права власності у порядку спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування на житловий будинок, розташованого в
АДРЕСА_1, успадкованого ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поділля Веселинівського району
Миколаївської області.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,25 га., передану для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_1, успадковану
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поділля
Веселинівського району Миколаївської області, право власності на яку посвідченно Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК
№791555, виданим Подільською сільською радою Веселинівського району
Миколаївської області 15 січня 2010 року та зареєстрованим 26 березня 2010 року в
Книзі записів державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею,
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1758/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2013 року у справі за скаргою Львівського інституту економіки і туризму на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Меленчука Володимира
Ігоровича за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 484/132/14-ц
Провадження № 2/484/238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.01.2014р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 124/190/14-ц

13.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з роз'ясненнями, що були оприлюдненні на офіційному веб-сайті
«Судова влада», до прийняття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік». Таким чином, ставки судового збору мають обраховуватися, виходячи з цього розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, розмір ставки судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позовної заяви складає 243,60 грн.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14,20 грн., та надати суду докази про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі
(Центральний район м. Сімферополя), 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці
Крим, м. Сімферополь, Код банку отримувача (МФО) 824026, Рахунок отримувача 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м.
Сімферополя (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Згідно до вимог статті 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу у частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/308/14-ц

26 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13 березня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу ОСОБА_1 необхідно надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа№ 151/91/14-ц
Провадження № 2/151/45/14
УХВАЛА

іменем
України

28.01.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стратіївської сільської ради - про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Стратіївської сільської ради - про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 05.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

29 січня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Мамончик К.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ВАТ "Державний Ощадний банк
України" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

29.01.2014 року від представника позивача
ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Державний
Ощадний банк України" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 592/500/14-ц
Провадження № 2/592/598/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до попереднього розгляду

12.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,--

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
УХВАЛА

Справа № 124/11529/13-ц

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт
«Сімферополь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

ПАТ «Міжнародний аеропорт
«Сімферополь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства і реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, місце проживання відповідача ОСОБА_2 не зареєстровано.

Відповідно до положень частини 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача,місце реєстрації проживання якого або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При подачі даного позову до суду позивачем не надано даних про те, що адреса відповідача є місцезнаходженням його майна чи є останнім місцем реєстрації

За таких обставин, суд не може відкрити провадження за даною позовною заявою, оскільки відсутні дані про її підсудність Центральному районному суду м. Сімферополя АР Крим.

Згідно до вимог статті 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт
«Сімферополь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е. Р. Федоренко