Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/345/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Голованя А.М., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 12 листопада 2013 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 05.04.2006 року в розмірі 24761,96 грн.

Рішенням Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 12 листопада 2013
року позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість в розмірі 24761,96 грн. за
кредитним договором №б/н від 05.04.2006
року та судовий збір в розмірі 247,62 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції з підстав
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права
та просила ухвалити нове рішення про
відмову в задоволені позову.

В суді апеляційного суду ОСОБА_2
підтримала апеляційну скаргу
посилаючись на викладені в ній
обставини, представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» Бистров С.А. заперечував
проти доводів апеляційної скарги,
надав письмове заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріалів справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до укладеного між сторонами
договору №б/н від 05.04.2006 року ОСОБА_2
отримала кредит в розмірі 2500 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом 36,00
% на рік, на суму залишку заборгованості
за кредитним договором з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку картки.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачці кредит в розмірі,
встановленому договором.

Пунктами 6.5,6.6 Умов та Правил надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. У разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку позичальник зобов'язаний
повернути кредит (у тому числі
прострочений кредит та Овердрафт),
оплатити винагороди банку.

При порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

В зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідачка
станом на 31.07.2013 року має
заборгованість в сумі 24761,96 грн., яка
складається з : 5997,55 грн. -
заборгованість за кредитом; 17109,08 -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1155,33 грн. штраф
(процентна складова).

Відповідно до статті 509 ЦК України
зобов'язання - це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має паво
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 261 ЦК України
початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами),
починається стосовно кожної окремої
частини від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків
сплати чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до частини
другої статті 1050 ЦК України кредитор
протягом усього часу - до встановлення
договором строку закінчення виконання
основного зобов'язання вправі заявити
в суді вимоги про дострокове
повернення тієї частини позики (разом з
нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК
України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню в межах позовної давності по
кожному із платежів.

У разі встановлення у договорі різних
видів цивільно-правової
відповідальності за різні порушення
його умов, одночасне застосування
таких заходів відповідальності не
свідчить про недоотримання положень,
закріплених у статті 61 Конституції
України щодо заборони подвійної
цивільно-правової відповідальності за
одне і те саме порушення.

У заяві про застосування строку
позовної давності та апеляційній
скарзі відповідачка посилається на те,
що перебіг строку позовної давності
розпочався 05.04.2008 року, тобто з дати
закінчення терміну дії картки, термін
дії якої 24 місяці.

Однак, з такими доводами погодитися не
можна, оскільки відповідачка у
відповідності до п.9.12 Умов і Правил
надання банківських послуг не
проінформувала позивача про
закінчення дії договору і як
вбачається з наданої банком виписки по
рахунку НОМЕР_1 по договору «б/н від
05.04.2006 року укладеного з ОСОБА_2, остання
продовжувала користуватися карткою і
після 05.04.2008 року, тобто здійснювати
розрахунки та погашати заборгованість.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України встановлено
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Частиною 4 ст.203 ЦК України правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом.

Вимоги до письмової форми правочину
визначені статтею 207 ЦК України.

Кредитний договір укладається у
письмовій формі, що визначено ч.1 ст.1055
ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
про прийняття цієї пропозиції. Якщо
відповідно до акта цивільного
законодавства для укладення договору
необхідні також передання майна або
вчинення іншої дії, договір є укладеним
з моменту передання майна або вчинення
певної дії.

Крім того, статтею 634 ЦК України
визначено поняття договору приєднання.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
підтвердила, що особисто підписала
заяву від 05.04.2006 року про отримання
кредиту у розмірі 2500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитним лімітом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Своїм підписом відповідачка
підтвердила, що вона ознайомилася та
згодна з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та тарифами банку.
Вона виражає свою згоду, що ця заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою і Тарифами складає
між нею та банком договір про надання
банківських послуг. Вона підтверджує,
що вся надана нею інформація правильна.

Таким чином, заява від 05.04.2006 року, яка
підписана відповідачкою, Умови і
Правила надання банківських послуг,
Тарифи і умови обслуговування
кредитних карт в «ПриватБанку), виписка
по рахунку НОМЕР_1 по договору №б/н від
05.04.2006 року вказують на те, що між
сторонами був укладений кредитний
договір у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку і
відповідачка отримувала кошти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено
з додержанням вимог закону та
відповідає матеріалам справи і підстав
для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 12 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді