overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4322/13-ц
Провадження № 2/461/1297/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько
Х.М.,

при секретарі Коружинець
Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача
ОСОБА_1 про відвід головуючого судді
Мисько Христини Мирославівни, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання частково недійсним протоколу №18 узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів від 25 січня 2012 року та частково недійсною ухвалу №1931 9-тої сесії 6-го скликання
Львівської міської ради від 14 листопада 2012 року.

В судовому засіданні позивач подала заяву про відвід головуючого, покликаючись на упередженість судді у розгляді даної справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 є безпідставні і не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заявленого клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мисько Христини Мирославівни - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Мисько Х.М.
Провадження № 2-сз/259/2/2014
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Суддя Куйбишевський районний суд міста
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши заяву голови Житлово-будівельного кооперативу "Мир-78" про повернення суми сплаченого судового збору за провадженням №2/259/2436/2013,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року ухвалою
Куйбишевського районного суду м.
Донецька у цивільній справі № 259/9603/13-ц, провадження 2/259/2436/2013 за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
"Мир-78" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за комунальні послуги та утримання будинку, відмовити у відкритті провадження.

26 грудня 2013 року від представника позивача Житлово-будівельного кооперативу "Мир-78" - ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 214,70 гривень, мотивуючи тим, що у разі відмови у відкритті провадження, сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно квитанції ТВБВ 10004/0125 від 09.10.2013 року, ОСОБА_4 сплатив до Державного бюджету Куйбишевського району м.
Донецька судовий збір у розмірі 214,70 гривень.

Відповідно до статті 7 ч. 2 п. 3 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

При вказаних обставинах сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов,язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області повернути
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений за квитанцією ТВБВ 10004/0125 від 09.10.2013 року, судовий збір у розмірі 214,70 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Номер провадження 2/522/24/14
Справа № 522/109/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду міста
Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних адресного бюро в
Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а
ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

Статтею 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 208-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду (Малиновського районного суду м. Одеси).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

24.01.2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1686/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00 год. 26 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 171/228/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, про стягнення неустойки
(пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «20» лютого 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 25.02.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

31 січня 2014 року
Єдиний унікальний номер № 267/301/14-ц

Номер провадження № 2-о/267/44/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, Територіальне управління
Держгортеххнагляду в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, Територіальне управління
Держгортеххнагляду в Донецькій області.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 258 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158, 234 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, Територіальне управління
Держгортеххнагляду в Донецькій області.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 09.00 годин.

3. Заявнику надати документ, що підтверджують його особу (для огляду).

4. Зацікавленим особам надати:

- Свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Надіслати зацікавлений особі копію заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С Наумова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ТОВ «БІ ЕЛ
ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося ТОВ «БІ
ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 09.08.2013 року, 11.11.2013 року, 02.12.2013 року, 20.12.2013 року та 24.01.2014 року позивач не з'являвся, про місце, день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, як вбачається з матеріалів справи позивач суд не повідомляв про причини неявки у судове засідання та про зміну місця находження, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ
МІКРОФІНАНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/639/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду на 11 березня 2014 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 663/3953/13-ц
Провадження № 2/663/178/14
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 годин 28 січня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: м.
Скадовськ, вул. Пролетарська,39
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що
ОСОБА_2 є споживачем електроенергії і на її ім'я позивачем було відкрито особистий рахунок, відповідно до якого вона прийняла на себе обов'язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладів обліку, пломб на ньому й за виконання «Правил користування електричною енергією для населення».
ОСОБА_2 не виконує належним чином взятих на себе обов'язків, в результаті чого має заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2660,78 гривень, 3 % річних у сумі 211,48 гривень, нарахованої за період з 26.11.2008 року по 17.10.2013 рік, судовий збір у сумі 121,80 гривень.

За результатами розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки згідно довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відомостей про прописку - виписку ОСОБА_2 не має, в зв'язку з чим на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В.Мітьков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його братом, посилаючись на те, що в його актовому записі про народження в графі матері вказано ОСОБА_3, в графі батько
ОСОБА_4, а в актовому записі про народження ОСОБА_2 в графі матері вказано ОСОБА_5, в графі батько ОСОБА_4, що унеможливлює оформити право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, факт родинних відносин підтверджується об'єктивними доказами: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвами про народження та смерть
ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215, 256 п. 1 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є братом ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/77/14-ц
Провадження № 6/440/15/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-39/2011 р., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Заочним рішенням Буського районного суду від 18.10.2012 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 19440,35 грн. (цивільна справа № 2-39/2011 р., провадження № 2/1303/13/2012 р.).

Судом встановлено, що заявником оригінал виконавчого листа був втрачений.

Ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати йому дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-39/2011 р., провадження № 2/1303/13/2012 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд.

Суддя
Журибіда Б. М.
Справа № 580/141/14-ц
Номер провадження 2/580/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Маловисторопської с/ради, треті особи: Управління
Держземагентства у Лебединському районі, ОСОБА_3 про встановлення факту належності домогосподарства померлому та визнання права власності на нього за спадкоємицею ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисторопської с/ради, треті особи: Управління
Держземагентства у Лебединському районі, ОСОБА_3 про встановлення факту належності домогосподарства померлому та визнання права власності на нього за спадкоємицею.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 03.02.2014р. о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло