Справа № 442/2221/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук
Провадження № 22-ц/783/658/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Азенко
М.В.

з участю: представника ТзОВ
«Чагарі» - ОСОБА_42 та Шемеляк Г.Т.,
представника ОСОБА_1 та інших позивачів
- ОСОБА_2, представника Дрогобицької
міської ради Кулиняка С.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чагарі» на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від НОМЕР_20 квітня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_3, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_7,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39 до Дрогобицької міської ради,
за участю третьої особи - Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права
власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 1 квітня 2013 року позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,90 кв.м.
позначене на плані літ. «Б-1» (ряд 1,
місце НОМЕР_1), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,30 кв.м.
позначену на плані літ. «Б-1» (ряд 1,
місце НОМЕР_2), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
самочинно побудоване не житлове
приміщення загальною площею 8,20 кв.м.
позначену на плані літ. «Б-1» (ряд 1,
місце НОМЕР_3), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 7,30 кв.м.
позначену на плані літ. «Б-1» (ряд 1,
місце НОМЕР_4) , що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 17,40 кв.м.
позначену на плані літ. «Б-1» (ряд 1,
місце НОМЕР_5), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 15,30 кв.м.
позначену на плані літ. «Б-1» (ряд 1,
місце НОМЕР_6, що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 7,40 кв.м.
позначену на плані літ. «Б-1» (ряд 1,
місце НОМЕР_7, що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,20 кв.м.
позначену на плані літ. «Б-1 (ряд 1, місце
НОМЕР_8)», що розташоване по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_9 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,30 кв.м.
позначену на плані літ. «Б-1» (ряд 1,
місце НОМЕР_9), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_10 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 21,30 кв.м.
позначену на плані літ. «В-1» (ряд 7,
місце НОМЕР_10), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_11 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 17,30 кв.м.
позначену на плані літ. «В-1» (ряд 7,
місце НОМЕР_11), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_12 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 7,50 кв.м.
позначену на плані літ. «В-1» (ряд 7,
місце НОМЕР_24), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_13 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 16,60 кв.м.
позначену на плані літ. «В-1» (ряд 7,
місце НОМЕР_13), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_14 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 17,20 кв.м.
позначену на плані літ. «В-1» (ряд 7,
місце НОМЕР_21), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_15 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,00 кв.м.
позначену на плані літ. «Г-1» (ряд 2,
місце НОМЕР_15), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_16 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
нежитлове приміщення загальною площею
8,30 кв.м. позначену на плані літ. «Г-1»
(ряд 2, місце НОМЕР_16), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_17 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
нежитлове приміщення загальною площею
7,80 кв.м. позначену на плані літ. «Д-1»
(ряд 6, місце НОМЕР_17), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_18 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 7,80 кв.м.
позначену на плані літ. «Ж-1» (ряд 5,
місце НОМЕР_18), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_19 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 9,00 кв.м.
позначену на плані літ. «Ж-1» (ряд 5,
місце НОМЕР_19), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_20 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 15,90 кв.м.
позначену на плані літ. «Ж-1» (ряд 5,
місце НОМЕР_13), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_21 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,40 кв.м.
позначену на плані літ. «Ж-1» (ряд 5,
місце НОМЕР_24), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_22 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 7,80 кв.м.
позначену на плані літ. «Ж-1» (ряд 5,
місце НОМЕР_20), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_23 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,20 кв.м.
позначену на плані літ. «Ж-1», (ряд 5,
місце НОМЕР_21) що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_24 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 7,80 кв.м.
позначену на плані літ. «Ж-1» (ряд 5,
місце НОМЕР_22), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_25 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 16,50 кв.м.
позначену на плані літ. «Ж-1» (ряд 5,
місце НОМЕР_23). що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 15,80 кв.м.
позначену на плані літ. «Ж-1» (ряд 5,
місце НОМЕР_17). що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_26 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,10 кв.м.
позначену на плані літ. «Ж-1» (ряд 5,
місце НОМЕР_11), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_27 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 15,80 кв.м.
позначену на плані літ. «К-1» (ряд 3,
місце НОМЕР_22-НОМЕР_24). що розташоване
по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_28 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 7,60 кв.м.
позначену на плані літ. «К-1» (ряд 3,
місце НОМЕР_11), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_29 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,30 кв.м.
позначену на плані літ. «К-1» (ряд 3,
місце НОМЕР_13), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_30 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 16.50 кв.м.
позначену на плані літ. «К-1» (ряд 3,
місце НОМЕР_20-НОМЕР_18), що розташоване
по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_31 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,70 кв.м.
позначену на плані літ. «Л-1» (ряд 2,
місце НОМЕР_5), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_32 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,50 кв.м.
позначену на плані літ. «Л-1» (ряд 2,
місце НОМЕР_1), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_33 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,20 кв.м.
позначену на плані літ. «Л-1» (ряд 2,
місце НОМЕР_5), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
риміщення загальною площею 17,30 кв.м.
позначену на плані літ. «М-1» (ряд 2,
місце НОМЕР_25), що розташоване ю
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_35 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,40 кв.м.
позначену на плані літ. «Н-1» (ряд 2,
місце НОМЕР_3), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_36 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,30 кв.м.
позначену на плані літ. «Н-1» (ряд 2,
місце НОМЕР_26), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_39 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,60 кв.м.
позначену на плані літ. «Н-1» (ряд 2,
місце НОМЕР_27), що розташоване па
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_37 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,50 кв.м.
позначену на плані літ. « 0-1» (ряд 2,
місце НОМЕР_28), що розташоване АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_38 право власності на
самочинно побудоване нежитлове
приміщення загальною площею 8,70 кв.м.
позначену на плані літ. «Ф-1» (ряд 2,
місце НОМЕР_20), що розташоване по
АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржило - ТзОВ «Чагарі»,
яке не брало участі у розгляді справи

В апеляційній скарзі посилається на те,
що вказаним рішенням суду порушені
їхні законні права як власника ринку
«Чагарі» по АДРЕСА_1, на якому розміщені
самочинно побудовані торгові
приміщення, які збудовані ТзОВ -
«Чагарі» та права належного
землекористувача земельної ділянки,
яка надана під організацію ринку на
підставі договорів оренди.

Суд не перевірив факт будівництва
позивачами спірного майна, останні не є
забудовниками, ні землекористувачами
земельної ділянки пл. 4626м.кв. по
АДРЕСА_1.

Постановами Апеляційного
господарського суду Львівської
області від 12.06.2012 року та
Господарського суду Львівської
області від 02.11.2006 року підтверджено, що
саме ТзОВ «Чагарі» упродовж 2003-2005 років
на орендованій земельній ділянці за
відсутності дозвільних документів
самочинно побудувало спірні торгові
приміщення, які орендували позивачі і
за якими суд першої інстанції
безпідставно визнав право власності.

Звертає увагу на те, що визнання судом
права власності на самочинне
будівництво можливе в тому разі, якщо в
прийнятті такого об»єкта в
експлуатацію було незаконно
відмовлено та за умови дотримання
визначених законом вимог, необхідних
для прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об»єкта, а
висновоки експертного
будівельно-технічного дослідження
підготовленого СПД - ФОП ОСОБА_40 про те,
що вказані об»єкти нерухомості
відповідають діючим будівельним
нормам і правилам, не є підставою для
задоволення позову.

Крім того, апелянт вважає, що спір мав
би розглядатися порядку
господарського судочинства, оскільки
позивачі є суб»єктами підприємницької
діяльності.

Просить рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 1 квітня 2013 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників ТзОВ «Чагарі» - ОСОБА_42
та Шемеляк Г.Т. на підтримання
апеляційної скарги, представника
ОСОБА_1 та інших позивачів - ОСОБА_2,
представника Дрогобицької міської
ради Кулиняка С.Л. на її заперечення,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційне
провадження у даній справі слід
закрити із наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не беруть участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов»язки, мають право на апеляційне
та касаційне оскарження судових рішень
у випадках та порядку, встановлених цим
кодексом.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив їх права та
обов»язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

В апеляційній скарзі на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 01 квітня 2013 року
ТзОВ «Чагарі» посилається на те, що суд
вирішив їх права та обов»язки, оскільки
спірні торгові приміщення по АДРЕСА_1,
на які визнано право власності за
позивачами, побудовані юридичною
особою - ТзОВ «Чагарі» на земельній
ділянці площею 4626 м.кв., якою
користується товариство на підставі
договорів оренди.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 21 червня 2013 року
відмовлено в прийнятті апеляційної
скарги ТзОВ «Чагарі» на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 01 квітня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 та інших до
Дрогобицької міської ради, за участю
третьої особи - Інспекції ДАБК у
Львівській області про визнання права
власності на самочинне будівництво.

При тому, як убачається із змісту
вказаної ухвали, ТзОВ «Чагарі» не
надано доказів, які б стверджували про
продовження з ними договору оренди, на
час постановлення оскаржуваного
рішення, як і те, що спірні торгові
приміщення побудовані за кошти
Товариства.

Переглядаючи у касаційному порядку
ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 21 червня 2013 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в ухвалі від 06
листопада 2013 року зазначила, що судом
першої інстанції було вирішено питання
щодо нежитлових приміщень по АДРЕСА_1,
які знаходяться на земельні ділянці,
яка з 2003 року перебуває у ТзОВ «Чагарі»,
відтак Апеляційний суд належним чином
не перевірив доводи апеляційної скарги
та дійшов передчасного висновку про те,
що ТзОВ «Чагарі» не належить до кола
осіб, які відповідно до ст.292 ЦПК
України мають право оскаржувати
рішення суду в апеляційному порядку.

Перевіряючи в суді апеляційної
інстанції доводи апеляційної скарги,
щодо порушення законних прав ТзОВ
«Чагарі», як власника ринку «Чагарі» по
АДРЕСА_1, на якій розміщені спірні
торгові приміщення, та його права
землекористувача, колегією суддів
встановлено, що у період з 2007 по 2012 рік
Господарським судом Львівської
області розглядалася справа за позовом
ТзОВ «Чагарі» до Дрогобицької міської
ради, треті особи - Дрогобицьке МБТІЕО,
фізичні особи - підприємці про визнання
права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно під літ. А-1-7, площею 111,8
кв. м, Б-1-26, площею 301,4 кв.м, В-1-10, площею 165
кв.м., Г-1-6, площею 64,7 кв.м, Д-1-10, площею 81,8
кв.м, Ж-1-11, площею 118,2 кв.м, 3-1-2, площею 85,9
кв.м, К-1-7, площею 82,4 кв.м, Л-1-4, площею 36
кв.м, М-1-4, площею 35,2 кв.м, Н-1-3, площею 37,2
кв.м, 0-1-2, площею 34,6 кв.м, П-1-3, площею 35,8
кв.м, Р-1-4, площею 34,6 кв.м, С-1-3, площею 37,1
кв.м, Т-1-2, площею 38,8 кв.м, Ф-1-2, площею 18,2
кв.м, та навіси під літерами Е1, Е2, ЕЗ, Е4,
Е5, яке є предметом спору по даній
справі .

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 09 квітня 2009
року позов ТзОВ «Чагарі» задоволено
повністю.

Визнано за ТзОВ «Чагарі» право
власності на зазначені вище об»єкти
нерухомості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, Дрогобицька міська рада та
фізичні особи підприємці (позивачі по
даній справі) подали апеляційні
скарги, у яких зазначали, що самочинне
будівництво об»єктів нерухомості
проведено за їхні власні кошти.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12 червня 2012
року, залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду України від
16 серпня 2012 року скасовано рішення
Господарського суду Львівської
області від 09 квітня 2009 року, та
ухвалено нове рішення яким у позові
ТзОВ «Чагарі» відмовлено (т.2 а.с.286-294).

Інших рішень уповноважених органів
влади про визнання за ТзОВ «Чагарі»
права власності на спірні самочинно
збудовані торгові приміщення на
земельній ділянці пл.4626 м.кв. по
АДРЕСА_1, на даний час, немає.

Таким чином, визнання судом першої
інстанції за позивачами права
власності на самочинно збудовані ними
торгові приміщення на земельній
ділянці пл.4626 м.кв. по АДРЕСА_1 не
порушує прав апелянта ТзОВ «Чагарі».

Не порушується оскаржуваним рішенням
суду права ТзОВ «Чагарі», як колишнього
орендаря земельної ділянки по АДРЕСА_1,
площею 4626м.кв., на якій позивачами
самочинно збудовано торгові
приміщення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
оренду землі» оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Як убачається з матеріалів справи,
згідно рішень виконкому Дрогобицької
міської ради №129 від 18.05.2001 року та №58
від 10.10.2002 року, МПП «Романтик»
(засновник ОСОБА_41) надано в оренду
земельну ділянку міськземфонду
терміном на три роки, площею 900 м.кв. для
влаштування та обслуговування
торгового майданчика по АДРЕСА_1.

У 2003 році, на базі МПП «Романтик»
утворено ТзОВ «Чагарі», засновниками
якого були ОСОБА_41 та ОСОБА_42, відтак
зазначені рішення переоформлені на
ТзОВ «Чагарі» (т.2 а.с.165-167).

Відповідно до Ухвали Дрогобицької
міської ради від 27 грудня 2006 року №188,
ТзОВ «Чагарі» надано в користування на
умовах оренди земельну ділянку площею
4626 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування ринку терміном на три
роки (т.2 а.с.273-275).

На виконання вказаного рішення органу
місцевого самоврядування 26 лютого 2007
року між Дрогобицькою міською радою та
ТзОВ «Чагарі» було укладено
відповідний договір строком на три
роки, до 25 лютого 2010 року (т.2 а.с.276-277).

В подальшому, на підставі рішення
Дрогобицької міської ради від 02 червня
2010 року №1200 із ТзОВ «Чагарі» було
продовжено строк оренди земельної
ділянки площею 4626 кв.м. по АДРЕСА_1 для
обслуговування будівлі ринку, строком
до 31 грудня 2010 року, та зобов»язано ТзОВ
«Чагарі» укласти договори оренди з
Дрогобицькою міською радою (т.2 а.с.278).

05 серпня 2010 року між Дрогобицькою
міською радою та ТзОВ «Чагарі» було
укладено відповідний договір строком
до 31 грудня 2010 року (т.2 а.с.279-280).

Після закінчення договору оренди землі
від 05 серпня 2010 року і до 27 грудня 2011
року договорів оренди між Дрогобицькою
міською радою та ТзОВ «Чагарі» щодо
земельної ділянки площею 4626 кв.м. по
АДРЕСА_1 не укладалося.

28 грудня 2011 року між Дрогобицькою
міською радою та ТзОВ «Чагарі» було
укладено договір оренди земельної
ділянки площею 4626 кв.м. по АДРЕСА_1 зі
строком дії до 27.12.2012 року, який за
рішенням міської ради від 27 грудня 2012
року №855 було продовжено на три місяці
(а.с.281-283).

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
оренду землі» по закінченню строку , на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов»язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк.

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов»язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця
щодо поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі,
такий договір вважається поновленим на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової
угоди про поновлення договору оренди
землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Курівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування , який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов»язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Встановлено, що додаткова угода до
договору оренди від 28 грудня 2011 року
земельної ділянки площею 4626 кв.м. по
АДРЕСА_1 між Дрогобицькою міською радою
та ТзОВ «Чагарі» не укладалася, строк
дії договору оренди від 28.12.2011 року
закінчився 26 березня 2013 року і не був
продовжений, тому на момент
постановлення оспорюваного рішення
Дрогобицького районного суду
Львівської області - 01 квітня 2013 року,
спірна земельна ділянка не була
обтяжена, і в апелянта було відсутнє
землекористування нею.

В суді апеляційної інстанції
представник Дрогобицької міської ради
Кулиняк С.Л. підтвердив, що після
закінчення строку дії договору оренди
від 28.12.2011 року, нових договорів оренди
земельної ділянки площею 4626 кв.м. по
АДРЕСА_1 між Дрогобицькою міською радою
та ТзОВ «Чагарі» не укладалося.

Таким чином, рішенням Дрогобицького
районного суду Львівської області 01
квітня 2013 року не порушуються права
ТзОВ «Чагарі» через відсутність в
останніх майнових прав на спірне майно
та відсутність догорів оренди землі на
якій побудовані спірні об»єкти,
стосовно яких визнано право власності
за позивачами.

Інші доводи апеляційної скарги як-от:
самовільне будівництво позивачами
торгових об»єктів на земельній ділянці
яка не була відведена для цього,
відсутність дозволів та проектів, не
ведення їх в експлуатацію в
установленому законом порядку,
необхідність розгляду справи в
господарському судочинстві не
доводять наявність порушеного права
апелянта -ТзОВ «Чагарі».

Оскільки вищезазначені обставини
встановлені судом апеляційної
інстанції після відкриття
апеляційного провадження, колегія
суддів дійшла висновку, що рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 01 квітня 2013 року
питання про права та обов»язки ТзОВ
«Чагарі» не вирішувалося, відтак
останнє не належить до кола осіб, які
відповідно до ст.292 ЦПК України мають
право оскаржити рішення суду в
апеляційному порядку, тому апеляційне
провадження слід закрити.

Керуючись ст.292,297,303,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальність «Чагарі»
на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 01 квітня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_3, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до
Дрогобицької міської ради, за участю
третьої особи - Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права
власності на самочинне будівництво -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.