overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/6059/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 17 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповіла вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ст.ст. 119 ЦПК
України, позов вважається не поданим та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
№ 2121/4317/2012
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сіденка С. І.,

при секретарі - Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району
Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в :

05.12.2013 року Цюрупинський районний суду
Херсонської області розглянув вказану цивільну справу з ухваленням рішення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року справа знята з розгляду колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ та повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, зокрема з підстав того що, в мотивувальній частині рішення при обґрунтуванні відмови в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди зазначено наступне:
«Позивач не довів суду, що його звільнення призвело до моральних страждань, а також не обґрунтував розміру моральної шкоди», що суперечить суті позову у даній справі та підлягає виправленню як описка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечили проти виправлення описки в судовому рішенні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка в судове засідання в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в судовому рішенні підлягає виправленню, оскільки при його винесенні помилково вказано: «Позивач не довів суду, що його звільнення призвело до моральних страждань, а також не обґрунтував розміру моральної шкоди», що суперечить суті позову. Виправлення описки можливе шляхом заміни в мотивувальній частині некоректного речення на наступне: «Позивач не довів суду, що дії відповідача ОСОБА_2 призвели до моральних страждань, а також не обґрунтував розміру моральної шкоди.»

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У судовому рішенні по цивільній справі № 2121/4317/2012, від 05.12.2013 року, ухваленого Цюрупинським районним судом Херсонської області у мотивувальній частині замість речення
«Позивач не довів суду, що його звільнення призвело до моральних страждань, а також не обґрунтував розміру моральної шкоди» зазначити:
«Позивач не довів суду, що дії відповідача ОСОБА_2 призвели до моральних страждань, а також не обґрунтував розміру моральної шкоди.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
С. І. Сіденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа№751/1551/14
Провадження №2-н/751/159/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА -
ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,-
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА - ТВ»
МФО 322948, код 24558215
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги, керуючись ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА - ТВ» (рр
МФО 322948, код 24558215) 97 (дев'яносто сім) гривень 94 копійки заборгованості за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА - ТВ» (рр
МФО 322948, код 24558215) 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

30.05.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 115/796/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Дахневич
О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» в особі Сакського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» в особі Сакського управління по експлуатації газового господарства
ВАТ «Державний Ощадний банк України»,
ОКПО 22269895, МФО 384180), заборгованість у сумі 1329 грн. 25 коп. ( одна тисяча триста двадцять дев'ять гривень 25 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» в особі Сакського управління по експлуатації газового господарства
ВАТ «Державний Ощадний банк України»,
ОКПО 22269895, МФО 384180) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений при поданні 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного
Справа № 115/763/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Дахневич
О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» філія
"Кримської дирекції АБ "Кліринговий заборгованість у сумі 4674 грн. 68 коп. (
Чотири тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 68 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» філія
"Кримської дирекції АБ "Кліринговий судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений при поданні даної заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим
Справа № 115/756/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Дахневич О.Д.
У Х В А Л А

25.02.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/108/14-ц, п/с 2/174/149/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 04.03.2014р. о 15.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 765/1041/13-ц
Нахімовський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна», р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лєйпцигская, 15, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96,102,106 ЦПК України, ст.ст.509,526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» (р/р 26008526 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєйпцигская, 15) заборгованість за послуги мобільного зв'язку у розмірі 730 (сімсот тридцять) 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» (р/р 26008526 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєйпцигская, 15) судовій збір у розмірі 121,80 грн. 3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис
Суддя ______________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 661/772/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву прокурора м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Основа», -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м.Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Основа».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/434/14 інстанції Батурін А. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

07.02.2014 року м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 листопада 2013 року по заяві ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Гагарінської районної Ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконною та противоправною передачу земельних ділянок, витребування земельних ділянок з незаконного володіння шляхом виселення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсним державного акту на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України та подана 30.11.2013 року у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк для апеляційного оскарження ухвал суду
(протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду).

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 23 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
Справа № 115/765/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» місце знаходження: Автономна Республіка
Крим, Сімферопольський район, смт.
Молодіжне, вул. Будівельників, 7, індекс судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5710,83 грн. (п'ять тисяч сімсот десять грн. 83 дирекція» Публічного Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» МФО 384920, ОКПО 36138454. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» судовий збір у сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) дирекція» Публічного Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» МФО 384920, ОКПО 36138454. 3. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 115/786/14-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Сакського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

Встановив:

ПАТ «Кримгаз» в особі Сакського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у сумі 1 117,04 грн.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Сакського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/756/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Дахневич
О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» філія
"Кримської дирекції АБ "Кліринговий
Одинадцять тисяч шістсот сорок дві гривні 30 копійок). 2.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» філія
"Кримської дирекції АБ "Кліринговий судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений при поданні даної заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим