Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/5542/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

секретаря
Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Житомирського обласного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, які були затрачені на
професійне навчання

за апеляційною скаргою
Житомирського обласного центру
зайнятості на ухвалу Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 грудня 2013 року

встановила:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 10 грудня
2013 року позовну заяву Житомирського
обласного центру зайнятості залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі
Житомирський обласний центр
зайнятості просить ухвалу скасувати та
передати справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Апелянт посилається на порушення судом
норм процесуального права.

Апеляційна скарга до задоволення
не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 07
листопада 2013 року представник
Житомирського обласного центру
зайнятості, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
на час розгляду справи заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило. Розгляд справи
відкладено на 10 грудня 2013 року (а.с. 89, 92).

10 грудня 2013 року представник позивача
повторно не з'явився в судове
засідання, хоча Житомирський обласний
центр зайнятості був належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи. На час розгляду справи заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав (а.с. 94).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що в суду першої інстанції були
правові підстави для залишення позову
без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Враховуючи вищезазначене,
безпідставними є доводи апеляційної
скарги про те, що позивач пріоритетним
листом від 06 листопада 2013 року
повідомляв суд про причини неявки,
оскільки вказане поштове відправлення
надійшло до суду першої інстанції лише
о 12 годині 45 хвилин 07 листопада 2013 року,
тоді як розгляд справи був призначений
на 11 годину 00 хвилин (а.с. 96).

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Житомирського
обласного центру зайнятості відхилити.

Ухвалу Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: