УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/123/14-ц

Пров. №6/668/29/14

17.01.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву
комунального підприємства «Центр»
виконавчого комітету Херсонської
міської ради про поновлення строку для
пред'явлення рішення суду до виконання
, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання судового
рішення та виконавчого листа,
мотивуючи тим, що Суворовським
районним судом м.Херсона від 13.09.2012 року
у справі за позовом КП «Центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг
стягнуто з останнього на користь
позивача 3206,29 грн. та судовий збір.
Зазначене рішення суду набрало
законної сили 12.10.2012 року, проте його та
виконавчий лист у вказаній справі
заявник отримав лише 25.12.2013 року, тобто
вже після спливу строку визначеного
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання, у зв'язку із чим КП
«Центр» був позбавлений можливості
своєчасно звернути зазначене рішення
та виконавчий лист до виконання.

Заявник у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку. Заяв. Клопотань на адресу суду
не надсилав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про день. час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку. Заяв, клопотань на адресу суду
не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України,
неявка у судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, не перешкоджає
вирішенню питання про поновлення
пропущеного строку. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги скороченні строки розгляду такої
категорії справ, суд вважав за можливе
розглянути питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
відсутності осіб, що приймають участь у
справі на підставі наявних у справі
даних та доказів, що не суперечить
положенням ст. 371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
матеріали заяви, судом встановлено
наступне.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м.Херсона від 13.09.2012 року
у справі за позовом КП «Центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, позовні
вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1
на користь комунального підприємства
«Центр» заборгованість за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 3206,29
грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Центр»
суму судового збору в розмірі 214,60 грн.

Вказане заочне рішення суду набуло
законної сили 12.10.2012 року, на підставі
чого за заявою представника КП «Центр»
Танцюренка Ю.О. Суворовським районним
судом м.Херсона 02.11.2012 року видано два
виконавчі листи № 2120/2029/12 про
стягнення на користь КП «Центр» з
ОСОБА_1 суми боргу та суми судового
збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ може бути
предявлений до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Дослідивши матеріали заяви КП «Центр»,
цивільної справи враховуючи положення
вищезазначених норм закону, судом
встановлено відсутність поважних
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки відсутні будь-які
докази того, що заявник отримав
зазначені рішення та виконавчі листи
вже після спливу строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, більш того з досліджених
матеріалів справи, а саме: заява про
видачу виконавчого листа, виконавчі
листи з відміткою представника про їх
отримання вказують на своєчасне
отримання вказаних судових документів
представником позивача, що у свою чергу
говорить про відсутність у суду
підстав для задоволення заяви про
поновлення строку на пред'явлення до
виконання судового рішення та
виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви комунального
підприємства «Центр» виконавчого
комітету Херсонської міської ради про
поновлення строку для пред'явлення
рішення суду до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти
денний строк шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.