Справа № 372/95/14-ц
Провадження 2-267/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Степанової О.С.,

при секретарі -
Русановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові заяву
представника позивача ПАТ «Універсал
Банк» Мельник О.С. про забезпечення
позову Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 009-2008-247, укладеного між ВАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_2 21.02.2008 року.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року
провадження у справі було відкрито, а
справу було призначено до розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав
до суду заяву про забезпечення позову,
в якій просить після отримання
відомостей про те, що ОСОБА_2 належить
майно для забезпечення позову,
накласти арешт на таке майно.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що
за рахунок реалізації предмету іпотеки
погасити заборгованість за кредитним
договором у повному розмірі немає
можливості, так як розмір
заборгованості значно перевищує
вартість іпотеки. Оскільки окрім майна,
яке було зазначене позичальником у
анкеті-заявці на отримання кредиту, у
нього більше немає власності чи
доходів для погашення існуючої
заборгованості, то реалізація
позичальником такого майна може
значно утруднити чи навіть зробити
неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК
України, відповідач та інші особи, які
беруть участь у справі про розгляд
заяви не повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву про забезпечення
позову слід повернути її заявнику за
таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується в тому числі,
шляхом накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. При цьому,
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття таких заходів може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду. Види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
вимогами. Заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справ по суті.
Такі роз'яснення містяться в п. п. 4, 7, 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяви про
забезпечення позову».

Разом з тим, заява ПАТ «Універсал Банк»
не містить всіх необхідних відомостей
потрібних для забезпечення позову у
заявлений ним спосіб.

Обов'язок зазначити докази наявності у
відповідачів майна, на яке міг би бути
накладений арешт, відповідно до п. 3 ч. 2
ст. 151 ЦПК України, покладено на особу,
яка подає заяву про забезпечення
позову.

Формулювання прохальної частини заяви
про забезпечення позову: «Після
отримання відомостей про те, що ОСОБА_2
належить майно для забезпечення
позову, накласти арешт на таке майно»,
не містить відомостей на яке саме майно
ОСОБА_2 позивач просить накласти арешт,
як і обґрунтування викладене в заяві
про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяв про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, п. п. 4, 7,
10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяви про
забезпечення позову», -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ
«Універсал Банк» Мельник О.С. про
забезпечення позову - повернути
заявнику.

Ухвала окремо від рішення оскарженню
не підлягає; заперечення на ухвалу
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя: