overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2014 м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району
Київської області третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
І.В.Іванова

№ провадження 22-ц/780/1672/14
Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/7040/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа№ 346/916/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05 березня 2014 року о 09:00 год. .

Заінтересована особа до 05 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 434/661/14-ц
Провадження № 2/434/1486/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014р. Артемівський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Іванової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона не може оформити свої права на спадщину, бо за життя ОСОБА_2 не оформив правовстановлюючі документи на належну йому частку майна.

Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачі на позові наполягає, відповідач позов визнав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.07.1995р. відділом приватизації житлового фонду
Луганської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло в рівних частках на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, як видно з копії свідоцтва та копії технічного паспорту на квартиру.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2.

З свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_3 видно, що померлий ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1

Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 14.11.2013р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадок після смерті батька, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 за життя не зареєстрував своє право власності на належне йому майно.

З відповіді Другої Луганської
Державної нотаріальної контори від 11.02.2014р. № 295/01-16 вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини подала: 08.11.2012р.
ОСОБА_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Стаття 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 1261 ЦК
України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Виходячи з того, що позивачка на час смерті батька ОСОБА_2 проживала разом з ним, вчасно заявила про свої права на спадок, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі ст. ст. 331, 376, 1261
Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, код НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.М. Морозова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 Справа №607/895/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, зокрема, не в повному розмірі сплачено в судовий збір.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014 року),що в даному випадку становить 243,60 грн.

З долученої до матеріалів справи квитанції про плату вбачається, що позивачем сплачено 122 грн. судового збору.

Таким чином, позивачу потрібно доплатити 121,60 грн. (243,60грн. - 122,0 грн. = 121,60 грн.)

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до 04 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для доплати 121,60 грн. судового збору (243,60грн. - 122,0 грн. = 121,60 грн.).

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінали квитанцій про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в
Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав слід залишити без руху і надати позивачу строк до 04 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для доплати 121,60 грн. судового збору та подання квитанції про оплату до суду.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя - підпис:

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Провадження № 2-н/537/54/2014
Справа № 537/6734/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С.О. розглянувши заяву юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, утримання будинків та прибудинкової 1347 ( одна тисяча триста сорок сім ) грн. 60
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 (
СУДДЯ С.О.Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ С.О.Фадєєва
Справа № 345/795/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13год.30хв. 03.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 361/1140/14-ц
Провадження № 2/361/859/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 03 березня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 19 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа 2/408/92/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 25 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредитування в сумі 2283,83 гривні,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року КС «Імперіал ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредитування в сумі 2283,83 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, в даній позовній заяві вбачається спір про право і тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредитування в сумі 2283,83 гривні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 9 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 424/7770/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд
Луганської області

в складі : головуючого- судді Л.В.
Шумченко

при секретарі- К.В.Булгаковій

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 „про стягнення аліментів на дітей", -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача «про стягнення аліментів на дітей».

Від позивача суду надано письмову заяву, в якій вона просить суд залишити позов без розгляду.

Таким чином, вбачається, що позивач утратила інтерес до позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 „про стягнення аліментів на дітей" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Справа № 424/5832/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 19.03.2002 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Під час спільного життя у них народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені. Спору про місце мешкання доньки та про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у залі судового засідання позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2002 року
Дзержинською селищною радою м.
Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом № 11 (ар.с.5).

Також судом встановлено, що під час спільного життя у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.6), яка як встановлено в судовому засіданні мешкає разом з відповідачем.

Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19.03.2002 року Дзержинською селищною радою м.
Ровеньки Луганської області між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом № 11.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище: йому - ОСОБА_2, їй - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Шумченко
Справа № 348/418/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації як представника органу опіки та піклування, заінтересована особа:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації як представника органу опіки та піклування, заінтересована особа:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03 березня 2014 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 592/69/14-ц
Провадження № 2/592/515/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 08 січня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 зверталася до суду з захистом порушених прав батька - ОСОБА_3, відповідно всупереч вимог ЦПК України не надала підтвердження повноважень бути представником та захищати порушені права чи інтереси. Також позивачем не надано доказів, що обґрунтовують вимоги про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди.

Однак позивачка вимоги суду не виконала.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 367/1019/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 13.03.2014р. о 10-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник