overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 21.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3 які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, оплаті за послуги опалення та гарячого водопостачання за період 01.04.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 7357,37 грн., з яких 7118,95 грн. - сума основного боргу, 226,32 грн. -3% річних за період 01.04.2011 року по 01.01.2014 року, 12,10 грн., індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/2127/14-ц Номер провадження 2/123/1136/2014

18.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського райсуду м. Сімферополя із позовом, в якому просить стягнення з відповідача матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталося 29.04.2012 року.

З'ясувавши обставини справи, вважаю зазначений позов таким, що не підлягає розгляду у Київському районному суді м. Сімферополя за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви йдеться, що відповідач зареєстрований у м. Нова-Каховка
Херсонської області.

Обґрунтовуючи подання наявного позову до Київського райсуду м.
Сімферополя, позивач посилається на приписи ч. 3 ст. 110 ЦПК України.

Згідно із цією нормою, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Проте, з матеріалів справи йдеться, що заявлений позов не пов'язаний із спричиненням ушкодження здоров'я позивачки, а також не пов'язаний із шкодою внаслідок скоєння відносно неї злочину.

Так, з обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ухвали
Первомайського райсуду АР Крим від 04.11.2013 року про закриття кримінального провадження йдеться, що потерпілою у цієї кримінальній справі була визнана лише ОСОБА_3.

ОСОБА_1 у цієї кримінальній справі проходила тільки свідком, а тому вважати скоєним цей злочин щодо неї, підстав не мається.

За таких обставин, позивач має право на звернення до суду за правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 109 або ч. 6 ст. 110 ЦПК України (за місцем завдання шкоди).

У зв'язку з наведеним, наявна справа Київському районному суду м.
Сімферополя не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до суду за правилами визначеної підсудності.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально і моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП, повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися із позовом до відповідного суду за правилами визначеної підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/84/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Питель С.М.

з участю секретаря Баденюк
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. Вказала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого мають двоє неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком в свідоцтві про народження записаний відповідач.
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить позивача у важке матеріальне становище.

Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 13 частини зі всіх видів заробітку.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, де позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками у свідоцтві про народження яких записані сторони. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище.
Відповідач позов про стягнення аліментів визнав та не заперечує проти його задоволення, а відповідно ст. 174
ЦПК визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.01.2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Допустити негайне виконання у межах стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області, через Крижопільський районний суд.

Суддя
Справа № 2/593/83/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 04 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 373/229/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В. В. розглянувши подання відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ГУЮ в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки по поданню не були усунуті, що у відповідності до ст.121 ЦПК України дає підстави вважати його неподаним і повернути заявнику.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути ВДВС
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Повернення вказаного подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В. В.
Потоцький
Провадження № 2-во/344/19/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Хоростіль Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КП
«Івано-Франківськводоекотехпром» про виправлення описки в судовому наказі № 344/18926/13-ц за заявою КП
«Івано-Франківськводоекотехпром»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за заявою КП
"Івано-Франківськводоекотехпром" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

17.12.2013р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ.

До суду надійшла заява від представника КП
«Івано-Франківськводоекотехпром» про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки в тексі такого помилково зазначеного по батькові боржника «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1» а також зареєстроване місце боржника «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з заявою представника КП
«Івано-Франківськводоекотехпром», матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у судовому наказі від 17.12.2013р. помилково зазначено по батькові боржника «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1» а також зареєстроване місце боржника «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2», що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2013р. по справі за заявою КП
"Івано-Франківськводоекотехпром" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, замінивши помилково зазначене по батькові боржника «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» а також зареєстроване місце боржника
«АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 342/109/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до
Вікнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 11, 60,61, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 130/3295/13-ц
Провадження № 2/130/22/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованої споруди,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 в суд з цим позовом звернулась
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованої споруди.

20.11.2013 ухвалою судді провадження у цій справі було відкрито.

24.02.2014 позивач та її представник в судове засідання не з'явилися. Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення її позову без розгляду, яку просила розглянути у її відсутність та відсутність її представника.

Представник відповідачів проти задоволення заяви позивача не заперечував, вважає, що це право позивача визначене законом, що не залежить від його думки.

Заява позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованої споруди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

24.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Панас
Крижопільський районний суд
Справа № 134/202/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Суддя
Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТОВ «Компанія «СВМ»», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року позивач звернувся до
Крижопільського районного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_2,
ТОВ «Компанія «СВМ»», про стягнення заборгованості.

10.02.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Компанія «СВМ»», про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

При цьому згідно з квитанцією № 27014.589.1 від 31.01.2014 року позивачем сплачено 800,00 гривень судового збору в касу ПАТ КБ
«Приватбанк».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Компанія «СВМ»», про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Крижопільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № 27014.589.1 від 31.01.2014 року судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 574/9/14-ц
Провадження 2/574/20/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання, в якому позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині.

В попередньому судовому засіданні суд з'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174, 175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 січня 2014 року о 11:30годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь, вул.. Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З 21.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, оплаті за послуги опалення та гарячого водопостачання за період 01.03.2011 року по 01.01.2014року у розмірі 2225,76 грн., з яких 2137,48 грн. - сума основного боргу, 80,45 грн. -3% річних за період 01.03.2011 року по 01.01.2014 року, 7,83- індекс інфляції, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Провадження по справі № 2н/2333/13
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2369,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя

Івченко В.Б.
Справа № 353/154/14-ц
Провадження № 2/353/130/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна