Провадження № 2/522/2114/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21.01.2014 року, Приморський районний суд
міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду міста Одеси клопотання
представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5
та відповідача ОСОБА_3 про призначення
судової будівельно-технічної
товарознавчої експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: КП ЖКС
«Порто-Франківський», про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: КП ЖКС
«Порто-Франківський», про
відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
відповідач ОСОБА_3, до початку розгляду
справи по суті, звернулися до суду з
письмовими клопотанням про
призначення по вищевказаній цивільній
справі судової будівельно-технічної
товарознавчої експертизи,
обґрунтовуючи це тим, що для
встановлення вартості відновлюваних
робіт квартири позивача та причини її
залиття необхідні спеціальні знання.

Тому, з метою визначення шкоди,
завданої позивачу та причинного
зв'язку між діями (бездіяльністю)
відповідача, необхідним вбачається
призначити по справі судову
будівельно-технічну товарознавчу
експертизу.

В судовому засіданні сторони
підтримали заявлені клопотання та
просили суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених клопотань, вислухавши
пояснення та заперечення учасників
цивільного процесу, судом встановлені
наступні обставини.

04.06.2013 року відбуло залиття нежитлового
приміщення офісу по АДРЕСА_1 та було
складено відповідний акт.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є призначення
експертизи.

Згідно ст. 179 ЦПК України, предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Для
встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у частині першій
цієї статті, досліджуються показання
свідків, письмові та речові докази,
висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про обґрунтованість заяв про
призначення експертизи та наявність
умов для їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення експертизи на час
її проведення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 10, 60, 133, 143-144, 202-203, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3
про призначення судової
будівельно-технічної товарознавчої
експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:
КП ЖКС «Порто-Франківський», про
відшкодування шкоди судову
будівельно-технічну товарознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1) який дійсний розмір матеріальної
шкоди, заподіяний майну ОСОБА_4,
розташованому на першому поверсі, за
адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з залиттям
його нежитлових приміщень-офісу, а
саме: санвузлі, підсобному приміщенні,
укосі дверей коридору, місці, де
знаходиться електрощитова, каркасам
виставкових стендів зразків?

2) з якої причини сталося залиття
нежитлових приміщень-офісу,
розташованому на першому поверсі, за
адресою: АДРЕСА_1

3) чи є можливим, що залиття нежитлових
приміщень-офісу, розташованих на
першому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1
сталося з причини протікання дощових
вод з горища будинку через
внутрішньо-будинкові конструктивні та
інженерні елементи протягом чотирьох
днів?

Проведення судової
будівельно-технічної товарознавчої
експертизи доручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити судових експертів
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України, за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 522/17458/13-ц.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи:
питання № 1 - покласти на позивача
ОСОБА_4, питання № № 2,3 - на відповідача
ОСОБА_3, роз'яснивши їм положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Ухвалу в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
потягом п'яти днів з дня проголошення
даної ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

21.01.2014