Справа № 327/4/14-ц
Провадження №2/327/7/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2014 року
смт
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № б/н від 21 травня
2007 року у розмірі 13485 грн. 97 коп., де
заборгованість за кредитом - 3908 грн. 32
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6527 грн. 11 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1932 грн. 16 коп., а
також штраф (фіксована частина) - 500 грн.
00 коп., штраф (процентна складова) - 618
грн. 38 коп.. Крім того, у заяві позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 суму
понесених судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження у справі,
приходжу до висновку, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст..119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити,
зокрема, зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги (п.3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України).

ПАТ КБ «Приватбанк» заявлена вимога
про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за кредитом, суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом, суми
заборгованості по комісії за
користування кредитом, однак
розрахунок такої заборгованості не
наданий виходячи з наступного.

У доданих до позову документах позивач
наводить лише загальну суму
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам, по
комісії та штрафу, однак не проводить
такий розрахунок із посиланням на
відповідні формули такого розрахунку.

У зв'язку з викладеним, суд звертає
увагу позивача на те, що проведення
такого розрахунку є обов'язком саме
позивача, а не суду, оскільки він
повинен довести ті обставини, на які
він посилається у позові.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Позивач при подачі позову до суду
вищевказаних вимог закону в повній
мірі не виконав, натомість додав до
позовної заяви, зокрема, платіжне
доручення № BOTM7BOT7X від 11 листопада 2013
року про сплату судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп. у справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
яка вже судом розглянута.

За таких обставин, суд пропонує
позивачу усунути недоліки позовної
заяви із дотриманням вимог,
передбачених ст.119 ЦПК України, надавши
суду відповідні розрахунки суми
заборгованості за кредитом та
документ, що підтверджує сплату
судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків в межах 4 (чотирьох) днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ