overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/157/14-ц

"20" лютого 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.
І. ознайомившись із позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
Остапенко Ю.Ю. до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
Остапенко Ю.Ю. відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Остапенко Ю.Ю. до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У відповідності до ст. 129 ЦПК
України, призначити судове засідання о 09:00 год. 28.02.2014 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28.02.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 303/991/14-ц
№ 2/303/924/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "Універсал
Банк" Матьковський Р.Е. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 години 00 хвилин 27 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 307/2675/13-ц
Провадження № 2/307/72/14
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Лешовській
М.С., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника
Грушівської сільської ради
Тячівського району Катринець Г.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Грушівської сільської ради, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції, треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення права власності на садковий житловий будинок та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Грушівської сільської ради, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції, треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення права власності на садковий житловий будинок та визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву до Грушівської сільської ради, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення права власності на садковий житловий будинок та визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви позивача не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Грушівської сільської ради, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції, треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення права власності на садковий житловий будинок та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошення з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/429/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Скнилівок" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
"Скнилівок", що знаходиться за адресою в ПАТ «МЕГАБАНК» в м.Харкові, МФО 351629,
ЗКПО 20826417 - 4719 грн. 38 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 4841 /чотири тисячі вісімсот сорок одну/ 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 316/359/14-ц
Провадження № 2/316/331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/394/14-ц
Номер провадження 2-с/213/9/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.105 ЦПК
України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-1215/11 від 11 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-1215/11 від 11 квітня 2011 року до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 13.02.2014 року, на 17 годин 00 хв., у приміщенні
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Груні Романової, 6а.

3. Надіслати:

боржнику - копію цієї ухвали;

стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. На час розгляду заяви зупинити виконання судового наказу.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 738/2450/13-ц
№ провадження 2/738/15/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

з участю секpетаpя Костюка
І.А.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів до 28 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 530, 610, 611, 612, 629, 651, 865 ЦК
України, ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та відшкодування збитків - задовольнити частково.

Розірвати договір про виконання робіт по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій від 28 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 291 (десять тисяч двісті дев'яносто одну) грн. збитків, завданих невиконанням договору, та 1 595,94 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа№751/543/13- ц
Провадження №6/751/194/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и л а :

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.219 ЦПК
України,-

Ухвалила :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви провести без виклику учасників.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів України відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л. Б. Філатова
Баглійський районний суд
Справа № 207/180/14-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 24 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 24 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Справа № 2/326/130/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи №2/326/130/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/326/130/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 06 березня 2014 р. о 15-30 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

17.02.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 06.03.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/318/14-ц
Номер провадження 2-н/213/90/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 3120,91 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 3120,91 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
В.В. Попов.
Провадження № 2/161/483/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача-
Гончарової Л.О.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до ПАТ «БМ Банк» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки від 02.04.2008 року, укладеного нею з ТОВ «БМ Банк».

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки від 02.04.2008 року.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки від 02.04.2008 року призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06.03.2014 року.

Направити відповідачу та третім особам за зустрічним позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/188/14 у справі № 751/559/13- ц

24 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», заінтересована особа
ОСОБА_1, про приведення судового наказу у відповідність до вимог закону, -

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява від ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 03 лютого 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 750/652/14
Провадження № 2/750/617/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування
Деснянської районної у м.Чернігові ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон