Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8794/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого-судді
Шаповал Т.В.

при секретарі
Лавріненко
О.А.

за участю прокурора
Рябошапко Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про позбавлення
батьківських прав. В поданій до
суду позовній заяві посилалась на те,
що вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу
у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина
-ОСОБА_3 В серпні 2010 року шлюб між ними
було розірвано. Також вказувала, що
донька постійно проживає з нею та
фактично перебуває на її утриманні.
Протягом всього цього часу відповідач
життям дитини не цікавиться, в
утриманні та вихованні участі не бере.
Відповідач взагалі не спілкується з
дитиною та не прагне цього. Таким чином
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків відносно
доньки .

Тому просила суд
позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав у відношенні
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, надала
пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи
за його відсутності не подавав.

Представник органу опіки та
піклування в судовому засіданні позов
підтримав. Пояснив, що органом опіки та
піклування зроблено висновок про
відповідність інтересам дитини
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Прокурор проти задоволення
позовних вимог про позбавлення
відповідача батьківських прав не
заперечила. Вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Враховуючи, що відповідач в
судове засідання не з»явився без
поважних причин, тому суд приходить до
висновку про можливість розгялду
справи у його відсутність.

Відповідач до суду заперечень
проти позовної заяви не подавав.

Заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
думку прокурора, дослідивши зібрані в
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Її матір»ю є позивач по справі - ОСОБА_1

У 2010 році шлюб між сторонами по
справі розірвано. Після розірвання
шлюбу неповнолітня - ОСОБА_3 проживає з
матір»ю ОСОБА_1

ОСОБА_2 спільно з донькою та
колишньою дружиною не проживає .

Відповідно до характеристики
ОСОБА_3, виданої ПДНЗ №40 м. Полтави від
08.08.2014 року, за час перебування ОСОБА_3 в
дошкільному закладі батько не
відвідував жодного свята, не був
присутній на батьківських зборах, а
також не приводив та не забирав дитину.

Згідно довідки, наданої дитячим
поліклінічним відділенням 1-ї міської
клінічної лікарні, під час перебування
ОСОБА_3 на ортопедичних заняттях,
батько не був присутній та не
цікавився успіхами у навчанні дитини, а
також не приводив її на заняття.

Згідно ст. 150 СК України батьки
мають обов'язки щодо виховання та
розвитку дитини, в тому числі батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
поважати дитину.

Відповідно ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Дослідженими в справі доказами
встановлено, що вихованням
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
займається позивач по справі, ОСОБА_2 з
дитиною не проживає.

Крім того, з досліджених в справі
доказів встановлено, що відповідач не
бере участі в утриманні та вихованні
доньки, дитина перебуває на утриманні
матері- ОСОБА_1, відповідач не виконує
свої батьківські обов'язки по
відношенню до доньки.

Пленум Верховного Суду України
в постанові "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" №3 від 30.03.2007р.
зазначив, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей; не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Показаннями допитаних в судовому
засіданні свідків підтверджено ту
обставину, що дитина перебуває на
утриманні матері- ОСОБА_1., відповідач
не виконує свої батьківські обов'язки
по відношенню до доньки.

Суд також бере до уваги висновок
виконавчого комітету Київської в м.
Полтаві ради, згідно якого вважають за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої
дочки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 та
пояснення представника третьої особи -
органу опіки та піклування Київської
районної у м. Полтаві ради надані в
судовому засіданні, що ОСОБА_2 стосовно
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною до служби у справах дітей не
звертався.

Крім того, в судовому засіданні
факту чинення перешкод ОСОБА_2 в
спілкуванні з дитиною з боку позивача -
ОСОБА_1 не встановлено.

Таке ставлення відповідача до
утримання та виховання своєї
малолітньої дитини протягом тривалого
часу суд розцінює як ухилення від
виконання своїх батьківських
обов»язків.

Аналізуючи зібрані по справі
докази, суд вважає, що відповідач не
піклується про фізичний, духовний і
моральний розвиток своєї малолітньої
дитини, оскільки не спілкується з нею,
не допомагає матеріально, не
забезпечує належних умов проживання,
лікування, одягом, харчуванням, що
свідчить про те, що він нехтує своїми
батьківськими обов'язками, а тому з
урахуванням усіх обставин справи, суд
приходить до висновку, що його
необхідно позбавити батьківських прав
відносно його доньки.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,
213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав у відношенні
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. на
відшкодування понесених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний термін з дня його
проголошення.

Головуючий
Т.В.Шаповал