22-ц/772/473/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Воробйов В. В.Категорія: 48
Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючої :
Стеблюк Л.П.

суддів: Сороки Л.А.,
Копаничук С.Г.

при секретарі:
Торбасюк О.І.

за участю: ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 27.12.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним
позовом, мотивуючи його тим, що 27 червня
1998 року сторони зареєстрували шлюб, у
період шлюбу народилась дитина -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає коштів на
утримання дитини, не приймає участі в
її вихованні, не приділяє їй достатньо
уваги. В зв'язку з тим, що відповідач не
бере участі в утриманні дитини,
добровільно матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає, позивач
вимушена була звернутись з даним
позовом до суду та просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітків
відповідача щомісячно, але не менше 30 %
від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку починаючи з дня
подачі позовної заяви до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 27.12.2013 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини -
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5
частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30%.
від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку починаючи стягнення
з дня подачі позовної заяви до
досягнення дитиною повноліття, а саме з
11 листопада 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 витрати на правову
допомогу в розмірі 160,00 грн. (сто
шістдесят гривень 00 коп.). Стягнуто з
ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в
розмірі 229,40 грн. , (двісті двадцять
дев'ять гривень 40 коп.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування рішення суду,
оскільки висновки суду не відповідають
обставинам по справі, та про
постановлення нового рішення про
задоволення позову.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не
відповідає.

Так, висновок суду про розмір аліментів
на утримання дитини не можливо визнати
законним та обґрунтованим, оскільки
судом не з'ясовано всіх фактичних
обставин у справі.

27 червня 1998 року між сторонами
зареєстровано шлюб.

Від спільного подружнього життя
сторони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якого є відповідач, що
підтверджується свідоцтвом про
народження: серії НОМЕР_1 від 06
листопада 2013 року.

Дитина проживає разом з матір'ю, що
підтверджується довідкою з місця
проживання про склад сім'ї та
реєстрацію від 09 листопада 2013 року,
виданою ТОВ «Житлово - Експлуатаційне
-Об'єднання».

Відповідно до довідки № 833 від 12.12.2013
року, відповідач працює на посаді
інженера-електроніка з ЕОЕ у
Регіональному структурному підрозділі
Київський районний центр
«Київцентраеро» за період з 01.06.2013 року
по 31.11.2013 року він отримав заробітну
плату в розмірі 63535,10 грн .

Відповідно до інформації, наданої у
листі № 01-2/1854 від 09.12.2013 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом III групи
загального захворювання, перебуває на
диспансерному обліку у КЗ ЦПМСД № 2 (а.с.
21).

Згідно із довідкою, виданою
Управлінням Пенсійного фонду в м.
Вінниці, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в
Управлінні та отримує пенсію по
інвалідності внаслідок загального
захворювання інвалідам III групи.

В судовому засіданні встановлено та
сторонами визнано той факт, що дитина
хворіє, потребує постійного догляду,
лікування та навчання на дому .

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. З ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду може бути згодом
зменшено або збільшено у разі зміни
матеріального стану платника або
одержувача аліментів, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України,
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Прийнявши до уваги, що відповідач має
регулярний, достатнього рівня дохід,
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про часткове
позову, оскільки із врахуванням, всіх
наведених обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

Керуючись ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27.12.2013 року
скасувати в частині часткового
задоволення позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/5 частини від усіх видів
заробітку (доходу) відповідача
скасувати., в цій частині ухвалити нове
рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше 30%. від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку починаючи
стягнення з дня подачі позовної заяви
до досягнення дитиною повноліття, а
саме з 11 листопада 2013 року.

В іншій частині рішення залишити без
змін

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та бути
оскаржено в касаційному порядку на
протязі двадцяти з дня його
проголошення до вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: