У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г.,
розглянувши подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
Журавльова Д.І. про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Журавльов Д.І. звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова
з поданням, у якому просить суд
вирішити питання про тимчасове
обмеження боржника, ОСОБА_2, у праві
виїзду за межі України, до виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду.

В обґрунтування своїх вимог державний
виконавець зазначив, що на виконанні
Ленінського ВДВС ХМУЮ знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у
розмірі 1/4 частини, виданого
В-Писарівським районним судом Сумської
області від 01.03.1999 року. На підставі
вищевказаного виконавчого документа
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження. Боржник
добровільно рішення суду не виконує
та на виклики державного виконавця не
реагує.

Ухвалою судді від 12 грудня 2013 року
подання державного виконавця
Ленінського ВДВС ХМУЮ було залишено
без руху, оскільки воно не відповідало
вимогам ст.ст. 370, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи те, що положення
цивільно-процесуального кодексу
України не передбачає вимоги до форми
і змісту подання державного виконавця
щодо вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, а також наслідки її
порушення, суддею було застосовано
положення Інструкції з організації
примусового виконання рішень, що
набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 2 квітня 2012 р. №512/5
та залишено зазначене подання
державного виконавця Ленінського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції без руху відповідно до вимог
ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

В окремому розділі вищезазначеної
Інструкції XI "Обмеження у праві виїзду
за межі України та заборона в'їзду в
Україну" передбачено в пунктах б,в,г, що
подання повинно містити: реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; реквізити виконавчого
провадження; підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Згідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року, питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України вирішується при виконанні
судових рішень у порядку,
передбаченому ст. 11 Закону України "
Про виконавче провадження" та ст. 377-1
ЦПК України, зокрема в разі доведення
факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання. Окрім того,
факт ухилення має підтверджуватися
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен був зазначити у
поданні.

Для усунення недоліків подання
державному виконавцю судом був наданий
строк у три дні з моменту отримання
копії ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, копія ухвали суду була
отримана Ленінським ВДВС ХМУЮ 15.01.2014
року.

Одна,к у зазначений в ухвалі суду строк
державний виконавець не виконав
указівки суду.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо державний
виконавець відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України,
подання вважається поданим у день
первісного його представлення в суд.
Інакше подання вважається неподаним і
повертається державному виконавцю.

У зв'язку з тим, що державний виконавець
не виконав вказівки суду в обумовлений
строк, подання йому належить
повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Журавльова Д.І. про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
- повернути державному виконавцю як
неподане.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів із дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.Г. Пашнєв