Єдиний унікальний номер 205/8228/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» 25 червня
2013 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 13 червня 2006 року між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 2 962,69 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Позивач свої зобов'язання виконав,
кредит надав, але відповідач ОСОБА_1
належним чином свої зобов'язання не
виконав, допустивши прострочення
повернення кредиту, внаслідок чого за
ним станом на 07 червня 2013 року
утворилась заборгованість перед
позивачем в розмірі 44 541,63 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом в розмірі 2962,70 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 13 980,90
грн., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 25
000,81 грн.,штрафу (фіксована частина) в
розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 2 097,22 грн.
Оскільки, відповідач добровільно
здійснювати погашення заборгованості
не бажає, позивач змушений був
звернутися до суду і просить стягнути з
відповідача на свою користь суму
заборгованості в розмірі 44 541,63 грн., та
судові витрати по справі в розмірі 445,42
В судове засідання представник
позивача за довіреністю Сеннов О.А. не
з'явився, про день місце та час
проведення судового засідання
сповіщений належним чином. Письмово
просив справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач не
з'явився. Про день місце та час розгляду
справи сповіщений належним чином. Про
причини своєї неявки суд не повідомив,
письмових заяв від нього не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
В ході судового розгляду встановлено,
що13 червня 2006 року між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, згідно
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 2 962,69 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Позивач свої зобов'язання виконав,
кредит надав, разом з тим, в порушення
умов договору, ОСОБА_1, свої
зобов'язання належним чином не виконав,
допустивши прострочення повернення
кредиту та процентів за його
користування, внаслідок чого за ним
станом на 07 червня 2013 року утворилась
заборгованість перед позивачем в
розмірі 44 541,63 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом в розмірі
2962,70 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 13
980,90 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
розмірі 25 000,81 грн.,штрафу (фіксована
частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу
(процентна складова) в розмірі 2 097,22 грн
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов`язання.
Разом з тим, заявлені позивачем
вимоги про стягнення з відповідача
пені за порушення виконання основного
зобов`язання у розмірі 25 000,81 грн. значно
перевищує розмір збитків за кредитом,
тому суд вважає, що розмір пені за
невиконання основного зобов`язання має
Так, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
При вирішенні питання про зменшення
неустойки (штрафу, пені) суди повинні
об'єктивно оцінити конкретну ситуацію:
чи є цей випадок винятковим виходячи з
інтересів обох сторін, які
заслуговують на увагу; майновий стан
сторін; ступінь виконання зобов'язання;
причини неналежного виконання
зобов'язання та форму вини боржника;
співрозмірність розміру неустойки
наслідкам порушення; добровільне
усунення винною стороною порушення та
його наслідків тощо.
З огляду на вищевикладене при
вирішенні розміру пені, яку слід
стягнути з відповідача, суд також
враховує співрозмірність розміру
неустойки наслідкам порушення, а також
вимоги розумності і справедливості і
вважає за можливе зменшити суму
неустойки до 2 962,70 грн.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до вимог статті 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Таким чином, аналізуючи в сукупності
наявні по справі докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, в повному обсязі
доведеними з його боку та підлягають
частковому задоволенню, внаслідок чого
слід стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача суму заборгованості в розмірі
22 503,52 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом в розмірі
2962,70 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 13
980,90 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
розмірі 2962,70 грн.,штрафу (фіксована
частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу
(процентна складова) в розмірі 2 097,22 грн
Крім того, згідно положень частини 1
статті 88 ЦПК України, оскільки
позивачем при подачі позову було
оплачено судовий збір і його вимоги
задоволені, з відповідача також
належить стягнути на користь позивача
понесені судові витрати в сумі 445,42грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 13 березня 2006
року в розмірі 22 503,52 грн.(двадцять дві
тисячі п'ятсот три гривні 52коп.), яка
складається з: заборгованості за
кредитом в розмірі 2962,70 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 13 980,90
грн., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 2962,70
грн.,штрафу (фіксована частина) в
розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 2 097,22 грн
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» судові витрати в
розмірі 445,42 грн.(чотириста сорок п'ять
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя