overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/275/14-ц
Провадження № 2/280/228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 03.03.2014 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань № 1
Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 03.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
Справа: 164/128/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаною заявою.

18 лютого 2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про повернення позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.1 21 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року справа № 542/10/14-ц

провадження 2/542/101/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/278/14-ц
Провадження № 2/280/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 13:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 25.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Провадження № 2/752/1276/14
Вступна та резолютивна частини 12.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 964 гривні 93 копійки та судовий збір в сумі 309 гривень 65 копійок, а всього - 31 274 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 58
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 296/7686/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа державний нотаріус першої Житомирської державної нотаріальної контори Мокрецька Олена
Олександрівна, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1266, 1268 ЦК України, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/275/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Попереднє судове засідання у справі № 571/275/14-ц призначити на 17 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 758/1448/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити дату судового засідання на 26 лютого 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 752/9258/13-ц
Провадження по справі № 2/752/369/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарях Макогонюк Ю.Ю.,
Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розподіл майна,

встановив:

у провадженні суду з 29.05.2013 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про розірвання шлюбу.

19.09.2013 року відповідач подала на розгляд суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розподіл майна, яка була прийнята до провадження.

У судові засідання, призначені на 27.01. та 21.02.2014 року відповідач у справі, яка є позивачем за зустрічними позовними вимогами, або ж її представник не з»явилися.

За даними матеріалів справи, позивач належним чином повідомлена про судові засідання призначені на 27.01. та 21.02. 2014 року (а.с.112,123).

Позивач та його представник у судовому засіданні просили залишити без розгляду зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та розподіл майна з підстав повторної неявки позивача за зустрічним позовом у судові засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що відповідач, яка заявила зустрічні позовні вимоги, будучи належним чином повідомленою, повторно не з»явилася в судове засідання, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду зустрічних позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розподіл майна.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розподіл майна, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання копії.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/91/14-ц
Провадження № 2/280/147/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

В складі головуючої судді
Рибнікової М.М.

при секретарі
Ченчика П.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Студеницької сільської ради
Коростишівського району, Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2014 року Коростишівським районним судом по вказаній справі було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В той же час судом у вказаному рішенні була допущена описка у вступній частині - було вказано, що дата винесення рішення 19 лютого 2014 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену помилку, а тому вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що вказану помилку допущено внаслідок описки.

Оскільки виправлення даної описки не змінює суті рішення , суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення явної описки в даній частині.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Вважати датою винесення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Студеницької сільської ради
Коростишівського району, Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - 18 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.М.Рибнікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/180/14-ц

Провадження № 2-о/378/6/14

21.02.2014 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області
ОСОБА_1 , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою
Сухоярської сільської ради Київської області, заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Ставищенської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Сухоярської сільської ради
Київської області, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ставищенської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 28.02.2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: представників заявника та заінтересованої особи.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1853/13-ц
Провадження № 2/280/20/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої - судді Рибнікової М.М., при секретарі - Ченчика П.К., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, приватний нотаріус
Коростишівського нотаріального округу
ОСОБА_5 про зміну черговості спадкування, надання права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.3ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 21 лютого 2014 року і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 , 218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, приватний нотаріус
Коростишівського нотаріального округу
ОСОБА_5 про зміну черговості спадкування, надання права на спадкування - відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Рибнікова М.М.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/284/14-ц
Провадження № 2/280/236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 року на 08:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 27.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа №: 164/25/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідачів
Москальця В.В., Скорохода
В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_4 до Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1261, 1268-1270, 1296
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0.2133 га, вартістю 4818
(чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 22 копійки, яка призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, знаходиться в АДРЕСА_2, земельну ділянку, площею 1.6015 га, вартістю 14537
(чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 61 копійка, що призначена для ведення особистого селянського господарства, знаходиться на території
Лісівської сільської ради
Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: