Провадження № 2/185/259/14
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського М.М.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначає, що між банком
та відповідачем ОСОБА_1, як
позичальником, був укладений кредитний
договір, відповідно до якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
за весь час користування кредитом з
кінцевим терміном повернення до 07
липня 2017 року. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, відповідно до
якого поручитель, у разі порушення
зобов'язання позичальником, відповідав
перед банком за невиконання
позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань
у тому ж обсязі, що і боржник.
Позичальник повинен був щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитним договором
шляхом внесення щомісячного платежу.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором не виконує, в
зв'язку з чим, за ним виникла
заборгованість, яка складається з
заборгованості за кредитом, за
відсотками, пені за прострочення
платежів та штрафу. У зв'язку з
зазначеним, позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
НБУ становить 336537,85 грн. та судові
витрати, понесені ним при зверненні до
суду.
Ухвалою суду від 17 січня 2014 року у
відкритті провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в частині вимог до ОСОБА_2,
відмовлено у зв'язку зі смертю
останнього до відкриття провадження у
справі.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву,
згідно якої позовні вимоги підтримує
та просить суд про розгляд справи за
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який в
позовній заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 10 липня 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
комерційним банком "Надра" та
відповідачем ОСОБА_1, як позичальником,
був укладений кредитний договір
№8/2007/840-К/1135-Н, відповідно до якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 25000 доларів США зі сплатою 12,99 %
річних за весь час користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення до 17 липня 2017 року.
Відповідач взяв на себе зобов'язання
щомісяця здійснювати погашення
заборгованості у вигляді обов'язкового
мінімального платежу у розмірі 377,46
доларів США. /а.с. 6-7/ .

Банк свої зобов'язання за договором
виконав, надавши позичальнику кредитні
грошові кошти, у розмірі встановленому
кредитним договором, що
підтверджується заявою на видачу
готівки та розпискою про отримання
коштів /а.с.10/.

В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків, внаслідок чого
станом на 26 лютого 2013 року за ним
утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі у
розмірі 42104,07 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 336537,85 грн.,
яка складається з наступного: 23487,20
доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ 187733,19 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 13244,27 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 105861,43 грн. -
заборгованість зі сплати відсотків;
2872,60 доларів США, що еквівалентно за
курсом НБУ 22960,72 грн. - пені за порушення
строків платежів; 2500 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 19982,50 грн. -
штрафу. Розмір заборгованості
підтверджується відповідним
розрахунком /а.с.5/.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Отже,
позичальник зобов'язаний виконувати
кредитний договір у відповідності до
його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті, тому суд дійшов висновку проте,
що вимоги позивача щодо стягнення
коштів в іноземній валюті підлягають
задоволенню, що відповідає вимогам
частини третьої статті 533 ЦК.

Зважаючи на вищенаведене, та за
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд вбачає підстави для задоволення
позову та присудження до стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 3365,38 грн., тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором №8/2007/840-К/1135-Н від 10
липня 2007 року, яка утворилась станом на
26 лютого 2013 року, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк "Надра" (р/рах. №7002 в ОПЕРУ НБУ
м. Києва МФО №380764 ) в
розмірі 42104 (сорок дві тисячі сто
чотири) долари США 07 центів, що
еквівалентно за курсом НБУ 336537 (триста
тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять
сім) грн. 38 коп., яка складається з
наступного: 23487,20 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 187733,19 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 13244,27
доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ 105861,43 грн. - заборгованість зі
сплати відсотків; 2872,60 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 22960,72 грн. -
пені за порушення строків платежів; 2500
доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ 19982,50 грн. - штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" на рах.
№7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва МФО №380764
, судові витрати в
розмірі 3365 (три тисячі триста шістдесят
п'ять) грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський