overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 07 березня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 106/1384/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 25014 р.

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Абзатова Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Морський» про визнання договору іпотеки змішаним договором,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Банк «Морський» про визнання договору іпотеки змішаним договором.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156, 252 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Морський» про визнання договору іпотеки змішаним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 27 лютого 2014 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Г.Г. Абзатова
Справа № 106/1203/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

В
С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року у Євпаторійській міський суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

21 лютого 2014 року від позивачки надійшла заява про повернення зазначеної позовної заяви.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позовної заяви.

Таким чином, суд вважає необхідним вказану позовну заяву повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа№ 112/62/14-ц
Провадження №2/112/53/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року

Суддя Нижньогірського районного суду
АР Крим Авакян А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України - не у повному обсязі сплачено судовий збір, який відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати тобто 243 грн.60 коп.
Проте, я к вбачається із квитанції, доданої до позовної заяви, позивачкою сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Більш того, позовна заява не містить повної адреси місцезнаходження сторін, не вказані номери засобів зв'язку, якщо такі відоми.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 - 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Керуючись ст. 119 -121, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала в частині сплати судового збору може оскаржена до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через
Нижньогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нижньогірського районного суду
АР Крим Авакян
А.М.
Справа № 133/167/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Навроцького А. П.

при секретарі
Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 14 жовтня 2011 року, вказавши, що через різні характери і погляди на життя вони втратили взаєморозуміння і це призвело до того, що рік тому вони припинили спільне проживання.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу, а також примирення вважає неможливими, а тому вирішила шлюб розірвати. Малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище -ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомив суд телефонограмою, що позов визнає і просить розглянути справу у його відсутності.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 січня 2012 року у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1486, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 21.02.2014 року.
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/936/14-ц

19.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 06 березня 2014 р. 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 101/6294/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої здоров'ю,

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої здоров'ю.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 13.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 13
Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
Справа №127/2-1177/10
Провадження № 6/127/190/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
Наконечного О.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
Державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
Наконечний О.Г. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Ухвалою суду від 08.02.2014 р. дане подання залишено без руху і надано державному виконавцю строк для усунення
Копію ухвали суду від 08.02.2014 р. представник ДВС згідно розписки отримав 11.02.2014 р., однак, у строк, вказаний в ухвалі, державний виконавець не усунув недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає подання неподаним і повертає його державному виконавцеві роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Подання державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління Наконечного О.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути державному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 24» січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2013 року про повернення позовної заяви

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація», третя особа:
Запорізьке регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про стягнення грошових коштів за договором про інвестування й будівництво (реконструкцію) житла №374 від 11 травня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року про повернення позовної заяви.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «14» лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1196/14-ц

19.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 146/156/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву згідно якої просить справу за його позовом до ОСОБА_2 залишити без
Сторони в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
УХВАЛА

27.01.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини, визнання права власності на квартиру, на грошові внески та цінні папери у зв'язку з прийняттям спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. п. 2, 7 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України в позові:

а) не зазначені номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі;

б) не додано перелік документів, що додаються до заяви;

в) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

г) відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача;

д) в позовній заяві відсутній підпис позивача, а також не зазначено дату подання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини, визнання права власності на квартиру, на грошові внески та цінні папери у зв'язку з прийняттям спадщини, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1019/14-ц

18.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Симферополя Автономної Республікі
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д , розглянувши заяву
Орендного підприємства «
Кримтеплокомуненерго» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ :

Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 21 677 грн. 17 коп.

Заявник посилається на те, що боржник ОСОБА_1 не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період часу з 01.03.2000 р. та по 91.01.2014 р. у розмірі 21 677 грн. 17 коп.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Яв витікає з наданих суду документів вибачається, що ОСОБА_1 отримав квартиру 20.09.2010 р. на підставі рішення суду за № 2-229/10, тоді як фактично заявник просить стягнути суму боргу за надані послуги, починаючи з 01.03.2000 р., даних, що і раніше боржник був користувачем або квартиронаймачем
(власником) спірної квартири, суду не надано, у зв'язку з чим суд доходить до висновку, що вибачається спір про право.

Таким чином, з вимоги, з якою Орендне підприємство « Кримтеплокомуненерго» звернувся до суду для видачі судового наказу, вибачається спір про право, що е підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити Орендному підприємству
« Кримтеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1.

Роз'яснити Орендному підприємству « Кримтеплокомуненерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня тримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь