overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/226/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Погребищенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

30.01.2014р. ОСОБА_1, звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 17.06.94 серії НОМЕР_2 заявниця одружилася з ОСОБА_4 й після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_1.

Згідно цих документів вона отримала паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_1, серії НОМЕР_3, виданий
Бершадським РВ УМВС України у
Вінницькій області 11.09.1998.

В усіх належних батькові документах
(свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть) та інших він записаний як ОСОБА_2, тоді як вірно
ОСОБА_2.

В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті батька, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що ОСОБА_2 є її батьком.

Погребищенська державна нотаріальна контора, просила провести розгляд даної справи без участі їхнього представника, про що до суду повідомили телефонограмою.

Заслухавши пояснення заявника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_1
(а.с. 4), свідоцтвом про народження
ОСОБА_1.(а.с. 3), достовірно доведено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Погребище Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
№ 243/523/14-ц
№ 2/243/599/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 28 січня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про виселення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 лютого 2014 р. о 13 год. 30 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 07 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 123/2566/14-ц
Номер провадження 2/123/1239/2014
УХВАЛА

25.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року об 11-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
У Х В А Л А

Справа № 116/1561/13-ц

Провадження № 2-зз/116/3/14

24.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Биховець М.О., при секретарі Гусєвій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який було накладено ухвалою від 22.03.2013 року у порядку забезпечення позову.

Сторони по справі не з'явились, про день слухання справи сповіщені належним чином, заявник та представник заінтересованої особи надали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності осіб, що не з'явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 22.03.2013 року по цивільній справі №116/1561/13 накладений арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.22).

05.06.2013 року ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили (а.с. 65).

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву законною і обґрунтованою, яка підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладений відповідно до ухвали
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 22.03.2013 року по цивільній справі
№ №116/1561/2013.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-з/193/5/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради, третя особа - відділ
Держземагентства у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року заявник звернувся до Софіївського районного суду із заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради, третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заяви зазначив те, що для обґрунтування позовних вимог необхідні документи, якими буде обґрунтовано позовні вимоги, а саме: спадкові справи.

Вивчивши подану заяву про забезпечення доказів, вважаю, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів.

Однак заявник звертаючись з заявою до суду не надав доказів про те, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N3674-VI, в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради, третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути заявнику.

2.Зобов'язати Управління Державного казначейства в Софіївському районі ГД
ДКСУ в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № ПН4112 від 09.01.2014 року - 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 254/1090/14-ц
Провадження № 2н/254/256/2014
УХВАЛА

« 21» лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання запослуг з опалення та гарячого теплопостачання в розмірі 5 816,49 грн. та судовий збір 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП
«Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання запослуг з опалення та гарячого теплопостачання в розмірі 5 816,49 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 0427/10048/2012

№ 2/183/269/14

20.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Сторони в судове засідання не з'явилися.

З ініціативи суду поставлене питання про передачу справи на розгляд
Біляєвського районннного суду
Одеської області, в зв'язку з чим. приходить до наступного.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 04.08.2008 року був знятий з реєстраційоно обліку за адресою:
АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, тому, справа не підсудна
Новомосковському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Біляєвського районннного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 148/393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 13 березня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1299/14-ц

19.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі головуючого, судді -
Заболотної Н.М., при секретарі
Корольковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 28 січня 2014 року Центральним районним судом м. Сімферополя, мотивуючи тим, що судом не застосована позовна давність, крім того, в провадженні суду на цей час знаходиться його позовна заява до
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про скасування заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Справа розглядається в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи,
Центральним районним судом м.
Сімферополя 28.01.2014 року видано судовий наказ за заявою Орендного підприємства
«Кримтеплокомунєнерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги за період з 01.10.2010 року по 01.01.2014 рік в розмірі 15449,62 грн., та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

В заяві боржник зазначив про необхідність застосування позовної давності та те, що він фактично не згодний із сумою заборгованості.

Враховуючи, що вказані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення питання про стягнення заборгованості, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Судовий наказ від 28 січня 2014 року, виданий Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим за заявою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та підігріву холодної води за період з 01.10.2010 року по 01.01.2014 рік в розмірі 15449,62 грн., та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Заболотна
Справа 120/2039/13-ц
І М Е Н Е М (вступна та резолютивна частина) У К Р А Ї Н И
Чорноморський районний суд Автономної головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку виплати аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку виплати аліментів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Речник Коченевського району Новосибірської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, пеню за затримку виплати аліментів за період з
(дев'яноста дві тисячі триста десять) грн, а також судовий збір у розмірі 923
(дев'ятсот двадцять три) грн. 10 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК, через
Чорноморський районний суд АРК, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , або в порядку, передбаченому ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
С.В. Дядіченко
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Наумик О.О.
Приватного підприємства «Тепло-Ліга» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до договору особистого рахунку № 2917
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1
Горлівка, вул. Оленіна, 16, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за адресою :
АДРЕСА_1, за період з 01.10.2012 року по 31.10.2013 року в сумі 1108 (одна тисяча сто вісім) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114
(гривень) 70 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 1051 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 144/194/14-ц
Провадження № 2/144/79/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 14.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/194/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 06.03.2014 року на 09:45 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: