overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/75/14 ун. № 759/525/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття справи окремого провадження за заявою
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 березня 2014 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Заінтересованим особам в строк до 11 березня 2014 року пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1084/14-ц
Номер провадження 2/725/251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 1084/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В порядку ст.253 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сторожинецького районного суду на 07 березня 2014 року о 12.50 год..

Відповідачу до 07.03.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 724/247/14-ц Провадження № 2/724/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 14.03.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2809/13-ц Провадження № 2/724/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Мошин І. В.,

за участі сторін у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Смірнова
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Хотинське комунальне районне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в оформленні спадщини шляхом зобов'язання особи надання вільного доступу до житла для його обстеження для виготовлення технічної документації даного житла,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 743/270/14-ц
Провадження № 2/743/90/14
Рядок звіту № 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Судове засідання призначити на 04 березня 2014 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа
№ 765/1257/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого - судді Семенуха Т.Б.,

при секретарі - Кокоревій К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 06.05.2009 року, яке ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 08.11.2012р. залишено без змін, з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії стягнуто суму 39969,52 грн. На підставі вказаного рішення Нахімовським районним судом м.
Севастополя був виданий виконавчий лист, ВДВС Нахімовського РУЮ у м.
Севастополі було відкрито виконавче провадження. Постановою ВДВС
Нахімовського РУЮ у м. Севастополі від 24.12.2012р. виконавчий документ повернутий стягувачу, оригінал виконавчого листа був направлений поштою, однак до теперішнього часу ПАТ «Укрсоцбанк» оригінал виконавчого листа не отримував, а у виконавчій службі його немає, що свідчить про його втрату.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, у разі втрати оригіналу виконавчого листа суд, що виніс рішення, може видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВДВС Нахімовського РУЮ у м.
Севастополі від 24.12.2012р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 2в-12, що видав 07.05.2012р. Нахімовський районний суд м. Севастополя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії стягнуто суму 39969,52 грн повернутий стягувачу.
Станом на 08.11.2013р. виконавчий лист у
ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі не знаходиться.

З листа ПАТ «Укрсоцбанк» від 25.10.2013р. вбачається, що згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції інформації про отримання ПАТ «Укрсоцбанк» оригіналу виконавчого листа не має.

Проаналізувавши наявні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений, його втрата позбавляє ПАТ
«Укрсоцбанк» в примусовому порядку виконати рішення суду, а тому заява ПАТ
«Укрсоцбанк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії суми 39969,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суді м. Севастополя
Т.Б. Семенуха
Справа №705/7240/13-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманська міська рада
Черкаської області, про встановлення порядку користування земельною
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. 20.02.2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовних вимог, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманська міська рада
Черкаської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №705/746/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. м. Умань

Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Резнік Ю.В.

при секретарі
Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2005 року в виконкомі
Стражгородської сільської ради
Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02. Від спільного проживання у них народились сини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачкою ОСОБА_2 виявилось невдалим. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів та поглядів на сімейне життя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просив його задоволити. Він також пояснив, що вони з відповідачкою разом не проживають більше року, підстав для збереження сім'ї він не вбачає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю
ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 2005 року в виконкомі Стражгородської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Резнік
Провадження №2/751/90/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 28.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 612, 624, 1048-1050, 1054 ЦК України,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування №
ВL_ЖГ00008843 від 18.01.2011р. в розмірі 15 652,88 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 10 039,56 грн., прострочена заборгованість по процентам - 3 488,32 грн., заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом - 1 125,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір в розмірі 241,59 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/1548/14
Провадження №2/751/451/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування кімнатою у гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку,

Встановив:

ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування кімнатою у гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку і просить захистити право позивача шляхом визнання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кімнатою
АДРЕСА_1; зняти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у зазначеному гуртожитку; зобов'язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити кімнату АДРЕСА_1 від своїх речей; зобов'язати ОСОБА_1 передати ключі від кімнати АДРЕСА_1 представнику
ПАТ «Чернігівторгбуд»; судові витрати покласти на відповідача - ОСОБА_1

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування кімнатою у гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 03 березня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Представнику позивача в попереднє судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, також мають право подати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/529/14 у справі № 751/1888/14

25 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 13 березня 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач