overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/1152/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 2/756/780/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Телерадіокомпанія « 112-ТВ», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстрована цивільна справа за позовом ТОВ «Телерадіокомпанія « 112-ТВ», ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

На початку судового засідання призначеного на 25.02.2014 р. представник позивача № 1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, так як за ухвалою суду від 28.01.2014 р. було отримано відповідь щодо реєстрації власника доменного імені -
«real-economy.com.ua», і нею є інша особа, а не відповідач ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне задовольнити дану заяву представника позивача № 1.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «Телерадіокомпанія « 112-ТВ», ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/167/14-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу частково недійсним, -

В С Т А Н О В
И В:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до Іллічівського міського суду
Одеської області з вказаним позовом до відповідача.

07.11.2013 суддею Іллічівського міського суду Одеської області винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю до
Печерського районного суду м. Києва.

02.01.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 03.01.2014 залишено без руху на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 03.01.2014 направлено на адреси позивача: АДРЕСА_1, як вказано у позовній заяві, та за адресою місця реєстрації - АДРЕСА_2, відповідно до інформації з ВАДР ГУ ДМС України в
Одеській області (а. с. 60).

Проте кореспонденція суду, що направлялася поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, повернулася на адресу відправника з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Як вбачається, позивачем вимоги ухвали
Печерського районного суду від 03.01.2014 не виконано, а недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу - станом на 20.02.2014.

Відповідно до правила встановленого ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу частково недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Литвинова
Справа № 226/4218/13-ц
Справа № 2/226/103/2014 провадження по справі
"15" січня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
Позивач Обласне комунальне
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 14.01.2014 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.40 годин "27" січня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до "27" січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-во/263/2/2014р.
Справа № 263/7905/13-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву
Жовтневого відділу РАЦС ММУЮ про виправлення описки в рішенні суду від 20.08.2013 р. ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом 20.08.2013 р. по даній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Від Жовтневого відділу РАЦС ММУЮ надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки невірно зазначено по батькові відповідачки
Валеріївна замість Валер'янівна.

Сторони у судове засідання не з'явились про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймали участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З свідоцтва про шлюб, актовий запис № 3367 вбачається, що шлюб був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, в рішенні суду відсутні будь-які описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Жовтневого відділу РАЦС ММУЮ про виправлення описки в рішенні суду від 20.08.2013 р. ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Богуславська І.А.
Справа № 161/2629/14-ц
Провадження № 2/161/1374/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17.03.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Провадження №2-2235/14
Справа 760/3317/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

17 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/3317/14-ц за
/позовом/заявою:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 11.03.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-2202/14
Справа 760/2202/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

18 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/2202/14-ц за
/позовом/заявою:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 12.03.2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.02.2014 Справа № 756/2152/14-ц унікальний № 756/2152/14-ц провадження № 2/756/1877/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 758/1647/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Київ-4» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3 291 гривня 46 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Житлово-будівельний кооператив
«Київ-4» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З наданих матеріалів не вбачається хто і на якій підставі є власником житлового приміщення, які підстави для стягнення оплати житлово-комунальних послуг саме на користь ЖБК «Київ-4», з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, за які саме надані послуги нарахована заборгованість.

Також в заяві не зазначено в якому порядку заявник просить стягнути з боржників заборгованість - солідарно чи в частках.

Отже, заявником не надані відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Також, заявник не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Визначений розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості на користь заявника і лише за надані послуги.

За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 1 та 2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому вважаю за необхідне відмовити
Житлово-будівельному кооперативу
«Київ-4» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3 291 гривня 46 копійок.

На підставі наведеного, ст. 100 ч. 3 п. 1 та 2
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Київ-4» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3 291 гривня 46 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Провадження № 2-819/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- Букіної
О.М.,

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО
ПДВПП» до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1, Державної митної служби
України про визнання недійсним патенту та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд визнати недійсним патент України на промисловий зразок №24429 від 25.02.2013 року та зобов»язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні записи про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» та зобов»язати Державну митну службу України виключити промисловий зразок за патентом України
№ 24429 з митного реєстру об»єктів права інтелектуальної власності .

25.02.2014 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ТОВ «СІЛЬПО ПДВПП» без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО
ПДВПП» до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1, Державної митної служби
України про визнання недійсним патенту та зобов»язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-2055/14
Справа 760/2554/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

18 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/2554/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 11.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-1909/14
Справа 760/1628/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

17 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/1628/14-ц за
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Міністерство доходів і зборів України про визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок № 26220 від 10.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Міністерство доходів і зборів України про визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок № 26220 від 10.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 12.03.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2375/14-ц
Провадження № 2/161/1300/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17.03.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.