Провадження №2/592/192/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми
у складі: головуючого - судді Котенко
О.А., при секретарі - Чайка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», треті особи -
головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Кубраков Костянтин
Петрович, приватний нотаріус ОСОБА_5,
ПАТ «ДельтаБанк» про визнання
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна недійсними,
визнання недійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
(а.с.107-108) і свої вимоги обґрунтовує тим,
що 04 листопада 2013 року Приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» були проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна, а саме
двоповерхового будинку, загальною
площею 137,6 кв.м. та земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, загальною площею
0,0727 га., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_3, що належать йому. Вважає, що
прилюдні торги були підготовлені та
проведені з грубим порушенням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», Закону України «Про
іпотеку», Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженому наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від
27.10.1999 року. Повідомлення про
проведення прилюдних торгів в
порушення пункту 3.11. Тимчасового
положення йому надіслано не було, про
результати проведених торгів його
також не було поінформовано.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації. Інформація про проведення
прилюдних торгів не могла бути
опублікована не пізніше п`ятнадцяти
днів до дати проведення прилюдних
торгів, так як з дати укладення
договору до дати складання акту уцінки
минуло лише дванадцять днів. Таким
чином в порушення пунктів 3.5, 3.11
Тимчасового положення, не було
створено та забезпечено дотримання
умов належного інформування
невизначеного кола осіб щодо
проведення публічних торгів з метою
продажу майна за найвищу ціну, і як
наслідок майно не було реалізовано за
найвищу ціну, на шкоду його правам та
інтересам. 28 вересня 2013 року він
отримав лист вих. № 600 від 25.09.2013 року
про призначення прилюдних торгів на 11
жовтня 2013 року, стартова ціна з
врахуванням акту уцінки державного
виконавця від 18.09.2013 року. 18 жовтня 2013
року він отримав акт уцінки від 14
жовтня 2013 року, відповідно до
якого головним державним
виконавцем Кубраковим К.П. було
проведено уцінку будинку та земельної
ділянки на 50% відповідно до статті 62
Закону України «Про виконавче
провадження». Проведення уцінки майна
здійснено з порушенням частини 5 статті
62 Закону України «Про виконавче
провадження». Про проведення прилюдних
торгів 04 листопада 2013 року його
повідомлено не було, що є порушенням
пункту 3.11. Тимчасового положення,
відповідно до якого Спеціалізована
організація письмово повідомляє
державного виконавця, стягувача та
боржника про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна.
Відповідно до статті 43 Закону України
«Про іпотеку» спеціалізована
організація не пізніше, ніж за 15 днів
до дня початку прилюдних торгів
публікує за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймні в двох
місцевих друкованих засобах
інформації повідомлення про проведена
прилюдних торгів. Зазначає, що майно
реалізовано за відверто заниженою
ціною, яка в п'ять разів менша від
заставної вартості майна та боргових
зобов'язань перед ПАТ
«Кредитпромбанк». Вважає, що
відповідачами свідомо, шляхом
порушення Тимчасового положення
Законів України «Про іпотеку», «Про
виконавче провадження» створені умови
на порушення його прав та охоронюваних
законом інтересів. 08 листопада 2013 року
державним виконавцем складено акт про
реалізацію нерухомого майна, акт
затверджено начальником відділу,
нотаріусом видано свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів. Свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
видано ОСОБА_2, право власності на
будинок та земельну ділянку на
теперішній час зареєстровано за ОСОБА_2
Позивач просить суд ухвалити рішення,
яким визнати недійсними прилюдні торги
з реалізації арештованого майна, а саме
двоповерхового будинку, загальною
площею 137,6 кв.м. та земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, загальною площею
0,0727га., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_3, що належать йому, проведені 04
листопада 2013 року приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» та визнати
недійсним свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
видане ОСОБА_2 щодо права власності на
двоповерховий будинок, загальною
площею 137,6 кв.м. та земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, загальною площею
0,0727 га., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
з зазначених в позові підстав.

Представник відповідача Приватного
підприємства «Спеціалізоване
Підприємство Юстиція» в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав заперечення на позов, в якому
зазначив, що 06 серпня 2013 року між
відділом державної виконавчої служби
Сумського міського Управління Юстиції
та Торговельною організацією було
складено і підписано Договір № 04/221 -13-І
від 06 серпня 2013 року про надання послуг
по організації і проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна. Відповідно до
Тимчасового положення копії
повідомлення про проведення прилюдних
торгів було надіслано до відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського Управління Юстиції та
сторонам по виконавчому провадженню,
боржнику - ОСОБА_1, який проживає:
АДРЕСА_1, стягувачу - ПАТ «Кредит
промбанк». На 06 серпня 2013 року бажаючі
придбати майно боржника - ОСОБА_1 до
торгівельної організації, не
звернулися. А тому на підставі
Тимчасового положення, торговельна
організація надіслала повідомлення
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління
Юстиції і пропонувала провести
переоцінку майна боржника. Від ДВС
Сумського міського управління Юстиції
12 вересня 2013 року була отримана копія
постанови про прийняття до виконання
виконавчого провадження Головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Кубраковим К.П. На
підставі Тимчасового положення
Торговельна організація надіслала
повідомлення Головному державному
виконавцю відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
(ВПВР області) Кубракову К.П. та
пропонувала провести переоцінку майна
боржника. Від ВПВР області був
отриманий Акт про переоцінку майна
боржника від 18 вересня 2013 року.
Торговельна організація після уцінки
майна розмістила на сайті Інформюсту
України та засобах масової інформації
Оголошення на проведення прилюдних
торгів 11 жовтня 2013 року в 12.00 годин за
адресою: АДРЕСА_4. На 11 жовтня 2013 року
бажаючих придбати майно боржника -
ОСОБА_1, до торгівельної організації, не
звернулися. А тому на підставі
Тимчасового положення Торговельна
організація надіслала повідомлення
ВПВР області і пропонувала провести
повторну переоцінку майна боржника.
Від ВПВР області був отриманий Акт про
переоцінку майна боржника від 14 жовтня
2013 року. Торговельна організація після
уцінки майна розмістила на сайті
Інформюсту України та засобах масової
інформації Оголошення на проведення
прилюдних торгів 04 листопада 2013 року в
12.00 годин за адресою: АДРЕСА_4.
Відповідно до оголошення на сайті та в
засобах масової інформації, сплативши
гарантійний внесок 11687,22 грн. з Заявою
про участь у прилюдних торгах 04
листопада 2013 рок звернувся ОСОБА_6 і був
зареєстрований для участі в прилюдних
торгах в установленому законом
порядку. На прилюдних торгах був
присутній боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про
що було складено протокол присутності
перед проведенням прилюдних торгів,
від підпису якого ОСОБА_1 відмовився. 04
листопада 2013 року в 12.00 годин за
адресою: АДРЕСА_4 відбулися прилюдні
торги на яких переможцем було
визначено ОСОБА_2, АДРЕСА_2. На підстави
протоколу переможець прилюдних торгів
ОСОБА_7 сплатив повністю визначені до
протоколу і у відповідності з
Тимчасовим положенням кошти в
загальній суми 235000,00грн. Відповідно до
Протоколу про проведення прилюдних
торгів та копії документів, що
підтверджують розрахунок за придбане
майно, ВПВР області видає Переможцю
прилюдних торгів ОСОБА_2, Акт про
проведення прилюдних торгів, на
підставі цього акту нотаріус видає
покупцеві свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.
Позивач - боржник ОСОБА_1 своїх
обов'язків не виконав і своїми правами
в процесі виконання судового рішення
за відкритим виконавчим провадженням
не скористався, дій державної
виконавчої служби в передбаченому
законом порядку не оскаржувала, під час
присутності на прилюдних торгах, про
будь які порушення до ліцитатор, або
керівника торгівельної організації не
звертався, будь яких заяв не надавав як
це вимагає Тимчасове положення п. 4.12,
4.13, а відповідно посилання позивача -
боржника на порушення, які вчинені, на
думку останнього, в межах виконавчого
провадження чи проведення прилюдних
торгів, як на підставу про визнання
прилюдних торгів недійсними, такими
бути не можуть, оскільки згідно з
частиною ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недотримання
вимог закону саме в момент його
вчинення, а ймовірні порушення, на які
посилається позивач - боржник ОСОБА_1
мали місце раніше і могли бути
оскаржені боржником в порядку,
встановленому для оскарження дій
державного виконавця або дії
торговельної організації.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав, надав
заперечення на позов в якому зазначив,
що 04 листопада 2013 року в 12.00 годин за
адресою: АДРЕСА_4 відбулися прилюдні
торги на яких його було визначено
переможцем торгів з придбання
двоповерхового будинку та земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель та споруд
загальною площею 0,0727 га. (предмета
іпотеки). Місце знаходження майна:
АДРЕСА_3. Після торгів він отримав
Протокол № 04/221-13-1-2 про проведення
прилюдних торгів від 04.11.2013 року. На
підставі протоколу він сплатив за
придбаний будинок кошти в сумі 235000грн.
Після сплати коштів з Протоколом та
квитанціями про сплату звернувся до
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Сумській області де йому було видано
Акт державного виконавця про
реалізацію нерухомого майна, що є
предметом іпотеки затверджений
начальником відділу. На підставі
Протоколу, Акту та документів про
сплату за будинок та земельну ділянку,
нотаріус видав йому Свідоцтво про
реєстрацію прав власності на будинок
та земельну ділянку. В придбаному ним
АДРЕСА_3 проживали квартиранти, яким
він надав копію Витягу з Реєстру про
право власності та запропонував
звільнити будинок, квартиранти
погодились. Після звільнення
квартирантами будинку, він змінив в
будинку замки та поставив будинок на
сигналізацію. Таким чином, після
переходу права власності на житловий
будинок та земельну ділянку до нього,
ОСОБА_1 його члени сім'ї та квартиранти
втратили право користування ними та
проживання в будинку без правових
підстав. Просить суд відмовити
повністю в задоволенні позову.

В судовому засіданні третя особа -
головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області Кубраков К.П.
зазначив, що 12.09.2013 року відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області на підставі ст. 21
Закону України «Про виконавче
провадження» прийнято від відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1526, виданого
25.05.2011 Ковпаківським районним судом м.
Суми про стягнення ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість
за кредитним договором в сумі 1009048,60грн.
В заяві про відкриття виконавчого
провадження було зазначено про
першочергове звернення стягнення на
належне боржнику ОСОБА_1 майно, предмет
іпотеки, а саме: жилий будинок та
земельну ділянку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_3. 18.04.2012 року державним
виконавцем проведено опис та арешт
вищевказаного майна боржника та в
порядку ст. 13 Закону України «Про
виконавче провадження» для проведення
оцінки вказаного майна винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання. 27.05.2013 року та
28.05.2013 року до відділу надійшов звіт з
незалежної оцінки майна. 29.05.2013 року
сторонам надіслано повідомлення про
результатами визначення вартості
описаного майна, копія якого
відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення
отримана ОСОБА_1 - 15.07.2013 року. 06.08.2013 року
між відділом ДВС Сумського міського
управління юстиції та ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»укладеного договір на
реалізацію жилого будинку та земельної
ділянки, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_3. Згідно повідомлення Сумську
філію ПП «СП Юстиція» торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна боржника призначені на 06.09.2013
року. Прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна ОСОБА_1,
не відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців. 18.09.2013 року державним
виконавцем відповідно до ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження» та
п. 4.5.10 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
проведено уцінку майна на 5%, після чого
копію акту уцінки майна направлено
сторонам. 18.09.2013 року державним
виконавцем сторонам направлено копію
акту уцінки майна від 18.09.2013 року.
Згідно повідомлення Сумської філії ПП
«СП Юстиція» торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
боржника призначені на 11.10.2013 року.
Прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна ОСОБА_1,
не відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців. 14.10.2013 року державним
виконавцем відповідно до ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження» та
пн. 4.5.10 Інструкції з організації
примусового, виконання рішень
проведено уцінку майна на 50%, після чого
копію акту уцінки майна направлено
сторонам. 14.10.2013 року державним
виконавцем сторонам направлено копію
акту уцінки майна від 14.10.2013 року.
Згідно повідомлення Сумської філії ПП
«СП Юстиція» торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
боржника призначені на 04.11.2013 року.
Цього ж дня майно було реалізоване
згідно протоколу № 04/221-13-1-2.

В судове засідання третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_5 не з'явилася,
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності.

В судове засідання представник ПАТ
«Дельта Банк» не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Від ПАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
перейшло право вимоги до боржника
ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про
стягнення 1009048,60грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
його представника, відповідача ОСОБА_2,
представника ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», державного
виконавця Кубракова К.П., перевіривши
матеріали справи, вважає позов таким,
що задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.09.2013 року
відділом примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області на підставі ст.21
Закону України «Про виконавче
провадження» прийнято від відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1526,
виданого 25.05.2011 року Ковпаківським
районним судом м.Суми про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1009048,60грн. (а.с.70).

Згідно з ст.32 Закону України «Про
виконавче провадження» одним з заходів
примусового виконання рішення є
звернення стягнення на майно боржника.
Частина 1 ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження» визначає, що
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації. Під час
проведення виконавчих дій державним
виконавцем був накладений арешт на
АДРЕСА_3, та земельну ділянку за
вказаною адресою, площею 0,0727 га, які
належать ОСОБА_1 (а.с.32-36).

06 серпня 2013 року між відділом ДВС
Сумського міського управління юстиції
та Приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємством
Юстиція» був укладений договір
№04/221-113-1 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
- двоповерхового житлового будинку,
загальною площею 137,6 кв.м, житловою
площею 67,6 кв.м за адресою АДРЕСА_3 та
земельної ділянки, загальною площею
0,0727 га за вказаною адресою (а.с.59-60).

На сайті Інформюсту та в засобах
масової інформації Приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» були розміщені
оголошення про проведення прилюдних
торгів 06.09.2013 року по реалізації
двоповерхового житлового будинку та
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3
(а.с.62-65).

21 серпня 2013 року Приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» були надіслані
повідомлення до відділу ДВС та
сторонам виконавчого провадження про
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна 06 вересня
2013 року, що підтверджується листом ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
та витягом з журналу обліку вихідної
кореспонденції (а.с.66-68).

06 вересня 2013 року ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» повідомило
відділ Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
що прилюдні торги з реалізації
двоповерхового житлового будинку та
земельної ділянки по АДРЕСА_3 не
відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців (а.с.69). 17.09.2013 року ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
повідомило відділ примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області, що зазначені
прилюдні торги з реалізацїі нерухомого
майна по АДРЕСА_3 не відбулися у зв"язку
з відсутністю покупців (а.с.71). Згідно з
вимогами ст.62 Закону України «Про
виконавче провадження» 18 вересня 2013
року державним виконавцем проведено
уцінку двоповерхового будинку та
земельної ділянки по АДРЕСА_3 та
складений відповідний акт (а.с.72).

На сайті Інформюсту та в засобах
масової інформації Приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» були розміщені
оголошення про проведення прилюдних
торгів 11.10.2013 року по реалізації
двоповерхового житлового будинку та
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3
(а.с.73-76).

25 вересня 2013 року Приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» були надіслані
повідомлення до відділу ДВС та
сторонам виконавчого провадження про
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна 11 жовтня
2013 року, що підтверджується листом ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
та витягом з журналу обліку вихідної
кореспонденції (а.с.77, 154-155).

11 жовтня 2013 року ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» повідомило
відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби, що прилюдні торги з реалізації
двоповерхового житлового будинку та
земельної ділянки по АДРЕСА_3 не
відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців (а.с.78). Згідно з вимогами ст.62
Закону України «Про виконавче
провадження» 14 жовтня 2013 року
державним виконавцем проведено уцінку
( розмір переоцінки від початкової
вартості - 50%) двоповерхового будинку та
земельної ділянки по АДРЕСА_3 та
складений відповідний акт (а.с.79).

На сайті Інформюсту та в засобах
масової інформації Приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» були розміщені
оголошення про проведення прилюдних
торгів 04.11.2013 року по реалізації
двоповерхового житлового будинку та
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3
(а.с.80-82).

16 жовтня 2013 року Приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» були надіслані
повідомлення до відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС та
сторонам виконавчого провадження про
проведення прилюдних торгів з
реалізації зазначеного нерухомого
майна 04 листопада 2013 року, що
підтверджується листом ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
та витягом з журналу обліку вихідної
кореспонденції (а.с.84, 156-157).

Згідно з заявою №1 від 04.11.2013 року
ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь в
прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна -
двоповерхового житлового будинку та
земельною ділянки за адресою АДРЕСА_3
та ним сплачений гарантійний внесок
(а.с.85, 87). 04 листопада 2013 року за
результатами проведення прилюдних
торгів двоповерховий житловий будинок
та земельну ділянку за вказаною
адресою було реалізовано ОСОБА_2 за
235000грн., про що складений протокол
№04/221-13-І-2 (а.с.94). Під час проведення
прилюдних торгів 04.11.2013 року був
присутній і ОСОБА_1 08 листопада 2013 року
державним виконавцем складений акт про
реалізацію нерухомого майна, що є
предмета іпотеки (а.с.99).

На підставі акта про реалізацію
предмета іпотеки 13 листопада 2013 року
приватним нотаріусом видано свідоцтво
про придбання майна - двоповерхового
житлового будинку та земельної ділянки
за адресою - АДРЕСА_3 з прилюдних торгів
ОСОБА_2 (а.с.130).

Порядок реалізації арештованого
майна передбачений Законом України
«Про виконавче провадження»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21.04.2005 року,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року №68/5, Законом України «Про
іпотеку».

Згідно з ст.43 Закону України «Про
іпотеку» організатор прилюдних торгів
не пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію. Не пізніше дня публікації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів у засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну реалізації майна.

Вимоги ст.43 Закону України «Про
іпотеку» повністю дотримані Приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» при реалізації
нерухомого майна.

ПП «Спеціалізоване підприємство
Юстиція» дотрималося вимог п.п.3.5, 3.11
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна щодо розміщення оголошення про
проведення прилюдних торгів з
реалізації спірної квартири на
веб-сайті Інформюсту, в засобах масової
інформації, письмового повідомлення
державного виконавця, стягувача та
боржника про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, стартову
ціну реалізації майна.

За результатами прилюдних торгів
укладається договір купівлі-продажу
між організатором торгів та його
переможцем, який оформляється у
вигляді протоколу проведення торгів, і
його, як і будь-який інший договір, може
бути визнано недійсним з підстав,
передбачених законом, зокрема через
його невідповідність актам
законодавства. Згідно з ст.ст.203, 215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину сторонами вимог
щодо змісту правочину, який не може
суперечити ЦК України, іншим актам
цивільного законодавства. Договір
купівлі-продажу, який укладений за
результатами прилюдних торгів, може
бути визнано недійсним у разі
порушення правил їх проведення, які
вплинули на результат торгів.
Посилання ОСОБА_1 та його представника,
що торги з продажу будинку та земельної
ділянки відбулися з порушенням
процедури підготовки та проведення
прилюдних торгів, передбаченої Законом
України «Про іпотеку», Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 як
на підставу визнання результатів
торгів недійсними, є безпідставними,
оскільки це можливе, якщо зазначені
порушення вплинули на результат
торгів, в той же час судом зазначеного
не встановлено.

Стосовно посилання позивача ОСОБА_1
та його представника в обгрунтування
позову на порушення, допущені
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», до призначення прилюдних
торгів, у тому числі щодо накладення
арешту на майно, визначення вартості чи
оцінки майна тощо, то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження». Дії державного
виконавця у виконавчому провадженні,
які не стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання недійсними
прилюдних торгів, акту державного
виконавця, свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів.

З врахуванням викладеного, відсутні
правові підстави для задоволення вимог
ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна
недійсними, визнання недійсним
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів щодо
реалізації двоповерхового будинку по
АДРЕСА_3, та земельної ділянки за
вказаною адресою, площею 0,0727 га.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст.203, 215 ЦК
України, Законом України "Про іпотеку",
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від
27.10.1999 року, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», треті особи - головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Кубраков Костянтин
Петрович, приватний нотаріус ОСОБА_5,
ПАТ «ДельтаБанк» про визнання
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна недійсними,
визнання недійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів
з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд
м.Суми. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко