overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/552/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик - 3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житловик - 3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

25 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Абзатова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/898/14-ц
(провадження № 2/230/547/2014 ) за позовом
Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 03.02.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 247/273/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 31.01.2014року о 08:10годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 31.01.2014року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 390/185/14-ц
Провадження № 6/390/10/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"25" січня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Терещенко
Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 25.12.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі та стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4.

21.01.2014 року ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1), звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. В обгрунтування поданої заяви зазначила, що в рішенні суду допущено описку, а саме: замість вірного її по батькові "ОСОБА_1", помилково зазначено по батькові
"ОСОБА_1".

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 25.12.2008 року в вступній та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: неправильно вказано по батькові заявника, як "ОСОБА_1".

Згідно документів, наявних в матеріалах цивільної справи, вірно по батькові заявника - "ОСОБА_1".

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2008 року, вказавши в вступній та резолютивній частині рішення, по батькові заявника, як "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 419/1780/13-ц
Провадження № 2/419/41/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» січня 2014 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Первомайської міської Ради Луганської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року Новоайдарським районним судом Луганської області винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Первомайської міської
Ради Луганської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки.

Так, судом помилково не зазначено про участь прокурора при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони не були присутніми в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині рішення суду від 09 січня 2014 року по даній цивільній справі щодо зазначення про участь в судовому засіданні прокурора.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 219, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Новоайдарського районного суду від 09 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Первомайської міської Ради Луганської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки, зазначивши про участь прокурора Перової Н.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.Мальченко
Справа № 438/2001/13-ц
Провадження № 2/438/203/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/16/14
Єдиний унікальний № 742/381/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
«Прилукитепловодопостачання», розташованого за адресою: вул. Садова, буд. 104, м. Прилуки, Чернігівської обл., житлово-комунальні послуги у розмірі 6041 (шість тисяч сорок одна) грн. 72 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80
«Прлукитепловодопостачання». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Справа № 211/941/14-ц
Провадження № 2/211/1033/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк" до ОСОБА_2, третьої особи
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014р. Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк" звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 04 квітня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 212/1462/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення заповіту

В С ТА Н О В И В :

18 лютого 2014 року в канцелярії суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення заповіту.

Оскільки дана заява не відповідає ст 119 ЦПК Украіни, а саме не конкретизована вимога позивачки,відсутні посилання на норми закону, не сплачений судовий збір в сумі 243 грн 60 коп

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачці термін до 4 березня 2014 року для усунення недоліків.

Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення заповіту - залишити без руху, надавши термін позивачці до 4 березня 2014 року для усунення недоліків.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/152/14-ц
У х в а л а

25 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Служби у спарвах дітей Баранівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, третя особа- виконком
Полянківської селищної ради,
Баранівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у спарвах дітей
Баранівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа- виконком Полянківської селищної ради,
Баранівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 17.02.2014 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати представника служби в справах дітей
Білошицького В.М., відповідача ОСОБА_3, представника Полянківської селищної ради, повідомити прокурора
БАранівського району.

Відповідачу ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

і надати суду копію ідентифікаційного номера.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 212/1393/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕО № 31» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Провадження №2/748/185/14 унікальний № 748/611/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ніколаєнко К.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 р. об 1200 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформацію про відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Количівка,
Чернігівського району, коли його спадкоємців та видачі їм свідоцтв про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Криворученко Д.П.
Справа № 182/57/14-ц
Провадження № 2/0182/1345/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 року о 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа
№ 244/4859/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого- судді
Кучми В.В.,

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі з невідомих суду причин , хоча викликався до суду рекомендованим листом на 25.11.2013 року на 13-30 год, на 23.01.2014 року на 13год. 30 хв.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 404/134/14-ц
Номер провадження 2-н/404/31/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст..ст. 95-101 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/134/14-ц, номер провадження 2-н/404/31/2014 за заявою КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна