overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових засідань Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28.02.1987р.Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 138. В обґрунтування позову позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно принижує її, висловлюється на її адресу брутайною лайкою та негативно відноситься до її та її родичів. Подальша наявність юридичного факту реєстрації шлюбу суперечить її інтересам, тому позивач просить суд розірвати шлюб .

В судове засідання позивачем ОСОБА_2 надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від заявника надійшла відповідна заява.

Особа, заяву якої без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя -
Справа № 283/374/14-ц провадження №2/283/225/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малинської міської ради
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання за ними права власності на 26/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

З матеріалів спадкової справи, яка витребувана судом, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся його брат ОСОБА_4.

Подальший розгляд справи без залучення до справи в якості співвідповідача спадкоємця за законом другої черги буде зачіпати його законні права та інтереси.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4, направивши на його адресу копію ухвали та повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5043/13-ц
Провадження № 2-во/553/14/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15 січня 2014 року про повернення судових витрат по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
провадження № 264212014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський
Є.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ « Дельта Банк» звернулася до суду з заявою, у якій просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229,40 грн. у зв'язку з тим, що відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України цивільний позов ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був повернутий позивачу.

Заява представника ПАТ « Дельта Банк» підлягає задоволенню , оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
« Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 7 закону України « Про судовий збір» , постанови Кабінету міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «
Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів» судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста , до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.. 7 закону України « Про судовий збір» , суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у
Ленінському районі м. Харкова
Харківської області повернути
Публічному Акціонерному Товариству «
Дельта Банк» ( реквізити для повернення судових витрат : АТ « Дельта Банк», рр , МФО 380236, ідентифікаційний ) сплачений ним судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев*ять ) грн.. 40 коп. на рахунок № 0006, за платіжним дорученням № 55265987 від 16 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів із дня отримання ухвали.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Справа № 344/2488/14-ц
Провадження № 2/344/2107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11400,59 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 344/2384/14-ц
Провадження № 2-н/344/408/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8241 грн. 16 коп. (вісім тисяч двісті сорок одна гривня 16 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 354/83/14-ц
Провадження по справі № 2/354/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

24 лютого 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/83/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу подати суду до 20.03.2014 р. правовстановлюючі документи на майно, відносно якого заявлено позов.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 308/4524/13-ц
Провадження № 2/361/345/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від представника позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду зустрічних позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 в частині зустрічних позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 368/310/14-ц
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

Вказану заяву слід залишити без руху,оскільки вона подана з порушенням вимог ст,ст. 256,258 ЦПК України.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Також заявнику слід уточнити зацікавлених осіб по справі, навіщо йому потрібно встановлення даного факту .

До заяви повинні додаватись письмові докази , як підтверджують вимоги.
Керуючись ст. 256,258 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви до 06.03.2014 року, роз"яснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Номер справи 623/4144/13-ц
Номер провадження 2/623/108/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року м.
Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі - Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

У листопаді 2013 ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 16 серпня 2013 року, від імені та в інтересах ОСОБА_2 подав позовну заяву до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

24 лютого 2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстава закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою заявника від заяви.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК
України суд попередив сторони про наслідки закриття провадження у справі, оскільки повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не закриття провадження судом не встановлено. Дані дії не суперечать|перечать| закону, не порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору за квитанцією № 235/290 від 10 вересня 2013 року 730 грн. 11 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Суддя :
В. М.
Бутенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/59/14-ц
Провадженя № 2/352/330/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 03 березня 2014 року.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Гургула В.Б.
Справа № 361/919/14-ц
Провадження № 2/361/782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації на частину квартири та визнання права власності на 1/3 частку квартири,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації на частину квартири та визнання права власності на 1/3 частку квартири, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2. на 13 березня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 344/2544/14-ц
Провадження № 2/344/2120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.1977 року, актовий запис №11.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.