overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 06.03.2014 о 09:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер №440/45/14-ц
Провадження № 2/440/161/2014
У Х В А Л А

про відкладення

17 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

, -

в с т а н о в и в:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час його проведення.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, слуханням відкласти на 28 лютого 2014 року на 12.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою підприємства
Білоцерківської виправної колонії №35 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року за позовом підприємства Білоцерківської виправної колонії №35 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства
Білоцерківської виправної колонії №35 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко

№ провадження 22-ц/780/1453/14
Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/7087/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Лащенко
Справа № 405/1204/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на
"21" березня 2014 року о 11.00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 461/1744/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

прокурор Галицького району м.Львова звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 із заявою до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського прокурора прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 461/1566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
Справа № 441/2294/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Городоцької міської ради треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Городоцького РУЮ про визнання права власності на частку в спадковому майні та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Городоцької міської ради треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Городоцького РУЮ про визнання права власності на частку в спадковому майні та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння.

15.11.2013 р. було відкрите провадження у справі.

13.02.2014 року ОСОБА_1, подала заяву у якій просить суд залишити її позов без розгляду. (а.с. 51).

На підставі наведеного та відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду на підставі поданої заяви позивача.

Керуючись ст.207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Городоцької міської ради треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Городоцького РУЮ про визнання права власності на частку в спадковому майні та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння, залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. І. Яворська
Справа № 441/2385/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв.17.02.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа №672/263/14-ц
Провадження №2-н/672/1/14
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

25 лютого 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з
ТОВ «Перлина Збруча»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-100
ЦПК України, а тому провадження за даною заявою може бути відкритим .

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Перлина
Збруча».

Судовий наказ видати в триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до
Білозірської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Білозірської сільської ради Черкаського району, про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння, що розташовано по
АДРЕСА_1, який належав померлій на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2007 року. За життя спадкодавець
ОСОБА_2 залишила заповіт яким все належне їй на праві особистої власності майно заповідала позивачу
ОСОБА_1

Однак, через юридичну необізнаність позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважаючи, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача - Білозірської сільської ради Черкаського району
Черкаської області Стоянов О.М. в судове засідання не з'явився, але від
Стоянова О.М. надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як з наданих позивачем документів вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заповіт не скасовано та не змінено, тобто відповідно до ст.1223 ЦК право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а причини, з яких позивачем пропущено встановлений ст.1270 ЦК
України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1223, 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в два місяці, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження №2-н/389/84/14
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

19 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 21.02.2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7884/13-ц

Провадження № 6/210/3/14

"13" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 6 січня 2014 року подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 було задоволено.

При цьому, в вступній частині ухвали було допущено механічну описку, а саме: помилково вказано, що ухвалу суду було винесено 6 січня 2014 року.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку вступної частини ухвали від 06 січня 2013 року за поданням державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Вважати вірним, що ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу за подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 винесено 08 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Кириченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 15 жовтня 2005 року у
Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №905.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 25 лютого 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 461/1579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

прокурор Галицького району м.Львова звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 із заявою до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського прокурора прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1744/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. прокурора Галицького району м.Львова в указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» в сумі указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України. 1. Стягнути з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» повне імя (найменування) боржника м. Львів, пл.Соборна, 3а або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) __ повне імя (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження 3968 грн. 94 коп. (три тисячі дев'ятсот шістдесят вісім гривень 94 коп. ) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн.80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього