overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2н64218114
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків , МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.р.н., ІКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІКПП НОМЕР_3, які зареєстровані та проживають за адресою
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві .Вони є споживачами послуг з опалення, але за надані послуги не сплачують у результаті чого за ними виникла заборгованість за період з 01.03.2010 року вони добровільно сплачувати не
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та надання гарячої води
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3.р.н., ІКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІКПП НОМЕР_3 які зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства « Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова ,11 , банк України» м. Харків , МФО 351823, код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за надані
(дванадцять тисяч сто сімдесят чотири )
Стягнути в рівних долях ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3.р.н., ІКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІКПП НОМЕР_3 які зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства « Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова ,11 , банк України» м. Харків , МФО 351823, код
ОКПО 31557119 ) судовий збір у розмірі 114,70
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3374/13-ц
Провадження 2/483/91/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири № 0431 від 09 березня 2000 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та визнання за ним права власності на цю квартиру.

Як вбачається з копії спадкової справи
№ 6/2011, 21 березня 2011 року приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області, відносно майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою ОСОБА_4 була заведена спадкова справа та останньому було видано спадщину на земельну ділянку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 2011 року.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4, а тому його необхідно залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності - ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви та даної ухвали.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 579/287/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 березня 2013 року у відділі ДРАЦС Кролевецького РУЮ, актовий запис №29.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик
Справа № 651/74/14-ц
Провадження № 2-о/651/6/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.02.2014року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний
В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/74/14-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа
Верхньорогачицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з підстав, зазначених в заяві.

Просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 являється її рідним дядьком, оскільки це необхідно їй для оформлення спадщини після смерті дядька.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України при складанні заяви, а саме:

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 та п. 3 ч. 1 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України заявником не конкретизовано заявлені вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: заявником не долучено доказів родинних відносин з померлим ОСОБА_3 та не обґрунтовані обставини виниклої спорідненості в заяві, в зв'язку з чим суддя позбавлений можливості дати оцінку матеріалам, долученим до заяви.
Крім того, заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між вказаними фізичними особами, а також не зазначено підстави для звільнення від доказування.

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні заяви, суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків до 04.03.2014 року включно, роз'яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 258, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2, заінтересована особа
Верхньорогачицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк до 04.03.2014 року включно для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку -заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
В.Г.
Загрунний
Номер провадження2-н/754/52/14
Справа № 754/972/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1 406 грн. 17 коп., вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 2 352 грн. 21 коп., 3 % річних та інфляційну складову в розмірі 136 грн. 59 коп. та судових витрат відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає у
АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства спожиту електроенергію в розмірі 1 406 грн. 17 коп., вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 2 352 грн. 21 коп. та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає у
АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства та інфляційну складову в розмірі 136 грн. 59 коп., судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. та зарахувати на розрахунковий
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО
Суддя
27 січня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі №
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.
У судове засідання сторони не
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з заяви про скасування судового наказу КП «ХТМ» звернувся до суду поза межами строку позовної давності, крім того заявники зазначають, що вони мають 50 % пільг для оплати комунальних послуг, які КП «ХТМ»
Отже, матеріали справи потребують додаткового розгляду та доказування в порядку позовного
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - 2-н/638/3290/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - скасувати.
Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 645/2058/13
Провадження № 2/645/39/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

27 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта
А.С., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсними відмов від прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК
України

в и р і ш и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсними відмов від прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
№ 642/1186813ц
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
справа № 166/132/14-ц провадження № 2/166/32/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.02.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 07.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 115/985/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сакська районна державна адміністрація в Автономній
Республіці Крим про встановлення юридичного факту,

Встановив:

У лютому 2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що низка документів належать її матері.

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Сакська районна державна адміністрація Автономної Республіки
Крим про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 31.03.2014 о 10:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/217/14-ц
Провадження по справі № 2/514/209/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщинау вигляді земельної ділянки площею 4.44 га, що розташована на території Рівненської сільської ради Тарутинського району
Одеської області та належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕР №871826 від 11 вересня 2007 року.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 березня 2014 року о 11:00 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева
провадження № 2/642/146/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ленінський РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Ленінський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування ? житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ленінський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
справа № 166/267/14-ц провадження № 2/166/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 11.03.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне
Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Свистун