Провадження №2/592/305/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі
головуючого судді Алфьорова А.М., при
секретарі Герасимець В.С., розглянувши
цивільну справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ковпаківський районний відділ м. Суми
Управління ДМС у Сумській області про
визнання особи втратившим право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою, вимоги якої з
представником підтримала у судовому
засіданні, та обґрунтовує тим, що 20
травня 1983 р. уклала шлюб з відповідачем,
який був зареєстрований у відділі ЗАГС
виконкома м. Суми. Після одруження,
відповідача призвали до лав радянської
армії, де він служив 1983 - 1984 р. У той час,
коли ОСОБА_2 проходив строкову службу,
позивачка проживала в с. Остоївка
Краснопільського району Сумської
області. Після повернення ОСОБА_2 з
строкової служби, сторони проживали
разом.

У 1985 р. дядько позивачки придбав на своє
ім'я житловий будинок у АДРЕСА_1 куди
переїхали проживати позивачка з
відповідачем, та в подальшому
зареєструвалися на вказано адресою. У
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 (дядько позивачки)
трагічно загинув, та після смерті якого
спадкоємцем став батько померлого -
ОСОБА_4, який в подальшому склав заповіт
на позивачку, предметом якого є спірний
житловий будинок.

24 серпня 1990 р. у другій Сумській
державній нотаріальній конторі
позивачка отримала свідоцтво про право
на спадщину, після смерті ОСОБА_4

Після смерті діда, позивачка з
відповідачем продовжували проживати в
спірному житловому будинку. Через
деякий час, ОСОБА_2 перестав, як чоловік
проявляти до позивачки належної уваги,
почав зловживати спиртними напоями, не
ночувати вдома.

Така його поведінка призвела до
обопільної втрати почуття любові,
поваги один до одного, у результаті
чого 16 квітня 2003 р. шлюб між сторонами
було розірвано.

Після розлучення відповідач
періодично проживав за місцем
реєстрації, а з 2008 р. зовсім перестав
навіть з'являтися в належному будинку.
Розпочав спільно проживати з іншою
жінкою. Спірним будинком не
користувався і не користується на
даний час. Крім того, відповідач з
зазначеного часу повністю припинив
виконувати обов'язки члена сім'ї,
передбачені ст. 64 ЖК України, пов'язані
з утриманням, оплатою житлового
приміщення та комунальних послуг.

Враховуючи викладене, позивачка
просить суд визнати відповідача таким,
що втратив право користування жилим
приміщенням - АДРЕСА_1 у зв'язку з його
відсутністю в указаному будинку без
поважних причин понад один рік,
зобов'язати Ковпаківський районний
відділ м. Суми управління ДМС у
Сумській області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації за вказаною адресою.

Відповідач позовні вимоги не визнав у
судовому засіданні, пояснивши суду, що
постійно проживає в спірному будинку.
Також протягом проживання в будинку,
здійснює поточний ремонт житлових
приміщень, поліпшуючи їх умови.

Представник третьої особи будучи
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, до суду не
з'явився, клопотань та заяв не надавав.

Допитані в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 надаючи пояснення,
стверджували, що відповідач не
проживає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_6
стверджує, що проживаючи протягом
трьох днів влітку 2011 р., ні разу не
бачив відповідача, як і його особистих
речей.

Свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 стверджують, що ОСОБА_2 не лише
проживає за вказаною адресою, але й
робить поточний ремонт будинку та
утеплює його.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, вважає позовні вимоги не
обґрунтованими, та такими, що
підлягають відмові.

Встановлено, що з 20 травня 1983 р. по 16
квітня 2003 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копіює свідоцтва про
укладення шлюбу та розірвання /а.с.5,10/.

Свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, від 24 серпня 1990 р.,
посвідчений державним нотаріусом
Другої Сумської державної
нотаріальної контори ОСОБА_11,
зареєстровано в реєстрі за № 3-2650,
ОСОБА_1 отримала у спадщину від
померлого ОСОБА_4 житловий будинок
АДРЕСА_1 /а.с.8/.

Відповідно до статті 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Позивачка не надала достатній обсяг
доказів, які обґрунтовують позовні
вимоги, та на підставі яких суд має
можливість винести рішенні про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житловим будинком.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,63,79,83,84,208,209,212-215
ЦПК України, ст. 65, 64 ЖК України, ст. 405 ЦК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський
районний відділ м. Суми Управління ДМС
у Сумській області про визнання особи
втратившим право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров