пр. № 6/759/116/14
ун. № 759/1377/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді

І.В.П»ятничук,

при секретарі

К.Ю.Іванові,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Києві подання
гол.державного виконавця Козиревої Т.І.
погоджене з начальником Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ м. Києва
Василевським А.М.

про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року до Святошинського
районного суду м. Києва звернувся
головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ м. Києва, про
тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
керівника ТОВ «Хадо Центр» , місцезнаходження м. Київ
вул.Туполєва 17, місце проживання та
реєстрації божника не відоме у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов"язань, покладених рішенням
Окружного адміністративного суду м.
Києва по справі №2а-12298/12/2670 від 21.11.2012
року, в даному поданні виконавець
просить витребувати від Державної
міграційної служби інформацію про факт
документування керівника
підприємства-боржника ОСОБА_2
паспортом для виїзду за кордон,
тимчасово обмежити ОСОБА_2 в праві
виїзду а межі України до виконання
боржником ТОВ «Хадо Центр»
зобов»язань за виконавчими
документами, витребувати від
Адміністрації Державної прикордонної
служби України інформацію про
перетинання кордону України керівника
підприємства-боржника ОСОБА_2,
тимчасово вилучити у керівника
підприємства-боржника ОСОБА_2 паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, покласти вилучення паспорта
керівника підприємства-боржника
ОСОБА_2 паспорт громадянина України
для виїзду за кордон на територіальний
підрозділ ДМС за адресою проживання
боржника, яка не відома.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2а-12298/12/2670 від
21.11.2012 року виданого Окружним
адміністративним судом міста Києва про
стягнення з ТОВ «Хадо Центр»,
керівником якого є ОСОБА_2 боргу в
розмірі 729965 грн. 00 коп. Рішення суду
боржником у добровільному порядку не
виконано. Разом з тим, поведінка
боржника у відносинах із стягувачем та
державною виконавчого службою
свідчить про його явне небажання
виконувати судове рішення.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, тому суд
вважає можливим розглянути подання в
його відсутності.

Вивчивши матеріали подання,
дослідивши докази по справі, суд
приходить наступного.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду на межі України при виконання
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місце знаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. суд негайно
розглядає подання, зазначена в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
зацікавлених осіб за участю державного
виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до ст.32 Конституції
України ніхто не може зазнавати
втручання в його особисте і сімейне
життя, крім випадків передбачених
Конституцією України. Не допускається
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди, крім випадків,
визначених законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Як вбачається із подання
державного виконавця та доданих до них
доказів, сума боргу, яка підлягає
стягненню становить 729965 грн. 00 коп. на
користь ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань. При цьому
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, матеріали подання не
містять будь-яких доказів того, що
боржник отримав копію постанови про
відкриття виконавчого провадження на
час внесення до суду зазначеного
подання, що останній отримав
повідомлення про визначення строку для
добровільного виконання судового
рішення, що був повідомлений про
необхідність з'явитися до державного
виконавця, що у боржника немає жодного
майна для погашення суми
заборгованості.

Державним виконавцем надана
копія вимоги до ТОВ « Хадо центр » про
необхідність з'явитись до державного
виконавця та оплату боргу у
добровільному порядку.

Разом з тим, суду не надано
доказів на підтвердження того, що
засновниками чи керівником даного ТОВ
отримувалась зазначена вимога.

Суду не надано будь-яких доказів
на підтвердження того, що боржник
ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця не підлягає
задоволенню .

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 4, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України, ст. ст. 6, 11 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання гол.державного виконавця
Козиревої Т.І. погоджене з начальником
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ м. Києва
Василевським А.М. - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами, які є учасниками судового
розгляду, однак не були присутні при
проголошенні рішення суду протягом
п»яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: