overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№639/1631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 лютого 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість з газопостачання у розмірі 448грн. 60коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 24 лютого 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/202/14-ц 2/241/134/2014

21.02.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Першотравневого районного комунального підприємства
«Водхоз» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг по утриманню житлового фонду та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг по утриманню житлового фонду та прибудинкової території.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача
Першотравневого районного комунального підприємства «Водхоз» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг по утриманню житлового фонду та прибудинкової території.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця
Катанова, 102 на 04 березня 2014 року на 11 годин 30 хвил.

Запропонувати відповідачу до 04 березня 2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Топузова
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 «
Про оголошення

фізичної особи померлої»,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про оголошення померлою її матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.
Антрацит Луганської області.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 06.02.2014 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий 5 денний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

18.02.2014 року ухвала судді від 06.02.2014 року заявником виконана частково, остання подала заяву про витребування з відділу РАЦС довідки про смерть
ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 «Про оголошення фізичної особи померлої».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та заінтересовану особу - ОСОБА_4.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 07 березня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/3272/13-ц
Провадження № 2/125/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав на особисте життя та його таємницю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав на особисте життя та його таємницю.

20.12.2013 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

16.01.2014 року позивач отримала копію ухвали Барського районного суду від 20.12.2013 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулось до суду 21.01.2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.11.2013 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав на особисте життя та його таємницю вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав на особисте життя та його таємницю вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
№ 644/1520/14-ц
№2-н/644/373/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 354 грн. 19 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/361/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу Пісківського заводу скловиробів, третя особа - Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу
Пісківського заводу скловиробів, третя особа - Приватний нотаріус
Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 лютого 2014 року на 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 28 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву ПАТ «МТС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «МТС» в особі Донецької філії «МТС Україна»,
Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 150, р/р № 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, , суму заборгованості у розмірі 479
(чотириста сімдесят дев'ять) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 538/212/14-ц
Провадження № 2-о/538/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2014 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву прокурора
Лохвицького району в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради
Лохвицького району про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Прокурор Лохвицького району в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Лохвицького району звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі
Токарівської сільської ради
Лохвицького району про визнання спадщи-ни відумерлою.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 18.02.2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Я. С. С Е Г Е Т

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 544/201/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/201/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Пирятинського району
Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління
Пирятинської райдержадміністрації
Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління
Пирятинської райдержадміністрації
Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв 04.02.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/119/14-ц

Провадження № 2-о/378/4/14

21.02.2014 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою Ставищенської селищної ради
Київської області , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Ставищенської селищної ради
Київської області , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 28.02.2014 року на 10 год. 00 хв .

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2227/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спортивного клубу «Спортліцей» про розірвання строкового трудового договору (контракту);

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1. Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника ОСББ
Горячої Н.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду від 10.01.2014р. задоволені вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» м. Новогродівка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в зв'язку з тим, що вона не була повідомлена про розгляд вищевказаної справи, та про рішення суду їй стало відомо лише 09.02.2014 року після отримання копії заочного рішення суду. Вона не згідна з нарахованою сумою заборгованості, так як вартість її квартири складає 44,93грн. в місяць. За період, який вказує позивач- з 01.03.2012 року по 01.10.2013 року, сума становить 898,60грн., а позивач просить стягнути 1909,88грн., хоча вона сплатила 983,39грн.
Просить скасувати заочне рішення суду.

Зацікавлена особа представник
ОСББ "Супутник" вважає заяву ОСОБА_1 не обгрунтованою, так як вона з чоловіком мають дві сусідні квартири, а тому було нараховано за дві квартири.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву
ОСОБА_1 обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як справа була розглянута без її участі, надані документи підтверджують факт її проживання в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. Ніяких документів про іншу квартиру в справі немає.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини мають істотне значення по справі, керуючись ст.ст.230-232
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, а заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10.01.2014 року відмінити.

Цивільну справу за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Супутник» м. Новогродівка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків призначити до розгляду на 13.03.2014 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/349/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної аміністрації до
Козинцівської сільської ради
Бородянського району Київської області, треті особи: Державний професійно-технічний заклад
"Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва", Святошинський районний в місті Києві центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді позовна заява про зобов"язання зарахувати ОСОБА_1 до списків позачергового забезпечення житлом дітей- сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Святошинської районної в місті Києві державної аміністрації до
Козинцівської сільської ради
Бородянського району Київської області, треті особи: Державний професійно-технічний заклад
"Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва", Святошинський районний в місті Києві центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді позовна заява про зобов"язання зарахувати ОСОБА_1 до списків позачергового забезпечення житлом дітей- сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 лютого 2014 року на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 25 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко