Провадження № 2/750/383/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :
головуючого судді
при секретарі Руденок
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в рішенні суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення» Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації
про скасування рішення,
Рішенням суду від 13.01.2014 року
задоволено частково позов ОСОБА_2 до
Комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення» Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації
про скасування рішення .

У зв'язку із внесенням описки в
рішення суду від 13.01.2014 року, прийнято
рішення розглянути в судовому
засідання питання про внесення
виправлень в рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні просив виправити
описку в рішенні суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи сповіщався в
установленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається,
зокрема з позовної заяви та копії
висновку експерта, що експертний
висновок Чернігівської обласної
спеціалізованої
лікарсько-консультативної комісії для
дорослих по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з
дією іонізуючого випромінювання та
інших шкідливих чинників внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС № 172 від
25.09.2006 року, але в рішенні суду
помилково зазначено дату його
складання як « 19.09.2006» та в абзаці 6
мотивувальної частини рішення
помилково вказано назву довідки, яка
була видана позивачу внаслідок
отримання дози опромінення, тому
підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від
13.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2
до Комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення» Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації
про скасування рішення.

Абзац 6 та 7 мотивувальної частини
рішення викласти наступним чином:
«Позивач народилася 1973 року. Вона є
інвалідом ІІІ групи (а.с. 5). Як
вбачається з матеріалів справи (а.с. 8,
10), отримала дозу опромінення
щитовидної залози радіаційном йодом,
яка перевищує рівні, встановлені
Міністерством охорони здоров'я
України, у зв'язку із чим видано довідка
№ 2-681 від 16.11.2006 року. Експертним
висновком Чернігівської обласної
спеціалізованої
лікарсько-консультативної комісії для
дорослих по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з
дією іонізуючого випромінювання та
інших шкідливих чинників внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС від 25.09.2006
року № 172 позивачу встановлено діагноз
Сг щитовидної залози, папілярна форма,
Т2N0M0, ст. І кл. гр. ІІ, стан після
комбінованого лікування, а виявлене
захворювання пов'язане з впливом
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

25.02.2012 року Чернігівська обласна
лікарсько-консультативна комісія для
дорослих по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з
дією іонізуючого випромінювання та
інших шкідливих чинників внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС за
власною ініціативою переглянула
медичну справу позивача та ухвалила
рішення про скасування попереднього
рішення (експертного висновку від
25.09.2006 року № 172) з тих підстав, що
позивач не мав статусу постраждалої
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
згідно статті 11 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Закон). Вказане рішення ухвалено без
медичного огляду позивача та
здійснення необхідних досліджень.»

В резолютивній частині рішення
зазначити дату експертного висновку
замість « 19.09.2006» на « 25.09.2006».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута