АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/572/14
Головуючий 1 інстанції - Донець
Справа № 2-4234/07/04
Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - право власності
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів:
Трішкової І.Ю.,

Кірсанової Л.І.,

при секретарі -
Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

за апеляційною скаргою КП
«Жилкомсервіс»

на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 16 серпня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання за ним права власності на
гараж інв. АДРЕСА_1 посилаючись на
те, що у 1993 році ним за власні кошти на
підставі рішення Київського РВК м.
Харкова від 20.08.1991 р. у дворі житлового
будинку АДРЕСА_1 було збудовано
капітальний гараж площею 29,0 кв.м.
Будівництво проведено з додержанням
будівельних та санітарних норм і
правил. БТІ видало технічний паспорт на
гараж. Таким чином, ним створено нове
майно. Він звертався до відповідача із
заявою про визнання за ним права
власності на гараж, однак відповіді не
отримав.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 16 серпня 2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Вирішено визнати за
ОСОБА_2 право власності на самочинно
збудований гараж інв. АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі КП «Жилкомсервіс»
просить скасувати вказане рішення
суду, ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм права. Зазначає, що судом вирішено
питання про права та обов*язки КП
«Жилкомсервіс», оскільки спірне
нерухоме майно на час ухвалення
оскаржуємого судового рішення та на
теперішній час знаходиться у
господарському віданні КП
«Жилкомсервіс».

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, що з'явились,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
про визнання права власності на
самочинно збудований капітальний
гараж, який розташовано на земельній
ділянці на прибудинковій території
житлового будинку АДРЕСА_1, суд із
застосуванням ч.1 ст.331 ЦК України на
підставі технічного висновку фахівців
ООО НПП «Академія», дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

Судом встановлено, що рішенням
Київського РВК м. Харкова від 20.08.1991 р.
дозволено ОСОБА_2 встановити у
тимчасове користування металевий
гараж у дворі житлового будинку
АДРЕСА_1

Відповідно до проведеної
інвентаризації господарських та
побутових будівель рішенням
Харківської міської ради від 29.10.1991
року та рішенням виконавчого комітету
Київської районної ради міста Харкова
№120 від 07.04.1992 затверджено акт
інвентаризації та передано на баланс
ЖЕУ №1-16 господарські та побутові
будівлі, розташовані на території
Київського району міста Харкова, в тому
числі гаражі та сараї. Відповідно до п. 5
вказаного рішення постановлено
тимчасове користування зазначеними
господарськими та побутовими
будівлями здійснювати на умовах
оренди.

На підставі рішення XXI сесії
Харківської міської ради народних
депутатів скликання від 28.09.1992 вказані
об'єкти передані до комунальної
власності територіальної громади м.
Харкова.

Згідно з рішенням виконавчого комітету
Київської районної ради м. Харкова №120
від 07.04.1992 року на баланс ЖЕУ №1-16 взяті
господарські та побутові будівлі, які є
самочинно побудованими на території
приналежності; ЖЕУ №1-16 зобов'язано
здійснити оформлення
договорів-зобов'язань на право
тимчасового користування
господарськими та побутовими
будівлями на період мешкання за
вказаною адресою, або до реконструкції
району без права передачі або продажу
та без отримання компенсації під час
знесення, тимчасове користування
вказаними будівлями здійснювати на
умовах оренди.

Рішенням №56-14 від 09.03.2000 Київської
районної ради Харкова «Про
упорядкування гаражів та сараїв по
ВЖРЕД-3» дозволено користування та
подальшу експлуатацію спорудами,
згідно проведеної інвентаризації
строком на 5 років, або до реконструкції
району згідно додатку, в тому числі за
ОСОБА_2 закріплено гараж
інвентаризаційний АДРЕСА_1

Розпорядженням начальника Управління
комунального майна та приватизації
Харківської міської ради №1998 від 28.02.2007
внесено зміни в договір передачі майна
в господарське відання №809 від 28.05.1997 з
КВЖРЕП Київського району м. Харкова та
договір передачі майна в господарське
відання №1278 від 07.09.2006 з КП
«Жилкомсервіс». Відповідно до акту
приймання передачі, що є додатком до
зазначеного розпорядження, житловий
фонд за адресою: АДРЕСА_1, передано на
баланс КП «Жилкомсервіс».

Таким чином, визнавши за позивачем
право власності на спірний гараж суд
першої інстанції вирішив питання про
права та обов*язки КП «Жилкомсервіс»,
яке не брало участі у розгляді справи, в
той, час як нерухоме майно, що є
предметом спору інвентаризовано та
знаходиться на прибудинковій
території житлового фонду, що
переданий у господарське відання КП
«Жилкомсервіс».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК
України суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне скасувати рішення
суду першої інстанції, підставою для
чого, згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є
порушення судом норм процесуального
права, та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Позивач не позбавлений можливості
звернутися з позовом про визнання
права власності на спірне нерухоме
майно до належних відповідачів, якими є
КП «Жилкомсервіс» та Харківська міська
рада.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. п. 2, 3, 4 ч. 1
ст. 309, ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс»
задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 16 серпня 2007 року скасувати,
у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -