overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/790/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2010 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було ухвалено постанову про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь
ОСОБА_1, передбаченої ст. 37 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 30.11.2009 року в сумі 11090,20 грн., передбаченої ст. 39 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», доплати до заробітної плати за період з 01 вересня 1997 року по 31.12.2005 року, з 1 грудня 2009 року по 28.02.2010 року в сумі 30287,89 грн. та судові витрати в сумі 120 грн..

08.06.2010 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

05.02.2014 року до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Заявник та представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, про що свідчить лист відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області №3.4./10161/26 від 27.12.2013 року.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 27.05.2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за №2-1724/10.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8749/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/779/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 24 грудня 2013 року

за поданням державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Карпенко Т.О. про примусове входження до кімнати боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя Дорош А. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» - 1462,62грн. та судові витрати - 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Провадження № 2/554/53/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Плеханова Ігора Олександровича до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Плеханова Ігора Олександровича до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Справа до слухання призначалась 09.01.2014 року, 31.01.2014 року та 19.02.2014 року.

Представник позивача жодного разу в судове засідання не з» явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився до суду, не повідомив причин неявки.

Керуючись п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Плеханова Ігора
Олександровича до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 571/2511/13-ц
Провадження №2/571/47/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Крупенко І.І., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання припинити неправомірні дії, спрямовані на забруднення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання припинити неправомірні дії, спрямовані на забруднення земельної ділянки, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У випадку не подання апеляційної скарги у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
А.Ф.Комзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6431/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/697/14
Головуючий у 1-й інстанції Божук Д. А.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 25 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлення місця проживання і виховання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя Дорош А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/786/12
Номер провадження 22-ц/786/400/14
Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 11 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1589/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/689/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
"Банк "Київська Русь" - Кіндяк О.І.

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 08 січня 2014 року

по справі за позовом та уточненим позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Полтавського центрального відділення ПАТ "Банк "Київська Русь" до
ОСОБА_2, ТОВ "Христофор Транс", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерського господарства "Міф", ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ
"Банк "Київська Русь" в особі
Полтавського Центрального відділення
ПАТ "Банк "Київська Русь", третя особа -
УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання добросовісним набувачем, та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Полтавського Центрального відділення ПАТ "Банк "Київська Русь", третя особа - УДАІ УМВС України в
Полтавській області про визнання добросовісним набувачем ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ПАТ "Банк "Київська Русь" - Кіндяк О.І.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до12 лютого 2014 року.

Суддя Дорош А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/9001/12
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №2-н/571/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву прокурора
Рокитнівського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна»про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Прокурор Рокитнівського району звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна» про видачу судового наказу,а саме стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8527,06 гривень та судових витрат.

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.Справа підсудна
Рокитнівському районному суду
Рівненської області.Підстав для залишення заяви без руху,відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам,які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №571/305/14-ц за заявою прокурора
Рокитнівського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна»про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя
А.Ф.Комзюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/976/14-ц
Провадження № 2/552/659/14
У Х В А Л А

24.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 10.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2873/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/738/14
Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 14 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Полтавагаз" про визнання дій незаконними ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року .

Суддя Дорош А. І.
Справа № 551/176/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Жоржівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2113/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/495/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа - відділ Держземагенства у
Новосанжарському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка
Новосанжарського району про розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
24.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/221/14-ц
Провадження № 2-о/533/9/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Козельщинська державна нотаріальна контора, Відділ
ДРАЦС РС Козельщинського районного
Управління юстиції області про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив :

20.02.2014 року заявник ОСОБА_1 після усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 12.02.2014 року, звернулася до суду із заявою в новій редакції про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що вона є двоюрідною племінницею померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Далі в заяві заявник ОСОБА_1 зазначила, що встановлення факту родинних відносин їй необхідний для успадкування спадкового майна після померлої ОСОБА_2, оскільки державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між померлою та заявником.

Факт родинних відносин можуть підтвердити також свідки: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Далі встановлено, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Також, вважаю, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки
Хорішківської сільської ради
Полтавської області, так як вищезазначене майно розташоване на території с. с. Хорішки, а тому необхідно залучити Хорішківську сільську раду до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 256, 257, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Козельщинська державна нотаріальна контора, Відділ
ДРАЦС РС Козельщинського районного
Управління юстиції області про встановлення факту родинних стосунків - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Залучити в якості заінтересованої особи - Хорішківську сільську раду
Полтавської області.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали документів копії яких додані до заяви.

Викликати в судове засідання свідків -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви про встановлення факту родинних відносин направити заінтересованим особам для відому та ознайомлення.

Ухвала надрукована суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського

районного суду
М.М. Оксенюк
Справа № 357/710/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» заборгованість за договором в сумі 2098 грн.28 коп. та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., всього 2341 грн.88 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко