Київський районний суд м. Сімферополя
Київський районний суд м. Сімферополя у
головуючого - судді Діденка Д.О.,
при секретарі -Тімашовій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 12.01.2010 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Рено-Мастер»
реєстраційний номер НОМЕР_3 допустив
зіткнення з транспортним засобом
«Мерседес вито» р.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Згідно з висновком експерта вартість
відновлювального ремонту ТЗ «Mercedes-Benz
Постановою Київського районного суду
від 24.03.2010 р. відповідача визнано винним
у скоєні вищевказаної ДТП. На момент
ДТП відповідач не мав договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності, у
зв'язку з чим, вони виплатили
потерпілій стороні шкоду в розмірі
просить суд стягнути з відповідача
понесені витрати у вищевказаному
розмірі та судові витрати в сумі 1238,52
Від представника позивача надійшла
заява з проханням розглядати справу у
його відсутність, заявлені вимоги
підтримав просив задовольнити за
мотивами наведеними у позові.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за
необхідне ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечував
проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступного.
Судом встановлено, що постановою
Київського районного суду від 24.03.2010
року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Відповідно до цієї постанови, 12.01.2010
року о 13-30 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Рено-Мастер» р.н.
НОМЕР_3 на а/д Обхід м. Сімферополя 8 км +
200 м при зміні напрямку руху вліво, не
переконався, що це буде безпечно, в
наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Мерседес Вито» р.н. НОМЕР_2
під керування ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
03.06.2010 року рішення Київського
районного суду м. Сімферополя
розглянута цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та
зазначений позов задоволений частково.
грн. 11 коп. - завданої матеріальної
шкоди, 1000 грн. - моральної шкоди та
Згідно зі ст. 4. ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» суб'єктами
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
страхувальники, страховики, особи,
цивільно-правова відповідальність
яких застрахована, Моторне
(транспортне) страхове бюро України
(далі - МТСБУ) та потерпілі.
Відповідно до ст. 41 цього Закону МТСБУ
за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам
пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та
майну, яке знаходилося в такому
транспортному засобі.
12.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України із заявою про
відшкодування йому шкоди, заподіяної
під час дорожньо-транспортної пригоди,
яка сталася 12.01.2010 р.
Згідно з наказом моторного
(транспортного) страхового бюро
України від 07.12.2010 року сплачено
страхове відшкодування ОСОБА_2 у сумі
доручення № 5043 від 07 грудня 2010 р.
25.11.2010 р. та 28.12.2010 р. на адресу ОСОБА_1
були направлені вимоги про сплату суми
виплаченої МТСБУ за наслідками ДТП від
12.01.2010 року. Однак, відповідач
добровільно суму шкоди не виплатив.
Згідно зі ст. 38 вищевказаного Закону
МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
За таких обставин, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума страхового
підтверджується платіжним дорученням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 1238,52 грн. (238,52 грн. - судовий збір, 1000
грн. - витрати на правову допомогу).
На підставі ст. ст. 1187, 1191 ЦК
України, Закону України "Про
страхування", керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України у відшкодування витрат з
судові витрати у сумі 1238,52 грн., а всього
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд
Відповідачем заяву про перегляд
рішення може бути подано до Київського
районного суду м.Сімферополя протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко
Д. О.