Справа № 762/3785/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

19 лютого 2014 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Балаклавської районної
державної адміністрації міста
Севастополя, треті особи які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Колективне сільськогосподарське
підприємство «Пам'ять Леніна»,
Севастопольська міська Рада про
визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
яким просить визнати за нею право
власності на об'єкт нерухомості -
квартиру АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням
правління КСП «Пам'ять Леніна»
позивачеві надана у користування
спірна квартира, у якій позивач мешкає
і на цей час. У 1993 році позивач повністю
виплатила КПС «Пам'ять Леніна»
вартість спірної квартири, тобто
здійснила її викуп, проте у неї немає
правовстановлюючого документу, без
якого вона не може здійснити
реєстрацію права власності на
квартиру.

У судовому засіданні представники
позивача наполягали на задоволенні
заявлених вимог з підстав, викладених у
позовній заяві.

Балаклавська районна державна
адміністрація міста Севастополя
надала письмові заперечення щодо
позову, мотивуючи його
необґрунтованістю, та просила
розглянути справу без участі свого
представника, Севастопольська міська
Рада та КСП «Пам'ять Леніна» надали
заяву про розгляд справи за
відсутності своїх представників,
прийняття рішення покладають на розсуд
суду.

Наявні матеріали справи про права і
взаємостосунки сторін суд визнає
достатніми, щоб розглянути справу без
участі сторін, що не прибули.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача, дослідивши
надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст.57-60
цього Кодексу.

Як вбачається з картки прописки,
позивач з 11 березня 1984 року проживає в
квартирі АДРЕСА_1, працює в КСП «Пам'ять
Леніна»; згідно довідок голови КСП
«Пам'ять Леніна» від 08.06.2010 та від 19.12.2013
року з позивача утримано в рахунок
погашення вартості спірної квартири
40000руб., що також підтверджується
наданими суду квитанціями.

Відповідно до ст.328, 392 ЦК України, на які
посилається позивач, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом. Власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Згідно повідомлення Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна»
Севастопольської міської Ради від
24.01.2014 року №216, право власності на
спірну квартиру зареєстроване за КСП
«Пам'ять Леніна».

Таким чином у суду немає підстав для
визнання права власності за позивачем
на спірну квартиру в контексті
заявлених вимог, оскільки позивач
висуває вимоги до неналежного
відповідача, Балаклавської районної
державної адміністрації міста
Севастополя, тоді як спірна квартира
перебуває у власності КСП «Пам'ять
Леніна», а позивач не заявляв клопотань
про заміну неналежного відповідача на
належного.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити
повністю.

Судові витрати суд відносить на
рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий у справі
Д.Ю.Гапонов