Провадження № 2/185/181/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
посилаючись на те, що 07 січня 2013 року
внаслідок ДТП був пошкоджений належний
йому автомобіль Кіа Ріо державний
номер НОМЕР_1. Дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини відповідача
ОСОБА_2 Згідно висновку експертного
автотоваровідчого дослідження
матеріальна шкода, спричинена його
автомобілю складає 25 650 грн 03 коп, в тому
числі 3889 грн 34 коп - втрата товарної
вартості автомобіля, 950 грн - франшиза
відповідно до умов договору
страхування. Страховою компанією йому
було виплачено відшкодування в сумі 16
919 грн 96 коп.

Тому позивач просить стягнути з
відповідача у відшкодування
матеріальної шкоди 8466 грн 12 коп,
вартість проведеної експертизи в сумі
500 грн, у відшкодування моральної шкоди
1500 грн та судові витрати.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав частково у розмірі безумовної
франшизи 950 грн, у поданому письмовому
запереченні посилався на те, що
позивачем не надано доказів
спричинення йому моральної шкоди,
втрата товарної вартості автомобіля не
є реальними збитками, вартість
проведеної експертизи позивачу
повинен відшкодувати страховик.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду від 27 січня 2013 року
(а.с.6) ОСОБА_2 визнано винним у тому, що
він 07 січня 2013 року, керуючи
автомобілем М-21403 номерний знак НОМЕР_2
по вул.Горького в с.Богданівка
Павлоградського району, порушив вимоги
п.12.1 ПДР України та здійснив зіткнення
з автомобілем Кіа Ріо номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експертного
автотоваровідчого дослідження (а.с.8-10)
вартість матеріальної шкоди,
спричиненої власнику автомобіля Кіа
Ріо державний номер НОМЕР_1 складає 25 650
грн 03 коп, в тому числі втрата товарної
вартості 3889 грн 34 коп.

Приватним акціонерним товариством
«Страхова група «ТАС», у якому
застрахована цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 було
виплачено ОСОБА_1 страхове
відшкодування у розмірі 16 916 грн 96 коп.
Франшиза згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності становить 950 грн
(а.с.5).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
відшкодування матеріальної шкоди 25650,03
- 16916,96 = 8733 грн 07 коп.

Згідно статті 23 Цивільного кодексу
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає в тому числі у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином моральна шкода, завдана
позивачу пошкодженням автомобіля,
підлягає стягненню з особи, винної у
вчиненні ДТП, а саме з відповідача
ОСОБА_2, оскільки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди позивач
був позбавлений можливості
користуватися автомобілем, витрачав
час на пошук можливостей та коштів з
метою усунення наслідків пошкодження
транспортного засобу, що порушило його
звичне життя.

Виходячи з принципу розумності та
справедливості, суд вважає, що в
частині стягнення моральної шкоди
позов підлягає частковому задоволенню
в сумі 1000 грн.

За вимогами ст.34 п.4 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик зобов'язаний
відшкодувати потерпілому витрати на
проведення експертизи.

Тому в частині стягнення з відповідача
ОСОБА_2 вартості проведеної експертизи
в сумі 500 грн позов не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
судові витрати, понесені позивачем при
подачі позовної заяви (а.с.1, 20)
підлягають стягненню з відповідача
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 8733
(вісім тисяч сімсот тридцять три) грн 07
коп, у відшкодування моральної шкоди
1000 (тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 458 (чотириста
п'ятдесят вісім) грн 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва