Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/4907/13-ц
Провадження № 2/270/95/2014
21 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Єрьоміна Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Макіївки
Донецької області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення
та усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, суд -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про вселення та усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням, в обґрунтування якого
зазначив, що він на підставі ордеру №
1908 є наймачем житлового приміщення, а
саме кімнати площею 23,45 кв.м. у
чотирикімнатній квартирі, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. У
вказаній кімнаті він також
зареєстрував свою матір - ОСОБА_3, яка є
інвалідом І групи, з якою він разом
мешкає та здійснює за нею відповідний
догляд. Під час вселення у вказане
житлове приміщення, у листопаді 2010
року ОСОБА_2 почала чинити йому
перешкоди у вселенні, не впускала до
квартири, самовільно зайняла усю
чотирикімнатну квартиру, у тому числі і
виділену йому кімнату, у той час коли
відповідачка до цієї квартир не має
жодного відношення і навіть не
прописана в ній. На пред'явлений ордер
відповідачка категорично заявила, що
він ніколи не вселиться до цієї
квартири. З цього приводу у вересні 2012
року він звертався до органів міліції,
однак допомоги так і не отримав. На
теперішній час він має бажання
вселитися до вказаної квартири, однак
не має такої можливості, оскільки
ОСОБА_2 чинить йому у цьому перешкоди.
На підставі викладеного просив суд
вселити його в квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод в
користуванні житловим приміщенням, а
саме житловою кімнатою 23, 45 кв.м., що
розташована за зазначеною раніше
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, однак надав суду заяву
про розгляд справи без його участі, у
якій також зазначив, що заявлені
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі /а.с. 55/.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась за невідомими суду
причинами, про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, а саме шляхом
публікації оголошень у засобах масової
інформації. /а.с. 56-57, 60-63/. Заяв щодо
розгляду справи у її відсутності, або
щодо відкладення розгляду справи до
суду не надходило.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд вирішив
можливим розглянути справу на підставі
наявних доказів у справі у відсутність
відповідача, який не з'явився, проти
чого в своїй заяві не заперечував
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі ордеру серії ГИК № 1908 від
25.11.2010 року, виданого на підставі
рішення Міського виконавчого комітету
№ 1240 від 17.11.2010 року, має право на
зайняття житлового приміщення, а саме
кімнати площею 23,45 кв.м. у комунальній
квартирі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 /а.с. 7/.

Відповідно до копії особового рахунку
НОМЕР_1 від 24.12.2014 року, позивач ОСОБА_1 є
наймачем житлового приміщення, а саме
житлової кімнати площею 23, 45 кв.м., у
комунальній квартирі, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, в якій також
зареєстровано його мати - ОСОБА_3 /а.с. 41/.

З постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи від 19.09.2012 року у
порушенні кримінальної справи за
заявою ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 за
фактом погрози фізичною розправою та
відмовою у вселенні до квартири ОСОБА_1,
було відмовлено у зв'язку з тим, що у
діях ОСОБА_2 вбачаються
цивільно-правові відносини, спори з
яких розглядаються у приватному
порядку в суді /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інші приміщення, призначені
та придатні для постійного проживання
в них.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не
може бути виселенний із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Стаття 58 ЖК України передбачає, що на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

На підставі викладеного, суд
вважає необхідним задовольнити вимоги
позивача ОСОБА_1 та вселити його до
житлової кімнати, площею 23, 45 кв.м., що
розташована в квартирі АДРЕСА_1 в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області та зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод
позивачу ОСОБА_1 у користуванні
зазначеним житловим приміщенням, а
також місцями загального користування,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат пов'язаних з
розгляду справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, таким чином з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в
розмірі 114, 70 грн. та витрати, які
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
розмірі 788, 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 213,
215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 379
ЦК України, ст.cт. 9, 58 ЖК України, суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення та усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням -
задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до житлової
кімнати, площею 23, 45 кв.м., що
розташована в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_1 у користуванні
зазначеним житловим приміщенням, а
також місцями загального користування,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114, 70 грн.
та витрати, які пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача в розмірі 788, 30 грн., а
всього 903 (дев'ятсот три) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії, а іншими
учасниками процесу рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення надруковано суддею у
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: