Справа № 127/1249/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» Вінницьке Центральне
регіональне відділення ПАТ «Мегабанк»
до ОСОБА_1, треті особи: Ленінський
відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, Староміський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, ПАТ «КБ
«Приват Банк», ПАТ «Універсал Банк»,
про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Мегабанк» Вінницьке Центральне
регіональне відділення ПАТ «Мегабанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
треті особи: Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, Староміський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, ПАТ «КБ
«Приват Банк», ПАТ «Універсал Банк»,
про звільнення майна з-під арешту,
зазначивши, що 29.11.2007 року між сторонами
був укладений кредитний договір, на
забезпечення виконання якого був
укладений договір іпотеки, предметом
останнього був автомобіль марки MAN,
модель 23.414, номер шасі НОМЕР_1, рік
випуску 2000, колір синій, н.з. НОМЕР_2,
однак, державними виконавцями
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ та
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ
було накладено арешт на зазначене вище
майно, що є предметом іпотеки, чим
порушуються права позивача як
іпотекодержателя, в силу чого, позивач
звертається до суду та просить
звільнити з-під арешту, накладеного
постановами державного виконавця
Ленінського відділу ДВС Вінницького
МУЮ про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 14.10.2013 року, від 12.06.2012 року, від
11.06.2010 року, постановою державного
виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ про відкриття
виконавчого провадження від 28.12.2009
року, постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 03.04.2013 року
державного виконавця Староміського
ВДВС Вінницького МУЮ, ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 08.01.2010 року з майна, що належить
ОСОБА_1, яке перебуває в заставі ПАТ
«Мегабанк», а саме: автомобіля марки MAN,
модель 23.414, номер шасі (кузова) НОМЕР_1,
рік випуску 2000, колір синій, н.з. НОМЕР_2.

Сторони та треті особи в судове
засідання не з'явились, хоча про місце
та час розгляду справи були належним
чином повідомленні, але звернулись до
суду з заявами, в яких позовні вимоги
підтримують, визнають та просять
справу розглянути у їх відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи, взявши
до уваги позицію учасників судового
розгляду, встановив, визначив та
дослідив наступні докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Відповідно до Кредитного договору №
76-01п/2007 від 29.11.2007 року, ВАТ «Мегабанк»
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 190000,00 грн.
зі сплатою 18 % річних за користування
кредитом та з кінцевим терміном
повернення кредиту 28.11.2013 року(а.с. 4-7).

Зміст Договору застави, укладеного
29.11.2007 року між ВАТ «Мегабанк» як
Заставодержателем та ОСОБА_1 як
Заставодавцем, вказує, що в
забезпечення взятих на себе
зобов'язань згідно Кредитного
договору № 76-01п/2007 від 29.11.2007 року,
Заставодавець передає
Заставодержателю в заставу автомобіль
марки MAN, модель 23.414, номер шасі НОМЕР_1,
рік випуску 2000, колір синій, н.з. НОМЕР_2.
(а.с. 10,11).

Рішенням Староміського районного суду
м. Віниці, яке набуло законної сили,
ухваленого по справі № 2-2037-09, було
звернуто стягнення в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 76-01п/2007 від 29.11.2007 року на заставне
майно, а саме: автомобіль марки MAN,
модель 23.414, номер шасі НОМЕР_1, рік
випуску 2000, колір синій, н.з. НОМЕР_2.(а.с.
20).

Постанови державних виконавців
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ,
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ
вказують на накладення арешту на майно
ОСОБА_1(а.с. 13-17).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави, а в
разі, коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню - з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору. Якщо предмет застави
відповідно до закону чи договору
повинен знаходитись у
заставодержателя, право застави
виникає в момент передачі йому
предмета застави. Якщо таку передачу
було здійснено до укладення договору,
- то з моменту його укладення.
Реєстрація застави не пов'язується з
моментом виникнення права застави та
не впливає на чинність договору
застави.

Стаття 19 Закону України «Про заставу»
прописує, що за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а
у випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором
застави.

Норма ч.4 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає
право заставодержателя на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

Згідно ч.5 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» у всіх інших
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

За даних обставин, враховуючи право
позивача на спірне майно як
заставодержателя, взявши до уваги
позицію сторін, суд вважає, що позовні
вимоги є обгрунтованими, визнання
позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, за таких умов
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 19 Закону
України «Про заставу», ст.ст. 54, 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 214 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту,
накладеного постановами державного
виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 14.10.2013 року, від
12.06.2012 року, від 11.06.2010 року, постановою
державного виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ про відкриття
виконавчого провадження від 28.12.2009
року, постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 03.04.2013 року
державного виконавця Староміського
ВДВС Вінницького МУЮ, ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 08.01.2010 року з майна, що належить
ОСОБА_1, яке перебуває в заставі ПАТ
«Мегабанк», а саме: автомобіля марки MAN,
модель 23.414, номер шасі (кузова) НОМЕР_1,
рік випуску 2000, колір синій, н.з. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» Вінницьке Центральне
регіональне відділення ПАТ «Мегабанк»
243 грн. 60 коп. судових витрат, понесених
за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя