Справа №
19 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю представника заявника
ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» про заміну сторони
виконавчого провадження у цивільній
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАРОС-ЮГ», ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
В січні 2014 року ТОВ «Українська боргова
компанія» звернулося до суду із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні у цивільній
справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до
ТОВ «ТАРОС-ЮГ», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.
Заявник посилався на те, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 грудня 2008 року
ухвалено про стягнення з
відповідачів 120474 грн. 09 коп.
заборгованості. ПАТ «СведБанк» є
правонаступником усіх прав та
обов'язків, коштів і майна ВАТ
«Сведбанк», який в свою чергу є
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк».
22 серпня 2008 року між ПАТ «Светбанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений
договір факторингу № 13, відповідно до
якого відбулось відступлення права
вимоги за кредитним договором № ОВ/06-02
від 22 листопада 2006 року, укладеним між
АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «ТАРОС-ЮГ»,
договором поруки № 1 від 22 листопада 2006
року, укладеним між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, а також
договором поруки № 2, укладеним між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4. Відповідно
до умов договору факторингу ТОВ
«Кредекс Фінанс» набуло право вимоги
до ТОВ «ТАРОС-ЮГ», ОСОБА_2, ОСОБА_4.
22 серпня 2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Українська боргова
компанія» було укладено договір
відступлення права вимоги № 01-12, за
яким ТОВ «Українська боргова компанія»
набула права кредитора за вище
вказаними договорами, укладеними між
АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «ТАРОС-ЮГ»,
Посилаючись на ці обставини, заявник
просив суд замінити стягувача у
виконавчому провадженні ВАТ
«Сведбанк» на ТОВ «Українська боргова
В судовому засіданні представник
заявника заявлені вимоги підтримав,
просив замінити стягувача у
виконавчому проваджені.
Боржник ОСОБА_2 та його представник в
судовому засіданні проти заміни
стягувача заперечували, посилаючись на
те, що відповідно до умов договору
факторингу № 13 від 22 серпня 2012 року
ТОВ «Кредекс Фінанс» стає новим
кредитором боржників після складання
акту приймання-передачі між клієнтом
і фактором, проте такого акту
приймання-передачі до суду заявником
не надано. До заяви не надано
документів, які б підтверджували
передання ПАТ «Сведбанк» на користь
ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Право вимоги
передано лише відносно ТОВ «ТАРОС-ЮГ».
А також відступлення права вимоги між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«Українська боргова компанія»
здійснено з порушенням вимог ст. 1083 ЦК
Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
заяви, судом встановлене наступне.
Відповідно до вимог ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129
Конституції України, ч.1 ст.14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Згідно ст.ст.1,3 Закону України «Про
виконавче провадження» від
21 квітня 1999 року (з наступними
змінами та доповненнями) (далі - Закон),
виконавче провадження являється
завершальною стадією судового
провадження та примусового виконання
рішень інших органів (посадових осіб) і
становить собою сукупність дій органів
і посадових осіб, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

За правилами ч.1 ст.37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, яка
зобов'язана за рішенням вчинити певні
дії (передати майно, виконати інші
обов'язки, передбачені рішенням) або
утриматися від їх вчинення.

На підставі ч.5 ст.8 Закону у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
внаслідок цивільного
правонаступництва кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги - цесія).

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
514 ЦК України).

За правилами ст.1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Змістовний аналіз указаних норм
матеріального та процесуального права
вказує на те, що особа, яка замінила
кредитора у зобов'язанні, має право
звернутись до суду на стадії виконання
судового рішення, яка є заключною
(останньою) стадією цивільного процесу,
із заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 грудня 2008 року
задоволено позов ВАТ «Сведбанк» до
ТОВ «ТАРОС-ЮГ», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № ОВ/06-02 від 22 листопада 2006
року, укладеним між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «ТАРОС-ЮГ»,
договором поруки № 1 від 22 листопада 2006
року, укладеним між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, а також
договором поруки № 2, укладеним між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4, з ТОВ
«ТАРОС-ЮГ», ОСОБА_2, ОСОБА_4. На користь
банку з відповідачів в солідарному
порядку стягнуто 120474 грн. 09 коп.
заборгованості та судові витрати.

Зазначене рішення суду 16 липня 2009 року
набрало законної сили та 13 січня 2010
року видані виконавчі листи № 2-4709/2008.

Дані виконавчі листи перебували на
виконанні у Ленінському відділі ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції, Заводському відділі ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції та Корабельному відділі ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції від 26 листопада 2010 року
виконавчий лист № 2-4709/2008 від 13 січня 2010
року про стягнення в солідарному
порядку з ТОВ «ТАРОС-ЮГ», ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь ВАТ «Сведбанк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 120474 грн. 09 коп., судових
витрат, відносно боржника ТОВ
«ТАРОС-ЮГ» повернуто стягувачу.

Постановою Ленінського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції від 13 грудня 2013 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4709/2008 від 13 січня
2010 року про стягнення в солідарному
порядку з ТОВ «ТАРОС-ЮГ», ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь ВАТ «Сведбанк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 120474 грн. 09 коп., судових
витрат, відносно боржника ОСОБА_2
закінчено.

Між тим, з поданої ТОВ «Українська
боргова компанія» заяви не вбачається,
чи знаходяться на теперішній час
виконавчі листи на виконанні, чи
проводяться на момент звернення
заявника до суду із заявою про заміну
стягувача у виконавчому проваджені
виконавчі дії щодо боржників, та не
зазначено, за яким саме виконавчим
листом та відносно якого саме
боржника необхідно провести заміну
стягувача.

Такі відомості не надано і
представником заявника в судовому
засіданні.

Згідно статуту ПАТ «СведБанк», воно є
правонаступником усіх прав та
обов'язків, коштів і майна ВАТ
«Сведбанк», який в свою чергу є
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»

22 серпня 2012 року між ПАТ «СведБанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» укладений
договір факторингу № 13.

Згідно п.2.1 зазначеного договору
факторингу відповідно до умов цього
договору ПАТ «СведБанк» (клієнт)
відступив ТОВ «Кредекс Фінанс»
(фактору) права вимоги за кредитами,
зазначеними у Реєстрі заборгованості
боржників, право на вимогу
заборгованості по яким належить
клієнту на підставі документації, а
фактор шляхом надання фінансової
послуги клієнту набуває права вимоги
такої заборгованості від боржників
та передає клієнту за плату грошові
кошти в розпорядження у розмірі, що
становить ціну продажу в порядку,
передбаченому цим договором.

Відповідно п. 2.3 договору факторингу
після сплати фактором у дату передачі
у повному обсязі ціни продажу
клієнтові сторони підписують акт
приймання-передачі, після чого фактор
стає новим кредитором відносно
боржників стосовно заборгованості і
отримує відповідні права вимоги за
кредитами.

Згідно п. 2.6 договору факторингу
подальше відступлення фактором прав
вимоги за кредитами (в повному обсязі
або частково) будь-яким третім особам
допускається відповідно до положень
законодавства України.

22 серпня 2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Українська боргова
компанія» було укладено договір
відступлення права вимоги № 01-12.

Згідно п. 2.1 договору відступлення
права вимоги відповідно до умов цього
договору, первісний кредитор ТОВ
«Кредекс Фінанс» відступив новому
кредитору ТОВ «Українська боргова
компанія» права вимоги за кредитами,
зазначеними у Реєстрі заборгованості
боржників, право на вимогу
заборгованості по яким належить
первісному кредитору, а новий
кредитор набуває права вимоги такої
заборгованості від боржників та
передає первісному кредитору грошові
кошти у розмірі, що становить ціну
продажу та в порядку, передбаченому цим
договором.

Проте, заявником не надано суду
доказів, згідно яких ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Українська боргова
компанія» в свою чергу стало новим
кредитором відносно боржників та
отримало відповідні права вимоги до
кожного з них.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заява ТОВ «Українська
боргова компанія» про заміну сторони
виконавчого провадження у цивільній
справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до
ТОВ «ТАРОС-ЮГ», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» про заміну сторони
виконавчого провадження у цивільній
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАРОС-ЮГ», ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська