Справа № 2/487/684/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді -
Притуляк І.О., при секретарі - Будикіній
А.Л., за участю представника позивача:
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Армадаземпроект»,
Миколаївської міської Ради, треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
захист прав споживачів, скасування
рішення та визнання недійсним
державного акту про право приватної
власності на земельну ділянку, -

В С Т
А Н О В И В:

В листопаді 2012 року представник ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ТОВ
«Армадаземпроект», третя особа
Миколаївська міська Рада, в якому
просив, захистити порушене право
позивача як споживача послуг, та
зобов'язати ТОВ «Армадаземпроект»
безоплатно усунути недоліки по
розробці та виготовлені технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту, що
посвідчує право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та
протягом розумного строку, але не
більше трьох місяців, після набрання
рішенням законної сили, подати
технічну документацію із землеустрою
щодо складання державного акту, що
посвідчує його право н вказану
земельну ділянку на затвердження сесії
Миколаївської міської Ради.

Визнати недійсними п.п.4, 4.1 розділу 1
рішення Миколаївської міської ради
№39/7 від 03.11.2009 року щодо затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документа (державного
акту) на земельну ділянку площею 691 кв.м.
по АДРЕСА_1 та надання ОСОБА_2 у
власність вказаної земельної ділянки

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЛ №631931 від 23.08.2010 року, що посвідчує
право власності ОСОБА_2 на земельну
ділянку площею 691 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1.

Заявою від 11.07.2013 року,
представник позивача уточнив позовні
вимоги, просив залучити до участі у
справі у якості співвідповідача
Миколаївську міську Раду, та у якості
третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Ухвалою суду від 11.07.2013 року до
участі у справі у якості
співвідповідача було залучено
Миколаївську міську Раду, у якості
третіх осіб суміжних
землекористувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_2
просив:

Зобов'язати ТОВ «Армадаземпроект»
безоплатно усунути недоліки по
розробці та виготовлені технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту, що
посвідчує його право на земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1 шляхом
відновлення меж належної йому
земельної ділянки відповідно до
рішення виконкому Миколаївської
міської ради депутатів трудящих №72 від
18.01.1955 року, площею 715 кв.м., та протягом
розумного строку, але не більше трьох
місяців, після набрання рішенням
законної сили, подати вказану технічну
документацію на затвердження сесії
Миколаївської міської Ради.

Визнати незаконним та скасувати п.п.4, 4.1
рішення Миколаївської міської ради
№39/7 від 03.11.2009 року та державний акт
серії ЯЛ №631931 від 23.08.2010 року

В заяві представник позивача
зазначив, що ОСОБА_2 на праві власності,
на підставі договору купівлі продажу
№1079 від 19.06.2004 року та Рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва
№2-1532/2007 від 25.01.2008 року належить
житловий будинок з відповідними
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1.

Рішенням Виконкому Миколаївської
міської Ради депутатів трудящих №72 від
18.01.1955 року, землекористувачам за
вказаною адресою було виділено
земельну ділянку площею 715 кв.м..

В подальшому, він вирішив
приватизувати вказану земельну
ділянку. Розпорядженням виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
№01-888 від 11.06.2009 року йому було надано
дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку
орієнтовною площею 715 кв.м. та укладено
договір з ТОВ «Армадаземпроект» на
розробку та виготовлення необхідної
технічної документації.. В силу
неможливості його особистої участі у
розробці та виготовлені
землевпорядної документації по
причині перебування за кордоном, він
скористався послугами посередника, з
яким договору доручення не укладав..
Разом з цим у повному обсязі сплатив
послуги ТОВ «Армадаземпроект».

Після повернення в Україну у 2012 році, та
ознайомлення з оспорюваним державним
актом, виявив, що ТОВ
«Армадаземпроект» неналежним чином
було виконано обов'язки по наданню йому
послуг з розробки технічної
документації, а саме в порушення вимог
«Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право приватної
власності на землю, право колективної
власності на землю, право власності на
землю (в тому числі на умовах оренди) та
договорів оренди землі», затвердженої
наказом Державного комітету України по
земельним ресурсам №43 від 04.05.1999 року,
не провели виявлення, встановлення та
відновлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), відповідно до
тих, що були визначені за рішенням
виконкому Миколаївської міської ради
депутатів трудящих №72 від 18.01.1955 року, а
встановили їх по фактичному
використанню.

Також зазначив, що не погоджував межі
земельної ділянки на кадастровому
плані, не підписував акт встановлення
меж земельної ділянки в натурі та акт
прийому-передачі межових знаків під
охорону та зберігання. На вказаних
документах підписи виконано не ним а
сторонньою особою.

Внаслідок вказаних порушень, державний
акт про право власності йому було
видано з порушенням встановленого
порядку його виготовлення та видачі, на
земельну ділянку площею 691 кв.м., що на 24
кв.м. менше, ніж він мав право отримати.

У судовому засіданні позивач та його
представник заявлені позовні вимоги
підтримали, підтвердили фактичні
обставини, викладені у заяві.

У судовому засіданні представник
Миколаївської міської Ради позовні
вимоги не визнав. посилаючись на те, що
оспорюване рішення було прийнято ними
у межах своїх повноважень.

У судовому засіданні треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, проти позовних
вимог ОСОБА_2 в частині скасування
рішення Миколаївської міської Ради та
визнання недійсним державного акту не
заперечували. В подальшому до судового
засідання не з'явилися, надали заяву
про розгляд справи за їх відсутності.

До судового засідання третя особа
ОСОБА_6 не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про час та дату
розгляду справи був повідомлений
своєчасно, належним чином..

Судом приймалось рішення по справі за
відсутності незявившихся сторін та
учасників, на підставі наданих доказів.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач, на підставі договору купівлі
продажу №1079 від 19.06.2004 року та Рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва
№2-1532/2007 від 25.01.2008 року, є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 (А.с.9-12).

Рішенням Виконкому Миколаївської
міської Ради депутатів трудящих №72 від
18.01.1955 року, по результатам обміру
земель будівельного кварталу №216, за
землекористувачами будинку АДРЕСА_1
було зареєстровано земельну ділянку
загальною площею 715 кв.м. (А.с.15-17).

Відповідно до ст..116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
кодексом або за результатами аукціону.

Частина третя цієї ж статті розкриває
зміст різновидів безоплатної передачі
земельних ділянок громадянам як форми
переходу права власності. До таких
різновидів відносяться: приватизація
земельних ділянок, які перебувають у
користуванні громадян, одержання
земельних ділянок внаслідок
приватизації державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій, одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності.

Порядок приватизації земельних
ділянок визначається ст. 118 ЗК України.

11.06.2009 року Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради ОСОБА_2
було надано дозвіл на складання
технічної документації із землеустрою
щодо оформлення державного акту про
право власності на земельну ділянку,
орієнтовною площею 715 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1 (А.с.32)

Як було встановлено судом ТОВ
«Армадаземпроект» ОСОБА_2 було надано
послуги щодо розробки технічної
документації із землеустрою щодо
складання документу (державного акту),
що посвідчує право на земельну ділянку.

При цьому, як пояснив у судовому
засіданні представник позивача та
підтверджується копією паспорта
ОСОБА_2 на право виїзду за кордон з
відповідними відмітками, копією
посвідчення особи у Італійській
Республіці ( у вказаний період), ОСОБА_2
перебував за кордоном, та будь-яких дій,
щодо складання технічної документації
не вчиняв (А.с.18-22).

ТОВ «Армадаземпроект» було
виготовлено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документу
(державного акту), що посвідчує право
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 691
кв.м., при цьому, як слідує з
пояснювальної записки зовнішні межі
землеволодіння відновлено в натурі по
їх фактичному положенню на місцевості
в присутності землевласника (А.с.56).

Відповідно до п.п.1.13 «Інструкції
про порядок складання, видачі,
реєстрації і зберігання державних
актів на право приватної власності на
землю, право колективної власності на
землю, право власності на землю (в тому
числі на умовах оренди) та договорів
оренди землі», затвердженої наказом
Державного комітету України по
земельним ресурсам №43 від 04.05.1999 року,
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку та на
право постійного користування
земельною ділянкою при передачі
земельної ділянки, що була раніше
надага громадянам у постійне
користування або при переоформлені
правовстановлюючих документів на ці
земельні ділянки, проводиться після
відновлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та закріплення
їх довгостроковими межовими знаками
встановленого зразка за затвердженою в
установленому порядку відповідною
технічною документацією.

Відповідно до положень ст..107 ЗК
України основою для відновлення меж є
дані земельно-кадастрової
документації. У разі неможливості
виявлення дійсних меж їх встановлення
здійснюється за фактичним
використанням земельної ділянки. Якщо
фактичне використання ділянки
неможливо встановити, то кожному
виділяється однакова за розміром
частина спірної ділянки. У випадках,
коли в такий спосіб визначення меж не
узгоджується з виявленими обставинами,
зокрема з встановленими розмірами
земельних ділянок, то межі
визначаються з урахуванням цих
обставин.

Відповідно до п.п. 1.12, 1.13
«Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право приватної
власності на землю, право колективної
власності на землю, право власності на
землю (в тому числі на умовах оренди) та
договорів оренди землі», затвердженої
наказом Державного комітету України по
земельним ресурсам №43 від 04.05.1999 року,
складання державного акта на право
власності на земельну ділянку або
право постійного користування
земельною ділянкою при передачі або
наданні земельних ділянок громадянам,
підприємствам, установам,
організаціям та об'єднанням громадян
всіх видів проводиться після
перенесення в натуру (на місцевість)
меж земельної ділянки та закріплення
їх довгостроковими межовими знаками
встановленого зразка за затвердженим
в установленому порядку проектом
відведення цієї ділянки. Складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою при передачі земельної
ділянки, що була раніше надана
громадянам у постійне користування або
при переоформлені правовстановлюючих
документів на ці земельні ділянки,
проводиться після відновлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та закріплення їх
довгостроковими межовими знаками
встановленого зразка за затвердженою в
установленому порядку відповідною
технічною документацією.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ТОВ
«Армадаземпроект» під час
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2, не було
виявлено та встановлено в натурі (на
місцевості) дійсні межі земельної
ділянки площею 715 кв.м., яку було
передано землекористувачам житлового
будинку АДРЕСА_1 за рішенням Виконкому
Миколаївської міської Ради депутатів
трудящих №72 від 18.01.1955 року.

Крім того, в порушення положень
ст..198 ЗК України, яка передбачає
погодження меж земельної ділянки з
суміжними власниками та
землекористувачами, при кадастровій
зйомці як комплексу робіт, виконуваних
для визначення та відновлення меж
земельних ділянок, здійснюється з
метою вірного визначення меж земельної
ділянки, при виготовлені технічної
документації, на підставі якої у
власність ОСОБА_2 за рішенням
Миколаївської міської Ради було
передано земельну ділянку, межі якої не
було погоджено з суміжними
землекористувачами по АДРЕСА_2, які
також оспорюють визначені межі
земельної ділянки, переданої у
власність позивача.

Також, як було встановлено судом ОСОБА_2
не погоджував межі земельної ділянки
на експлікації земельних угідь
(кадастровому плані) та не підписував
Акт встановлення меж земельної ділянки
в натурі та прийому-передачі межових
знаків під охорону та зберігання, та
підпис на вказаних документах виконано
не позивачем, а іншою особою, що
підтверджується Висновком
судово-почеркознавчої експертизи №1808
від 13.12.2013 року.

Пунктами 4, 4.1 рішення Миколаївської
міської Ради №39/7 від 03.11.2009 року було
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документа
(державного акту) на земельну ділянку
площею 691 кв.м., за рахунок земель міста,
не наданих у власність або
користування, з віднесенням їх до
земель житлової забудови, для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 та надано у власність ОСОБА_2
земельну ділянку площею 691 кв.м. для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 (А.с.14).

23.08.2010 року на ім'я ОСОБА_2 було видано
державний акт серії ЯЛ №631931 на право
власності на земельну ділянку площею
691 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (А.с.13).

. Таким чином, судом встановлено,
що державний акт було видано з
порушенням встановленого порядку його
виготовлення та видачі, що призвело до
порушення прав ОСОБА_2 на отримання у
власність земельної ділянки, та
поновлення яких підлягає шляхом
скасування оспорюваного рішення
Миколаївської міської Ради та
державного акту, що посвідчує право
власності на земельну ділянку.

Також суд вважає обґрунтованими
вимоги позивача, щодо зобов'язання ТОВ
«Армадаземпроект» безоплатно усунути
недоліки, допущені при виконанні робіт
по виготовленню технічної
документації.

Так, ОСОБА_2 є споживачем послуг,
які надаються ТОВ «Армадаземпроект», а
отже, відносини між ними, підпадають
під дію Закону України «Про захист прав
споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991 року з
послідуючими змінами.

Відповідно до положень ст..10 ч.3 п.1
вказаного Закону - у разі виявлення
недоліків у виконаній роботі (наданій
послузі) споживач має право на свій
вибір вимагати, зокрема безоплатного
усунення недоліків у виконаній роботі
(наданій послузі) у розумний строк.

Відповідно до положень ст..88 ЦПК
України з відповідачів в дохід держави
підлягає стягненню судовий збір по 121,80
грн. з кожного.

Керуючись ст.. ст.. 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Армадаземпроект»
безоплатно усунути недоліки по
розробці та виготовлені технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту, що
посвідчує право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1
орієнтовною площею 715 кв.м., шляхом
встановлення на місцевості меж
земельної ділянки відповідно до
рішення виконкому Миколаївської
міської ради депутатів трудящих №72 від
18.01.1955 року та протягом трьох місяців,
після набрання рішенням законної сили,
подати технічну документацію із
землеустрою щодо складання державного
акту, що посвідчує право ОСОБА_2 на
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1
на затвердження сесії Миколаївської
міської Ради.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Миколаївської міської ради
№39/7 від 03.11.2009 року щодо затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документа (державного
акту) на земельну ділянку площею 691
кв.м., за рахунок земель міста, не
наданих у власність або користування, з
віднесенням їх до земель житлової
забудови, для обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1 та надання у
власність ОСОБА_2 у власність земельну
ділянку площею 691 кв.м. для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 (п.п.4, 4.1).

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЛ №631931 від 23.08.2010 року, що посвідчує
право власності ОСОБА_2 на земельну
ділянку площею 691 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1.

Стягнути з Миколаївської міської Ради
в дохід держави судовий збір у розмірі
121,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Армадаземпроект» в
дохід держави судовий збір у розмірі
121,80 грн.

Рішення набирає законної чинності
через 10 днів після його проголошення .
На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу в судову палату по
цивільним справам Миколаївського
апеляційного суду в строк та порядку,
передбачені ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.

Головуючий

Суддя:

І.О.Притуляк

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та
резолютивна частини)

25.02.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого судді -
Притуляк І.О., при секретарі - Будикіній
А.Л., за участю представника позивача:
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Армадаземпроект»,
Миколаївської міської Ради, треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
захист прав споживачів, скасування
рішення та визнання недійсним
державного акту про право приватної
власності на земельну ділянку, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Армадаземпроект»
безоплатно усунути недоліки по
розробці та виготовлені технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту, що
посвідчує право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1
орієнтовною площею 715 кв.м., шляхом
встановлення на місцевості меж
земельної ділянки відповідно до
рішення виконкому Миколаївської
міської ради депутатів трудящих №72 від
18.01.1955 року та протягом трьох місяців,
після набрання рішенням законної сили,
подати технічну документацію із
землеустрою щодо складання державного
акту, що посвідчує право ОСОБА_2 на
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1
на затвердження сесії Миколаївської
міської Ради.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Миколаївської міської ради
№39/7 від 03.11.2009 року щодо затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документа (державного
акту) на земельну ділянку площею 691
кв.м., за рахунок земель міста, не
наданих у власність або користування, з
віднесенням їх до земель житлової
забудови, для обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1 та надання у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 691 кв.м. для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд по АДРЕСА_1 (п.п.4, 4.1).

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЛ №631931 від 23.08.2010 року, що посвідчує
право власності ОСОБА_2 на земельну
ділянку площею 691 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1.

Стягнути з Миколаївської міської Ради
в дохід держави судовий збір у розмірі
121,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Армадаземпроект» в
дохід держави судовий збір у розмірі
121,80 грн.

Рішення набирає законної чинності
через 10 днів після його проголошення .
На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу в судову палату по
цивільним справам Миколаївського
апеляційного суду в строк та порядку,
передбачені ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.

Головуючий

Суддя:

І.О.Притуляк