overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2842/14-ц
Номер провадження № 2/522/4435/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин « 11» березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 11» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

19.02.2014
Провадження № 2-о/522/265/13
(вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлені особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Одеська міська рада,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 29, 1216-1218, 1220-1223, 1268-1270, 1296 ЦК
України , ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 64, ч. 4 ст. 169, 197, 208-210, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 з його матір'ю ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини, що залишилася після смерті
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

12.02.2014
Справа № 703/414/14-ц
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2662 грн. 34 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по січень 2014 року включно послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

В заяві зазначено, що договір про надання послуг з теплопостачання цієї квартири ТОВ «Сміла Енергоінвест» з
ОСОБА_1 не укладало.

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін заявник подав уточнену заяву про видачу судового наказу, однак і в ній не за зазначено підстав стягнення заборгованості за надання послуг в квартиру, в якій
ОСОБА_1 не зареєстрований.

Оскільки заявник не виконав вимог ст. 98
ЦПК України, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ТОВ
«Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп., сплаченого платіжним дорученням № 132 від 10 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/623/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 1 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 1 листопада 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296
ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 та його представнику
ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 1 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Качан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

18.02.2014 року від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що зазначений позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 588/83/14-ц провадження №2/588/96/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 06.12.1997 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами часто виникали конфлікти з приводу сімейних та побутових питань. З січня 2014 року сторони проживають окремо.
Майновий спір між сторонами відсутній.
У зв'язку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та пені.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, відповідно до якої до позову має додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до підпису у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду була отримана позивачем ОСОБА_1 - 23 січня 2014 року.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та пені - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №652/889/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім' ї.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки вони примирилися.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Високопільський районний суд
Херсонської області.

Суддя

Гуділіна Ю.Ю.
Провадження № 2/522/3125/14 резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді - розглянувши в судовому засіданні в залі Приморського районного суду м.
Одеси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60 ч.1, 64, 79, 88 ч.1, 169 ч.4, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 79, 180, 191, 195, 196 ч.1 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_2) неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 59 684 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 42
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 596 (п'ятсот дев'яносто шість) гривень 84 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

23.01.2014
Справа № 522/2879/14-ц
Провадження по справі № 4-с/522/68/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши скаргу голови правління
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект
Шевченка, 29-А" - ОСОБА_1, на бездіяльність старшого державного виконавця Білого
Кирило Ігоревича Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Шевченка, 29-А" -
ОСОБА_1, на бездіяльність старшого державного виконавця Білого Кирило
Ігоревича Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиці.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-386 ЦПК України та підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Шевченка, 29-А" -
ОСОБА_1, на бездіяльність старшого державного виконавця Білого Кирило
Ігоревича Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиці.

Призначити відкрите судове засідання на 04 березня 2014 року на 15 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Ільченко

20.02.2014
Справа № 523/2585/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 904.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 19 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/522/1655/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що тій самий спір вирішений у іншому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що воно не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

18.02.2014
Справа № 523/2542/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 20 червня 2012 року по цивільній справі № 1527/8037/12 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для розгляду заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в
Суворовському районному суді м. Одеси та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 362 ЦПК
України.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 364 КАС України.

Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення, відповідно до ст. 364-1
ЦПК України, - не встановлено.

Суддя вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 361, 363 - 364-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 12 березня 2014 року на 10.10 годину у залі судових засідань № 9 у приміщенні суду.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та у разі заперечення проти вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 02 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2163/14-ц
Провадження по справі № 2/522/4247/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ
«Схід-Захід», -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ «Схід-Захід».

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Отже позивачу потрібно сплатити судовий збір.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків шляхом подачі оригіналу документу, підтверджуючого сплату судового збору додатково.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
ТОВ «Схід-Захід»- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Ільченко

10.02.2014