печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ДАК «Хліб України» звернулося до суду
із зазначеною скаргою, посилаючись на
те, що постановою старшого державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Юркевич К.А. від 13 лютого 2013 року
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-2934/11, виданого 09 грудня 2011 року
Печерським районним судом м. Києва , про
стягнення з ДАК «Хліб України» на
користь ОСОБА_2 грошових коштів. При
цьому представник скаржника зазначає,
що після закінчення виконавчого
провадження державним виконавцем не
скасовано арешт коштів боржника,
накладений постановою від 05 травня 2012
року. Посилаючись на викладені
обставини, представник скаржника
просить суд ухвалити рішення, яким
зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві винести постанову про зняття
арешту з рахунків ДАК «України»,
відкритих у ПАТ «КБ «Актив-Банк»,
накладеного в межах виконавчого
провадження № 30405278.

У судовому засідання представник
скаржника та представник ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві не з'явилися,
про час та місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином.
Представник скаржника направив суду
заяву про розгляд скарги за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві від 04 травня 2011 року у
ході виконання виконавчого листа
№2-2934/11, виданого 09 грудня 2011 року
Печерським районним судом м. Києва, про
стягнення з ДАК «Хліб України» на
користь ОСОБА_2 грошових коштів,
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках, які знаходяться у
банківських установах, та належать
боржнику ДАК «Хліб України», у тому
числі у ПАТ КБ «Актив-Банк».

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві у м. Києві Юркевич К.А. від 13
лютого 2013 року закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа та
припинено чинність арешту майна
боржника та скасовані інші заходи
примусового виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник
посилається на те, що закінчуючи
виконавче провадження державний
виконавець не виконав вимог ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження», а відтак зобов'язаний був
винести окрему постанову в якій
зазначити, який конкретно арешт,
накладений на конкретне майно
боржника, знімається, які конкретно
вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення
скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження
за рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а
також провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у разі, якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
до суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Таким чином, оскільки державний
виконавець, приймаючи рішення про
закінчення виконавчого провадження,
припинення чинності арешту майна
боржника та скасування заходів
примусового виконання рішення суду, не
зазначив, який конкретно арешт,
накладений на конкретне майно
боржника, знімається, які конкретно
вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення
скасовуються, посилання скаржника у
своїй скарзі суд вважає обґрунтованими
а скаргу такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 383-389 ЦПК України, ст. ст. 11, Закону
України "Про виконавче провадження",
суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
винести постанову про зняття арешту з
рахунків Державної акціонерної
компанії «Хліб України» у Публічному
акціонерному товаристві «Комерційний
банк «Актив-Банк» (МФО 300852), накладеного
в межах виконавчого провадження №
30405278.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня отримання копії
ухвали.

Суддя