СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа 118/118/14-ц
18 лютого 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Судаку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» про стягнення страхового
ОСОБА_1 звернувся в січні 2014 року до
суду із позовом, в якому просить
стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» (далі - СК «РАЙП») страхове
за затримку платежу у розмірі 5254,24 грн.
та судовий збір у розмірі 403,64 грн.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 17 березня 2012 року
о 10:30 годині в м. Судаку сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
водія ОСОБА_2, якого визнано виним
згідно вироку Судацького міського суду
від 20 вересня 2012 року у скоєнні даної
пригоди. Позивач є постраждалою
стороною. Цивільна відповідальність
водія ОСОБА_2 на момент
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована в СК «РАЙП». На підставі
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів», 17 березня 2012
року позивач надав в СК «РАЙП» всі
необхідні для отримання страхового
відшкодування документи. Страховою
компанією була призначена експертиза
для оцінки вартості матеріального
збитку. Вартість відновлювального
ремонту, згідно з висновками звіту від
Письмової відповіді на його заяву
або відмови у виплаті від страхової
компанії позивач дотепер не отримав.
Також, СК «РАЙП» зобов'язана за 365
днів затримки невиплати страхової суми
виплатити йому пеню у розмірі 5254,24 грн.
В судове засідання позивач не
з'явився, про день та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав заяву про розгляд справи за його
Відповідач СК «РАЙП» не з'явився,
про день та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причину неявки суду не
сповістив, письмових заперечень не
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливим
ухвалити заочне рішення у справі на
підставі наявних у справі доказів, так
як відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином і
від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази, суд вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, виходячи із принципу
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків передбачених ст. 61 цього
Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.
Приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України
зазначено, що обставини встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
Судом встановлено, що ОСОБА_2 17
березня 2012 року о 10 годині 30 хвилин, у
світлий час доби, в м. Судаку на 12 км.+400
м. автодороги Грушівка-Судак, керуючи
автомобілем Форд Сієра, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись з боку с.
Грушівка, в сторону м. Судака, при
здійсненні маневру «Обгін попутного
транспортного засобу» не переконався в
його безпеці, і в тому, що смуга
зустрічного руху на яку він буде
виїжджати вільна, на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу
зустрічного руху, де скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ-111830, реєстраційний
номер НОМЕР_2, який рухався в
зустрічному напрямку, під керуванням
Вироком Судацького міського суду
від 20 вересня 2012 року визнано винним
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268
КК України (арк. справи 6-7).

Відповідно до звіту № 25-04/12 від 17
травня 2012 року розмір матеріального
збитку становить 35110,21 грн. (арк. справи
13-30).

Відповідно до полісу № АВ/5025589
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, страховиком є СК «РАЙП»,
страхувальником є ОСОБА_2,
застрахований автомобіль Форд Сієра,
реєстраційний номер НОМЕР_1, строк дії з
06 березня 2012 року до 05 березня 2013 року,
ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну потерпілого - 50000 грн.
(арк. справи 12).

Як вбачається з повідомлення,
позивач повідомив СК «РАЙП» про ДТП,
яка відбулась 17 березня 2012 року за
участю водія ОСОБА_2 на автомобілі Форд
Сієра, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Розмір заподіяної шкоди - 35110,21
грн. не перевищує ліміт
відповідальності страховика (50 000 грн. -
відповідно до полісу № АВ/5025589
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів).

Приписами ст. 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик не пізніш як через
90 днів з дня отримання заяви про
страхове відшкодування зобов'язаний
прийняти рішення про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його, або прийняти вмотивоване рішення
про відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).
Протягом трьох робочих днів з дня
прийняття відповідного рішення
страховик зобов'язаний направити
заявнику письмове повідомлення про
прийняте рішення.

Однак, до теперішнього часу, як
зазначив в позові позивач, письмової
відповіді на його заяву щодо виплати чи
відмови у виплаті страхового
відшкодування, він від СК «РАЙП» не
отримав.

Відповідно до п. 37.3 ст. 37 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», незадовільне фінансове

становище страховика не є підставою
для відмови у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

На підставі викладеного, позовні
вимоги щодо стягнення з СК «РАЙП»
страхового відшкодування у розмірі
35110,21 грн. є законними та
обґрунтованими, тому підлягають
задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення з
СК «РАЙП» пені у розмірі 5254,24 грн. за
період 365 днів, підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Перевіривши арифметичній
розрахунок позивача судом встановлено,
що вказані ним суми не суперечать
вимогам чинного законодавства, а
відтак вимоги позивача про стягнення
пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 403,64 грн.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК
України, ст. 979 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 33,
36, 37 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «РАЙП» про стягнення
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Райп» () на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
страхове відшкодування в розмірі 35110,21
грн., пеню в розмірі 5254,24 грн., судовий
збір в розмірі 403,64 грн., а всього 40768,09
(сорок тисяч сімсот шістдесят дев'ять
гривень 09 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя