Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
07 листопада 2013 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Сарненського
районного суду від 07 листопада 2013 року
позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" 21 896 грн. 50 коп. боргу за
кредитним договором та 229 грн. 40 коп.
понесених судових витрат.

Ухвалою Сарненського районного
суду від 10 січня 2014 року заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення -
залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1 покликається на незаконність і
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, висновки якого не
відповідають дійсним обставинам
справи.

Вказує, що працював у
Сарненському районному управлінні
газового господарства, а по місцю
роботи отримав дві банківські картки
(для отримання заробітної платні та
кредитна картка) і якщо придбавалися
товари по кредитній картці, то при
отриманні заробітної плати
відбувалося зарахування коштів на
кредитну картку.

У 2008 році розрахувався з місця
роботи і поїхав на заробітки, через що
припинилося перерахування коштів на
кредитну картку в рахунок погашення
заборгованості по кредиту.

Зазначає, що йому видавався
фінансовий фіксований кредит у розмірі
2000 грн. 00 коп. на строк дії картки, який
давно минув, у зв'язку з чим є
незрозумілим для нього факт
нарахування заборгованості по
кредитному договору в розмірі 21896 грн. 50
коп.

Покликається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
щодо його неповідомлення про дату і час
розгляду даної цивільної справи, що
позбавило його можливості надати
заперечення проти позовних вимог
банку та подати заяву про застосування
до вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" позовної
давності.

Просить скасувати рішення
Сарненського районного суду від 07
листопада 2013 року та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В поданих запереченнях на
апеляційну скаргу представник ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" покликається на
безпідставність вимог відповідача.

Умовами та правилами надання
банківських послуг встановлено, що по
закінченню строку дії відповідної
картки дана картка продовжується
банком на новий строк, шляхом надання
клієнту картки з новим строком дії, за
умови, що клієнт до початку місяця
завершення строку дії картки не
подасть до банку письмову заяву про
закриття карткового рахунку.

Згідно з інформації по кредитній
картці НОМЕР_1, дана картка була
пролонгована до січня 2013 року на
умовах, передбачених п.9.12 Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
де зазначено, що картка лонгується на
новий строк на тих самих умовах,
оскільки будь-яких заяв від
позичальника про закриття рахунку не
надходило.

Вказує, що позивач надав суду всі
необхідні докази, які підтверджують
факт отримання відповідачем кредиту та
неналежне виконання умов кредитного
договору.

Матеріали справи не містять заяви
відповідача про застосування строку
позовної давності, яка відповідно до ч.3
ст.267 ЦК України застосовується судом
лише за заявою у спорі, зробленого до
винесення ним рішення.

Просить рішення Сарненського
районного суду від 07 листопада 2013 року
залишити в силі, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до
часткового задоволення, а заочне
рішення суду першої інстанції -
скасуванню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено в судовому засіданні, що 06
березня 2006 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
(ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та ОСОБА_1 було
укладено договір про відкриття
карткового рахунку та видачу кредитної
картки на суму кредитного ліміту 2000
грн. 00 коп. з базовою процентною ставкою
3% в місяць з розрахунку 360 днів у році,
строк дії кредитного ліміту -
відповідає строку дії картки,
погашення заборгованості - щомісячними
платежами в розмірі 7% від суми
заборгованості.

Відповідно до наданого Банком
розрахунку заборгованості вбачається,
що останні платежі ОСОБА_1 були
здійснені 16 квітня 2008 року (147 грн. 36
коп.), 26 травня 2008 року (76 грн. 55 коп.) та 25
червня 2008 року (4 грн. 95 коп.), після чого
жодного зарахування на картковий
рахунок відповідачем не проводилося.

Позовні вимоги заявлені в жовтні 2013
року і суд, відкривши провадження у
даній справі 18 жовтня 2013 року та
призначивши її судовий розгляд на 7
листопада 2013 року в цей же день ухвалив
заочне рішення, порушивши при цьому
вимоги ст.224 ЦПК України щодо умов
проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до цих вимог у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні
відомості про те, що відповідач був
належним чином повідомлений про
розгляд справи, повідомлення про
вручення поштового відправлення
надіслано судом за адресою с. Немовичі
Сарненського району, підпис особи, яка
його отримала, не відповідає підпису
відповідача в договорі про відкриття
карткового рахунку; окрім того,
матеріали справи містять інформацію
управління державної міграційної
служби України в Рівненській області
про те, що відповідач зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин у суду не було
підстав для проведення заочного
розгляду справи, а клопотання ОСОБА_1 в
заяві про перегляд заочного рішення
про застосування положень позовної
давності є підставним і підлягає до
задоволення, оскільки він був
позбавлений можливості судом першої
інстанції заявити таке клопотання
при розгляді справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.261 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки (ст.257 ЦК України).

З врахуванням положень ст.257 ЦК України
про загальний трирічний термін
позовної давності перебіг позовної
давності для Банку минув ще влітку 2011
року,оскільки з моменту виникнення
права на позов у ПАТ "ПРИВАТБАНК"
(відповідач припинив сплату кредиту в
серпні 2008 року) минуло більше трьох
років.

Покликання представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" на відсутність в
матеріалах справи заяви відповідача
про застосування строку позовної
давності не заслуговують на
увагу,оскільки таке клопотання ним
подано у заяві про перегляд заочного
рішення.

Така позиція позивача підтверджує
факт пропуску ним строку позовної
давності, однак свідчить і про свідоме
недотримання вимог ст. 509 Цивільного
кодексу України щодо дотримання всіма
сторонами у зобов*язанні засад
добросовісності, розумності та
справедливості, оскільки за умови
пред*явлення вимог з дотриманням
строків позовної давності сума
заборгованості відповідача як слабшої
сторони договору була б значно меншою
від заявленої станом на серпень 2013
року.

На підставі
наведеного,ст.ст.257,261,267 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 303, 307,
309, 313, 314, 316, 317, 319, 323-325 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Заочне рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
07 листопада 2013 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних
вимог публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором за
пропуском строку позовної давності.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Бондаренко Н.В. Шимків
С.С.