Справа № 360/187/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
цивільну справу за позовом гаражного
кооперативу «Лада Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Бородянської селищної ради
Київської області, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, КП КОР «Північне
БТІ», про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, зобов'язання
здійснити перебудову гаражів,
скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в :

В січні 2013 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, який в
процесі розгляду справи неодноразово
уточнював та з урахуванням останньої
уточнюючої позовної заяви від 27
листопада 2013 року, мотивував свої
вимоги тим, що за рішенням Бородянської
селищної ради від 28 грудня 2006 року, зі
змінами, внесеними рішенням селищної
ради від 19 лютого 2008 року, були
затверджені матеріали погодження
місця розташування земельної ділянки
гаражному кооперативу для будівництва
гаражів по АДРЕСА_1.

В 2008 році було розроблено проект
будівництва гаражів та на даний час
побудовано першу чергу гаражів
гаражного кооперативу для легкових
автомобілів.

За рішенням Бородянської селищної
ради від 19 жовтня 2006 року відповідачці
ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка
площею 50 кв.м для будівництва гаража по
АДРЕСА_1, а відповідачці ОСОБА_2 за
рішенням селищної ради від 28 листопада
2006 року надана згода на підготовку
матеріалів попереднього погодження
місця розташування земельної ділянки
для будівництва гаража в районі тієї ж
АДРЕСА_1.

Рішенням Бородянської селищної
ради від 29 листопада 2012 року
відповідачці ОСОБА_1 було надано дозвіл
на виготовлення проекту із землеустрою
для оформлення права власності на
вказану земельну ділянку.

Відповідачки з тильного боку
гаражів кооперативу на виділених їм
земельних ділянках побудували власні
гаражі, при цьому збільшивши
дозволений їх розмір по довжині в бік
земельної ділянки гаражного
кооперативу, а також здійснили
будівництво другого поверху над даними
гаражами.

4 січня 2013 року з даху двоповерхового
гаража відповідачок через відсутність
снігозатримуючих приладів зійшла
снігова лавина на гаражі ГК «Лада
Плюс», внаслідок чого було пошкоджено
чотири гаражі кооперативу та два
автомобілі третіх осіб по справі
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і вартість ремонтних
робіт по відновленню гаражів складає 24
902 грн.

Вважав, що шкода йому (позивачу)
завдана з вини відповідачок, так як
гаражі ними збудовано без дотримання
санітарних та протипожежних норм,
майже впритул до гаражів кооперативу,
без будь-якого дозволу на будівництво
та оформлення належної документації,
приміщення не обладнане
снігозатримуючими пристроями, дах від
снігу не чистився.

Тому просив визнати незаконним та
скасувати зазначене рішення
Бородянської селищної ради від 29
листопада 2012 року, зобов'язати
відповідачок провести перебудову
побудованих ними гаражів, зменшивши їх
довжину в тилу гаражів до відстані не
менше одного метра до гаражів
гаражного кооперативу «Лада Плюс»,
знести другий поверх над гаражами,
стягнути з відповідачок солідарно на
свою користь на відшкодування завданої
йому матеріальної шкоди вказану суму
вартості ремонтних робіт в розмірі
24902,40 грн. та на відшкодування моральної
шкоди - 11 470 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позов підтримала і
викладене підтвердила, суду пояснила,
що проект відведення земельної ділянки
кооперативу в оренду до цього часу не
виготовлений, договір оренди не
укладений, ремонт пошкоджених гаражів
та автомобілів здійснювався за рахунок
третіх осіб по справі.

Відповідачки та представник
відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому
засіданні позов не визнали, вважали що
відповідачки не повинні
відшкодовувати будь-яку шкоду
позивачу, так як земельна ділянка
кооперативу до цього часу належним
чином не виділена, гаражі ним збудовані
самовільно, з порушенням проекту, без
дотримання необхідної безпечної
відстані між спорудами, що й стало
причиною їх пошкодження.

Бородянська селищна рада свого
представника в судове засідання не
направила, просила справу розглядати
без його участі.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явились, просили
справу розглядати без їх участі.

Інспекція держаного
архітектурно-будівельного контролю
своїм листом також просила розглядати
справу без участі її представника.

КП КОР «Північне БТІ» свого
представника в судове засідання теж не
направило, просило справу розглядати
без його участі.

Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_5, відповідачок та
представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_6, покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
восьмої сесії п'ятого скликання
Бородянської селищної ради від 28
грудня 2006 року, зі змінами, внесеними
рішенням селищної ради від 19 лютого 2008
року, були затверджені матеріали
погодження місця розташування
земельної ділянки гаражному
кооперативу «Лада Плюс» для
будівництва гаражів по АДРЕСА_1 та
надано дозвіл кооперативу на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки площею 0,50 га по
АДРЕСА_1 в оренду з правом викупу для
будівництва гаражів за рахунок земель
загального користування селищної ради
та розроблення проектно-технічної
документації на будівництво гаражів
(а.с.8-9 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.181-263 т.1, 16-245 т.2, 1-58 т.3, ) та показів
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, в 2007 році гаражним
кооперативом «Лада Плюс» було
огороджено парканом земельну ділянку,
яка мала бути передана йому в оренду, та
в 2008 році ТОВ «КСД» розробило проект на
будівництво гаражного кооперативу
«Лада-Плюс», після чого кооперативом на
даній земельній ділянці було
встановлено ряд металевих гаражів.

Рішенням п'ятої сесії п'ятого
скликання Бородянської селищної ради
від 19 жовтня 2006 року відповідачці
ОСОБА_1 було надано земельну ділянку
площею 50 кв.м для будівництва гаража в
районі АДРЕСА_1 та надано дозвіл на
будівництва власного гаража на
вказаній земельній ділянці (а.с.56, 114-119
т.1).

Рішенням шостої сесії п'ятого
скликання Бородянської селищної ради
Бородянського району Київської
області від 28 листопада 2006 року
відповідачці ОСОБА_2 було надано дозвіл
на підготовку матеріалів погодження
місця розташування земельної ділянки
для будівництва гаража по АДРЕСА_1
(а.с.166-170 т.1).

На підставі вищезазначеного
рішення ради від 19 жовтня 2006 року
відповідачці ОСОБА_1 29 грудня 2006 року
Бородянською РДА було видане свідоцтво
на забудову індивідуального гаража та
після цього за домовленістю з ОСОБА_2,
відповідно до укладеного між ними 24
липня 2007 року договору про спільне
будівництво, зведено двоповерхове
приміщення гаража, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.56-59,172 т.1),
показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
визнається сторонами.

Рішенням двадцять першої сесії
шостого скликання від 29 листопада 2012
року відповідачці ОСОБА_1 надано дозвіл
на виготовлення проекту із землеустрою
щодо складання державного акту, що
посвідчує право приватної власності на
земельну ділянку площею 0,005 га в
АДРЕСА_1/НОМЕР_1 для будівництва і
обслуговування індивідуального гаража
(а.с.110-113 т.1).

4 січня 2013 року в результаті
сходження снігу з даху другого поверху
гаражів, побудованих відповідачками,
було пошкоджено чотири гаражі
гаражного кооперативу «Лада плюс» по
АДРЕСА_1 та два автомобілі, які в них
знаходились та які належать третім
особам по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.15 т.1) та визнається сторонами.

Згідно копії кошторису розрахунку
вартості ремонту пошкоджених гаражів
ПП «Будівельник НВМ» від 4 січня 2013 року
вартість ремонту гаражів позивача
становить 24 902,40 грн. (а.с.16-29 т.1).

Як вбачається з висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 16
вересня 2013 року, побудовані
відповідачками двоповерхові гаражі по
АДРЕСА_1 не відповідають вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва по відношенню до гаражів
гаражного кооперативу «Лада Плюс» та
по відношенню до інших (суміжних)
гаражів, так як не обладнані системою
відведення атмосферних опадів з
покрівлі, а також недотримані розриви в
тилу між гаражами відповідачок та
кооперативу «Лада Плюс» протипожежні
вимоги, відстань між ними повинна бути
не менше 10 м. Для усунення вказаних
порушень експертом запропоновано
гаражі відповідачок обладнати
спеціальною системою лотків та
водостічних труб (стояків) для
організації надійного відведення
атмосферних опадів з покрівлі,
включаючи також утворення і падіння
полою в зимовий період (а.с.108-122 т.3).

Відповідно до ч.1 та 2 ст.124 Земельного
Кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки. Передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів, крім
випадків, встановлених частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6-7,9 ст.118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. Відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні та у
двотижневий строк з дня отримання
погодженого проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки (а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

Відповідно до ст. 125 Земельного
Кодексу України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.376 Цивільного
Кодексу України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Як вбачається з повідомлень
Бородянської селищної ради (а.с.170,217 т.3)
договір оренди земельної ділянки з
гаражним кооперативом «Лада-Плюс»
укладено не було, дозвіл на зведення
гаражних боксів не надавався і взагалі,
земельна ділянка, яку бажає кооператив
отримати в оренду, знаходиться за
межами смт.Бородянка і селищна рада
даними землями не розпоряджається.

За таких обставин, оскільки
земельна ділянка належним чином не
передана позивачу в оренду,
відповідний договір оренди не
укладено, то кооператив жодних прав на
цю ділянку не має, а тому суд вважає, що
здійснення ним господарської
діяльності на вказаній земельній
ділянці є неправомірним, будівництво
паркану та встановлення гаражів
здійснено самовільно.

Також земельні ділянки у
передбаченому законом порядку не
передані ні у власність, ні в
користування відповідачкам по справі,
відповідних рішень селищна рада не
виносила.

Тому суд вважає, що відповідачки
також не мали права на здійснення
будівництва спірних гаражів і дане
будівництво є самовільним.

Самовільність проведення
будівельних робіт сторонами також
підтверджується листом Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області від 10
грудня 2013 року (а.с.191 т.3).

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що
оспорюваним рішенням селищної ради та
самовільним будівництвом
відповідачками гаражів порушені його
права як власника майна.

Однак, враховуючи те, що земельна
ділянка не була передана кооперативу в
оренду і її забудова є самовільною, суд
вважає посилання позивача на ст..386,391,393
ЦК України безпідставним, так як право
власності на майно у нього не виникло.

За таких обставин, так як наданням
відповідачкам земельних ділянок та
будівництвом на них гаражів, хоч і без
дотримання діючих будівельних норм,
жодні права позивача не порушені, то
суд вважає за необхідне в позові в
частині скасування рішення селищної
ради від 29 листопада 2012 року та
зобов'язання відповідачок здійснити
перебудову гаражів відмовити. При
цьому суд приймає також до уваги
висновок експерта щодо можливості
усунення відповідачками допущених
ними порушень шляхом обладнання
гаражів системами водовідведення без
його перебудови та знесення другого
поверху.

Також суд вважає, що не підлягають
до задоволення і вимоги позивача про
відшкодування йому завданих збитків,
оскільки жодних доказів понесення
таких збитків суду не надано і, як
визнала представник позивача в
судовому засіданні, ремонт гаражів
було здійснено за рахунок третіх осіб
по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В частині вимог щодо відшкодування
моральної шкоди суд визнає за
необхідне в позові також відмовити,
оскільки суду не надано доказів
понесення позивачем такої шкоди.

Керуючись ст. 23,376,386,391,393,1166,1167 ЦК
України, ст..116,118,121,124,125 ЗК України,
ст..ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові гаражному кооперативу «Лада-
Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бородянської
селищної ради Київської області, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, КП КОР
«Північне БТІ», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язання здійснити перебудову
гаражів, скасування рішення селищної
ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч