Справа № 2н-15/2010
Провадження по справі 6/122/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Шильнова М.О.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» про
визнання судового наказу № 2н-15/2010,
виданого Залізничним районним судом м.
Сімферополя 16.10.2012 року, втраченим, про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу № 2н-15/2010,
виданого Залізничним районним судом м.
Сімферополя 16.10.2012 року, до виконання,
про видачу дублікату судового наказу №
2н-15/2010, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2010 року Залізничним районним
судом м. Сімферополя видано судовий
наказ за заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ CL43045 від 19.05.2008 року у сумі 25306,29 грн.

16.10.2012 року на підставі заяви від 12.10.2010
року представником стягувача було
отримано оригінал судового наказу (а.с.
25).

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи сповіщений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява не обґрунтована та
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 09
лютого 2010 року Залізничним районним
судом м. Сімферополя видано судовий
наказ за заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ CL43045 від 19.05.2008 року у сумі 25306,29 грн.

16.10.2012 року на підставі заяви від 12.10.2010
року представником стягувача було
отримано оригінал судового наказу (а.с.
25).

Заявник звернувся до суду із заявою про
видачу дубліката судового наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання лише 14.01.2014 року, майже через
рік, що в свою чергу свідчить про те, що
останній зловживає своїми правами
стягувача по справі.

При цьому представник стягувача
посилався на ту обставину, що 28 вересня
2012 року доручення видане на ім'я ОСОБА_2
було відкликане.

14.01.2013 року Залізничний ВДВС СМУЮ в АРК
надіслав на адресу ПАТ «Універсал
банк» листа, з якого вбачається, що
судовий наказ № 2н-15/2010 року, який
виданий Залізничним районним судом м.
Сімферополя у відношенні ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ CL43045 від 19.05.2008 року у сумі 25306,29 грн. до
Залізничний ВДВС СМУЮ в АРК не надходив
(а.с. 33).

30.08.2013 року на запит від 21.08.2013 року на
адресу ПАТ «Універсал банк» було
надіслано відповідь, що видати судовий
наказ, який набрав чинності не є
можливим у зв'язку з тим, що він вже був
отриманий іншим представником (а.с. 28).

Крім того, суду не надано доказів
поважності причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа.

Таким чином суд не знаходить підстав
для задоволення заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» про визнання судового наказу №
2н-15/2010, виданого Залізничним районним
судом м. Сімферополя 16.10.2012 року,
втраченим, про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення судового
наказу № 2н-15/2010, виданого Залізничним
районним судом м. Сімферополя 16.10.2012
року, до виконання, про видачу
дублікату судового наказу № 2н-15/2010 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: