Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3 в м. Біла
Церква справу за позовом
Білоцерківського національного
аграрного університету до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про виселення з гуртожитку без
надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Білоцерківський національний
аграрний університет звернулися до
суду з вказаним позовом, мотивуючи тим,
що ОСОБА_2 та його сім»я - дружина ОСОБА_3
та син ОСОБА_4 проживають в кімнаті
АДРЕСА_1. Відповідачі були вселені в
дану кімнату гуртожитку, на підставі
спільного рішення адміністрації і
профспілкового комітету університету
(протокол № 12 від 19.01.2006 року) та ордеру
на тимчасове жиле приміщення № 394 від
19.01.2006 року) на період роботи ОСОБА_2 в
університеті. 27.08.2012 року ОСОБА_2 був
звільнений з посади асистента кафедри
економічної теорії та історії (наказ №
110/ОС від 27.08.2012 року), і тому згідно
розділу 7 «Примірного положення про
гуртожитки», затвердженого Постановою
Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208
та ст. 132 ЖК УРСР, відповідач та його
сім»я повинні були виселитись з
гуртожитку в добровільному порядку.
08.10.2012 року комендантом гуртожитку
АДРЕСА_1, відповідачу був вручений лист,
в якому адміністрація університету
вимагала в добровільному порядку
звільнити кімнату АДРЕСА_1, в термін до
12.10.2012 року, однак, кімната звільнена не
була. В зв»язку з цим, позивач просить
суд виселити з кімнати АДРЕСА_1, без
надання іншого жилого приміщення,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачів
судові витрати по справі.

В відкритому судовому засіданні
представник позивача, підтримала позов
в повному обсязі та просила його
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 позов не визнали та просили
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів та представника
відповідача - ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Так, судом встановлено, що
відповідно до ордеру на тимчасове
житлове приміщення № 394 від 19.01.2006 року,
виданого ОСОБА_2, із сім»єю, яка
складається з двох чоловік надано
право зайняття в сімейному гуртожитку
ДАУ квартири, жилою площею 17,44 кв.м., яка
складається з 1 кімнати за адресою:
АДРЕСА_1. Вказаний ордер видано на
підставі спільного рішення
адміністрації і профспілкового
комітету ДАУ (протокол № 12 від 19.01.2006
року). Житлова площа в сімейному
гуртожитку надається для тимчасового
мешкання на період роботи в
організації (установі, підприємстві),
яка надає житло. В разі припинення
трудового договору із зазначеними
організаціями, зайнята житлова площа в
сімейному гуртожитку повинна бути
звільнена і здана протягом місяця, що
підтверджується копією ордеру на
тимчасове житлове приміщення.
Сторонами не заперечувався той факт, що
кімната в даному гуртожитку надавалася
для тимчасового проживання в ньому.

Судом встановлено і те, що на
підставі рішення виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради від 23.07.1987
року за № 300 було зареєстровано
233-квартирний житловий будинок по
вулиці Піщаній в м. Білій Церкві, як
сімейний гуртожиток Білоцерківського
сільськогосподарського інституту ім.
П.Л. Погребняка. В подальшому відбулося
перейменування вулиці, на якій
знаходиться сімейний гуртожиток на
вулицю Героїв Чорнобиля та змінилася
назва навчального закладу на
Білоцерківський національний аграрний
університет.

Так, відповідач ОСОБА_2 працював в
університеті за строковими договорами.
Дане підтверджується копіями витягів з
наказів № 9/ос від 28.01.2002 року, № 75/ос від
03.06.2002 року, № 130/ос від 02.09.2002 року, №
139/ос від 18.08.2003 року, № 184/ос від 13.10.2004
року, № 106/ос від 18.07.2005 року, № 150/ос від
03.07.2006 року, № 119/ос від 11.07.2007 року, №
140/ос від 19.06.2008 року, № 198/ос від 02.09.2008
року, № 300/ос від 18.12.2008 року, № 126/ос від
17.06.2009 року, № 126/ос від 30.06.2010 року, №
169/ос від 01.09.2010 року, № 106/ос від 30.06.2011
року, № 79/ос від 27.06.2012 року та копіями
контрактів № 38/06 від 22.06.2006 року, № 97/07
від 25.06.2007 року, № 116/08 від 17.06.2008 року, №
97/09 від 30.06.2009 року, № 92/11 від 30.06.2011 року,
№ 71/12 від 30.06.2012 року.

Наказом № 110/ос від 27.08.2012 року ОСОБА_2,
на підставі поданої заяви, був
звільнений з посади асистента кафедри
економічної теорії та історії, згідно
п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України, за угодою
сторін. Дане підтверджується копією
наказу № 110/ос від 27.08.2012 року.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснила, що адміністрація
університету повідомляла відповідача
ОСОБА_2 та його дружину - відповідача
ОСОБА_3 про необхідність звільнення
вказаного житлового приміщення в
гуртожитку, однак, відповідачі
добровільно не виселяються, в зв»язку з
чим позивачем було подано позов до суду
про їх виселення. Після звільнення
відповідача ОСОБА_2 з роботи з
університету у відповідачів відсутні
підстави для проживання в гуртожитку,
куди вони сім»єю були заселені для
тимчасового проживання.

Відповідачі та представник
відповідача ОСОБА_2 позов не визнали,
пославшись на те, що сім"я не має іншого
житла, і їм не має де проживати.
Представник відповідача ОСОБА_2
послався і на те, що у сім"ї на утриманні
є малолітня дитина, і їх не може бути
виселено з гуртожитку, а також, вказав
на те, що відповідно до вимог ст. 125, 132
ЖК УРСР відповідачів не може бути
виселено з гуртожитку без надання
іншого жилого приміщення, так як
відповідач ОСОБА_2 звільнений з роботи
з університету за угодою сторін, згідно
п. 1, ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

На час розгляду справи в суді,
відповідач ОСОБА_2 не надав до суду
доказів про те, що перебуває у трудових
відносинах з позивачем, а надав докази
того, що працює на посаді
адміністратора управління
адміністративних послуг
Білоцерківської міської ради з 16.09.2013
року. Вказане підтверджується копією
довідки № 4254/1-7 від 25.12.2013 року
виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради та копією його трудової
книжки. В кімнаті АДРЕСА_1 вказаного
гуртожитку проживають та
зареєстровані відповідачі та їх
неповнолітній син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
матеріалами справи і не заперечується
сторонами.

Згідно ст. 127 ЖК УРСР, для
проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період роботи або навчання
можуть використовуватись гуртожитки.

Згідно ст. 128, 129 ЖК УРСР, жила площа
в гуртожитку надається за спільним
рішенням адміністрації підприємства,
установи, організації та відповідного
профспілкового комітету. Вселення на
жилу площу гуртожитку здійснюється на
підставі спеціального ордеру.

Виселення з гуртожитку
здійснюється відповідно до вимог ст. 132
ЖК УРСР.

Відповідно до ст. 132 ЖК УРСР
сезонні, тимчасові працівники і особи,
що працювали за строковим трудовим
договором, які припинили роботу, а
також особи, що вчилися у навчальних
закладах і вибули з них, підлягають
виселенню без надання іншого жилого
приміщення в гуртожитку, який їм було
надано у зв»язку з роботою чи
навчанням.

Інших працівників підприємств,
установ, організацій, які поселилися в
гуртожитку в зв»язку з роботою, може
бути виселено без надання іншого
жилого приміщення в разі звільнення за
власним бажанням без поважних причин,
за порушення трудової дисципліни або
вчинення злочину.

Осіб, які припинили роботу з інших
підстав, ніж ті, що зазначені в частині
другій цієї статті, а також осіб,
перелічених у статті 125 цього Кодексу
може бути виселено лише з наданням
іншого жилого приміщення.

Так, по справі встановлено, що
відповідач ОСОБА_2. перебував в
трудових відносинах з Білоцерківським
НАУ, працював за строковими трудовими
договорами, про що свідчать копії
витягів з наказів № 9/ос від 28.01.2002 р., №
75/ос від 03.06.2002 р., № 130/ос від 02.09.2002 р., №
139/ос від 18.08.2003 р., № 184/ос від 13.10.2004 р., №
106/ос від 18.07.2005 р., № 150/ос від 03.07.2006 р., №
119/ос від 11.07.2007 р., № 140/ос від 19.06.2008 р., №
198/ос від 02.09.2008 р., № 300/ос від 18.12.2008 р., №
126/ос від 17.06.2009 р., № 126/ос від 30.06.2010 р., №
169/ос від 01.09.2010 р., № 106/ос від 30.06.2011 р., №
79/ос від 27.06.2012 р. та копії контрактів №
38/06 від 22.06.2006 року, № 97/07 від 25.06.2007 року,
№ 116/08 від 17.06.2008 року, № 97/09 від 30.06.2009
року, № 92/11 від 30.06.2011 року, № 71/12 від
30.06.2012 року, а також копія його трудової
книжки.

Наказом № 110/ос від 27.08.2012 року ОСОБА_2,
був звільнений з посади асистента
кафедри економічної теорії та історії,
згідно п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України, за
угодою сторін, що підтверджується
копією наказу № 110/ос від 27.08.2012 р..
Укладення строкового трудового
договору та контракту, як особливої
форми строкового договору визначено ч.
3 ст. 21 та ст. 23 КЗпП України, і тому суд
вважає безпідставними посилання
представника відповідача ОСОБА_2 на те,
що відповідачів не може бути виселено з
гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення, так як відповідач ОСОБА_2
працював в університеті за
контрактами, які укладалися щорічно, і
що він був звільнений з роботи з
університету за угодою сторін, згідно
п. 1, ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Строк дії
останнього контракту, заключеного між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
становив з 30.06.2012 року по 30.06.2013 року.
Встановленим є і те, що після
звільнення 27.08.2012 року відповідача не
зараховували більше ні на яку посаду в
БНАУ. Відповідач ОСОБА_2 з 16.09.2013 року
працює в Білоцерківській міській раді
Київської області, що підтверджується
матеріалами справи. Крім того, згідно
копії довідки відділу обліку та
розподілу житла № 657 від 24.12.2013 року
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
квартирному обліку в міськвиконкомі з
12.05.2009 року, згідно рішення виконкому №
219.

Суд критично ставиться до позиції
представника відповідача ОСОБА_2, з
приводу того, що у сім"ї на утриманні є
малолітня дитина і їх не може бути
виселено з гуртожитку. Законодавством
України передбачено охорону житлових
інтересів дітей у випадках відчуження
жилих приміщень або купівлі нового
житла. Зокрема ч. 3 ст. 18 Закону України
«Про охорону дитинства» передбачено,
що «Органи опіки та піклування
зобов'язані здійснювати контроль за
додержанням батьками або особами, які
їх замінюють, майнових та житлових
прав дітей при відчуженні жилих
приміщень та купівлі нового житла».
Крім того, відповідно до ст. 125 ЖК УРСР
без надання іншого жилого приміщення
не може бути виселено лише одиноких
осіб з неповнолітніми дітьми, які
проживають разом з ними. В даному
випадку неповнолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з обома
батьками, які не є одинокими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи наявні докази в їх сукупності,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи, суд
дійшов висновку, що заявлені позивачем
вимоги підлягають до задоволення з
наведених вище підстав.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів
розмір судових витрат по справі, що
складаються з судового збору - 114 грн. 70
коп..

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 128, 129, 132 ЖК УРСР, «Примірними
положеннями про гуртожитки», ст. ст. 10,
11, 60, 88, 212 - 215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Білоцерківського національного
аграрного університету до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про виселення з гуртожитку без
надання іншого жилого приміщення,-
задовольнити.

Виселити з кімнати АДРЕСА_1, без
надання іншого жилого приміщення,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь Білоцерківського
національного аграрного університету
судові витрати по справі в розмірі 114
грн. 70 коп..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Жарікова