У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» на
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 04 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод», третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання дій незаконними та визнання
наявності стажу на призначення пенсії
на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання дій
незаконними та визнання наявності
стажу на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Рішенням Леніського районного суду м.
Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 04 грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

ПАТ «Запорізький арматурний завод»
порушує клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 04 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ПАТ «Запорізький
арматурний завод» просить рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 04 грудня 2013 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
відповідач в касаційній скарзі були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновлено Публічному акціонерному
товариству «Запорізький арматурний
завод» строк на касаційне оскарження
рішення Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013
року.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Запорізький арматурний
завод» у відкритті касаційного
провадження на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 03
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 04 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод», третя
особа Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними
та визнання наявності стажу на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук