overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/463/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник ПАТ «Львівгаз» звернувся до
Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 422,71 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає поверненню стягувачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.97, 109 ч.1 ЦПК України заява до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.100 ч.1 п.3, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що є територією
Залізничного районного суду м. Львова

У зв'язку з наведеним дана справа
Личаківському районному суду м. Львова не підсудна, а тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу. Також слід роз'яснити заявнику його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 97, ст. 100 ч.1, п. 3, ч. 6, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
У Х В А Л А

27.01.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/1300/13-ц, п/с 2/174/77/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.02.2014р. о 10.15 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Ухвала

24.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2/532/219/2014 ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької РДА Полтавської області, відділу Держземагенства у
Кобеляцькому районі, треті особи
Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут», Кобеляцька ДНК, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

20 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської, Кобеляцької РДА, відділу
Держземагенства в Кобеляцькому районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, Кобеляцької РДА
Полтавської області, відділу
Держземагенства у Кобеляцькому районі, треті особи Державне підприємство
«Полтавський науково-дослідний та проектний інститут», Кобеляцька ДНК,
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 06 березня 2014 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/205/14-ц
Провадження №2-о/548/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу
Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу Держземагентства у
Хорольському районі Полтавської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу
Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на "19 лютого 2014 року" о 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "19 лютого 2014 року" письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
справа № 1309/6813/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з- Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ЛКП «Сріблястий» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу із відповідачів за надані житлово-комунальні послуги.

В судові засідання 11.11.2013 р. та 27.01.2014 р. позивач/його представник не з'явився, належним чином повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якого заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ЛКП «Сріблястий» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 382/386/14-ц
Провадження №
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А. перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання
Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в котрій вказав, що відповідно до договору від 26 серпня 2009 року, ОСОБА_1 надавались відповідні послуги з постачання природного газу.
Так як боржник належно не виконував взяті на себе обов'язку відповідно до вище зазначеного договору, то виникла заборгованість за період з 01 січня 2010 року по 21 квітня 2011 року в сумі 3 868,59 гривень. 21 квітня 2011 року боржнику було припинено газопостачання шляхом опломбування. Враховуючи викладене, заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 3 868,59 гривень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України із поданої заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Із змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вбачається, що борг виник за період з 01 січня 2010 року по 21 квітня 2011 року..
Так, з поданих документів вбачається спір про право, а тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву з доданими до неї документами, в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, так як вбачається спір про право.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд.
Суддя
Справа №531/256/14-ц р.
Провадження №2/531/215/14 р.
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 06 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №306/193/14-ц
Номер провадження 2/306/199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: комунальне унітарне підприємство "Свалявське
РБТІ" про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: комунальне унітарне підприємство
"Свалявське РБТІ" про визначення часток у спільній сумісній власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: комунальне

унітарне підприємство
"Свалявське РБТІ" про визначення часток у спільній

сумісній власності.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 03 лютого 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Відповідача представника Свалявської міської ради

з належно оформленою довіреністю м.Свалява, вул.Духновича, 2;

та посвідченням особи (паспорт)

Про час та місце розгляду справи повідомити:

КУП "Свалявське РБТІ"

м.Свалява, пл.Головна.1

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 361/984/14-ц
Провадження № 2/361/809/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2. на 19 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 526/297/14-ц
Провадження № 2/526/307/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 28 лютого 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про поділ майна.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 07 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа № 206/998/14-ц
Провадження № 2-о/206/94/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20.02.2014 року
Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого, судді
Маштак К.С.

народні засідателі:
Шафран С.В.

Горленко О.П.

при секретарі
Віткалові А.О.

за участю прокурора
Мергасовій А.П.

за участю адвоката ОСОБА_2

представника заявника, лікаря-психіатра Черних О.М.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А
Н О В И В:

17 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, 1977 року народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 15.02.2014р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду.

Заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ "ДКПЛ"
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16
Закону України "Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак

Народні засідателі:
С.В. Шафран

О.П. Горленко
Справа № 427/1080/14-ц
Провадження № 2/427/861/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2014 року/ Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ДП
Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта
«Червоний Партизан» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«ДП Свердловантрацит» в особі ВП
«Шахта «Червоний Партизан» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку на 03.03.2014 року на 09.45 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.