Справа № 591/8772/13-ц
Провадження № 2/591/98/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при
секретарі - Кузьмичовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, мотивує свої
вимоги тим, що у період з вересня 2007
року по листопад 2008 року ОСОБА_2
отримала від нього за розписками
грошові кошти в сумі 10700 доларів США, що
еквівалентно 85525,10 грн., та 8400 грн.,
тобто між ним та відповідачем було
укладено договір про надання послуг
по оформленню документів на
придбання приміщення розташованого
за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач обіцяла надати послуги ,
але до цього часу послуги не надані,
кошти не повернула.

Просить стягнути з ОСОБА_2 суми боргу за
договором про надання послуг, а також
понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав.

Відповідачка і її представник не
погоджуються з позовом мотивують, це
тим, що послуги по оформленню
приміщення надані, просять відмовити
в задоволенні вимог.

Суд заслухавши сторони по справі,
дослідивши зібрані докази по справі
в їх сукупності вважає, що позов не
підлягає задоволенню згідно
наступного:

Як було встановлено під час
судового засідання, що у період з
вересня 2007 року по листопад 2008 року
ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 за
розписками грошові кошти в сумі 10700
доларів США, що підтверджується
розписками і не спростовується
сторонами.

Судом встановлено, що згідно розписок
від 30 вересня. 02 листопада, 04 грудня, 30
грудня 2007 року та від 14 березня 16
жовтня. 10 листопада 2008 року з метою
укласти в подальшому договір
купівлі-продажу приміщень АДРЕСА_1
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 відповідно. 10700
доларів США та 8400 грн.

Зазначені суми, сторони визначили як
попередню оплату за надані послуги по
оформленню документів і фактично є
авансом, що передбачено ч.2 ст.570 ЦК
України. В подальшому договір
купівлі-продажу приміщень АДРЕСА_1 між
сторонами по справі укладено не було.

Правовідносини які виникли між
сторонами врегульовані главою 83 ЦК
України. Ст.ст. 1212, 1213 ЦК України .
Позивачем на підтвердження своїх
вимог відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України не надано, жодного
переконливого доказу, що відповідачка
не виконала своїх зобов'язань з
приводу надання послуг, а також що
дане майно безпідставно набуте
відповідачкою, він сам не заперечує,
що з його волі без примусу грошові
кошти передані відповідачці, його
пояснення з приводу порушення його
прав голослівні, крім розписок
ніякими доказами не підтверджується.

В зв'язку з чим у суду є всі
правові підстави залишити позов без
задоволення.

Керуючись: ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення суми, залишити без
задоволення.

Рішення суду підлягає
апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду
особами, які брали участь у розгляді
справи, може бути подана до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів після проголошення
рішення суду і в порядку
передбаченому ст. 294 ЦПК України

Суддя
М.І. Шершак