Провадження №2-с/389/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Савельєвої О.В.

при секретарі Баланюк
Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу у справі №2-н/389/573/13 від 15.11.2013 про
стягнення з нього на користь
комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна
контора №1» боргу та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області 15.11.2013
винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства «Знам'янська
житлово-експлуатаційна контора №1»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 739 грн. 26 коп. та судового
збору в сумі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 10.02.2014 подав до суду заяву, в якій
просить скасувати даний судовий наказ,
обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Вказує, що квартиру АДРЕСА_1 він отримав
у спадщину після смерті бабусі. На час
прийняття спадщини борг по сплаті
комунальних послуг перед КП «ЖЕК №1»
вже існував. Між ним та КП «ЖЕК №1»
24.07.2012 укладено типовий договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги строком до
2015 року. Згідно з ним, за 2012 рік він
повинен сплатити 595,62 грн., за 2013 рік -
1191,24 грн., що включає в себе місячну
плату та борг. Згідно з наданих
квитанцій, за 2013 рік він сплатив 2737,71
грн., тобто ним сплачено більше ніж
передбачено типовим договором про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги. Остання
сума боргу має бути ним сплачена у 2014
році. Зазначає, що умови договору не
порушував, тому вважає, що стягувач
повинен надати детальний розрахунок
заборгованості за кожен місяць,
включаючи сплату місячного платежу та
заборгованості.

Представник КП «Знам'янська
житлово-експлуатаційна контора №1» в
судове засідання не з'явився, про дату,
місце та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки невідомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
надавши заяву, в якій підтримав
заявлені вимоги та просить справу
розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, заяву про скасування судового
наказу (а.с.18), типовий договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги (а.с.19),
постанову про відкриття виконавчого
провадження (а.с.20), копії квитанцій про
оплату комунальних послуг (а.с.21-28)
приходить до висновку про те, що у даних
правовідносинах вбачається спір про
право, тому вважає, що судовий наказ у
справі №2-н/389/573/13 від 15.11.2013 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна
контора №1» заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 739
грн. 26 коп. та судового збору в сумі 114
грн. 70 коп., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ч.6 ст.105-1, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі №2-н/389/573/13 від
15.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна
контора №1» заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 739
грн. 26 коп. та судового збору в сумі 114
грн. 70 коп., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві і
боржникові не пізніше трьох днів після
її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва