overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1516/13-ц
Провадження № 2/475/13/14
У Х В А Л А

23.01.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області, у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3/особа ДРАЦС Доманівського РУЮ про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження,

в с т а н о в и л а:

19.11.2013 р. позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до відповідача про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження.

Ухвалою судді від 22.11.2013р. відкрито провадження у цій справі.

23.01.2014 р. представник позивача адвокат
ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просила залишити позовну заяву без розгляду по даній цивільній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3/особа
ДРАЦС Доманівського РУЮ про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Доманівський районний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення в порядку ст.294
ЦПК України.

Головуюча суддя : Л. М.
Якименко
Справа № 367/771/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 367/771/14-ц

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 123/254/14-ц
Номер провадження 2/123/778/2014
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири та моральної шкоди,

2. призначити справу до слухання на 05.02.2014 року о 14-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 230/1490/14-ц
Провадження № 2/230/709/2014
У Х В А Л А

20.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.02.2014 на 08:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1701/13-ц
Провадження № 2-о/475/2/14
У Х В А Л А

27.01.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої судді Кривенко
О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.,

за участі представника заявника
ОСОБА_1,

народних засідателів Мороз Н.П.,
Гордієнко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, з/особа
Щасливська сільська рада як орган опіки та піклування про визнання недієздатним ОСОБА_3, встановлення опіки,

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_3, встановлення опіки.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник зазначив, що його батько
ОСОБА_3 є інвалідом в зв»язку з захворюванням - хронічне психічне захворювання. Психічний розлад здоров'я ОСОБА_3 істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я
ОСОБА_3

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_4 а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 145, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_2, з/особа Щасливська сільська рада як орган опіки та піклування про визнання недієздатним ОСОБА_3, встановлення опіки на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити цивільну справу та амбулаторну картку ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути

оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Доманівський районний суд

протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 276/1137/13-ц
Провадження по справі №2/276/30/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

21 лютого 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, 57, 60, 79,88, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, 1166,1167, 1192 ЦК України, суд,--

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3958 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути 4 000 гривень та витрати по справі пов'язані з сплатою судового збору, на правову допомогу, проведення оцінювання в сумі 3529 грн. 40 коп.

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Володарсько-Волинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційне скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 108/140/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за мотивами, викладеними у ній.

Заява подана з додержанням статей 119, 120
ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованої особі також - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованої особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян
Справа № 367/49/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 526/169/14-ц
Провадження № 2/526/254/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

з участю представника третьої особи
Максименка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування при Гадяцькій міській раді про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування при Гадяцькій міській раді про визначення порядку користування квартирою.

Представником третьої особи органу опіки та піклування при
Гадяцькій міській раді Максименком
П.І. було заявлено клопотання про залучення служби у справах дітей
Гадяцької районної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за даною позовною заявою, оскільки саме цей орган представляє інтереси неповнолітніх дітей у судах.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підпунктом 8 п. 5 Типового Положення про службу у справах дітей районної державної адміністрації, затвердженого Постановою КМ № 1068 від 30.08.2007 року із змінами внесеними згідно з Постановою КМ № 415 від 23.05.2012 року
«Про затвердження типових положень про службу у справах дітей» передбачено, що служба у справах дітей має представляти у разі необхідності інтереси дітей в судах.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування при
Гадяцькій міській раді про визначення порядку користування квартирою на 18 березня 2014 року 11 год.

Залучити службу у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування при Гадяцькій міській раді про визначення порядку користування квартирою на стороні позивача.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1766/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. прокурора Галицького району м.Львова в указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» в сумі указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України. 1. Стягнути з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» повне імя (найменування) боржника м. Львів, пл.Соборна, 3а або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) __ повне імя (найменування) стягувача
_________________________АДРЕСА_1 проживання або місцезнаходження 617 грн. 06 коп. (шістсот сімнадцять гривень57 коп. ) заборгованості саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн.80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 106/1511/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 11 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 106/1504/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Кротова
Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод» у сумі 2971 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод» у сумі 2971 грн.

25.02. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.
Кротова
Справа № 461/1719/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько