Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-2954/2013 р.
інстанції Лушніков В.Ф.
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Севастополя у
складі:

головуючого судді - Колбіної Т.П.,

суддів - Клочка В.П., Козуб
О.В.,

при секретарі - Малаховій Н.В.,

за участю - прокурора Степаненко Т.О.,
представника позивача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, представника третьої особи -
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського
районного суду м.Севастополя від 02
жовтня 2012 року за позовом заступника
прокурора м.Севастополя в інтересах
держави в особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м.Севастополі, Ленінської районної
державної адміністрації м.Севастополя
до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа -
ОСОБА_10 про здійснення солідарно
перебудови самочинного будівництва та
приведення майна у первісний стан, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року заступник прокурора
м. Севастополя звернувся до суду із
зазначеним позовом про зобов'язання
відповідачів солідарно провести
перебудову підвалу будинку АДРЕСА_2 та
повернення підвалу стану, який існував
до проведення самочинного будівництва
та відповідає затвердженому робочому
проекту вказаного будинку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
результатами перевірки, проведеною
прокуратурою м. Севастополя з питань
дотримання вимог діючого
законодавства при проведенні
будівельних робіт за вказаною адресою,
встановлено, що відповідачами
самовільно, без належних дозвільних
документів органів державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі ДАБК), державної влади та органів
місцевого самоврядування проведено
перепланування зазначеного підвалу та
споруджені підсобні приміщення до
нежилих приміщень колишньої квартири
№1, яка у даний час є магазин-офіс.
Належні документи щодо введення
підсобних приміщень в експлуатацію
відсутні. Факт самовільного
будівництва встановлений рішенням
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 26.01.2009р. та ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від
26.03.2009р. Актом перевірки Інспекції ДАБК
в м. Севастополі №283 від 05.08.2009р.
встановлено, що самовільно збудовані
приміщення без належних документів з
порушеннями
санітарно-епідеміологічних та
будівельних норм та правил
використовуються відповідачем ОСОБА_9 -
власником магазину - офісу.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Севастополя від 02 жовтня 2012 року
позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, як постановлене з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
доведеності факту будівництва
підсобних приміщень в підвалі будинку
№3 по вул.Куликово поле в м.Севастополі
самочинно та без дозволу інспекції
ДАБК в м.Севастополі відповідно до ч.7
ст.376 ЦК України.

З такими висновками погоджується
колегія суддів.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що квартира
АДРЕСА_1 з 20 вересня 2004 року належала
ОСОБА_8, на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_11
та ОСОБА_8

Розпорядженням Севастопольської
міської державної адміністрації №1336
від 06 вересня 2004 року квартира АДРЕСА_1
була переведена з житлового фонду в
нежитлові приміщення та
використовувалась під магазин-офіс.

Згідно повідомлення ДП «БТІ та ДРОНМ
СМР» від 26 червня 2008 року право
власності на вказаний магазин-офіс
зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі
договору купівлі-продажу від 11 червня
2008 року.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Севастополя від 26 січня 2009 року, яке
набрало законної сили, визнано
самовільним будівництво підсобних
приміщень в підвалі будинку №3 по
вул.Куликово поле в м.Севастополі
(а.с.6-8).

Відповідно до ст.61 ЦПК України,
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрали законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо якої
встановлено ці обставини.

Актом № 283 перевірки дотримання вимог
законодавства України в сфері
містобудування від 05 серпня 2009 року,
складеного інспекцією ДАБК у
м.Севастополі встановлено, що у 2005 році
була проведена реконструкція
магазина-офісу АДРЕСА_1 з облаштування
сходів в підвальне приміщення та його
перепланування без дозволу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю (а.с.5).

Відповідно до договору оренди від
01.05.2005 року, укладеного між ПП «СК
«Комфорт та ОСОБА_8, останній передано в
тимчасове платне користування
підсобне приміщення, розташованого за
адресою АДРЕСА_1, для складу, підсобних
приміщень, строком на дев'ять місяців
(а.с.278).

Згідно постанови заступника
начальника інспекції ДАБК інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м.Севастополі № 1014 від 05
грудня 2006 року на ОСОБА_5 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.96
КУпАП, накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
грн (а.с.284).

З листа інспекції ДАБК в м.Севастополі
від 16.09.2010 року за вих.№7/27-1036
вбачається, що роботи в житловому
будинку №3 вул.Куликово поле в
м.Севастополя зроблені відповідачами
самовільно; експлуатація об'єкта
будівництва провадиться незаконно, що
підтверджується матеріалами Інспекції
ДАБК в м.Севастополі (а.с.64) та приписом
(а.с.290).

Згідно із ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо
проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво.

Знесення самочинного будівництва є
крайньою мірою і можливе лише тоді,
коли використано усі передбачені
законодавством України заходи щодо
реагування та притягнення винної особи
до відповідальності.

Розглядаючи позов про знесення
самочинного будівництва або
перебудову на підставі ч.7 ст.376 ЦК
України, суд має встановити, чи було
видано особі, яка здійснила самочинне
будівництво, припис про усунення
порушень, чи можлива перебудова та чи
відмовляється особа, яка здійснила
самочинне будівництво, від такої
перебудови.

Відмовою забудовника від перебудови
самочинного будівництва, в разі
звернення до суду з позовом
відповідного органу, є або знесення
такого будівництва або проведення
відповідної його перебудови.

Таким чином, колегія погоджується з
висновком суду, що в порушення вимог ч.7
ст.376 ЦК України, реконструкція
магазина-офісу АДРЕСА_1 з облаштування
сходів в підвальне приміщення та його
перепланування виконані без дозволу
Інспекції ДАБК у м.Севастополі.

Довід апеляційної скарги, що
ремонтно-будівельні роботи проведені
відповідачем не вимагають дозволу та
обладнані допоміжні приміщення не
можуть вважатись самочинним
будівництвом відповідно до п.5,12,13
Переліку будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1104 від 30.09.2009 року
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки факт самочинного будівництва
підсобних приміщень в підвалі будинку
№3 по вул.Куліково поле встановлений
рішенням Ленінського районного суду
м.Севастополя від 26.01.2009 року та ухвалою
Апеляційного суду м.Севастополя від
26.03.2009 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11.05.2012 року.

Крім того, колегія звертає увагу на той
факт, що матеріалами справи, а саме:
листом КП «БТІ та ДРОНМ» СМР від 19.12.2013
року (а.с.274), та листом ПП «СК «Комфорт»
(а.с.275) підтверджено, що спірні
підвальні приміщення не є власністю ПП
«СК «Комфорт» та на його балансі не
перебувають.

Довід представника відповідача в
судовому засіданні апеляційної
інстанції про те, що прокурор не є
належним позивачем у справі, колегія не
приймає до уваги, оскільки позов
підтриманий безпосередньо Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в м.Севастополі.

Довід про те, що відсутні підстави для
застосування ч. 7 ст. 376 ЦК України в
зв'язку з тим, що не надано доказів
вручення ОСОБА_5 припису не є
підставами для відмови в позову та не
тягне скасування рішення.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 02 жовтня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/
Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ В.П.
Клочко

/підпис/ О.В.
Козуб

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна