Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7613/13-ц

Провадження № 2/116/317/14

24.02.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Паніної П.Є.,

при секретарі Трушковой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Укромнівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим,
Міськрайонного управління Держкомзема
у м. Сімферополі та Сімферопольському
районі АР Крим, за участю третьої особи
- ДП «Кримський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою» про
визнання незаконним рішення, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
скасування запису про реєстрацію
державного акту на право власності на
землю та право постійного користування
землею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Укромнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Міськрайонного
управління Держкомзема у м.
Сімферополі та Сімферопольському
районі АР Крим, за участю третьої особи
- ДП «Кримський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою» про
визнання незаконним рішення, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
скасування запису про реєстрацію
державного акту на право власності на
землю та право постійного користування
землею. Свої вимоги мотивує тим, що
рішення 28 сесії 5 скликання
Укромнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 09.02.2010 року про
затвердження технічної документації
їз землеустрою на земельну ділянку
ОСОБА_2 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1 та видача Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ № 463286 на ім'я ОСОБА_2
суперечать законодавству та порушують
права позивача на отримання у
власність земельної ділянки під
домоволодінням, що належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності, тому вони
підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, наполягала на їх
задоволенні, просила суд їх
задовольнити у повному обсязі з
підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, відповідно до наданої
заяви просить справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі, не заперечує проти їх
задоволення.

Представник відповідача -
Укромнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим в судове засідання не
з'явився, відповідно до наданої заяви
просить справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача -
Міськрайонного управління Держкомзема
у м. Сімферополі та Сімферопольському
районі АР Крим в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, не
заперечували проти їх задоволення.

Представник третьої особи - ДП
«Кримський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою» у
судовому засіданні не заперечувала про
задоволення позовних вимог,
зазначивши, що допущена інститутом
геодезічна помилка перешкоджає
позивачу отримати у власність
земельну ділянку.

Заслухавши сторони, їх доводи,
розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позову за наступними
підставами.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_1 є власником
житлового будинку з господарськими та
побутовими будівлями, що знаходяться у
АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Рішенням 5 сесії 6 скликання
Укромнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 15.07.2011 року ОСОБА_1
було дозволено розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
жилого будинку господарських будівель
і споруд в с. Укромне, вул. Жовтнева, 89
(а.с. 5).

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Укромнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 22.06.1997 року № 22 у
приватну власність ОСОБА_2 була
передана безкоштовно у приватну
власність земельна ділянка площею 0,10
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель у АДРЕСА_1(а.с.18).

Рішенням 28 сесії 5 скликання
Укромнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 09.02.2010 року було
затверджено технічну документацію по
землеустрою на земельну ділянку в
АДРЕСА_1. 03.08.2010 року відповідач отримав
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 463286. (а.с. 17,
19-20)

Згідно листа ДП «Кримський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» № 2933 від 25.10.2013
року ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні
відомостей про його земельну ділянку
до автоматизованої системи Державного
земельного кадастру, у зв'язку з
накладенням на земельну ділянку з
кадастровим номером 010030347, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
землеустрій» план земельної ділянки це
графічне зображення, що відображає
місцезнаходження, зовнішні межі
земельної ділянки та межі земель,
обмежених у використанні і обмежених
(обтяжених) правами інших
осіб(земельних серветутів), а також
розміщення об'єктів нерухомого майна,
природних ресурсів на земельній
ділянці.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про
землеустрій», в редакції чинній під
час складання та затвердження
документації із землеустрою на
земельну ділянку відповідача, технічна
документація із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку, обов'язково
включає кадастровий план земельної
ділянки.

З матеріалів справи встановлено, що на
земельній ділянці, яка передана у
власність відповідачу , знаходиться
нерухоме майно, яке належить позивачу,
шо підтверджується планом-схемою
накладення меж земельних ділянок (а.с.
39).

ДП «Кримський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою»
допустив помилку під час обмірів
земельної ділянки ОСОБА_2, не
відобразив на плані земельної ділянки
існуюче домоволодіння, що призвело до
того, що частину земельної ділянки
позивача разом з частиною житлового
будинку за рішенням Укромнівської
сільської ради було передано у
приватну власність у складі земельної
ділянки ОСОБА_2 Зазначена обставина
була визнана в судовому засіданні
представником третьої особи - ДП
«Кримський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою» та
представником відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу
України держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю.
Землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав; визнання угоди
недійсною; визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування;
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Згідно ч.1 ст.155 Земельного кодексу
України у разі видання органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України
передбачено, що виключно судом
вирішується земельні спори з приводу
володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Цивільного
кодексу України суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Ст. 393 ЦК України передбачено, що
правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.
Власник майна, права якого порушені
внаслідок видання правового акта
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, має право
вимагати відновлення того становища,
яке існувало до видання цього акта.

З урахуванням того, що рішення
Укромнівської сільської ради від
09.02.2010 року, на підставі якого
відповідач отримав державний акт на
право власності на спірну земельну
ділянку, суперечить вимогам закону,
воно підлягає скасуванню. Державний
акт також підлягає визнанню недійсним,
із застосуванням п. "д" ч.3 ст.152 ЗК
України, ч.1 ст.16 ЦК України, а саме
застосування інших, передбачених
законом способів захисту прав на
земельні ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
записи скасовуються, якщо підстави, за
яких вони були внесені, визнані судом
недійсними.

З урахуванням вищевказаного, повного
визнання позову відповідачами, третьою
особою, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги про визнання незаконним та
скасування рішення 28 сесії 5 скликання
Укромнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 09.02.2010 року «Про
затвердження технічної документації
їз землеустрою на земельну ділянку
громадянина ОСОБА_2 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1», визнання недійсним
державного акту на землю та скасування
запису про його державну реєстрацію
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.152,155,158 Земельного
Кодексу України, ст.16 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11,60,61,169,212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Укромнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Міськрайонного
управління Держкомзема у м.
Сімферополі та Сімферопольському
районі АР Крим, за участю третьої особи
- ДП «Кримський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою» про
визнання незаконним рішення, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
скасування записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та право постійного користування
землею, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення 28 сесії 5 скликання
Укромнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 09.02.2010 року «Про
затвердження технічної документації
їз землеустрою на земельну ділянку
громадянина ОСОБА_2 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1».

Визнати недійсним та скасувати
Державний Акт серії ЯИ № 463286 на право
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку
кадастровий номер 010030347, площею
0,1208 га, яка розташована за адресою:
Автономна Республіка Крим,
Сімферопольський район, АДРЕСА_1.

Скасувати в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та право постійного
користування землею, договорів оренди
землі запис про державну реєстрацію
Державного Акту серії ЯИ № 463286 на право
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку
кадастровий номер 010030347, площею
0,1208 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за № 31.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя