overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/200/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16.30 год. 04 березня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04 березня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 04 березня 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 29 вересня 2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 153/356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 04.03.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1826/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Белинчук Т.
Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 24 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Комунальне підприємство
Ремонтно-експлуатаційна організація № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 24 квітня 2007 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1

На вказане рішення представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 приніс апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 24 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Комунальне підприємство
Ремонтно-експлуатаційна організація № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Белинчук
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/458/14

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «13» год. «00» хв. 31 січня 2014 року, зал судових засідань №22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
У Х В А Л А

21.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2014 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами розірвання його шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 08.03.1986 року виконавчим комітетом
Клопотівецької сільської ради
Деражнянського району Хмельницької області за актовим записом №1.

20.02.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 04 березня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 128/4403/13-ц
Провадження № 22-ц/772/379/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2013 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Вінницької філії,
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -
ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 309/768/13-ц
Провадження № 2/309/13/14
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

20 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1

про

звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Як підставу зазначив, що договір відновлюваної кредитної лінії від 07.03.2008 року не підписував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Головний юрисконсульт Баранов Ю.А. надав суду заяву від 20.02.2014 р. про слухання справи у відсутності представника позивача, позов підтримує повністю.

Оскільки перевірка достовірності підпису відповідача ОСОБА_1 у договорі відновлюваної кредитної лінії від 07 березня 2008 р. № 5/298, який знаходиться у матеріалах справи (а.с.3) в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст.202 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 79008, м. Львів, Соборна площа № 7.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підписано договір відновлюваної кредитної лінії № 5/298 від 07.03.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 309/768/13.

Зобов'язати позивача надати експерту оригінал договору від 07 березня 2008 року
№ 5/298 для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, позивачу роз'яснити положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/673/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 31.01.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Провадження2-н/258/63/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості у розмірі 3761 (три тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 54 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 309/843/14-ц
Провадження № 2/309/724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог:
Хустська державна Нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування право власності на будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна
Нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 04 березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1734/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Белинчук Т.
Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, Центральний РВ в м.
Сімферополі ГУ ГМС України в АРК про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 січня 2014 року позов задоволено. Усунено ОСОБА_10 перешкоди в користуванні 60/100 частками домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом виселення та скасування реєстрації
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 з зазначеного домоволодіння.

На вказане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 прислали апеляційні скарги, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, Центральний РВ в м.
Сімферополі ГУ ГМС України в АРК про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення та скасування реєстрації.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 07 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Белинчук
Справа № 309/792/14-ц
Провадження № 2/309/706/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «11» год. «40» хв. «18» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачці подати в строк до «18» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у неї є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 138/2109/13-ц
Провадження № 22-ц/772/475/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до селянсько-фермерського господарства «Оріон» с. Борівка
Чернівецького району Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин