overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/971/14-ц
Провадження № 2/524/916/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

05.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:45 27.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №2/571/120/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/265/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 5 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. , яке відбудеться в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання виклика сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 5 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк
Справа№ 271/495/14-ц
Пр. №2-н/271/188/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, 30.01.2009 року знято з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа №295/622/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСББ
"Надія-135" в особі голови Суходольської
Наталії Дмитрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - служба у справа дітей, ОСОБА_5 про виселення із житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ "Надія-135" в особі голови Суходольської Наталії
Дмитрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справа дітей,
ОСОБА_5 про виселення із житлового приміщення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
Справа N 133/3844/13-ц
Рішення

Іменем України

15 січня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 30.08.2007 року між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-01045-300807, згідно якого остання отримала в кредит гроші, в сумі - 3000 гривень, під 29,9% річних.

ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка станом на 09.09.2013 року, становить - 2904, 93 гривень.

На неодноразові звернення банку щодо погашення кредитної заборгованості відповідач не реагує, чим порушує майнові права банку.

В судове засідання представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» не з?явився, але в поданій на адресу суду позовній заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але в поданій на адресу суду письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-01045-300807 від 30.08.2007 року, в сумі - 2904 (дві тисячі дев?ятсот чотири) гривень 93 копійки та 229 (двісті двадцять дев?ять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 28 січня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/3844/13-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:
Дата документу 15.01.2014
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/105/14-ц
Провадження № 2/382/92/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

21 лютого 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та на особисте утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку,

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 лютого 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та на особисте утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "РМ-ІНВЕСТ, м.
Київ вул. Жилянська-19, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 14 січня 2014 року і до досягнення донькою повноліття, а також аліменти на особисте утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходу, до досягнення дитиною трьохрічного віку. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 524/1088/14-ц
Провадження № 2/524/953/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

07.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:15 27.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави звернулась ОСОБА_1

Під час розгляду справи по суті, представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву у якій просить суд залишити позовну заяву його довірительки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заяву та просить суд її задоволити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись судовими повістками.
Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 294/2145/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мельничук
УХВАЛА

21 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 15 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04.03.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/617/14-ц
Провадження № 2/127/1467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 31.01.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 2-372/2004
Провадження № 2-р/272/1/14
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Брагіна В.І. при секретарі Яремчука О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 2-372, -
Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Андрушівського районного суду
Житомирської області від 15 березня 2004 року по цивільній справі № 2-372, в якій зазначив,що згідно рішення суду з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку,починаючи з 4.03.2004 року.Просив роз'яснити,чи враховувати при обчисленні розміру аліментів вимоги ст.182 ч.2 СК України в частині визначення мінімального розміру аліментів.т.я. він не зазначений в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,враховуючи,що рішення суду на даний час не виконано,строк для його примусового виконання не закінчився, суд прийшов до висновку,що рішення підлягає роз'ясненню: мінімальний розмір аліментів визначений ст.182 ч.2 СК
України та підлягає виконанню при примусовому стягненні аліментів,у разі їх визначенні у частці доходу боржника.

Керуючись ст.221 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити,що при виконанні рішення
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 15 березня 2004 року по цивільній справі № 2-372 при стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку,мінімальний розмір аліментів обраховується у відповідності з вимогами ст.182 ч.2 СК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
Справа
№ 571/95/14-ц
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування
Рокитнівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/95/14-ц за позовною заявою
Органу опіки та піклування
Рокитнівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі № 571/95/14-ц призначити на 15 годину 00 хвилин 3 лютого 2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Ухвала

20.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 06.03. 2014 р. о 09 год.
Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: