АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3291/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/198/14
Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко
Л.М.,

при секретарі: Порохні А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 23 вересня
2013 року

по справі за позовом Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської
дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 23 вересня 2013 року позов
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Полтавської дирекції до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої злочином
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Полтавської дирекції матеріальну
шкоду завдану злочином у розмірі 62025
грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави -
620 грн. 25 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням
районного суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити. В обгрутування апеляційної
скарги посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин
справи та порушення норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що вироком Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 10 червня 2013 року у справі №
539/1999/13-к угоду від 29 травня 2013 року по
кримінальному провадженню №
1-кп/539/104/2013 про визнання винуватості,
укладену між прокурором та
обвинуваченою ОСОБА_1 угоду було
затверджено.

Визнано ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 367
КК України та призначено узгоджене
покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 850 грн./а.с.5-6/

Згідно вироку суду ОСОБА_1, під
час досудового розгляду справи свою
винуватість у вчиненні
інкримінованого їй діянні, а саме того,
що за період часу з жовтня 2011 року по
серпень 2012 року, в період перебування
її на посаді оператора диспетчерської
служби ЦПЗ №3 ПД УДППЗ "Укрпошта"
відповідно до наказу № 38-к від 11.12.2006
року, та укладеного договору про повну
матеріальну відповідальність від
11.12.2206 року вона отримувала із
обласного технічного складу УДППЗ
"Укрпошта" талони на паливно-мастильні
матеріали у кількості 6142 л. на загальну
суму 62025, 25 грн., придбані за державні
кошти. В порушення посадової
інструкції та договору про повну
матеріальну відповідальність ОСОБА_1,
не забезпечила належного приймання та
зберігання складських матеріальних
цінностей, правил оформлення і здачі
прибутково - видаткових документів, та
не здійснювала належного обліку
складських операцій і встановленої
звітності, чим спричинила збитки ЦПЗ№3
ПД УДППЗ " Укрпошта" в сумі 62025, 25 грн.
визнала повністю, зобов'язується
відшкодувати матеріальну шкоду у
розмірі 62025 грн. 25 коп., завдану УДППЗ
"Укрпошта" у повному обсязі.

Вирок Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області по даній
справі набрав законної сили. Однак
відповідачка завдану позивачу шкоду не
відшкодувала.

Відповідно до ч.1,2 ст. 130 КЗпП
України працівники несуть
матеріальну відповідальність за
шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації внаслідок
порушення покладених на них трудових
обов'язків. При покладенні
матеріальної відповідальності права і
законні інтереси працівників
гарантуються шляхом встановлення
відповідальності тільки за пряму
дійсну шкоду, лише в межах і порядку,
передбачених законодавством, і за
умови, коли така шкода заподіяна
підприємству, установі, організації
винними протиправними діями
(бездіяльністю) працівника.

Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з наведеного та
враховуючи, що спричинені позивачу
збитки утоворилися та завдані саме з
вини відповідачки ОСОБА_1 її вина у
вчиненні кримінального правопорушення
за ч.1 ст. 367 КК України доведена
повністю вироком суду, що вступив в
законну силу, судом першої інстанції
вірно задоволено позовні вимоги.

За таких обставин, судова колегія
дійшла до висновку, що порушень норм
матеріального та процесуального права,
які б могли призвести до зміни чи
скасування рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 23 вересня 2013 року та
задоволення апеляційної скарги не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 23 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
С.М. Бондаревська

Л.М.
Омельченко