справа № 6/489/46/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.при
секретаріКоденко К.В.за участю:

представника заявника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_4
про заміну сторони виконавчого
провадження

встановив:

У січні 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 24.09.2012,
яким на його користь із ОСОБА_5
стягнуто 224838,60 грн. заборгованості за
нотаріально посвідченим договором
позики.

Заявник вказав, що з матеріалів
виконавчого провадження дізнався про
смерть боржника ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, а після звернення в червні
2013 року до нотаріальної контори стало
відомо, що спадщина після смерті
боржника, до складу якої входить
житловий будинок по АДРЕСА_1, ніким не
прийнята.

Так як на момент смерті з боржником
проживала його дружина ОСОБА_6, вона
вважається такою, що фактично прийняла
спадщину, а тому заміна сторони
виконавчого провадження повинна бути
здійснена на цю особу.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав та просив
задовольнити.

ОСОБА_6 до суду до не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, заперечень проти заяви
не надала, що не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
вважає заявою такою що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

24.09.2012 Ленінським районним судом м.
Миколаєва ухвалено рішення про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
заборгованості за нотаріально
посвідченим договором позики від
11.06.2010, зареєстрованим в реєстрі за № 955,
в сумі 224838,60 грн.

Виданий відповідно до рішення суду
виконавчий лист стягувачем пред'явлено
для примусового виконання до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

За повідомленням Другої Миколаївської
державної нотаріальної контори від
04.06.2013 № 1791/02-14 претензію заявника
зареєстровано в книзі обліку і
реєстрації спадкових справ за № 566 та
одночасно повідомлено, що спадкоємці
до нотаріальної контори не зверталися.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно за боржником
зареєстровано право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаний
будинок є предметом забезпечення
грошових зобов'язань боржника по
договору позики, що підтверджується
іпотечним договором від 11.06.2010 (копія
кого знаходиться в матеріалах
цивільної справи № 2/1416/2585/12).

За даними сектору адресно-довідкової
роботи УДМС України в Миколаївській
області за адресою: АДРЕСА_1 з 10.11.2009
зареєстрована ОСОБА_6 Інші особи, в т. ч.
на момент смерті спадкодавця, за цією
адресою не зареєстровані.

Із змісту договору позики вбачається,
що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною
позичальника ОСОБА_5

Відповідно до норм частини п'ятої
статті 1268 ЦК України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини
та згідно із частиною третьою статті
1296 ЦК України відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено
обов'язок спадкоємця звернутися за
свідоцтвом про право на спадщину на
нерухоме майно, а статтею 1299 цього
Кодексу зареєструвати право на
спадщину, до складу якої входить
нерухоме майно, в органах, які
здійснюють державну реєстрацію
нерухомого майна.

Отже, із системного аналізу наведених
норм цивільного права слідує, що не
оформлення спадкоємцем, який прийняв
спадщину (фактично або шляхом подання
заяви до нотаріальної контори) не є
наслідком втрати права на спадщину.

За змістом положень частини першої
статті 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною першою статті 378 ЦПК України
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відтак, враховуючи фактичне прийняття
ОСОБА_6 спадщини після смерті чоловіка,
що підтверджується наявними у справі
доказами, остання набула права та
обов'язки спадкодавця, а тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 24.09.2012 по справі №
2/1416/2585/12, а саме боржника - ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити на
спадкоємця - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.
номер НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя