overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка № 26
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3537/13-ц
Провадження 2/477/197/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, 10 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4034,26 грн. та судові витрати по справі.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 11 грудня 2013 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 20 січня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 12 лютого 2014 року, 10:45 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 512/1139/13-ц
Провадження № 2/512/113/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

16 січня 2014 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 12). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя
В. А. Лепеха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/796/3226/2014
Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку та виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 лютого 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Дата документу 21.01.2014
Справа № 517/34/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

21 січня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК
«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ТОВ «ФК
«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:00 год. 05 лютого 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 05 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/190/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

08.01.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 13.12.2013 року апеляційна скарга було залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого
Максима Глібовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/375/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О.В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

23.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 10.01.2014 року апеляційна скарга було залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 725/6095/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаною вище позовною заявою.

Через канцелярію суду 27 січня 2014 року від позивача та його представника надійшли заяви, в яких просять поданий
ОСОБА_1 позов залишити без розгляду та розглянути дане клопотання без його участі та участі його представника.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подані позивачем та його представником заяви, враховуючи те, що питання щодо подачі позовної заяви та в подальшому залишення її без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подані заяви прав інших осіб не порушують, вважає, що заяви про залишення позову без розгляду є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що поданий позивачем позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Єдиний унікальний номер №243/481/14-ц
Номер провадження №2/243/590/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до приватного нотаріуса
Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1, про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до приватного нотаріуса Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1, про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1, про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії.

Призначити судовий розгляд по справі на 04 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/625/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Варакіна Н.Б.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

25.01.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 26 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський
Строка № 26
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3484/13-ц
Провадження 2/477/184/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, 02 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за судові витрати по справі.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 03 грудня 2013 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 14 січня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 06 лютого 2014 року, 10:30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/417/14

Справа
№ 251/880/14-ц

25.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа №2/463/223/14
Р І Ш Е Н Н Я (Заочне)

Іменем України

16 січня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

у складі: головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю представника позивача -
Залоги Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заборгованість станом на 31.10.2013р. з оплати послуг з газопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 620,20 грн.

В решті вимог - відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» по 67,35 грн. з кожного сплаченого судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 592/340/14-ц
Провадження №2/592/566/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 700 грн. на кожного, щомісячно до їх повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 750/218/14
Провадження № 2/750/548/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: доплатити судовий збір за подання позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали позивач надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що судовий збір сплачено відповідно до ставок , які діяли у 2013 році, оскільки позовну заяву було відправлено 31.12.2013 року, що не підтверджується штемпелем поштового відправлення (а.с.9).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не виконав недоліки, викладені в ухвалі суду від 15.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим, позову заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: :