overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1449/14-ц н/п 2-н/644/352/14
№ 644/1449/14-ц
Н/П № 2-н/644/352/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Об»єднання житлових кооперативів «КРУГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

в с т а н о в и в :

Об»єднання житлових кооперативів
«КРУГ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Об»єднання житлових кооперативів «КРУГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Справа № 706/71/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за дорученням
ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ
Державного агентства земельних ресурсів у Христинівському районі
Черкаської області, Христинівський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-71-2014-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача за дорученням ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Маяк-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Державного агентства земельних ресурсів у
Христинівському районі Черкаської області, Христинівський районний відділ Черкаської регіональної філії
ДП «Центр ДЗК», про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 6 лютого 2014 р.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 06.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 640/2888/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
„Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі " звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
„ Харківські теплові мережі " заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „ Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 102/580/13-ц
Провадження № 2/102/1/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року

Армянський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретарів Усікової А.А., Нестереня Н.А.,
Воробйової Г.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Армянськ АР
Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок нестачі товаро-матеріальних цінностей, з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Суворово
Красноперекопського району Республіки
Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.
Гараба Рибницького району Республіки
Молдова, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2:

- шкоду, спричинену у результаті нестачі товаро-матеріальних цінностей у розмірі 31479 гривень 22 копійок;

- понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Суворово
Красноперекопського району Республіки
Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 100 гривень 19 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Гараба Рибницького району
Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Суворово
Красноперекопського району Республіки
Крим, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1:

- недоплачену заробітну плату за період з 16 по 30 квітня 2012 року у розмірі 523 гривні 81 копійку;

- середній заробіток за вимушений прогул у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки при звільненні за період з 27 лютого 2013 року по 29 травня 2013 року у розмірі 4500 гривень;

- моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

В решті вимог зустрічний позов
ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Гараба Рибницького району
Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 458 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Армянський міський суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
________________________
Провадження по справі № 2-н/260/47/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 25 січня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/2233/14-ц
Пр.№2/201/998/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором №M-SME301/140/2008 від 09.04.2008 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/2233/14-ц, пр.№2/201/998/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 19 березня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам направити додатково копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 8/487/7/14
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки» за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки» за нововиявленими обставинами

Заява відповідає вимогам ст.. 364 ЦПК
України.

Керуючись ст..364-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

За заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки» за нововиявленими обставинами - відкрити провадження

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 08-30 год.

Копії заяви направити сторонам по справі.

Суддя

І.О.Притуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4225/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шклянка М.П.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.А. Кравець, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 20 березня 2013року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16.01.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набув чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 02.12.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 20 березня 2013 року. (а.с.104-105).

Повторне звернення із зазначеною апеляційною скаргою однією і тією ж особою законом не передбачено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/4145/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2014року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 інтересах якої діє її законний представник представнику ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання
ОСОБА_7 з ОСОБА_8 понад п»ять років, визнання ОСОБА_7 спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання за ОСОБА_7 право на спадкування майна спадкодавця
ОСОБА_8 -трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та частини майна, що знаходиться в ній разом зі спадкоємцями першої черги за законом, визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_4 перехід права на прийняття ОСОБА_7 частки спадщини (спадкової трансмісії) від
ОСОБА_8,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
Дата документу 19.02.2014
Справа № 334/1506/14-ц
Провадження № 2-о/334/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про встановлення опіки,

встановив:

18 лютого 2014 року Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району звернувся в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з поданням про встановлення опіки, зазначивши третьою особою:
ОСОБА_2.

19 лютого 2014 року зазначене подання надійшло в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В.

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення чи відмови в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про встановлення опіки.

2. Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 10-20 год. 27 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

3. Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі копію подання з копіями доданих до нього документів.

Суддя:
Савченко Г. В.
Дата документу 20.02.2014
Справа № 334/1521/14-ц
Номер провадження 2-о/334/38/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20.02.2014

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 19 лютого 2014 року передана для розгляду судді
Колесник С.Г.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 256-258 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14.30 год., 12 березня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Зацікавленій особі пропонується у строк до 12.03.2014 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, які це підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Дата документу 17.02.2014
Справа № 334/1284/14-ц
Провадження № 2-н/334/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Новотроїцького районного суду
Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Позивач надав до суду заяву з проханням повернути позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним- повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4310/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець