АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И[1]

19 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О.,
Росік Т.В.,

при секретарі: Мурзі М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року про
виправлення описки

у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року
виправлено описку у вступній, описовій
та резолютивній частинах рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 липня 2010 року щодо прізвища
відповідача та постановлено читати
прізвище відповідача «ОСОБА_1».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на те, що ухвала є
незаконною та необґрунтованою, а при
розгляді заяви судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
просив ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 17.12.2013
скасувати та постановити нову ухвалу
про відмову у внесенні виправлень до
рішення суду.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в
судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримав та просив задовольнити з
підстав наведених в ній.

Представник позивача - Хмиров Е.О. в
судовому засіданні просив апеляційну
скаргу відхилити, а ухвалу залишити без
змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, законність
та обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Постановляючи ухвалу про внесення
виправлень до рішення суду, суд першої
інстанції виходив з того, що при
ухваленні рішення у вступній, описовій
та резолютивній його частинах, було
допущено описку в написанні прізвища
відповідача та помилково зазначено
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду та вважає його
правильним, враховуючи наступне.

Як вбачається з вступної, описової та
резолютивної частин рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23.07.2010 (а.с. 25-27) у вступній,
описовій та резолютивній частинах
рішення зазначено прізвище
відповідача «ОСОБА_1».

Проте, як вбачається з копії паспорта
прізвище відповідача «ОСОБА_1» (а.с. 12).

Частиною 1 статті 219 ЦПК України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
виправлення описки у вступній,
описовій та резолютивній частинах
рішення, про що постановив відповідну
ухвалу.

Зміст оскаржуваної ухвали не дає
жодних підстав для висновку про те, що
судом першої інстанції було допущено
порушення норм процесуального права.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що доводи апеляційної
скарги не знайшли свого підтвердження
при апеляційному розгляді справи,
судом першої інстанції постановлено
ухвалу із додержанням норм
процесуального права.

В порядку ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право, зокрема,
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2013 року про
виправлення описки - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2-14240/10

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3522/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.