overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/813/14-ц
Провадження № 2/309/712/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі 17563,75 грн. за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 в. к. ч. 04 березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
справа № 109/260/2014-ц провадження № 2/109/165/2014 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 21 січня 2014 року звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані неможливістю подальшого шлюбного життя у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, зловживанням чоловіком спиртними напоями. Шлюбні стосунки фактично припинені з січня 2012 року Спільного господарства не ведуть.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 31 січня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм для відома копію цієї ухвали, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 146/2100/13-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., засідателів: Щербатого А.М., Трач розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -
Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 грудня 2013 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд, -
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.
Судовий розгляд справи продовжити та викликати сторін у справі на 09.00 годину 25 лютого 2014 року до Томашпільського
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Семко

Народні засідателі:
Справа № 143/1524/13-ц Провадження № 22-ц/772/534/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бойчук О.Г. Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокум. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Погребищенського районного суду від 27 грудня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 14.02.2014 року ОСОБА_2 направила до суду квитанцію про доплату судового збору в належному розмірі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказала, що даний строк пропустила через перебування на стаціонарному лікуванні в
Погребищенській ЦРЛ з 02.01.2014 р. по 14.01.2014 р., що підтверджується випискою з її медичної картки.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, підтвердженні відповідними доказами, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду від 27 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.Г.Копаничук
Справа №545/5155/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району та області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно пайову земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно пайову земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району та області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно пайову земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2014 року на 13:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 106/617/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та негативною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та негативною, зобов'язання вчинити певні дії подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та негативною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 12 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 119/137/14-ц
№ 2-о/119/32/14
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

24 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Микитюк О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, за мотивами, викладеними в останній.

Заява підсудна Феодосійському міському суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 256-258
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи -
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Копію ухвали негайно направити сторонам у справі, а зацікавленій особі - ухвалу разом із копією заяви та наданими до неї копіями документів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 14-00 год.

4. Зацікавленим особам до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви та докази якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Заявнику надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1159/14-ц
Провадження по справі 2-н/122/71/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Гоцкалюк
В.Д., розглянувши матеріали, поданої у порядку цивільного судочинства заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» просить видати судовий наказ, посилаючись на те, що боржник, який мешкає у АДРЕСА_1 належним чином не здійснює оплату за надані послуги, внаслідок чого за період з січня 2011р. по січень 2014р. за ним числиться заборгованість в сумі 4328,19грн. також просить стягнути 63,74грн. - втрату від знецінення коштів у слідстві інфляції, 424,11грн. - трьох процентів річних та суму судових витрат в розмірі 121,80грн, а всього 4937,84грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно повідомлення ОАСР УПРГРФЛ ГУ
ГМС України в АР Крим дані про реєстрацію боржника на теперішній час відсутні, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/13611/13-ц

Номер провадження 2/123/425/2014

22.01.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі позовну заяву Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя з 22.11.2013 року перебуває цивільна справа за позовом
Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не протистоїть закону та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому заява підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення заборгованості залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства
МВС України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд міста Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 133/4205/13-ц
Ухвала

Іменем
України

24 січня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

Встановив:

Сторони не зґявились на судове засідання, однак, від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

За таких обставини, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

24.01.2014 року
Справа № 545/5006/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої Кіндяк І.С.

при секретарі Бутиріну
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 - 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 127/2-795/11
Провадження № 4-с/127/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами скарги
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції
Данильченка Михайла Вікторовича, начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Голубєва
Сергія Валентиновича,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Скарга підвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/2-795/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Данильченка Михайла
Вікторовича, начальника відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Голубєва Сергія Валентиновича

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 12.03.2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця ВДВС
Вінницького районного управління юстиції Данильченка М.В., начальника
ВДВС Вінницького районного управління юстиції Голубєва С.В.

Суддя:
Провадження № 2/127/510/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.01.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником дробільно-сортувального цеху в ПРАТ
«Стрижавський кар'єр», аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: