overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1066/14-ц провадження № 2/361/850/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області про відшкодування матеріальних та моральних збитків в сумі 355 658 грн. 00 коп., причинених окремими посадовими особами правоохоронного органу в результаті вилучення легкового автомобіля,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Київській області про відшкодування матеріальних та моральних збитків в сумі 355 658 грн. 00 коп., причинених окремими посадовими особами правоохоронного органу в результаті вилучення легкового автомобіля та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, на 14 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Провадження № 2/234/720/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 р. о 14-30 год. в залі №1/2
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 675/2104/13-ц
Провадження № 2/675/10/2014 17 лютого 2014 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Ухвалою Ізяславського районного суду від 28 листопада 2013 року сторонам було надано двомісячний строк для примирення, який закінчився 28 січня 2014
Ухвалою Ізяславського районного суду від 29 січня 2014 року провадження в справі відновлено.
Сторони в судове засідання не
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову.
Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує прав позивачки, суд знаходить за можливе її прийняти.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 114 грн. 70
За таких обставин суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 повністю.
Керуючись ст.ст. 174, 205, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити в зв'язку з тим, що позивачка відмовилася від позову і ця відмова прийнята судом.
Зобов'язати ГУДКУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 675/152/14-ц
Провадження № 2-н/675/2/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що КП
«Ізяславводоканал» слід звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 98-102
Цивільного Процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Звільнити КП «Ізяславводоканал» від сплати судового збору.

Суддя
Справа № 671/354/14-цПровадження № 2/671/197/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20 лютого 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Волочиської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Волочиської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за невикористану відпустку та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 12 березня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 1227/4180/12
Провадження № 22ц/782/621/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача
ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства „
Сєвєродонецькі теплові мережі " про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства „
Сєвєродонецькі теплові мережі " про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири .

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.1987 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Понад два роки сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На розподілі судових витрат сторони не наполягають.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 60 ЦПК України, ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.1987 року будинком урочистих подій м.Хмельницького, актовий запис № 1255 - розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/427/3603/13
УХВАЛА

27.01.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 24.02.2014 рік о 09.10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 367/194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 07.02.2014р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 430/327/14-ц
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Антонова
Ю.А.

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року Станично-Луганським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача задоволені. Шлюб між сторонами розірвано, однак судом допущену описку у прізвищі відповідачки та місці її народження -
«ОСОБА_1» та «м. Кетове Горьківської області», заміст «ОСОБА_1» та «м. Кстове
Горківської області».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що описка в рішенні
Станично-Луганського районного суду від 29.01.2014 року дійсно має місце, тому її слід усунути та вважати правильним прізвище відповідачки - «ОСОБА_1» та місце її народження - «м.Кстове
Горківської області».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Усунути описку в написанні прізвища відповідачки, місці її народження та вважати вірним:

Прізвище відповідачки - «ОСОБА_1» та місце її народження - «м.Кстове
Горківської області».

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/126/14-ц
Провадження № 2/670/85/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року смт. Віньківці

В. о. голови Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_2 до
Управління державної служби казначейства України, третя особа: прокуратура Хмельницької області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Віньковецького районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Управління державної служби казначейства України, третя особа: прокуратура Хмельницької області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, яка згідно автоматичного розподілу передана судді Потапову О.О.

Ухвалою від 19 лютого 2014 року суддею
Потаповим О.О. заявлено самовідвід.
Ухвала набрала чинності.

Суддя Волкова О.М. згідно наказу від 17.02.2014 року № 18/4.3 з 17 лютого 2014 року перебуває у щорічній відпустці.

Автоматичний розподіл справ судді
Марціцкі І.Б. з 11 лютого 2014 року не проводиться.

Інших суддів, які б могли розглядати зазначену справу, у суді не має.

Відповідно до ст. 116ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

За вказаних обставин справу слід передати до Новоушицького районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 116, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної служби казначейства України, третя особа: прокуратура Хмельницької області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду передати за підсудністю до
Новоушицького районного суду
Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя
О.О. Потапов
Справа № 430/2849/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"21" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Антонова Ю.А.

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Станиця Луганська цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року від заявників надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачі подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з подачею заяви заявників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 715/101/14-ц
Провадження № 2-н/715/2/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.01.2014 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі з приватного підприємства «Хроніка-Петроль»,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі з приватного підприємства «Хроніка-Петроль».
Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі в розмірі 1478,24 грн.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі з приватного підприємства «Хроніка-Петроль».

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 04 березня 2014 року об 14 год.20 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 259/1173/14-ц
Провадження № 2-н/259/294/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 19.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Куйбишевського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ» про видачу судового наказу, -
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ», ЄДРПОУ
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 3 859,90 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять грн. 90 коп.). 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ», ЄДРПОУ
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57,
(отримувач коштів - Куйбишевське УК
Куйбишевському районі м. Донецька код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034041, банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок доходів - 22030001) судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 4. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 5. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя:
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_________20_____року.
Справа № 2-о/593/4/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.257-258
ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудна суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

1.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу.

2.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 січня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявниця, представника зацікавленої особи та свідків.

Суддя

В.І. Шміло