ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №
11 лютого 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:
судді Гурідової Н.М.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Київського районного
суду в м. Донецьку справу за позовною
заявою Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
суд -
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, мотивуючи свої вимоги
наступним, що відповідачі є власниками
квартири за адресою : АДРЕСА_1. На
протязі всього часу мешкання у
вищевказаній квартирі, відповідачі
користуються послугами ККП
«Донецькміськтепломережа» , але плату
за отриманні послуги здійснюють не
своєчасно та не в повному обсязі.
Позивач вказує, що у жовтні 2010 року
звернувся до суду з вимогою стягнення з
відповідачів заборгованості в порядку
наказного провадження, проте ухвалою
від 15.08.2012 року судовий наказ було
скасовано. Позивач вказує , що за період
з 01.09.2007 року по 01.07.2013 року відповідачі
мають заборгованість у сумі 780 грн. 90
коп., з яких: 715,81 грн. - сума основного
боргу за послуги теплопостачання за
період з 01.09.2007 року по 01.07.2013 року ,
43грн.59коп. - 3% річних за період з 01.08.2010
року по 01.07.2013 року, 21,50 грн. - індекс
інфляції з 01.08.2010 року по 01.06.2013 року, яку
просили суд стягнути з відповідачів, а
також судовий збір у розмірі 229,40 грн .
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
надала пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві, просила
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справи в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, тому суд з'ясувавши думку
представника позивача, вважає
необхідним розглянути справу за
відсутністю відповідача на підставі
наявних доказів в матеріалах справи.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
що є в матеріалах справи,
проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
підлягає задоволенню з наступних
Суд встановив, що відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири
за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.2).
Між позивачем та відповідачами існують
договірні відносини, згідно яких
позивач надає відповідачам послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання, а відповідачі
зобов'язані здійснювати своєчасно
оплату за надані послуги, які, крім
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», регламентуються ст.ст. 526, 527,
530 ЦК України та нормами ЖК України.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги )
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
Згідно ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно. Розмір плати
за комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами ,затвердженими в
установленому порядку.
Пункт 18 Постанови КМУ № 630 від 21 липня
2005 року «Про затвердження Правил
надання послуг з центрального опалення
, постачання холодної та гарячої води і
водовідвення та типового договору про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення» чітко
зазначає обов'язок власників, наймачів
квартир сплачувати комунальні послуги
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
За отримані послуги, власники квартир
повинні оплачувати їх в повному обсязі.
Як встановлено судом, відповідачі
зареєстровані та проживають у
вищевказаній квартирі, отримують
послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання, мешкаючи в
багатоквартирному будинку, та фактично
користуються цими послугами на протязі
відповідного тривалого часу.
Судом встановлено, що відповідно до
наданого розрахунку, заборгованість
відповідачів за період з 01.03.2007 року по
01.07.2013 року складає 780 грн. 90 коп., з яких:
715,81 грн. - сума основного боргу за
послуги теплопостачання за період з
01.09.2007 року по 01.07.2013 року , 43грн.59коп. - 3%
річних за період з 01.08.2010 року по 01.07.2013
року, 21,50 грн. - індекс інфляції з 01.08.2010
року по 01.06.2013 року (а.с.3-6).
Що стосується позовної давності, суд
вважає необхідним зазначити наступне,
що відповідно до Статтею 257 ЦК України
передбачено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові (ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).
З наявної в матеріалах справи
ксерокопії ухвали Київського
районного суду м. Донецька від 15 серпня
2012 року вбачається, що за заявою ОСОБА_2
було скасовано судовий наказ, виданий
тим же судом за заявою ККП
«Донецькміськтепломережа» про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості за послуги
теплопостачання (а.с.7).
Частиною 2 статті 264 ЦК України позовна
давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
Таким чином, суд приходить до висновку,
що на час звернення до суду з даним
позовом строк позовної давності не
Відповідно до ст.. 19 ЗУ «Про житлово -
комунальні послуги», відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово - комунальні послуг, який є
наймач (власник), споживач, виконавець
та виробник, здійснюється виключно на
Судом встановлено, що учасниками
відносин щодо надання послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання до квартири
відповідачів, відповідно до ст.. 19
Закону України «Про житлово -
комунальні послуги» є самі
відповідачі як споживач послуг,
позивач - як виробник послуг, КП «СЄЗ
Київського району м .Донецька» -
виконавець послуг. Відносини між
позивачем та КП «СЄЗ Київського району
м.Донецька» врегульовані договором, за
яким позивачу надане право самостійно
вести облік оплати за надані послуги,
безпосередньо стягувати плату за
надані послуги з квартиронаймачів.
Згідно з рішенням Донецької міської
ради № 4/2 від 11.09.06 року «Про тарифи на
житлово - комунальні послуги» тариф на
опалення за 1 м.кв. опалюваної площі
складає 2,55 грн./місяць (1 Гкал-189,67 грн.);
на гаряче водопостачання 33,29 грн. з
особи на місяць (10,87 грн. за 1 куб. м.).
Згідно з рішенням Донецької міської
ради № 23/19 від 19.09.08 року «Про тарифи на
житлово - комунальні послуги» тариф на
опалення за 1 м.кв. опалювальної площі з
01.10.2008 року складає 3,03 грн./місяць (231,14
грн.) ; з 01.11.2008 року - 3,10 грн./місяць (1
Гкал - 236,25 грн.) ; з 01.12.2008 року - 3,16
грн./місяць (1 Гкал - 241,40 грн.); на гаряче
водопостачання з 01.10.2008 року - 44,80 грн. з
особи на місяць (14,02 грн. за 1 куб.м) , з
01.11.2008 року - 45,70 грн. з особи на місяць
(14,30 грн. за 1 куб. м.) , з 01.12.2008 року - 46,59
грн. з особи на місяць. (14,58 грн. за 1
Згідно з рішенням Донецької міської
ради № 4/22 від 25.02.2011 року «О нормах
споживання теплової енергії… » з 01.03.2011
року тариф на опалення за 1 м.кв.
опалювальної площі складає 3,48
грн./місяць, (1 Гкал - 265,55 грн.) ; на гаряче
водопостачання 53,84 грн. з особи в
місяць. (17,58 за 1 куб.м.).
Таким чином суд приходить до висновку,
що нарахування за користування
послугами з теплопостачання
здійснюються згідно з затвердженими, у
встановленому законом порядку,
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 360-7
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів власних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

В постанові Верховного Суду України
від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12,
прийнятій за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах,
викладено правовий висновок,
відповідно до якого правовідношення,
яке виникло між сторонами на підставі
договору про надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, щодо оплати
отриманих житлово-комунальних послуг,
якому кореспондує право вимоги
кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) щодо
отримання грошових коштів за надані
послуги, є грошовим зобов'язанням.

У зв'язку з цим на зазначені
правовідносини поширюється дія норми
ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид
цивільно-правової відповідальності за
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Передбачена п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України
від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про
житлово-комунальні послуги» норма щодо
відповідальності боржника за
несвоєчасне здійснення оплати за
житлово-комунальні послуги у вигляді
пені не виключає застосування
наслідків, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК
України.

Тому, суд вважає вимоги позивача, в
частині стягнення з відповідачів 3%
річних та індексу інфляції
обґрунтованими, та такими, що
підлягають стягненню з відповідачів
43грн.59коп. - 3% річних за період з 01.08.2010
року по 01.07.2013 року та 21,50 грн. - індекс
інфляції з 01.08.2010 року по 01.06.2013 року
(а.с.3-6).

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.ч.1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи судом були
створені всі необхідні умови для
всебічного та повного дослідження
обставин справи, сторонам було надано
всі можливості для заявлення
необхідних клопотань та надання
доказів, що підтверджуються
матеріалами справи та протоколом
судового засідання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229,40
грн. на користь ККП
„Донецьктепломережа".

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,
527, 530, 625 ЦК України, ст..67 ЖК України,
Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року
«Про затвердження Правил надання
послуг з центрального опалення ,
постачання холодної та гарячої води і
водовідвення та типового договору про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа"
заборгованість з плати за послуги з
теплопостачання в розмірі 780 (сімсот
вісімдесят) грн. 90 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" судовий
збір у розмірі 229( двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справ, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: