overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/99/2014
Справа № 537/6861/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1301 грн. 34 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 587/421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

21 лютого 2014 року суддя
Сумського районного суду Степаненко
О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за наказним провадженням ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Суминафтотранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2866/13-ц провадження № 2/632/38/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді - Библів С.В. при секретарях Венгер В.М. та Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю Служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, -

В С
Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України,

В
И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки.

Покласти на Службу у справах дітей виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 2508/8323/2012 Провадження № 22-ц/795/633/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 21 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
Не погоджуючись із судовим рішенням від 28 березня 2013 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною
Одночасно ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з отриманням копії ухвали про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення лише 28 січня 2014 року, тобто поза межами строку на апеляційне
Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Крім того, в матеріалах справи відсутні оригінали боргових розписок, тому їх необхідно витребувати у позивача
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 ро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Козелецького районного суду від 28
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 березня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали боргових розписок від 28.05.2008 року та від 09.09.2008 року.

СуддяМ. М. Страшний
Провадження № 2/641/221/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Богдан М.В.

за участю секретаря - Коваленко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209 - 215 , 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 33934,62 грн. заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 342,28 грн., а всього 34276 (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 90 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" 200 (двісті) грн. заборгованості за договором кредиту.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: М. В. Богдан
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій,
Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської міської ради Київської області про забезпечення права на житло,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/960/14
Головуючий у І інст. Чіркова Г.Є.

Справа № 363/4078/13
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Справа № 185/6078/13-ц
Провадження № 2/185/38/14 22 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі Муржиєвій І.О., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 06 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 320- розірвати.
В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачкою не склалося.
Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
У судовому засіданні встановлено, що сторони 09 серпня 1996 року уклали шлюб
(арк.с.4). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2013 року та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 112, 113
СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області згідно актового запису № 320.
Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
№ 536/211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 185/836/14-ц
Провадження № 2/185/873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 12 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 367/772/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (Заінтересовані особи: ОСОБА_2;
ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5) про надання права на шлюб,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/772/14-ц за заявою ОСОБА_1
(Заінтересовані особи: ОСОБА_2; ОСОБА_3,
ОСОБА_4; ОСОБА_5) про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.03.2014 року о 10-30 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/410/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/912/14
Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом КВП
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 21 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.02.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
пр № 2/464/97/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Лєсного
С.Є.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК
України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2014 року на 10.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий
Лєсной С. Є.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1057/14-ц
Провадження № 2/376/493/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2014 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.05.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 154/691/13-ц Провадження № 22-ц/773/310/14 Головуючий у 1 інстанції:
Каліщук А.А. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Рудя Богдана
Юрійовича на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 30 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товарисва "Банк "Фінанси та кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача Рудя Б. Ю. подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/191/14 номер провадження 2/728/94/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.01.2014 Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко
В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями

справа № 2/728/191/2014

2. Справу призначити до судового засідання на 8 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 264/1077/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.02.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 07.02.2014р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
№ 536/3214/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 29 січня 2014 року

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області ( м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд.31, кабінет )

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський