overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/255/2044/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна», третя особа Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк», про стягнення страхового відшкодування, пені та збитків, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа
Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк», про стягнення страхового відшкодування, пені та збитків - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 56281,00 гривень, суму пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 56281,00 гривень, а всього 112562 (сто дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» в дохід держави судовий збір у розмірі 229 (триста п'ятдесят чотири) гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 лютого 2014 року. Повний текст рішення буде складений та підписаний 28 лютого 2014 року.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Провадження №2/263/1218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
№ 2/255/2175/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представників відповідача Несеної І.О.,
Калашника Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ПАТ "Донбасенерго" про стягнення заробітної плати, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ПАТ "Донбасенерго" про стягнення заробітної плати - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 лютого 2014 року. Повний текст рішення буде складений та підписаний 28 лютого 2014 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька
Г.М.
Пруднікова
№ 2н/255/192/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. місце проживання: АДРЕСА_1,
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість в сумі 1259,25 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 1381,05 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.03.2014 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 229/293/14-ц
Провадження № 2/229/224/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 24 лютого 2014 року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:А. Л. Гонтар
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

21 лютого 2014 року справа № 267/116/14-ц

2/267/774/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінекспрес» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Фінекспрес» звернулось до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Фінекспрес» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність, роздруківку банківського рахунку, що свідчить про сплату кредитних коштів.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

21 лютого 2014 року справа № 267/104/14-ц

2/267/767/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_2, третя особа: Макіївська міська рада про виселення із житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення і приведення жилих приміщень у стан до незаконної перебудови, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житловик-2» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Макіївська міська рада про виселення із житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення і приведення жилих приміщень у стан до незаконної перебудови.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
Комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_2, третя особа: Макіївська міська рада про виселення із житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення і приведення жилих приміщень у стан до незаконної перебудови.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 08 год. 20 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіренність.

4. Відповідачу, третім особам надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач, треті особи мають право подати в строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у квартиру та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на « 03» березня 2014 року на „ 10-00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа 2/229/153/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

представника органу

опіки та піклування
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста
Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення місця і часу побачень з дитиною,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.152, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення місця і часу побачень з дитиною задовольнити частково.

Встановити час та місце побачень
ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 таким чином: 7-10 днів під час зимових та літніх канікул за місцем проживання батька, в день народження дитини та восьмого березня за місцем проживання дитини, за попередньою домовленістю з матір'ю.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 20 лютого 2014 року.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Єдиний унікальний номер 267/4368/13-ц
Справа № 2/267/96/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відновлення провадження у справі »

06 лютого 2014 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 09 грудня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 1545.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було надано строк для примирення три місяці, та провадження у справі було зупинено.

Відповідно до приписів ст. 191 ЦПК
України, строк для примирення подружжя не може перевищувати шести місяців.

Оскільки строк, наданий для примирення сторін, закінчився 03 лютого 2014 року, тобто усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, то провадження у цій справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її розгляд у судовому засіданні 28 лютого 2014 року о 9.30 годині, куди викликати сторони.

Суддя:
Справа № 263/1141/14-ц
Провадження № 2/263/1070/2014
УХВАЛА

21 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2014 року на 08 - 15 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

21 лютого 2014 року справа № 267/77/14-ц

2/267/758/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 08 год. 20 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіренність.

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
Справа № 265/1253/14-ц
Провадження № 2/265/1016/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 березня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

іменем України

20.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Шиповича В.В.

При секретарі:
Говшиєвич А.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по теплопостачанню „ Вуглик" Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „ ВУГЛИК" Горлівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.05.2010 року по 01.10.2013 року у сумі 8 267 грн 97 копійок, 3% річних у сумі 384 грн 63 копійки, інфляційні нарахування в сумі 28 грн 21 копійка

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 463 від 09.04.2010 року, складеним
Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції в
Донецькій області.

Таким чином відповідач померла до моменту нарахування заборгованості у розглядуваній справі. Померлі особи не мають цивільної процесуальної правоздатності і не можуть бути стороною у цивільній справі.

Відповідно до п.6 ч1 ст 215 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч1 ст. 205 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню „ Вуглик" Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у звьязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Шипович