overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/ 383/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

25.02.2014 р.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової
Ж.П.,при секретарі Сочивко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В

17.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , посилаючись на те, що 10.01.2009р. між ним та відповідачем було укладено договір позики , відповідно до якого позивачем було передано відповідачу грошові кошти в сумі 58900 грн.( що еквівалентно 7000 доларів США, та 2900 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач боргу не повернув, позивач просив задовольнити його позов, стягнути з відповідача суму боргу 58900 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не з*явився, надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні між позивачем і відповідачем 10.01.2009р. був укладений договір позики, згідно якого позивачем було передано відповідачу 7000 доларів США, що складає по курсу гривні 55951 грн., та 2900 грн., а всього разом 58851 грн.

Факт передачі вказаних сум підтверджується розпискою про отримання вказаних сум, підписаними власноручно відповідачем по справі.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання не виконує, до теперішнього часу повністю борг позивачеві не виплатив.

Зазначений договір займу недійсним у встановленому законом порядку не визнаний.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій , що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов*язки.

Судом встановлено , що відповідач зобов*язання по договору займу не виконав, чим порушив майнові права позивача. Сума несплаченого ним боргу становить 7000 доларів США , що еквівалентно за курсом НБУ 55951 грн. та 2900 грн., а разом 58851 грн.

На підставі ст.1046 ЦК України, сума боргу 58851 грн. підлягає стягненню з відповідача.

За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.79,ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 588,51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 58851 грн. боргу та 588 грн.51 грн. судового збору.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд в порядку, встановленому ст.294 ГПК
України.

Суддя Павлова Ж.П.
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/1369/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Айсберг" на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 12 грудня 2013 року ,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2014 року.

Апеляційна скарга здана на пошту представником ЛКП "Айсберг" 17.12.2013 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с. 86), а відтак подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Враховуючи те, що апеляційна скарга оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, керуючись ст.ст.297,298
ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства
"Айсберг" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"10" лютого 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за № 468/227/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 24 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"13" лютого 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації
Корабельного району Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації Корабельного району
Миколаївської міської ради.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/245/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації
Корабельного району Миколаївської міської ради.

Судовий розгляд справи призначити на 26 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати орган опіки та піклування надати висновок (щодо доцільності позбавлення батьківських прав) та акт обстеження умов життя дитини.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2047/13
Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/1372/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 10 грудня 2013 року ,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду
Львівської області від 28 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено у відсутності ОСОБА_2, копію рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 10 грудня 2013 року отримано апелянтом 28.12.2013 року, апеляційну скаргу здано на пошту апелянтом 06.01.2014 року, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третіх осіб без самостійних вимог:
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"19" лютого 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 27 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/184/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого судді
Копейка Т.О.

при секретарі
Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області
(а/запис № 36 ), між ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 450/3106/13
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2110/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології - Захід» на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології -
Захід» про визнання договору купівлі- продажу недійсним,-

встановив :

відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності відповідача, доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи не знайдено, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології - Захід» на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові технології -
Захід» про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Дата документу 25.02.2014
Справа № 501/568/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі Котелевець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом
(а.с.4).

Свій позов позивачка аргументує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 05.10.2001 року. В шлюбі у них народились діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у сторін різні погляди на сімейне життя, подружні відносини, виховання дитини. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення стало неможливим. Просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 05 жовтня 2001 року під актовим записом №348 між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не явилась, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.16).

Відповідач в судове засідання не явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.15).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 05 жовтня 2001 року під актовим записом №348 зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від області від 05 жовтня 2001 року під актовим записом №348 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Залаегорсег, Угорщина) та
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.
Іллічівськ, Одеської області, Україна) - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Журавель П.І.
Справа № 461/5628/13
Головуючий у 1 інстанції: Юрків
Провадження № 22-ц/783/1446/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН», про визнання зобов'язань, що виникли з договору поруки припиненими, та припинення договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 447/2192/13
Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/7976/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

встановив :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 19 вересня 2013 року, у якій апелянту запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 7 грн. 40 коп., а також обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 25 листопада 2013 року було вручено ОСОБА_2 10.12.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 74.).

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні апелянтом не усунено недоліки, зазначені в ухвалі
Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 та ч.5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Бакус В.Я.