ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПАТ
"Промінвестбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 14.09.2012 року між
позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір № СС20120914,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит шляхом відкриття
карткового рахунку у розмірі 6100 грн. зі
сплатою 53,88% річних за користування
кредитом. Відповідач зобов"язався
щомісячно з 13 числа поточного місяця по
2 число наступного місяця погашати
обов"язковий мінімальний платіж, що
включає в себе 3% під поточної
заборгованості за тілом кредиту на
розрахункову дату, нараховані
проценти, комісії та штрафи.

Відповідач порушив взяті на себе
зобов"язання щодо строків сплати
платежів по кредитному договору, тому
йому було надіслано лист-вимогу про
виконання порушеного зобов"язання, яка
залишилась відповідачем без
задоволення.

Станом на 12.11.2013 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 11 291,94
грн. та складається з заборгованості по
кредиту в сумі 5900,92 грн., по процентам -
2218,22 грн., штрафу - 2800 грн., суми
простроченої комісії за користування
карткою - 150 грн., суми простроченої
комісії за зняття готівки - 210 грн.,
іншої комісії - 12,80 грн., які позивач
просить стягнути з відповідача, а також
понесені судові витрати.

Представник позивача подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
щодо винесення заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином за
адресою реєстрації місця проживання,
тому суд ухвалив розлядати справу у
його відсутність з ухваленням заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні до них
правовідносини.

14.09.2012 року між позивачем та
відповідачем укладено кредитний
договір № СС20120914, відповідно до
умов якого відповідач отримав кредит
шляхом відкриття карткового рахунку у
розмірі 6100 грн. зі сплатою 53,88% річних за
користування кредитом (а. с. 5).

Відповідач зобов"язався
щомісячно з 13 числа поточного місяця по
2 число наступного місяця погашати
обов"язковий мінімальний платіж, що
включає в себе 3% під поточної
заборгованості за тілом кредиту на
розрахункову дату, нараховані
проценти, комісії та штрафи.

Листом-Вимогою позивач повідомив
відповідача про необхідність оплати
боргу у 30-денний строк та попередив, що
в разі несплати заборгованості до суду
буде направлена відповідна позовна
заява.

Станом на 12.11.2013 року відповідач
умови кредитного договору не виконує,
оплату наданих послуг не здійснює, в
результаті чого за ним рахується
заборгованість в сумі 11 291,94 грн. та
складається з заборгованості по
кредиту в сумі 5900,92 грн., по процентам -
2218,22 грн., штрафу - 2800 грн., суми
простроченої комісії за користування
карткою - 150 грн., суми простроченої
комісії за зняття готівки - 210 грн.,
іншої комісії - 12,80 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений
договором строк. Одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема - сплата
неустойки (штраф, пеня).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, суд вважає
за можливе позов задовольнити.

Оскільки ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212, 213,
214, 215, 224, 228 ЦПК України та на підставі
ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Промінвестбанк" заборгованість за
кредитним договором № СС20120914 від
14.09.2012 року в сумі 11 291,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Промінвестбанк" в рахунок
відшкодування судових витрат - 229,40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів.

Суддя: