Справа № 484/5529/13-ц
Провадження № 2/484/2066/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого -
судді Панькова Д.А.

при секретарі -
Ларіоновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
передачу предмета застави в заклад, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про передачу
предмета застави в заклад, вказуючи на
те, що відповідно до укладеного
договору № NKP0AD40305086 від 14.10.2009 року
ОСОБА_1 14.10.2009 року отримав кредит у
розмірі 38074,33 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20.04 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 13.10.2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитно-заставним договором
Відповідач надав в заставу автомобіль
ВАЗ, модель: 2109, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

23.09.2011 року Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області винесено рішення по справі за
позовом до відповідача про звернення
стягнення предмет застави. Однак,
предмет застави в заклад банку не
переданий. В зв'язку з цим позивач
просить суд вилучити та передати в
заклад: предмет застави, а саме
автомобіль ВАЗ, модель: 2109, рік випуску:
2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надав суду
заяву, в якій просив проводити розгляд
справи за його відсутності. Позов
підтримав в повному обсязі та не
заперечував проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно і належним
чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Заперечень на позов не
надсилав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
14.10.2009 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір NKP0AD40305086, відповідно
до якого останній отримав кредитні
кошти у розмірі 38074,33 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20.04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 13.10.2014 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитно-заставним договором
Відповідач надав в заставу автомобіль
ВАЗ, модель: 2109, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 23.09.2011 року, яке на даний час
є чинним, задоволено позовні вимоги ПАТ
КБ «ПриватБанк» та звернуто стягнення
на предмет застави - автомобіль ВАЗ,
модель: 2109, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить відповідачу на праві
власності, шляхом його продажу ПАТ КБ
«ПриватБанком» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 44 Закону
України «Про заставу», заклад як
самостійний вид застави виникає на
підставі договору, закону або рішення
суду.

Із змісту наданого позивачем
договору застави вбачається, що
сторони не домовлялися про передачу
автомобіля у заклад, та він знаходився
у користуванні заставодавця, який
зобов'язувався забезпечити його
належне зберігання, а також
застрахувати і надавати можливість для
перевірки його стану.

Відповідних положень законодавства, що
надають право вимагати передачі в
заклад майна, яке на підставі договору
застави знаходиться в розпорядженні
заставодавця, не наведено.

Крім того, оскільки рішення суду про
звернення стягнення на предмет застави
набрало законної сили, тому Банк має
можливість самостійного продажу
автомобівлю в порядку, передбаченому
Законом України „Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України
„Про заставу" заклад-застава рухомого
майна, при якій майно, що складає
предмет застави, передається
заставодавцем у володіння
заставодержателя. Обов'язки та права
заставодержателя при закладі
передбачені ст.ст. 45, 46 вказаного
Закону.

Згідно зі ст. 20 Закону України „Про
заставу" звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду. Реалізація заставленого
майна, на яке звернено стягнення,
провадиться державним виконавцем на
підставі виконавчого листа суду в
установленому порядку, якщо інше не
передбачено цим Законом чи договором.

В конкретному випадку Банк
розпорядився своїм правом на звернення
стягнення на предмет застави,
відповідно до рішення суду йому надано
можливість самостійної реалізації
автомобіль. Даних щодо неможливості
виконання Банком рішення суду, зокрема,
у відповідності з нормами ч. ч. 1, 5 ст. 54
Закону України „Про виконавче
провадження", вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання в порядку ст. 373 ЦПК
України матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи зміст поняття
закладу, права та обов'язки сторін при
закладі, відповідно до ст.ст. 44, 45, 46
Закону України „Про заставу", заклад є
одним із самостійних способів застави,
і за своєю правовою природою
покликаний забезпечити можливість
заставодержателя виконати
зобов'язання заставодателя примусово,
зокрема шляхом звернення стягнення на
предмет застави. Примусове ж передання
предмету застави в заклад Банку при
існуючому рішенні суду про звернення
стягнення на цей предмет застави, яким
спірне майно вже передано у володіння
та розпорядження заставодержателя не
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І ШИ В :

У задоволені позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
передачу предмета застави в заклад -
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після проголошення
рішення всіма учасниками процесу до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області.

Суддя: підпис:

Копія вірна С У Д Д Я :

Рішення набрало законної сили: _______________
р. Оригінал рішення зберігається в
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області в справі №
2/484/2066/13 р.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду
Д.А.
Паньков