Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 545 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова - Сітало А. К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну договору найму житла,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року позивач звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить змінити
договір найму житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1, зобов'язати ЖЕК № 46
укласти з нею окремий договір найму
вказаного житлового приміщення та
відкрити на її ім'я окремий особовий
рахунок, розділити майно.

Вказана позовна заява ухвалою суду від
27.01.2014 року залишена без руху, оскільки
вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: в позовній заяві не
чітко викладені позовні вимоги, а також
обставини, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги та відсутні посилання
на докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав
звільнення від доказування. Крім того,
судовий збір за подання позовної заяви
сплачено не в повному обсязі, що
передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
зі змінами та доповненнями на 01.01.2014 рік
та ЗУ «Про Державний бюджет на 2014 рік».

Позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 115 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією від 27.01.2014
року, однак згідно ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» зі змінами та
доповненнями, відповідно до якого
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у розмірі 1218, 00 грн.,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

До позовних заяв немайнового характеру
ставка судового збору встановлюється -
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати, що дорівнює 243 грн. 60 коп., а тому
сума недоплаченого судового збору
становить - 128 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в
позовній заяві повинні зазначатися
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав
звільнення від доказування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
в позовній заяві повинен міститися
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що
представник позивача отримала копію
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху 14.02.2014 року, що
підтверджується розпискою, яка
знаходиться в матеріалах справи.

На виконання ухвали суду від 27.01.2014 року
про залишення позовної заяви без руху,
позивачем надано квитанцію про доплату
судового збору в розмірі 128,60 грн., а
також інші документи, які не
відносяться до змісту позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що станом на
21.02.2014 року недоліки позовної заяви
зазначені в ухвалі від 27.01.2014 року не
усунуті, оскільки позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: в позовній заяві не чітко
викладені позовні вимоги, а також
обставини, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги та відсутні посилання
на докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав
звільнення від доказування, а тому, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну договору найму житла - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення із заявою до суду
в порядку, встановленому законом, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А. К. Сітало