overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1369/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Львівської міської Ради, третя особа:
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на об'єкт самочинного будівництва - самовільно здійснену реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

Позивачі 24.02.2014 року подали заяву, в якій просять про повернення позовної заяви у зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської
Ради, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 107/931/14-ц
Провадження № 2/107/759/14 р.
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим
Собєщанська Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу у розмірі 400 доларів США.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 06 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119
ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано суду оригінал розписки;

- позивачем не надано доказів про повернення частини грошових коштів;

- позивачем не повністю сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 60,90 грн. на р/р 0019, код платежу 22030001, одержувач УК у м. Керчі
(м. Керч) 22030001, , банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим , м.
Сімферополь, МФО 824026, Призначення платежу:Судовий збір код № 02132332 , 1.3.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали позивачу ОСОБА_1 була надіслана рекомендованою поштою вих..
№ 6663 від 06.02.2014 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду отримана 14.02.2014 року.

Станом на 25.02.2014 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК
України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу визнати не поданою та повернути особі, що її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 314/1020/14-ц
Провадження № 2/314/582/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення від спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

25.02.2014
Справа № 306/3314/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 21 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим сбором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Свалявського районного суду від 21 січня 2014 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/561/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

24.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго»
Виноградівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго»
Виноградівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 06.03.2014 о 11:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
резолютивна частини) міськрайонний суд Закарпатської в особі судді з участю представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третьої особи:
ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна та свідоцтва про право власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.213-215,294 ЦПК
України, ст.ст. 357, 366, 371, 386 ЦК України, суд,-
Визнати незаконним та скасувати постанову, затверджену начальником МВ
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 04 липня 2013 року про передачу ? частини квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу та свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, видане приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 30 вересня 2013 року та зареєстроване в реєстрі за №2281.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 03 березня 2014 року.
Провадження №2-337-432014 рік
Справа №337-484613ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Кучерук І.Г.

при секретарі Латій
В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 14 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісяця, починаючи з 27.08.2013 року і до повноліття дитини до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 229(двісті двадцять дев'ять)грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 105/660/14-ц повернення позовної заяви
"24" лютого 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Холкіної Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця, - 30.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця.
Ухвалою суду від 03.02.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві встановлений строк - до 21 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви і роз'яснено, що інакше вона буде вважатися неподаною та повернута.
Заявник повідомлений належним чином про необхідність усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, однак вимоги ухвали суду від 03.02.2014 року позивачем не виконані.
Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається
Відповідно до частини 5 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, станом на 24 лютого 2014 року недоліки у позові не усунуті, у зв'язку з чим він визнається неподаним і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця, - визнати неподаною та повернути
Повідомити позивача, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя Г. І. Холкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №: 22-ц/191/353/14Головуючий суду першої інстанції:Тощева О.О. Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Моісеєнко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 21 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 21 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення та прийняття нового рішення - про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Совєтського районного суду Автономної
Республіки Крим від 21 січня 2014 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Моісеєнко
У Х В А Л А

Справа № 116/7533/13-ц

Провадження № 2/116/3417/13

25.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Паніної П.Є.,

при секретарі Трушковой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління у справах дітей
Сімферопольської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна загальною сумісною власністю і його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління у справах дітей
Сімферопольської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна загальною сумісною власністю і його розподіл за вимогами, викладеними у позові.

В судове засідання 23.01.2014 року позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, отримане особисто позивачем 02.01.2014 року
(а.с. 20).

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, судовий розгляд справи відкладено на 25.02.2014 року.

В судове засідання 25.02.2014 року позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, отримане особисто позивачем 03.02.2014 року
(а.с. 30).

Заяв або клопотань від позивача про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Таким чином, належно повідомлений позивач повторно не з'явилася до суду і від неї не надійшло заяв або клопотань про розгляд справи за її відсутності

Згідно з вимогами частини 3 статті 169, пункту третього частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 169, частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна загальною сумісною власністю і його розподіл, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Є. Паніна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/300/14-ц

21.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді ЛЕБЕДЬ О.Д., при секретарі - Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, по мотивам, викладеним в заяві.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, просив розглядати вказану заяву у його відсутність.

Відповідачка надала суду заяву щодо слухання справи в її відсутність.

Згідно з вимогами ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову ( заяви) без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі, якщо сторона була відсутні у судовому засідання шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 404/1550/14-ц
Номер провадження 2/404/1117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та розподіл майна в частині стягнення компенсації ? боргових зобов»язань, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та розподіл майна в частині стягнення компенсації ? боргових зобов»язань.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та розподіл майна в частині стягнення компенсації ? боргових зобов»язань.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1611/14-ц

19.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до інституту Країн
Сходу та Африки ЧВНЗ « Міжнародний слов'янський університет» про стягнення допомоги на оздоровлення

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення допомоги на оздоровлення по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інституту
Країн Сходу та Африки ЧВНЗ «
Міжнародний слов'янський університет» про стягнення допомоги на оздоровлення.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до інституту Країн Сходу та Африки
ЧВНЗ « Міжнародний слов'янський університет» про стягнення допомоги на оздоровлення до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 11 березня 2014 р. 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь