overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6104/13-ц
Провадження 2/211/213/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання:
Шириновій А.М.

у відсутності: представника позивача
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ БАНК» -
Cпатерук Я.С., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернлося Публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ БАНК» з позовом до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_3 був викликаний на 08.11.2013 року, 09.12.2013 року, 15.01.2014 року, 24.01.2014 року, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
Справа № 211/61/14-ц
Провадження № 2/211/725/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, треті особа без самостійних вимог на предмет спору -
Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті ради,
Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК
України, а саме: позивачем за зустрічним позовом до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 ЦПК
України, до зустрічної заяви поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121
Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись ч. 5 ст.119, ст.ст. 121, 123, 124 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті ради,
Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач за зустрічним позовом відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до ст.31 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.А.Рибаєв
Справа № 334/1252/14-ц
Номер провадження 2-о/334/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи : Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи : УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи : Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Запоріжжя, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району та призначити в судове засідання на 20.03.2014 р. о 09:50 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 20.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа №464/1751/14-ц пр.№ 2-н/464/356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1751/14-ц за заявою ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 476/953/13-ц
Провадження № 2/476/7/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єланецький районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді за участю позивачки ОСОБА_1, представників відповідача Кожухар О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Загрей-Агро" Кожухар
Олександра Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди земельної 28.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Загрей-Агро" Кожухар
Олександра Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди земельної 21.02.2014 року позивачка надала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.
Представники відповідача не заперечили проти задоволення
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи, що подана позивачкою заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Загрей-Агро" Кожухар
Олександра Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 456/709/14-ц
Провадження № 2/456/765/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11.02.2014р. позивачка звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

З відповіді на запит суду наданої відділом АДР ГУ ДМС України у
Львівській області 20.02.2014р. вх. № 2865 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 11.12.2013р. знятий з реєстрації в с. Добряни
Стрийського району та вибув в населений пункт Васильків Київської області.

Згідно із ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Позивачкою не зазначено обставин, які б давали їй підстави подати зазначений позов до
Стрийського міськрайонного суду.

Згідно із ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач не зареєстрований в межах територіальної підсудності
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області та не встановлено обставин для можливості визначення підсудності даної справи за вибором позивача, вважаю, що позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачці для подачі до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ст. 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із всіма додатками повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 456/381/14-ц
Провадження № 2/456/647/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача та просить визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1 та право власності на вклади ОСОБА_3 у
Сбербанку СРСР (у тому числі на компенсації по знеціненню).

Ухвалою від 03.02.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвали суду про виправлення недоліків позовної заяви, направлено
ОСОБА_1 05.02.2014 року.

ОСОБА_1 виправив недоліки позовної заяви частково, а саме додав квитанцію про сплату судового збору та одну копію матеріалів позовної заяви, однак не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів для вручення відповідачу.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1, станом на 21.02.2014 року не виправив недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі від 03.02.2014 року, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Суддя
Сас С.С.
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаїва в складі: головуючого судді - Щербини
С.В., при секретарі -Горта О.М.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що відповідач по справі зареєстрован за адресою -
АДРЕСА_1.

Згідно довідки сектора адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС
України в Миколаївській області відповідач по справі ОСОБА_1 виписан 06.06.2008 року за адресою: АДРЕСА_2, що є територію Ленінського району м.
Миколаєва, у зв'язку з чим дана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позовна заява не підсудна
Заводському районному суду м.
Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 п. 2
ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 116 ч.1 п. 2,117 ЦПК
України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва, за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядлк, встановлений ст. 296 ЦПК
України.

Суддя:
С.В.
Щербина
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/882/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Сліпенко Р. Ю.
УХВАЛА

21.02.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Справа № 452/292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагенства,
Ралівської сільської ради про визнання права на передачу земельної ділянки у власність, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держземагенства,
Ралівської сільської ради про визнання права на передачу земельної ділянки в
АДРЕСА_1 площею 0,2000 га - у власність.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагенства, Ралівської сільської ради про визнання права на передачу земельної ділянки у власність.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа №
Номер провадження № 2н/522/2512/13
Ухвала

15 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О. В., розглянувши заяву представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України, заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може буде оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворова О. В.

15.01.2014
Справа № 452/410/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Воютицька сільська рада Самбірського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт неправильності запису прізвища та імені «ОСОБА_2» замість належного запису прізвища та імені «ОСОБА_2» у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 14.02.1989 року та у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
Самбірського МБТІ від 26.12.2012 року, які посвідчують право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Воютицька сільська рада Самбірського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2014 року на 09:30 год.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 464/1751/14-ц пр № 2-н/464/356/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4, ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_5, ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_6, ІПН -
НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться по вул.Дністерська, 16 у м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 20826630) ? 1768 гривень 01 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач повторно не з'явилась у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк