Номер провадження № 22-ц/785/1224/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді:
Драгомерецького М.М.

суддів:
Парапана В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Горновій А.О.,

за участю: скаржника ОСОБА_3,
та її представника ОСОБА_4,

Державного виконавця Зуєва
Г.О. та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції та ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_5 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 09 серпня 2013 року за скаргою ОСОБА_3
на бездіяльність старшого державного
виконавця Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Зуєва Георгія Олеговича,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із скаргою на бездіяльність
старшого державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Зуєва Г.О..

Посилаючись на те, що заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 23 лютого 2011 року частково
задоволено позов ОСОБА_3 та зокрема,
зобов'язано ОСОБА_5 за свій рахунок
знести самочинно збудоване нерухоме
майно, побудоване ним за адресою:
АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_1, та яке примикає до
квартири НОМЕР_2 у цьому ж будинку.

На підставі вказаного заочного рішення
суду від 23.02.2011 року, що набрало
законної сили 11.10.2011 року, Малиновським
районним судом м. Одеси видано
відповідний виконавчий лист від 14.11.2011
року.

24 листопада 2011 року постановою
старшого державного виконавця Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Зуєва Г.О. за №В-3/1172
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа, та
боржнику було запропоновано виконати
судове рішення самостійно у строк до
01.12.2011 року.

Однак, станом на 13.12.2011 року спірне
нерухоме майно боржником знесено не
було.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 08 червня 2012 року задоволено
подання державного виконавця Зуєва
Г.О., змінено спосіб та порядок
виконання заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 23.02.2011 року, а саме, визначено, що
знесення зазначеного у виконавчому
документі самочинно збудованого
нерухомого майна здійснюється за
рахунок стягувача шляхом виготовлення
стягувачем самостійно у строк,
встановлений держвиконавцем, проекту
зносу нерухомого майна та проведення
стягувачем робіт згідно
представленому проекту у строк,
встановлений держвиконавцем Зуєвим
Г.О..

10.08.2012 року ОСОБА_3 надано державному
виконавцю проектно-кошторисну
документацію щодо знесення вказаного
самочинно збудованого нерухомого
майна.

17.08.2012 року від представника ОСОБА_5 до
ДВС надійшла заява, в якій
повідомлялось, що нерухоме майно, яке
необхідно знести є заставним та
знаходиться в іпотеці.

Постановою від 20.08.2012 року виконавче
провадження було зупинено.

12 березня 2013 року було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

На підставі зазначеного ОСОБА_3
звернулась до суду із скаргою та
просила визнати неправомірною
бездіяльність старшого державного
виконавця Другого Малиновського ВДВС
ОМУЮ Зуєва Г.О. у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа від 14.11.2011 року, скасувати
постанову від 12.03.2013 року про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа від 14.11.2011
року №2-122/2011, скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 12.03.2013 року.

В судовому засіданні представник
скаржника підтримав доповнені вимоги
скарги в повному обсязі.

Представник Другого Малиновського
ВДВС ОМУЮ в судовому засіданні
заперечував проти задоволення вимог
скарги в повному обсязі посилаючись на
її безпідставність та недоведеність.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 09 серпня 2013 року скаргу
задоволено частково, визнано
неправомірною бездіяльність старшого
державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ Зуева Г.О. у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа від 14.11.2011 року,
скасовано постанову від 12.03.2013 року
старшого державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ Зуева Г.О. про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа від 14.11.2011
року. В задоволенні інших вимог скарги
відмовлено.

В апеляційних скаргах Другий
Малиновський ВДВС та ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_5 просять скасувати
ухвалу місцевого суду та постановити
нову, якою відмовити у задоволенні
скарги у повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
вимог скарги та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а
ухвала суду першої інстанції
скасуванню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 23 лютого 2011
року у цивільній справі №2-122/2011
частково задоволено позов ОСОБА_3 та
зокрема, зобов'язано ОСОБА_5 за свій
рахунок знести самочинно збудоване
нерухоме майно, побудоване ним за
адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1, та яке
примикає до квартири №12, яка належить
скаржнику.

На підставі вказаного заочного рішення
суду від 23.02.2011 року, що набрало
законної сили 11.10.2011 року, Малиновським
районним судом м. Одеси видано
відповідний виконавчий лист від 14.11.2011
року.

Постановою старшого державного
виконавця Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Зуєва Г.О. від 24.11.2011 р. № В-3/1172 відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-122/2011.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 08 червня 2012 року у
цивільній справі № 2-122/2011, що набрало
законної сили 13.06.2012р., задоволено
подання держвиконавця Зуєва Г.О.,
змінено спосіб та порядок виконання
заочного рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 23.02.2011 року у
даній цивільній справі, а саме,
визначено, що знесення зазначеного у
виконавчому документі самочинно
збудованого нерухомого майна
здійснюється за рахунок стягувача
шляхом виготовлення стягувачем
самостійно у строк, встановлений
державним виконавцем, проекту зносу
нерухомого майна та проведення
стягувачем робіт згідно
представленому проекту у строк,
встановлений державним виконавцем
Зуєвим Г.О..

Постановою державного виконавця Зуєва
Г.О. від 11.07.2012 року №В-3/1172 залучено на
платній основі для розроблення проекту
зносу нерухомого майна -
Науково-виробничий Центр «ЕКОСТРОЙ»,
який зобов'язано розробити
проектно-кошторисну документацію щодо
зносу самочинно збудованого
нерухомого майна у строк до 11.09.2012 року.

На виконання зазначеної постанови
державного виконавця Зуєва Г.О. від
11.07.2012 року №В-3/1172 позивачкою ОСОБА_3
10.08.2012 року надано державному виконавцю
проектно-кошторисну документацію щодо
зносу вказаного самочинно збудованого
нерухомого майна, яку виготовлено НВЦ
«ЕКОСТРОЙ».

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України
у разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу особу державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийнятті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову у
задоволені скарги.

Як вбачається з матеріалів справи
зазначених вимог закону суд першої
інстанції у повній мірі не виконав,
оскільки не було з'ясовано всіх
обставини, що мають значення для
вирішення справи.

Так, задовольняючи скаргу, суд виходив
з того, що рішення суду не було
виконано, тому слід дійти висновку про
порушення державним виконавцем Зуєвим
Г.О. вимог закону про виконання
судового рішення, а поважних причин
тривалого проведення виконавчих дій
відділом ДВС до суду не надано.

Однак, відповідно до матеріалів справи
державним виконавцем неодноразово
зазначалось, що нерухоме майно, що
підлягає знесенню, знаходиться в
іпотеці у ПАТ «УкрСиббанк». Всупереч
цьому районним судом зазначена
обставина була залишена поза увагою, а
так як знесення самочинно збудованого
нерухомого майна, збудованого за
адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1, зачіпає
права іпотекодержателя, то під час
розгляду справи суд повинен був
з'ясувати думку особи інтереси, якої
зачіпаються.

Крім того, справа розглянута за
відсутності третьої особи у справі
ОСОБА_5, якого у судові засідання
належним чином викликано не було, та не
з'ясовано його думку щодо скарги ОСОБА_3
на дії державного виконавця, який є
власником нерухомого майна, що
підлягає знесенню.

Оскільки, всі ці обставини у їх
сукупності мають важливе значення для
правильного вирішення справи та були
залишені районним судом без
з'ясування та відповідного
дослідження, тому ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду першої інстанції на новий судовий
розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції про
скасування ухвали суду першої
інстанції про часткове задоволення
скарги не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України ця ухвала апеляційного суду
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ч.1 п. 3, 313-315, 317,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції та ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_5 задовольнити
частково, ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 09
серпня 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, та подальшому оскарженню
у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: ис М.М.
Драгомерецький

В.Ф . Парапан

Р.Д. Громік