Справа №601/90/14-ц
Провадження № 2/601/132/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю прокурора Годованюк
М.І.

позивача ОСОБА_1 та її
представника - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки і
піклування Кременецької районної

державної адміністрації
Тернопільської області - Молінського
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в суді м. Кременець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
служба у справах неповнолітніх та
дітей Тернопільської міської ради,
орган опіки і піклування Кременецької
районної державної адміністрації
Тернопільської області про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 по відношенню до його дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її
представник позов підтримали та
пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали
шлюб 03.08.2008 року. В шлюбі у них
народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачем та
знаходиться на її повному утриманні.
Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 06.04.2010 року шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 розірвано, про що у книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 268 від
07.05.2010 року. З цього часу ОСОБА_3 не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дочки, не займається її
вихованням, не спілкується з нею, не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу, матеріально не допомагає -
станом на 01.12.2013 року його
заборгованість по аліментах становить
11 700 грн. І лише після пред'явлення
даного позову до суду відповідач став
наполягати на побаченнях із донькою.
Тому позивач просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 щодо його
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_3
заперечив проти позову. Пояснив, що
дійсно не виконував належним чином
своїх батьківських обов'язків по
відношенню до своєї дочки, але не тому,
що він не хотів з нею бачитись, а тому,
що його колишня дружина - ОСОБА_1
всіляко чинила йому перешкоди у
спілкуванні із дочкою. Час від часу він
зустрічався із дочкою в присутності її
матері, надавав їй гроші, однак у нього
відсутні докази на підтвердження
даного факту. Дочку свою він любить,
пообіцяв змінити своє відношення до
виконання ним своїх батьківських
обов'язків в подальшому.

Просить відмовити ОСОБА_1 в її позові та
надати йому змогу виправитись по
відношенню до своїх батьківських
обов'язків.

Представник органу опіки та
піклування Кременецької районної
державної адміністрації в судовому
засіданні пояснив, що на час складання
висновку від 11.02.2014 року, встановлено що
ОСОБА_3 виявив бажання піклуватись про
свою дочку і брати участь у її
вихованні. Тому представник вважає, що
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
щодо дочки ОСОБА_5 є недоцільним та його
слід попередити про необхідність зміни
ставлення до виконання своїх
батьківських обов'язків.

Представник служби у справах
неповнолітніх та дітей Тернопільської
міської ради в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином. Причини його неявки суду
невідомі.

Прокурор заперечує проти позбавлення
батьківських прав відповідача та
вважає, що ОСОБА_3 необхідно надати шанс
виправитись, оскільки він визнав, що не
виконував своїх батьківських
обов'язків по відношенню до своєї дочки
ОСОБА_5, та в подальшому бажає приймати
активну участь у її житті.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження,
ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_1 - мамою
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновком, затвердженим рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради № 1187 від 13.11.2013 року,
встановлено, що орган опіки і
піклування виконавчого комітету
Тернопільської міської ради вважає, що
підстав для позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно малолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
недостатньо.

З дослідженого судом висновку від 11
березня 2013 року вбачається, що комісія
з питань захисту прав дитини
Кременецької районної державної
адміністрації вважає, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Мишковичі Тернопільського
району Тернопільської області по
відношенню до малолітньої дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є не доцільним та
суперечить інтересам дитини.
Попередити ОСОБА_3 про необхідність
змінити ставлення до виконання своїх
батьківських обов'язків, оскільки
ухилення від них є підставою для
позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 19
Сімейного кодексу України орган опіки
та піклування подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з
висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо
обґрунтованим, суперечить інтересам
дитини.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Докази оцінюються судом у їх
сукупності.

Свідок ОСОБА_8, яка є бабусею ОСОБА_5, в
судовому засіданні пояснила, що у
батьків її внучки складні відносини. Її
син- ОСОБА_3 любить свою дочку, однак не
належним чином виконував свої
батьківські обов»язки. Знає, що ОСОБА_3
передавав гроші для дитини, скільки - не
знає. Підтвердила, що їй самій не
перешкоджали спілкуватись з внучкою та
допомагати їй матеріально. Пояснила, що
ОСОБА_1 хороша мати.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 06.04.2010 року шлюб між ОСОБА_1
та відповідачем по справі розірвано,
про що у Книзі реєстрації розірвань
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 268 від 07.05.2010 року.

Відповідно до рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 20 травня 2010
року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_5 в розмірі по 300 грн. щомісячно. з
31 березня 2010 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 11, 10, 60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається, як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці оставини.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 06.04.2010 року про розірвання
шлюбу між сторонами встановлено, що
сторони мають одну малолітню дитину,
яка проживає на даний час з позивачем,
проживають окремо чотири місяці та не
підтримують подружніх стосунків,
відповідач вчинив щодо позивача
протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину. У вказаному судовому
засідані позивач визнав позов в
повному обсязі.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 20 травня 2010
року про стягнення з відповідача
аліментів, встановлено, що ОСОБА_3,
будучи здоровим і працездатним, не
виконує належним чином своїх
батьківських обов»язків по утриманню
неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батьки можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 самоусунувся від виконання
своїх обов'язків по вихованню
неповнолітньої дочки ОСОБА_5, а саме: не
піклувався про фізичний та духовний
розвиток дитини, не спілкувався з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення;
матеріально не підтримував, не
представив суду доказів зміни своєї
поведінки, тому суд вважає, що ОСОБА_3
слід позбавити батьківських прав
відносно його дочки ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа вправі звернутися до суду за
захистом лише порушеного, невизнаного
чи оспорюваного права, а тому захист
судом будь-яких порушень, що матимуть
місце в майбутньому не відповідає
вимогам даної статті закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 СК
України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК, ст.ст. 164, 165, 150
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору - служба у
справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, орган
опіки і піклування Кременецької
районної державної адміністрації
Тернопільської області про
позбавлення батьківських прав -
задоволити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Мишковичі Тернопільського району
Тернопільської області у відношенні
його неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: