УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1076/14-ц

18.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при
секретарі Асановій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 05.10.2010 р. за № 2-6578/10

встановив:

Заявники звернулися до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 05.10.2010 р. за № 2-6578/10,
мотивуючи свої вимоги тією обставиною,
що вони не були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
заяви , ним не направлялася копія
ухвали про відкриття провадження по
справі, копія позову з додатком, у
зв'язку з чим вони були позбавлені
можливості приймати участь у судових
засіданнях, надавати докази , а також
заперечувати проти позовних вимог. При
винесенні рішення судом не були
враховані ти обставини, що в матеріалах
справи відсутні документи, яки б
підтверджували державну реєстрацію
позивача, його права та обов'язки
суб'єкта цивільних правовідносин, в
матеріалах справи відсутні документи,
яки б підтверджували правоздатність
позивача, також в матеріалах справи
відсутні документи, яки б
підтверджували право позивача
здійснювати господарську діяльність з
подачі води та відведення стоків, також
суд керувався Житловим кодексом
України, який ще знаходиться на
розгляді в Верховній раді України.
Також позивачем не надано ніяких
документів, яки б підтверджували право
позивача на наведені тарифи, доказів,
що відповідачі є солідарними
боржниками, позивачем не наведено,
також суду не наведено доказів тієї
обставини, що позивачем послуги надані
належної якості, що відповідачі
користуються послугами позивача, що
відповідачі проводять оплату яких - не
будь послуг, позивачем не надано
доказів, яки б свідчили, що між
сторонами укладений договір, стороною
позивача не надано ніяких доказів, яки
б свідчили про наявність
заборгованості по договору. Також
просять поновити строк на подачу заяви
про перегляд заочного рішення,
оскільки копія рішення отримана
відповідачами лише 21.01.2014 р., просять
поновити строк для подачі заяви про
перегляд заочного рішення, скасувати
заочне рішення Центрального районного
суду м. Сімферополя від 05.10.2010 р. за №
2-6578/10 та призначити справу до слухання
на загальних підставах.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяву щодо
слухання справи в їх відсутність.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву
щодо слухання справи в її відсутність.

ОСОБА_3, який діє у власних
інтересах та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2
на підставі довіреностей, належним
чином оформлених, в судовому засіданні
підтримав заяву про перегляд заочного
рішення в повному обсязі, наполягав на
скасуванні заочного рішення суду,
також просив поновити строк для подачі
заяви про скасування заочного рішення
суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає виходячи з наступного.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, заявники
посилаються на ту обставину, що не
отримували судові повістки, однак в
матеріалах справи знаходиться
розписка про отримання судової
повістки на ім'я відповідачів по справі
2-6578/10, при цьому у вказаній розписці
вказано, що повістка не вручена через
ту обставину, що при неодноразовому
відвідуванні абоненту не було вдома,
повістка залишена у двері, вказана
обставина була встановлена листоношею,
яка розписалася у розписці, у зв'язку з
чим суд доходить до висновку, що
відповідачі належним чином
повідомлялися про день, час, місце
слухання справи та не з'явилися в
судове засідання без поважних причин.

Також в своє заяві відповідачі
вказують, що позовна заява підписана
неналежним представником, відсутні
докази надання відповідачам послуг,
договір між сторонами не був укладений,
відсутні докази, що відповідачі є
солідарними боржниками, відсутні в
матеріалах справи докази, що позивач
має право на здійснення господарської
діяльності, в матеріалах справи
відсутні докази, яки б свідчили про
користування відповідачами наданими
послугами.

На думку суду, вказані обставини не є
доказами, яки мають істотне значення
для правильного вирішення справи,
оскільки відповідач не надав суду
жодних доказів, яки б свідчили про
вищевказане, як не надано даних, яки б
свідчили про наявність вказаних
доказів у відповідачів.

У зв'язку з вищенаведеним суд
доходить до висновку, що заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що строк
на подачу заяви про перегляд заочного
рішення підлягає поновленню, оскільки
відповідно до ст. 227 ЦПК України,
відповідачам , які не з'явилися в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом з повідомленням
копія заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення, а
відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Так, з заяви про поновлення строку
вибачається, що копію заочного рішення
суду від 05.10.2010 р. за № 2-6578/10
відповідачі отримали 21.01.2014 р., данні,
яки б свідчили про те, що відповідачі
раніше отримували копію заочного
рішення суду, в матеріалах справи
відсутні, з заявою про перегляд
заочного рішення суду заявники
звернулися в межах строку,
встановлених законодавством, з дня
отримання копії заочного рішення.

Таким чином, є усі правові
підстави для поновлення строку на
подачу заяви про перегляд заочного
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя від 05.10.2010 р. за № 2-6578/10.

Керуючись ст. 73, 231-232 ЦПК України,
суд

Ухвалив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 поновити строк
на подачу заяви про перегляд заочного
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя від 05.10.2010 р. за № 2-6578/10.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 05.10.2010 р. за № 2-6578/10 -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено
відповідачем в 10-денний строк з дня
проголошення ухвали про відмову в
перегляді заочного рішення суду
шляхом подачі до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь