Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2907/13-ц Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Мошин І. В.,

за участі сторін у справі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хотин справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької
області, про встановлення факту що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту що має
юридичне значення заінтересована
особа Управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі
Чернівецької області

В якій просив встановити факт, що він
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працював на
посаді звільненого голови профкому
колгоспу ім.І.Франка, с.Малинці
Хотинського району Чернівецької
області в період з 1986 року по 1
листопада 1990 року

В обґрунтування свої вимог заявник
вказав, на те що , він ОСОБА_1, народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малинці Хотинського
району Чернівецької області, де на
даний час і проживає разом із своєю
сім'єю.

Вказав, що його прізвище ОСОБА_1 його
друге і на даний час теперішнє,
оскільки 08 вересня 2000 року він його
змінив із прізвища ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
переміну прізвища серії НОМЕР_1
виданого 08 вересня 2000 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Хотинського районного управління
юстиції Чернівецької області.

Зазначив, що протягом життя починаючи
з 1978 року він працював на різних
посадах в колгоспі ім. І. Франка в с.
Малинці Хотинського району
Чернівецької області.У 1986 році його
було обрано звільненим від роботи
головою профкому колгоспу ім. І. Франка
в с. Малинці Хотинського району
Чернівецької області, де він
пропрацював до 01.11.1990 року, про що
зроблені відповідні записи в моїй
трудовій книжці.

Вказав, що на даний час він вирішив
зібрати усі документи необхідні їй для
виходу на пенсію і коли звернувся до
відділення пенсійного фонду України в
Хотинському районі, йому повідомили,
що стаж роботи який він пропрацював на
посаді голови профкому в колгоспі ім. І.
Франка в с. Малинці Хотинського району
Чернівецької області мені не
зараховують, оскільки немає
документальних підтверджень цьому.

Зазначив, що його представник ОСОБА_3
звернувся із письмовим запитом до
архівного відділу Хотинської
райдержадміністрації Чернівецької
області про надання інформації яка б
підтвердила його стаж роботи на
вищевказаній посаді, однак протоколи
профспілкової організації колгоспу ім.
Ф. Франка с. Малинці за 1986-1990 рр. на
зберігання до архівного відділу не
надходили, тому неможливо підтвердити
його стаж роботи, що підтверджується
відповіддю начальника архівного
відділу райдержадміністрації № 27 від
18.11.2013 року. Також із архівного відділу
Хотинської райдержадміністрації було
надано копію довідки виданою тодішнім
головою профкому спілки ім. І. Франка -
І.Д. Огонюк, про те, при переїзді з
одного приміщення і друге, були
загублені папки з протоколами за 1986-1991
рр. .

Згідно довідки виданої Хотинським
районним трудовим архівом, де
зазначено, що в документах фонду ТзОВ
«Мрія» с. Малинці за 1986-1990 рр. є
відомості про те, що гр. ОСОБА_1 працював
в колгоспі їм. І.Франка с Малинці
Хотинського району Чернівецької
області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі та просив задовольнити заявлені
вимоги.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області в судове
засідання не з'явилась, але надала до
суду заяву, в якій просила справу
розглядати за її відсутності, заявлені
вимоги заявника визнала в повному
обсязі.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні
показав, що дійсно йому відомо, що
ОСОБА_1 працював на посаді
звільненого голови профкому ім.,
І.Франка с.Малинці Хотинського району
Чернівецької області.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні
надав суду аналогічні покази.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення осіб, які
приймали участь у справі, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України до
заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України N 5 від 31.03.95р. «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне
значення»визначені підстави, за
наявності яких у порядку окремого
провадження розглядаються такі справи:
1) згідно із законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; 2) чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; 3) заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; 4)встановлення факту не
пов'язується із наступним вирішенням
спору про право.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення»відповідно до п.1 ст.273 ЦПК
суд вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах,
що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про право на спадщину, для
оформлення права на пенсію в зв'язку
із втратою годувальника.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у
рішенні суду повинно бути зазначено
відомості про факт, встановлений судом,
мету його встановлення, а також докази,
на підставі яких суд установив цей
факт.

Судом встановлено, що прізвище
заявника ОСОБА_1 його друге і на даний
час теперішнє, оскільки 08 вересня 2000
року він його змінив із прізвища
ОСОБА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про переміну прізвища серії
НОМЕР_1 виданого 08 вересня 2000 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Хотинського
районного управління юстиції
Чернівецької області.

Факт працювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
посаді звільненого голови профкому,
колгоспу ім. І. Франка с.Малинці
Хотинського району Чернівецької
області в період з 1986 року по 01
листопада 1990 року, підтверджується
довідкою архівного відділу за № 1-25 від
12.02.2014 року, відповідно до якої
зазначено , що в документах архівного
фонду колгоспу ім.І.Франка с.Малинці
Хотинського району Чернівецької
області за 1987 - 1988 рр. ОСОБА_1 значиться,
однак посада не зазначена..

Згідно довідки архівного відділу за №
1-24 від 112.02.2010 року вбачається, що в
документах архівного фонду колгоспу
ім. І.Франка с.Малинці значиться:
Протокол за № 2 засідання правління
колгоспу ім.І.Франка від 17 лютого 1986 р. -
для прийняття екзамену створити
комісію в складі: - ОСОБА_1 - голова
профкому.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подана заява ґрунтується
на вимогах закону підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України N 5 від 31.03.95р. «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення», на
підставі ст.ст. 3, 58, 256, 258, 259 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
дійсно працював на посаді звільненого
голови профкому, колгоспу ім. І. Франка
с.Малинці Хотинського району
Чернівецької області в період з 1986 року
по 01 листопада 1990 року.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв