Провадження № 2/185/128/14
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського М.М.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу між подружжям та стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання їх
неповнолітньої дитини з дати звернення
до суду та до досягнення нею
повноліття. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначає, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого мають одну неповнолітню
дитину. Подружнє життя з відповідачем
не склалось через різні погляди на
життя та сімейні обов'язки, також
зазначає, що тривалий час між ним та
відповідачем відсутнє
взаєморозуміння. Такий стан привів до
того, що вони припинили сімейно-шлюбні
відносини та ведення спільного
господарства. Позивач вважає, що
подальше спільне життя з відповідачем
неможливо, а тому строк для примирення
їм не потрібен. Дитина проживає з
позивачем та знаходиться на її
утриманні. Її матеріального становища
не вистачає для утримання дитини, а
відповідач не надає матеріальної
допомоги в обсязі, який забезпечує
нормальні умови життя і розвитку
дитини. Тому позивач просить розірвати
шлюб, зареєстрований з відповідачем,
стягнути з відповідача на її користь
аліменти у розмірі 1/4 частини від
заробітку на утримання дитини до
досягнення нею повноліття.
У судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву у якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує
та просить суд про розгляд справи за її
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 25 червня 2010 року
між позивачем та відповідачем
зареєстровано шлюб відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Павлограду Павлоградського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області за актовим
записом №224 /а. с. 5 / .

Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачем за адресою : АДРЕСА_1 /а.с. 7,14/.

Сторони спільне господарство не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують,
проживають окремо /а.с.14,19/.

Таким чином, фактичні взаємини
подружжя свідчать, що між сторонами
остаточно припинено шлюбні відносини і
їх неможливо відновити, отже
збереження шлюбу неможливе та
суперечило б інтересам подружжя.

Підстав для вжиття заходів щодо
примирення подружжя судом не
встановлено .

Відповідно до вимог 112 Сімейного
Кодексу України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про те, що вбачаються підстави
для розірвання шлюбу.

Під час державної реєстрації шлюбу
позивач змінила прізвище на «ОСОБА_1,
яке вона просила залишити без змін
після розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про стягнення
аліментів суд приймає до уваги, що
дитина проживає разом з позивачем і
перебуває на його утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач є батьком
неповнолітньої дитини, яка проживає
разом з позивачем, домовленості
(договору) щодо сплати аліментів на
утримання дитини між сторонами у
справі, досягнуто не було, суд вважає,
що позовні вимоги про стягнення
аліментів підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та сторін, той факт, що
дитина мешкає разом із позивачем та
потребує утримання, та те, що
відповідач не надав суду доказів про
наявність у нього інших дітей,
непрацездатних дружини, батьків, дітей
та про проведення з нього стягнень на
утримання зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного
кодексу України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про те, що вбачаються підстави
для стягнення з відповідача аліментів
на утримання дитини у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до повноліття
дитини.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» позивача було звільнено
від сплати судового збору в частині
вимог про стягнення аліментів, тому
відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Крім того, при зверненні до суду
позивачем сплачено судовий збір у сумі
229 грн. 40 коп. за вимогами про розірвання
шлюбу, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 110,112, 181, 183 СК України,
ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215, 224,226, п.1 ч.1 ст. 367
ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 червня 2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області за актовим
записом №224.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити без змін - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Фрунзе, Сакського району,
Автономної Республіки Крим,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1, на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку /доходу/,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2013
року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський