overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/232/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гостомельської селищної ради
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1258, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:088:0070, за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:088:0070, за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави судовий збір в розмірі 1 478,38 грн. (Одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень 38 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 03.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1490/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3669 грн. 97 коп. по особовому рахунку НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, за період з 01.07.2011 року по 01.02.2013
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла борг в сумі 3669 грн. 97 коп. (з яких 3573 грн. 35 коп. сума заборгованості, 24 грн. 19 коп., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 72 грн. 43 коп. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 424/848/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Суддя Ровеньківського міського міського суду Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву
Комунального підприємства
"Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року заявник звернувсь до суду з зазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій у загальному розмірі 1075, 60 грн.

Дослідженням матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, суддя вбачає, що до зазначеної заяви додано квитанцію з неналежною сплатою судового збору у розмірі 114,70 грн., що не відповідає ст. 8 чинного Закону України від 01.12.2013 року "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", згідно якого прожитковий мінімум складає з 01.01.2014 року 1218,00 грн., та ставка судового збору при подачі до суду заяв про видачу судового наказу таким чином складає 50%, які визначаються з оспорюваної суми та в грошовому еквіваленті складають мінімум - 121,80 грн., максімум - 121,80 грн.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Заяву Комунального підприємства
"Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви про видачу судового наказу в термін протягом 5-ти днів зі дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань Київська
№ провадження 2/356/84/14
Справа №
УХВАЛА

25.02.2014 року Суддя Березанського міського суду Лялик Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається із позовної заяви місце проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України,

п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подання до
Народицького районного суду
Житомирської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. - документ з виписки № 132476912 від 18.02.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 5 днів з моменту її отримання

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 424/7731/13-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про закриття кримінального провадження та стягнення моральної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить закрити кримінальне провадження відповідно ст. 125 п.2 КК
України та присудити кошти за моральне ушкодження у розмірі 10000,00 грн.

20.12.2013 року ухвалою суду ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Однак на теперішній час ОСОБА_1, недоліки своєї позовної заяви не усунула.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.110 СК, ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про закриття кримінального провадження та стягнення моральної шкоди» позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена повністю або частково через
Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
справа № 361/489/14-ц провадження № 2/361/662/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком, земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні та вселення,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, вказана позовна заява не відповідала вимогам законодавства з наступних підстав.

Всупереч вимогам законодавства, у позові не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину.
Зокрема, пред'являючи вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у позові не зазначено доказів виділу сторонам по справі земельної ділянки в натурі на місцевості та доказів, що підтверджують право сторін на земельну ділянку розміром 0,06 га в конкретних межах та конкретної конфігурації.

У позові не викладено обставин вчинення перешкод усім позивачам у користуванні спірним будинком, неможливості вселення всіх позивачів до спірного будинку та не зазначено доказів таких обставин.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119
ЦПК України до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

13 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява, якою частково недоліки позову виправлені. Однак, до позову так і не додано документ, який підтверджує оплату судового збору

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа 2/408/102/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 25 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в сумі 9744,72 гривні,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року КС «Компаньйон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в сумі 9744,72 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, в даній позовній заяві вбачається спір про право і тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в сумі 9744,72 гривні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/104/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 25 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.Т.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «А.Б.Т.». про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Для участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору залучити відділ Держземагенства у
Біловодькому районі Луганської області, що розташоване в с.Біловодськ, вул.Леніна, 103, Луганської області.

Керуючись ст.ст.27, 35, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б.Т.» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства у Біловодькому районі Луганської області, що розташоване в с.Біловодськ, вул.Леніна, 103, Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 05.03.2014 року о 8 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача і представника відповідача, надіславши їм копію ухвали.

В судове засідання викликати представника третьої особи - відділу
Держземагенства у Біловодькому районі
Луганської області, надіславши на його адресу копію ухвали та позову.

Запропонувати представнику відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1556/14-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву заступника прокурора м. Рівне
Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Рівне НДІТМ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітньої плати , -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Рівне
Рівненської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПАТ "Рівне НДІТМ" нараховану, але не виплаченої працівникові суми заробітньої плати

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 2/408/103/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 25 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в сумі 9195,06 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року КС «Компаньйон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в сумі 9195,06 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, в даній позовній заяві вбачається спір про право і тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в сумі 9195,06 гривень.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Справа № 424/864/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Суддя Ровеньківського міського міського суду Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву
Комунального підприємства
"Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року заявник звернувсь до суду з зазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій у загальному розмірі 2381, 44 грн.

Дослідженням матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, суддя вбачає, що до зазначеної заяви додано квитанцію з неналежною сплатою судового збору у розмірі 114,70 грн., що не відповідає ст. 8 чинного Закону України від 01.12.2013 року "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", згідно якого прожитковий мінімум складає з 01.01.2014 року 1218,00 грн., та ставка судового збору при подачі до суду заяв про видачу судового наказу таким чином складає 50%, які визначаються з оспорюваної суми та в грошовому еквіваленті складають мінімум - 121,80 грн., максімум - 121,80 грн.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Заяву Комунального підприємства
"Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви про видачу судового наказу в термін протягом 5-ти днів зі дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко