пр. № 2-п/759/37/14
ун. № 759/496/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Святошинський райсуд
м.Києва

в складі головуючого судді
Макаренко В.В.

при секретарі
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. иєві цивільну справу
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 20 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2013
року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 02 січня 2014 року
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вказане рішення прийнято у
його відсутність, а неявка в судове
засідання 20 грудня 2013 року мала поважні
причини, у зв'язку з негодою, яка
застала його в дорозі, що стало
причиною неможливості вчасно прибути
до м. Києва та причиною неможливості
засобами поштового зв'язку подати
клопотання про перенесення розгляду.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення відповідач ОСОБА_1
підтримав заяву, пояснивши, що не
вважає шлюб укладений з ОСОБА_2 таким,
що остаточно розпався, просив
скасувати рішення від 20 грудня 2013 року,
посилаючись на обставини, викладені у
заяві.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, а тому з'ясування
обставин справи проведено на підставі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.3 ст.231ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з повідомлення про направлення
телеграми ОСОБА_1 в судове засідання
призначене на 11.10.2013 року, в якому
зазначено, що квартира зачинена і
адресат по повідомленню не з'являється
(а.с. 16), в судове засідання призначене
на 20 грудня 2013 року ОСОБА_1 повідомлений
належним чином, згідно зворотнього
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 28).

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що
його неявка в судове засідання
призначене на 20 грудня 2013 року мала
поважні причини, у зв'язку з негодою,
яка застала його в дорозі, що стало
причиною неможливості вчасно прибути
до м. Києва та причиною неможливості
засобами поштового зв'язку подати
клопотання про перенесення розгляду є
безпідставним.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.209,210, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 20 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м.
Києва протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

С У Д Д Я :