Справа № 121/8958/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Леонова А.А.,
при секретарі Худяковій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ялти цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, в якому
просять суд усунути перешкоди в
користуванні належною їм 2/7 частки
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання
відповідача ОСОБА_3 не чинити їм
перешкод в користуванні власністю.

Вимоги мотивовані тим, що позивачам
належить на праві власності по 1/7
частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про власність 22728-І
від 07.07.2008 року.

Квартира знаходиться в спільній
частковій власності ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних
долях (по 1/7 долі). Позивачі не мають
можливості вселитися і проживати в
належній їм квартирі, оскільки
відповідач ОСОБА_3 чинить їм перешкоди,
не впускає до квартири.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала свої вимоги з підстав
зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, та
зазначив, що не пускає доньку в їх
квартиру, оскільки там дуже мало місця
і її ніде там поселити. Крім того, вона
вийшла заміж і хоче ще й свого чоловіка
поселити в їх квартирі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за
адресою: АДРЕСА_1 приватизована і
знаходиться в спільній частковій
власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях
(по 1/7 долі) на підставі свідоцтва про
власність №22728-І від 07.07.2008 року (а.с.6).

Позивачі не проживають в належній їм
квартирі в зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_3 чинить їм перешкоди, не впускає
їх до квартири. По вказаній причині
позивачі не можуть вселитися в належну
їм квартиру і користуватися нею,
реалізуючи своє право власності.

Зазначені обставини підтверджені в
судовому засіданні поясненнями
позивача ОСОБА_1 та відповіддю
начальника служби у справах дітей
Ялтинської міської ради від 13.08.2013 року
№798, які підтвердили те, що ОСОБА_1 та її
неповнолітня дитина ОСОБА_2 не мають
можливості проживати в належній їм
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, оскільки
відповідач ОСОБА_3 веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, регулярно вчиняє скандали,
виганяє їх із квартири.

Суд бере до уваги те, що відповідач
ОСОБА_3, маючи у власності лише 1/7 частку
квартири, вигнав їх із квартири,
позбавивши їх можливості проживати в
квартирі, чим порушив законні права та
інтереси позивачки та її
неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу
України власнику належить право
володіння, користування і
розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
здійснювати відносно свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав і виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
дотримувати моральних засад
суспільства. Всім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Ст. 321 Цивільного кодексу України
передбачає нерушимість права
власності і те, що ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений в його здійсненні.

Стаття 383 Цивільного кодексу України
вказує, що власник жилого будинку,
кватири має право використовувати
приміщення для власного проживання.

У відповідності до ст. 387 Цивільного
кодексу України власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідних правових
підстав заволоділа ним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник майна має право
вимагати усуненні перешкод в
здійсненні ним права користування і
розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити позов.

Оскільки позов задоволений, то
відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь ОСОБА_1
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15,16, 317, 319, 321, 383, 391 Цивільного
кодексу України, ст. 47 Конституції
України, ст.ст.6,10,60, 212-215, 224-225 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 та її неповнолітньою дитиною
ОСОБА_2 квартирою за адресою: АДРЕСА_1
шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_3
не чинити їм перешкод в користуванні
власністю.

В порядку розподілу судових витрат,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з
дня його проголошення в порядку,
передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
А.А.Леонов