Єдиний унікальний номер 722/36/14-ц
Номер провадження 6/722/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна
С.В.

секретаря: Ткач
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
заяву публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
заінтересовані особи ОСОБА_1, відділ
Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції Чернівецької області та
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», про заміну сторони
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» Височина Є.М., який діє на
підставі довіреності №09-32/945 від 30.07.2013
року, звернувся до суду з вказаною вище
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження.

Заявник посилався на те, що на
підставі рішення Сокирянського
районного суду Чернівецької області
було видано виконавчий лист №2-443/10, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» заборгованості за
кредитним договором №473 у розмірі 4174,24
грн.

09.07.2011 року державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження №28601765 щодо
примусового виконання вищезазначеного
виконавчого документа.

17.12.2012 року публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», уклали Договір
відступлення права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
згідно з яким відбулося переуступлення
права вимоги.

За умовами вказаного Договору,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», набуло усіх прав вимоги за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників за заставлене майно, та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.

Тобто, внаслідок укладення
вказаних договорів відбулася заміна
кредитора, а саме товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
листом №2-443/10 про стягнення з боржника
ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованості за кредитним
договором №473 у розмірі 4174,24 грн.

У зв'язку з цим просив замінити
сторону виконавчого провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1, а саме замінити
стягувача - публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Розгляд зазначеної вище заяви
відбувався у відсутності представника
заявника - публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
заінтересованої особи - представника
відділу Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції Чернівецької області,
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та боржника ОСОБА_1, які в
судове засідання не з'явилися,
незважаючи на те, що повідомлялися
судом про час і місце розгляду заяви.

Разом з тим, представник відділу
Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції Чернівецької області
Максимчук С.А. звернувся до суду з
письмовою заявою, в якій просив
провести розгляд заяви без його
присутності, не заперечив проти її
задоволення.

Представник заявника та
заінтересованої особи товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», а також боржник ОСОБА_1 про
причину своєї неявки в суд не
повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Суд, дослідивши додані до заяви
письмові матеріали, виходячи з
наведених вище вимог закону, вважає, що
заява про заміну сторони виконавчого
провадження є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.8 ч.5 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-443/2010, виданого 17.08.2011 року
Сокирянським районним судом
Чернівецької області у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, а саме стягувача - публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», його правонаступником -
товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Копію цієї ухвали надіслати для
відома товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», публічному акціонерному
товариству «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
відділу Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції Чернівецької області та ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу подану не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян