overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/172/14-ц
Провадження № 2/552/411/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
2-н/279/1243/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8367/13-ц
Провадження № 2-н/279/1243/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м. Коростені заяву про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою
Комунального підприємства «
Теплозабезпечення», -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення стягнення боргу за отримані послуги за теплопостачанню, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Теплозабезпечення» боргу за отримані послуги п теплопостачанню в сумі 12985,63 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

30.12.2013 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 279/8367/13 від 19.12.2013 р., в зв`язку з її незгодою з даним судовим наказом.

В судове засідання сторони не з`явились, ОСОБА_1 про день та час розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлялась належним чином, представник Комунального підприємства
« Теплозабезпечення» надав заяву про розгляд заяви та про скасування судового наказу у його відсутність.
Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню виник спір про право, то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 19.12.2013 року по цивільній справі № 279/8367/13-ц за заявою Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги по теплопостачанню.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Моголівець І.
А.
Справа № 539/4839/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові вказала, що 06.10.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Спільних дітей від шлюбу вони не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання відповідачем спиртним і з 20.07.2013 року вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Змушена звернутись з позовом до суду, оскільки на розірвання шлюбу відповідач не погоджується.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти прозову не заперечував.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 06.10.2012 року. Від шлюбу дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони на час розгляду справи в суді проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, вважають, що сім'я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2013 року
Новооржицькою селищною радою
Оржицького району під актовим записом
№7 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/267/14-ц

24.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про визнання відмови недійсною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя про визнання відмови недійсною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя про визнання відмови недійсною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Номер провадження 2/522/29/14
Справа №522/120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_45_ хв. " 17 "_березня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до " 17 "_березня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

24.01.2014
У Х В А Л А

21.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. Призначити судове засідання у справі на 12.03.2014 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 12.03.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

О.Я.Саландяк
Справа № 139/102/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої - судді:
Коломійцевої В.І.,

секретаря Пилипчук В.П.,

за участю прокурора Яровик І.В.,

представника позивача Василишина С.В.,

відповідача ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3, представників зацікавлених осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом служби у справах дітей Мурованокуриловецької
РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року зазначена цивільна справа надійшла до провадження
Мурованокуриловецького районного суду.

В судовому засіданні представник позивача Василишин С.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор Яровик І.В. заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник зацікавленої сторони
ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Лучинецької сільської ради ОСОБА_5 та представник комісії з питань захисту прав дитини при Мурованокуриловецькій РДА ОСОБА_4, просили заяву позивача задовольнити.

Заслухавши заяву позивача, думку прокурора, відповідача, зацікавлених осіб, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду передбачено п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 на обліку у службі у справах дітей не перебувала, також не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, належним чином виконувала материнські обов'язки - таким чином задоволення заяви позивача не зашкодить інтересам малолітнього ОСОБА_6

За наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява позивача підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 207, 210, 223, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
Василишина С.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом служби у справах дітей Мурованокуриловецької
РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 211/911/14-ц
Провадження № 2/211/1019/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Довгинцівського РВ в м. Кривий Ріг
Головного управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

18 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи
Довгинцівського РВ в м. Кривий Ріг
Головного управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 04 квітня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
2/279/291/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8157/13-ц
Провадження № 2/279/291/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого діяла представник за довіреністю ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі виконкому Купищенської сільської ради
Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач також надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діяла представник за довіреністю
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Купищенської сільської ради Коростенського району
Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнимого засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
Провадження № 2/750/351/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. у складі головуючого судді при секретарі Руденок В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 11.12.2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частин доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
Позивачка в судове засідання не з'явилась до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який було розірвано 12.10.2010 року, сторони, сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5,6). Діти проживають з позивачкою та знаходиться
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дітей, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на двох дітей щомісяця. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові
Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 224, 226, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 180-183, 191 СК
України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2013 року та до досягнення дітьми
Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 143/345/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старостинецької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Старостинецької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 05.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/272/14-ц

21.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши заяву
Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За отриманими судом відомостями ВАДР
УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим, місце проживання боржниці зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1

З урахуванням наведеного, заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Передбачених ст. 100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок