АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7278/13
інстанції Луценко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3015/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної
О.І., при
секретарі Слащуку
А.С.

за участі представника
позивача Білик Л.А.,

відповідача
ОСОБА_3,

представника
третьої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційними
скаргами Чвалюка АндріяВасильовича,
який на підставі довіреності діє в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», та ОСОБА_4,
який на підставі довіреності діє в
інтересах ОСОБА_6, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг груп», Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про встановлення факту
незаконності проведення прилюдних
торгів та скасування результатів
прилюдних торгів.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційних
скарг, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Універсал Банк» відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
07.11.2012 ТОВ «Укрспецторг Груп»
проведено прилюдні торги з реалізації
квартири АДРЕСА_1. Згідно протоколу №
11-0108/12 переможцем торгів визнано
ОСОБА_7, який у встановлений термін не
здійснив повного розрахунку за
придбане майно, у зв'язку з чим згідно
додатку №1 до протоколу № 11-0108/12
переможцем торгів визнано ОСОБА_3

12.12.2012 державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві складено
акт про реалізацію арештованого
нерухомого майна, який виданий ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
їх недоведеності.

В поданих апеляційних скаргах
представник позивача за довіреністю
Чвалюк А.В. та представник третьої
особи за довіреністю ОСОБА_6 просять
скасувати рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 20.12.2013 та
ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ
«Універсал Банк» задовольнити у
повному обсязі. Посилаються на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача за довіреністю
Білик Л.А. та представник третьої особи
ОСОБА_4 підтримали апеляційні скарги з
наведених у них доводів та просили їх
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач проти доводів апеляційних
скарг заперечував та просив залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційних скарг та
пред'явлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційні скарги підлягають
відхиленню, а оскаржуване рішення -
залишенню без змін з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є
законність проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
на яке рішенням суду звернено
стягнення.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, у
передбачений законом або договором
спосіб.

Результатом відчуження майна з
прилюдних торгів є перехід права
власності від однієї особи до іншої -
правочин із купівлі-продажу. Правові
наслідки недодержання сторонами при
вчиненні правочину вимог закону
визначені параграфом 2 розділу ІУ Книги
першої ЦК України.

Способом захисту цивільного права
відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України може
бути визнання правочину недійсним.

Установлено, що постановою Київського
апеляційного господарського суду від
04.06.2013, залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду України від
28.10.2013, відмовлено у задоволенні
позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до
ТОВ «Укрспецторг груп», ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві, треті особи
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1.

Також установлено, що 22.05.2013 ПАТ
«Універсал Банк» звернувся до
Оболонського райсуду м. Києва з позовом
про визнання прилюдних торгів
недійсними (ас1-7), а під час розгляду
справи у суді 05.11.2013 змінив предмет
позову і просив встановити факт
незаконності проведення та скасувати
результат прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1.

Оскільки законом не передбачено такий
спосіб захисту порушеного права як
встановлення факту незаконності
правочину, правильним є висновок суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні позовних вимог банку.

Доводи апеляційної скарги позивача про
те, що суд розглянув не ті позовні
вимоги, які заявлені банком, не
заслуговують на увагу з огляду на
предмет спору, адже встановлення факту
незаконності проведення прилюдних
торгів відповідно до ст.ст.203,215 ЦК
України є підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Інші доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу як такі, що
спростовані встановленими судом
обставинами та наявними у матеріалах
справи доказами. Передбачених законом
підстав для скасування оскаржуваного
рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Чвалюка Андрія
Васильовича, який на підставі
довіреності діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», та ОСОБА_4, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_6,
відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач    Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 756/7278/13
Головуючий у 1
інстанції Луценко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3015/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної
О.І., при
секретарі Слащуку
А.С.

за участі представника
позивача Білик Л.А.,

відповідача
ОСОБА_3,

представника
третьої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційними
скаргами Чвалюка АндріяВасильовича,
який на підставі довіреності діє в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», та ОСОБА_4,
який на підставі довіреності діє в
інтересах ОСОБА_6, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг груп», Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про встановлення факту
незаконності проведення прилюдних
торгів та скасування результатів
прилюдних торгів.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційних
скарг, колегія, керуючись ст.ст.303,308,313,315
ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Чвалюка Андрія
Васильовича, який на підставі
довіреності діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», та ОСОБА_4, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_6,
відхилити. Рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна