overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3472/13-ц Провадження № 22-ц/773/378/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свередюк А.В. Категорія: 42 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Квартирно-експлуатаційного відділу (далі КЕВ) м.
Володимир-Волинський на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 21 січня 2014 року в цивільній справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя
Провадження №2/592/310/14
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК
України цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», яке діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», яке діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» на відшкодування понесених витрат за теплопостачання 2785,70 грн. за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року включно за належну частку в розмірі 2,52%, що відповідає 44,5 кв.м, у спільній частковій власності лабораторно - виробничого корпусу за
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», яке діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Справа № 545/5312/13-ц
Провадження № 2о/545/193/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління Держземагенства у
Полтавській області, Відділ
Держземагенства в Полтавськмоу районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління
Держземагенства у Полтавській області,
Відділ Держземагенства в Полтавськмоу районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2014 року на 14:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

І. С. Кіндяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/851/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.01.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/851/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

П.О.Вадзінський
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/530/14 у справі № 751/1889/14

26 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 13 березня 2014 року

Роз'яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/210/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку та просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Провадження № 2/591/349/14
У Х В А Л А

25лютого2014року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

На 08год. 30 хв. 15 січня 2014 року в судове засідання викликався позивач, який про час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

На 08 год. 30 хв. 5 лютого 2014 року в судове засідання знову викликався позивач, однак в судове засідання також не з'явився, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

На 09 год. 15 хв. 25.02.2014 року в судове засідання викликався позивач, однак в судове засідання також не з'явився, про причини неявки не повідомив

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Суддя:
Янголь Є.В.
Справа № 703/255/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять визнати мирову угоду, згідно якої за
ОСОБА_4 визнається право власності на жилий будинок - незавершений будівництвом готовністю 91 % з надвірними спорудами на АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка сплачує відповідачам по 10000 грн компенсації за належну їм частку у спадковому майні.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

- за ОСОБА_4 визнається право власності на жилий будинок - незавершений будівництвом готовністю 91 % з надвірними спорудами на АДРЕСА_1, а саме: жилий будинок - незавершений будівництвом готовністю 91 % «Ааа1», підвал «п/д», погріб «п/д1», огорожа № 1;

- ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 10000 грн компенсації за належну їм частку у спадковому майні;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Провадження №2-о/748/25/14 унікальний № 748/859/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.14 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту того, що земельна ділянка площею 0,1500 га, яка належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії «ЯЛ» №118184, виданого 06.06.12 р., затвердженого 29.11.11 р. головою Михайло
Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області та начальником Управління
Держкомзему у Чернігівському районі
Чернігівської області, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02368, розташована по
АДРЕСА_1, а не по АДРЕСА_2, як вказано у
Державному акті.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 р. об 1030 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду.

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу Михайло
Коцюбинську селищну раду
Чернігівського району.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі. У засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 106/8576/13-ц
Проадження 2во/106/48/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійській міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючої судді -
АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі -
МАРАФУРОВОЇ О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія заяву
ОСОБА_1 про усунення описки

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи убачається, що 03.12. 2013 року Євпаторійськім міським судом по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено рішення.

При ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлені рішення судом була допущена описка. У тексті рішення зазначено по батькові відповідача
«ОСОБА_2», а фактично повинно бути зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб виправити допущену в рішенні описку.

З урахуванням висловленого, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 03.12. 2013 року .

На підставі висловленого, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні
Євпаторійського міського суду АР
Крим від 03.12. 2013 року по справі за позовом 03.12. 2013 року , вказавши по всьому тексту рішення по батькові відповідача «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2»

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА
Справа № 703/968/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 3 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 545/167/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гожулівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, трея особа: Відділ
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та рішення Гожулівської сільської ради про надання земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та рішення Гожулівської сільської ради про надання земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гожулівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, трея особа: Відділ
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та рішення Гожулівської сільської ради про надання земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2014 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/836/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 Генічеський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 11.12.2013 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/836/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

П.О.Вадзінський