overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/148/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"18" лютого 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Вареник О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку площею 4,1900 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:308:0013, яка розташована на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району
Київської області, яку успадкував спадкодавець ОСОБА_4 після померлої
ОСОБА_5, яка була власником даної земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЖ №926125, виданого 24 червня 2009 року Кагарлицькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження цієї ж адміністрації від 04 липня 2008 року №533, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №83.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/556/14-ц
Провадження № 2/552/528/14
У Х В А Л А

26.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Провадження № 2/537/256/2014
Справа № 537/169/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали 17.02.2014 року, однак, в установлений строк недоліки не усунув.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позов слід вважати не поданим та повернути позивачу у відповідності до ч.2 ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати не поданою позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 760/2130/14-ц провадження № 6-190/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що воно не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року заявнику був наданий строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 04.02.2014 року згідно вимог закону була направлена на адресу заявника, вказану у заяві та отримана ним 10.02.2014 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу 119-121 України подане подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 119-121 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, після усунення його недоліків, що стали підставою для повернення плдання.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/558/14-ц
Номер провадження 2-н/213/239/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 2444,60 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 2444,60 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
В.В. Попов.
товариству «ДТЕК Донецькобленерго»,
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.02.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/340/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 березня 2014 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа №764/1564/14-ц
Провадження 2-н/764/139/2014
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2011 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 3506 (три тисячі п'ятсот шість) грн. 39 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Сталінграда, 64а, кв. 64, на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 452/131/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб із
ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що зустрічається із ОСОБА_2, від якого вагітна 28 тижнів і вони мають намір створити сім'ю. ОСОБА_1. народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 згідний зареєструвати з нею шлюб.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить її задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні як заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що згідний на укладення шлюбу із
ОСОБА_1, яка в даний час від нього вагітна і вони мають намір створити сім'ю.

Представник заінтересованої особи
Органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації
Львівської області в судовому засіданні заяву підтримав не заперечував проти її задоволення.

Представник заінтересованої особи
Верховецької сільської ради
Самбірського району Львівської області, в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2, дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 23 Сімейного
Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_1 (актовий запис №7), виданого 10 лютого 1997 року Луківською сільською радою Самбірського району Львівської області.

Згідно довідки №195 від 14.11.2013 року,
ОСОБА_1 знаходиться на обліку у
Самбірській жіночій консультації у зв'язку із вагітністю 19 -20
(дев'ятнадцять - двадцять) тижнів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб і створити сім'ю.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 234, 235 ЦПК України та ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України суд,

вирішив :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, право на шлюб із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
Справа № 211/75/14-ц
Провадження № 2/211/732/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

у відсутність: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 09 січня 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 29 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною припинення родинних стосунків стали втрата взаєморозуміння, різні погляди на взаємовідносини в сім'ї. У відносинах один з одним вони знаходили повне непорозуміння, що призвело до припинення спілкування між ними.
Вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення вимог без розгляду підлягає задоволенню

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Провадження № 2/0182/821/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради про скасування наказу , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування наказу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради про скасування наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 26» березня 2014 року о 14-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 211/398/14-ц
Провадження № 2/211/858/14
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Ткаченко С.В.,

при секретарі:
Улісько О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , його представника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ « Страхова група « ТАС
« про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача ПАТ СГ « ТАС « , мотивуючи це тим, що цивільно- правова відповідальність ОСОБА_3 як власника наземного транспорту застрахована в цій страховій компанії яка повинна відповідати за позовними вимогами в межах страхової суми ( ліміту відповідальності).

Позивач , представник позивача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі
ПАТ « Страхова група « ТАС « так як цивільно- правова відповідальність відповідача по справі як власника наземного засобу була застрахована в
ПАТ « Страхова Група « ТАС « .

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , а у разі відсутності згоди на це позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

залучити як співвідповідача Приватне акціонерне товариство « Страхова група
« ТАС « за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ « Страхова компанія «
ТАС « про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вручити співвідповідачу копію позовної заяви з доданими документами, копію ухвали, повідомив про день, час, місце судового розгляду.

Суддя: С. В. Ткаченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/392/14-ц
Номер провадження 2-н/213/139/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 5916,43 грн. та судового збору в
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906
ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка/ий проживає за
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з01.12.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 5916
(п'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Святошинський районний суд міста
Справа № 759/767/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "
УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що позивач виконав вимоги чинного законодавства щодо оформлення позовної заяви; є підстави для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 131 ч.3 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 14) на 25.02.2014 на 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обрунтуванням..

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.Докази, які не надані до, чи в попередньому судовому засіданні, або про яких в судовому засіданні не заявлено сторонами, в подальшому судом можуть бути не прийняті, якщо сторони не нададуть поважних причин про їх ненадання (незаявлення в попередньому засіданні).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Розясними, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS- повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя