Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/290/2014
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 13 травня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим», треті особи -
Головне управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації, Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», Кримське
республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації», Лучистівська
сільська рада про поділ спільного
майна подружжя, визнання свідоцтва
недійсними, вселення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 13 травня 2013
року частково задоволено позов ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя,
визнання свідоцтва недійсними,
вселення.

Визнано недійсними:

- свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане ТОВ
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим» 23 липня 2009 року
Головним управлінням житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації;

- свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_2, видане ТОВ
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим» 23 липня 2009 року
Головним управлінням житлового
забезпечення Київської міської
тержавної адміністрації;

- свідоцтво про право власності на
гаражний бокс № АДРЕСА_3, видане ТОВ
«Науково-виробничий центр
Геодинаміка-Крим» 23 липня 2009 року
Головним управлінням житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації;

- свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - будівлю рекреаційного
призначення блок НОМЕР_1 в літ. А
загальною площею 223,2 кв.м. на території
житлового рекреаційного кооперативу
малоповерхової забудови «Лазурне», що
знаходиться в АДРЕСА_4 км. буд., видане 16
березня 2009 року виконавчим комітетом
Лучистівської сільської ради м. Алушта
Автономної Республіки Крим ТОВ
«Науково- зсобничий центр
«Геодинаміка-Крим».

Визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нерухоме майно:
будівлю рекреаційного призначення
блок НОМЕР_1 в літ. А, загальною площею
223,2 кв.м. на території житлового
рекреаційного кооперативу
малоповерхової забудови «Лазурне» за
адресою - АДРЕСА_4, буд., вартістю 90 170
грн; квартиру АДРЕСА_2, загальною площею
150,6 кв.м., вартістю 2 821 943 грн., гаражний
бокс АДРЕСА_3, вартістю 249 537 грн.;
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 155,5
кв.м. вартістю 3 490 042 грн.

В порядку поділу спільного сумісного
майна подружжя виділено у власність
ОСОБА_3: 1/2 частину будівлі
рекреаційного призначення блок НОМЕР_1
в літ. А, загальною площею 223,2 кв.м. на
території житлового рекреаційного
кооперативу малоповерхової забудови
«Лазурне» за адресою - АДРЕСА_4. буд.;
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 150,6
кв.м.; гаражний бокс АДРЕСА_3.

В порядку поділу спільного сумісного
майна подружжя виділено у власність
ОСОБА_2: 1/2 частину будівлі
рекреаційного призначення блок НОМЕР_1
в літ. А, загальною площею 223,2 кв.м. на
території житлового рекреаційного
кооперативу малоповерхової забудови
«Лазурне» за адресою - АДРЕСА_4, буд.;
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 155,5
кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію різниці вартості
частки у спільному майні подружжя у
розмірі 209 281 грн..

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову. Вважає, що рішення суду не
відповідає обставинам справи, нормам
матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі посилається на те,
що він не є належним відповідачем у
справі, оскількик з його сторони не
існувало жодних фактів порушення,
невизнання або оспорювання будь-якого
цивільного права позивача, отже у
позивача були відсутні підстави для
звернення до суду з позовними вимогами;
судом не було застосовано до спірних
правовідносин норми матеріального
права - ст. 16, 202, 215 ЦК України, що
призвело до порушення норм
процесуального права - ст.ст. 212-213, 338 ЦПК
України.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 17 липня 1993 року
сторони перебували у шлюбі, який був
зареєстрований Щолкінською міськрадою
Ленінського району Республіки Крим
(а.с. 16 т.1)

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 26 березня .2009 року шлюб між
сторонами розірвано (а.с. 17 т.1).

30 червня 2009 року Залізничним відділом
актів цивільного стану
Сімферопольського міськуправління
юстиції Автономної Республіки Крим
видано свідоцтво про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2 (а.с. 18 т. 1).

За договором купівлі-продажу
нерухомого майна від 29 липня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
ОСОБА_4, , відповідач ОСОБА_2 придбав
чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 155,5 кв.м. (а.с. 10-11 т.1)

27 липня 2006 року відповідно до договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Алуштинського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_3 прийняла у власність будівлю
рекреаційного призначення блок НОМЕР_1
в літ. А, загальною площею 223,2 кв.м., на
території житлового рекреаційного
кооперативу малоповерхової забудови
«Лазурне», що знаходиться в АДРЕСА_4
(а.с. 148-151 т.1).

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 19 вересня 2007 року,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації,
квартира АДРЕСА_2,і загальною площею 150,6
кв.м. належить ОСОБА_3.( а.с.29 т.1)

19 вересня 2007 року Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної рлміністрацїї
видано свідоцтво про право власності
ОСОБА_3 на гаражний бокс АДРЕСА_3 (а.с. 217
т. 1).

Таким чином, за час перебування у шлюбі
стронами було набуто наступне майно:

будівля рекреаційного призначення
блок НОМЕР_1 в літ. А, загальною площею
223,2 кв.м. на території житлового
рекреаційного кооперативу
малоповерхової забудови «Лазурне» за
адресою - АДРЕСА_4, буд., вартістю 90 170
грн.;

квартира АДРЕСА_2, загальною площею 150,6
кв.м., вартістю 2 821 943 грн.;

гаражний бокс АДРЕСА_3, вартістю 249 537
грн.;

квартира АДРЕСА_1, загальною площею 155,5
кв.м., вартістю 3 490 042 грн.і.

Загальна вартість спільно придбаного
майна подружжя становить 6 651 692 грн.

23 січня 2009 року рішенням зборів
учасників ТОВ «Науково-виробничий
центр «Геодинаміка-Крим» до складу
учасників товариства увійшов ОСОБА_2,
затверджено його внесок у статутний
капітал товариства у виді квартири
АДРЕСА_1 за згодою дружини ОСОБА_3 Також
до складу учасників товариства введено
ОСОБА_3, затверджено її внесок у
статутний капітал товариства у виді
квартири АДРЕСА_2 гаражного боксу
АДРЕСА_3, будівлі рекреаційного
призначення блок НОМЕР_1 в літ. А на
території житлового рекреаційного
кооперативу малоповерхової забудови
«Лазурне», що знаходиться в АДРЕСА_4, -
за згодою чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 152 т.1)

Відповідно до протоколу загальних
зборів учасників ТОВ
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка- Крим» від 26 січня 2009 року
ОСОБА_2 призначено на посаду директора
товариства, збільшено статутний
капітал товариства до 1 000 000 грн.,
розподілено частки учасників у
статутному капіталі товариства в
рівних частинах між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а
також зазначено про внесення
нерухомого майна до статутного
капіталу в рахунок своїх вкладів
ОСОБА_3 - вищевказаної будівлі
рекреаційного призначення, квартири
АДРЕСА_2 та гаражного боксу АДРЕСА_3, а
ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1. (а.с. 20-21 т.1).

Відповідно до акту прийому-передачі
майнових внесків учасників ТОВ
«Науково- виробничий центр
«Геодияаміка-Крим» від 26 січня 2009 року
учасники передали до статутного
капіталу товариства, а директор
товариства прийняв майнові вклади: від
ОСОБА_3 - будівлю рекреаційного
кпначення блок НОМЕР_1 в літ. А на
території житлового рекреаційного
кооперативу малоповерхової забудови
«Лазурне», що знаходиться в АДРЕСА_4,
квартиру АДРЕСА_2, гаражний бокс
АДРЕСА_3, від ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1
(а.с.19 т.1).

23 липня 2009 року Головним
управлінням житлового забезпечення
Київської міськдержадміністрації
видано товариству«Науково-виробничий
центр «Геодинаміка- Крим» свідоцтва
про право власності:

на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 206 т.1 )

на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 28 т.1);

на гаражний бокс АДРЕСА_3 (а.с. 218 т. 1)

26 лютого 2009 року Лучистівською
сільською радою м.Алушта АРК у зв'язку
із внесенням в статутний капітал ТОВ
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим» майна винесено
рішення №17 про оформлення права
власності за ТОВ «Науково-виробничий
центр «Геодинаміка-Крим» на будівлю
рекреаційного гризначення блок НОМЕР_1
в літ. А, загальною площею 223,2 кв.м., на
території житлового рекреаційного
кооперативу малоповерхової забудови
«Лазурне», що знаходиться в АДРЕСА_4
(а.с. 156 т.1).

16 березня 2009 року виконкомом
Лучистівської сільради м.Алушта АРК на
пдставі рішення виконкому від 26
лютого.2009 року за №17 видане свідоцтво
про право власності на нерухоме майно -
будівлю рекреаційного призначення
блок НОМЕР_1 в літ. А, загальною площею
223,2 кв.м., на території житлового
рекреаційного кооперативу
малоповерхової забудови «Лазурне», що
знаходиться в АДРЕСА_4. буд., ТОВ
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим» (а.с. 158 т.1).

Постановою Вищого Господарського суду
України від 20 квітня 2011 року за
№2-3/2742-2010 рішення загальних зборів
учасників ТОВ «Науково-виробничий
центр «Геодинаміка-Крим» від 26 січня 2009
року в частині збільшення статутного
капіталу товариства, порядку
формування часток нових учасників у
статутному капіталі товариства, про
затвердження статуту товариства у
новій редакції та про призначення на
посаду директора товариства ОСОБА_2
визнано недійсним (а.с. 214-216 т.2).

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з даним позовом. Посилаючись на те,
що під час шлюбу нею та відповідачем за
рахунок спільних коштів подружжя було
придбано: будівлю рекреаційного
призначення блок 3 в літ. А, житлового
рекреаційного кооперативу «Лазурне» у
м. Алушта, вартістю 90 170 грн; квартиру
АДРЕСА_2, вартістю 2 821 943 грн; гаражний
бокс АДРЕСА_3, вартістю 249 537 грн.;
квартиру АДРЕСА_1, вартістю З 042 грн..
Відповідачем без відома позивача були
вчинені дії, спрямовані на позбавлення
останньої майна, набутого в період
шлюбу, а саме у січні 2009 року зазначене
майно внесено до статутного фонду ТОВ
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим». Позивач не мала
наміру вносити та ніколи не вносила
нерухоме майно до статутного фонду
вказаного товариства, її підписи у
рішенні загальних зборів та актах
прийому-передачі майнових внесків від
26 січня 2009 року є підробними, згоди
відповідачу на вчинення таких дій вона
не надавала. В подальшому на спірне
майно було видано свідоцтва про право
власності на ім'я товариства. Про
зазначені дії відповідача їй стало
відомо після розірвання шлюбу. За
фактом підробки підпису ОСОБА_3 у
документах товариства та за фактом
протиправного заволодіння майном
Подільським РУГУ МВС України в м. Києві
порушено дві кримінальні справи.
Підробка підписів позивача
підтверджується висновками судових
почеркознавчих експертиз. Рішення
загальних зборів учасників ТОВ
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим» від 26 січня 2009 року
постановою Вищого Господарського суду
України визнано недійсним. Оскільки
акт прийому-передачі майнових внесків
учасників ТОВ «Науково-виробничий
центр «Геодинаміка-Крим» є недійсним,
позивач вважає, що недійсними є і
свідоцтва про право власності на майно,
видані товариству. Враховуючи те, що
позивач має право на половину
спільного майна подружжя, а також, що
спірні квартири є рівноцінними за
своїми споживчими якостями та
технічними характеристиками, а гараж
по суті є допоміжною річчю до квартири
АДРЕСА_2, просила в порядку поділу майна
подружжя визнати за нею право
власності на 1/2 частину будівлі
рекреаційного призначення, на квартиру
АДРЕСА_2 та гаражний бокс АДРЕСА_3, а за
ОСОБА_2 визнати право власності на 1/2
частину будівлі рекреаційного
призначення, квартиру АДРЕСА_1;
стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову
компенсацію різниці у вартості частки
у цільному майні у розмірі 418 562 грн.;
вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2.
Також просила визнати недійсними на
підставі ст.ст. 203, 205, 215 ЦК України
свідоцтва про право власності на
спірне майно, видані товариству
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим» .

Задовольняючи зазначені позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
їх обґрунтованості та доведеності.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду, вважає, що вони
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на те, що позивачем не було
надано суду доказів, які б
підтверджували те, що сторонами не
досягнуто згоди щодо поділу спільного
майна подружжя, отже не доведено, що її
право порушене та підлягає судовому
захисту шляхом задоволення позову про
поділ майна подружжя..

З такими доводами скарги судова
колегія не погоджується, зважаючи на
те, що судом було встановлено, що
відповідачем були вчинені дії,
спрямовані на позбавлення позивача
права на частку у спільному майні
подружжя, а саме передача спірного
майна без згоди позивача до статутного
фонду ТОВ «Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим».

Не звернення позивача до відповідача з
вимогами про поділ майна у
позасудовому порядку не позбавляє її
права на звернення з такими вимогами до
суду та не є підставою для відмови у
задоволенні позову.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що на момент звернення позивача до суду
з даним позовом відповідач не був
власником спірного майна, яке на той
час належало товариству
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим», не впливають на
правильність висновків суду, зважаючи
на те, що на час постановлення рішення в
даній справі постановою Вищого
Господарського суду України за
№2-3/2742-2010 рішення загальних зборів
учасників ТОВ «Науково-виробничий
центр «Геодинаміка-Крим» від 26 січня 2009
року про збільшення статутного
капіталу товариства за рахунок
спірного майна, щодо порядку
формування часток нових учасників у
статутному капіталі товариства, на
підставі якого товариство набуло права
власності на спірне майно, визнано
недійсним.

Судова колегія не погоджується також з
доводами апеляційної скарги про те, що
обраний позивачем спосіб захисту
порушеного права - визнання недійсними
свідоцтв про право власності на спірне
майно не відповідає положенням ст. 16 ЦК
України, оскільки наведений у вказаній
нормі закону перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів не є
вичерпним, а обраний позивачем спосіб
захисту фактично є відновленням
становища, яке існувало до порушення,
оскільки, як встановлено судом, право
власності позивача було порушено
внаслідок передачі майна, що належить
позивачу, без її згоди відповідачем ТОВ
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим» та оформлення
останнім права власності шляхом
отримання свідоцтв про право власності
на це майно.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Подільського районного
суду м. Києва від 13 травня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подання
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: