РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з
участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_2 до закритого
акціонерного товариства по
агропромисловому будівництву
Ярмолинецький «Агробуд» та відділу
капітального будівництва УМВС України
в Хмельницькій області про
зобов»язання передати у власність
нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ЗАТ Ярмолинецький «Агробуд»
та ВКБ УМВС України в Хмельницькій
області про зобов»язання передати у
власність квартиру АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вказану квартиру
вона придбала на підставі договору
переуступки права вимоги від 13
листопада 2009 року у ОСОБА_3, який в свою
чергу придбав її у ЗАТ Ярмолинецький
«Агробуд» на підставі договору на
дольову участь в будівництві житлового
будинку від 1 грудня 2006 року. Кошти за
вказану квартиру нею оплачено в
повному обсязі. Однак, БТІ
відмовляється зареєструвати за нею
право власності, посилаючись на
відсутність для цього підстав.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.

В судове засідання представники
відповідачів не з"явились, повідомлені
про час і місце судового розгляду
належним чином, не повідомивши про
причини неявки.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, 28 жовтня 2003 року між ЗАТ
Ярмолинецький «Агробуд» та ВКБ УМВС
України в Хмельницькій області
укладено договір підряду на
будівництво житлового будинку, що по
АДРЕСА_1. Пунктом 3.2. цього договору
передбачалось право реалізації ЗАТ
Ярмолинецький «Агробуд» квартир
згідно додатку (в тому числі, квартири
АДРЕСА_1 згідно листа від 15 січня 2010
року) у разі незмоги ВКБ УМВС України в
Хмельницькій області фінансувати
будівельні роботи.

1 грудня 2006 року між ЗАТ
Ярмолинецький «Агробуд» та ОСОБА_3
укладено договір на дольову участь в
будівництві житлового будинку,
предметом якого є будівництво квартири
АДРЕСА_1.

13 листопада 2009 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 укладено договір про
переуступку права вимоги на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 ЦК
України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 316 ч. 1 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК
України договір купівлі-продажу
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 658 ЦК
України право продажу товару належить
власникові товару.

Судом встановлено, що
сертифікатом Інспекції ДАБК у
Хмельницькій області від 29 грудня 2010
року №ХМ 001446 засвідчено відповідність
закінченого будівництвом житлового
будинку, що по АДРЕСА_1, на підставі Акта
готовності об»єкта до експлуатації від
29 грудня 2010 року.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що оскільки
станом на 1 грудня 2006 року будинок, що по
АДРЕСА_1, в експлуатацію введений не був
і відповідно власником спірної
квартири ніхто не являвся, договору на
відчуження даної квартири між ЗАТ
Ярмолинецький «Агробуд» та ВКБ УМВС
України в Хмельницькій області не
укладався. А тому ЗАТ Ярмолинецький
«Агробуд» не мав права укладати з
ОСОБА_3 договору на дольову участь в
будівництві житлового будинку. В
зв"язку з цим вимоги ОСОБА_2 є
необгрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 316 ч. 1, 317 ч. 1, 331 ч. 2, 655, 657,
658 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до закритого
акціонерного товариства по
агропромисловому будівництву
Ярмолинецький «Агробуд» та відділу
капітального будівництва УМВС України
в Хмельницькій області про
зобов»язання передати у власність
квартиру АДРЕСА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: