overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2018/2-89/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа - 8 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування , за зустрічним позовом
ОСОБА_2, до ОСОБА_1 , ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та про визнання заповіту недійсним,- -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 до суду надійшла уточнена позовна заява від імені ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом.

Позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України щодо форми і змісту , а саме в позові не зазначена ціна позову, не сплачено судовий збір у відповідності до ціни позову . Позов подано представником ОСОБА_4- ОСОБА_5 , повноважень якої на вчинення відповідних дій суду не надано.

За таких обставин, керуючись ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Уточнення позовної заяви від 21.02.2014 р. ОСОБА_3залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів для усунення відповідних недоліків.

Роз'яснити що у разу не усунення виявлених недоліків у визначений термін уточнену позовну заяву буде повернуто заявнику як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 617/314/14-ц
Провадження № 2/617/161/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку , придбаного за час шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку , придбаного за час шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку , придбаного за час шлюбу.

Призначити судове засідання на 3 березня 2014 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.03. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Рядок №
Номер справи 623/692/14-ц
Номер провадження 2-о/623/29/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до заінтересованих осіб:
Ізюмської міської ради,Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання особи померлою, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до заінтересованих осіб про визнання особи померлою

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: Ізюмської міської ради, Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання особи померлою .

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року о 08:00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 644/986/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року до 11-30 години.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Справа №613/1694/13-ц Провадження № 2/613/31/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді - Уварової Ю.В.

за участю секретаря - Змієвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2010 року Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №5.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 22 січня 2014 року провадження у справі зупинено в зв'язку з наданням додаткового строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у данній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2014 року о 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2/635/42/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань -
Смалюк О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації, треті особи:
Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин та Харківському районі
Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- замінено третю особу - Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин та
Харківському районі Харківської області на Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації, треті особи: Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи та третіх осіб.

Суддя -
І.В.
Березовська
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа - одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - одинадцята
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 12 лютого 2014 р. о 14-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 640/2960/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунальне підприємство «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 638/1149/14-ц
Провадження № 2/638/1955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 20» лютого 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 220,74 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 220,74 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годину « 12» березня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа №639/1597/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 645/383/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту.

У судове засідання, призначене на 23 січня 2014 року о 09-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2960/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.02.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника
Комунального підприємства
"Харківводоканал" ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК .Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3) які мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 2 445 грн. 83 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3) які мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715) витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року
Суддя
Справа № 643/893/14-ц
Провадження: 2-с/643/53/14
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 18 грудня 2013 року по справі № 643/19420/13-ц за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, подану в інтересах
ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 18 грудня 2013 року по справі № 643/19420/13-ц за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 18 грудня 2013 року по справі № 643/19420/13-ц за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу, заявнику та боржникам, а стягувачу разом із копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/137/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» в особі представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з відповідним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Договором пор надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 05.01.2007 року, звернути на його користь стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet Aveo шляхом його продажу та укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 20.02.2014 року, на 09:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
Справа № 625/41/14-ц провадження № 2-Н/625/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24.02.2014 с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 на його користь заборгованості за використання природного газу в сумі 1032 гривні 24 копійки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Д. К. Лосєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я.
П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 24.12.2013 року провадження в вищезазначеній справі було відкрито.

До початку судового засідання представник заявника подав до суду заяву, про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника заявника, про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представник заявника про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк