Справа № 333/7535/13ц
провадження № 2/333/166/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя
у складі:

головуючого судді
Стоматова Е.Г.,

при секретарі
Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по процентам,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 27.05.2009 року ОСОБА_1 отримала
грошовий кредит у сумі 10000 грн.
відповідно до кредитного договору №
10657 від 27.05.2009 року, укладеного між
Запорізькою обласною кредитною
спілкою «Довіра» та ОСОБА_1. Згідно п.1.1
вищевказаного кредитного договору
Відповідач ОСОБА_1 зобов»ячався в
12-місячний строк, до 27.05.2010 р. повернути
отриману суму кредиту і сплачувати
проценти за користуванням кредитом у
розмірі 4% щомісячно наперед від
залишку суми неповерненого кредиту
згідно з графіком погашення кредиту та
процентів. В забезпечення повернення
кредиту відповідачем ОСОБА_1, кредитною
спілкою «Довіра» був укладений договір
поруки № 10657 від 27.05.2009 року з ОСОБА_2 та
з ОСОБА_3. Згідно п.2.1 вищезазначеного
договору поруки від 27.05.2009 року
поручителі зобов»язані самостійно
слідкувати за виконанням
позичальником зобов»язань за
кредитним договором та сплатити борг
протягом 5-ти днів з дня, наступного за
днем порушення позичальником строку
сплати всієї заборгованості за
кредитним договором. Згідно п.4.1
вищевказаного договору поруки,
відповідальність поручителя настає у
тому випадку, коли позичальник не
виконує, або неналежним чином виконує
свої грошові зобов»язання по умовам
вищевказаного кредитного договору.
Також, згідно умовам договору поруки,
поручителі несуть солідарну
відповідальність перед кредитною
спілкою, що і позичальник. Згідно п. 3.1.
договору поруки, даний договір діє до
повного виконання позичальником
зобов»язань перед Спілкою за
вищевказаним кредитним договором, а
при невиконанні позичальником умов
кредитного договору до повного
виконання поручителем взятих на себе
зобов»язань по поверненню грошових сум
за позичальника. Оскільки відповідачі
не виконували умови кредитного
договору та договору поруки, 16.12.2010 року
позивач звернувся до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя з позовною
заявою про стягнення заборгованості.
23.05.2011 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя було ухвалено рішення №
2-1939/11 про розірвання кредитного
договору та стягнення з відповідачів
заборгованості станом на 06.12.2010 року в
розмірі 20330 грн. Просить суд стягнути в
солідарному порядку з відповідачів
заборгованість по процентам за
кредитним договором та судовий збір.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі, просив його задовольнити, надав
пояснень, аналогічних викладеним в
позовній заяві.

Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про час, день і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, в зв'язку з чим суд ухвалив
розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнала в повному обсязі, надала
суду пояснень в обґрунтування цього.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог

Судом встановлено, що 27.05.2009 року ОСОБА_1
отримала грошовий кредит у сумі 10000 грн.
відповідно до кредитного договору №
10657 від 27.05.2009 року, укладеного між
Запорізькою обласною кредитною
спілкою «Довіра» та ОСОБА_1.

Згідно п.1.1 вищевказаного кредитного
договору Відповідач ОСОБА_1
зобов»ячався в 12-місячний строк, до
27.05.2010 р. повернути отриману суму
кредиту і сплачувати проценти за
користуванням кредитом у розмірі 4%
щомісячно наперед від залишку суми
неповерненого кредиту згідно з
графіком погашення кредиту та
процентів.

В забезпечення повернення кредиту
відповідачем ОСОБА_1, кредитною спілкою
«Довіра» був укладений договір поруки
№ 10657 від 27.05.2009 року з ОСОБА_2 та з
ОСОБА_3.

Згідно п.2.1 вищезазначеного договору
поруки від 27.05.2009 року поручителі
зобов»язані самостійно слідкувати за
виконанням позичальником зобов»язань
за кредитним договором та сплатити
борг протягом 5-ти днів з дня,
наступного за днем порушення
позичальником строку сплати всієї
заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.4.1 вищевказаного договору
поруки, відповідальність поручителя
настає у тому випадку, коли позичальник
не виконує, або неналежним чином
виконує свої грошові зобов»язання по
умовам вищевказаного кредитного
договору. Також, згідно умовам договору
поруки, поручителі несуть солідарну
відповідальність перед кредитною
спілкою, що і позичальник.

Згідно п. 3.1. договору поруки, даний
договір діє до повного виконання
позичальником зобов»язань перед
Спілкою за вищевказаним кредитним
договором, а при невиконанні
позичальником умов кредитного
договору до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов»язань
по поверненню грошових сум за
позичальника.

Оскільки відповідачі не виконували
умови кредитного договору та договору
поруки, 16.12.2010 року позивач звернувся до
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя з позовною заявою про
стягнення заборгованості.

23.05.2011 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя було ухвалено рішення №
2-1939/11 про розірвання кредитного
договору та стягнення з відповідачів
заборгованості станом на 06.12.2010 року в
розмірі 20330 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦК України, позовна
давність переривається у разі
пред»явлення особою позову до одного
із кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. ЗОКС «Довіра»
подала позовну заяву про стягнення
боргу з відповідачів - 16.12.2010 року, таким
чином позовна давність була перервана.
Проценти за користування кредитом
нараховано згідно з умовами кредитного
договору за період з 07.12.2010 року по
03.06.2011 року. Всього нараховано
процентів до сплати - 6590 грн.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає,
що позовні вимоги повинні бути
задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідачів підлягають
стягненню судові витрати: 229,40 грн. -
витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_3, на
користь Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» (69006
м.Запоріжжя, пр.. Металургів, 12, , р/р 1 в АТ «Метабанк»
м.Запоріжжя код банку 313582)
заборгованість по процентам за
кредитним договором № 10657 від 27.05.2009
року у розмірі 6590 грн.(шість тисяч
п»ятьсот дев»яносто гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_3, на
користь Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» (69006
м.Запоріжжя, пр.. Металургів, 12, , р/р 1 в АТ «Метабанк»
м.Запоріжжя код банку 313582) витрати на
оплату судового збору в розмірі 229,40
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Е.Г. Стоматов