overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/770/14-ц
Провадження № 22-ц/792/573/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про оскарження рішення,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного від 15 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

30 січня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

13 лютого 2014 року до початку розгляду справи апелянт подала до суду письмову заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки, заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи, вважаю, що її слід задовольнити та у відповідності до ч. 3 ст. 300 ЦПК України постановити ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.300, ст.324 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання поданої нею апеляційної скарги на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження задовольнити, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П.
Фанда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/439/14-ц номер провадження 6/695/36/14
УХВАЛА

17.02.2014 рокум. ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

з участю представника
Нечипоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції
Нечипоренко В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець відділу ДВС
Золотоніського міськрайонного управління юстиції Нечипоренко В.В. звернулася з поданням до суду про розшук боржника ОСОБА_2. Своє подання державний виконавець, мотивує тим, що в провадженні Золотоніського міськрайонного управління юстиції відділу ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист № 695/4421/13ц виданий 16.12.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 41489256 боржником аліменти не сплачується. Заходи щодо виявлення місця проживання боржника, виявилися безрезультатними. Останнє місце проживання, АДРЕСА_1

В судовому засіданні державний виконавець наполягав на задоволенні даного подання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки місце проживання боржника невідоме, а стягнення за виконавчим листом не може проводитися.

Відповідно до п. 10, ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» - державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст.ст. 209,210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Подання задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, раніше проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

Проведення розшуку доручити начальнику Золотоніського МВ УМВС
України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Таратін
Справа № 692/192/14-ц
Провадження № 2-о/692/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : відділ ДРАЦС
Драбівського РУЮ , про визнання фізичної особи ОСОБА_2 померлим , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд прийняти рішення , яким визнати померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : відділ ДРАЦС РС Драбівського РУЮ , про визнання фізичної особи ОСОБА_2 померлим провести о 09 годині 30 хвилин 28 лютого 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони по справі .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
Справа № 740/774/14
Провадження № 2/740/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Провадження номер 2/741/151/14
Справа № 741/346/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 03 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 737/192/14-ц
Провадження № 2-о/737/7/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

220 лютого 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Ковчинської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, Управління праці та соціального захисту населення
Куликівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, який є її рідним братом та з 27.11.2011 знаходиться на довготривалому лікуванні у 18 відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Частиною 1 статті 236 ЦПК України встановлено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Оскільки в заяві ОСОБА_1 вказує, що особа, яку вона просить визнати недієздатною - ОСОБА_2 з 27.11.2011 знаходиться на довготривалому лікуванні у 18 відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, дана справа не підсудна Куликівському районному суду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на наведене заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений нею при подачі заяви судовий збір у розмірі 121,8 грн..

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст.236 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Ковчинської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, Управління праці та соціального захисту населення
Куликівської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,8 грн., сплачений нею при подачі заяви відповідно до квитанції
№240/264 від 14.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Куликівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши скаргу ,-

ОСОБА_3 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 на дії державного виконавця суд, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді від 15 січня 2014 року, скарга ОСОБА_5 до Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 на дії державного виконавця, була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л
И В :

Скаргу ОСОБА_3 до Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 на дії державного виконавця, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/383/14-ц рік номер провадження 2/695/387/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2014

13.02.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 03.03.2014 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 206/1085/14-ц
Провадження № 2/206/434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 4 березня 2014р. на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 1 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

Справа № 184/491/14-ц

Номер провадження 2-о/184/44/14

20.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "08.30" годині на „06" березня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/404/14-ц
Пр.№2/201/462/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/404/14-ц, пр.№2/201/462/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 годин 00 хвилин 14 лютого 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам направити додатково копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 603/131/14-ц
Провадження № 2/603/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приват Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 652,02 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2014 року на 09:30 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 161/1596/14-ц
Провадження № 2-с/161/17/14
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. м. Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2013 року у справі за заявою
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача -
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 903,96 грн.
Наказ набрав законної сили.

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2013 року у справі за заявою
Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Призначити розгляд заяви на 10 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 14.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржників. Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

Справа № 184/480/14-ц

Номер провадження 2/184/215/14

20.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов,язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Орджонікідзевського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобов,язання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "13.30" годині на „27" лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш