РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В.,
Шкляруку М.В., Сікулі Н.П., Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
цивільну справу за позовом Приватного
підприємства «Фірма АЮФ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -

встановив:

В липні 2013 року ПП «Фірма «АЮФ»
звернулась з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, в
обґрунтування якого вказали, що 02.04.2009р.
за №18 був заключний договір поставки
між ПП «Фірма «АЮФ» та ОСОБА_1. На
виконання умов договору позивач
виготовив, встановив і змонтував двері
та віконні блоки з алюмінію в с.
Малиничі, Хмельницького району,
Хмельницької області на загальну суму
329184 (триста двадцять дев'ять тисяч сто
вісімдесят чотири) гривні 76 коп., чим
виконав свої зобов'язання згідно
Договору в повному обсязі. ОСОБА_1
прийняв вищевказану продукцію згідно
акту приймання виконаних підрядних
робіт від 23 липня 2010 року, але не
оплатив їх.

Таким чином у зв'язку із неналежним
виконанням зобов'язань за Договором у
відповідача утворилась
заборгованість, яка складається з суми
основного боргу 329184 грн. 76 коп., 3% річних
від простроченої суми 29464грн.28 коп.,
витрати від інфляції 34955грн. 61 коп.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримати та
просили задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнав, надав суду пояснення, в
яких вказав, що не підписував на
договору, ні акту виконаних робіт,
проте між ним та позивачем була усна
домовленість про виготовлення
віконних конструкцій, під поставки
продукції були виявлені недоліки,
частину продукції було повернено на
заміну, крім того за більшу частину
товару він розрахувався, проте
підтверджуючих документів не брав,
оскільки відносини між підприємством
ґрунтувались на довірі. На
сьогоднішній день роботи по договору
не виконані в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в повному обсязі, додатково
пояснив що специфікація до договору не
відписана відповідачем.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

02.04.2009р. за №18 був укладений договір
поставки, згідно п.1.1. якого позивач
зобов'язується поставити і змонтувати,
а відповідач прийняти і оплатити
продукцію відповідно до специфікацій
погоджених між Замовником та
Постачальником, які є невід»ємною
частиною Договору.

Згідно п.3.1. Договору ціна Договору
становить 329184,76 (триста двадцять
дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири
гривні сімдесят шість копійок).
Договірна ціна і об'єм виконаних робіт
в специфікації є динамічними і можуть
коригуватися в ту чи іншу сторону (так в
тексті договору) в залежності від
обсягу робіт.

На виконання умов договору позивач
виготовив, встановив і змонтував двері
та віконні блоки з алюмінію в с.
Малиничі, Хмельницького району,
Хмельницької області на загальну суму
329184 (триста двадцять дев'ять тисяч сто
вісімдесят чотири) гривні 76 коп., чим
виконав свої зобов'язання згідно
Договору в повному обсязі.

23.07.2010р. позивач та відповідач
підписали акт приймання виконаних
підрядних робіт з виготовлення та
встановлення блоків дверних та
віконних з алюмінію зі склінням та
монтажними роботами на суму 329184,76грн., в
якому зазначено що роботи виконано
якісно, претензій не має.

ОСОБА_1 прийняв вищевказану продукцію
згідно акту приймання виконаних
підрядних робіт від 23 липня 2010 року, але
не оплатив їх.

Відповідно до висновку
судово-технічної та почеркознавчої
експертизи від 05.12.2013р. № 1987/1988/13-21
підписи від імені ОСОБА_1 на договорі
поставки № 18 від

30 вересня 2010 року на адресу відповідача
позивачем направлена претензія з
вимогою про розрахунок за поставлений
товар та виконанні роботи, але
відповідач ніяким чином не відреагував
на претензію.

Таким чином у зв'язку із неналежним
виконанням зобов'язань за Договором у
ОСОБА_1 утворилась заборгованість в
сумі 393644(триста дев'яносто три тисячі
шістсот сорок чотири гривні) 61 коп., яка
складається з суми основного боргу 329184
грн. 76 коп., 3% річних від простроченої
суми 29464грн.28 коп., витрати від інфляції
34955грн. 61 коп.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У силу 6 ЦК України сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості (ст. 627 ЦК
України). Відповідно до ст. 628 ЦК України
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно до вимог ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 669 ЦК України
кількість товару, що продається,
встановлюється у договорі
купівлі-продажу у відповідних одиницях
виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ст. 671 ЦК України якщо за
договором купівлі-продажу переданню
підлягає товар у певному
співвідношенні за видами, моделями,
розмірами, кольорами або іншими
ознаками (асортимент), продавець
зобов'язаний передати покупцеві товар
в асортименті, погодженому сторонами.

Якщо договором купівлі-продажу
асортимент товару не встановлений або
асортимент не був визначений у порядку,
встановленому договором, але із суті
зобов'язання випливає, що товар
підлягає переданню покупцеві в
асортименті, продавець має право
передати покупцеві товар в асортименті
виходячи з потреб покупця, які були
відомі продавцеві на момент укладення
договору, або відмовитися від договору.

Відповідно до положень п.4 ст.180 та п.2
ст.266 Господарського кодексу України
використання специфікації при
складанні господарських договорів є
засобом, який визначає конкретні
параметри і характеристики товару, за
якими перевіряють його комплектність і
якість та надає детальну інформацію
про асортимент і ціни на товари, що
складають предмет договору, не
перевантажуючи при цьому даною
інформацією основний текст договору.

Таким чином, суд вважає, що не
підписання відповідачем специфікації
до договору не розділяє даний договір
на окремі правочини і не тягне за собою
недійсність договору поставки.

Згідно п.3.2. Договору розрахунок за
Договором проводиться шляхом
перерахування замовником вартості
продукції на розрахунковий рахунок
Постачальника після підписання акту
виконаних робіт.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов і вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За період з 01.08.2010р. по 30.06.2013р. втрати
від інфляції складають 34995,70грн., три
відсотки річних за період з 23.07.2010р. по
15.07.2013р. становить 29464,28грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, а з відповідача
належить стягнути на користь ПП «Фірма
АЮФ» заборгованість за договором
поставки № 18 від 02 квітня 2009р. в сумі
329184,63грн., 34995,70грн. інфляційних втрат,
29464,28грн. три відсотка річних

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача належить стягнути з
відповідача судові витрати в сумі
3441,00грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 6,526,610,625,626,627,628,
638,665,669,671,712, ст.ст.180,226 ГК України, суд -

вирішив:

Позов Приватного підприємства «Фірма
АЮФ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на
користь Приватного підприємства
«Фірма АЮФ» заборгованість за
договором поставки № 18 від 02 квітня
2009р. в сумі 329184,63грн. (триста двадцять
дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири
гривні 63 коп.), 34995,70грн. (тридцять чотири
тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять
гривень 70 коп.) інфляційних втрат,
29464,28грн. (двадцять дев'ять гривень
чотириста шістдесят чотири гривні 28
коп.) три відсотка річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на
користь Приватного підприємства
«Фірма АЮФ» судовий збір в сумі 3441,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: