Справа № 495/8868/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 лютого 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі: Яковенко Ю.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 24.01.2002 року)

ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 070399
виданий 19.02.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
цивільну справу № 495/8868/13-ц

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання права власності на
самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року ОСОБА_3 (далі по тексту -
позивач) звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по
тексту - відповідач) про визнання права
власності на самочинне будівництво.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.11.2013 року відкрито провадження у
справі № 495/8868/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
самочинне будівництво.

В судовому засіданні 20.02.2014 року судом
поставлено на вирішення питання про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на самочинне будівництво у
зв'язку із третьою неявкою позивача в
судове засідання без поважних причин.

Відповідач - ОСОБА_1, та її представник в
судовому засіданні залишили питання
про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_3 на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та
проаналізувавши їх у сукупності,
перевіривши докази, заслухавши в
судовому засіданні пояснення
відповідача та його представника,
порадившись в нарадчій кімнаті, суд
дійшов до висновку про те, що позовна
заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на самочинне
будівництво підлягає залишенню без
розгляду, виходячи з наступного.

Як було вище зазначено, ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11.11.2013 року відкрито провадження у
справі № 495/8868/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
самочинне будівництво. Розгляд справи
призначено на 29.11.2013 року о 12:00 год.

28.11.2013 року від ОСОБА_3 до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла заява про перенесення
судового засідання на іншу дату у
зв'язку з від'їздом у відрядження.
Будь-яких доказів до вказаної заяви
ОСОБА_3 не додано.

Розгляд справи було відкладено на
15.01.2014 року.

15.01.2014 року від ОСОБА_3 до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла заява про перенесення
судового засідання у зв'язку з хворобою
адвоката. Будь-яких доказів до вказаної
заяви ОСОБА_3 знов не додано.

Розгляд справи було відкладено на
20.02.2014 року.

В судове засідання 20.02.2014 року ОСОБА_3 не
з'явився без поважних причин, про
причини неявки суд не повідомив,
будь-яких клопотань не заявляв, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання.

У відповідності до ч.3 ст.27 Цивільного
процесуального кодексу України, особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Суд повинен контролювати процесуальну
поведінку осіб, які беруть участь у
справі, так як на них поширюється
порядок цивільного судочинства, а
значить обов'язок добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки, а
також нести відповідальність за
зловживання правом. В прямі обов'язки
осіб, що беруть участь у справі, входить
дотримання процесуальної дисципліни
на протязі всього провадження у справі.

Проте, суд вважає, що позивач - ОСОБА_3,
зловживає своїми процесуальними
правами, які реалізуються в протиріччі
зі своїм призначенням.

Згідно із ст.157 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більше
як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до вимог Цивільного
процесуального кодексу України, суд не
повинен з'ясовувати причини повторної
неявки належним чином повідомленого
позивача в судове засідання, що знайшло
своє відображення в інформаційному
листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від
18.01.2012 року, що був надісланий на адресу
голів Апеляційного суду АРК,
апеляційних судів областей, м. Києва і
Севастополя.

Слід також зазначити, що від позивача
заява про розгляд справи за його
відсутності та клопотання, відповідно
ч.2 ст.157 Цивільного процесуального
кодексу України, про подовження
розгляду справи, до суду не надходило.

Згідно із ч.2 ст.77 Цивільного
процесуального кодексу, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивача -
ОСОБА_3, втретє не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
207 Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку про залишення
позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на самочинне
будівництво без розгляду.

В свою чергу, суд, відповідно до ч.2 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, роз'яснює позивачу, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись, ч.3 ст.27, ч.2 ст.77, ст.157, п.3 ч.1
ст.207, ст.ст. 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на самочинне
будівництво - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
В.В. Мишко