overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/838/2014
Справа №359/1298/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради
Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року.

В порядку підготовки справи до розгляду: витребувати від
Бориспільської міської державної нотаріальної контори (08300, м. Бориспіль, вул. І. Франка, буд.7) належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 357/310/13- ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 м. Біла
Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

У рішенні суду за № 357/310/2013-ц 2/357/832/2013 р. від 05 лютого 2013 року, виданому
Білоцерківським міськрайонний судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущена описка, а саме: не вказано рік народження сина ОСОБА_5.

Заявник подала письмову заяву, в якій просить суд виправити описку, допущену у рішенні суду від 05 лютого 2013 року, вказавши дату народження сина.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд який видав рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Представник заявника у судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заяву підтримує.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки в рішенні суду за № 357/310/2013-ц 2/357/832/2013 від 05 лютого 2013 року, дійсно не вказана дата народження сина ОСОБА_5.

Суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки вона була допущена автоматично.

Керуючись ст.. 219 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду, виданого Білоцерківським міськрайонним судом за № 357/310/2013-ц 2/357/832/2013 р. від 05 лютого 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату народження сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. П. Гапоненко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4241/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.01.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.

секретар судового засідання - Лемак
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів питання про вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.12.2013 року в ході судового розгляду справи провадження у справі зупинено із наданням подружжю ОСОБА_2 одномісячного строку для примирення.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що одномісячний строк, наданий подружжю ОСОБА_2 для можливого збереження сім'ї сплив, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК
України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 10.02.2014 о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Викликати відповідача для особистих пояснень.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: З. Л. Оприск
Справа № 462/640/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК
України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЖОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином ,-

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 07 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 13 листопада 2013 рок залишена без руху, з повідомленням особи, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги (а.с.67) .

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист з копією ухвали судді апеляційного суду від 07.11.2013 року був вручений ОСОБА_1 11.02.2014 року, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення (а. с. 70).

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Станом на 21 лютого 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18.02.2014 року.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4295/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 6988,89 грн., відповідно до ст.ст. 610,614,625 ЦК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" м.Виноградів, вул.Маяковського,70, Закарпатської
"Державний ощадний банк України" м. Київ
МФО 312356, код.13592350, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 6988,89
(шість тисяч дев"ятсот вісімдесят вісім грн. 89 коп.) гривень. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, в розмірі 114 гривень 70 копійок, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З. Л. Оприск
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. (
Справа № 2/359/848/2014,
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Оазис-2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Встановив:

Представник позивача ОСББ «
Оазис-2010» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСББ «
Оазис-2010» заборгованість в сумі 11 581 грн. 64 коп.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в підтвердження сплаченого розміру судового збору позивачем не надано оригіналу платіжного документу з відміткою про зарахування сплачених коштів до Державного бюджету України,

- судовий збір сплачено не в повній мірі (відповідно до ЗУ « Про судовий збір» розмір ставки судового збору станом на 18.02.2014 р. за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованності встановлено в розмірі 243грн.60коп.),

- крім того, вимога про забезпечення позову -шляхом накладення арешту на майно, відповідно до ст.. 151 ЦПК , оформляється окремою заявою та оплачується судовим збором згідно ЗУ «
Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.121 ЦПК України, керуючись ст. 119 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Оазис-2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виправлення зазначених недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Саган В.М.
У Х В А Л А

27.01.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/1319/13-ц, п/с 2/174/83/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.02.2014р. о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі
Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15 листопада 2001 року у Пониковицькій сільській раді
Бродівського району Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2. В позові зазначив, що життя з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки практично припиненні, тривалий час разом не проживають, не підтримують жодних подружніх стосунків, в них різні характери, різні погляди на життя, різні інтереси. Він вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу про що надала суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Пониковицькій сільській раді
Бродівського району Львівської області 15 листопада 2011 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 14.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу
ДРАЦС Бродівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

22.01.2014

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 361/1022/14-ц
Провадження № 2/361/834/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об'єкта нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об'єкта нерухомого майна, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою:м. Бровари, вул. Грушевського, 2. на 18 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 531/255/14-ц
Провадження № 2/531/214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ПАТ КБ «Приватбанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 08:40 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 462/632/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/277/14
(вступна та резолютивна частини рішення)

12 лютого 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М., при секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства
«Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства
«Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17 198
(сімнадцять тисяч сто девяносто вісім) грн. 12 коп., заборгованість по коштам на відрядження та під звіт у розмірі 14 721
(чотирнадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 88 коп. та понесені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 211,12 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з державного підприємства
«Український інститут сільськогосподарських аерофотогеодезичних вишукувань» на користь держави судовий бір у розмірі 321 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.М. Петришин
Справа №531/255/14-ц р.
Провадження №2/531/214/14 р.
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 06 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя