АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
№ 22-ц/796/1840/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
який діє на підставі довіреності від
імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про стягнення відсотків за депозитним
договором і трьох процентів річних,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»)
про стягнення відсотків за депозитним
договором і трьох процентів річних.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить вказане рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Посилається на те, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. На думку апелянта, на підставі
заяви ОСОБА_2 від 02 квітня 2001 року про
закриття депозитного рахунку АКБ
«Форум» повинен був закрити рахунок та
видати вклад та нараховані відсотки
вкладнику. Проте, відповідачем не було
вчинено реальних дій, спрямованих на
розірвання договору саме з ОСОБА_3
Зазначає, що з урахуванням п. 6.1.
договору, ст. 1073 ЦК України відповідач
був зобов'язаний сплатити позивачу
проценти за депозитом за період з 02
квітня 2001 року по закінчення дії
договору, тобто по 14 червня 2001 року, що
становить 720,00 доларів США. Крім того, на
думку апелянта, з ПАТ «Банк Форум»
також підлягає стягненню на його
користь 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК
України за період з 01 лютого 2011 року,
коли ним було пред'явлено вимогу про
видачу вкладу по 11 квітня 2013 року в сумі
1 561,24 доларів США.

В судове засідання ОСОБА_2 та його
представник не з'явилися, повідомлені
про місце і час розгляду справи, а тому
судова колегія дійшла висновку про
можливість слухання справи у їх
відсутність.

Представник ПАТ «Банк Форум» просить
відхилити подану апеляційну скаргу, а
рішення суду залишити без змін,
посилаючись на його законність та
обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ПАТ
«Банк Форум», дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14 червня 2000 року
між АКБ «Форум», правонаступником
якого є ПАТ «Банк Форум», (банк) та
ОСОБА_3 (вкладник) було укладено договір
№Ю-10 про розміщення тимчасово вільних
грошових коштів терміном на один рік з
щоквартальною сплатою відсотків у
доларах США. Відповідно до умов
договору ОСОБА_3 вніс на відкритий на
його ім'я депозитний рахунок НОМЕР_1
грошові кошти в сумі 40 000 доларів США
строком на 1 річ до 14 червня 2001 року.

Відповідно до п. 1.2. договору процентна
ставка по внеску встановлюється в
розмірі 9% річних (а. с. 5).

При укладанні вказаного депозитного
договору вкладник ОСОБА_3 виписав
доручення, відповідно до якого він
доручив користуватися своїм вкладом та
відсотками по ньому своєму сину ОСОБА_2
(а. с. 7).

02 квітня 2001 року ОСОБА_2 було подано до
банку заяву, в якій він просив закрити
депозитний рахунок (а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_2 (а. с. 9).

Відповідно до заповітного
розпорядження, ОСОБА_3, заповів свій
вклад та відсотки по ньому своєму сину -
ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 564 ЦК
Української РСР, який діяв на час
виникнення правовідносин між АКБ
«Форум» і ОСОБА_3, порядок
розпорядження на випадок смерті
вкладами в державних ощадних касах і
Державному банку СРСР за спеціальними
вказівками вкладників визначається
статутами названих кредитних установ і
виданими в установленому порядку
правилами. Якщо вкладник не зробив
розпорядження ощадній касі або банку,
то в разі смерті вкладника його вклад
переходить до спадкоємців на загальних
підставах за правилами цього розділу.

За повідомленням Третьої Київської
державної нотаріальної контори від 25
січня 2012 року за №124/02-14 ОСОБА_2 є єдиним
спадкоємцем, який прийняв спадщину
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.
с. 10).

31 січня 2011 року як спадкоємець ОСОБА_2
звернувся до ПАТ «Банк Форум» з заявою
щодо отримання вкладу та нарахованих
відсотків за договором №Ю-10 про
розміщення тимчасово вільних грошових
коштів терміном на один рік з
щоквартальною сплатою відсотків у
доларах США, який був укладений з
банком його батьком 14 червня 2000 року (а.
с. 11).

У зв'язку з наявним спором щодо
повернення депозитного вкладу та
відсотків ОСОБА_2 звернувся з позовом
до суду. Рішенням Дніпровського
районного суду м.Києва від 07 листопада
2012 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 13
березня 2013 року, було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
Форум» про повернення депозитного
вкладу та відсотків. Стягнуто ПАТ «Банк
Форум» на користь ОСОБА_2 вклад за
договором №Ю-10 про розміщення
тимчасово вільних грошових коштів
терміном на один рік з щоквартальною
сплатою відсотків у доларах США від 14
червня 2000 року у розмірі 40 000 доларів
США та 42,00 доларів США невиплачених
відсотків, а всього 40 042,00 доларів США,
що за офіційним курсом Національного
банку України станом на 07 листопада 2012
року становить 320 055,70 грн. (а. с. 13-15).

Під час розгляду вказаної справи судом
було встановлено, що після подачі заяви
ОСОБА_2 про дострокове припинення
депозитного договору 02 квітня 2001 року
АКБ «Форум» було здійснено виплату
коштів з депозитного рахунку по
видаткових касових ордерах №106 та №107
на ім'я ОСОБА_2, проте підписи на
видаткових касових ордерах не належали
ОСОБА_2

На підставі рішення Дніпровського
районного суду м.Києва від 07 листопада
2012 року ПАТ «Банк Форум» було
виплачено позивачу 40 042,00 доларів США в
повному обсязі 12 квітня 2013 року (а. с. 16).

ОСОБА_2 порушив перед судом питання про
стягнення з ПАТ «Банк Форум» 730,00
доларів США процентів за депозитним
вкладом за період з 02 квітня 2001 року і
до закінчення дії договору - 14 червня 2001
року, 1 561,24 доларів США 3 % річних за час
прострочення виконання його вимоги про
повернення вкладу та сплату відсотків
від 31 січня 2011 року, тобто з 01 лютого 2011
року по 11 квітня 2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2
зазначив, що на підставі його заяви від
02 квітня 2001 року про закриття
депозитного рахунку в доларах США банк
повинен був закрити рахунок та видати
вклад та нараховані відсотки ОСОБА_3
або йому, як уповноваженій вкладником
особі. Натомість відповідач, списавши
вклад та відсотки за підробленими
видатковими документами, фактично не
вчинив реальних дій, спрямованих на
розірвання договору із ОСОБА_3

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд першої інстанції дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 384 ЦК
Української РСР, який діяв на момент
виникнення правовідносин між АКБ
«Форум» і ОСОБА_3, громадяни можуть
зберігати кошти в державних трудових
ощадних касах та в інших кредитних
установах, розпоряджатися вкладами,
одержувати по вкладах доход у вигляді
процентів або виграшів, провадити
безготівкові розрахунки відповідно до
статутів кредитних установ та виданих
у встановленому порядку правил.

Держава гарантує таємницю вкладів, їх
збереження і видачу за першою вимогою
вкладника.

Порядок розпорядження вкладами,
внесеними в державні трудові ощадні
каси та в інші кредитні установи,
визначається їх статутами і
зазначеними у частині першій цієї
статті правилами.

Відповідно до п. 2.2. договору №Ю-10 про
розміщення тимчасово вільних грошових
коштів терміном на один рік з
щоквартальною сплатою відсотків у
доларах США від 14 червня 2000 року
вкладник має право: після закінчення
строку дії договору отримати з каси
банку вклад готівкою або перерахувати
його на інший рахунок; достроково
припинити дію договору і отримати
залишок коштів по вкладу готівкою (якщо
сума залишку по вкладу перевищує 5000
доларів США попередити про це банк не
пізніше як за 3 робочі дні) або
перерахувати його на інший рахунок.

Згідно з п. 3.1. договору №Ю-10 при
достроковому поверненні грошових
коштів вкладнику, банк зобов'язаний
сплатити відсотки по вкладу згідно з
умовами, викладеними у п. 4.4.

Пунктом 4.1.1. договору визначено, що
відсотки по вкладу сплачуються
щоквартально за фактичну кількість
днів при умові знаходження коштів на
рахунку не менше 90 діб.

Відповідно до п. 4.3. договору якщо
вкладник не отримує вклад та
нараховані відсотки після закінчення
терміну дії договору додаткове
нарахування відсотків за перебування
коштів на рахунку не проводиться.

Пунктом 4.4. договору №Ю-10 передбачено,
що у разі дострокового розірвання
договору на вимогу вкладника, якщо дія
договору припиняється до дати
нарахування відсотків по вкладу, -
відсотки нараховуються на фактичну
кількість днів находження коштів на
рахунку, виходячи з розміру ставки, яка
діє по вкладу «до запитання» на день
закриття рахунку.

Згідно з п. 6.1. договору № Ю-10 грошові
кошти зберігаються на рахунку
вкладника до повної виплати внеску та
нарахованих відсотків.

Відповідно до п. 2.1.2 Інструкції про
порядок відкриття банками рахунків у
національній та іноземній валюті,
затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 18
грудня 1998 року № 527, в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин, депозитні рахунки
відкриваються підприємствам усіх форм
власності, їх відокремленим
підрозділам, фізичним особам на
підставі укладеного депозитного
договору між власником рахунку та
установою банку на визначений у
договорі строк.

Рахунки закриваються в установах банку
на підставі заяви власника рахунку.

Як було встановлено, 02 квітня 2001 року
ОСОБА_2 звернувся до начальника
Центрального безбалансового
відділення АКБ «Форум» з заявою про
закриття депозитного (поточного)
рахунку в доларах США НОМЕР_1 (а. с. 8).

Таким чином, з урахуванням поданої
позивачем заяви про закриття
депозитного рахунку, у АКБ «Форум» були
відсутні підстави для нарахування
відсотків за договором №Ю-10 про
розміщення тимчасово вільних грошових
коштів терміном на один рік з
щоквартальною сплатою відсотків у
доларах США від 14 червня 2000 року.

Факт видачі грошових коштів за
договором №Ю-10 про розміщення
тимчасово вільних грошових коштів
терміном на один рік з щоквартальною
сплатою відсотків у доларах США від 14
червня 2000 року неналежній особі був
встановлений рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 07 листопада
2012 року.

Позивачем ОСОБА_2 не довів, що дії банку
щодо закриття рахунку за договором на
підставі поданої ним заяви не
відповідають Статуту та Правилам
банку, виданим у встановленому порядку
відповідно до положень ст. 384 ЦК
Української РСР, та Інструкції про
порядок відкриття банками рахунків у
національній та іноземній валюті.

Як вбачається з матеріалів справи,
банківський вклад, а також відсотки,
нараховані на підставі договору від 14
червня 2000 року ПАТ «Банк Форум» було
виплачено ОСОБА_2 12 квітня 2013 року. При
цьому, позивачем було написано заяву
про відсутність жодних претензій до
ПАТ «Банк Форум».

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_2
про стягнення з відповідача відсотків
за вкладом на підставі договору №Ю-10
про розміщення тимчасово вільних
грошових коштів терміном на один рік з
щоквартальною сплатою відсотків у
доларах США від 14 червня 2000 року за
ставкою 9 % річних за період з 02 квітня
2001 року до закінчення дії договору - 14
червня 2001 року, є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність підстав для стягнення з
ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_2 1 561,24
доларів США 3 % річних за період з 01
лютого 2011 року по 11 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Для застосування до боржника
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.
625 ЦК України необхідно встановити
виникнення у боржника обов'язку
сплатити на користь кредитора певної
грошової суми, а також факт
прострочення виконання ним такого
обов'язку.

Відповідно до положень п. 10.15.
Інструкції про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах,
затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 12
листопада 2003 року № 492, в редакції,
чинній на час звернення ОСОБА_2 до ПАТ
«Банк Форум» із заявою від 31 січня 2011
року щодо отримання вкладу та
нарахованих відсотків, фізична особа
може зробити відповідне розпорядження
банку щодо коштів, що їй належать, на
випадок своєї смерті (розпорядження).
Дія розпорядження може бути повністю
або частково скасована заповітом,
складеним після того, як було зроблене
розпорядження банку, якщо в заповіті
змінено особу, до якої має перейти
право на кошти фізичної особи -
власника рахунку, або якщо заповіт
стосується всього майна спадкодавця.

Незалежно від того, чи здійснюється
успадкування вкладу згідно із законом,
заповітом або розпорядженням, банк
здійснює виплату вкладу (частини
вкладу) спадкоємцю власника рахунку на
підставі відповідного свідоцтва про
право на спадщину або дозволу
нотаріуса на одержання спадкоємцем
частини вкладу спадкодавця, або за
рішенням суду.

Звертаючись до ПАТ «Банк Форум» із
заявою щодо отримання вкладу та
нарахованих відсотків від 31 січня 2011
року ОСОБА_2 не надав банку
відповідного свідоцтва про право на
спадщину, дозволу нотаріуса на
одержання спадкоємцем частини вкладу
спадкодавця, або рішення суду. За таких
обставин, у ПАТ «Банк Форум» не виникло
обов'язку виплатити ОСОБА_2 вклад та
нараховані відсотки на підставі
поданої ним заяви.

Відтак, вимоги ОСОБА_2 про стягнення з
ПАТ «Банк Форум» 1 561,24 доларів США 3 %
річних за період з 01 лютого 2011 року по 11
квітня 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 625
ЦК України, є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з
ПАТ «Банк Форум» відсотків за вкладом
на підставі договору №Ю-10 про
розміщення тимчасово вільних грошових
коштів терміном на один рік з
щоквартальною сплатою відсотків у
доларах США від 14 червня 2000 року за
період з 02 квітня 2001 року по 14 червня 2001
року та 3 % річних за період з 01 лютого 2011
року по 11 квітня 2013 року, суд першої
інстанції помилкового виходив з
положень ст. ст. 598, 608, 1058, 1070, 1073 ЦК
України, які набрали чинності з 1 січня
2004 року. При вирішенні позовних вимог
ОСОБА_2 про стягнення відсотків за
депозитним договором від 14 червня 2000
року підлягають застосуванню
положення ЦК Української РСР від 18
липня 1963 року, враховуючи принцип дії
актів цивільного законодавства у часі.

Оскільки помилка рішення суду першої
інстанції стосується правового
обґрунтування, колегія суддів вважає
за необхідне вийти за межі апеляційної
скарги відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК
України та змінити рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2013 року, виключивши із
мотивувальної частини рішення
посилання суду на положення ст. ст. 598,
608, 1058, 1070, 1073 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Змінити рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 27 листопада
2013 року в частині визначення судом
мотивів відмови в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, виключивши із
мотивувальної частини рішення
посилання суду на положення ст. ст. 598,
608, 1058, 1070, 1073 ЦК України.

В іншій частині рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 27 листопада
2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді