АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Вийванко О.М. Провадження №
22-ц/789/248/14 Доповідач - Козак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демковича Ю. Й., Загорського О.
О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - представник Другого
відділу ДВС Тернопільського МУЮ - Кущак
В.Б.,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
від 06 грудня 2013 року у цивільній справі
за поданням Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
примусове входження у квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець
Другого відділу ДВС Тернопільського
міського управління юстиції Кущак В.Б.
звернувся до суду із поданням про
примусове входження у квартиру
АДРЕСА_1, для обстеження майнового
стану ОСОБА_5.

Згідно виконавчого листа №2-2319
від 04.08.2011 Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_5
заборгувала ОСОБА_6 46120грн за
невиконані зобов'язання, 461,20 грн
судового збору та 120 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 06 грудня 2013
року подання Другого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції задоволено. Надано дозвіл на
примусове входження до квартири
АДРЕСА_1, для обстеження майнового
стану ОСОБА_5.

До апеляційного суду зі скаргою
звернувся представник ОСОБА_2, яка не
брала участь у розгляді справи, -
ОСОБА_3, вказуючи на неправомірність
даної ухвали, невідповідність
висновків суду матеріалам справи.
Зокрема, зазначає, що актом державного
виконавця від 31.05.2012 року та ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду
від 11.09.2012 року у справі №1915/14878/2012
встановлено, що за адресою АДРЕСА_1
відсутнє рухоме майно, яке б належало
ОСОБА_5

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Апеляційним судом встановлено, що
на виконанні у Другому відділі ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№ 2-2319 від 04.08.2011 Тернопільського
міськрайонного суду про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 46 120,00 грн. за
невиконані зобов'язання, 461,20 грн.
судового збору та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

04.12.2012 р. державним виконавцем
Другого відділу ДВС Тернопільського
міського управління юстиції прийнята
постанова про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлено
сторонам для відома та виконання.

25.01.2013 р. державним виконавцем на
адресу боржника надіслано виклик з
вимогою з`явитися 06.02.2013 р. за адресою: м.
Тернопіль. вул. Лисенка, 1 кабінет № 208
для надання пояснень з приводу
невиконання рішення.

06.02.2013 р. державним виконавцем у
ОСОБА_5 відібрано пояснення, у яких вона
зазначила, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2. Проте виходом державного
виконавця за даною адресою встановлено
згідно акту від 20.03.2013р., що боржник
ОСОБА_5 там не проживає та ніколи не
проживала, майна, яке б належало
боржнику не виявлено.

Згідно повідомлення УПФУ в м.
Тернополі, боржник на обліку не
перебуває та пенсії не отримує.

Згідно повідомлення УДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
транспортні засоби за боржником не
зареєстровані.

Згідно повідомлення Державної
інспекції сільського господарства в
Тернопільській області, с/г техніка за
боржником не зареєстрована.

Згідно інформаційної довідки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості щодо ОСОБА_5
відсутні.

Другим відділом ДВС було
встановлено, що боржник ОСОБА_5
проживає за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується рапортом дільничого
інспектора міліції ТМВ УМВС України в
Тернопільській області.

22.04.2013р. ОСОБА_5 надіслано вимогу
щодо зобов'язання з'явитись або
направити на місце проведення
виконавчих дій уповноваженого
представника та надати безперешкодний
доступ до майна, за вказаною адресою.

Виходом державного виконавця по
місцю проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 згідно
акту державного виконавця від 25.04.2013р.
встановлено: колишній чоловік ОСОБА_3
відмовився впустити у квартиру АДРЕСА_1
для перевірки майнового стану
боржника ОСОБА_5

Виходом державного виконавця по
місцю проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 згідно
акту державного виконавця від 12.09.2013р.
встановлено: на дзвінки та стукіт у
двері помешкання ніхто не відчинив. Зі
слів сусідки ОСОБА_9 боржник ОСОБА_5
проживає за вказаною адресою разом із
сім'єю.

Актом державного виконавця від
24.10.2013р. підтверджено проживання ОСОБА_5
за адресою АДРЕСА_1, яка відмовилась
надати доступ державному виконавцю у
вищезазначену квартиру та від підпису
в акті.

29.10.2013р. до матеріалів справи
долучено копію договору дарування
квартири, за яким 09.05.2013р. ОСОБА_3
подарував ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд першої інстанції вірно дійшов
до висновку про задоволення подання
державного виконавця про примусове
входження у вказану квартиру, оскільки
своїми діями ОСОБА_5 чинить перешкоди у
виконанні рішення суду щодо стягнення
заборгованості за невиконані
зобов'язання, не виконує вимоги
державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2. ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Зокрема, згідно п.10 ч.3. ст.11 цього
Закону він має право звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Судом першої інстанції вірно
визначені проведені державним
виконавцем дії щодо визначення місця
проживання особи боржника для
подальшого визначення його майнового
стану, а тому наявні підстави для
примусового входження у квартиру, у
якій проживає ОСОБА_5

Посилання апелянта на те, що
ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 11.09.2012 року у
справі №1915/14878/2012 встановлено, що за
адресою АДРЕСА_1 відсутнє рухоме майно,
яке б належало ОСОБА_5 не береться до
уваги, оскільки боржник проживає за
вказаною адресою і станом на сьогодні,
а тому обставина наявності майна за
цією адресою могла бути змінена і
підлягає перевірці.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 303, 304, 307,
312, 314, 315, 376 Цивільного процесуального
кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 06 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак