Справа № 581/110/14-ц
Провадження № 6/581/6/14
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України,

в с т
а н о в и в :

19 лютого 2014 року державний виконавець
ВДВС Липоводолинського РУЮ звернувся
до суду із вказаним поданням.

Мотивуючи подання наявністю у ОСОБА_1
значної у розмірі 8500 грн.
заборгованості по сплаті аліментів,
свідомого його ухилення від
примусового виконання рішення суду,
можливість безперешкодно виїжджати на
територію Російської Федерації на
роботу, та вичерпання органами ДВС усіх
можливих заходів примусового
стягнення, просив тимчасово обмежити
боржника у праві виїзду за межі України
до погашення заборгованості по
аліментах.

У судове засідання представник ВДВС не
з'явився, у своїй заяві просив
розглянути справу за їх відсутності.
Подання попередньої було підтримано
начальником ВДВС Липоводолинського
РУЮ у раніше проведеному судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Липоводолинського РУЮ
перебуває виданий Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
виконавчий лист від 07 лютого 2012 року
№2-1214 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи стягнення з 30
вересня 2011 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Станом на лютий 2014 року заборгованість
ОСОБА_1 становить 8500 грн., зокрема
заборгованість за 2011 рік становить 2000
грн., за 2012 рік 1500 грн., за 2013 рік - 4000 грн.,
за 2014 рік - 1000 грн., останній платіж саме
від імені позивача було здійснено за
квітень 2013 року.

26 липня 2013 року державним виконавцем
боржнику направлялась вимога про
погашення існуючої заборгованості, а 27
вересня 2013 року - рекомендованим листом
офіційне попередження, у якому йшлося
про можливість притягнення до
кримінальної відповідальності за
несплату аліментів.

У ході проведених заходів щодо
виявлення і арешту майна боржника,
державним виконавцем з'ясовано, що
ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить розташована на території
Капустинської сільради
Липоводолинського району земельна
ділянка, площею 1,3894 га (рілля) для
ведення особистого селянського
господарства, яка перебуває в оренді.

На наявні у банківських установах ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
ПАТ КБ «Привтбанк» рахунки, які не
містять залишку грошових коштів,
накладено арешти.

Із наданих матір'ю боржника - ОСОБА_4
письмових пояснень вбачається, що її
син ОСОБА_1 знаходиться на роботі на
території Російської Федерації.

Із надісланої на ім'я начальника ВДВС
Липоводолинського РУЮ заяви
стягувачки від 19 лютого 2014 року,
вбачається що ОСОБА_1 переважно
проживає на території Російської
Федерації.

Відповідно до ч.1, 4 ст.313 ЦК України
фізична особа має право на свободу
пересування і може бути обмежена у
здійсненні такого права лише у
випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України відповідне
подання державного виконавця,
погоджене з начальником відділу
державної виконавчої служби
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно з п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
безпосередньо функції запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, покладаються на Державну
прикордонну службу України.

Зі змісту вказаних норм слідує, що
наявність у особи зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням чи
рішенням іншого органу (посадової
особи), від виконання яких вона
ухиляється, є підставою для вжиття до
цієї особи заходу забезпечення
виконання рішень у вигляді обмеження
її у праві виїзду за межі України.

Під поняттям «ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням» варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Тобто обов'язковою підставою для
застосування обмеження гарантованої
ст.33 Конституцією України свободи
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, є наявність вини
боржника.

У судовому засідання встановлено, що
ОСОБА_1 рішення суду добровільно не
виконує та має значну заборгованість
по аліментним платежам у розмірі 8500
грн. Про наявність виконавчого
провадження з примусового стягнення
заборгованості боржник обізнаний
належним чином, оскільки від його імені
сплачувались платежі до квітня 2013 року.

Із матеріалів справи також вбачається,
що державний виконавець вжив усіх
можливих заходів по виявленню і арешту
майна боржника. Однак виявлена належна
йому на праві приватної власності
земельна ділянка належить до тимчасово
обмежених в цивільному обороті
об'єктів, тому її реалізація не можлива.

Відсутність ОСОБА_1 за місцем
реєстрації та його перебування на
території Російської Федерації
доводиться наданою Капустинською
сільрадою інформацією, та письмовими
заявами, поясненнями стягувачки та
матері боржника.

Тому, враховуючи зазначені обставини,
подання державного виконавця підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

у х в
а л и в :

Задовольнити подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Липоводолинського
районного управління юстиції Сумської
області.

Тимчасово до погашення заборгованості
по аліментах за виконавчим листом від 07
лютого 2012 року №2-1214 обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час її
проголошення, мають право подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д. В. Сізов