overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/136/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, Пилиповицької сільської ради
Бородянського району Київської області, третя особа - Шістнадцята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагентства у Бородянському районі Київської області,
Пилиповицької сільської ради
Бородянського району Київської області, третя особа - Шістнадцята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 січня 2014 року на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 30 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Рядок статзвіту № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначити її до судового розгляду в приміщенні міськрайсуду (каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 23.01.2014 року о 14.30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 676/9483/13-ц
Номер провадження 2/676/438/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

………

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(індивідуальний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Ощадність" заборгованість за кредитним договором в сумі 6205 гривень 00 коп. з урахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 6205 гривень 00 коп. яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(індивідуальний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (індивідуальний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Ощадність" заборгованість за кредитним договором в сумі 6205 гривень 00 коп. з урахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 6205 гривень 00 коп. яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Ощадність" судові витрати в сумі по 76 гривень 46 коп. з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Ощадність" судові витрати в сумі 76 гривень 47 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 353/89/14-ц
Провадження № 2/353/105/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 360/207/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Київський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Київський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 січня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 30 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
24.01.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/2252/13-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого судді:
Кравець О.А.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30.06.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що з відповідачем перестали розуміти один одного, у кожного свій окремий інтерес в сім'ї, тому вони припинили спільне проживання.

Позивач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про закриття провадження у справі, в зв'язку із смертю відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 345/794/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 03.03.2014 р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.03.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №293/106/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву
Високівської сільської ради
Черняхівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 05 лютого 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

24.01.2014 № 293/106/14-ц/1/2014 Позивачу
Високівська сільська рада Пошт.індекс: 12341, область: Житомирська, район:
Черняхівський, нас.пункт: с.Високе, вул.Чеська, 46. Відповідачу ОСОБА_2
Пошт.індекс: АДРЕСА_1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/106/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 00хв. 05 лютого 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 24 січня 2014 року м.Тлумач
Справа № 353/17/14-ц
Провадження № 2-н/353/2/14
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення 680 грн. 49 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
Ощадбанку, МФО 336503, код 24686723 - 680 (шістсот вісімдесят) грн. 49 коп. заборгованості за спожитий природний газ, станом на 2. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
«Надра», м Тлумач, код 24686723 - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
24.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Е Н Н Я 533/5/14ц
У К Р А Ї Н И 2/533/432/13 24 січня 2014 року Козельщинський районний суд Полтавської області головуючого судді - Науменко Н.Д. секретарі - ГОордієнко О.А. участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
З врахуванням викладеного ст. ст.509, 525, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-14, 214, 215, 224,225ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 7495,5грн боргу і судові витрати у справі в сумі 229,4грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, відповідачем після його перегляду на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд
Полтавської області.
Повний текст рішення буде виготовлений 27 січня 2014року.
Суддя Козельщинського районного суду :
Справа № 629/302/14-ц
Номер провадження 2-о/629/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши заяву
ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа - Лозівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа - Лозівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин, яка подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 06.02.2014 року на 08.15 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/1045/14
Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/4510/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа № 445/166/14-ц
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. м.Золочів

. Золочівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючої- судді: Бакаїм
М В.

при секретарі : Стеців
Н.Р.,

в відкритому судовому засіданні в залі суду при вирішенні питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в Золочівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до укладеного договору кредиту.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС
України у Львівській області від 17.01.14 року , відповідач знята з реєстраційного обліку в м. Золочеві, та на даний час зареєстрована у АДРЕСА_1, що за межами територіальної підсудністі Золочівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку їхнім місцем проживання, чи перебування.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи , що дана справа не підсудна Золочівському районному суду
Львівської області, а підсудна
Перемишлянському районному суду
Львівської області, на розгляд якому таку слід передати .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч.1 п.2, 197 ч.2 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на розгляд
Перемишлянському районному суду
Львівської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:М. В. Бакаїм
24.01.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/2253/13-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого судді:
Кравець О.А.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30.06.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що з відповідачем перестали розуміти один одного, у кожного свій окремий інтерес в сім'ї, тому вони припинили спільне проживання.

Позивач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про закриття провадження у справі, в зв'язку із смертю відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/39/14-ц
Провадження № 2/670/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК
України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 03 лютого 2014 року о 08.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова
Справа № 676/7785/13-ц
Номер провадження 2/676/150/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді
Швець О.Д.

з участю секретаря
Роговській О.О.,

прокурора
Ціхоцької А.А

представника позивача Шклярук О.М.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець -
Подільський цивільну справу за позовом Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Кам»янець-Подільській районній державній адміністрації в особі органу опіки та піклування в задоволенні позову, заявленого в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Поділський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д