Справа № 2-н-1919/11
Провадження № 6/591/93/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клименко А.Я.,

за участю секретаря - Сотник К.Ю.,

розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в
особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком»
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком»
О.О.Безрук звернулася до суду із заявою
про поновлення строку пред'явлення до
виконання судового наказу по справі №
2-н/1919/2011 р. від 15.08.2011 р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком»
боргу в сумі 118 грн. 94 коп.. та судових
витрат. 15.08.2011 р. боржником було подано
заяву про скасування судового наказу,
розгляд питання про скасування
судового наказу було призначено на
05.10.2011 р., ухвалою Зарічного районного
суду від 05.10.2011 р. заяву було залишено
без розгляду. Дана ухвала на адресу
ПАТ»Укртелеком» не була направлена,
тому у встановлений законом строк
наказ не було пред»явлено до виконання,
в зв»язку з викладеним просить
поновити строк для пред»явлення до
виконання судового наказу

Представник ПАТ «Укртелеком», боржник
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 15.08.2011 р. Зарічним
районним судом м. Суми було видано
судовий наказ по справі № 2-н/1919/20911 р.
про стягнення суми боргу 118 грн. 94 коп.,
суми сплаченого судового збору,
судових витрат з ОСОБА_2 на загальну
суму 174 грн. 44 коп.. 15.08.2011 р. боржником
було подано заяву про скасування
судового наказу, розгляд питання про
скасування судового наказу було
призначено на 05.10.2011 р., ухвалою
Зарічного районного суду від 05.10.2011 р.
заяву було залишено без розгляду. Дана
ухвала на адресу ПАТ»Укртелеком» не
була направлена.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що
строк пред'явлення судового наказу до
виконання було пропущено з поважних
причин, суд вважає за необхідне
поновити строк пред'явлення до
виконання судового наказу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком» строк
для пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н/1919/2011р., виданого Зарічним
районним судом м. Суми 15.08.2011 р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Сумської філії
ВАТ «Укртелеком» боргу в сумі 118 грн. 94
коп., суму сплаченого судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп., суму сплачених
судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.,
а всього 174 грн. 44 коп.., встановивши
строк пред'явлення судового наказу до
виконання - 1 (один) рік, який
обраховувати з наступного дня після
набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
А.Я.Клименко