Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 407/2315/13-ц
Провадження № 22ц/782/5280/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю.,
Дронської І.О.

при секретарі : Скоробогатовій
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 06 червня 2013 року

за позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрацит
Луганської області про встановлення
факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2013 року позивач звернулась до
суду із зазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що 09
лютого 1969 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3
проживали однією сім'єю за адресою:
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3
помер. Весь цей час вони з ним мешкали
разом однією сім'єю та вели сумісне
господарство. У них був загальний
сімейним бюджет, купували разом
продукти, ліки. На момент смерті
чоловіка вона була непрацездатна за
віком, отримувала пенсію у розмірі 1047
грн. 71 коп., а чоловік за життя отримував
пенсію за віком у розмірі 3487.50 грн. та
щомісячні страхові виплати у розмірі
5053 грн. 43 коп.. Таким чином, його доходи
перевищували її і були постійним та
основним джерелом її існування.

Після смерті чоловіка її матеріальне
становище значно погіршилося. За
станом свого здоров'я вона перебуває на
диспансерному обліку лікаря з приводу:
« ІБС дифузії кардіосклероз,
гіпертонічна хвороба III ст.
(гіпертензівне серце), їй потрібно
купувати ліки. З 15 по 22 лютою 2013 року
вона знаходилися на стаціонарному
лікуванні у терапевтичному відділенні
КУ « 2-а міська лікарня м. Антрацит». За
період з листопада 2012 року по квітень
2013 року за газове опалення нею сплачено
Управлінню «Антрацитміжрайгаз» - 1004
грн. 30 коп. за електроенергію за цей же
період сплачено - 127 грн. 40 коп., за воду
ТОВ «Луганськвода» - 57 грн.40 коп. Після
смерті чоловіка вона втратила джерело
засобів до існування. Встановлення
факту знаходження її на утриманні
померлого чоловіка потрібно для
подальшого звернення до відповідача з
заявою про нарахування та отримання
відповідних виплат згідно ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадкуна виробництві та професійного
захворювання які спричинили втрату
працездатності»

Просила суд встановити факт
знаходження її на утриманні чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскаржуваним рішенням суду першої
інстанції у задоволенні позову ОСОБА_2
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Антрацит Луганської області про
встановлення факту перебивання на
утриманні відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі апелянт вважає це
рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 06 червня 2013 року незаконним
і необґрунтованим та таким, яке
підлягає скасуванню у зв'язку з
неправильним застосуванням судом норм
матеріального і порушенням норм
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи, судом
першої інстанції неправильно
витлумачено правові норми, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, суд повно з'ясувавши
фактичні обставини справи прийшов до
неправильних висновків, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті заявлених вимог.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши
справу у межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
законним і обґрунтованим є рішення,
коли суд виконав всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що
встановлені судом обставини у повному
обсязі відповідають матеріалам справи,
оскільки судом встановлено, що 09.02.1969
року позивачка та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі (а.с.
9)ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер
(.а.с. 10), на момент його смерті позивачці
було 63 роки ( а.с. 8 ), позивачка з
чоловіком разом проживали за адресою:
АДРЕСА_1 ( а.с. 14).

Згідно довідки Луганського обласною
центру СМЕ №0001222 встановлений
причинний зв'язок смерті чоловіка
позивачки ОСОБА_3 з професійним
захворюванням (а.с. 15).

Відповідачем не було призначено
позивачці страхові виплати у зв'язку зі
смертю чоловіка оскільки відсутнє
підтвердження факту знаходження на
утриманні, про що свідчить лист від
07.05.2013 р. ( а.с. 20).

Чоловік позивачки отримував пенсію за
віком, розмір якої на жовтень 2012 року
склав 3487 грн. 50 коп. ( а.с. 11). перебував на
обліку у відділенні Фонду страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.
Антрациті та Антрацитівському районі,
щомісячні страхові виплати, розмір
виплати на вересень 2012 року склав 3037
грн. 48 коп.. на жовтень 2012 року - 5053 грн. 43
коп. ( а.с. 13).

Розмір пенсії позивачки з липня 2012 року
по вересень 2012 року складав щомісячно
1035 грн. 71 коп.. за жовтень 2012 року 1047 грн.
71 коп. ( а.с. 12).

Судова колегія вважає висновок суду
першої інстанції, згідно якого
виходячи з аналізу ч. 4 ст. 75 Сімейною
кодексу України для набуття права на
утримання непрацездатна особа повинна
мати дохід, менший встановленого
законом прожиткового мінімуму на
місяць, як такий, що узгоджується з
вимогами закону і судової практики.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
прожитковий мінімум» прожитковий
мінімум - вартісна величина
достатнього для забезпечення
нормального функціонування організму
людини, збереження його здоров'я,
набору продуктів для харчування, а
також мінімального набору
непродовольчих товарів та
мінімального набору послуг необхідних
для задоволення основних, соціальних і
культурних потреб особистості.

Як вбачається з довідки Управління
Пенсійною фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі від 25.04.2013
року, позивачка на момент смерті її
чоловіка 05.11.2012 року, отримувала пенсію
за віком при повному стажі у розмірі
1047,71 грн., що перевищив встановлений
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» прожитковий мінімум
у 2012 році для осіб, які втратили
працездатність, який на листопад
місяць 2012 року встановлений в розмірі
856 грн.

Розмір пенсії позивачки на момент
смерті її чоловіка забезпечував
прожитковий мінімум, встановлений
законом.

А тому суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку, що у
відповідності до ч. 4 ст. 75 СК України
ОСОБА_2 не є особою, що потребує
матеріальної допомоги.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта
про незаконність та необґрунтованість
рішення суду слід вважати такими, що не
заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, порушень процесуального
законодавства при розгляді справи та
прийнятті рішення не встановлено, тому
підстав для скасування рішення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 06 червня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :