overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/487/14-ц
Провадження № 2/456/681/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом та просить розірвати шлюб із відповідачем, який був зареєстрований 01.05.2011 року в Братківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено в повному розмірі судовий збір, а сплачено лише 114,70 грн. Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.06.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, збільшено окремі ставки судового збору, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Ухвалою від 07.02.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду про виправлення недоліків позовної заяви, направлено
ОСОБА_1 10.02.2014 року.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1, станом на 21.02.2014 року не виправила недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі від 07.02.2014 року, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Суддя
Сас С.С.
Бучацький районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 595/389/14-ц
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 21 лютого 2014 року і до досягнення дитиною
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. 2. Стягнути з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. О. Гордєєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
(ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
Горожанської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Горожанської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Горожанської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 09:20 год. 1. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
справа № 732/276/14 провадження№ 2-о/732/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19.02.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 22.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 294 ЦК України, ст. ст. 158, 197, 256, 259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії
ЯГ № 394827 на право власності на земельну ділянку, виданий 01 березня 2007 року
Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області
ОСОБА_1 в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області від 15.06.2006 № 164 вона є власником земельної ділянки площею 4,2689 га, яка розташована на території Ільмівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 98, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
Справа № 6/487/47/14
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі судді - Агєєвої Л. І., при секретарі Уманському І.В., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

29.01.2014 року Заводський відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець Стадніцька Т.О. не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду подання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

У Заводському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-795/08, виданого 02.02.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість у сумі 1803,20 грн.

З метою відібрання пояснень від боржника про причини невиконання рішення суду державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, відомою як місце мешкання боржника, згідно виконавчого документу, а саме: АДРЕСА_1, але встановлено, що за вказаною адресою боржник не мешкає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Миколаївській області боржник зареєстрований по АДРЕСА_1. Інше місце проживання боржника не відоме. Рухоме майно за боржником не зареєстровано, кошти в установах банків відсутні, місце роботи не відоме. Таким чином, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнє відоме місце проживання якої АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Суддя :
Л. І. Агєєва
Справа № 464/1932/14-ц пр № 2-н/464/396/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» Державного концерну «Укроборонпром» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП
України, ст.ст. 2, 15 Закону України «Про оплату праці» та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства «Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» Державного концерну знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 7, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 - 10 303 гривні 12 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з січня 2012р. по січень 2014р. 2. Стягнути з Державного підприємства «Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» Державного концерну держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3342/13-ц
Провадження 2/483/78/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю прокурора Чорної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей на користь ОСОБА_6 до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6.

З'ясувавши думки учасників процесу та враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - ОСОБА_6 - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити ОСОБА_6 копію позовної заяви та даної ухвали.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 185/1530/14-ц
Провадження № 2/185/1103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 27 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 року
Заводський районний суд м.
Миколаїва в складі: головуючого судді -
Щербини С.В., при секретарі -Горта О.М.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Миколаївського регіонального управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що відповідачи по справі зареєстровані за адресами: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2 і ОСОБА_3 - АДРЕСА_3.

Згідно довідки сектора адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС
Українит в Миколаївській області відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 14.08.2008 року, що є територію Ленінського району м. Миколаєва, у зв'язку з чим дана цивільна справа не підсудна
Заводському районному суду м.
Миколаєва.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позовна заява не підсудна
Заводському районному суду м.
Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 п. 2
ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 116 ч.1 п. 2,117 ЦПК
України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва, за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядлк, встановлений ст. 296 ЦПК
України.

Суддя:
С.В.
Щербина
Справа №2/489/877/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3731/14-Вх

за позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль";

відповідач: ОСОБА_1,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/877/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 10:20 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/320/14-ц
Провадження 2-н/483/55/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 960 грн. 22 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою:
АДРЕСА_1, станом на 01 лютого 2014 року.

17 лютого 2014 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, звернулася до Очаківського РС УДМС
України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 463 від 19 лютого 2014 року, за відомостями
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області, місце проживання/перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстровано.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 592/1824/14-ц
Провадження № 6/592/41/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав заяву і просить винести ухвалу про поворот виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму та зобов'язання вчинити дії.

Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду о 15-00, 03 березня 2014 року про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
В.Г. Костенко