overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-д/0202/1/2014
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар
Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська окреме доручення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 25 жовтня 2013 року щодо допиту в якості відповідача ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська надійшла ухвала
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області щодо допиту в якості відповідача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій в установленому законом порядку, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до листа
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УМВС України у Дніпропетровській області від 20.12.2013 року відповідачка зареєстрована АДРЕСА_2.

Відповідачка була викликана на допит на 15.01.2014 року та 22.01.2014 року. Згідно до повідомлення ОСОБА_1 отримала повістку 03.01.2014 року.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Окреме доручення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2013 року щодо допиту в якості відповідачки ОСОБА_1 - вважати виконаним.

Направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКСІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу копію запиту до ВГІРФО
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 11.12.2013 року та оригінал відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УМВС України у Дніпропетровській області від 20.12.2013 року, оригінал конверту з неотриманим повідомленням та з довідкою про не проживання, та оригінал повідомлення про вручення
ОСОБА_1 виклику до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Слюсар
Справа № 186/2473/13-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до
Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 750/1674/14
Провадження № 2-н/750/284/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 68 Житлового 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. ощадний банк України», МФО 353553, код 03358104 - для погашення заборгованості та р/р 03358104 - для відшкодування судового збору) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2012 року по 01.01.2014 року в сумі 730 грн. 55 коп. (сімсот тридцять грн. 55 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-236/11
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Олійник І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 13 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено повністю.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі прізвище відповідача помилково зазначено як „ОСОБА_1" замість
„ОСОБА_1", а рік народження відповідача помилково зазначено як „1986" замість
„1987".

Дослідивши рішення суду, матеріали справи, виконавчий лист, суд вважає що помилки у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219,369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки допущені у виконавчому листі виданому
Кельменецьким районним судом
Чернівецької області від 26 липня 2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме виправити прізвище відповідача з „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1", виправити рік народження відповідача з „1986" на „1987".

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1076/14-ц
Справа № 2п/205/41/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О
В И В :

04 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.230 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 10-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1, копію заяви про перегляд та додані до неї додатки надіслати ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 171/2064/13-ц
Справа № 2/205/1903/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська зазначена цивільна справа надіслана з Апостолівського районного суду м. Дніпропетровська.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 06 лютого 2014 року.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до частини 2 статті 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтею 117 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Призначити судовий розгляд по справі на 24 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК
України, до початку розгляду справи по суті має право подати до позивача зустрічну позовну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі. Співвідповідачами надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п'яти днів із дня одержання її копії.

В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Шавула
г Справа № 706/108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 05.02.2014 року о 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Єдиний унікальний номер 205/701/14-ц
Справа №2н/205/231/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Стягувач: Комунальне підприємство
Дніпропетровської міської
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:не надано; проживають за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615
ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
«Південний») заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 23 554,53 гривень
(Двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 53 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
«Південний»), судовий збір, в рівних частках, в сумі 121,80 гривень (Сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа№751/1330/14
Провадження №6/751/413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2140-1/186/13, мотивуючи її наступним.

10.12.2013 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 83376,70 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 2140-1/186/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник ОСОБА_1 надав письмові заперечення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2140-1/186/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 10.12.2013 р. по цивільній справі № 2140-1/186/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 83376 грн. 70 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2140-1/186/13 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «Про стягнення заборгованості за кредитним договором». Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

Призначити слухання справи о 9.30 годину 07 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 січня 2014 року, у цивільній справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку та виселення із службового житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 січня 2014 року, у цивільній справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку та виселення із службового житлового приміщення, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_1.

Встановити термін до 28 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
Справа № 190/172/14-ц
Провадження 2/190/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лихівської селищної ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держкомзему у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до територіальної громади Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 6,55 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/172/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лихівської селищної ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держкомзему у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 14год. 30хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
О.Ю.Семенников