Справа № 161/1265/14-ц
Провадження № 2-п/161/55/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача
Гончарової Л.В.,

представника заявника Столяра
А.В.,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку заяву відповідача
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феміда-Інтер»,
Приватного підприємства «Готика» про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 27 листопада 2013
року у справі № 161/12430/13-ц провадження №
2/161/3761/13 позов задоволено, вирішено
стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Феміда-Інтер», ідентифікаційний номер
20136463, місцезнаходження: м. Луцьк, вул.
Дубнівська, 36, як основного боржника, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк
Волинської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, Приватного підприємства
«Готика», ідентифікаційний номер 33667541,
місцезнаходження: м. Луцьк, вул.
Карбишева, 2/28, як поручителів, на
користь ПАТ «БМ Банк»,
ідентифікаційний код 33881201,
заборгованості за кредитним договором
№ 2007-001/DC/004 від 06.12.2007 року в сумі 309 910,54
(триста дев'ять тисяч дев'ятсот десять
гривень п'ятдесят чотири копійки)
гривень; стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Феміда-Інтер», ОСОБА_4, Приватного
підприємства «Готика», на користь ПАТ
«БМ Банк» понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3 441,00 гривень
по 1 147,00 (одній тисячі сто сорок сім)
гривень.

Відповідач ОСОБА_4 з даним рішенням не
погодився, подав заяву про перегляд
заочного рішення, в якій просив
скасувати заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 27 листопада 2013
року і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
позивач в судовому засіданні заяву про
перегляд заочного рішення не визнала,
заперечувала проти задоволення заяви
та просила відмовити в скасуванні
заочного рішення.

Представник заявника Столяр А.В. в
судовому засіданні підтримав заяву про
перегляд заочного рішення та просив її
задовольнити.

Представник відповідача ПП «Готика» в
судовому засіданні заяву підтримав та
просив її задовольнити.

Дослідивши документи справи, суд
приходить до висновку, що заяву
відповідача ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Посилання відповідача на те, що при
прийнятті заочного рішення 27.11.2013 року
суд обмежився лише доказами позивача, а
відповідач був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причин ухилення від
участі в судових засіданнях, зокрема:
09.10.2013 року відповідач повідомлений, що
підтверджено повідомленням про
вручення (а.с. 68); 05.11.2013 року відповідач
повідомлений, що підтверджено
повідомленням про вручення (а.с. 76);
27.11.2013 року відповідач повідомлений, що
підтверджено розпискою осіб, які
повідомлені про судове засідання (а.с.
92), давало суду право при заочному
розгляді справи обмежитись доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК
України.

Крім того, представник відповідача при
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення так і не надав доказів, які мали
б істотне значення для правильного
вирішення справи, а доводи
представлені відповідачем у заяві не
спростовують висновків суду
встановлених у заочному рішенні від
27.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення від 27 листопада 2013
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Феміда-Інтер», Приватного
підприємства «Готика» про стягнення
боргу за кредитним договором - залишити
без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Феміда-Інтер», Приватного
підприємства «Готика» про стягнення
боргу за кредитним договором може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Строк,
протягом якого розглядалася заява про
перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук