overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/325/14-ц
Провадження № 2/0158/122/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 20 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 20 березня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 162/135/14-ц
Номер провадження 2/162/69/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 03.03.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиМакарівського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/1029/14
Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/1399/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 159/5428/13-ц Провадження № 22-ц/773/451/14 Головуючий у 1 інстанції:
Денисюк Т.В. Категорія: 35 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства "Тур" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи - Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення Ковельського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області подав 12 лютого 2014 року апеляційну скаргу на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року в даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт участі у розгляді справи не приймав, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга прокурора за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору апелянт звільнений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
"Добробут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2013 року до Романівського районного суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Добробут», в якій остання, посилаючись на невиконання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як поручителями, умов кредитного договору № 140 від 29.05.2009 року, просить стягнути з останніх в солідарному порядку 3369,36 грн. заборгованості за договором.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися.
Представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить позовну заяву кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
"Добробут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Бабич
У Х В А Л А

смт. Романів 19 лютого 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачкою виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд на 13 березня 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 569/8412/13-ц
Провадження № 22-ц/787/597/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки по заборгованості по аліментах за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/1912/14
Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/10893/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/603/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

06.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року та зняття з реєстрації та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М. Головань
У Х В А Л А

смт. Романів 21 лютого 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачкою виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд на 18 березня 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 552/445/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

30.01.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/981/14-ц
Провадження № 2-о/552/60/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи:
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.
Полтаві ради, Філія УДП
«Укрінтеравтосервіс-Центр»

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи:
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.
Полтаві ради, Філія УДП
«Укрінтеравтосервіс-Центр».

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи:
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.
Полтаві ради, Філія УДП
«Укрінтеравтосервіс-Центр».

Призначити дану справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. К. Миронець
Провадження № 2/537/404/2014
Справа № 537/962/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" лютого 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Кременчуцька міська рада про визнанян державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Кременчуцька міська рада про визнанян державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права власності на земельну ділянку .

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада про визнанян державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 03.03.2014 о 09:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 03.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 249/532/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Шахтарського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду. Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК
України..

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Миропільської селищної ради
Романівського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворювання внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено СПЕК при
Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. В зв'язку з призначенням експертизи провадження в справі було зупинено.

13.02.2014 року до Романівського районного суду надійшли матеріали виконання зазначеної експертизи, зокрема акт експертизи № 41-2014 від 4 лютого 2014 року.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтями 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 5 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб (представника), та запросити народних засідателів.

Суддя:
С.В.Бабич
Справа № 161/97/14-ц Провадження № 22-ц/773/455/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2014 року.

Суддя