Справа № 244/5689/13-ц
Провадження № 2/244/111/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"20" лютого 2014 р. Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді - Радченка В.Є.

при секретарі - Сазоненко М.М.

з участю:

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дій незаконними, визнання
права на проживання, усунення перешкод
в користуванні квартирою та вселення,
зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про визнання
дій незаконними, визнання права на
проживання, усунення перешкод в
користуванні квартирою та вселення,
зобов`язання вчинити певні дії,
посилаючись на те, що на підставі
рішення Донецького апеляційного суду
від 27.11.2013, він є власником 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1. Проте
користуванню будинком перешкоджає
відповідачка, вона відмовилась видати
ключи від замикаючих пристроїв на
вхідних дверях, вселила злого собаку.
Просить визнати дії відповідачки
незаконними, визнанти його право на
проживання, усунути перешкоди в
користуванні будинком та вселити,
зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлені вимоги, дав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідачка у судове засідання не
з"явилась з невідомої суду причини, про
день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що на підставі
рішення Донецького апеляційного суду
від 27.11.2013 р. (а.с. 10), позивач є власником
1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
На теперішній час в будинку АДРЕСА_1
проживає відповідачка, яка чинить
перешкоди позивачеві в користуванні
даним будинком.

Згідно ст. 48 Закону України „Про
власність" власник може вимагати
усунення будь-яких перешкод його права.

Судом фактично встановлені саме такі
обставини.

Таким чином, суд вважає необхідним
позовні вимоги ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про
визнання дій незаконними, визнання
права на проживання, усунення перешкод
в користуванні квартирою та вселення,
зобов`язання вчинити певні дії
задовольнити частково. А саме: визнати
право ОСОБА_1 на проживання в житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1; визнати
право ОСОБА_1 на користування дворовими
спорудами та земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_1 в
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1;
зобов`язати ОСОБА_2 усунути будь-які
перешкоди, які заважають вільному
володінню та користуванню ОСОБА_1
житловим будинком, дворовими спорудами
та земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1; зобов`язати ОСОБА_2 надати
ОСОБА_1 комплект ключів від замикаючих
пристроїв на вхідних дверях хвіртки,
ганку, веранди, літньої кухні, гаража,
лазні та сараю; зобов`язати ОСОБА_2
утримувати собаку во дворі житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 таким
чином, щоб собака не заважав вільному
володінню та користуванню ОСОБА_1
житловим будинком, дворовими спорудами
та земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1.

Стосовно визнання дій відповідачки
незаконними, суд вважає необхідним
відмовити, оскільки не має такого
способу захисту прав. Під способом
захисту суб'єктивних прав розуміють
закріплені законом
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів зазначений в ст.16 ЦК
України. Ця стаття не передбачає такий
спосіб захисту прав, як визнання
незаконними дій фізичних осіб.

Позовні вимоги щодо собаки, його
продаж, ліквідація та переміщення, не
підлягають задоволенню, оскільки
тільки власник собаки може
розпоряджатись останнім (продавати,
ліквідувати, переміщати та ін.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати. Позивачем при поданні
позовоної заяви було сплачено судовий
збір в розмірі 114,70 грн. (а.с. 1), тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дій незаконними, визнання
права на проживання, усунення перешкод
в користуванні квартирою та вселення,
зобов`язання вчинити певні дії-
задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_1 на проживання в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право ОСОБА_1 на користування
дворовими спорудами та земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути будь-які
перешкоди, які заважають вільному
володінню та користуванню ОСОБА_1
житловим будинком, дворовими спорудами
та земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1
комплект ключів від замикаючих
пристроїв на вхідних дверях хвіртки,
ганку, веранди, літньої кухні, гаража,
лазні та сараю.

Зобов`язати ОСОБА_2 утримувати собаку
во дворі житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1 таким чином, щоб собака не
заважав вільному володінню та
користуванню ОСОБА_1 житловим будинком,
дворовими спорудами та земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1/

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 коп.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено сторонами, іншими
особами, які беруть участь у справі, а
також особами, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки до Апеляційного
суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: В. Є. Радченко