УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року

Володимир-Волинський міський суд,
Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській
О.С.,

заявника - ОСОБА_6,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника ВДВС МРУЮ - Антоневської
В.Л.,

представника стягувача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
скаргою ОСОБА_6 про визнання
неправомірними дій начальника
відділу державної виконавчої служби
Володимир - Волинського
міськрайонного управління юстиції (
далі ВДВС Володимир - Волинського МРУЮ
) щодо перевірки виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа у справі № 2-774
виданого 21.12.2007 року Володимир -
Волинським міським судом Волинської
області про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 220830 грн боргу за
договором позики , 1700 грн . витрат по
сплаті судового збору , 30 грн . на
інформаційно - технічне забезпечення ,
та скасування постанови від 09
грудня 2013 року ,-

В С Т А Н О
В И В :

Заявниця ОСОБА_6 звернулася до
суду із вищезазначеною скаргою
посилаючись на те , що 15 жовтня 2010
року постановою державного виконавця
ВДВС Володимир - Волинського МРУЮ
було відкрите виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа у справі « 2-774 виданого 21.12.2007
року Володимир - Волинським міським
судом про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 220830 грн . боргу за
договором позики , а також 1700 грн .
витрат по сплаті судового збору та 30
грн . на інформаційно - технічне
забезпечення .

Проведеними державним
виконавцем заходами примусового
виконання рішення суду майна
належного ОСОБА_6 на яке можливо
звернути стягнення виявлено не було .
У зв'язку із цим на підставі п.2 ст.47
Закону України « Про виконавче
провадження » 30 червня 2011 року
виконавчий документ був повернутий
стягувачу .

14 липня 2011 року виконавче
провадження з примусового виконання
рішення суду було передане в архів
згідно номенклатури справ 185/11 .

Вважає , що постанова начальника
ВДВС Володимир - Волинського МРУЮ
від 09 грудня 2013 року про скасування
постанови державного виконавця від
30 червня 2011 року ,передача
виконавчого провадження другому
державному виконавцю для виконання
рішення суду та з метою реального
виконання рішення суду, накласти
арешт на майно боржника та вжити
заходів , необхідних для своєчасного
і в повному обсязі виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 220830 грн.
боргу за договором позики , а також
1700 грн . витрат по сплаті судового
збору та 30 грн . на інформаційно -
технічне забезпечення є незаконною .

Начальник ВДВС не наділений
такими повноваженнями щодо
перевірки законності виконавчого
провадження .

ЇЇ дії по перевірці виконавчого
провадження за 2007 рік суперечать
вимогам Закону України * Про
виконавче провадження * .

Строк звернення до суду із
скаргою не пропустила ,оскільки
останній строк на звернення до суду
спливає 04 січня 2014 року .

Останнім днем для подання скарги
є понеділок 06 січня 2014 року , так як
копії документів виконавчого
провадження отримала з ВДВС 25 грудня
2013 року .

Покликаючись на наведені
обставини та обставини зазначені у
скарзі ОСОБА_6 та її представник
просять скаргу задовольнити .

Представник ВДВС Володимир -
Волинського МРУЮ в суді суду
пояснила , що начальник ВДВС
відповідно до Закону України * Про
виконавче провадження * має право
перевірити будь - яке виконавче
провадження , що перебуває на
виконанні державних виконавців , які
йому безпосередньо підпорядковані ,з
власної ініціативи чи за заявою

( скаргою) стягувача або його
представника у випадках передбачених
Законом . У разі наявності порушень у
діях державного виконавця виноситься
постанова про перевірку виконавчого

провадження .

ОСОБА_6 звернулася до суду за
захистом свого права з пропуском
процесуального строку .

Представник стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_5
в суді пояснив , що начальник ВДВС
Володимир - Волинського МРУЮ при
скасуванні постанови державного
виконавця винесеної 30.06.2011 року діяла
в межах та у спосіб , який
передбачений Законом України * Про
виконавче провадження *.

ОСОБА_6 пропустила процесуальний
строк звернення зі скаргою до суду
на неправомірні дії начальника ВДВС
Володимир - Волинського МРУЮ .

Заслухавши осіб , які беруть участь у
справі , перевіривши інші матеріали
справи , суд приходить до висновку ,
що скаргу ОСОБА_6 слід залишити без
розгляду .

Згідно ст.385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня , коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про
порушення її прав чи свобод .

Судом встановлено , що копії
документів виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа у
справі № 2-774 виданого 21 грудня 2007
року Володимир - Волинським міським
судом та постанова начальника ВДВС
від 09 грудня 2013 року про скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві винесену 30
червня 2011 року державним виконавцем ,
заявниця отримала 25 грудня 2013 року,
що стверджується її підписом на
повідомленні про направлення копій
матеріалів виконавчого провадження . А
також її поясненнями в суді .

З скаргою на неправомірні дії та
скасування постанови начальника ВДВС
Володимир - Волинського МРУЮ ОСОБА_6
звернулася до суду 13 січня 2014 року .

Заявницею скарга була здана на пошту
06 січня 2014 року .

Згідно ст. 70 ч.6 ЦПК України строк не
вважається пропущеним , якщо до його
закінчення заява , скарга , інші
документи здано на пошту чи передані
іншими відповідними засобами зв'язку
. Строк подачі скарги на пошту у
ОСОБА_6 почався з 26 грудня 2013 року і

закінчився 04 січня 2014 року ,

Скарга може бути подана до суду у
десятиденний строк .В цей день
поштове відділення працювало .

За таких обставин , суд вважає ,
що ОСОБА_6 не була позбавлена
можливості після отримання постанови
начальника ВДВС від 09.12.2013 року та
копій матеріалів виконавчого
провадження ВП № 22028865 з примусового
виконання виконавчого листа у справі
№2-774/07 виданого 21 грудня 2007 року
міським судом про стягнення з
заявниці на користь ОСОБА_4 грошових
коштів подати скаргу в строки
передбачені ст.385 ЦПК України .

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК
України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку , встановленого
законом. Документи подані після
закінчення процесуальних строків ,
залишаються без розгляду , якщо суд
за клопотанням особи , що їх подала ,
не знайде підстав для поновлення
строку .

За змістом наведеної правової
норми однією з необхідних умов
поновлення пропущеного
процесуального строку є подання
суду відповідної заяви ( клопотання )
про це .

ОСОБА_6 не заявляла клопотань щодо
поновлення строку на подання скарги
на неправомірні дії та постанову
начальника ВДВС від 09 грудня 2013 року
.

А відтак скаргу ОСОБА_6 необхідно
залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 70 ч.6 , 72 ,385 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 про визнання
неправомірними дій начальника
відділу державної виконавчої служби
Володимир - Волинського
міськрайонного управління юстиції
щодо перевірки виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа у справі № 2-774
виданого 21.12.2007 року Володимир -
Волинським міським судом Волинської
області про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 220830 грн . боргу за
договором позики , 1700 грн . витрат по
сплаті судового збору, 30 грн .на
інформаційно - технічне забезпечення ,
та скасування постанови від 09
грудня 2013 року - залишити без
розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 5 днів з дня її
проголошення .

Суддя