overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/379/14-ц
Номер провадження 2-н/404/47/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 404/379/14-ц, № провадження 2н/404/47/2014 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/358/14-ц
Номер провадження 2-н/404/36/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 січня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3037 грн. 33 коп., відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який мешкає за на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик», яке зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, код
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, заборгованість за надані послуги з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 3037 (три тисячі тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який мешкає за адресою: на користь Комунального підприємства
«Теплоенергетик», яке зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 327/35/14-ц
Провадження № 6/327/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2014 р.

смт Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши подання начальника відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції
Запорізької області (далі - ВДВС
Розівського РУЮ) Кощавцевої І.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року начальник ВДВС
Розівського РУЮ Кощавцева І.А. звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказала, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий лист № 2-1394 від 15 лютого 2010 року, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу
«Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів» на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, станом на 28 січня 2014 року має заборгованість в сумі 16489,45 грн.. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання
(знаходження) боржника на території району не вдалося.

Оскільки подання оформлено відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області
Кощавцевої І.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 13 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати представника ВДВС Розівського РУЮ, представника стягувача, боржника
ОСОБА_2.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.
Кущ
Справа № 327/308/13-ц
Провадження №2/327/1/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" лютого 2014 р. смт
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа без самостійних вимог -
Розівський районний сектор УДМС
України в Запорізькій області, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохав визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1, знявши її з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 14 серпня 2013 року провадження у справі було відкрито.

05 вересня 2013 року ухвалою суду було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

10 лютого 2014 року до канцелярії суду надійшов лист судового експерта про повернення ухвали суду від 15 жовтня 2013 року без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа без самостійних вимог - Розівський районний сектор УДМС України в
Запорізькій області, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, - відновити.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які повинні брати участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго», в особі
Токмацького РЕМ, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 108,72 грн., суми 3% річних у розмірі 0,27 грн., інфляційних нарахувань у сумі 0,44 грн., керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК
України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 42
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357,
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Запоріжжябленерго», в особі
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Чкалова, буд. 1а, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 108,72 грн., суму 3% річних у розмірі 0,27 грн., інфляційні нарахування в сумі 0,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго», в особі
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Чкалова, буд. 1а, судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________________ року.
Суддя:
Дата документу 19.02.2014
Справа №320/180/14-ц.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 37,8 кв. м., житловою площею 19,4 кв. м., складається з однієї жилої кімнати, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 03.03.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 за реєстровим № 450, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ОСОБА_1 від свого імені за договором купівлі-продажу будь-якій особі покупцю за початковою ціною 76 045 гривень, 76 коп., з наданням ОСОБА_1 права на отримання витягу з Державного реєстру прав власності, права на замовлення експертного висновку на отримання довідки про наявність
(відсутність) зареєстрованих осіб, права виписати зареєстрованих у квартирі осіб, права на отримання у відповідних органів, установ, організацій, нотаріальних установ, дублікатів документів, які підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1. В тому числі: з правом
ОСОБА_1 на припинення обтяження речових прав, проведення державної реєстрації права власності, отримання свідоцтва про право власності на квартиру
АДРЕСА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого в іпотеку нерухомого майна задовольнити вимоги
ОСОБА_1 за Договором позики від 03.03.2012 р. що складаються із заборгованості
ОСОБА_2 на суму 76 045 гривень, 76 коп.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати, на зберігання ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 17.03.2014 року на 09 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі та третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 27.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/538/14-ц

2/401/426/14

14 лютого 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно довідки Світловодського РС управління ДМС України в
Кіровоградській області від 12 лютого 2014 року наданою Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 в м. Світловодську та
Світловодському районі не зареєстрована.

За загальним правилом підсудності, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в позовній заяві та доданих до неї документах відомості про останнє відоме місце проживання або перебування ОСОБА_1 відсутні, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

14.02.2014
Справа № 473/309/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"22" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/309/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/10970/13-ц

20 лютого 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/1182/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 100 ЦПК
України, Мелітопольський міськрайонний суд звернувся до СГІРФО
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області з заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_2.

18.02.2014 року до суду надійшла інформація згідно якої, за відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з реєстрації 02.02.2011 року за адресою АДРЕСА_1 (померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис 172).

Відповідно д ч.7 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житломасив» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Кучеренко