У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 20 січня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку із нововиявленими обставинами
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 лютого 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Матюшківської сільської
ради, ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно, визнання
недійсним державного акту на право
власності на землю, визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд у зв'язку із нововиявленими
обставинами рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 лютого 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Матюшківської сільської
ради, ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно, визнання
недійсним державного акту на право
власності на землю, визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 листопада 2013 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 20 січня 2014 року,
заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права, та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із
нововиявленими обставинами рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 лютого 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Матюшківської сільської ради, ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на
спадкове майно, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.