Справа № 196/2087/13-ц
№ провадження 2-о/196/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що в даний час звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії по віку, але отримала відмову,
так як в трудовій книжці серії НОМЕР_1
від 10 серпня 1977 року на ім'я "ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1" (на російській мові) є
розходження з паспортом в написанні
прізвища заявниці (на російській мові
ОСОБА_1 - ОСОБА_1). Внести зміни в
документи неможливо, що і змусило її
звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй
трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я
"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1".

В судове засідання заявниця не
з'явилася, до суду надійшла заява з
проханням розглядати дану справу у її
відсутність, а в присутність її
представника ОСОБА_3, свої вимоги
підтримує повністю.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, до суду надійшла заява з
проханням розглядати дану справу у
його відсутність, заявлені вимоги
ОСОБА_1 підтримує повністю.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явилася,
до суду надійшла заява з проханням
розглядати дану справу за її
відсутності, не заперечують проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що
заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Желєзноводськ
Ставропільського краю, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області
03.07.1995 року 27 вересня 1980 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 після чого
дошлюбне прізвище "ОСОБА_1" змінила на
"ОСОБА_1" (на російській мові). 03 липня 1995
року отримала паспорт громадянина
України, де її прізвище на російській
мові вказано "ОСОБА_1". Той факт, що
трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10.08.1977
року на ім'я "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1" (на
російській мові), в якій є розходження
з паспортом в написанні прізвища
заявниці (на російській мові - "ОСОБА_1 -
ОСОБА_1"), належать саме - ОСОБА_1, не
викликає сумніву, що підтверджується
також свідоцтвом про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2 виданим міським ЗАГС
Ставропільського краю 27.09.1980 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності трудової
книжки серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1977
року на ім'я "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1" , саме
заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці м. Желєзноводськ
Ставропільського краю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ