Справа № 450/2212/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/796/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14
листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 605 грн.,
щомісячно, з подальшою індексацією
відповідно до закону, починаючи з дня
подачі заяви до суду, а саме з 25.06.2013
року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким стягувати з нього
аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що він є безробітнім, а тому не має
можливості сплачувати аліменти
визначені судом. Також судом не
врахованого того, що він має на
утриманні непрацездатну матір, яка є
інвалідом 3 групи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Статтею 180 СК України передбачено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України визначено
обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, сторони перебували
в зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
10 жовтня 2011 року. Від шлюбу у них
народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час вони проживають окремо та
не ведуть спільного господарства.
Донька ОСОБА_4 проживає з мамою -
позивачкою по справі та перебуває на
повному її утриманні.

Частково задовільняючи позовні вимоги,
та вирішивши стягувати з відповідача в
користь позивачки на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_4, аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 605 грн.
щомісячно, судом вірно було враховано
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини, а також стан здоров'я та
матеріальне становище відповідача,
який має нерегулярний, мінливий дохід.
При цьому судом також враховано і
розмір прожиткового мінімуму,
встановленого Кабінетом Міністрів
України на 2013 рік для дітей
відповідного віку, а також відсутність
на утриманні відповідача інших
неповнолітніх дітей. Розмір аліментів
визначений судом є оптимальним в
даному конкретному випадку.

Відповідач на підтримання доводів
апеляційної скарги не надав суду
доказів необхідності зменшення
розміру аліментів до 300 грн. на дитину.

Безпідставними є покликання апелянта
на те, що він не працює і не має доходу,
оскільки він є фізично здоровою
молодою особою працездатного віку, не
має на утриманні інших дітей. Дані
обставини не позбавляють його
обов'язку сплачувати аліменти на
утримання дочки.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду
передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду. А тому,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення такої.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1
п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: