overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/277/14-ц
№ провадження 2/588/143/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Семеренківська сільська рада, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина, а саме приватна земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальним розміром 2,74 га, яка розташована на землях Семеренківської сільської ради. На випадок своєї смерті померлий склав заповітна ім'я позивачки. У зв'язку з помилкою у прізвищі померлого зверталась до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. 17.02.2014 р. звернулась до
Тростянецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але нотаріус заяву не прийняв, оскільки був пропущений термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка звернулась до суду і просить установити її додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 112 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семеренківська сільська рада про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 27.02.2014 р. о 10-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Янова
Справа № 596/198/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 липня 2007 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з позивачкою та перебуває на її утримані. В даний час між ними існують неприязні відносини, відповідач залишив сім'ю та проживає окремо. Сім'я вже фактично розпалася тому недоцільно зберігати даний шлюб.
Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Оришківською сільською радою
Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 8.

Сторони миритися не бажають.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, ЦПК України, ст. ст.110-112
Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованим 07.07.2007 року
Оришківською сільською радою
Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 8.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районногосуду
Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/838/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 10 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/838/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
Справа № 676/7717/13-ц
Номер провадження 2-о/676/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

народних засідателів - Гайченя
С.В., Сербалюк С.М.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Калачковецька сільська рада Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демшин
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області - недієздатним і встановити над ним опіку, призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В.

Народні засідателі :
Гайченя С.В.

Сербалюк С.М.
Справа №
Номер провадження 2/522/3319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.

при секретарі -
Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування по справі доказів у з гімназії №1 села
Нерубайське, Одеської області, а саме: направити до навчального закладу запит про місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно зі ст.ст. 60, 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у заявника є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у гімназії №1 села
Нерубайське, Одеської області, а саме: адресу проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не відлягає.

Суддя
А.В.
Науменко
Справа № 658/415/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

11 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Каховський районний сектор Державної міграційної служби України в
Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Каховський районний сектор
Державної міграційної служби України в
Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

11.02.2014 року, ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи за його позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Згідно ч. 5 ст. 121 цього ж
Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховський районний сектор Державної міграційної служби
України в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності необхідно повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

На підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховський районний сектор Державної міграційної служби
України в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності - повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 659/95/14-ц
Номер провадження 2/659/75/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/95/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
(далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення 24156 гривень 97 копійок заборгованості за кредитними договорами №BL_КГ100089939 від 22.12.2011 року, та №BLаЖГА00072917 від 12.09.2011 року, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» за дорученням Гончар Н.М. звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 24156 гривень 97 копійок заборгованості за кредитними договорами №BL_КГ100089939 від 22.12.2011 року, та №BLаЖГА00072917 від 12.09.2011 року, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок, посилаючись на те, що боржник не виконує умов укладених кредитних договорів, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу.

Позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додержані вимоги ст. 121 ЦПК
України - до матеріалів позовної заяви не долучено документу, підтверджуючого сплату судового збору

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Судову справу провадженням № 659/95/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі
Банк») до ОСОБА_1 про стягнення 24156 гривень 97 копійок заборгованості за кредитними договорами №BL_КГ100089939 від 22.12.2011 року, та №BLаЖГА00072917 від 12.09.2011 року, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок залишити без руху.

Повідомити представника ПАТ «ВіЕйБі
Банк» про необхідність усунення зазначених недоліків заяви на протязі п'яти днів з часу отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, і якщо недоліки не буде усунено до вказаного часу, позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Суддя Панкєєв В.
М.
Справа № 663/464/14-ц
Провадження № 2/663/296/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Скадовська міська рада про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області С.В.
Пухальський
Справа № 588/1333/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Тростянецького районного суду від 04.09.2013, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04.09.2013 по цивільній справі № 588/1333/13-ц провадження №2/588/386/13 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено площу нежитлової будівлі їдальні, а саме: замість вірного « 17,5 кв.м.» вказано невірно « 22,5 кв.м.».

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, в резолютивній частині судового рішення від 04.09.2013 по цивільній справі № 588/1333/13-ц провадження №2/588/386/13 було помилково зазначено адресу спірної квартири, а саме замість вірного «АДРЕСА_1» помилково було зазначено «АДРЕСА_2», у зв'язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Тростянецького районного суду від 04.09.2013 по цивільній справі № 588/1333/13-ц провадження №2/588/386/13 та вважати вірним в резолютивній частині рішення площу нежитлової будівлі їдальні « 17,5 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/856/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
"Дніпровський" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке комунальне підприємство "Дніпровський" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Дніпровський" на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 29.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дніпровський" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/856/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Колісниченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дубенчака
Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Західторгкомплект» про звернення стягнення на предмет застави, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Західторгкомплект» про звернення стягнення на предмет застави, задоволити повністю.

Звернути стягнення на корпоративні права Дочірнього підприємства
«Рибгосп «Цумань» /43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34, ідентифікаційний /, а саме частку у розмірі 200 000 /двісті тисяч/ гривень, що становить 100 % від розміру статутного капіталу
Дочірнього підприємства «Рибгосп
«Цумань», через продаж ОСОБА_3 заставних корпоративних прав, шляхом укладення договору купівлі-продажу частки 200 000 /двісті тисяч/ гривень, що становить 100 % від розміру статутного капіталу Дочірнього підприємства
«Рибгосп «Цумань» з будь-якою третьою особою покупцем з наданням позивачу права вчиняти всі необхідні дії, щодо реєстрації на покупця права власності на корпоративні права, або шляхом реалізації предмету застави через аукціон /публічні торги/ спеціалізованою організацією.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західторгкомплект» на користь ОСОБА_3, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2000
/дві тисячі/ гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з

дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.