overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/452/14-ц

Рядок статзвіту № 47

25 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/452/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Судовий розгляд призначити на 07 березня 2014 року о 09:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07.03.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник
провадження № 2/361/143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Поліцейська фінансово - правова академия» про визнання частково недійсним договору, стягнення оплати за навчання та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати недійсним п.4.6 договору про навчання № 3 від 03.08.2012 року укладеного між поліцейським коледжем товариством з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія», ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Стягнути із поліцейського коледжу товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія» код 13719566, м. Бровари вул.. Винниченка,4, Київська область, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн.

Стягнути із поліцейського коледжу товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія» код 13719566, м. Бровари вул.. Винниченка,4, Київська область на користь держави судовий збір 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 363/3931/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнка
С.І.

при секретарі Янчар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Відділ ДРА ЦС РС
Вишгородського РУЮ Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про виключення його з запису про батька з актового запису про народження дитини .

13 лютого 2014 року з Димерської селищної ради надійшов лист № 72/02-10 від 10.02.2014 року , що ОСОБА_1 помер, смерть якого зареєстрована в Димерській селищній раді Вишгородського району , актовий запис № 69 від 19.12.2013 року.

Відповідно до ст..205 п.6 ЦПК України суд закриває провадження по справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Відділ ДРА ЦС РС
Вишгородського РУЮ Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини закрити.

На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 372/1082/14-ц
№2п-10/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

До Обухівського районного суду
Київської області надійшла вищевказана заява від представника відповідача ОСОБА_1 в якій він просить скасувати заочне рішення Обухівського районного суду від 04.02.2014 року по вказаній вище цивільній справі.

При вирішенні питання щодо прийняття даної заяви судом з»ясована невідповідність її форми і змісту вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зазначена заява не може бути прийнята судом, оскільки заявник подаючи її недотримався вимог ч. 6 ст. 229
ЦПК України, а саме заявник не сплатив судовий збір у відповідності до вимог
ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, що перешкоджають прийняттю даної заяви, дана заява підлягає залишенню її без руху, на підставі ч. 7 ст. 229, ч.1 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/184/14-ц

Провадження № 2-о/378/7/14

25.02.2014 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Ставищенському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Ставищенському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 04 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Зорік М.
В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Проте зазначена позовна заява не підлягає розгляду у Артемівському районному суді м. Луганська, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно зі ст. 115 ЦПК України як що суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно відповіді АДП УДМС України в
Луганській області від 03.02.2014 року, яка надійшла до суду 13.02.2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Лутугінського району
Луганської області, та не відноситься за територіальною підсудністю до
Артемівського району м. Луганська, а тому у позовну заяву треба повернути позивачу для подання у належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу у зв'язку з тим що справа не підсудна
Артемівському районному суду м.
Луганська.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Позивач має право звернутися до
Лутугінського районного суду
Луганської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.
В. Зорік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1914/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/635/14
Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк»

на рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 05 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк»

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
Справа №436/9/14ц
Провадження №2/436/360/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014р. м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі
ГНІДІНІЙ М.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05.02.2014 року о 15:00 годині у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА
Справа№436/513/14-ц
Провадження №4с/436/7/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадових осіб Кам'янобрідського
ВДВС Луганського МУЮ.

Дана справа підсудна Кам'янобрідському районному суду м. Луганська та відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на 28.02.2014 року о 12:00 годині у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА
Справа №621/163/14-ц
Пр. №2/621/265/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 січня 2014 року звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2008 року
Таранівською сільською радою
Зміївського району Харківської області.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 09:30 год. 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1107/14-ц
№2-539/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 4 березня 2014 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№436/336/14ц
Провадження №2о/436/16/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О. розглянувши звернення Державної установи -
Управління Пенсійного фонду
Російської Федерації по
Россошанському району Воронежської області про скасування рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Кам'янобрідської районної у місті
Луганську ради, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 11.10.2012р. було задоволено заяву ОСОБА_1 та оголошено померлим ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.02.2014р. до суду надійшло звернення Державної установи -
Управління Пенсійного фонду
Російської Федерації по
Россошанському району Воронежської області від 20.01.2014р. №08-18/307 про вирішення питання щодо скасування рішення про оголошення особи померлою, оскільки згідно довідки Федеральної казенної установи Виправна колонія №3
(ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области) №37/ТО/33-9 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний момент відбуває покарання в даній установі на підставі вироку
Подгорненського районного суду
Воронежської області за яким його засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму; початок строку: 18.02.2009р., закінчення строку:17.02.2014р. До арешту
ОСОБА_2 мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-76, 250 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Кам'янобрідської районної у місті
Луганську ради, про оголошення особи померлою зі зверненням Державної установи - Управління Пенсійного фонду
Російської Федерації по
Россошанському району Воронежської області про скасування рішення на 25.02.2014 року о 17:00 годині у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Викликати для участі у судовому засіданні заявницю, представника заінтересованої особи, а також ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконкому Антрацитівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконкому Антрацитівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Антрацитівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 05 березня 2014 року об 14 год. 20 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа №436/3215/13ц
Провадження №2/436/1358/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014р. м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26.02.2014 року о 12:00 годині у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА