overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 119/1956/13-ц
Ухвала про внесення змін до виконавчого листа

21 лютого 2014 року

м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: -
Хожаінової О.В.,

при секретарі: -
Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" про внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 05.04.2013 року задоволений частково позов Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги. Рішення набрало законної сили.

Стягувач звернувся з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, внесення відомостей про паспорт боржника відповідно до вимог ст.18
Закону України „Про виконавче провадження".

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належно.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Також згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону
України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі серед інших відомостей зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податку) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. У п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" внесені відповідні зміни згідно із Законом № 5037-VI від 04.07.2012 року, що набрав законної сили 08.08.2012 року.

З урахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК
України, ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" є підстави для внесення до виконавчого листа відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Судом не отримано відповідь з
Міністерства доходів та зборів України на запит суду, але в матеріалах справи є відомості про паспорт відповідача, у зв'язку з чим є підстави для внесення до виконавчого листа відомостей про номер і серію паспорта боржника.

Керуючись ст.369 Цивільного процесуального кодексу Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до Виконавчого листа по справі № 119/1956/13ц, 2/119/1150/13 від 05.04.2013 року, виданого Феодосійським міським судом АРК:

- відомості про боржника ОСОБА_3 доповнити: „паспорт НОМЕР_1, виданий
Феодосійським МВ ГУ МВС України в АР
Крим 14.11.1999 року".

Копію ухвали направити сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя-
Секретар-
21.02.2014 Справа № 756/2557/14-ц унікальний № 756/2557/14-ц провадження № 2/756/1996/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 405/1104/14-ц
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Призначити судовий розгляд справи на 02 квітня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 14 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачам копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 119/97/13- ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень до судового наказу

21 лютого 2014 року м.
Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Феодосії заяву представника КП „ЖЕК № 3" про внесення виправлень у судовий наказ, -

встановив:

Представник КП ЖЕК № 3 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у судовий наказ зазначивши ІНН боржника. Заява мотивована тим, що судовий наказ не відповідає вимогам, які пред'являються до виконавчого документа, а саме відсутністю ідентифікаційного номеру боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що судовим наказом
Феодосійського міського суду АРК від 21 січня 2013 р. з ОСОБА_1 на користь КП „ЖЕК
№ 3" стягнена заборгованість з оплати за утримання будинку та споруд, прибудинкової території з 01.11.2009р. по 01.11.2012 р. в сумі 2344 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 107, 30 грн. (а.с. 10). Судовий наказ набрав законної сили. У судовому наказі відсутній ІПН боржника. На запит суду з Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції надійшла відповідь про те, що ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - "НОМЕР_1".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження " у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 103, ст. 219 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ
Феодосійського міського суду АРК № 119/97/13-ц, 2н/119/30/13 від 21 січня 2013 року вказавши відомості про індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 -
"НОМЕР_1".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
І.Г. Блейз

З оригіналом згідно: суддя секретар
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/751/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Державного підприємства "Криворізька судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні полуги у розмірі 7818, 22 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
України, Законів України "Про житлово-комінульні послуги", "Про
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ЄДРПОУ суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 7818 (сім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 22 коп, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 483/256/14-ц
Провадження 2/483/183/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій стягнути на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 10 год. 00 хв. 07 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 119/386/13- ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року

м.Феодосія.

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника. Так,
Рішенням Феодосійського міського суду
АРК від 15.03.2013 року задоволений позов
Приватного акціонерного товариства
„Теодосія" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги. За даними стягувача боржник помер, що є підставою для звернення з відповідною заявою до суду.

Від предстаника заявника поступила заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства „Теодосія" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя -
Секретар-
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1306/14-ц н/п 2-н/644/297/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4068 грн. 15 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн. 80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
13.02.2014 Справа № 756/1843/14-ц унікальний номер 756/1843/14-ц номер провадження 2/756/1763/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Також, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-00 год. 14.03.2014 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 06.09.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, які діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні правом власності та виселення, без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2013 р. позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2 разом з усіма залежними від неї особами, зокрема малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 із квартири
АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 161,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 212,40 грн.

26.11.2013 р. ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що з її змісту убачалось, що рішення оскаржувалося ОСОБА_5, однак апеляційна скарга була підписана ОСОБА_2 та 26.11.2013 р. подана до канцелярії суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_6, відповідно до положень ч.4 ст.295 ЦПК України документи які б посвідчували повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_6 діяти в інтересах ОСОБА_5 до апеляційної скарги додані не були.

Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн., на виправлення недоліків надано п'ять днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 27.01.2014 р.

Станом на 18.02.2014 р. недоліки зазначені в ухвалі судді від 24.12.2013 р. не усунуто, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2013 р. необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справа №2-9699/11 № апеляційного провадження:22-ц/796/1467/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк
А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Г.І. Усик
вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Дятел О.В. О.В.

за участю прокурора
Платонової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації,
Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації,
Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 26 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 745/1125/13-ц
Провадження № 2/745/26/2014
(вступна та резулятивна частини) 20.02.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу Держземагенства в
Сосницькому районі, Спаської сільської ради Сосницького району
Чернігігвської області, треті особи:
Сосницька районна державна адміністрація, державний нотаріус
Сосницької районної державної нотаріальної контори Пацюк Сергій
Михайлович про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання повного рішення відкладається на строк 5 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ріллю, площею 1,8799 га., кадастровий номер земельної ділянки 742487000:09:000:1403, та сіножать, площею 0,8898 га. земельної ділянки 742498700:11:000:1403.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.П. Стельмах