overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.02.2014 Справа № 756/2659/14-ц
Справа пр. №2/756/2033/14 ун.№756/2659/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне
(транспортне) страхове бюро України звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач Моторне
(транспортне) страхове бюро України є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 12 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Справа № 189/144/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова К.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 03.02.2014 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С.
Лукінова
Справа№ 231/129/14-ц
Провадження № 2-о/231/41/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 22 січня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 16:00 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 218/2428/13-ц
№ провадження 2/218/24/14
УХВАЛА СУДУ

ім'ям України

27 січня 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О.,

при секретарі
Хімченко С.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, повернення квартири та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року ОСОБА_4, яка діє за дорученням від імені ОСОБА_5, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, повернення квартири та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що за дорученням від 07.08.2012 року ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 вести його справи у любому суді, зі всіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, отримувати та надавати будь-які документи, подавати та підписувати від його імені заяви, в тому числі ї позовні.

Таким чином, за дорученням ОСОБА_4 не має права від свого імені подавати позовні заяви, а лише подавати та підписувати такі заяви від імені
ОСОБА_5.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, повернення квартири та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів після її проголошення через
Амвросіївський районний суд.

СуддяО.О. Смольняков
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/985/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді - Семенуха Т.Б.

при секретарі - Кокоревій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою КП «Житлосервіс № 15» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлосервіс № 15» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04.05.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.

20.02.2014 року представник позивача надала до суду заяву з проханням про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Сторони до суду не з'явились, про час та дату слухання справи судом були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 статті 207 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву по залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання представника позивача про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою КП
«Житлосервіс № 15» про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя Т.Б.
Семенуха
Провадження № 2/234/796/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 31.01.2014 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Юр»ївському районі
Дніпропетровської області про роз»яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного
Фонду України в Юр»ївському районі звернулися до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, в якій просили надати роз»яснення постанови
Юр»ївського районного суду
Дніпропетровської області від 05.03.2013 року по адміністративній справі щодо зобов»язання УПФУ в
Юр»ївському районі призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- так, відповідно до ч.3 ст .170 КАС
України суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з рішення суду від 05.03.2013 року сторонами по даній справі, окрім заявника та ОСОБА_1, також було і Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області (ас. 2-4).

Разом з тим, в заяві про роз»яснення судового рішення вказана сторона по справі заявником не зазначена, що позбавляє суд можливості повідомити останніх про розгляд даного питання , викликати таких в судове засідання для висловлення думки з цього питання.

Суд зауважує, що заява про роз»яснення судового рішення має відповідати загальним вимогам , що пред»являються до позовної заяви та повинна містити зазначення всіх осіб, що брали участь у справі, при цьому також слід надати копії останньої відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі для направлення такої даним особам для ознайомлення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного подана до суду заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 170 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного
Фонду України в Юр»ївському районі
Дніпропетровської області про роз»яснення рішення суду - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п »яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Маренич
Провадження № 2/234/832/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 р. о 14-45 год. в залі №1/2
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
24.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

24 лютого 2014 року селище Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області
Науменко Н.Д., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської філії ТОВ
«Богодухівський молокозавод» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку і моральної шкоди,-

встановив:

Цивільна справа надійшла до
Козельщинського районного су3ду з
Ленінського райсду міста Полтави і передана мені після визначення судді в порядку ст..11-1 ЦПК України в порядку черговості.

Справу необхідно прийняти до провадження і призначити до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтею 110, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської філії ТОВ «Богодухівський молокозавод» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку і моральної шкоди прийняти до провадження і призначити до розгляду на 10 годину 25.02.2014року.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/481/14-ц "23" січня 2014 р. `

Провадження № 2/206/292/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 06 лютого 2014 року на 10 год. 20 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 06 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 216/8604/13-ц
Провадження № 2/216/450/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчак В.М., при секретарі Марущак
І.А.,

за участю:

особи, які беруть участь у справі, не викликались,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачам на праві приватної власності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надано доказів співмірності вартості всього нерухомого і рухомого майна відповідачів по відношенню до ціни позову.

На основі викладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/318/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Савіна Г.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року по справі за поданням державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року по справі за поданням державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_2

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення справи до судового 24 січня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області судді: Шеїної Л.Д. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/2719/13-ц, провадження № 2/231/49/2014, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 10:00 годині, про що
Суддя: