Справа № 683/3597/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді Сагайдак І.М.

секретаря
Загоруйко О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1
та її представника - адвоката ОСОБА_2;

прокурора Власюка
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о
в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення
його батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що під час
перебування у шлюбі із відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_5. 13
вересня 2012 року шлюб між ними розірвано
і донька проживає разом із нею.
Зазначає, що з народження дитини,
відповідач не виконує свої батьківські
обов»язки щодо її виховання, він не
відвідує доньку, не приймає ніякої
участі у її вихованні, не піклується
про її здоров»я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, аліменти сплачує
від випадку до випадку. Поведінка
відповідача свідчить про його свідоме
ухилення від виконання обов»язків по
вихованню дитини, а тому просить
позбавити відповідача батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_5, що буде
відповідати інтересам дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала заявлений позов у повному
обсязі та пояснила, що відповідач
залишив їх з донькою, коли останній
було три місяці, з того часу він не
з»являється, з донькою не спілкується,
не приймає участі в її вихованні та
утриманні й взагалі не цікавиться
дитиною.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2
також підтримала позовні вимоги та
просить позбавити відповідача
батьківських прав, посилаючись на його
свідоме без поважних причин ухилення
від виконання батьківських обов»язків.

Представник органу опіки та піклування
виконкому Старокостянтинівської
міської ради Дерун А.І. в останнє судове
засідання не з»явився, подавши
письмову заяву про завершення розгляду
справи у його відсутності, однак в
інших судових засіданнях він підтримав
позовні вимоги та підтримав письмовий
висновок органу опіки та піклування
про наявність підстав для позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_5.

Прокурор Власюк А.С., який в порядку ст.45
ЦПК України вступив у справу з метою
захисту інтересів дитини, просить
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, який у
встановленому порядку оповіщений про
час і місце судового засідання, до суду
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Протокольною ухвалою
Старокостянтинівського районного суду
від 03 лютого 2014 року на підставі ст.224
ЦПК України постановлено провести по
даній справі заочний розгляд.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК
України батько може бути позбавлений
судом батьківських прав, якщо він
ухиляється від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матір»ю дитини є позивачка ОСОБА_1 З
травня 2012 року сторони проживають
окремо, з того ж часу їх донька ОСОБА_5
проживає разом із матір»ю АДРЕСА_1 та
знаходиться на повному її утриманні.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 13 вересня 2012 року
шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_3 від виконання своїх
батьківських обов»язків по вихованню
доньки ОСОБА_5 свідомо, без поважних на
те причин, ухиляється.

Так, судом встановлено, що відповідач
майже два роки ігнорує свою доньку
ОСОБА_5, не цікавиться її здоров»ям, не
бере ніякої участі у її вихованні та
навчанні, не виявляє щодо неї
батьківського піклування та турботи,
не піклується про її фізичний та
духовний розвиток, не бере участі у її
підготовці до самостійного життя.

Крім того, в судовому порядку з
відповідача на користь позивачки на
доньку ОСОБА_5 з серпня 2012 року
стягуються аліменти, які він з березня
2013 року не сплачує, внаслідок чого
станом на 01 вересня 2013 року у нього
виникла заборгованість в сумі 2830 грн. 22
коп., що свідчить про те, що відповідач
не приймає ніякої участі в утриманні
своєї дитини.

Ці обставини підтверджуються:
свідоцтвом про народження малолітньої
ОСОБА_5, заочним рішенням
Старокостянтинівського районного суду
від 13 вересня 2012 року про розірвання
шлюбу між сторонами, довідкою
Старокостянтинівської ЖЕК №038724 від 22
жовтня 2013 року про склад сім»ї ОСОБА_1,
довідкою-розрахунком заборгованості
по аліментах ОСОБА_3, а також актом
обстеження матеріально-побутових умов
проживання сім»ї ОСОБА_1 від 25 жовтня 2013
року.

Допитана судом свідок ОСОБА_7, яка є
близькою подругою позивачки, показала,
що відповідач близько останніх двох
років не спілкується ні з позивачкою,
ні з донькою, не навідує доньку та не
приймає ніякої участі в її вихованні,
хоча проживає у м. Старокостянтинів.
Питаннями виховання дитини, її
розвитком, відпочинком та утриманням
займається лише мати ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8, яка є сусідкою
позивачки, також підтвердила. Що
близько двох років відповідач не
з»являється, з донькою не спілкується
та не приймає ніякої участі у її
вихованні. Весь цей час дитиною
займається лише мати ОСОБА_1

Орган опіки та піклування виконкому
Старокостянтинівської міської ради у
своєму висновку від 29 жовтня 2013 року,
який в судовому засіданні підтримав
представник цього органу Дерун А.І., не
заперечує проти позбавлення
батьківських прав відповідача
стосовно доньки ОСОБА_5.

Згідно ст.12 Конвенції ООН «Про права
дитини» від 20 листопада 1989 року, яка
ратифікована Україною у 1991 році,
держави учасниці забезпечують дитині,
здатній сформулювати власні погляди,
право вільно висловлювати ці погляди з
усіх питань, що стосуються дитини,
причому поглядам дитини приділяється
належна увага згідно з її віком і
зрілістю.

Відповідно до положень ст.171 СК
України дитина має право на те, щоб бути
вислуханою батьками, іншими членами
сім"ї, посадовими особами з питань, що
стосуються її особисто, а також з
питань сім"ї. Дитина, яка може висловити
свою думку, має бути вислухана при
вирішенні між батьками, іншими особами
спору щодо її виховання, місця
проживання, у тому числі при вирішенні
спору про позбавлення батьківських
прав.

Оскільки на час розгляду даної
справи в суді малолітній ОСОБА_5
виповнилось лише два з половиною роки,
тому суд вважає, що вона не може
висловити свою думку з приводу даного
спору, а тому спір вирішується судом на
підставі інших доказів.

Таким чином, оцінивши усі надані
докази в їх сукупності, врахувавши
думку позивачки, висновок органу опіки
та піклування, а також інтереси дитини,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_3
свідомо ухиляється від виконання своїх
обов»язків по вихованню малолітньої
доньки ОСОБА_5, а тому відповідно до
ст.164 ч.1 п.2 СК України його слід
позбавити батьківських прав відносно
цієї дитини.

Оскільки при подачі даного позову
позивачка ОСОБА_1 понесла витрати по
оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40
коп., тому в порядку ст.88 ЦПК України ці
витрати підлягають стягненню з
відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, ст. 19, 164 ч.1 п.2, 171 Сімейного
кодексу України, ст.12 Конвенції ООН "Про
права дитини" від 20 листопада 1989 року,
суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницький.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене
позивачкою в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької
області через Старокостянтинівський
районний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: