Справа № 466/2082/13
Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк
Провадження № 22-ц/783/112/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Мацея
М.М.,

суддів:
Монастирецького Д.І., Тропак О.В.,

секретаря: Дідуся
О.Р.,

з участю:
представника позивача Суптель Ю.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 04 червня 2013 року у
справі за позовом Львівського
комунального підприємства "Тополя-406"
до ОСОБА_3, третьої особи без
самостійних вимог - ОСОБА_4 про надання
доступу до квартири, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова вд 04 червня 2013 року позов
задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 надати
доступ працівникам ЛКП «Тополя-4-6» до
квартири АДРЕСА_1 для усунення
неполадок санітарно-технічного та
інженерного обладнання, його
встановлення та заміни.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_3

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, просить рішення суду
першої інстанції скасувати.

Зазначає, що робити ремонт труби
потрібно починати з підвалу і
заперечує проти доступу до його
квартири

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта ОСОБА_3 на підтримання
апеляційної скарги, пояснення
представника ЛКП «Тополя-406» на
заперечення скарги, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у
АДРЕСА_1. Зазначена квартира не
приватизована, балансоутримувачем
будинку є ЛКП «Тополя-406», на
неодноразові намагання та на письмові
звернення працівників ЛКП «Тополя-406»
зайти в квартиру АДРЕСА_1, що
знаходиться поверхом нижче, де
проживає гр. ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3
не надає доступу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» власником
приміщення, будинку, споруди, житлового
комплексу вабо комплексу будинків і
споруд є фізична особа або юридична
особа, якій належить право володіння,
користування та розпорядження
приміщенням, будинком, спорудою,
житловим комплексом або комплексом
будинків і споруд, зареєстроване у
встановленому порядку.

Статтею 17 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено,
що споживач зобов»язаний забезпечити
доступ до мережі, арматури, засобів
обліку, розподільчих систем
представників виконавця/виробника.

Відповідно до п.7, 8, 9 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний: допускати у
приміщення, будинки і споруди
представників виконавця/виробника в
порядку, визначеному законом і
договором, для ліквідації аварій,
усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку; дотримуватися вимог
житлового та містобудівного
законодавства щодо здійснення ремонту
чи реконструкції приміщень або їх
частин, не допускати порушення
законних прав та інтересів інших
учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг; своєчасно
проводити підготовку жилого будинку,
помешкання ( в якому він проживає або
яке належить йому на праві власності)
та його технічного обладнання до
експлуатації в осінньо-зимовий період.

Відповідно до положень ст.13 ЦК України
при здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватись від дій, які
могли б порушувати права інших осіб,
завдати шкоди довкіллю або культурній
спадщині.

Ураховуючи вищенаведене, районний суд
підставно задовольнив позовні вимоги
ЛКП «Тополя-406».

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини у справі, подані
сторонами докази та правильно визначив
характер спірних правовідносин,
рішення відповідає вимогам закону і
зібраним по справі доказам.

Апелянтом не подано належних та
допустимих доказів для спростування
рішення суду першої інстанції, які б
мали доказове значення та
заслуговували на увагу, чи порушень
норм матеріального і процесуального
права, які можуть бути підставою для
скасування рішення відповідно до ст. 309
ЦПК України.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 04 червня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Монастирецький Д.І.

Тропак О.В.