overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/3341/14-ц
Провадження № 2/127/2151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс
Україна» про захист цивільного права, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до кредитної спілки «Альянс
Україна» про захист цивільного права

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- в порушення вимог ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява складена без додержання її форми, а саме позовна заява написана рукописними літерами, що унеможливлює її читання та правильне розуміння;

- всупереч п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, не конкретизовано зміст позовних вимог;

- в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не надано доказів, відповідно до яких позивачем визначено ціну позову та не обґрунтовано її розмір;

- всупереч п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відсутні додатки до позовної заяви на підтвердження обставин справи.

Крім того, викладені в прохальній частині вимоги позову не відповідають положенням ст. 16 ЦК України.

Також відсутній розрахунок ціни позову щодо завданих збитків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121
ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк позивачу для їх усунення.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про захист цивільного права залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше чотирьох днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 146/189/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 4 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 12 червня 1997 року з відповідачем у виконкомі
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 5. 18 лютого 2014 року та 25 лютого 2014 року дана справа призначалася до судового
Відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти заочного розгляду справи.
Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 609/100/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"27" січня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості та штрафних санкцій, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про примусове стягнення заборгованості та штрафних санкцій до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості та штрафних санкцій та призначити попереднє судове засідання 11 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Cправа № 127/1918/14-ц
Провадження № 2/127/1809/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-с/333/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості в сумі 3405,57 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості в сумі 3405,57 гривень.

10.01.2014 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 3405,57 гривень.

28.01.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу у зв'язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості в сумі 3405,57 гривень до судового розгляду.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7) на 12-00 годину 05 лютого 2014 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Дата документу 13.01.2014
Справа № 501/5952/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/5925/13-ц
№2н/501/923/13
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 661,22 (шістсот шістдесят одна гривня 22 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Закону України «Про виконавче
Справа № 146/38/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 24 листопада 1996 року у виконкомі Яланецької сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 11. 23 січня 2014 року було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі, сторонам наданий строк для примирення терміном один місяць. 24 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій попросила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 24 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій попросив справу за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, розглянувши заяви сторін у справі, вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
На підставі викладеного, керуючись ст..204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 127/3309/14-ц
Провадження № 2-н/127/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Державна картографічна фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ДП «Державна картографічна фабрика» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітні платі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Державна картографічна фабрика» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа №451/79/14-ц
Провадження № 2/451/80/14
УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Радехівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 січня 2014 року провадження у даній справі - відкрито.

У відкрите судове засідання, призначене на 24 лютого 2014 сторони не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Від відповідача судова повістка повернулася без вручення адресатові, оскільки такий знаходиться в місцях позбавдлення волі.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, повістка та інші документи вручаються їй під росписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити сторін про час та місце розгляду справи, судову повістку скерувати Державній виправній колонії
Львівської області, за аресою 81645,
Львівська область, Миколаївський район, с.Держів для вручення вдповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Радехівської районної державної адміністрації
Львівської області в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти на 13 березня 2014 року на 11 годину.

Судову повістку скерувати Державній виправній колонії Львівської області, за аресою 81645, Львівська область,
Миколаївський район, с.Держів для вручення вдповідачу.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 466/7073/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання
ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті ухвали суду ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.09.13 р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП МОУ БУ № 4 КЕВ м. Львова про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні. У тексті вказаної ухвали було помилково зазначено анкетні дані позивача ОСОБА_1, між тим як слід було вказати ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про виправлення описки у тексті ухвали суду слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описку у тексті ухвали судді Шевченківського райсуду м.
Львова від 23.09.13 р., зазначивши вірно анкетні дані позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з моменту оголошення.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 465/2299/13
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/178/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 307/767/14-ц
Провадження № 2/307/611/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «Державний ощадний банк України» заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.30 год. 5 березня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа № 119/517/14-ц
(вступна та резолютивна частини) 24 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючої судді: Блейз І.Г., за участю секретаря: Копосової Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - Феодосійська
Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19 липня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом
Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 5175.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
Справа №333/632/14-ц
Провадження №2/333/949/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/632/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати її цивільним позивачем, стягнути з відповідача на її користь суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2014 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

10 лютого 2014 року позивач звернувся до
Комунарського районного суду з заявою про повернення їй зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по даній справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись
_т..11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 661/108/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Херсона,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Херсона.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 13.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко