overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/2350/13-ц
Провадження № 2/244/8/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В., розглянувши у місті
Сніжне матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа ОСОБА_2, який не заявляє самостійних вимог, про визнання наказу "Про звільнення" незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсацій,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа ОСОБА_2, який не заявляє самостійних вимог, про визнання наказу "Про звільнення" незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсацій.

Ухвалою суду від 17.10.2013 р. провадження по вказаній справі було зупинено до розгляду у Кремінському районному суді Луганської області цивільної справи за позовом
Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про визнання трудового договору від 01.09.2011р. недійсним та набрання законної сили судовим рішенням за цією справою.

На теперішній час від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява з проханням поновити провадження по справі, оскільки відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 12 лютого 2014р. рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 р. залишено без змін, тому провадження по справі вважаю можлими відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа ОСОБА_2, який не заявляє самостійних вимог, про визнання наказу "Про звільнення" незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсацій відновити та призначити справу до розгляду в залі засідань
Сніжнянського міського суду Донецької області на 13 год. 10 хвил. на 6 березня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 265/1032/14-ц
Провадження № 2-н/265/130/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1032/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №232/216/14-ц
Провадження № 2/232/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Кіровської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Кіровського міського суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 лютого 2014 року до Кіровського міського суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, відповідно до якої він зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, а тому необхідно повідомити прокурора про перебування в провадженні суду справи за позовом в інтересах малолітньої особи.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування
Кіровської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити Кіровського міжрайонного прокурора про перебування в провадженні суду справи за позовом в інтересах малолітньої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
Справа №
Провадження № 2-н/232/41/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техресурси» нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області звернувся Кіровський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Техресурси» нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року, січень 2014 року у сумі 6783,95 грн.

Заява відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК
України. Заява підсудна Кіровському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурси» нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
Справа №
Провадження № 2-с/244/20/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

21.02.2014 року суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.08.2013року Сніжнянським міським судом був виданий судовий наказ № 244/3061/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" в сумі 1601 грн.41 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 99,25 грн., 3-х % річних у розмірі 227,56 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає його безпідставним, так як не згодна із сумою заборгованості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" в сумі 1601 грн.41 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 99,25 грн., 3-х % річних у розмірі 227,56 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. на 03.03.2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: В.Є.Радченко
С У Д О В И Й Н А К А З 21 лютого 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3947,30грн. з Комунального підприємства „Зугресводоканал-1", яке область, м.Зугрес, вул.К.Маркса, б21.
Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону
України «Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес, вул. відділення ПАТ Промінвестбанк
Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в смт. Чунський, Чунського району, Іркутської області, ІПН НОМЕР_1 суму заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2014р. по 31 січня 2014р. в розмірі 3947,30грн.
Стягнути з Комунального підприємства „Зугресводоканал-1" судовий збір у розмірі 121,80 грн. на р/р отримувач: Харцизьке УК ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 „Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 02895679.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова
Л.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» міста Зугрес»,-
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, -
«Зугресводоканал-1» міста Зугрес» (м.
Макіївському відділенні ПАТ «ПІБ» в на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Болград Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт: серія
НОМЕР_1, виданий Харцизьким МВ УМВС
України в Донецькій області 19.12.1996 року, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.10.2013 р. по 31.01.2014 р. в
Стягнути з КП «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. К.Маркса, 21, р/р
«ПІБ» в Донецькій області, МФО 300012,
МФО 834016, отримувач Харцизьке УК (м.
Харцизьк), ЄРДПОУ 37980439, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу „______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 265/1035/14-ц
Провадження № 2-н/265/133/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1035/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №232/339/14-ц
Провадження № 2/232/162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

18 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського міського суду
Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої йому професійним захворюванням та його наслідками, у розмірі 10000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
Справа № 233/1009/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 лютого 2014 року м.
Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у скаді

головуючого судді
Чернецький В. А. ,

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року обласне комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

23 січня 2014 року винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ.

Боржником було подано заяву про скасування судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

У судове засідання представник заявника комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ на розгляд справи не з'явився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В зв'язку з наведеними підставами, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним скасувати судовий наказ № 233/228/14-ц від 23.01.2014 року та надати відповідачці можливість реалізувати свої права у порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 23 січня 2014 року про стягнення заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ.

Одночасно роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги, після скасування цього наказу, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 230/1469/14-ц
Провадження №: 2-н/230/734/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - ОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Подколзін
Справа№ 271/506/14-ц
Пр. №2-н/271/199/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, 20.02.2008 року знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа№ 271/504/14-ц
Пр. №2-н/271/197/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, 23.12.2009 року знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 265/305/14-ц
Провадження № 2/265/738/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алміентів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алміентів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 07 лютого 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________