Номер провадження 2-о/404/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючої судді Варакіної
Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Кіровоградська
міська Рада народних депутатів про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
заінтересована особа Кіровоградська
міська Рада народних депутатів про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

В обґрунтування вимог зазначає, що 25
жовтня 1993 Кіровоградської міською
Радою народних депутатів, його батьку
ОСОБА_2 та членам його родини
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заявнику ОСОБА_1
видано свідоцтво на право власності на
житло, а саме на квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті батька, заявником
виявлена помилка у свідоцтві про право
власності на житло, а саме: його
прізвище зазначено як «ОСОБА_1», тоді як
згідно паспорту його прізвище
«ОСОБА_1». Заявник, просить встановити
факт належності йому свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1
від 25.10.1993 року

В судове засідання заявник та його
представник ОСОБА_5, не з'явився,
останній надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа Кіровоградська
міська Рада народних депутатів в
судове засідання не з»явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, в паспорті
прізвище заявника зазначено як
«ОСОБА_1» (а.с. 4).

В свідоцтві про право власності на
житло від 25.10.1993 року, а саме на
квартиру АДРЕСА_1, його прізвище
зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.5).

Згідно зі ст. 256 ЦПК України справи про
встановлення фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, розглядаються в судовому порядку,
коли чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення, а також при неможливості
одержання заінтересованими особами
відповідних документів або
відновлення загублених чи знищених
документів, що посвідчують ці факти.

Оскільки зазначений юридичний факт
породжує правові наслідки і від цього
залежить виникнення майнових прав у
заявника, а встановити зазначені факти
іншим шляхом неможливо, суд приходить
до висновку про задоволення вимог.

Судові витрати, відповідно до ст.
88 ЦПК України залишити по фактично
понесеним.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа Кіровоградська міська Рада
народних депутатів про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити.

Встановити факт належності
свідоцтва про право власності на житло
від 25 жовтня 1992 року виданого
Кіровоградською міською Радою
народних депутатів на ім»я ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд
м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда