Справа № 261/5955/13-ц
Провадження № 2/261/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
21
лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за
участю представника позивача ОСОБА_4,
представника відповідача Крикунова
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом

ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» в особі ВП шахтоуправління
«Челюскінців» про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок ушкодження
здоров'я на виробництві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач, працюючи на ВП
шахтоуправління «Челюскінців», 17
вересня 1997 року при виконанні трудових
обов'язків отримав травму, внаслідок
якої висновком МСЕК від 22 травня 2013
року йому вперше встановлена стійка
втрата професійної працездатності
внаслідок зазначеного пошкодження
здоров'я на 20%. Пошкодженням здоров'я
позивачу завдано тяжкі фізичні та
моральні страждання, було змінено його
звичний уклад життя, що вимагає від
нього додаткових зусиль для
організації свого життя та
матеріального забезпечення. З
наведених підстав позивач просить суд
стягнути з відповідача 20 000 грн. в
порядку відшкодування моральної шкоди
та витрати за надання правової
допомоги у розмірі 1000 грн..

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву, в якій просив
розглядати справу за його відсутності,
доручивши представляти його інтереси
представнику, просив позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, наполягав на
його задоволенні у повному обсязі,
просив стягнути моральну шкоду з ДП
«Донецька вугільна енергетична
компанія», вважаючи його належним
відповідачем по справі, оскільки
позивачеві стійка втрата професійної
працездатності вперше встановлена 22
травня 2013 року і саме на цю дату повинен
визначатися відповідач, а не на дату
спричинення шкоди, тобто відповідачем
має бути підприємство, яке існує на
день встановлення стійкої втрати
професійної працездатності, а не
підприємство, на якому стався нещасний
випадок. Вважав ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» належним
відповідачем, оскільки в його складі
утворено і діє Відокремлений підрозділ
«Шахта імені Челюскінців», а ДВАТ
«Шахта ім. Челюскінців» ДП ДХК
«Донвугілля» фактично не існує,
господарську діяльність не здійснює.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, суду
пояснив, що позивач ОСОБА_3 ніколи не
працював на ДП «ДВЕК», а отримав травму,
працюючи на ДВАТ «Шахта ім.
Челюскінців» Дочірнє підприємство
Державної холдингової компанії
«Донвугілля», яке не виключено з
ЄДРПОУ, ДП «ДВЕК» не є його
правонаступником. Оскільки ДП «ДВЕК» є
неналежним відповідачем по справі,
просить суд відмовити у позові.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з
позивачем, працюючим на підприємстві
вугільної промисловості - Державному
відкритому акціонерному товаристві
«Шахта ім. Челюскінців» Дочірнє
підприємство Державної холдингової
компанії «Донвугілля», 17 вересня 1997
року, при виконанні трудових обов'язків
стався нещасний випадок, внаслідок
чого позивач отримав травму (а.с.5-7, 38).

Висновком МСЕК від 22 травня 2013 року
позивачеві вперше встановлена стійка
втрата професійної працездатності на
20% (а.с.8).

У відповідності зі ст. 153 КЗпП
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган.

Згідно п. 1 п. 1 Правил відшкодування
власником підприємства, установи і
організації або уповноваженим ним
органом шкоди, заподіяної працівникові
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним трудових обов'язків,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 червня 1993 р. N 472
власник підприємства, установи і
організації (надалі - підприємство) або
уповноважений ним орган (надалі -
власник) несе матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
працівникові каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним трудових обов'язків
(надалі - ушкодження здоров'я), а також
за моральну шкоду, заподіяну
потерпілому власником фізичного чи
психічного впливу небезпечних або
шкідливих умов праці.

Власник звільняється від
відшкодування шкоди, якщо доведе, що
шкода заподіяна не з його вини, а умови
праці не є причиною моральної шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні
травму, внаслідок якої було ушкоджено
здоров'я позивача, позивач отримав
працюючи на Державному відкритому
акціонерному товаристві «Шахта ім.
Челюскінців» Дочірнє підприємство
Державної холдингової компанії
«Донвугілля».

Відповідно до наказу Міністерства
палива та енергетики України від 07.02.2003
року №58 «Про реорганізацію ДХК
«Донвугілля», ВП «Донецьквугілля», ДП
«Шахта «Петровська» і ДВАТ «Шахта
«Південнодонбаська№1 ім. Героїв 9-ї
стрєлкової дивізії», ДВАТ «Шахта
«Південнодонбаська №3» ДХК
«Донвугілля» реорганізовано, державні
відкриті акціонерні товариства -
дочірні підприємства ДХК «Донвугілля»,
зокрема, «Шахта ім.Челюскінців», шляхом
злиття і створення на їх базі
Державного підприємства
«Донецьквугілля», яке є його
правонаступником (а.с.53-56).

Згідно п. 24 Наказу Міністерства палива
та енергетики від 18.08.2004 р. № 492 «Про
створення ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» ДП «Донецька
вугільна енергетична компанія» є
правонаступником усіх прав і
обов'язків ДП «Донецьквугілля» після
завершення процедури припинення
діяльності юридичних осіб, зазначених
у пунктах 7, 9, 12, 14 цього наказу (а.с.20-26).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України, ст.
59 ЦК України та ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців», юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам
правонаступникам у результаті злиття,
приєднаним, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинила
діяльність, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що юридична особа
Державне відкрите акціонерне
товариство «Шахта ім. Челюскінців»
Дочірнє підприємство Державної
холдингової компанії «Донвугілля» не
припинило своє існування, не вилучено з
Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України, що
підтверджено Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, процедура
припинення його діяльності ще не
завершена (а.с.38,62).

Отже ДП «ДВЕК» не може бути
правонаступником прав та обов'язків
Державного відкритого акціонерного
товариства «Шахта ім. Челюскінців»
Дочірнє підприємство Державної
холдингової компанії «Донвугілля»,
Донецького виробничого об'єднання по
видобутку вугілля «Донецьквугілля»,
тому що дані підприємства існують та
не вилучені з ЄДРПОУ.

Приймаючи до уваги те, що позивач
звернувся з позовом до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія», яке не є
належним відповідачем по справі,
позовних вимог до ДВАТ «Шахта ім.
Челюскінців» ДП ДХК «Донвугілля» не
заявляє, провести заміну відповідача
при розгляді справи представник
позивача відмовився, суд, діючи в межах
заявлених позовних вимог, вважає, що в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ДП «ДВЕК»
в особі ВП шахтоуправління
«Челюскінців» слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України у
зв'язку із відмовою в позові судові
витрати не підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 11, 60, 79,
81, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» в особі
ВП шахтоуправління «Челюскінців» про
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.В.
Чернова