overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на житло,

в с т а н о в и в :

13.09.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

24.02.2014 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову через виконання позовних вимог, а також стягнення з відповідача понесених ним витрат зі сплати судового збору.

21.02.2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про добровільне виконання нею позовних вимог, а саме: зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе вдруге звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.89 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на житло - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 114,70 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження по справі № 2/401/500/14
Справа № 401/765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ДТП.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судовий розгляд справи на 13:00 годину 18.03.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

26.02.2014
Справа № 484/6314/13-ц
Провадження № 2/484/182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 03.02.2014р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 190/190/14-ц
Провадження 2/190/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Митошоп В.М.

при секретарі
Пронській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року та 12.02.2014 року явка представника позивача в судові засідання призначені на 12.02.2014 року та 25.02.2014 року визнана обов»язковою.

В судові засідання 12.02.2014 року та 25.02.2014 року позивач не явився, про розгляд справи та обов»язкову участь представника повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та довідками про отримання процесуальних документів в електронному вигляді /28,31,32,35/.

Відповідач до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином /а.с.36/.

Оскільки ухвалами суду від 05.02.2014 року та 12.02.2014 року явка представника позивача була визнана обов»язковою, а позивач двічі (повторно) підряд до суду не явився, належним чином ( завчасно ) повідомлений про розгляд справи, представника в судове засідання не направив, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана в п»яти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 6/268/49/14 Справа № 268/394/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Ситенко А.І., розглянувши заяву подання
Кіровського відділу державної виконавчої служби Донецької області
Макіївського міського управління юстиції про вирішення питання щодо оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби Донецької області Макіївського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою оголошення в розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом та формою відповідає вимогам закону.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Донецької області Макіївського міського управління юстиції про вирішення питання щодо оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївці на 09-00 годин 21 лютого 2014 р.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/240/140/14
Справа № 240/165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселогірської сільської ради
Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року о 09:30 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 лютого 2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 р. до суду надійшла заява, в якій
ОСОБА_1 просить переглянути за ново виявленими обставинами і скасувати рішення Харцизького міського суду від 17.09.2012р., згідно з яким з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі ? частини доходу, щомісячно до повноліття дитини. Однак рішенням Харцизького міського суду від 03.02.2014р. у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства виключено відомості про нього як батька дитини. Вважає, що ці підстави є істотними для вирішення справи про стягнення аліментів і є ново виявленими.

Ознайомившись із змістом даної заяви, суд вважає необхідним відкрити провадження за ново виявленими обставинами і призначити справу до судового розгляду, оскільки заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана протягом строку, встановленого ч.1 ст. 362 ЦПК України. Підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження суд не знаходить.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за заявою
ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 р. о 10.00 год. в приміщенні
Харцизького міського суду за участю сторін.

Копію заяви з доданими документами направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/214/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року на 09-30 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.
В.Шевченко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/923/14-ц
Провадження № 2/270/759/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 270/923/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів і призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 12 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 11 березня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/235/145/14
Справа № 235/1043/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 3604,89 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 3604 грн. 89 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при
АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Справа №: 398/925/14-цУХВАЛА
"19" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/925/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 20 березня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/82/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

За участю представника позивача Співак
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі -
ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушення ПКЕЕн,

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 10 719 (десять тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 98 копійок, перерахувавши їх на рахунок
(АТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 р/р 42 МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» судовий збір - 229,40
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, перерахувавши їх на користь
ПАТ „Миколаївобленерго" (РУ
«Приватбанк м.Вознесенська» код 26029024 р/р 2001 МФО 326610).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 294/166/14-ц
Провадження № 2/294/378/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Спілка хмелярів та пивоварів" про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначивши слухання справи на 09:00 год 17.03.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 17.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа №: 398/1061/14-цУХВАЛА
"20" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№ 398/1061/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 15.00 год. 14 березня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: