overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 4с/522/8/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 січня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця Ліщук О.О. І ВДВС
Луцького МУЮ, які полягали у винесені постанови від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження
№34962065; визнати протиправною та скасувати постанову від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №34962065.

13.12.2013 року до суду надійшла письмова заява представника ПАТ «
Західінкомбанк», відповідно до якої вона просить суд залишити заявлені вимоги без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії державного виконавця Першого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О., - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/135/14-ц
Провадженя № 2/352/371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10год.00хв. 07 лютого 2014року.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 414/114/14-ц
Провадження № 2/414/156/2014
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріального збитку, завданого злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить про стягнення з відповідача на його користь збитку, завданого злочином, в сумі 29152,60 грн. та моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.

Із доданих до заяви документів вбачається, що рішенням Апеляційного суду Луганської області Справа № 1212/3405/2012 Провадження № 22ц/782/4835/13 від 27.11.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу
ГУМВС України в Луганській області,
Головного управління казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку, завданого злочином, відмовлено.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження в справі не підлягає відкриттю.

Керуючись п2ч2 ст.122, п4ч1ст.293, ч2.ст.294, ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріального збитку, завданого злочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. М. Акулов
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/642/14-ц пр. № 2/763/1622/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 15-30 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
код суду 763
Справа № 763/494/14-ц
Провадження № 2/763/1572/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітної платі та стягнення моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітної платі та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 р. заява залишена без руху до 22 лютого 2014 року, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно зазначити обґрунтування позову.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, що стверджується його заявою, але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітної платі та стягнення моральної шкоди - вважати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя протягом 5 днів з моменту оголошення .

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
Завгородня Л.М.

.

25.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/495/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на ? частину квартири та визнання порядку користування спільною власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
код суду 763
Справа № 763/7266/13-ц
Провадження № 2/763/875/14 20 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого-судді - Завгородньої Л.М., при секретарі - Грищук Ю.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. 12.11.2013 року відповідачка надала клопотання, в якому просить направити дану справу за підсудністю до м.Дніпропетровськ, оскільки вона є підприємцем та проживає в м.Дніпропетровськ. Ухвалою суду від 14.11.2013 року в задоволенні клопотання відмовлено, не погодившись з даною ухвалою відповідачка подала апеляційну скаргу та ухвалою апеляційного суду м.Севастополя ухвалу суду першої інстанції скасовано.
Представник відповідачки в судове засідання не з'явився, надав клопотання на передачі справи до іншого суду
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання
Відповідно до ст. 116 ЦПК Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Розглянувши матеріали справи суд вважає,що справа підлягає розгляду
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ.
На підставі наведеного, керуючись ст. 116
ЦПК України, суддя,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння направити до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровсь, за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя протягом 5 днів з моменту оголошення .

Суддя Гагарінського райсуду

м. Севастополя
Завгородня Л.М.

.

20.02.2014
код суду 763 справа № 763/8305/13
Провадження № 6/763/150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Гагарінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого-судді Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі ,суд-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ухвалено рішення, позов задоволено. 16 січня 2014 року позивач отримав виконавчий лист, але в ньому помилково зазначено стягнути на користь ОСОБА_1, в зв'язку з чим ВДВС не виконують рішення. Просить виправити описку та зазначити що стягнути на користь ОСОБА_1.

Заявник до судового засідання з'явився заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що зазначену описку необхідно усунути.

Судом встановлено що відповідно паспорту вірне ім'я заявника ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження" У виконавчому документі зазначаються: повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування , ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності , індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи , місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі висловленого, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Усунути описку в виконавчому листі № 763/8305/13 виданому Гагарінським районним судом м.Севастополя по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Та зазначити стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Севастополя.

Суддя
Завгородня Л.М

.

25.02.2014
Справа № 109/774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В., розглянувши заяву
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник своєчасно їх не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 3514,42 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи на 28 лютого 2014 року о 14:15 год.

Суддя
І.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/798/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/729/14-ц пр. № 2/763/1646/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 14-30 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа № 353/236/13-ц
Провадження № 22-ц/779/125/2014
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Івано-Франківської області Фединяк
Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тлумацького районного суду від 26 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тлумацького районного суду від 26 лютого 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 і встановлено термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 23 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії цієї ухвали.

Проте протягом встановленого терміну не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тлумацького районного суду від 26 лютого 2013 року визнати неподаною і повернути апелянту з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Суддя:
В.Д.Фединяк
Провадження № 2/434/756/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 31.01.2014 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу (чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Провадження №2/359/445/2014
Ухвала

28 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з відповідачів витрати на лікування у розмірі 20000 гривень. Крім того, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 285/3806/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мозговий
УХВАЛА

27 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12.02.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: