overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1713/485/12
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК
України по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 13.11.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про перегляд рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 13.11.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Вельбівненської сільської ради
Острозького району Рівненської області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_4, Вельбівненська сільська рада
Острозького району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю звернулася
ОСОБА_1

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 364
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 13.11.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду
Рівненської області (м. Острог, вул.
Мануїльського, 82) на 04 лютого 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 107/1328/14-ц
Провадження 2-о/107/63/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2014 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Короткова
Л.М., розглянувши в порядку цивільного судочинства заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Керченська міська рада про встановлення факту сумісного проживання,

Встановив :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_2 з 18 жовтня 2008 року по день її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту необхідно для захисту права на спадщину, тобто вбачається спір про праву. Такі спори розглядаються в позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,вбачається спір про право.

Отже, у відкритті провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу варто відмовити по зазначеним підставам.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 256ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Керченська міська рада про встановлення факту сумісного проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -
Справа № 2-667/98
Провадження № 22ц/782/5613/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Авалян Н.М., перевіривши

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська

від 06 липня 1998 року

по справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про стягнення боргу

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297
ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Ухвалою судді-доповідача від 27 грудня 2013 року апелянтам був поновлений строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору апелянтом дотримано.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
(недоліки апеляційної скарги апелянтами виправлені у встановлений законом строк).

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити позивачці копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

У зв'язку із смертю відповідача для вирішення питання про процесуальне правонаступництво витребувати:

1) з Другої Луганської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) з місця проживання ОСОБА_5 довідку про зареєстрованих з ним осіб станом на 17 червня 2005 року за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя-доповідач : (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 428/9137/13-ц
Провадження № 22ц/782/373/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, третя особа -
ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 08 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, третя особа -
ОСОБА_3.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №784/4901/13 09.01.2014
Провадження №22-ц/784/59/14
У Х В А Л А

9 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., вивчивши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства
«Корпорації України» на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 21 жовтня 2013 року по праві за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємство «Корпорації України» про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Корпорації України».

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
І.В. Лівінський
Справа № 551/78/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2014 року на 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/6769/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2013 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду вищевказану цивільну справу на 11год.00хв. 06 грудня 2013 року.

06 грудня 2012 року в судове засідання стоони не з'явилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Розгляд справи було відкладено до 11год.30хв. 12 грудня 2013 року.

12 грудня 2013 року у судове засідання з'явився представник позивача.
Відповідач не з'явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення. Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про надання тексту оголошення в газету для виклику відповідача через ЗМІ. У зв'язку із викликом відповідача ОСОБА_2 через ЗМІ по справі оголошена перерва до 10год.00хв. 11 січня 2014 року.

11 січня 2014 року у судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та відсутності заяви про розгляд справи без його участі - розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перенести на 13 год.00хв. 17 січня 2014року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/743/14-ц
Провадження № 2/549/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 січня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -

Орел І.І.

при секретарі -

Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 31753,52 гривень. заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в обласній газеті
«Зоря Полтавщини».

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225, ч.2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорнухинського

районного суду

І.І.Орел
Справа № 749/84/14
Номер провадження 2/749/39/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 простягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 06.02.2014 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін..

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/170/14-ц

провадження № 2-н/610/69/2014

м. Балаклія

24.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами заявник просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 106/1236/14-ц провадження 2/106/387/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді - Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т
А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 626/178/14-ц
Провадження № 2/626/168/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.01.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 при зверненні до суду 22.01.2014 року
(дата відправки позовної заяви на конверті 18.01.2014 року) про розірвання шлюбу сплатив судовий збір у розмірі 249,40 грн.

Згідно п.п. 3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється 0,2 розміру (243,60 грн.) мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду).

Станом на 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

З урахуванням вище викладеного, позивачеві необхідно доплати судовий збір у розмірі 14,20 грн. (243,60 грн.-229,40 грн.) на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Для усунення зазначених недоліків вважаю за необхідне надати позивачеві відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвала суду буде не виконана, позовна заява буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко
Л.І.
Справа № 737/37/14-ц
Провадження № 2/737/35/14 рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2014 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки на користь банку борг за невиконання умов кредитного договору
№ 0274/БП3/95/0033786 від 17.07.2008 року в розмірі 10699, 04 грн., а також судовий збір, що сплачений банком при подані зазначеного позову до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., КУликівський р-н, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 31 січня 2014 року на 14 год. 15 хв.

Про розгляд справи повідомити представника позивача та відповідача.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Балаклійський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 610/170/14-ц провадження № 2-н/610/69/2014
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
На підставі договору №8233 від 04.02.2013 року (переукладений) комунальне підприємство «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. ОСОБА_1 користувалась наданими послугами, але плату вносила не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.09.2012 року по 31.12.2013 року утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2014 року становить 379,38 гривень, що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, рнокпп
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Балаклійський
Балаклія Харківської області вул.
Вторчерметівська-3, код 33394709, р/р
«Приватбанк» МФО 351533, заборгованість за договором, яка станом на 01.01.2014 року становить 379 (триста сімдесят дев'ять) гривень 38 копійок, та 121 гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя