Справа № 136/391/14-ц
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України

17.02.2014
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Кривенка Д. Т.

при секретарі
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Липовець
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінської Т.В. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань без вилучення паспортного
документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінська Т.В. звернулась до
Липовецького районного суду
Вінницької області з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання своїх
зобов'язань ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_1, без вилучення
паспортного документа.

Подання обґрунтоване тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №136/965//13-ц від 19.08.2013 року
Липовецького районного суду про
стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частина
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку і до повноліття
дитини.

21.08.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження за
вказаним судовим рішенням. Копії
постанови надіслано сторонам для
виконання та відома, також боржнику
надано добровільно строк для сплати
щомісячних платежів, проте жодних
проплат не було проведено.

В ході проведених виконавчих дій,
державним виконавцем неодноразово
направлялися запити до ВРЕВ, ДАІ,
Ощадного банку України м.Липовець,
Держсільгоспінспекція, Реєстраційної
служби Липовецького РУЮ, ДПС, відділу
Держземагенства у Липовецькому районі
для виявлення рухомого та нерухомого
майна боржника. Згідно відповідей з
вищевказаних установ відкриті рахунки,
рухоме та нерухоме майно за боржником
не рахується.

Станом на 01.02.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 по сплаті
аліментів становить 18 554,42 грн., на що
вказують розрахунки заборгованості
зі сплати аліментів, відтак судове
рішення, яке є обов'язковим до
виконання залишається невиконаним,
тому державний виконавець просила суд
вжити заходів для виконання
зазначеного виконавчого провадження у
спосіб шляхом обмеження боржника у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа до
виконання ним своїх зобов'язань за
судовим рішенням.

В судове засідання старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінська Т.В. не з'явилась,
однак надала суду заяву, в якій вимоги
наведені у поданні підтримала, просила
його задовольнити.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали додані до подання, приходить
до висновку, що подання слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2013
року Липовецьким районним судом
Вінницької області було видано
виконавчий лист №136/965/13-ц у цивільній
справі, відповідно до якої з ОСОБА_2
було стягнуто аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку
встановленого законодавством України,
починаючи стягнення з 16 травня 2013 року
і до досягнення дитиною повноліття.

01.08.2013 року головним державним
виконавцем відділу ДВС Липовецького
РУЮ Вінницької області Пасічником Ю.В.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
було направлено боржникові, на що
вказує супровідний лист із матеріалів
виконавчого провадження та надано
строк для його добровільного
виконання. За наведеним вище
виконавчим листом було вжито рад
заходів для виконання судового
рішення, зокрема: боржник викликався до
ВДВС Липовецького РУЮ Вінницької
області з вимогою про виконання
судового рішення у добровільному
порядку; зроблено запити до державних
установ ВРЕВ, ДАІ, Ощадного банку
України м.Липовець,
Держсільгоспінспекція, Реєстраційної
служби Липовецького РУЮ, ДПС, відділу
Держземагенства у Липовецькому районі
для виявлення рухомого та нерухомого
майна боржника, про що свідчать
супровідні листи, які наявні в
матеріалах справи. Згідно відповідей з
вищевказаних установ боржник на обліку
в органах ДПС не перебуває; земельної
ділянки у власності не має, на що вказує
повідомлення із відділу Держкомзему у
Липовецькому районі; у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості відсутні; майно, яке підлягає
опису та реалізації по місцю
проживання боржника відсутнє (акт
державного виконавця від 04.10.2013 року);
будь - якого майна на території
Скитківської сільської ради за ОСОБА_2
не рахується (довідка виконавчого
комітету від 14.10.2013 року за №424); на
обліку в центрі зайнятості не
перебуває (лист Липовецького РЦЗ від
09.12.2013 року за №03-12/2674); з 30.09.2013 року на
обліку в УПСЗН не перебуває та виплат
не отримує ( довідка УПСЗН від 05.12.2013
року за №1007); в Липовецькому УПФ на
обліку не перебуває, пенсії, допомоги
та інших виплат не отримує станом на
16.12.2014 року (лист від 16.12.2013 року за
№2867/06).

За зверненням державного
виконавця вносились подання до органів
внутрішніх справ про відкриття
кримінального провадження за ч.1 ст.164
КК України стосовно ОСОБА_2 за
результатами розгляду якого
інформація до ЄДРДР не була внесена за
відсутності в діях ОСОБА_2 злісного
ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів (аліментів) на
утримання дитини.

Як вбачається із попередження,
яке направлялось державним виконавцем
на адресу боржника від 05.10.2013 року,
ОСОБА_2 повідомлялась про існуючу
заборгованість по аліментах перед
стягувачем, однак в добровільному
порядку боржник ніяких заходів не
вжила.

Відповідно до положень ст.6 Закону
України „Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
таких зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону від
21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче
провадження", державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

З аналізу вказаної норми закону
слідує, що обов'язковим є ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
тобто це такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з чим і
здійснюється примусове виконання, а
тому це є підставою для звернення
державного виконавця з поданням до
суду щодо вирішення питання про
застосування до такої особи
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, яке є юридичною
санкцією.

Із здобутих у справі доказів
судом з'ясовано, що ОСОБА_2, будучи
освідомленою про наявність судового
рішення про стягнення із неї аліментів
та хід виконавчих дій проведених ВДВС
Липовецького РУЮ Вінницької області,
будучи особою працездатного віку та
маючи реальну можливість для
забезпечення фінансової незалежності,
дійсно свідомо не виконувала належні
до виконання зобов'язання в повному
обсязі, в результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на 01.02.2014
року становить 18 554,42 грн.

Вказані дії боржника суд
розцінює, як спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього були всі реальні
можливості і цьому не заважали
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

Зважаючи на викладене, матеріали
справи свідчать про доведення
державним виконавцем наявності факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду та невиконання ним
своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону N 606-XIV, зокрема, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Таким чином суд дійшов до
переконання, що подання ґрунтується на
нормах закону, факт свідомого ухилення
боржника щодо невиконання зобов'язань
покладених на нього судовими
рішеннями, за виконавчим провадженням
є доведеним, відтак є підставою для
обмеження його у праві виїзду за межі
України, а тому суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України та в'їзд
в Україну громадян України", ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду
за межі України до виконання своїх
зобов'язань ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
жительку АДРЕСА_1, - до виконання нею
своїх зобов'язань за судовими
рішеннями від 28.05.2013 року у цивільній
справі №136/965//13-ц , без вилучення її
паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:Д. Т. Кривенко