АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6312/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/209/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_1

Позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за заявами ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено.

Ухвалу судді Київського районного суду
м. Полтави від 09 жовтня 2013 року, ухвалу
Київського районного суду м. Полтави
від 03 грудня 2013 року і рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 03 грудня 2013 року залишено без змін.

Вирішено питання про повернення ОСОБА_2
надлишково сплачений ним судовий збір
за подачу апеляційних скарг до суду
апеляційної інстанції у розмірі 229
грн.40 коп.

5 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав до суду
апеляційної інстанції три заяви про
постановлення додаткового рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи, викладені в
заявах, заслухавши учасників судового
процесу, які з»явилися в засідання суду
апеляційної інстанції, приходить до
висновку про відмову ОСОБА_2 у
задоволенні його заяв про ухвалення
додаткового рішення.

Згідно вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:1)стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Враховуючи те, що поставлені ОСОБА_2 в
заявах про ухвалення додаткового
рішення питання не стосуються його
позовних вимог, а стосуються
викладених ним в апеляційних скаргах
доводів, які були предметом розгляду
судом апеляційної інстанції, підстав
для постановлення додаткового рішення
не вбачається.

За таких обставин, у задоволенні заяв
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяв ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_3
про стягнення коштів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: