Справа № 2-2573/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Волошиненко С.І.

розглянувши без участі сторін та
фіксації процесу звукозаписувальним
пристроєм заяву публічного
акціонерного товариства "Омега Банк"
про заміну сторони виконавчого
провадження, та видачу виконавчого
листа на правонаступника,-

ВСАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу звернувся заявник ПАТ " Омега
Банк " із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, та видачу
виконавчого листа на правонаступника,
посилаючись на наступні обставини, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 26.10.2012 року у справі №
2-2573/11 задоволені позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" (у зв'язку зі зміною
найменування - ПАТ «Омега Банк») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
користь публічного акціонерного
товариства "Сведбанк".

Виконавчий лист у даній справі банком
до теперішнього часу не було отримано
та на виконання до відділу державної
виконавчої служби не пред'явлено.

28.11.2012 року публічне акціонерне
товариство "Сведбанк" відступило
товариству з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Вектор плюс" відповідно до
Договору факторингу № 15 своє право
вимоги заборгованості по кредитним
договорам боржників.

В теперішній час для виконання рішення
суду необхідно внести зміни у
виконавчий лист, а саме змінити сторону
виконавчого провадження, та видати
виконавчі листи на правонаступника.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд заяви за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином. Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання для
заміни сторони виконавчого
провадження. Суд вважає можливим заяву
розглянути у відсутність осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява публічного
акціонерного товариства "Омега Банк"
про заміну сторони виконавчого
провадження, та видачу виконавчого
листа на правонаступника підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 26.10.2012 року у справі № 2-2573/11
задоволені позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Сведбанк" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості на
користь публічного акціонерного
товариства "Сведбанк".

Виконавчий лист у даній справі банком
до теперішнього часу не було отримано
та на виконання до відділу державної
виконавчої служби не пред'явлено.

28.11.2012 року публічне акціонерне
товариство "Сведбанк" відступило
товариству з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Вектор плюс" відповідно до
Договору факторингу № 15 своє право
вимоги заборгованості по кредитним
договорам боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" та ч. 1 ст. 378
ЦПК України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд змінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
набула право вимоги заборгованості по
кредитному договору ПАТ «Сведбанк»,
укладеного з боржником, а тому є
правонаступником банку у даних
договірних грошових зобов'язаннях, в
порядку ст.378 ЦПК України, слід замінити
ПАТ «Сведбанк», вищезазначеним
правонаступником.

Суд не вбачає підстав для задоволення
вимоги щодо видачі виконавчого листа
на правонаступника, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист по даній справі не
видавався, а жодного доказу, який би
вказував на відмову у його видачі
заявник суду не надав. Тому, заява ПАТ
«Омега Банк» в цій частині, задоволенню
не підлягає,-.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209, 378 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства "Омега Банк "про заміну
сторони виконавчого провадження та
видачу виконавчого листа на
правонаступника - задовольнити
частково.

Замінити сторону виконавчого
провадження з публічного акціонерного
товариства "Сведбанк" на
правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор плюс"
(юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса,
6.31, ) у справі № 2-2573/11 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення усіма учасниками процесу
в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт