overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3087/2014 інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПроАвто» -
Карнаушенка Сергія Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПроАвто»про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПроАвто» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПроАвто» -
Карнаушенка Сергія Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя:
Справа № 251/1648/14-ц
У х в а л а

імененм україни

20.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТМ до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 251/1705/14-ц
У х в а л а

імененм україни

20.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТМ до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
унікальний номер 235/456/14-ц
Провадження № 2/235/543/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Корнєєвої
І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м.
Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення

Керуючись ст.ст.180-182,184 Сімейного
Кодексу України , ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоласпа Тельманівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дитини -сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 27 січня 2014 р.до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоласпа Тельманівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти діб з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 лютого 2014 р., повний текст судового рішення буде виготовлений до 19 лютого 2014 р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2014 р.
Справа153/2389/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області сторонам було надано строк для примирення до 20 лютого 2014 та провадження по справі було призупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слуханням призначити на 20 лютого 2014 року на 10 годину в приміщенні
Ямпільського районного суду
Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Дзерин
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1581/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 21 лютого 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 251/1622/14-ц
У х в а л а

імененм україни

20.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТМ до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 133/284/14-ц

20.02.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/284/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 березня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

20.02.2014
Справа № 261/174/14-ц
Провадження № 8/261/2/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

12 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 26 січня 2012 р. задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 При постановці цього рішення суду не було відомо, що рішенням того ж суду від 29 серпня 2008 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на 43/100 частини того ж житлового будинку. З наведених підстав заявник просить суд скасувати рішення суду від 26 січня 2012 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 362 ЦПК заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 26 січня 2012 р. за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

При постановці цього рішення суду не було відомо, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2008 р. право власності на 43/100 частини того ж житлового будинку визнано за ОСОБА_1.

Вказані обставини у відповідності зі ст. 361 ЦПК є нововиявленими, в зв'язку з чим рішення Петровського районного суду м. Донецька від 26 січня 2012 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 26 січня 2012 р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 р. о 10-00 год. в приміщенні суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Фунжий
справа № 2-сз/326/1/2014
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 лютого 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» про повернення сплачених витрат судового збору розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року КП «ПЖЕО» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 3310,09 грн. за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.
Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2013р. по справі
№2/326/494/2013 між сторонами укладена мирова угода, а провадження по справі закрито.

До Приморського районного суду звернулося КП «ПЖЕО» з заявою про повернення сплачених витрат судового збору розгляду справи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закон України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути комунальному підприємству
«Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» з р/р 0276, МФО 813015, , суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., який сплачений за квитанцією № 13964.704.1 від 22.08.2013р. на суму 114,70 грн., № 13964.924.1 від 25.10.2013р. на суму 114,70 грн. зарахувавши на р/р 6917 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

20.02.2014
Суддя: Кошева О. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних та судовий збір, відповідно до ст.ст.64, 66- 68, 151, 162 ЖК
України, ст.625 ЦК України, ст.ст.96, 97, 99, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання якого приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», яке область, Донецька область,
Центрально-Міського району м. Горлівки,
Комерційний Банк», МФО 339339, код ОКПО 03337007 борг за надання послуг з теплопостачання за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року у сумі 507 гривень 17 копійок, 3% річних - 03 гривень 53 копійок та судовий збір в сумі 114 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20 р.
Суддя _________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відміток________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя
Справа №242/346/14-ц
Провадження №2/242/276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 28.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5. ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 10 березня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» лютого 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238915/14 за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2014 року о 09.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 15.11.2004 р. по 21.08.2006 р. .;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 15.11.2004 р. по 21.08.2006 р. та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1622/14-ц н/п 2-н/644/397/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 10894 грн. 77 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: