Дата документу 31.01.2014
Справа № 334/486/14-ц
Провадження № 4-с/334/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Ленінський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
представника Концерну «МТМ» в особі
Філії Концерну «МТМ» Ленінського
району на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,

встановив:

Представник Концерну «МТМ» в особі
Філії Концерну «МТМ» Ленінського
району Давиденко Т.Є. звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зі скаргою на дії державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Литвиненко О.Г., боржник ОСОБА_3,
зазначивши у скарзі, що 04.11.2013 року
головним державним виконавцем
Литвиненко О.Г. щодо виконавчого
провадження за реєстраційним номером
40527510 було внесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», згідно
якого у виконавчому документі повинен
бути вказаний ідентифікаційний номер
боржника. Отже, відмова державного
виконавця у відкритті виконавчого
провадження вмотивована відсутністю
вищевказаних даних в судовому наказі
від 28.02.2013 року по справі № 334/1662/13-ц,
провадження № 2-н/334/67/2013.

Стягувач Концерн «МТМ» вважає, що цими
діями державний виконавець порушує
деякі норми чинного законодавства,
тому просить визнати неправомірними
його дії з приводу винесення постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 04.11.2013 року за
виконавчим провадженням реєстраційний
номер 40527510 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», визнати
незаконною та скасувати вищезазначену
постанову державного виконавця,
зобов'язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби ЗМУЮ
відкрити виконавче провадження про
примусове виконання судового наказу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28.02.2013 року по справі №
334/1662/13-ц, провадження № 2-н/334/67/2013.

Представник Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції та представник Концерну «МТМ»
в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району в судове засідання
не з'явилися, про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні скарги слід
відмовити з наступних підстав:

Згідно ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче
провадження», рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

28.02.2013 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя винесено судовий наказ за
заявою Концерну «МТМ» щодо стягнення
солідарно з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 заборгованості за
спожиті та використані послуги, у
цивільній справі № 334/1662/13-ц,
провадження № 2-н/334/67/2013.

Згідно постанови державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції від 04.11.2013
року, Концерну «МТМ» відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

При винесені вищезазначеної постанови,
державний виконавець керувалась
вимогами п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», відповідно до яких у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

У судовому наказі Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2013
року по справі № 334/1662/13-ц в порушення п.
3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», дійсно відсутні дані про
ідентифікаційні номери боржників.

Тобто боржник має право звернутися до
суду з заявою про приведення
виконавчого документу до належного
стану згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» шляхом внесення
доповнень у судовий наказ.

Оскільки державний виконавець при
винесені постанови від 04.11.2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження не порушила жодного пункту
Закону України «Про виконавче
провадження», суд не вбачає причин для
визнання неправомірними дій
державного виконавця, не вбачає причин
для визнання незаконною та скасування
вищезазначеної постанови державного
виконавця, та зобов'язання Ленінського
ВДВС ЗМУЮ відкрити виконавче
провадження про примусове виконання
судового наказу Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 28.02.2013 року по
справі № 334/1662/13-ц, провадження №
2-н/334/67/2013.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
212, 213, 384-387 ЦПК України, ст. ст. 18, 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги
представника Концерну «МТМ» в особі
Філії Концерну «МТМ» Ленінського
району на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції щодо
винесеної ним постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
04.11.2013 року, реєстраційний номер 40527510, у
справі № 334/1662/13-ц, провадження №
2-н/334/67/2013 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Савченко Г. В.