Справа № 244/6034/13-ц
Провадження № 2/244/201/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20.02.2014 Сніжнянський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді:
Радченко В.Є.

при секретарі:
Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за
позовом комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати за
послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 677 грн. 34 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.12.2013 р. звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з оплати за послуги
водопостачання та водовідведення в
сумі 677 грн. 34 коп. Свої позовні вимоги
він обгрунтовує тим, що комунальне
підприємство "Компанія Вода Донбасу" в
особі Сніжнянського виробничого
управління
водопроводно-каналізаційного
господарства надало відповідачу
послуги з водопостачання та
водовідведення. Відповідач є абонентом
позивача та ухиляється від сплати за
надані послуги, внаслідок чого
накопичилась заборгованість станом на
1.04.2013 р. в сумі 677 грн. 34 коп. Позивач
просить стягнути з відповідача
зазначену суму заборгованості.

До судового засідання представник
позивача за довіреністю Пустовіт М.І.
надав заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання
надала заперечення на позовну заяву,
позовні вимоги не визнає, просила
розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав. В
судовому засіданні фактично
встановлено, що комунальне
підприємство "Компанія Вода Донбасу" в
особі Сніжнянського виробничого
управління
водопроводно-каналізаційного
господарства надало відповідачці
послуги з водопостачання та
водовідведення. Відповідач є абонентом
позивача та ухиляється від сплати за
надані послуги, внаслідок чого
накопичилась заборгованість станом на
01.04.2013 р. в сумі 677 грн. 34 коп.

З наданих відповідачкою документів
вбачається, що вона зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 та даний будинок
належить їй на праві власності. А тому
сума боргу в розмірі 677 грн. 34 коп.
підлягає стягненню з відповідачки на
користь позивача.

Таким чином, суд вважає
необхідним позов комунального
підприємства " Компанія "Вода Донбасу"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
з оплати за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 677 грн. 34 коп.
задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивач сплатив
судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Заявник 29.04.2013 р. звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1, при зверненні
до суду заявник заплатив судовий збір в
сумі 114 грн. 70 коп. Ухвалою суду від
10.06.2013 р. судовий наказ було скасовано.
Тому суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись 88,
209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати за
послуги водопостачання та
водовідведення - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" 677 (шістсот сімдесят сім)
гривні 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" судовий збір в розмірі
229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40
коп..

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено сторонами, іншими
особами, які беруть участь у справі, а
також особами, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянський
міський суд. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. Є. Радченко