overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0538/3650/2012
Провадження № 6/265/15/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за поданням державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди,

зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, АТ
«Банк «Фінанси та кредит», -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди. Просить суд визнати мирову угоди від 09 січня 2014 року укладену між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з одного боку та АТ «Банк
«Фінанси та кредит» з іншого.

14 лютого 2014 року він начальника відділу
Хаваліц І.І. надійшла заява про залишення подання від 14 січня 2014 року без подальшого розгляду. Вказує на те, що 13 лютого 2014 року до відділу ДВС надійшла заява боржника ОСОБА_1 з проханням відкликати з суду подання про визнання мирової угоди.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що поданням державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поданням державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, АТ
«Банк «Фінанси та кредит» - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення подання без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 628/4467/13-ц
Провадження 2с/628/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі
Кузьміній О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ»» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Боржниця ОСОБА_1 у поданій заяві про скасування судового наказу просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі вищевикладеного, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19.12.2013 року, виданий
Куп'янським міськрайонним судом
Харківської області за заявою ТОВ
«Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 775,60 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ»», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Гетьман
Провадження по справі № 2/260/644/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 04 березня 2014 року о 08.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 261/761/14-ц
Провадження № 2-о/261/26/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

21 лютого 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120, 256-258 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 р. о 11:00 год.

Пропонувати заінтересованій особі у строк до 27 лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявникові - копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.А. Фунжий

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/761/14-ц від 21.02.2014

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Зацікавлені особи:

Петровська районна у м. Донецьку рада

пл. Петровського, 5, м. Донецьк, 83010

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повідомляю, що судовий розгляд справи призначено на 27 лютого 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні суду.

Участь сторін в судовому засіданні є обов'язковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
О.А. Фунжий
Провадження по справі № 2-н/260/298/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

17 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 20 лютого 2014 року на 09.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/274/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

17 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 20 лютого 2014 року на 08.40 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19750/13-ц

27.01.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.

при секретарі -
Чалій Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 1994 році.

Вказувала, що спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть і спільно не проживають тривалий час, відновляти сім'ю не бажають.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений під розписку. Але в судове засідання він не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд відкладення розгляду справи до суду не подавав. У зв'язку з цим, зі згоди позивачки, суд розглянув вправу у заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 04.03.1994 року.
Мають неповнолітню дитину.

Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони припинили сімейно-шлюбні відносини і спільно господарство не ведуть, проживають тривалий час окремо за різними адресами і відновляти сім'ю не бажають.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04.03.1994 року у
Московському відділі РАЦС м. Харкова, по актовому запису № 277, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області позивачкою, яка брала участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а яка не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання його копії може подати до районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/264/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

17 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 20 лютого 2014 року на 09.20 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/8441/13-ц
Провадження № 2/265/216/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Діденко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повного рішення відкласти на строк на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Бюджет» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Бюджет", юридична адреса: місто
Маріуполь бульвар Б. Хмельницького 41, , п/р 0001 в
Маріупольській філії ПАТ КБ
„ПриватБанк", МФО 335429, заборгованість за кредитним договором № 156-08-К від 14 квітня 2008 року в сумі 26 035 (двадцять шість тісяч тридцять п'ять) гривень 51 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Бюджет", юридична адреса: місто
Маріуполь бульвар Б. Хмельницького 41, , п/р 0001 в
Маріупольській філії ПАТ КБ
„ПриватБанк", МФО 335429 судовий збір в сумі 260,36 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Справа № 261/764/14-ц
Провадження № 2/261/644/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

24 лютого 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петровська районна у м. Донецьку рада про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Петровська районна у м.
Донецьку рада про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровська районна у м. Донецьку рада про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 березня 2014 р. о 09:00 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 05 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Фунжий

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/764/14-ц від 24.02.2014

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Петровська районна у м. Донецьку рада

м. Донецьк, пл. Петровського, 5

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровська районна у м. Донецьку рада про визнання права власності.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 05 березня 2014 р. о 09:00 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
О. А. Фунжий
Справа № 548/253/14-ц
Провадження №2/548/142/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме недодано доказів повної сплати судового збору сплачено 235,00 грн. замість 243,60 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 234/1933/14-ц
Провадження № 2/234/1612/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши позов приватного малого підприємства
«Ізискатєль» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до Краматорського міського суду надійшов позов ПМП «Ізискатєль» до ОСОБА_1 про визнання договору бартерного обміну №64 від 30.06.1999 року про передачу ПМП «Ізискатєль» виробничої бази, яка складається з виробничо-адміністративного будівлі
«А-1» площею 192,3 кв.м, навісів «Б» і «В», заборів 1-4 та замощення «І» та розташована за адресою: АДРЕСА_1, дійсним, визнання за ПМП «Ізискатєль» права власності на вищевказане нерухоме майно.

20.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачка
Літвиненко О.В. надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, позовну заяву слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розїяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір при подачі позову до суду сплачений не був.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, 121 ч.5, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного малого підприємства «Ізискатєль» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЛ. М. Марченко
Провадження по справі № 2-н/260/271/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

17 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 20 лютого 2014 року на 09.05 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: