overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.02.2014 Справа № 756/2124/14-ц
Унікальний № 756/2124/14-Ц
Справа № 2-н/756/89/14
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - відповідно до ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» розташоване в м. Києві по вул.
Тимошенка, 2-В, заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 21 421 (двадцяти однієї тисячі чотирьохста двадцяти однієї) гривні 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код по вул. Тимошенка, 2-В судовий збір у розмірі 30 (тридцяти)
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код по вул. Тимошенка, 2-В судовий збір у розмірі 30 (тридцяти)
Стягнути з ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код по вул. Тимошенка, 2-В судовий збір у розмірі 30 (тридцяти)
Стягнути з ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код по вул. Тимошенка, 2-В судовий збір у розмірі 30 (тридцяти)
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред'явлення до виконання
__________________________
Суддя:
Провадження № 2/263/628/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Степанової С.В., при секретарі
Сіренко Ю.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає необхідним залучити
Комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Залучити Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна»
(, 87514, Донецька обл., місто
Маріуполь, вул. Гранітна, буд. 114) до участі в справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі та оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.за участю позивача:ОСОБА_4представника відповідача:ОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частки нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про виділ в натурі частки нерухомого майна.

В судовому засіданні 20 лютого 2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частки нерухомого майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА
Номер провадження 2/754/2700/14
Справа № 754/3034/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «СК «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди, в порядку регресу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «СК «АХА страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 119/485/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/485/14-ц, №2/119/861/14 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 10-00 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 13.03.2014 року на 10-00 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 13» березня 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/746/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7191,65 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комінульні послуги".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 7191 (сім тисяч сто дев"яносто один) грн 65 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 645/1336/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Бест-Сервіс" про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати звільнення незаконним та поновити його на роботі.

14.02.2014 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони державному реєстратору Реєстраційної служби ХМУЮ проводити будь - які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова
Група Бест - Сервіс» (). В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, також забезпечення позову шляхом заборони проводити реєстраційні гарантує реальну можливість захистити права позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати не законним звільнення його з посади директора ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» () та поновити його право на працю та на займаній посаді директора ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс». Відповідно до заяви про забезпечення позову, позивач просить заборонити державному реєстратору Реєстраційної служби ХМУЮ проводити будь - які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група Бест -
Сервіс» (), що є фактично вирішенням суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, так як задоволення заяви по суті вирішить питання заявлені в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/1104/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана до суду 10.02.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 20.02.2014 року.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 119/2375/13-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 24 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Феодосійського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Здійснення своїх прав на власний розсуд означає, що особа може скористатись наданим їй суб'єктивним правом, а також відмовитись від його реалізації в будь-який момент до виконання зобов'язаною особою свого обов'язку, що кореспондує змісту відповідного права.

Залишення заяви без розгляду на підставі вільного волевиявлення особи, що її подала, є формою здійснення особою наданого їй процесуальним законом права.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Феодосійського міського суду АР Крим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар:
Справа № 119/355/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2014 р. суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Керченського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Феодосійського міського суду від 24 січня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуті.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Керченського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Феодосійський міський суд АРК у строки та порядку згідно ст.ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя З.О.Бойко

Суддя: З. О. Бойко
Справа № 119/568/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом знесення самовільної будови,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/568/14-ц, №2/119/880/14 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом знесення самовільної будови.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 10-00 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12.03.2014 року на 10-00 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов'язковою.

Попередити, що сторони зобов'язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу (зацікавленій особі) його право в строк до « 12» березня 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Суддя:
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря - Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.02.2014 року суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович