АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-584/14
Головуючий у 1 інстанції: Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В.,
Невідомої Т.О.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 18 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 18 вересня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 48
951 грн. та 489,51 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
відмовити у задоволенні позовних вимог
позивача, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, зокрема на ту обставину, що
позика виражена в доларах США.

В суді апеляційної інстанції
представник апелянта підтримав подану
скаргу, із викладених в ній підстав,
позивача проти задоволення
апеляційної скарги заперечував, просив
залишити рішення суду першої інстанції
без змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до cт. 627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1, 2 cт. 533 ЦК України, грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, між сторонами у
справі був укладений договір позики, за
умовами якого відповідач взяв у
позивача суму в розмірі 6 000 доларів США
зі строком повернення рівними
частинами по 500 доларів США або по 1 000
доларів США раз у два місяці до 07.05.2013 р.
включно, на підтвердження чого
відповідач надав складену ним розписку
від 07.05.2012 р. .

Якщо відповідач не буде вчасно
виплачувати щомісяця борг, то
заплатить штраф у розмірі 100 доларів
США щомісячно у разі прострочки.

Відповідач взяті на себе зобов*язання
виконував неналежним чином, сплативши
лише 7 000 грн. У зв*язку із чим суд
обгрунтовано стягнув суму позики, що
залишилася не повернутою в сумі 40 958,00
грн. (47 958 грн. ( еквівалент 6000 доларів CШA,
згідно офіційного курсу НБУ станом на
18.09.2013) - 7000 грн. = 40 958 грн.)), а також суму
штрафу в розмірі 7 993 грн., що є
еквівалентом 800 доларів США, згідно
офіційного курсу НБУ станом на 18.09.2013 р..

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, який
відповідає нормам матеріального і
процесуального права.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги,
колегія судів вважає необхідним
зазначити, що укладання договору
позики між фізичними особами в доларах
США не заборонено діючим
законодавством, крім того, дана
обставина не може бути підставою для
відмови у виконані прийнятих на себе
зобов*язань однією із сторін за
договором.

Враховуючи наведене, оскаржуване
рішення є законним і обгрунтованим і
підстав для його зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: