Справа № 666/7583/13-ц
Провадження № 2/666/188/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.02.2014 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом
Херсонського державного університету
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про навчання, -
1. Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за договором про
навчання, мотивуючи, що 17.08.2011 року, на
підставі наказу від 12.08.2011р. №122-з, між
Херсонським державним університетом
та відповідачем було укладено договір
№ 253076 про навчання. В позовній заяві
позивач зазначає, що за умовами
договору позивач бере на себе
зобов'язання за рахунок коштів
відповідача здійснити його навчання,
на заочній формі, за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«бакалавр», на напрямом підготовки
«Право», надати освітню послугу на
рівні державних стандартів освіти,
видати документ про освіту державного
зразка при умові успішного виконання
відповідачем навчального плану.
Відповідно до п.4.3 договору, відповідач
зобов'язаний своєчасно, тобто
щомісячно вносити оплату за освітню
послугу. Проте, у червні 2013 року оплата
за навчання відповідачем не
здійснювалась, в результаті чого
утворився борг, який складає 2643,49грн.
Наказом від 11.07.2013 р. № 90-з відповідача
було відраховано за академічну
неуспішність з 11.07.2013р., таким чином
припинилась дія договору, однак до
теперішнього часу борг відповідачем не
сплачено. У зв'язку з наведеним просить
суд стягнути з ОСОБА_1 борг на загальну
суму 2643,49 грн. та судові витрати.
2. У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Бурлакова К.Ю.
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила позов задовольнити з
підстав, вказаних в позовній заяві.
Надала згоду на ухвалення заочного
рішення.

2.1. Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить оголошення, розміщене у
пресі. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

3. Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 17.08.2011р. між сторонами
було укладено договір №253076 про
навчання, відповідно до якого
Херсонський державний університет
бере на себе зобов'язання за рахунок
коштів ОСОБА_1 здійснити її навчання в
вищезазначеному університеті до
досягнення освітньо-кваліфікаційного
рівня «бакалавр», форма навчання
заочна. ОСОБА_1 зобов'язалась своєчасно
вносити плату за отриману освітню
послугу в розмірах та у строки, що
встановлені договором; згідно п.4.2.
договору загальна вартість послуги
становить 15640,00 грн.; згідно п.4.3. плата
вноситься щомісячно шляхом
перерахування суми оплати за навчання
на рахунок університету через будь-яку
банківську установу; згідно п.5.2
договору за несвоєчасне внесення плати
за надання освітніх послуг ОСОБА_1
сплачує Херсонському державному
університету пеню у розмірі 0,3 % від
несплаченої суми за кожен день
прострочення виконання зобов'язання;
згідно довідки № 262/47 від 26.09.2013р. ОСОБА_1
відрахована зі складу студентів
другого курсу заочної форми навчання
Херсонського державного університету
з 11.07.2013р. за академічну неуспішність
(на підставі наказу №90-3 від 11.07.2013р.);
згідно довідки-розрахунку № 328 борг
ОСОБА_1 за навчання перед Херсонським
державним університетом за період
червень 2013р. становить 2643,49 грн.; на
попередження позивача про погашення
заборгованості відповідач не
відреагував; позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

4. Відповідно ст.526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України - якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.629 ЦК України - договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.1 ст.901 ЦК України - за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно ч.1 ст.903 ЦК України - якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно ст.88 ЦПК України - стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

5. Враховуючи вищевказане, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

6. Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 88, 526, 530, 629, 901,
903 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Херсонського державного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
навчання - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
2643,49 грн. (дві тисячі шістсот сорок три
грн. сорок дев'ять коп.) - в рахунок
відшкодування боргу за договором №253076
про навчання від 17.08.2011 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Херсонського державного університету
229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн.
сорок коп.) в рахунок відшкодування
судових витрат.

4. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, через Дніпровський
районний суд м.Херсона. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.А.Іванищук