overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2464/13-ц
Провадження № 2-о/192/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді
Трещової Н.М.,

народних засідателів
Голіка М.М., Пирлик С.Г.,

при секретарі Папян
Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, Солонянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1.

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетрловсьокї області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

Народні засідателі
Справа № 664/282/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування

Цюрупинської міської ради
Самсонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. від 04.02.2014р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та передано судді Никифорову Є.О. для об'єднання із цивільною справою № 664/3960/13-ц за позовом
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача та представник опікунської ради при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради, кожний окремо, не заперечували проти об'єднання вищевказаних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе об'єднати вищевказані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 664/282/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною об'єднати з цивільною справою № 664/3960/13-ц за позовом
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні і розглянути в одному провадженні, присвоївши № 664/3960/13-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12.03.2014р. на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа №664/579/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську подання державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ в Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Цюрупинського РУЮ Степанська О.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в поданні, що на виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1217, виданий 24.11.2010 року Цюрупинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.10.2010 року і до повноліття дитини. Остання відома адерса боржника - АДРЕСА_1. Згідно відповіді адресно-довідкового бюро
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1.
Виходом державного виконавця встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому листі боржник не проживає, про що складено акт. Від сплати боргу по аліментах боржник ухиляється, місце перебування і її роботи невідомі.
Заборгованість по аліментах станом на 01.02.2014 року становить 14347,06 гривень, яка до цього часу не сплачена. Просить оголосити розшук боржника, подання розглянути за її відсутності.

Перевіривши матеріали подання та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст.375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи за місцем проживання стягувача.

Таким чином, враховуючи, що ухилення боржника від сплати боргу тягне за собою невиконання судового рішення про стягнення боргу, суд вважає, що відносно боржника належить оголосити розшук, проведення якого доручити
Цюрупинському РВ УМВС України в
Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
ВДВС Цюрупинського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки
АДРЕСА_2.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання до
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області і до відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 119/576/14-ц
Справа № 2-н/119/79/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Бистрякова Д.С., розглянувши заяву стягувача - Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до Феодосійського міського суду АР Крим заяву про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом згідно повідомлення
Феодосійського МВ ГУ ДМС України в АР
Крим від 12.02.2014 р. боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою у м. Феодосія, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству „ДТЕК
Крименерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня її отримання у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Д.С. Бистрякова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/2265/14-ц
Пр.№2/201/1004/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки такою, що припинена, визнання дій по списанню грошових коштів незаконними, стягнення незаконно списаних грошових коштів, стягнення пені та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки такою, що припинена, визнання дій по списанню грошових коштів незаконними, стягнення незаконно списаних грошових коштів, стягнення пені та 3% річних.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/2265/14-ц, пр.№2/201/1004/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки такою, що припинена, визнання дій по списанню грошових коштів незаконними, стягнення незаконно списаних грошових коштів, стягнення пені та 3% річних.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 20 березня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2009/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління на рішення
Шевченківського районного суду від 15 листопада 2013 року за завою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління на рішення
Шевченківського районного суду від 15 листопада 2013 року за завою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.02.2014 р.

Суддя:
Справа № 529/152/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт ДиканькаСуддя
Диканського районного суду Щабельська
І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи не те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, але їх спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 р. о 08:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
Справа № 428/7354/13-ц
Провадження № 22ц/782/776/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області СтупінаЯ.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 січня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну виду стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 січня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.

10 лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на це рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 30 січня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну виду стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 12 березня 2014 р.

Суддя:
Справа № 119/629/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/893/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивача та відповідачів на 31 березня 2014 року о 15 годин 00 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідачі зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам право в строк до 31 березня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 159/1013/14-ц
Провадження № 2-н/159/325/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 20 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, третя особа - Фрунзенський ВДВС
Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, зазначивши зацікавленою особою -
ОСОБА_2, третьою особою - Фрунзенський
ВДВС Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, третя особа - Фрунзенський ВДВС
Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30, 20.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 119/674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/899/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивача та відповідача на 31 березня 2014 року о 10 годин 30 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 31 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві надати суду довідку про доходи.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк