Справа № 187/1831/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"23" січня 2014 р.

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Іщенко І.М. при
секретарі Горденко В.В, розглянувши
позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «
Дніпропетровськгаз» про визнання дій
неправомірними, скасування актів та
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В
И В

В грудні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із зазначеним позовом в якому
вказав, що 12.09.2013 року між ним та
відповідачем був укладений договір про
надання йому послуг з газопостачання
на житловий будинок розташований в
АДРЕСА_1.

3.07.2013 року відповідачем відбулося
відключення цього будинку, а саме
перекритий кран для постачання газу і
складений акт відключення від системи
газопостачання без зазначення дати і
номеру.

Позивач є власником земельної ділянки
та вищезазначеного будинку, який він
придбав 20.07.2012 року. У нього було тяжке
матеріальне становище і виникла
заборгованість по оплаті
газопостачання, яка в червні 2013 року
становила 525 грн 19 коп. Він частково в
червні 2013 року сплатив 392 грн 46 коп, а
залишок заборгованості в розмірі 132 грн
73 коп сплатив 12.09.2013 року.

Позивач вважає дії відповідача
незаконними так як були порушені його
права та законні інтереси,відключення
від газопостачання було у його
відсутності і без його погодження.

19.09.2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про недійсність
відключення його будинку від газу, але
йому було надані акти Магдалинівського
ПАТ « Дніпропетровськгаз» про
підготовчі роботи по відключенню газу
в розмірі 220,67 ко, за транспортні
витрати в розмірі 271 грн, за підготовчі
роботи до підключення газу в розмірі 375
грн, транспортні витрати в розмірі 148
грн 14 коп, а всього на загальну суму 1014
грн 87, які позивач вважає незаконними,
необґрунтовано завищеними, ніким не
підписані, без печатки підприємства, а
лише розпечатані на комп'ютері.

Постачання газу в будинок не
здійснюється по цей час.

Просить суд визнати дії відповідача
неправомірними щодо припинення
газопостачання в його будинок,
зобов'язати відповідача підключити
газопостачання до житлового будинку по
АДРЕСА_1, скасувати акти виконаних
робіт по відключенню і підключенню
газопостачання, та транспортні
витрати, а також стягнути моральну
шкоду в розмірі 5000 грн.

В суді позивач ОСОБА_1 спочатку
підтримав свої вимоги частково,
відмовившись від вимог в частині
стягнення моральної шкоди, так як він з
9 грудня 2013 року самовільно підключився
до системи газопостачання без дозволу
відповідача, щомісячно сплачує плату
за його користування, але в подальшому
підтримав свої вимоги в повному обсязі,
пояснивши, що він проживає у
зазначеному будинку з 20.07.2012 року,
користується газом заборгованість
колишнього власника ОСОБА_3 сплачував
частково у червні та вересні 2013 року,
був залишок боргу в розмірі 132 грн, який
він теж сплатив. Уклав договір із
відповідачем з 12.09.2013 року.

Будинок з грудня 2013 року до цього часу
обігрівається газом, за підключення
його, він не платив. Просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Лисенко Ю.О.
позов не визнав, на час відключення
будинку від газопостачання з ОСОБА_1 не
було укладений договір на постачання
газу, будинок був відключений 3.07.2013
року так як не було сплачено
заборгованість колишнім власником
будинку ОСОБА_3 після направлення
неодноразових попереджень. З
відповідачем був укладений договір
тільки 12.09.2013 року.

Відповідач з грудня 2013 року
самовільно, без дозволу підключився до
системи газопостачання і користується
газом до теперішнього часу. Просить в
позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши докази
сторін, суд вважає відмовити в позовних
вимогах ОСОБА_1 з наступних підстав.

В суді були встановлені наступні факти
і юридичні правовідносини.

В суді встановлено, що житловий
будинок розташований в АДРЕСА_1
належав ОСОБА_3 ( а.с.46), який 12 липня 2012
року купив позивач ОСОБА_1 і з цього
часу користувався газом, що підтвердив
це позивач в суді.

Станом на 10.06.2013 року заборгованість за
споживання газу у ОСОБА_3 складала 525
грн 19 коп і на її адресу було направлено
повідомлення про цю заборгованість , а
в разі її несплати будо попереджено ,
що в разі несплати заборгованості
буде припинено газопостачання в цьому
будинку ( а.с. 41-42).

3.07.2013 року представниками ПАТ «
Дніпропетровсьгаз» був відключений
від системи газопостачання житловий
будинок розташований в АДРЕСА_1 за
заборгованість користуванням газу
ОСОБА_3 ( а.с.37).

Договір про надання позивачу ОСОБА_1
послуг з газопостачання був укладений
тільки 12 вересня 2013 року ( а.с.7-18). Тобто
на момент відключення житлового
будинку споживачем природного газу
вважається ОСОБА_3 , а не позивач і
заборгованість за споживчий газ ОСОБА_3
не була сплачена в повному обсязі, а
тільки у вересні 2013 року позивач
доплатив залишок цієї заборгованості в
розмірі 132 грн яка залишилась від
колишнього власника будинку і ці
обставини підтвердив ОСОБА_1 у суді.

Суд звертає увагу на те, що позивач не
сплативши послуги за підключення газу ,
самовільно підключився до системи
газопостачання без дозволу
відповідача і користується ним до
цього часу, чим порушив п.31 цього
договору, де зазначено що споживач
несе відповідальність за самовільне
підключення до системи газопостачання.

Згідно зі ст. 3 ЦК, 15 ЦПК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів в суді, що були
порушені його законні інтереси на час
відключення житлового будинку від
газу, після укладання договору
відповідач йому газопостачання не
відключав.

Оскарження як дій щодо факту
складання актів від 12.09.2013 року на ім'я
ОСОБА_1 не встановлює для нього
будь-яких обов'язків, крім рекомендації
сплатити нараховані збитки, що є
різновидом претензії, не передбачено
чинним законодавством в якості способу
захисту прав і тому суд їх до уваги не
приймає.

Позивачу слід в разі повного погашення
заборгованості за споживчий газ,
звернутись до відповідача про дозвіл
на постачання газопостачання в його
житловий будинок відповідно до умов
укладеного 12.09.2013 року договору.

Відповідно до ст..212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженню наявних у справі доказів.

Таким чином, оцінивши всі докази які
надав ОСОБА_1, суд вважає, що доводи
позивача є необґрунтованими і в
позовних вимогах йому слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,15, 60,88, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Дніпропетровськгаз» про визнання дій
неправомірними, скасування актів та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено на
протязі 10 днів в Апеляційний суд
Дніпропетровської області .

Суддя: І. М. Іщенко