Справа №576/3096/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014
м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Сапона О.В.,

при секретарі
Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глухові справу за
позовом ОСОБА_1 до автогаражного
товариства «Луч» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи його тим, що з січня
по травень 2014 року він працював
охоронцем в автогаражному товаристві
«Луч».Відповідно до умов трудового
договору він зобов'язаний був виходити
на чергування згідно наданого графіку
охорони території автогаражного
товариства, а відповідач в свою чергу
зобов'язаний був проводити оплату його
роботи за кожне чергування, відповідно
до тарифів, затверджених правлінням
товариства. Однак в порушення умов
цього договору відповідач належним
чином не виконував взяте на себе
зобов'язання і на даний час він має
заборгованість по заробітній платі за
період січня - травня 2014 року на
загальну суму 1682 грн. 50 коп., які позивач
просить стягнути з відповідача.

Відповідач позову не визнав, мотивуючи
свою позицію тим, що трудову угоду з
позивачем укладало попереднє
керівництво товариства, а тому саме
вона повинно було вирішувати питання
оплати праці охоронцям. Відповідач не
заперечує того факту, що позивач по
справі дійсно здійснював охорону
автогаражного товариства «Луч», однак
на даний час у товариства відсутні
кошти на оплату праці колишніх
охоронців гаражів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, свідка, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню з
наступних підстав:

Так судом встановлено, що 1 січня 2014
року між позивачем та автогаражним
товариством «Луч» був укладений
трудовий договір, відповідно до якого
позивач зобов'язаний був виходити на
чергування згідно наданого графіку
охорони території автогаражного
товариства, а відповідач в свою чергу
зобов'язаний був проводити оплату його
роботи за кожне чергування, відповідно
до тарифів, затверджених правлінням
товариства. При цьому із наданих до
матеріалів справи графіка чергувань
та платіжної відомості про видачу
заробітної плати вбачається, що
протягом січня 2014 року позивач
здійснив 6 виходів на чергування,
оплата проведена за 2 чергування, тариф
- 90 грн. за кожне чергування; за лютий
місяць 2014 року позивач здійснив 6
виходів, оплата проведена за 2
чергування, тариф - 90 грн. за кожне
чергування; березень - здійснив 6
виходів на чергування, оплата не
проводилась, тариф 90 грн. за чергування;
квітень - здійснив 5 виходів, проведена
оплата за 2 чергування, тариф - 90 грн.;
травень - здійснив 4 виходи на
чергування, оплата не проводилась,
тариф - 72 грн. за чергування. Таким
чином, відповідач має заборгованість
перед позивачем по заробітній платі на
загальну суму 2034 грн. Однак, враховуючи,
що позивач просить стягнути із
відповідач заборгованість по
заробітній платі лише в сумі1682 грн. 50
коп. і не наполягає на її збільшенні, то
виходячи із принципу диспозитивності,
що особа має право розпоряджатись
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача заборгованість
по заробітній платі в тому розмірі на
якому наполягає сам позивач.

На підставі викладеного, керуючись
ст.,ст.10,11,60,213,214 ЦПК України, ст.23п.3, ст..24
п.6, ч.1 ст.94, ч.1ст.96,ст..115 КЗпП України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з автогаражного товариства
«Луч» на користь ОСОБА_1 1682 грн. 50 коп.
заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з автогаражного товариства
«Луч» 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Сумської області на протязі 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд Сумської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя