Справа №2/1519/8585/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» лютого 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Одесі заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» від 10.02.2013 року
про видачу дубліката виконавчого листа
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, ОСОБА_3 - про визнання
договору поруки недійсним, позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Малиновської районної державної
адміністрації в особі органу опіки та
піклування та приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 - про визнання правочинів
недійсними, -

в с т а н о в и в :

Заявник представник Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
звернувся до суду із заявою про видачу
дублікатів виконавчих листів
№2/1519/8585/11, виданого Малиновським
районним судом м.Одеси 20.06.2013 року, про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором, у зв'язку з
втратою , що встановлено актом
службової перевірки.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про час та дату
слухання заяви повідомлявся належним
чином.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, про час та дату
слухання заяви повідомлялись належним
чином.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву обґрунтованою та такою,
яке має бути задоволено з наступних
причин.

В судовому засіданні встановлено, що 31
жовтня 2012 року рішенням Малиновського
районного суду ухвалено: «Позов
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» заборгованість за
кредитним договором №2767-08 ОФ Н від 1
липня 2005 року у сумі 172 388,87 грн., яка
складається з заборгованості за
основним боргом і простроченим
кредитом у розмірі 158260,76 грн.,
заборгованості по строковим і
простроченим процентам у розмірі 10747,73
грн., суми пені за несвоєчасне
погашення кредиту у розмірі 735,92 грн.,
суми пені за несвоєчасне погашення
процентів у розмірі 2644,46 грн., а також
судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

В задоволенні позовних вимог,
заявлених до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -
відмовити.

Позов ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Малиновської районної
державної адміністрації в особі органу
опіки та піклування та приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 - про
визнання правочинів недійсними -
задовольнити частково.

Визнати недійсним договір поруки №2767-2
від 1 липня 2005 року між ОСОБА_1,
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» і ОСОБА_3.

Визнати недійсним іпотечний договір
б/н укладений 1 липня 2005 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» і ОСОБА_2 про передання в
іпотеку житлової квартири загальною
площею 42,4 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_3 - про
визнання договору поруки недійсним -
задовольнити частково.

Визнати недійсним договір поруки №2767-1
від 1 липня 2005 року між ОСОБА_1,
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» і ОСОБА_2.

В задоволенні вимоги до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
і ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди - відмовити».

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 27.02.2013 року скаргу
представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_5
задоволено. Рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2012
року в частині відмови у позові про
визнання недійсним іпотечного
договору між Акціонерним комерційним
банком «Укрсиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_2
скасовано. Ухвалено в цій частині нове
рішення, у позові ОСОБА_3 про визнання
іпотечного договору від 01.07.2005 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «Укрсиббанк», правонаступником
якого являється ПАТ «Укрсиббанк» і
ОСОБА_2 про передачу в іпотеку житлової
квартири загальною площею 42,4 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
відмовлено. Зазначене рішення набрало
законної сили.

Проте, виконавчі листи, які були видані
представнику позивача 20.06.2013 року були
втрачені, що вбачається з
пояснювальної записки ОСОБА_6, акту
службової перевірки від 10.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
від 10.02.2013 року про видачу дубліката
виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у
цивільній справі №2/1519/8585/11, виданих
Малиновським районним судом м.Одеси
20.06.2013 року, про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня її
проголошення в через Малиновський
районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ