№ справи:121/3175/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Берещанський Ю.В. №
провадження:22-ц/190/145/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Дралла І.Г.,
суддів:Харченко І.О., Іващенко В.В., при
секретарі:Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом заступника прокурора
м. Ялта до Фороської селищної ради,
ОСОБА_6 про визнання рішення недійсним,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку, за
апеляційними скаргами Фороської
селищної ради, ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського
суду АР Крим від 15 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 15 жовтня 2013 року позовну заяву
заступника прокурора міста Ялти в
інтересах держави задоволено.

Визнано недійсним рішення Фороської
селищної ради від 5 квітня 2012 року № 11
«Про затвердження ОСОБА_6 проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,15 га та передачі її
безоплатно у власність для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) за адресою:
АДРЕСА_1, на землях Фороської селищної
ради».

Визнано недійсним державний акт серії
ЯЛ № 869683 (реєстраційний номер 01480),
виданий ОСОБА_6

Не погодившись з вказаним рішенням,
Фороська селищна рада та ОСОБА_7, який
діє в інтересах ОСОБА_6, подали
апеляційні скарги, в яких просять
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у позові,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам.

Під час апеляційного перегляду справи
від заступника прокурора м. Ялта
надійшло клопотання про відмову від
позовної заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися у судове засідання, думку
прокурора, який підтримав відмову від
позову, обговоривши клопотання та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про прийняття
відмови прокурора від позову.

Відповідно до принципу
диспозитивності цивільного
судочинства позивач може відмовитися
від позову протягом усього часу
судового розгляду в усній чи письмовій
формі. Порядок фіксування названих
процесуальних дій регламентовано
частиною 1 статті 174 ЦПК України.

Положеннями ч.2 ст. 11 ЦПК України
визначено право особи, яка бере участь
у справі, розпоряджатися своїми
правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Позивачу роз'яснено процесуальні
наслідки відмови від позову у вигляді
неможливості звернення до суду з
позовом про той самий предмет, з тих
самих підстав, до тих самих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі.

Стаття 306 ЦПК України визначає, що в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову відповідно до
загальних правил про цю процесуальну
дію незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Відповідно до правил статті 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі з
підстав, визначених статтею 205 ЦПК
України.

Враховуючи наведені норми
процесуального права, а також, що
відмова прокурора від позову не
порушую охоронюваних законом прав та
інтересів інших осіб, колегія суддів
вважає, що є правові підстави для
прийняття відмови від позову,
скасування судового рішення у справі і
закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись
ст..31, 174, 306, 310 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову заступника прокурора
м. Ялта від позову.

Рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 15 жовтня 2013 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за
позовом заступника прокурора м. Ялта до
Фороської селищної ради, ОСОБА_6 про
визнання рішення недійсним, визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів.

Судді:

Дралло І.Г. Іващенко В.В.
Харченко І.О.