Справа № 536/219/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області О.В.Бондаренко ,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради
Кременчуцького району , треті особи :
Відділ Держкомзему у Кременчуцькому
районі , Відділ містобудування та
архітектури Кременчуцької районної
державної адміністрації , Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у Полтавській області , КП «
Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою ,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Піщанської сільської ради
Кременчуцького району , треті особи :
Відділ Держкомзему у Кременчуцькому
районі , Відділ містобудування та
архітектури Кременчуцької районної
державної адміністрації , Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у Полтавській області , КП «
Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Ухвалою від 06.02.2014 року позовна
заява залишена без руху , так як
позивачем не надано документів про
належність йому 13 частини земельної
ділянки , а Піщанській сільській раді
Кременчуцького району - 23 частини.

Також не залучено учасниками
судового розгляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відсутній оригінал
експертного будівельно - технічного
дослідження № 108-13 від 21.10.2013 року .

Відсутні дані про вартість
земельної ділянки відносно якої
подано позов,

відповідно не повністю сплачено суму
судового збору , так як згідно Закону
України

« Про судовий збір « зі змінами від
19.09.2013 року № 590-УІІ - стаття 4 п.п.1 - за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни
позову , але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати , надано час для
усунення вказаних недоліків.

Так як ухвала суду від 06.02.2014
року станом на 17.02.2014 року не виконана ,
відповідно ч 2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява вважається неподаною та
підлягає поверненню заявнику .

Згідно ч 5 ст . 121 ЦПК України -
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду , якщо перестануть
існувати обставини , що стали підставою
для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Кременчуцького району , треті особи :
Відділ Держкомзему у Кременчуцькому
районі , Відділ містобудування та
архітектури Кременчуцької районної
державної адміністрації , Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у Полтавській області , КП «
Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою - вважати неподаною та
повернути позивачу,

роз»яснивши , що згідно ч 5 ст . 121 ЦПК
України - повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду , якщо перестануть
існувати обставини , що стали підставою
для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в 5-дений строк з
дня отримання копії ухвали .

Суддя
О. В. Бондаренко