overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/199/14-ц
Провадження № 2/395/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

14 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Новомиргородської районної державної адміністрації (далі - заявник, позивач, Новомиргородська
РДА) до ОСОБА_1 (далі - відповідач,
ОСОБА_1) про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
Новомиргородської РДА до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Новомиргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання 24 лютого 2014 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

"14" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

26.12.2013 р. позивач звернувся з даним позовом у Галицький районний суд м.
Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 20.01.2014 р., справа передана у
Пустомитівський районний суд для розгляду за підсудністю.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у
Львівській області від 14.02.2014 р. № 35/282, відповідач по справі -ОСОБА_2 у
Пустомитівському районі не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача , місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме , пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області, оскільки відповідач по справі у
Пустомитівському районі не значиться, а останнім відомим місцем його перебування є АДРЕСА_1, що належить до територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Згідно п.2.ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засіданя за допомогою звукозаписувального технічного пристрою відповідно до ст. 197 ЦПК не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись 109, 110, 116, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу № 461/15767/13-ц, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- передати на розгляд у
Галицький районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1731/14-ц

24.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити судове засідання на 20.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 310/770/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 11 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/90/14-ц

24.02.2014 року Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В. І. , за участю секретаря судового засідання
Павлишин Т.І., представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи
Синевирської сільської ради - Субота
О.В., на початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н
О В И В:

На початку розгляду по суті даної позовної заяви представник позивача
ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Конепуда В.І., яку мотивовано тим, що суддя Конепуд В.І. вже розглядав раніше іншу справу за її позовом і на її думку упереджено ставився до неї, а тому вважає, що розгляд даної справи може містити також упереджене ставлення до неї.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву та наполягала на відводі судді.

З врахуванням вище наведеного, суд дійшов обгрунтованого висновку, що подальший розгляд даної справи з прийняттям відповідного рішення може піддаватись сумніву в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В ч.1 ст.25 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

З наведених підстав заяву про відвід судді слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ч.3 ст.23, ст. ст. 24, 208 - 210 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Конепуда В.І. - задовольнити.

Передати справу для її подальшого розподілу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Конепуд
Справа № 310/583/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.01.2014 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ним копії ухвали. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 06.02.14 року. У триденний строк недоліки усуненні не були. Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ст.ст 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Роз'яснити, що заява вважається не поданою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 458/212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

14.02.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 21.02.1976 року між нею та ОСОБА_2 виконкомом Верхньовисоцької сільської ради Турківського району було зареєстровано шлюб, від якого у них є четверо повнолітніх дітей.

Спільне проживання з чоловіком стало неможливим, оскільки він зловживав спиртним, вчиняв сварки, бив її та дітей.

В 1991 році подружжя припинило шлюбні відносини і перестало вести спільне господарство, чоловік покинув сім'ю і виїхав невідомо куди. До теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

Позивачка проживає із іншим чоловіком, однак укласти з ним шлюб не може, оскільки ще не розірвала шлюб із ОСОБА_2

Просить суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та відрядження судді на 17.03.2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, якого зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 131/401/14-ц
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жаданівської сільської ради
Іллінецького раойну Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 24873 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/401/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 13.03.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1607/14-ц

24.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити судове засідання на 19.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1838/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Новіков
Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням і земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 січня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

на вказане рішення від 28 січня 2014 р. позивачем подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи також, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до положень частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням і земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28 січня 2014 р.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20 березня 2014 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Новіков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10883/13-ц

24.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді Іщенка І.В., за участі секретаря Катарової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Національної академії статистики, обліку та аудиту до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсними записів в трудовій книжці

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, за мотивами викладеними у позовній заяві.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

24 лютого 2014 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 74).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Національної академії статистики, обліку та аудиту до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними записів в трудовій книжці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:
І. В. Іщенко
Справа № 310/989/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 05.02.2014 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання ним копії ухвали. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 10.02.14 року. У п'ятиденний строк недоліки усуненні не були. Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ст.ст 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Роз'яснити, що заява вважається не поданою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/174/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
· стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 571 (п'ятсот сімдесят одну гривню) 38 копійок заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2012 року 2. Стягнути з боржника судовий збір 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 383/2062/13-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Замши О.В.

при секретарі - Машкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою зобов'язати останню звільнити від самовільно збудованого гаража земельну ділянку площею 0, 0024 га. по АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності.

В судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання позивача не суперечить законодавству, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Замша О.В.