Справа № 106/693/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2014 року Євпаторійській
міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш
О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Євпаторія цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

До суду з позовом звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики.

Свою заяву мотивує тим, що
27.04.2012 року між ним та
відповідачкою був укладений договір
позики, відповідно до якого, ОСОБА_2
отримала від позивача у борг гроші
у розмірі 48000 грн. та зобов'язалася
повернути дану суму грошей до
01.09.2012 року, про що свідчить розписка.
До даного часу відповідач гроші
не повернула. Всіляко ухиляється від
зустріч. Посилаючись на ст..ст.1049, 1050 ч.2
ст. 625 Цивільного кодексу України
просить стягнути з відповідача суму
боргу за договором позики у сумі 48000
грн.

В судове засідання
позивач не з'явився, телефонограмою
просив суд розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити
в повному обсязі та не заперечував
проти розгляду справи в заочному
порядку.

Відповідач до судового
засідання не з'явився, причин не
явки до суду не повідомила, про день,
місце, час судового засідання
сповіщалася належним чином, судовою
повісткою направлену відповідно до ст..
74 ЦПК України, за адресою місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

Суд, прийняв рішення розглянути
справу у зочному порядку, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повно і всебічно з'ясувавши обставини
справи, дотримуючись принципів
змагальності і диспозитивності
цивільного судочинства, оцінивши
докази у справі за своїм внутрішнім
переконанням згідно ст. 212 ЦПК України,
захищаючи порушені, невизнані або
оспорюванні права, свободи чи інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,
пришов до висновку , що позовні вимоги
підлягають задоволенню .

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається ,
що 27.04.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір позики. Відповідно
до даного договору, відповідач
ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 у борг
гроші у розмірі 48 000 грн. та
зобов'язалась повернути дану суму
грошей до 01.09.2012 року, про що свідчить
оригінал розписки написаної
власноручно ОСОБА_2 Оригінал вказаної
розписки надав суду позивач ОСОБА_1
До даного часу відповідач гроші
не повернула , про що свідчить той
факт, що оригінал розписки від 27.04.2012
р. знаходився у позикодавця.

За правилами ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (
позикодавець ) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики ) . Договір позики
є укладеним з моменту передання
грошей або інших речей , визначених
родовими ознаками .

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК
України, на підтвердження укладання
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми. В даному
випадку позивач надав оригінал
розписки датованої 27.04.2012 року та
написаної власноручно відповідачем.
За своєю суттю розписка про отримання в
борг грошових коштів є документом, який
видається боржником кредитору за
договором позики, підтверджуючи як
його укладення, так і умови договору, а
також засвідчуючи отримання боржником
від кредитора певної грошової суми або
речей. Відповідно до ст. 545 ЦК України
, якщо боржник видав кредиторові
борговий документ( розписку ) , то
кредитор, приймаючи виконання
зобов'язання, повинен повернути його
боржникові. У разі не можливості
повернення боргового документа
кредитор повинен вказати про це у
розписці, яку він видає . Наявність
боргового документу у боржника
підтверджує виконання ним свого
обов'язку та навпаки наявність
боргового документу у позичальника
підтверджує факт не виконання
обов'язку по поверненню суми боргу.

Згідно ст. 1047 ЦК України,
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти в
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
встановленими договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК
України).

При таких обставинах справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в
заявленому обсязі, оскільки право
позивача вільно розпоряджатися своїми
коштами, а так само отримати в
обумовлений термін відповідну
кількість грошей від відповідача за
договором позики - порушено і підлягає
судовому захисту.

Згідно ст.526,530ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України -
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення
зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання їм грошового зобов'язання.

Згідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню також
документально підтверджені судові
витрати у вигляді сплаченого
судового збору 480 грн.00 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 99 Конституції
України, статтями 524,526, 530, 532 , 533, 545 ,
611, 615, 625,1046 - 1047,1050 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10,11,88-89 , 209, 212, 214, 215, 217,
218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, посвідка серії
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, суму боргу за
договором позики у розмірі 48000
гривень, та судові витрати у розмірі
480 гривень, 00 коп. , загалом суму - 48480
грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крім через Євпаторійський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії

Суддя:
О.М. Куликовська