РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жашків
цивільну справу за позовом об?єднання
співвласників багатоквартирного
будинку « Жашківський пролісок» до
реєстраційної служби Жашківського
районного управління юстиції про
визнання дійсним протоколу зборів
об?єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Жашківський пролісок» від 26 липня 2013
року, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Об?єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Жашківський пролісок» звернулося до
суду з позовною заявою до
реєстраційної служби Жашківського
районного управління юстиції про
визнання дійсним протоколу зборів
об?єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Жашківський пролісок» від 26 липня 2013
року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказало, що об?єднання співвласників
багатоквартирного будинку (16 квартир)
«Жашківський пролісок» (далі - ОСББ)
було створено та зареєстровано 25
лютого 2013 року. Головою ОСББ було
обрано ОСОБА_1.

26 липня 2013 року рішенням зборів членів
ОСББ виявлено недовіру голові ОСОБА_1 і
двома третинами голосів присутніх на
зборах, а саме 11 осіб «за» із присутніх
15 осіб, а всього 16 членів ОСББ,
проголосували про звільнення ОСОБА_1 з
посади голови ОСББ та головою обрано
ОСОБА_2.

При зверненні до реєстраційної служби
Жашківського районного управління
юстиції про реєстрацію протоколу
зборів від 26 липня 2013 року про обрання
головою ОСББ ОСОБА_2, об»єднанню в цьому
було відмовлено, так як на протоколі
відсутня печатка ОСББ «Жашківський
пролісок».

Виконати вимогу Державного
реєстратора позивач не в змозі з тієї
причини, що печатка об?єднання
знаходиться у ОСОБА_1, яка категорично
відмовляється її передавати голові
ОСОБА_2. Механізму вилучення печатки у
ОСОБА_1 не існує.

На підставі викладеного, позивач
звернувся до суду з позовною вимогою
про визнання дійсним протоколу
загальних зборів ОСББ від 26 липня 2013
року.

В судовому засіданні представник
позивача - Об?єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Жашківський пролісок» - в особі голови
ОСОБА_2, позов підтримав в повному
обсязі, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4, який діє на підставі
адвокатського ордеру та угоди, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

В судовому засідання представник
відповідача - реєстраційної служби
Жашківського районного управління
юстиції в Черкаській області - Суппер
Наталія Петрівна, яка діє згідно наказу
Головного управління юстиції у
Черкаській області від 12.06.2013 року №
834/к про призначення державних
реєстраторів, заявлений позов визнала
в повному обсязі, не заперечувала
проти його задоволення.

В судове засідання 06 лютого 2014 року
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - ОСОБА_1 - не з»явилася, при цьому
на попередніх судових засіданнях
заперечувала проти задоволення позову,
пояснивши, що ОСОБА_2 15 липня 2013 року був
виключений із об»єднання, оскільки він
не брав участі у діяльності ОСББ.

Суд, вислухавши учасників процесу,
пояснення свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом установлено, що 26 липня 2013 року
на засіданні членів ОСББ «Жашківський
пролісок» (АДРЕСА_1) було обрано в члени
ОСББ ОСОБА_6, а також вирішено
переобрати голову об»єднання ОСОБА_1
Обрано головою ОСББ ОСОБА_2 (а.с.13-14). В
відповідному протоколі в графі
«проголосували «за» маються підписи 10
осіб, при цьому чотири присутні на
зборах особи проголосували «проти».

У відповідності до статуту об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Жашківський пролісок»,
затвердженого протоколом №1 від 25
лютого 2013 року, при прийнятті
зазначених вище рішень було дотримано
кворуму.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
суду пояснив, що він є власником
квартири НОМЕР_1, був присутній на
зборах 26 липня 2013 року проголосував за
ОСОБА_2 розписувався в документах, але
на зборах 15.07.2013 року не був, тому що не
чув, щоб вони відбувалися збори.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
суду пояснив, що він є власником ?
частини квартири НОМЕР_2. 26.07.2013 року був
присутній на зборах, де переобирали
голову. Голосував за ОСОБА_2 Йому не
відомо про те, щоб ОСОБА_2 виключали з
членів ОСББ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
суду показала, що вона є власником
квартир НОМЕР_3; була присутня на
зборах 26.07.2013 року, як обирали головою
ОСББ ОСОБА_2. Зборів про виключення
останнього з членів ОСББ не було.
Обрали головою ОСББ ОСОБА_2, ОСОБА_1 не
була присутня на зборах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
суду пояснила, що вона проживає в
квартирі НОМЕР_4 разом з власником її
матір?ю ОСОБА_11, яка є тяжко хвора. На
зборах 26 липня 2013 рокубула, перебирали
голову ОСББ та проголосувала за ОСОБА_2.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12
суду пояснила, що вона була присутня на
зборах, проголосувала за ОСОБА_2, тому
що не володіла ситуацією, так як давно
не проживає в будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13,
суду показала, що у квартирі проживає
дочка і вона була на зборах, голосувала
за ОСОБА_2, але вона (ОСОБА_13) давала на
те свою згоду.

В судовому засіданні ОСОБА_14 суду
пояснив, що він є власником квартири
НОМЕР_5, в члени ОСББ прийняли його
дочку ОСОБА_12, на зборах 26.07.2013 року був
присутній він, збори збирав ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
суду пояснив, що він є власником
квартири НОМЕР_6. 26.07.2013 року був
присутній на зборах, тоді його прийняли
членом ОСББ; після цього обирали голову
ОСББ, він голосував за ОСОБА_2 Про те, що
ОСОБА_2 виключили з членів ОСББ, він не
чув. Протокол він підписував після
зборів коли його виготовили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15
суду пояснив, що він є власником
квартири НОМЕР_7. На збори він не ходить,
а ходить його мама. 26 липня 2014 року він
під'їхав, ознайомився з протоколом,
люди роз?яснили з якого приводу були
збори і він погодився з тим, що
відбувалося, та підписав протокол про
перевибори голови ОСББ. Згідний з
рішенням зборів. Якби був на зборах
особисто, то голосував би за ОСОБА_2.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16
суду показав, що він є власником
квартири НОМЕР_8. 26.07.2013 року був
присутній на зборах, переобирали
голову ОСББ, він проголосував за
ОСОБА_2, а також підписувався в
протоколі. 15.07.2013 року зборів не
проводилося.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2
суду пояснив, що 26.07.2013 року відбувалися
збори. Перше питання стояло прийняття
ОСОБА_6 в члени ОСББ. Другим питанням
було вирішено обрати його головою ОСББ.
Дані питання були розглянуті та
вирішені.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17
суду пояснив, що він є власником
квартири НОМЕР_9. Членом ОСББ є його
дочка ОСОБА_18. 26.07.2013 року він був на
зборах з його слів записали членом ОСББ
дочку, а членом ОСББ вона стала лише
06.11.2013 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19
пояснила, що 26.07.2013 року їх зібрали і
сказали, що приїде міський голова на
збори, однак його не було, вона була
проти тих питань, які ставилися на
розгляд зборів, але її ніхто не
запитував. Вона взагалі проти ОСББ.
Зазначила, що 15.07.2013 року ОСОБА_2 було
виключено з членів ОСББ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20
суду показала, що вона являється
власником квартири НОМЕР_10, по АДРЕСА_1.
15.07.2013 року вона була присутня на
зборах, вона проголосувала виключення
із ОСББ ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21
суду пояснила, що вона є власником
квартир НОМЕР_11, по АДРЕСА_1. 26.07.2013 року
була присутня за зборах, проголосувала
проти обрання ОСОБА_2 головою ОСББ.
Повідомлялася про збори, які
відбувалися 15.07.2013 року шляхом
розміщення запрошень на дверях
будинку. А взагалі, вона проти
подальшої діяльності ОСББ та немає
наміру бути його членом.

В судовому засіданні третьою особою
ОСОБА_1 було надано протокол загальних
зборів ОСББ від 15 липня 2013 року під її
головуванням, згідно якого ОСОБА_2 було
виключено з членів об»єднання.

Даний протокол суд не приймає як
належний доказ того, що ОСОБА_2 дійсно
було виключено з членів ОСББ, оскільки
значна більшість допитаних свідків в
суді пояснили, що загальні збори 15
липня 2013 року не проводилися.

Суд вважає, що приведенні загальних
зборів ОСББ 26 липня 2013 року та
прийнятті на них відповідних рішень
було дотримано вимог ст.203 ЦК України, а
тому даний протокол підлягає визнанню
дійсним.

На підставі викладеного,
керуючись ст.203 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209, 212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву об?єднання співвласників
багатоквартирного будинку «
Жашківський пролісок» до
реєстраційної служби Жашківського
районного управління юстиції про
визнання дійсним протоколу зборів
об?єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Жашківський пролісок» від 26 липня 2013
року, - задовольнити.

Визнати дійсним протокол
засідання членів об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Жашківський пролісок» від 26
липня 2013 року про обрання ОСОБА_2
головою об?єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Жашківський пролісок», що в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаській області
через Жашківський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик