Провадження № 8/447/3/14
Справа №447/82/14-ц Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
04.02.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області
в складі: головуючого -судді
при секретарі Савків Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві Львівської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради
Миколаївського району Львівської
області, треті особи Новороздільська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами ,-
15.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами,
відповідно до якої просить суд
скасувати рішення Миколаївського
районного суду Львівської області від
10.12.2013 року у справі №447/3428/13-ц та
ухвалити нове рішення яким визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок, який розташований на АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви
наведено наступне. Рішенням
Миколаївського районного суду
Львівської області від 10.12.2013 року у
справі №447/3428/13-ц у задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за заповітом - відмовлено. Відмовляючи
у задоволенні даного позову суд
виходив з того, що згідно наданої
позивачем технічної документації, а
саме акту про закінчення будівництва і
введення в експлуатацію
індивідуланого домоволодіння - площа
спірного житлового будинку становила
56.9 кв.м. Документів, які підтверджують
законність здійснення добудов
внаслідок, яких загальна площа будинку
збільшилася до 133.2 кв.м, всупереч
вимогам ст.60 ЦПК України позивач не
надала. У листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільний і кримінальних
справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування", зазначено, що окрім
загального кола обставин, які
встановлюються судом при вирішенні
всіх спорів про право на спадкування,
при вирішенні спорів про визнання
права власності на спадкове нерухоме
майно судам необхідно з'ясовувати,
зокрема, коли спадкодавцем було
завершено спорудження будинку; чи
дотримано при будівництві проекту на
спорудження будинку, вимог державних
протипожежних, санітарних норм. На
встановлення цих обставин позивачем не
надано доказів. Однак, 17.12.2013 року
ОСОБА_1 дізналася, що 21.03.1978 року
виконавчим комітетом Роздільської
селищної ради Миколаївського району
Львівської області було надано дозвіл
на добудову вищевказаного будинку,
внаслідок чого його площа збільшилася
до вказаних у технічному паспорті
розмірів. Дана обставина не була
відомою ОСОБА_1, оскільки власниками
спірного будинку були її батьки, а вона
проживала зі своєю сім'єю окремо.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
подала заяву про проведення судового
розгляду у її відсутності на підставі
наявних у справі документів.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
лист у якому просить проводити розгляд
справи у його відсутності, проти
задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, подав заяву про проведення
судового засідання у справі у його
відсутності зазначивши, що проти
задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи -
Новороздільської державної
нотаріальної контори - у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
проведення судового засідання у справі
у його відсутності, зазначивши, що
проти задоволення заяви не заперечує.
Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача,
ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом
про смерть (а.с. 20). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивача, ОСОБА_3, що стверджується
свідоцтвом про смерть (а.с. 21).
Відповідно до свідоцтва про одруження
(а.с. 22) батьки позивача зареєстрували
шлюб 03.02.1955 року. Згідно свідоцтва про
народження позивача (а.с. 9) її батьками
є ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Згідно свідоцтва
про укладення шлюбу (а.с. 10) позивач
змінила своє прізвище на прізвище
Відповідно до довідки від 1955 року (а.с.
11) ОСОБА_4 було надано дозвіл на
будівництво житлового будинку на
території с. Розвадів на вул. Лісній з
протипожежними розривами між
сусідніми будівлями не менше 8 метрів.
Відповідно до оціночного акту
будинковолодіння від 1960 року - воно
складалося з житлового будинку,
позначеного А-1, підвалу, позначеного, а,
крильця, позначеного а' та сараю,
позиначеного Б. У березні 1978 року
ОСОБА_4 було надано дозвіл на
проведення добудови до вищевказаного
будинку. Згідно технічної
характеристики, виданої на
будинковолодіння 1984 року складалося з
житлового будинку, позначеного А-1,
площею 62.0 кв.м, сараю, позиначеного Б,
вбиральні, позиначеної В, відстійника,
позиначеного Г, воріт, позначених №3,
хвіртки, позначеної №2, огорожі,
позначеної №4, №5, житлова площа
змінена у зв'язку з проведеними
переплануваннями до 64.0 кв.м. На
підставі акта від 02.07.1960 року
будинковолодіння було введено в
експлуатацію, дата закінчення
будівництва 1959 рік, загальна площа
збудованого об'єкту - 56,90 кв.м.
Відповідно до технічного паспорта
садибного (індивідуального) житлового
будинку, який розташований на АДРЕСА_1,
загальна площа будинку 133.2 кв.м.
Відповідно до заповіту ОСОБА_3 на
випадок своєї смерті заповіла все
належне їй майно позивачу ОСОБА_1.
Відповідно до довідки (а.с. 29) на момент
смерті ОСОБА_3 із нею проживали: позивач
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та згідно
наявних у відповідача даних від імені
ОСОБА_3 було посвідчено заповіт 23.08.1985
року, зареєстрований за №52, який не був
змінений чи відмінений.
Відповідно до довідки (а.с. 30) на момент
смерті ОСОБА_4 із ним проживала: ОСОБА_3
та згідно наявних у відповідача даних
від імені ОСОБА_4 не було посвідчено
Згідно нотаріально посвідченої заяви
ОСОБА_2 (а.с. 34) спадщину після смерті
матері він не приймав. Жодних претензій
до спадкового майна він не має і на
нього не претерндує. Строк прийняття
спадщини пропустив, поновлювати його
У матеріалах справи є постанова
державного нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки
відсутній правовстановлюючий документ
на спадкове майно та відмова
відповідача від оформелення права
власності на зазначене майно за
позивачем, оскільки права власності на
Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном. Відповідно
до ст.560 ЦК УРСР спадкоємці, закликані
до спадкоємства, можуть одержати в
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини свідоцтво
про право на спадщину. Позивачем надані
докази фактичного вступу в упраління
та володіння спадковим майном, то ж
спадщину вона прийняла.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВС
України від 30 травня 2008 року N 7 "Про
судову практику у справах про
спадкування" якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки як
забудовника входять до складу
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що рішення Миколаївського районного
суду Львівської області слід скасувати
та ухвалити нове рішення, яким позов
Керуючись ст. 365 ЦПК України, ст.ст. 548, 549
ЦК УРСР, суд, -
Скасувати рішення Миколаївського
районного суду Львівської області від
10.12.2013 року у справі №447/3428/13-ц.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадщину, яка відкрилася після смерті
її матері ОСОБА_3, у складі: житлового
будинку, позначеного в плані - А-1;
півпідвалу, позначеного в плані - п/пд;
веранди, позначеної в плані - а1; тераси,
позначеної в плані - а'; сараю,
позначеного в плані - Б; сараю,
позначеного в плані - В; вбиральні,
позначеної в плані - Г; хвіртки,
позначеної в плані - 1; воріт, позначених
в плані - 2; огорожі, позначеної в плані -
3; огорожі, позначеної в плані - 4, що
розташована на АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Миколаївський районний суд Львівської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя :
Головатий А. П.