overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/4634/13-ц
№/п 2/317/209/2014
Запорізький районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді розглянувши у судовому засіданні в м.
Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2006р., зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 728, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1, виданого 21.10.2006р.
Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія
НОМЕР_2, виданого Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області від 22.08.2007р., актовий запис № 06, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.
Шлюбні відносини між сторонами припинились з 2011 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань шлюбного сімейного життя, через що виникали часті сварки.
Спір про поділ майна відсутній.
Позивачка у судове засідання, призначене на 24.01.2014 р. не з'явилась, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позов вона підтримує у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб.
Відповідач у судові засідання, призначені 18.12.2013р., 08.01.2014р., 24.01.2014р. не з'явився, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2011 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -
Розірвати шлюб, зареєстрований 21.10.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 728 між ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
М.І.
Галянчук
Справа № 444/3707/13-ц
Провадження № 2/444/112/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

24 січня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мариняк
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209 ч.3, 212-215, 367 п.1 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого
Галицьким РВ ГУМВСУ від 16.05.2002 року, індивідуальний ідентифікаційний №
НОМЕР_1 , не працюючого), аліменти на утримання неповнолітньої дитини : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягувати такі в користь його матері ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_2 , не працюючої , паспорт серії НОМЕР_4 виданого
Жовківським РВ УМВС України у
Львівській області від 23.10.2000 року , індивідуальний ідентифікаційний №
НОМЕР_2) , в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. , щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття .

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого
Галицьким РВ ГУМВСУ від 16.05.2002 року , індивідуальний ідентифікаційний №
НОМЕР_1 , не працюючого), судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я. М.
Справа 688/249/14-ц
№ 2/688/144/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 3 лютого 2014 року о 9.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 0107/9671/2012
Провадження по справі 2/122/146/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Корогодіна
О.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, Кримське республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», ОСОБА_5, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - Друга
Сімферопольська державна нотаріальна контора, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», ОСОБА_5, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 27 березня 2013 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової посмертної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза у справі проведена та матеріали справи повернуті на адресу суду, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, Кримське республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», ОСОБА_5, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування реєстрації права власності.

Призначити розгляд справи до відкритого судового засідання на 16 січня 2014 року о 15 годину 00 хвилин.

Про розгляд та місто судового розгляду повідомити сторони у справі.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2034/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви
Дарницького дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Дарницької РДА про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла заява Дарницького дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької РДА про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, до неї додані всі копії.
Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
Справа № 127/3036/14-ц
Провадження № 2/127/2066/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.02.2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1401/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. розглянувши заяву ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 322, 509, 526, 625 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідетнифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь ТОВ "Перший український експертний центр" (м. Київ, вул. заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1975 (одна тисяча дев"ястос сімдесят п"ять) гривень 00 копійок. 2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідетнифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь ТОВ "Перший український експертний центр" (м. Київ, вул. судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 __ року.
Суддя ____________________
Справа № 127/3209/14-ц
Провадження № 2/127/2116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.02.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/6629/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Пекарініної
І.А.,

при секретарі: - Лахіні Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 11, розташованою за адресою АДРЕСА_1, з викладених у позові підстав.

У судове засідання, призначене на 12 грудня 2013 року о 10.30 годин, позивач не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, завчасно.

23 січня 2014 року о 12.00 годин позивач у судове засідання знову не з'явилась, будучи сповіщеною про час та місце проведення засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Частиною 3 статті 169 та пунктом 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 106/622/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя Євпаторійського міського суду АР Крим, Куликовська О.М., розглянувши заяву представника
ОСОБА_1-ОСОБА_2 про витребування з
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів АР Крим дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_3 ( дівоче прізвище ОСОБА_3)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 02.12.2013 року Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7, товариства з обмежено відповідальністю "Кумир-Брок" про визнання договору комісії та договору купівлі - продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування - задоволено частково .

Визнано не дійсним договір комісії укладений 18.09.2012 р. за № 701364, між
ОСОБА_7, який діяв на підставі доручення від 02.06. 2011р. в інтересах ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальність
"Кумир-Брок" про продаж автомобіля
ВАЗ 21110 року випуску кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер № НОМЕР_4, зареєстрованого на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, виданого 21.08. 2001 р. Євпаторійським
МРЕО ДАІ МУ МВС України в Криму за ОСОБА_8.

Визнано не дійсним договір купівлі- продажу автомобіля ВАЗ -21110 номерний знак НОМЕР_3, укладений 18.09. 2012 р. між ТОВ "Кумир- Брок" та
ОСОБА_3 на підставі довідки- рахунку 701364, виданої ТОВ "Кумир-
Брок" та скасувати державну реєстрацію автомобіля ВАЗ 21110 2001 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер № НОМЕР_4 за
ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля ВАЗ -21110 номерний знак НОМЕР_3.

Витребувано автомобіль ВАЗ 21110 року випуску кузов НОМЕР_1 з володіння ОСОБА_3 та передати у володіння ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 344грн.

23.01.2014 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про витребування ідентифікаційного коду відповідача по справі ОСОБА_3, дівоче прізвище ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що не зазначення ідентифікаційного номеру
ОСОБА_3 у виконавчому листі, унеможлює виконання рішення

Дослідивши матеріали справи, клопотання заявника суд вважає, що воно обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів АР Крим ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_3 ( дівоче прізвище ОСОБА_3), яка проживає АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Куликовська О.М.
код суду 2702 справа № 763/5900/13-ц
Провадження № 2/763/593/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014
Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі:

головуючого - судді -
Батуріна А.С.

при секретарі
Рудюк М.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та громадянства фізичних осіб Гагарінського РІ УМВС України в м.
Севастополі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття її з реєстраційного обліку, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та громадянства фізичних осіб
Гагарінського РІ УМВС України в м.
Севастополі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття її з реєстраційного обліку.

Сторони у судове засідання не з'явились
Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

При розгляді справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та громадянства фізичних осіб
Гагарінського РІ УМВС України в м.
Севастополі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття її з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.С.
Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін
справа № 109/5598/2013-ц провадження № 2-о/109/2/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Проскурні С.М.,

народних засідателів -
Трачук Т.Л., Шевченко В.Т,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 39, 58, 60 ЦК
України, статтями 60, 88, 209, 212, 214, 215, 235, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Черемошне
Ізмалковського району Орловської області.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном її дочку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя С.М. Проскурня
Народні засідателі: Т.Л.
Трачук

В.Т.
Шевченко
Справа № 140/2872/13-ц
Провадження № 22-ц/772/589/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: