Справа № 6/326/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р.
м.
Приморськ

Суддя Приморського районного
суду Запорізької області Каряка Д.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
відновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2014 р. звернувся до
суду з заявою про відновлення
виконавчого провадження, в якій
просить постановити рішення про
відновлення виконавчого провадження
за виконавчими документами, виданими 19
червня 2013 р. Приморським районним судом
Запорізької області по цивільній
справі № 2/326/7/2013 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«КРЕДО», Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
шкоди завданої каліцтвом в результаті
дорожньо-транспортної події та
моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

В матеріалах справи № 2/326/7/2013 є
заочне рішення суду від 06.06.2013р., згідно
якого позов задоволено частково та
стягнуто на користь ОСОБА_1 з
Товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«КРЕДО» - моральної шкоди - 2550 грн.,
витрат на лікування - 1544 грн. 04 коп.,
вартість автомобіля - 24 490 грн., всього в
сумі - 28 584 грн. 04 коп. Стягнуто на
користь ОСОБА_1 з Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» витрат на евакуацію
транспортного засобу - 1200 грн., вартість
автомобіля - 20 343 грн. всього в сумі - 21 543
грн. (а.с.72-75). Це рішення було оскаржене
до Апеляційного суду Запорізької
області, за ухвалою якого від 10.10.2013 р.,
заочне рішення Приморського районного
суду Запорізької області від 06.06.2013р.
залишено без змін (а.с.214-216).

19.06.2013 р. ОСОБА_1 було отримано
виконавчі листи № 2/326/7/2013 від 06.06.2013 р.
(а.с.85).

В межах установленого законом
строку виконавчі документи ОСОБА_1 були
пред'явлені для виконання до
відповідних територіальних відділів
державної виконавчої служби у м.
Запоріжжі та м. Дніпропетровську і на
підставі них державним виконавцями цих
відділів було відповідно відкрито
виконавче провадження: ВП №39275491 від
17.07.2013р. і ВП №39162918 від 24.07.2013р.

25.09.2013р. постановою головного
державного виконавця Шевченківського
відділу ДВС Запорізького міського
управління юстиції Харченко О.Г.
виконавчий лист ВП №39275491 повернутий до
Приморського районного суду
Запорізької області на підставі ч. 1 ст.
48, ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження».

15.01.2014р. вищевказаний виконавчий лист
Приморським районним судом було
скеровано на адресу стягувача, для
подальшого його виконання (а.с.232).

Розділом VII ЦПК України, яким
встановлено порядок здійснення
судового контролю за виконанням
судових рішень, не передбачено
правомочність суду відновлювати
виконавче провадження.

Окрім того, у відповідності до
положень ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Аналізуючи вищевказані норми
закону, суд вважає необхідним,
відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України відмовити у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1 про
відновлення виконавчого провадження,
так як заява не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного
судочинства., а питання про відновлення
виконавчого провадження віднесено
виключно до компетенції Державної
виконавчої служби України.

Роз'яснити заявнику, що йому
необхідно звернутись з виконавчим
листом до відповідної виконавчої
служби та заявити відповідну заяву про
відновлення виконавчого провадження, а
в разі відмови у відкритті або
відновленні провадження, він має право
оскаржити дії державного виконавця
відповідно до вимог чинного
законодавства.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 122, 209-210 України, ч. 1 ст.
51 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
справі № 6/326/4/2014 за заявою ОСОБА_1 про
відновлення виконавчого провадження, в
зв'язку з тим, що дана заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Роз'яснити заявнику, що йому необхідно
звернутись з виконавчим листом до
відповідної виконавчої служби та
заявити відповідну заяву про
відновлення виконавчого провадження, а
в разі відмови у відкритті або
відновленні провадження, він має право
оскаржити дії державного виконавця
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її оголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

13.02.2014