overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації , суддя, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
І.Б.Громов
Справа № 264/1730/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 24.02.2014р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1767/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тихомирова І.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дніпро» в особі Єрмака
Олександра Юрійовича, третя особа
Червоногригорівська селищна рада
Нікопольського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області на рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 123/2338/14-ц
Номер провадження 2/123/1177/2014
УХВАЛА

21.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 12-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № /337/664/14-ц
Провадження №2-н/337/166/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя,
МФО 313849, ) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі - 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя,
МФО 313849) судовий збір у розмірі - 121,80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
пр. № 2/336/616/2014
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог щодо одного з відповідачів по цивільній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну
"МТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання 19.02.2014 року сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені судовими повістками.

Представник позивача Чайка М.О. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, відповідні повноваження вказані в довіреності.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, зважаючи, що підтримання позову є правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду в частині позовних вимог
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити відповідачам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 128/5088/13-ц
Провадження № 22-ц/772/576/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі № 2-н/401/23/14
СУДОВИЙ НАКАЗ № 401/233/14-ц 25 січня 2014 року м.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
"МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 1114 грн. 10 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК
України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Глобино Полтавської області, паспорт горомадянина України серії НОМЕР_1 виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській області 10 серпня 2007 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного вул. Лейпцігська, 15 р/р 26008526 в ВАТ
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 300335, код телекомунікаційні послуги у сумі 1114
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Глобино Полтавської області, паспорт горомадянина України серії НОМЕР_1 виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" в ВАТ Райффайзен Банк "Аваль", МФО 300335,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
„_____"________________201__р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано
«_____»_________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Справа № 147/1898/13-ц
Провадження № 22-ц/772/449/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про застосування наслідків недійсності нійкчемного договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
21.02.2014 року ХОРТИЦЬКИЙ
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № /337/683/14-ц
Провадження №2-н/337/180/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за воду та відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема, ) заборгованість по оплаті за воду та 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема, судовий збір у розмірі - 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 148/354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 07 березня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 123/2336/14-ц
Номер провадження 2/123/1175/2014
УХВАЛА

21.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на стягнення авансу,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2, інтереси якого представляє
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на стягнення авансу.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права на стягнення авансу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2014 року об 11-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/630/14-ц
Провадження по справі 2/122/528/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою судді від 24 січня 2014 року заява була залишена без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, усунути недоліки, вказані в ухвалі судді від 24 січня 2014 року, та також позивачу було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія ухвали була направлена позивачу, на вказану їм у заяві адресу, своєчасно та отримана позивачем особисто 11 лютого 2014 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Позивач недоліки, вказані в ухвалі судді від 21 лютого 2014 року так і не усунула.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява в цьому випадку вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим в порядку та строки передбачені ст.ст.292, 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/25/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.01.2014 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1100/14-ц
Номер стат. звіту - 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Мукачівського відділення
АППБ «Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Мукачівського відділення АППБ «Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноважень.

Надане представником позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 доручення на представництво інтересів, містить визначений строк його дії, а саме 3 (три) роки, який виходячи з моменту його укладення сплив 04.10.2013 року.

Крім того, представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження наданих йому позивачем ОСОБА_2 повноважень, щодо представництва її інтересів в суді.

Відповідно до п.3 ч.3. ст.121 ЦПК України, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Мукачівського відділення АППБ «Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Мукачівського відділення АППБ «Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій