Провадження 2/0202/330/2014
06 лютого 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді: Слюсар
при секретарі : Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, треті особи
Шоста Дніпропетровська державна
нотаріальна контора,
Житлово-будівельний кооператив №97 «
Ластівка» про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом,-
В червні 2013 року позивач звернувся
до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
відповідача Територіальної громади в
особі Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, треті особи
Шоста Дніпропетровська державна
нотаріальна контора,
Житлово-будівельний кооператив №97 «
Ластівка» про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом. В
обґрунтування позовних вимог позивач в
позовній заяві посилався на те, що вона
є донькою ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно заповітів від 30
вересня 2003 року її батьки ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 заповідали належну їм квартиру
АДРЕСА_1, їй, ОСОБА_1 та її братові ОСОБА_5
Її брат, ОСОБА_5, 12 травня 2009 року склав
заповіт, згідно якого заповідав усе
належне йому майно, позивачці ОСОБА_1
Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно довідки ЖБК
№ 97 «Ластівка» мати позивачки ОСОБА_4,
житлово-будівельного кооперативу та
сплачено вартість квартири в сумі 3588
грн., залишкова вартість квартири
Отже, після смерті батьків та брата
відкрилася спадщина у вигляді квартири
В липні 2012 року позивачка звернулась
до Шостої дніпропетровської державної
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, але їй було у письмовій
формі відмовлено, оскільки в неї
відсутні правовстановлювальні
документи на спадкове майно.
Просила суд: визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, що
розташована в житлово-будівельному
кооперативі № 97 «Ластівка» в порядку
спадкування за заповітом після смерті
батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
брата - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
матері -ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просила
суд позов задовольнити.
Представник відповідача
Територіальної громади в особі
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлялись
належним чином. Про причини неявки суд
Представник третьої особи
Житлово-будівельний кооператив №97
«Ластівка» в попередньому судовому
засіданні просив позов задовольнити. В
подальшому відповідно до заяви просили
суд розглядати справу в їх відсутності.
Представник третьої особи Шостої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, у судове
засідання не з'явився, відповідно до
листів просили розглядати справу без
Позивачка не заперечувала щодо
заочного розгляду справи. Тому суд
вважає за можливим розглянути справу
за наявними доказами.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи в
попередньому судовому засіданні,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та
Згідно до Ордеру №1709 від 09.08.1979
року виданого Виконавчим комітетом
Дніпропетровської Міської ради
народних депутатів ОСОБА_3 на право
заняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1
зі складом сім'ї три особи ( ОСОБА_3 -
основний квартиронаймач, дружина -
ОСОБА_4, син - ОСОБА_5 ) Відповідно до
довідок Житлово-будівельний
кооператив №97 « Ластівка», виданої
члену ЖБК -97 «Ластівка» ОСОБА_4 пай
членом ЖБК виплачений повністю в сумі
3588 карбованців. Загальна площа
квартири 45,94 кв.м., житлова площа
квартири 30,7 кв.м. Залишкова вартість
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до заповіту від 30 вересня 2003
року, посвідченого державним
нотаріусом Шостої дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Криворотько В.М., зареєстрованому в
реєстрі за №1-5052 ОСОБА_3 на випадок своє
смерті заповідав належну йому
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно
до заповіту від 12 травня 2009 року,
посвідченого нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Петренко К.В.,
зареєстрованому в реєстрі за №730
ОСОБА_5 на випадок своє смерті
заповідав усе належне йому майно , де б
воно не знаходилось та з чого б воно не
складалось, усі майнові права та
обов'язки, які належатимуть йому на
час посвідчення заповіту, а також ті
майнові права та обов'язки, які
належатимуть йому на день смерті,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до заповіту від 30 вересня 2003
року, посвідченого державним
нотаріусом Шостої дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Криворотько В.М., зареєстрованому в
реєстрі за №1-5053 ОСОБА_4 на випадок
своє смерті заповідала належну їй
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних
Як вбачається із матеріалів
справи реєстрація права власності на
квартиру АДРЕСА_1 не проводилася.
Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем
за заповітом після смерті батьків -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та брата - ОСОБА_5.
Згідно із ч. 1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 8 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включаються і кооперативні квартири.
Згідно ст. 15 Закону України «Про
власність», який діяв на час виниклих
житлово-будівельного кооперативу, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
кооперативну квартиру, надану йому в
користування, набуває право власності
Як роз'яснено в пп. «б» п.11
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
(зі змінами), при повному внесенні
пайових внесків за квартиру, дачу,
гараж, іншу будівлю або приміщення,
надані члену житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, у особи, яка має право на
частку в пайових внесках, виникає право
власності на відповідну частку
квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.
Таким чином, член ЖБК, який
повністю вніс свій пай за квартиру,
надану йому для проживання, набуває
право власності на це майно і вправі
розпоряджатись ним на свій розсуд -
продавати, заповідати, здавати в
оренду, обміняти, вчиняти відносно
нього інші угоди, що не заборонені
Отже, спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4
набули право власності на квартиру
АДРЕСА_1, що розташована в
Житлово-будівельного кооперативу №97
«Ластівка», членом якого був ОСОБА_3 а
після його смерті дружина ОСОБА_4, але
вони не зареєстрували власність у
відповідності до вимог діючого на той
Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до матеріалів
спадкової справи № 90/09 заведеної
Шостою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою
про прийняття спадщини після його
смерті у передбачений законом
шестимісячний строк звернулися:
Відповідно до матеріалів
спадкової справи № 634/10 заведеної
Шостою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою
про прийняття спадщини після його
смерті у передбачений законом
шестимісячний строк звернулася:
ОСОБА_1. Від ОСОБА_4 надійшла заява про
відмову від права на отримання
обов'язкової частки у спадщині.
Відповідно до матеріалів
спадкової справи № 88/2012 заведеної
Шостою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою
про прийняття спадщини після його
смерті у передбачений законом
шестимісячний строк звернулася:
Відповідно до постанови про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
від 17.07.2012 року №1204/02/31 Шоста
дніпропетровська державної
нотаріальної контори відмовила
ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на квартиру АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, у
зв'язку з тим, що у спадкоємця
відсутні правовстановлюючі документи
Враховуючи викладене, суд вважає, що за
позивачем ОСОБА_1 слід визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_1, що
розташована в Житлово-будівельному
кооперативі №97 «Ластівка » в порядку
спадкування за заповітом смерті батька
- ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, брата -
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, матері -
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись: Постановою Пленуму
Верховного суду України « Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року №7 ст.ст. 15,16 Закону
України « Про власність», ст. ст. 16,1217,
1220,1222,1123,1268,1270 ЦК України, ст. 3,7, 11,15,
60,88, 169, 224-226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, що розташована в
Житлово-будівельному кооперативі №97 «
Ластівка» в порядку спадкування за
заповітом після смерті батька - ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, брата - ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, матері - ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Л.П. Слюсар