overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до ОСОБА_2,
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Провадження № 2/463/790/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/683/14-ц (№ 2/463/790/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа №: 398/7442/13-цРІШЕННЯ
"20" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 04 вересня 2013 року звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені.
Спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, оскільки подружжя втратило почуття поваги один до одного.
Збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім'ї а тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним та неможливим.
В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у суді. В заяві до суду позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її
Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України.
Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін.
За вказаних обставин шлюб підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК
України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 02 листопада 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Олександрія, Олександрійського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області (актовий запис
№ 955) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище
Копію рішення надіслати
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 456/806/14-ц
Провадження № 2-н/456/64/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою
Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПЖКГ Моршинської міської ради подав до суду заяву в порядку ст. 96
ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1616 грн. 58 коп. та судовий збір.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 2-н/487/338/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова
Ж.П. розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/88/14-ц
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст. 2, 8, 95, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526-527, 530, 532, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м.
«Укрсоцбанк» у м. Сімферополі, МФО 300023,
ОКПО 05480536) заборгованість за комунальні послуги у розмірі 869
(вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 19
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м.
«Укрсоцбанк» у м. Сімферополі, МФО 300023,
ОКПО 05480536) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України, видати
Суддя:
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ________________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу
«______»____________________20_____року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20_____року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №: 398/8703/13-цРІШЕННЯ
"14" лютого 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійськийміськрайонний суд
Кіровоградськоїобласті в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4 -15, 16, 22, 316-319, 321, 322, 379, 381, 383, 386, 391, 405, 810, 815 ЦК України та ст.ст. 71, 72
Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 4-11, 15,57-60, 61, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, яка належить до державного і комунального житлового фонду
Комунального підприємства
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Копію рішення надіслати
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня проголошення рішення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.Тимченко
Справа № 464/5349/13
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1874/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА», Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
УХВАЛА

Справа № 124/254/14-ц

13.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення із запису актів цивільного стану відомостей про батька дитини,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, розмір ставки судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позовної заяви складає 229,40 грн.

Згідно квитанції № к8/Р/229 від 25.09.2013 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.

З квитанції №1904.758.1 від 30.07.2013 року вбачається, що судовий збір у розмірі 114,70 грн. справлявся за подачу позовної заяви до Білогірського районного суду
АР Крим. Таким чином, дана квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору за подачу даного позову до Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн., та надати суду докази про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі
(Центральний район м. Сімферополя), 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці
Крим, м. Сімферополь, Код банку отримувача (МФО) 824026, Рахунок отримувача 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м.
Сімферополя (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Згідно до вимог статті 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення із запису актів цивільного стану відомостей про батька дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу у частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа № 446/1023/13
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/1316/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 25 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького
РУЮ Львівської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України та вилучення закордонного паспорта, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 25 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 461/531/13
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/2374/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 28 січня 2014 року по справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості" про витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради на частину земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, від 06 лютого 2014 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 28 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 2-н/487/337/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова
Ж.П. розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Провадження № 2/463/764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/584/14-ц (№ 2/463/764/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко