overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1164/14
Провадження №2/751/372/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 12 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 743/263/14-ц
Провадження №2/743/89/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу, без фіксування її технічними засобами

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому 12 грудня 1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 79) шлюбі, проте шлюбні відносини між ними не склалися, подальше сумісне життя і збереження сім'ї не є можливим, оскільки суперечить її інтресам.

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 21.02.2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 27 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв.

25.02.2014 року до суду надійшла заява від позивачки - ОСОБА_1 з клопотанням про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду та про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_1, як позивачка користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оригінал свідоцтва про шлюб, який зареєстрований 12 грудня 1990 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області
(актовий запис № 79) -повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
В.Б.Сташків
Справа №
Пров.№2/254/568/2013
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Державного підприємства
« Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства « Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства « Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії
Державного підприємства « Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію та призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА РЕЗОЛЮТИВНА)

12.02.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Шимчика Р.В.,

при секретареві -
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання житлового будинку об?єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування
Жашківської районної державної адміністрації,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання житлового будинку об?єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ?? частину будинку та земельної ділянки - задовольнити.

Визнати житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, об»єктом права спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з надвірними спорудами та на ? частину земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд
Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 254/114/14-ц
Пров.№2/254/537/2013
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Державного підприємства
« Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства « Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію/

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуДержавного підприємства
« Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства « Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 30 січня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/767/14
Провадження № 2/750/642/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.03.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/2635/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Першого Суворовського ВДВС
ОМУЮ, третя особа: Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ, третя особа: Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого
Суворовського ВДВС ОМУЮ, третя особа:
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 26 березня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 523/2133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 05 березня 2014 року в залі судових засідань
№ 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1880/14-ц
Провадження №2/592/875/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/1880/14-ц; провадження № 2/592/875/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/1880/14-ц; провадження № 2/592/875/14 графа статзвіту 18.

2. Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 березня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа 688/581/14-ц
№ 6/688/10/14
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області Давидюк В.В.

про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Давидюк В.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа__.

2. Призначити судове засідання по справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області Давидюк В.В. про оголошення розшуку боржника на 18 лютого 2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30400, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30 з участю сторін.

3. Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя:
Справа № 601/205/14-ц
Провадження № 2/601/169/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А.., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв., 11 лютого 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/613/14
Провадження №2/751/304/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 20.01.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чернігова на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 20.01.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Справа № 360/2403/13-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., оглянувши рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року по справі № 360/2403/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив описку в резолютивній частині рішення,

В С Т
А Н О В И В:

Суддя В.Д. Додатко встановив описку в резолютивній частині рішення від 19 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не вказавши, що шлюб між сторонами було зареєстровано « 28 квітня 1979 року»

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було допущено описку в резолютивній частині рішення, не вказано, що шлюб між сторонами було зареєстровано « 28 квітня 1979 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб між сторонами було зареєстровано « 28 квітня 1979 року»

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко