overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0182/911/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Виконавчий комітет
Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчий комітет
Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про про знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2014 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 464/774/14-ц пр № 2-н/464/112/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної
«Укрсоцбанк» м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 20806515) 3236 грн. 15 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському районі м. банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 522/1091/14-ц
Провадження № 2-н/522/174/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній
Одеса, вул. Жуковського, 11, в інтересах громадянки ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 60, 95-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження ", -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот», адреса:
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, 21 грудня 2006 року) адреса:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 3093,14
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/306/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ,,
Комерційний банк ,,Надра''' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Справа № 464/702/14-ц пр № 2-н/464/107/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта НОМЕР_4, що проживають -
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 109
МФО 300023, ЗКПО 20773323) 6684 грн. 71 коп. за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта НОМЕР_4, що проживають -
АДРЕСА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 464/900/14-ц пр № 2-н/464/123/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ НВК
«Полярон» компенсації за порушення строків виплати заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст.116, 117 КЗпП
України, ст.34 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати» та керуючись ст.ст.95-97,102, 103
Стягнути з ПАТ НВК «Полярон», що знаходиться за адресою: м.Львів, філії «Відділення ПАТ ПІБ у м.Львові»
ІПН НОМЕР_1, що проживає - АДРЕСА_1, компенсацію за порушення строків грн. 00 коп. за період з 01.04.2013 по 20.09.2013.
Стягнути з ПАТ НВК «Полярон», що знаходиться за адресою: м.Львів, філії «Відділення ПАТ ПІБ у м.Львові»
МФО 325268, ЗКПО 14308606) на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському районі м. банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності
„_____" _________________ 2014 року.
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/127/14-ц

27 січня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 848 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром - 848 грн. 52 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 848 грн. 52 коп.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Провадження № 2/537/221/2014
Справа № 537/84/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.01.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач в установлений в ухвалі строк усунув недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ззаявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року об 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/158/14-ц
Провадження № 2/553/369/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої
Полтавської державної нотаріальної контори про усунення від права спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до Третьої
Полтавської державної нотаріальної контори про усунення від права спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про усунення від права спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої
Полтавської державної нотаріальної контори про усунення від права спадкування, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/168/14-ц

30 січня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу "Атомгідроенергобуд" про зобов'язання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу "Атомгідроенергобуд" про зобов'язання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії на пільгових умовах .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07.02.2014 р. о 9 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 464/659/14-ц
УХВАЛА

25.01.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03 січня 2014 року по справі № 464/7/14-ц, -

в с т а н о в и в:

боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м.Львова від 03 січня 2014 року по справі № 464/7/14-ц за яким на користь заявника ЛМКП
«Львіводоканал» стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 177,28 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що сума заборгованості сплачено у добровільному порядку. У зв'язку зі викладеним, просять скасувати судовий наказ.

У судове засідання учасники судового засідання не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м.
Львова від 03 січня 2014 року по справі № 464/7/14-ц, за яким на користь заявника ЛМКП
«Львіводоканал» стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 117,28 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи обставини викладені у заяві про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із скасуванням вищевказаного наказу, оскільки така подана у встановлений законом строк, обґрунтована, боржники не визнали заборгованості, а тому вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03 січня 2014 року по справі № 464/7/14-ц - задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова Сихівського районного суду м. Львова від 03 січня 2014 року по справі № 464/7/14-ц, за яким на користь заявника ЛМКП «Львіводоканал» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 117,28 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий
Справа № 727/264/14-ц
Провадження № 2/727/381/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У ХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-25992-040308 від 04.03.2008 року в сумі 5065,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

В позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, адреса проживання відповідача зазначено
АДРЕСА_1.

Згідно даних отриманих на запит суду з адресного - довідкового підрозділу
ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою в м.
Чернівцях і Чернівецькій області, а значиться зареєстрованою з 12.11.2010 року в м. Дунаївці Хмельницької області.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з цим, справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 83 ч. 1 п.2 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк», роз'яснивши, що для вирішення цього спору останнім слід звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судовий збір, що було сплачено за платіжним дорученням № 1493 від 04.12.2013 р. в розмірі 458,80 грн. - повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк», через відповідний фінансовий орган.

Копію ухвали разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.
Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Слободян Г.М.
Справа № 522/1091/14-ц
Провадження № 2-н/522/174/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу, боржник ПАТ «Чорномортехфлот»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, в інтересах громадянина ОСОБА_2 про видачу судового наказу, боржник ПАТ
«Чорномортехфлот».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/431/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда