АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4136/2013
У Х В А Л А

17 лютого 2013 року суддя Судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва Оніщук М.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на заочне рішення Подільського
районного суду м. Києва від 7 листопада
2012 року по справі за позовом
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_3,
третя особа: Комунальне підприємство
«Куренівське» про примусове виселення
із самоправно зайнятої квартири без
надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла справа за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 7 листопада 2012 року по справі за
позовом Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_3,
третя особа: Комунальне підприємство
«Куренівське» про примусове виселення
із самоправно зайнятої квартири без
надання іншого жилого приміщення.

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 7 листопада
2012 року позов задоволено: виселено
ОСОБА_3 з усіма іншими особами, які
проживають у помешканні разом з ним без
надання іншого житла з квартири
АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації витрати по
сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

З матеріалів справи та зі змісту
оскаржуваного заочного рішення
вбачається, що ОСОБА_2 не має
передбаченого статтею 292 ЦПК України
права на апеляційне оскарження даного
рішення, оскільки він не брав участі у
справі і суд першої інстанції жодним
чином не вирішував питання про його
права та обов'язки.

Крім того, оскаржуючи рішення суду і
вказуючи на порушення своїх прав і
виселення з квартири, апелянтом не
надано жодних доказів на підтвердження
доводів апеляційної скарги, зокрема
які б принаймні свідчили про
проживання у спірній квартирі.

Таким чином, оскільки оскаржуваним
заочним рішенням суду не вирішувалось
питання про права та обов'язки ОСОБА_2
та останнім не надано доказів на
підтвердження порушення його прав та
інтересів, то у суду апеляційної
інстанції відсутні належні правові
підстави для прийняття до розгляду
апеляційної скарги, а відтак, у
відповідності з вимогами ч. 1 ст. 292 ЦПК
України, у прийнятті до розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_2 слід
відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.
292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Подільського районного суду
м. Києва від 7 листопада 2012 року по
справі за позовом Подільської районної
у м. Києві державної адміністрації до
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне
підприємство «Куренівське» про
примусове виселення із самоправно
зайнятої квартири без надання іншого
жилого приміщення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
М.І. Оніщук