Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,
при секретарі Ситнюк Я.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Донецьку цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 " про стягнення суми
боргу за кредитним договором ", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з вказаним позовом. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що 30.08.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк»
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № CL 101/533/2006, згідно
якого відповідачу був наданий кредит у
розмірі 39 395,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,49 %, з кінцевим терміном
повернення 30.08.2012 року. Термін дії
кредитного договору минув, але
залишилась непогашена заборгованість
у розмірі 761 234, 54 грн., та 27 185, 93 доларів
США, яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі
19 502,08 доларів США;

- заборгованість за відсотками у
розмірі 7 683, 85 доларів США;

- пеня у розмірі 761 234,54 грн..

27 травня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» до
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був
укладений договір купівлі-продажу
кредитного портфелю та договір про
відступлення права вимоги згідно з
якими до позивача переходять усі праві
банку за кредитним договором. Тому
позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
укладеним кредитним договором.

Представник позивача Прудников В.О.
у судовому засіданні просив суд
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, причини неявки
невідомі, про розгляд справи був
повідомлений належним чином. У зв'язку
з вищевказаним суд вважає відповідача
повідомленим належним чином та вважає
можливим розглянути справу відповідно
до ст. 224 ЦПК України з проведенням
заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим, та таким, що підлягає
часткову задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що між сторонами виникли договірні
правовідносини, які регулюються
Цивільним Кодексом України.

Так 30.08.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк»
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № CL 101/533/2006, згідно
якого відповідачу був наданий кредит у
розмірі 39 395,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,49 %. З кінцевим терміном
повернення 30.08.2012 року (а.с. 3-6)

Термін дії кредитного договору
минув, але залишилась непогашена
заборгованість у розмірі 761 234, 54 грн.,
та 27 185, 93 доларів США, яка складається
з:

- заборгованість за кредитом у розмірі
19 502,08 доларів США;

- заборгованість за відсотками у
розмірі 7 683, 85 доларів США;

- пеня у розмірі 761 234,54 грн., що
підтверджується розрахунком суми
боргу (а.с.7-8).

27 травня 2011 року між ПАТ «ОТП
Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
був укладений договір купівлі-продажу
кредитного портфелю та договір про
відступлення права вимоги згідно з
якими до позивача переходять усі праві
банку за кредитним договором, що
підтверджується копією відповідного
договору (а.с.9-16).

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином овідно до умов договору
та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. ст. 536, 546, 549
того ж Закону за користування чужими
грошовими боргами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, або іншим
актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.625, 1054 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути борг частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася,та сплати процентів,що
належать за договором позики.

Таким чином, враховуючи наведене,
суд приходить до висновку про те, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягнення сума
заборгованості за кредитом у розмірі 27
185,93 доларів США, яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 19
502,08 доларів США, заборгованість за
відсотками у розмірі 7 683, 85 доларів США.

Крім того, як вбачається з
розрахунку суми боргу пеня за
несвоєчасність виконання зобов*язань
за договором складає 761 234,54 грн.

Згідно ст. 549 ЦК України, у разі
невиконання чи несвоєчасного
виконання зобов'язань, Відповідач
зобов'язаний сплатити Банку неустойку
(штраф, пеня).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до п. 27 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України від 30.03.2012 року № 5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", істотними
обставинами в розумінні частини
третьої статті 551 ЦК можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Таким чином, оскільки розмір
нарахованої позивачем пені значно
перевищує суму боргу, керуючись
принципами справедливості та
розумності, враховуючи, що
прострочення боржником зобов'язання не
викликало для позивача негативних
наслідків, які можуть бути оцінені у
нараховану суму пені та майновий стан
сторін, суд вважає за необхідне
зменшити розмір пені, яку належить
стягнути з відповідача до розміру суми
заборгованості за кредитом, а саме: 200
000 грн.

У відповідності з положеннями ст. 88
ЦПК України судові витрати, понесені
позивачем у вигляді сплаченого в доход
держави судового збору в сумі 3 441,00
гривень належить стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16, 512, 525, 526, 530, 536, 554, 629, 1050, 1054 ЦК
України ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 " про стягнення суми
боргу за кредитним договором " -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, який
зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», м. Київ, вул. Фізкультури,28д
, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк»,
МФО 300528, суму боргу за кредитним
договором у розмірі 19 502,08 доларів США,
заборгованість за відсотками у розмірі
7 683, 85 доларів США грн., пеню за
несвоєчасність виконання зобов*язань
за договором 200 000 грн., , та судовий збір
у розмірі 3 441,00 грн., а всього 27185,93
доларів США та 203441 грн.

У задоволенні інших позовних вимог
- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Пролетарський районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова