23.01.2014 23.01.2014
Справа № 103/5222/13-ц
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

23 січня 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисарай
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого у
період шлюбу майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільно нажитого у період шлюбу майна,
а саме: нежитлової будівлі, загальною
площею 153, 9 м.2,яка розташована по
АДРЕСА_1, земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,1500 га, кадастровий номер
:11:001:0555, яка розташована за
адресою: АР Крим, Бахчисарайський
район, Голубінська сільська рада, за
межами населеного пункту,
автотранспортного засобу «Камаз»
модель 55102 реєстраційний номер НОМЕР_1,
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 2,2650 га, кадастровий
номер :11:001:0442, яка розташована за
адресою: АР Крим, Бахчисарайський
район, Голубінська сільська рада, за
межами населеного пункту, квартири
загальною площею 82,0 м2,яка складається
з наступних приміщень: №1 - житлова
площею 13, 9 м2, № 6 - кухня площею 9,1 м2, № 7
коридор площею 6,6 м2, № 9 передня 11,6 м2, №
10 житлова 23,5 м2, № 11 площею 17,3 м2, а також
господарські споруди - сараї під
літерами «Л», «М», «Н», розташовану за
адресою: АДРЕСА_2.

У судове засідання, призначене
на 23.12.2013р., сторони не з'явились. Надали
суду заяви про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю явки до
судового засідання.

Суд в порядку ст.169 ЦПК України
відклав розгляд справи на 23.01.2014р. на 14
год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на
23.01.2014р., позивач повторно не з'явився.
Про причини неявки суд не повідомив.
Про день та час судового засідання
повідомлений належним чином.

Відповідачка - ОСОБА_2 до судового
засідання також не з'явилась.

Справу розглянуто судом без фіксування
судового засідання технічними
засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

На відміну від аналогічного положення
раніше чинної редакції закону, в якому
зазначалось про повторну неявку до
суду без поважної причин, чинна
редакція наведеного положення не
містить вказівки про врахування судом
поважності причин повторної неявки
позивача.

Зазначені зміни до законодавства
внесені з метою недопущення
зловживання особами, які беруть участь
у справі, своїми процесуальними
правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).
Положення пункту 3 частини першої
статті 207 ЦПК України повинні
враховуватися у системному та
логічному зв'язку із положенням статті
169 цього кодексу, згідно з якою суд
відкладає розгляд справи лише в разі
першої неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача
без поважних причин (пункту 3 частини
першої). При повторній неявці належним
чином повідомленого позивача, від
якого не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Отже, законодавець диференціює
необхідність врахування судом
поважності неповажності явки позивача
до суду залежно від того, яке це судове
засідання: перше чи повторне. Тобто не
вказує на врахування судом поважності
причин при повторній неявці позивача
до суду (другої підряд).

Це пов'язано із дією принципу
цивільного судочинства -
диспозитивністю, відповідно до якого
кожний учасник процесу самостійно
розпоряджається наданими йому законом
процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону
пов'язане із дотриманням судом
розумних строків розгляду справи, що є
вимогою стаття 157 ЦПК України та статті
6 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги повторну неявку позивача до
судового засідання, належним чином
повідомленого про день та час
проведення останнього, відсутність у
суду підстав, передбачених чинним
процесуальним законодавством для
відкладення розгляду справи, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст.209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ сумісно нажитого у період
шлюбу майна залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський
районний суд АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: