overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/2019/13-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого- судді - при секретарі - за участю позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача
Новосвітлівської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частини земельної ділянки, що відповідає розміру 5,09 га, яка розташована на території
Новосвітлівської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області, право приватної власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії IV-МК № 020066, виданого
Новосвітлівською сільською радою
Веселинівського району Миколаївської області 01.03.2001 року та зареєстрованій в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 113.
Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частини земельної ділянки, що відповідає розміру 2 гектарам, яка розташована на території
Новосвітлівської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області, право приватної власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії IV-МК № 020066, виданого
Новосвітлівською сільською радою
Веселинівського району Миколаївської області 01.03.2001 року та зареєстрованій в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 113.
Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частини земельної ділянки, що відповідає розміру 2 гектарам, яка розташована на території
Новосвітлівської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області, право приватної власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії IV-МК № 020066, виданого
Новосвітлівською сільською радою
Веселинівського району Миколаївської області 01.03.2001 року та зареєстрованій в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 113.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/728/14-ц

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та ФОП ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет
Центральної районної ради м.
Сімферополя та Сімферопольска міська рада про визнання договору оренди недійсним

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя та
ФОП ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Центральної районної ради м.
Сімферополя та Сімферопольска міська рада про визнання договору оренди недійсним

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1906/14-ц
Провадження № 2/520/3359/14
УХВАЛА

25.02.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10), що територіально відноситься до
Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 року о 10 год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/709/14-ц

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 135/127/14-ц
Провадження № 2/135/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

24.012014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200 гривень, щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь, до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 17:00 год. 30.01.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Справа № 466/834/13
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1364/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний Віл», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний
Віл» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 06.02.2014 року відповідну апеляційну скаргу залишено без руху для долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та долучення документа про доплату судового збору.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом 21.02.2014 року долучено заяву про поновлення строку та квитанцію про сплату судового збору.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 просить визнати підстави для поновлення відповідного строку поважними у зв`язку з тим, що з 26.12.2013 року по 14.01.2014 року перебував у відпустці. До того ж, зазначає, що 10.01.2014 року перервав відпустку з метою подання апеляційної скарги на рішення суду. Вважає, що наведені обставини та незначна кількість днів пропуску строку є поважними підставами для його поновлення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, а тому відповідну заяву необхідно задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Таким чином, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 484/5784/13-ц
Провадження № 2-с/484/3/14
У Х В А Л А

про прийнятта заяви про скасування судового наказу

13.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа
№484/5784/13-ц провадження №2-н/484/698/13 від 09.12.2013р., виданого за заявою комунального підприємства
«Первомайський міський водоканал» про стягнення з неї боргу за водопостачання та водовідведення -

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2014р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу справа
№484/5784/13-ц провадження №2-н/484/698/13 від 09.12.2013р., виданого за заявою комунального підприємства
«Первомайський міський водоканал» про стягнення з неї боргу за водопостачання та водовідведення по
АДРЕСА_1 в сумі 17455,18грн., 103, 54 грн. - індексу інфляції, 3205,31 грн. - три відсотки річних на заборгованість та витрати по сплаті судовго збору в розмірі 114 грн. 70 коп.. всього 20 878,73 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа №484/5784/13-ц провадження №2-н/484/698/13 від 09.12.2013р., виданого за заявою комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» про стягнення з неї боргу за водопостачання та водовідведення до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 22.01.2014р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника та надіслати їм копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду. Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/487/382/14
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова
Ж.П. розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 148/6592/13-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району про визначення частки спадкодавця в майні спільної часткової власності та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява позивачів про залишення їх позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кирнасівської селищної ради
Тульчинського району про визначення частки спадкодавця в майні спільної часткової власності та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, сплачений 24.10.2013 року в ПАТ «Комерційний Банк
«Надра», судовий збір в розмірі 217
(двісті сімнадцять) гривень 93 копійки
(квитанція №k13/О/10 від 24.10.2013 року; отримувач: ДБ Тульчинський район 22030001, код отримувача: 37897753).

Повернути ОСОБА_1, сплачений 24.10.2013 року в ПАТ «Комерційний Банк
«Надра», судовий збір в розмірі 217
(двісті сімнадцять) гривень 93 копійки
(квитанція №k13/О/8 від 24.10.2013 року; отримувач: ДБ Тульчинський район 22030001, код отримувача: 37897753).

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух
Справа № 459/5500/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1748/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу 02.01.2014 року.
Вважає, що пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду, просить такий поновити, мотивуючи тим, що копію повного рішення отримав 23.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З урахуванням того, що апелянт був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення від 09.12.2013 року та подав апеляційну скаргу 02.01.2014 року, то десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду такий пропустив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідне клопотання необхідно задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 9 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 9 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Береза В.І.
Справа № 462/8672/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1329/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 148/192/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"27" квітня 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" заборогованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 4063,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" заборогованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 4063,58 грн. підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" заборогованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 4063,58 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 577/6539/13-ц
Провадження № 2/577/41/14
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка
В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко