Справа № 523/2306/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г.,

розглянувши цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії Головного
державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Мельниченко А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до суду надійшла скарга на
дії Головного державного виконавця
другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Мельниченко А.В.,
пов'язані з відмовою у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 523/11251/13-ц, виданого
27 грудня 2013 року Суворовським районним
судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3
на користь заявника аліментів в
розмірі 200 грн. щомісячно.

Заявник зазначає, що 14 лютого 2014 року
він поштою отримав постанову від 17
січня 2014 року Головного державного
виконавця другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Мельниченко А.В., про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №
523/11251/13-ц, виданого 27 грудня 2013 року
Суворовським районним судом м. Одеси,
про стягнення з ОСОБА_3 на його користь
аліментів в розмірі 200 грн. щомісячно.

Вивчивши матеріали скарги та
дослідивши надані докази, вважаю, що
скарга підлягає залишенню без розгляду
з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що оскаржувана
постанова Головного державного
виконавця другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Мельниченко А.В. датована 17 січня 2014
року.

До суду зі скаргою ОСОБА_1 звернувся 14
лютого 2014 року, проте при зверненні до
суду з зазначеною скаргою не додано
жодного доказу на підтвердження того,
що оскаржувана постанова Головного
державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Мельниченко А.В. від
17 січня 2014 року, отримана заявником 14
лютого 2014 року.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Заяву про поновлення процесуального
строку заявник разом зі скаргою не
подавав.

У відповідності до ст.72 ЦПК України,
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Таким чином, заявником пропущено строк
звернення до суду, клопотання про
поновлення строку звернення зі скаргою
відсутнє, а відсутність заяви про
поновлення процесуальних строків
унеможливлює розгляд скарги на дії
державного виконавця, тому така заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 72, 293, 383-389 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного
державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Мельниченко А.В., -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на
подання разом зі скаргою клопотання
про поновлення пропущеного строку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - ти денний строк з дня
постановлення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: