Справа № 209/5526/13-ц
Провадження № 2/209/1728/13
РІШЕННЯ

іменем України

"13" січня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Сидоренко
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання кредитного договору
припиненим (закінченим),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання кредитного договору
припиненим (закінченим). На
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що 13 березня 2006 року
між нею та банком було укладено
кредитний договір №010/63732/3138/82, згідно
якого було оформлено кредитну лінію на
суму 5000 гривень. Згідно умов договору
на кредитну картку було перераховано
грошові кошти в розмірі 5000 гривень. Які
позивач зняла для особистих потреб.
Щомісячно згідно умов договору позивач
залишала на кредитній картці на яку
перераховувалася заробітна плата
щомісяця десь 500 гривень. В березні 2008
року банк звернувся до суду із заявою
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитом в
розмірі 7554,44 гривні. Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області 18 березня 2008
року було винесено судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 вищезазначеної
заборгованості. Позивач отримала
копію вищезазначеного наказу та не
оскаржила його в установлений законом
строк. Згідно судового наказу в рахунок
погашення заборгованості з пенсії
позивача стягуються щомісяця грошові
кошти. Зазначених коштів недостатньо,
тому розмір заборгованості постійно
зростає. Позивач вважає, що оскільки на
момент винесення судового наказу
позивачем було сплачено 7914,14 гривень,
то кредит погашений нею в повному
обсязі. Позивач просить визнати
припиненим закінченим кредитний
договір в зв'язку з повною сплатою
заборгованості.

Позивач та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю просять
задовольнити позов в повному обсязі
згідно обставин викладених в позові.

Представник відповідача в
судове засідання з'явився, надав
заперечення проти позову, згідно якого
вказав, що вимоги позивача є
незаконними та безпідставними,
оскільки позивач отримала кредит, який
не виплачений у визначений договором
строк, тому їй нараховувалися пеня та
проценти. Судовим наказом виданим
судом від 18 березня 2009 року було
стягнуто заборгованість за кредитом.
На даний час заборгованість повністю
не виплачена, продовжується
нарахування процентів та пені до
повного виконання кредитних
зобов'язань. Просить відмовити в
задоволенні позову за безпідставністю.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні:

- листи банку позивачу /а.с. 3, 5, 13-23/,
згідно якого підтверджується
звернення банку до позивача щодо
наявності в останньої заборгованості
за кредитами;

- кредитний договір, правила
користування платіжними картками,
договір на картковий рахунок /а.с. 4, 55-56/,
згідно яких підтверджується укладання
між сторонами кредитного договору, а
також права та обов'язки сторін по
виконанню договору;

- копія паспорту позивача /а.с. 6/, згідно
якого підтверджується місце
проживання останньої;

- заява позивача /а.с. 7-10/, згідно якого
підтверджується звернення позивача до
банку щодо припинення кредитного
договору;

- довідка Пенсійного фонду /а.с. 24, 50-54/,
згідно якої підтверджується розмір
пенсії позивача;

- судовий наказ /а.с. 25/, згідно якого
підтверджується стягнення з позивача
суми заборгованості по кредиту;

- довідка ПФУ /а.с. 26-27/, згідно якої
підтверджується відрахування з пенсії
заборгованості за кредитом;

- розрахунок заборгованості та виписка
по транзакціям /а.с. 28-32/, згідно яких
підтверджується рух коштів по картці
позивача;

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини.

13 березня 2006 року між нею та банком було
укладено кредитний договір №010/63732/3138/82,
згідно якого було оформлено кредитну
лінію на суму 5000 гривень. Згідно умов
договору на кредитну картку було
перераховано грошові кошти в розмірі
5000 гривень. Які позивач зняла для
особистих потреб. Щомісячно згідно
умов договору позивач залишала на
кредитній картці на яку
перераховувалася заробітна плата
щомісяця десь 500 гривень. В березні 2008
року банк звернувся до суду із заявою
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за кредитом в
розмірі 7554,44 гривні. Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області 18 березня 2008
року було винесено судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 вищезазначеної
заборгованості. Позивач отримала
копію вищезазначеного наказу та не
оскаржила його в установлений законом
строк. Згідно судового наказу в рахунок
погашення заборгованості з пенсії
позивача стягуються щомісяця грошові
кошти. Зазначених коштів недостатньо,
тому розмір заборгованості постійно
зростає.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав та з таких
мотивів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства,

Згідно зі ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк ...
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання кредитного
договору припиненим (закінченим) в
зв'язку з тим, що укладений між
сторонами кредитний договір
відповідає вимогам закону, позовні
вимоги не обґрунтовані та не
відповідають вимогам закону, оскільки
дійсно як встановлено судом згідно
судового наказу в рахунок погашення
заборгованості з пенсії позивача
стягуються щомісяця грошові кошти.
Зазначених коштів недостатньо, тому
розмір заборгованості постійно
зростає. Згідно ст.. 536 ЦК України За
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Підстав для припинення договору
передбачених законом судом не
встановлено.

На підставі ст. 99 Конституції
України, Закону України "Про банки і
банківську діяльність", ст. 525, 526, 530, 536,
1054, 1055, 553, 554, 555, 549, 551 ЦК України,
керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
кредитного договору припиненим
(закінченим) - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
Є.Д. Багбая