overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/611/14-ц
Провадження № 2/505/539/2014 року
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та
Котовського міжрайонного прокурора
Одеської області.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області).

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та
Котовського міжрайонного прокурора
Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
№ рядка статзвіту 45
Строк розгляду ______________
Справа № 697/205/14-ц
№ пров. 2/697/131/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати повнолітню дочку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати повнолітню дочку.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати повнолітню дочку.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 06.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Дата документу 20.02.2014
Справа № 334/1516/14-ц
Провадження № 2/334/1184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 18 березня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.03.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1419/14-ц
Справа № 644/1419/14-ц н/п 2-с/644/43/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

" 14 " лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.11.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 28.11.2013 року по справі № 644/11848/13-ц, н/п 2-н/644/3831/13 за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 20 лютого 2014 року на 09-45 год.

Направити стягувачу та боржникам копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
Провадження № 2/234/727/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сабади М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа реєстраційна служба Краматорського міського управління юстиції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна,54» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа реєстраційна служба
Краматорського міського управління юстиції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна,54» про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

З повним рішенням суду , особи , що беруть участь у справі, зможуть ознайомиться через три дні після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Провадження № 2-с/234/13/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 2103,40грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 305,45грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70грн.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що вона не згодна з вимогами стягувача, та заборгованості у неї перед стягувачем є, але не в тому розмірі з яким звернувся про стягнення стягувач. Просить скасувати виданий судовий наказ.

Сторони у судове засідання не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд без судового розгляду і виклику сторін, постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 03.10.2013 року, виданий
Краматорським міським судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 2103,40грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 305,45грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, що він має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А[*]

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське незалежне інформаційне агентство новин» про визнання переміщення працівників незаконним, поновлення на роботі з обов'язками, обумовленими трудовими договорами, скасування наказу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське незалежне інформаційне агентство новин» про визнання переміщення працівників незаконним, поновлення на роботі з обов'язками, обумовленими трудовими договорами, скасування наказу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 25.02.2014 року.

Суддя

Справа № 761/25129/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4184/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 22-Ц-796/ 3490/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: мале приватне підприємство
«Таврія» про визнання договору кредиту
№ Ф060445П від 16.05.2006 р. та додаткової угоди №1 від 20.10.2008 р. недійсними ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року.

Суддя
Провадження № 2-во/234/8/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М., при секретарі Кайряковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення від 25.11.2013 року по цивільній справі № 2/234/4715/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення від 25.11.2013 року по цивільній справі № 2/234/4715/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

22.01.2014 року до суду надійшла заява від заявника про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення від 25.11.2013 року по цивільній справі № 2/234/4715/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.М. Марченко
Справа № 404/22/14-ц
Номер провадження 2-н/404/21/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст..ст. 95-101 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/22/14-ц, номер провадження 2-н/404/21/2014 за заявою КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
№ 678/344/ 13-ц 2-344/13 23 січня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Летичівського районного суду від 12.09.2013 року провадження в даній справі зупинено на 4 місяць з метою примирення подружжя.
Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
Провадження у даній справі відновити і призначивши її до судового розгляду на 06.02.2014р. о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.
Суддя:
Справа № 528/4073/12
Провадження № 2-с/234/10/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012р. за заявою Приватного підприємства «Алатир» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2012 року з ОСОБА_1 в сумі 3008грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30грн.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що воно не згодна з вимогами стягувача, та заборгованості у неї перед стягувачем погашена частково.
Просить скасувати виданий судовий наказ.

Сторони у судове засідання не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд без судового розгляду і виклику сторін, постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 07 березня 2012 року, виданий Краматорським міським судом
Донецької області за заявою Приватного підприємства «Алатир» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2012 року з ОСОБА_1 в сумі 3008грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику ПП «Алатир», що він має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 106/1464/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 11 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Провадження № 2/235/342/14
Справа № 235/7307/13-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 25 січня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину сумісно 30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину сумісно придбаного майна.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину сумісно
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 05 лютого 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 05 лютого 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа №464/256/14-ц пр № 2/464/424/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Лєсного
С.Є.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК
України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2014 року на 10.45 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий
Лєсной С.Є.