overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/645/645/14
Справа № 645/1539/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління житлово-комінального господарства
"Українка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник Комунальне підприємство
Кулиничівське виробниче управління житлово-комінального господарсмтва
"Українка" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 2 222,43 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником при подачі заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітньої плати у місячному розмірі (1 218,00 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Вимогами Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу, справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження - 121,80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління житлово-комінального господарства
"Українка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству
Кулиничівське виробниче управління житлово-комінального господарства
"Українка" п»ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/645/888/14
Справа № 645/1110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана 10 лютого 2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2014 року о 14-45 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/156/14-ц
Провадження № 2/280/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки( пені) взв"язку з несплатою аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки( пені) взв"язку з несплатою аліментів та призначити справу до судового розгляду на 03.03.2014 року на 13:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань
№ 1 Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 03.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
про залишення позовної
Рубіжанський міський суд Луганської головуючого - судді Нагорної розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у
Позивач звернулась до суду з позовом про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності з 21.02.2014 року на адресу суду від позивача в особі представника, який діє на підставі довіреності, надійшла письмова заява про залишення позову
З наведеного вбачається, що позивачка втратила інтерес до позову.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає за можливе залишити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності - залишити без
Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК
України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Нагорна
Справа № 430/3301/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"21" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Департамент Луганської міської Ради та орган опіки і піклування Миколаївської сільської Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

30.12.2013 року позивачка звернулась до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

03.02.2014 року та 21.02.2014 року відповідач не з`явився в судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, також через оголошення в пресі, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Департамент
Луганської міської Ради та орган опіки і піклування Миколаївської сільської
Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 21 лютого 2014 року на 09-30 годин у залі судових засідань № 2.

Головуюча:
Справа № 537/767/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" лютого 2014 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2013 року по цивільній справі
№537/5754/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви вказала, що ознайомившись із зазначеним рішенням виявила, що у резолютивній частині тексту рішення, допущено описку у зазначенні назви вулиці, а саме: вказано «АДРЕСА_1» замість належного
«АДРЕСА_1». В зв'язку з тим, що в подальшому така розбіжність може значно ускладнити виконання зазначеного рішення, прохає суд заяву задовольнити та постановити ухвалу про внесення виправлень у рішення від 16.12.2013 року по справі № 537/5754/13-ц. Заяву прохала розглянути без її участі.

В судове засідання заявник та інші особи що беруть участь у розгляді справи не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

16 грудня 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука по цивільній справі
№537/5754/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ухвалено рішення, яким позов задоволено.

В резолютивній частині рішення, а саме у четвертому абзаці, дійсно назва вулиці зазначена як «АДРЕСА_1». При тому, що згідно матеріалів справи вулиця має назву «АДРЕСА_1», і правильно необхідно було б зазначити назву вилиці як: «АДРЕСА_1».

Судом встановлено, що дані описки були допущені при виготовленні тексту рішення суду з технічних причин.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст.. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описок у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219, ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 16 грудня 2013 року по цивільній справі №537/5754/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини рішення де замість назви вулиці «АДРЕСА_1» вказати
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.
Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 09 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку зі сплатою судового збору за розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу в неповному розмірі на неналежний рахунок, а також в зв'язку з несплатою судового збору за розгляд вимог матеріального характеру в сумі 121 грн. 80 коп. та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 необхідно було сплатити 121,80 грн. за розгляд апеляційної скарги в частині розірвання шлюбу на вказаний в ухвалі рахунок, а також 121,80 грн. в частині стягнення аліментів, але він згідно квитанції №к6/Е/157 від 14.02.2014 року лише доплатив 07 грн.10 коп., тому є підставі вважати, що апелянт не виконав вимоги зазначеної вище ухвали, в зв'язку з чим апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 09 січня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :

________________________________________________________________________
____________

№ 22ц-794/395/2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Харабара І.В.

Категорія : 46/47

Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 750/789/14
Провадження № 2/750/649/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.06.1989 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не
В судове засідання сторони не з»явились, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.06.1989 року, актовий запис №1253. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, в сім»ї виникають суперечки, спільне господарство не
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.06.1989 року відділом
ЗАУС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1253 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«ЕК «Чернівціобленерго» в особі
Вижницького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 23 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
Справа № 636 / 36 2 / 636 / 270 / 2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, с моменту звернення до суду та до досягнення донькою повноліття у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісяця. В поданій заяві вказала, що вона знаходилася з відповідачем у громадському шлюбі під час якого у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На теперішній час сторони разом не мешкають, донька мешкає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні.
Позивач на утримання дитини добровільно ніякої допомоги не надає, при цьому працездатний, інших осіб на своєму утриманні не має.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява в якій він проти позовних вимог не заперечував, а також просив розглянути справу у його відсутність.

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до чинного законодавства кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 180, 181, 191 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в долі від доходів його матері, батька або в грошовій сумі з дня подання позову.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191
СК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, уродженця: с. Орлівка
Приморського району Запорізької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
? частини всіх доходів щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2014 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -
Справа №751/563/14
Провадження №2/751/298/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Іванькової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Чернігівській області, третя особа
Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новозаводського управління юстиції від 24.04.2000.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м.
ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764,
ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 230 грн. 29 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз», місцезнаходження:
Харківська обл., м. Дергачі, вул. суму заборгованості у розмірі 230
(двісті тридцять) грн. 29 (двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р
МФО 380764, ОКПО 24281127, витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя