Справа № 640/342/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого:

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена
особа ТОВ «ОТП Факторінг Україна» на
дії державного виконавця Київського
ВДВС Харківського МУЮ Конюхової
Вікторії Анатоліївни,-

Встановив:

13.01.2014 г. представник заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на
неправомірні дії державного виконавця
Київського ВДВС Харківського МУЮ
Конюхової В.А., вважаючи, що державним
виконавем незаконно та передчасно
прийнято до виконання ухвалу
Київського районного суду м.Харкова
від 17.12.2013 року, яка не набула чинності,
внаслідок чого були винесені
неправомірні постанови про поновлення
виконавчого провадження та про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, які
підлягають скасуванню з наступних
підстав.

04.10.2013 року державний виконавець
Київського ВДВС Харківського МУЮ на
підставі заяви ТОВ «ОТП Факторінг
Україна та виконавчого напису № 6295
виданого 22.08.2013 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 40063498.

11.10.2013 року державни виконавцем
Київського ВДВС Харківського МУЮ
винесено постанову про стягнення
виконавчого збору у розмірі 97 400,50 грн.

23.10.2013 року державним виконавцем
Київського ВДВС Харківського МУЮ
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на нерухоме майно ОСОБА_1 - житловий
будинок АДРЕСА_1

23.10.2013 року державноим виконавцем
Київського ВДВС Харківського МУЮ
складено акт опису й арешту майна, яким
було описано та передано на
відповідальне зберігання ОСОБА_4 майно
ОСОБА_1 - житловий будинок АДРЕСА_1

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м.Харкова з
позовною заявою про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню та заявою про
забезпечення позову.

12.11.2013 року ухвалою судді Київського
районного суду м.Харкова Губської Я.В.
відкрито провадження у справі №
640/18512/13-ц н/п 2/640/3935/13.

12.11.2013 року ухвалою судді
Київського районного суду м.Харкова
Губської Я.В. частково задоволено
клопотання щодо забезпечення позовних
вимог, зупинено стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується в судовому порядку, а
саме: виконавчого напису, виданого
22.08.2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського МНО ОСОБА_5 про
звернення стягнення на нерухоме майно,
а саме: нежитловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1 до набрання чинності
судового рішення по даній справі.

В подальшому, ухвалою судді Київського
районного суду м.Харкова Губської Я.В.
від 17.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_6 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню -
залишено без розгляду, скасовано
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 12.11.2013 року.

Вищезазначену ухвалу Київського
районного суду м.Харкова було отримано
представником заявника 08.01.2014 року, що
підтверджується пошуком поштових
відправлень «Укрпошта».

13.01.2014 року в порядок та строки
передбачені ЦПК України ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 17.12.2013 року.

Таким чином, ухвала Київського
районного суду м.Харкова від 17.12.2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду та скасування заходів
забезпечення позову на цей час
оскаржується ОСОБА_1 в апеляційному
порядку, отже не набула чинності.

За таких підстав, заявник вважає дії
державного виконавця Київського ВДВС
Харківського МУЮ при винесенні
постанови про поновлення виконавчого
провадження від 26.12.2013 року та
постанови про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 11.01.2014 року
незаконними, а самі постанови такими,
що підлягають скасуванню судом.

Державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладається на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

В судове засідання заявник та
його представник не з»явились, про день
слухання справи сповіщені у
встановленому законом порядку, надали
до заяву, в якій вимоги викладені у
скарзі підтримують в повному обсязі та
просять розглядати справу за їх
відсутністю.

В судове засідання представник
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не
з»явився, про день слухання справи був
повідомлений у встановленомцу законом
порядку, причину неявки суду не
повідомив.

В судове засідання державний
виконавець Київського ВДВС
Харківського МУЮ Конюхова В.А. не
з»явивилась, про день слухання справи
була сповіщена у встановлекному
законом порядку, надала до суду
письмові заперечення, в яких просить
суд відмовити у задоволені скарги з
наступних підстав.

03.10.2013 року в провадження державного
виконавця Київського ВДВС ХМУЮ
надійшов вищезазначений виконавчий
напис № 6295 від 22.08.2013 року про звернення
стягнення на нерухоме майно.

04.10.2013 року державним виконавцем
відповідно до ст.ст.3, 17, 18, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, та направлено
сторонам за вих. № 25483, для виконання та
відома за адресами вказаними у
виконавчому документі.

11.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про стяггнення з
боржника виконавчого збору в розмірі 97
400,50 грн.

23.10.2013 року державним виконавцем
складено акт опису та арешту ВИ № 40063498,
яким описано нерухоме майно, а саме:
житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_7.

23.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП № 40063498.

23.10.2013 року державним виконавцем
накладено арешт на вищезазначене
нерухоме майно в Державному реєстрі
речових прав.

18.11.2013 року до Київського ВДВС ХМУЮ
надійшла ухвала № 640/18512/13-ц н/п 2/640/3935/13
від 12.11.2013 року видана Київським
районним судом м.Харкова - зупинити
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
в судовому порядку, а саме виконавчий
напис № 6295 від 22.08.2013 року про звернення
стягнення на нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_7. За
рахунок коштів отриманих від
реалізації нерухомого майна
задовольнити вимоги ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" у розмірі 974 005,04 грн.

22.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження та направлено
сторонам для відома.

25.12.2013 року до Київського ВДВС ХМУЮ
надійшла ухвала № 640/18512/13-ц н/п 2/640/3935/13
від 17.12.2013 року видана Київським
районним судом м. Харкова скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 12.11.2013 року щодо зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
в судовому порядку, а саме - виконавчий
напис № 6295 від 22.08.2013 року про звернення
стягнення на нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_7. За
рахунок коштів отриманих від
реалізації нерухомого майна
задовольнити вимоги ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" у розмірі 974 005,04 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішення.

Державний виконавець є незацікавленою
особою та при здійсненні своїх
повноважень керується Законом України
«Про державну виконавчу службу» та
Законом України «Про виконавче
провадження».

Судові рішення, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, і за її межами.

На час надходження ухвали № 640/18512/13-ц
н/п 2/640/3935/13 від 17.12.2013 року виданої
Київським районним судом м. Харкова -
щодо скасування заходів забезпечення
позову, вжиті ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 12.11.2013
року -інформації щодо її оскарження від
сторін, заявника, представника,
боржника - не надходило.

Виконуючи вимоги ст.39 Закону
України «Про виконавче провадження»,
після усунення обставин, які стали
підставою для зупинення виконавчого
провадження, державний виконавець
протягом 3 днів з моменту, коли йому
стало про це відомо, забов»язаний своєю
постановою поновити виконавче
провадження за власною ініціативою або
за заявою стягувача.

26.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження та направлено
сторонам для відома.

На теперешній час до Київського
ВДВС ХМУЮ ухвали Апеляційного суду про
прийняття

апеляційної скарги до розгляду, не
надходило.

Крім того, заяв, повідомлень,
ухвали Апеляційного суду про прийняття
апеляційної скарги до розгляду до
Київського ВДВС ХМУЮ станом на
теперешній час не надходило та не
перебуває.

11.02.2014 року до Київського ВДВС
ХМУЮ копія Апеляційної скарги на
ухвалу № 640/18512/13-ц н/п 2/640/3935/13 від 17.12.2013
року виданою Київським районним судом
м.Харкова - щодо скасування заходів
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Київського районного суду м.Харкова
Київського районного суду м.Харккова
від 17.12.2013 року но справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторінг Україна",
треті особи приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, Київський
ВДВС ХМУЮ про визнання напису
нотаріуса таким, шо не підлягає
виконанню.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на
примусовому виконанні державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Конюхової Вікторії
Анатоліївни знаходиться виконавче
провадження № 40063498 з примусового
виконання виконавчого напису № 6295
виданого 22.08.2013 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського МНО
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
нерухоме майно - житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_7, в рахунок
коштів отриманих від реалізації
нерухомого майна задовільнити вимоги
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі
974 005, 04 грн.

03.10.2013 року в провадження
державного виконавця Київського ВДВС
ХМУЮ надійшов виконавчий напис № 6295
від 22.08.2013 року про звернення стягнення
на нерухоме майно.

04.10.2013 року державним виконавцем
відповідно до ст.ст.3, 17, 18, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, та направлено
сторонам за вих. № 25483, для виконання та
відома за адресами вказаними у
виконавчому документі.

Згідно ст.27 Закону України «Про
виконавче провадження» після
закінчення строку для самостійного
виконання рішення, державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
встановлених частиною другою ст.25
Закону, розпочинає примусове виконання
рішення.

Виконуючи вимоги ст.28 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі невиконання боржником рішення у
строк, встановлений для самостійного
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 % суми.

11.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про стяггнення з
боржника виконавчого збору в розмірі 97
400,50 грн.

Згідно ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Згідно ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження», звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача - заставодержателя.

23.10.2013 року державним виконавцем
складено Акт опису й арешту ВИ № 40063498,
яким описано нерухоме майно, а саме:
житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_7.

23.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП № 40063498.

23.10.2013 року державним виконавцем
накладено арешт на вищезазначене
нерухоме майно в Державному реєстрі
речових прав.

18.11.2013 року до Київського ВДВС ХМУЮ
надійшла ухвала № 640/18512/13-ц н/п 2/640/3935/13
від 12.11.2013 року видана Київським
районним судом м. Харкова - зупинити
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
в судовому порядку, а саме виконавчий
напис № 6295 від 22.08.2013 року про звернення
стягнення на нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_7. За
рахунок коштів отриманих від
реалізації нерухомого майна
задовольнити вимоги ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" у розмірі 974 005,04 грн.

22.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження та направлено
сторонам для відома.

25.12.2013 року до Київського ВДВС ХМУЮ
надійшла ухвала № 640/18512/13-ц н/п 2/640/3935/13
від 17.12.2013 року видана Київським
районним судом м.Харкова скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Київського районного суду
м.Харкова від 12.11.2013 року щодо зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
в судовому порядку, а саме - виконавчий
напис № 6295 від 22.08.2013 року про звернення
стягнення на нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_7. За
рахунок коштів отриманих від
реалізації нерухомого майна
задовольнити вимоги ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" у розмірі 974 005,04 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішення.

Державний виконавець є незацікавленою
особою та при здійсненні своїх
повноважень керується Законом України
«Про державну виконавчу службу» та
Законом України «Про виконавче
провадження».

Судові рішення, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, і за її межами.

На час надходження ухвали №
640/18512/13-ц н/п 2/640/3935/13 від 17.12.2013 року
виданої Київським районним судом м.
Харкова - щодо скасування заходів
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Київського районного суду м. Харкова
від 12.11.2013 року - інформації щодо її
оскарження від сторін, заявника,
представника, боржника - не надходило.

Виконуючи вимоги ст.39 Закону
України «Про виконавче провадження»,
після усунення обставин, які стали
підставою для зупинення виконавчого
провадження, державний виконавець
протягом 3 днів з моменту, коли йому
стало про це відомо, забов»язаний своєю
постановою поновити виконавче
провадження за власною ініціативою або
за заявою стягувача.

26.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження та направлено
сторонам для відома.

Зі скарги представника заявника ОСОБА_3
вбачається, що 13.01.2014 року заявником
подано апеляційну скаргу на ухвалу
Київського районного суду м.Харкова
від 17.12.2013 року. Таким чином, ухвала
Київського районного суду м.Харкова
від 17.12.2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду та скасування
заходів забезпечення позову на цей час
оскаржусься заявником в апеляційному
порядку.

Па теперешній час до Київського ВДВС
ХМУЮ ухвали Апеляційного суду про
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, не надходило.

Однак, відсутні відомості що заяви,
повідомлення, ухвали Апеляційного суду
про прийняття апеляційної скарги до
розгляду надходили до Київського ВДВС
ХМУЮ.

11.02.2014 року до Київського ВДВС ХМУЮ
копія Апеляційної скарги на ухвалу №
640/18512/13-ц; н/п 2/640/3935/13 від 17.12.2013 року
виданою Київським районним судом м.
Харкова - щодо скасування заходів
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Київського районного суду м. Харкова
Київського районного суду м.Харкова
від 17.12.2013 року но справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторінг Україна",
треті особи приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, Київський
ВДВС ХМУЮ про визнання напису
нотаріуса таким, шо не підлягає
виконанню. Враховуючи
вищезазначене вбачається, що заявником
поновлено строк для Апеляційного
оскарження ухвали № 640/18512/13-ц н/п
2/640/3935/13 від 17.12.2013 року виданої
Київським районним судом м. Харкова.

Начальником Київського ВДВС ХМУЮ
згідно ст.ст.83-86 Закону України «Про
виконавче провадження» проведено
перевірку виконавчого провадження ВП
№ 40063498, про що винесено відповідна
постанова, якою скасовано постанову
про поновлення виконавчого
провадження ВП № 40063498 від 26.12.2013 року,
постанову про призначення експерта для
участі у виконавчому провадженні» ВП №
40063498 від 11.01.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що
державний виконавець діяв відповідно
до вимог ст.ст.17, 19, 20, 25, 27, 28, 39, 54 Закону
України «Про виконавче провадження»,
тобто відповідно до закону, в межах
наданих йому повноважень і права чи
свободи заявника не було порушено, тому
суд не вбачає підстав для задоволення
скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Київського ВДВС
Харківського МУЮ Конюхової Вікторії
Анатоліївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали шляхом подачі
апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -