overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя
Новотроїцького районного суду
Херсонської області Марківський О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.01.14 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів про сплату судового збору в розмірі 243, 60 грн..

Позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський
Справа № 586/205/14-ц
Номер рядка звіту Номер рядка звіту 4
Номер провадження по справі 2/586/253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Рожковичської сільради
С-Будського р-ну Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку з надвірними будівлями та визнання право власності на цей будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рожковичської сільради С-Будського р-ну Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку з надвірними будівлями та визнання право власності на цей будинок.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 28.02.2014 року об 11 год 00 хвилин. Відповідачу пропонується подати в строк до 28.02.2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення»;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя:Т. М. Дубінчина
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання о 09:40 год. 24.02.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 24.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис) Яценко О.
М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя
Новотроїцького районного суду
Херсонської області Марківський О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 16.12.13 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 16.12.13 року.

Ухвалою суду від 14.01.14 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, у зв'язку з тим, що заявником не надано доказів про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн..

Заяниця отримала ухвалу про залишення заяви без руху 05.02.2014 року, що вбачається з поштового повідомлення, однак вказані недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 16.12.13 року - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити судове засідання о 09:15 год. 11.03.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 11.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "ВердиктФінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "ВердиктФінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ВердиктФінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити судове засідання о 09:45 год. 17.03.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 17.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 590/1266/13-ц
Пров. № 2/590/252/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - Воловик Г.М.

при секретарі - Золоторевській Ю.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кандюкова
Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства
«Ямпільський агролісгосп» про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні.

В ході судового засідання сторони зробили спільну заяву і надали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. І ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 175, п. 4 ч. І ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства
«Ямпільський агролісгосп», за якою:

- ОСОБА_1 відмовився від раніше заявлених позовних вимог про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні і згоден на виплату йому заробітної плати за роботу у вихідні дні в сумі 4500,00 грн. без врахування податків і зборів, в т. ч.: 1500,00 грн. - грошовими коштами, а на 3000,00 грн. отримати від відповідача лісопродукцію.

- Ямпільське дочірнє агролісогосподарськоге підприємство
«Ямпільський агролісгосп», в особі директора Товстуха К.О., зобов'язується сплатити ОСОБА_1 заробітну плату за роботу у вихідні дні на загальну суму 4500,00 грн., в т. ч.: 1500,00 грн. - грошовими коштами, на 3000,00 грн. - видати лісопродукцію.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства
«Ямпільський агролісгосп» про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Справу призначити до судового засідання на 03.03.14 року о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09:00 год. 11.03.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 11.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис) Яценко О.
М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа №664/403/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98
ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.
М. Яценко
Справа № 749/1528/13-ц Провадження № 22-ц/795/438/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 51 У Х В А Л А 25 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Щорського районного суду від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Щорської міської ради Чернігівської області, Комунального підприємства
«Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради
Чернігівської області» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Щорського районного суду від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Щорської міської ради Чернігівської області, Комунального підприємства
«Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради
Чернігівської області» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/14/14-ц рік номер провадження 2/695/288/14
Спори, що виникають із сімейних
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 26.02.2014 року на 14-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 583/551/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

17.02.2014 р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, яким просять визнати недійсним заповіт з моменту його укладення та оформлення, складений від імені ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_3.

Підставами заявленого позову вказують те, що при зверненні до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті рідного батька виявилося, що від батька залишений заповіт на ОСОБА_3 Вважають даний заповіт недійсним, оскільки ОСОБА_4 за час свого життя страждав на алкогольну залежність, не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачці копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їй подати в строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, номер рядка статзвіту 36.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 09:30 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від приватного нотаріуса
Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали спадкової справи, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Охтирка Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 183/8223/13-ц

№ 2/183/4098/13

20.01.2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Микитченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 січня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 731/122/14
Провадження № 2/731/61/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 7
Запропонувати відповідачу в строк до 5 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко