УХВАЛА

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової
Є.П., Євтушенко О.І.,

Завгородньої
І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом приватного
підприємства «Агротєм» до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Бурнашева Олександра Володимировича,
ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Роздольненського районного
територіального округу ОСОБА_5, про
визнання результатів публічних торгів
недійсними, визнання недійсним
протоколу публічних торгів, визнання
правочину недійсним, визнання акта про
проведення публічних торгів недійсним,
визнання свідоцтва про право власності
недійсним, визнання дій державного
виконавця протиправними, за касаційною
скаргою приватного підприємства
«Агротєм» на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
16 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ПП «Агротєм» звернулося до суду з
позовом до ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Бурнашева О.В., ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Роздольненського районного
територіального округу ОСОБА_5, про
визнання результатів публічних торгів
недійсними, визнання недійсним
протоколу публічних торгів, визнання
правочину недійсним, визнання акта про
проведення публічних торгів недійсним,
визнання свідоцтва про право власності
недійсним, визнання дій державного
виконавця протиправними, посилаючись
на те, що 23 квітня 2013 року відбулися
публічні торги з примусової реалізації
предмета іпотеки - майна, належного
позивачу, а саме: комплексу нежитлових
будівель птахівничого комплексу
загальною площею 19 778,9 кв. м, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
результаті чого було складено протокол
про проведення публічних торгів,
учасником торгів був зареєстрований
ОСОБА_4, який став покупцем майна.

Проте позивач вважає, що вказані
публічні торги були проведені з
порушенням вимог законодавства,
оскільки його не було повідомлено про
час та місце проведення торгів, не було
ознайомлено з оцінкою належного йому
майна, внаслідок чого підприємство
було позбавлене права викупити своє
майно у банківської установи.

Рішенням Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від 01
липня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано результати проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки -
комплексу нежитлових будівель
птахівничого комплексу загальною
площею 19 778,9 кв. м, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, недійсними.

Визнано протокол від 08 квітня 2013 року №
24/030/13-к-01 проведення прилюдних торгів
предмета іпотеки - комплексу
нежитлових будівель птахівничого
комплексу загальною площею 19 778,9 кв. м,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1,
недійсним.

Визнано акт від 23 квітня 2013 року про
проведені прилюдні торги предмета
іпотеки - комплексу нежитлових
будівель птахівничого комплексу
загальною площею 19 778,9 кв. м, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
недійсним.

Визнано свідоцтво від 27 квітня 2013 року,
видане приватним нотаріусом
Роздольненського районного
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5 на
підставі акта від 23 квітня 2013 року
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки - комплексу нежитлових
будівель птахівничого комплексу
загальною площею 19 778,9 кв. м, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, про
придбання майна громадянином
Російської Федерації
ОСОБА_4 недійсним.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від
16 жовтня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ПП
«Агротєм» просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції керувався тим, що в судовому
засіданні було доведено порушення
відповідачами вимог законодавства
щодо процедури проведення публічних
торгів, оскільки позивач не був
повідомлений про дату, час та місце їх
проведення, крім того, позивачу не було
оголошено оцінку вартості майна, яке
було виставлене на прилюдні торги.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення
суду першої інстанції, встановив, що
наказом Господарського суду АР Крим
від 01 листопада 2010 року звернуто
стягнення на заставлене майно ПП
«Агротєм», що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Імексбанк» на
суму заборгованості 1 527 908 грн. У межах
виконавчого провадження зазначене
майно було оцінене у 2 213 298 грн. (а. с. 105)

За положеннями договору від 25 лютого 2013
року № 0103013и ВПВР УДВС ГУЮ Міністерства
юстиції України в АР Крим передало ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
нерухоме майно: комплекс нежитлових
будівель загальною площею 19 778,9 кв. м, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і
належать ПП «Агротєм», арештоване
державним виконавцем, а спеціалізована
організація надає послуги з
організації і проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна у
порядку встановленому Законом України
«Про виконавче провадження», іншими
законами України, Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 (далі - Тимчасове положення) (а.с. 106).

На виконання умов вказаного договору 18
березня 2013 року о 12 год. 30 хв. проходили
перші публічні торги, предметом яких
було зазначене нерухоме майно, проте
торги не відбулися у зв'язку із тим, що
не було зареєстровано покупців, тому
предмет іпотеки не був проданий. Про ці
публічні торги були завчасно зроблені
оголошення у місцевій пресі: газета
«События» за 01 березня 2013 року № 8,
газета «Голос Крыма» за 01 березня 2013
року № 9, оголошення в Єдиному реєстрі
виконавчих проваджень на сайті ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, опубліковане 01
березня 2013 року об 11 год. 22 хв., та
відповідне письмове повідомлення від 01
березня 2013 року № 231 було направлене на
адресу ВПВР УДВС ГУЮ Міністерства
юстиції України в АР Крим, ПП «Агротєм»
та ПАТ «Імексбанк».

Унаслідок цього 19 березня 2013 року
головним державним виконавцем О.В.
Бурнашевим на підставі ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження», п.
4.5.10 Інструкції з організації
примусового виконання рішень складено
акт про уцінку нерухомого майна:
комплексу нежитлових будівель
загальною площею 19 778,9 кв. м, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і
належать ПП «Агротєм» на 25 %. Вартість
майна після уцінки становила 1
659 937 грн 50 коп. (а. с. 113).

На 08 квітня 2013 року о 12 год. призначені
повторні прилюдні торги, про що були
зроблені оголошення у місцевій пресі:
газета «События» за 22 березня 2013 року №
11, газета «Голос Крыма» за 22 березня 2013
року № 12, оголошення в Єдиному реєстрі
виконавчих проваджень на сайті ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, опубліковане 22
березня 2013 року об 11 год. 44 хв., та
відповідне письмове повідомлення від 22
березня 2013 року № 297 було направлене на
адресу ВПВР УДВС ГУЮ Міністерства
юстиції України в АР Крим, ПП «Агротєм»
та ПАТ «Імексбанк». Указане
повідомлення надіслане, зокрема, і на
адресу позивача рекомендованим листом
та отримано останнім 28 березня 2013 року
(а.с.165, 166).

Повторні прилюдні торги відбулися 04
серпня 2013 року о 12 год. за адресою:
АДРЕСА_1, що засвідчено протоколом від 08
квітня 2013 року № 24/030/13-к-01, переможцем
яких став ОСОБА_4.

23 квітня 2013 року головним державним
виконавцем Бурнашевим О.В. складено акт
про проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, на підставі якого
ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право
власності на це майно.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в позові,
апеляційний суд виходив із того, що
порушення, допущені державним
виконавцем при здійсненні своїх
повноважень, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
до призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо визначення вартості чи
оцінки майна тощо, підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання аукціону
недійсним.

Таким чином, апеляційний суд вирішив,
що матеріали справи не містять доказів
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням, а відтак
відсутні підстави для визнання
результатів прилюдних торгів,
протоколу від 08 квітня 2013 року №
24/030/13-к-01від, акта від 23 квітня 2013 року
про проведені прилюдні торги та,
відповідно, свідоцтва про право
власності від 27 квітня 2013 року
недійсними.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційного суду, підстав для
скасування ухваленого рішення не
вбачає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, за
винятком майна, вилученого за законом з
обігу та зазначеного в частині 8 статті
57 цього Закону, здійснюється
спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній (конкурсній)
основі, на підставі договорів між
Державною виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах та комісійних умовах.

Прилюдні торги - це продаж майна, на яке
звернено стягнення і яке підлягає
реалізації. Під час проведення
прилюдних торгів укладається угода про
передачу майна у власність, сторонами
якої, з одного боку, є покупець - учасник
прилюдних торгів, котрим може бути
фізична чи юридична особа, а з другого
продавець - відділ ДВС в особі
спеціалізованої організації, яка
організовує та провадить ці прилюдні
торги за договором з Державною
виконавчою службою. Власником цього
майна стає покупець, котрий
запропонував за нього у ході торгів
найвищу ціну.

Відповідно до положень ст. 45 Закону
України «Про іпотеку» прилюдні торги
проводяться прозоро. Організатор
прилюдних торгів забезпечує кожного
учасника прилюдних торгів правилами
проведення прилюдних торгів до їх
початку. Будь-який учасник може бути
покупцем предмета іпотеки, якщо він
запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем
є іпотекодержатель, він зобов'язаний
сплатити лише різницю між
запропонованою ним ціною і розміром
невиконаного основного зобов'язання.
Прилюдні торги проводяться принаймні
за умови присутності одного учасника. У
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

Якщо жоден учасник не зареєструвався
або у разі якщо предмет іпотеки не був
проданий, прилюдні торги визнаються
такими, що не відбулися. За
результатами проведення прилюдних
торгів і продажу предмета іпотеки
складається протокол, який
підписується уповноваженим
представником організатора прилюдних
торгів та покупцем предмета іпотеки. У
протоколі зазначаються: опис
придбаного покупцем предмета іпотеки;
початкова ціна предмета іпотеки; ціна
продажу предмета іпотеки; інформація
про покупця предмета іпотеки; день, до
якого покупець повинен повністю
сплатити ціну продажу предмета
іпотеки; банківський рахунок органу
державної виконавчої служби для
переказу покупцем ціни продажу
предмета іпотеки.

Тимчасове положення визначає умови і
порядок проведення прилюдних торгів з
продажу квартир, будинків, підприємств
як цілісного майнового комплексу,
інших приміщень, земельних ділянок, що
є нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства.

Таким чином, під час проведення
прилюдних торгів укладається угода про
передачу майна у власність.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною у судовому
порядку з підстав недодержання у
момент її вчинення вимог, які
встановлені частинами 1-3 та 6 статті 203
ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням.

Згідно з ч. 8 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється державним виконавцем з
урахуванням положень Закону України
«Про іпотеку».

За правилами ст. 43 Закону України «Про
іпотеку» організатор прилюдних торгів
не пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію. Не пізніше дня публікації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів у засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну реалізації майна.

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового
положення спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Згідно зі ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Письмове повідомлення особи має бути
доведене письмовими доказами. Згідно
зі ст. 62 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, або витяги з них, що містять
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Копія касового чека УДППЗ «Укрпошта»
від 22 березня 2013 року та відомості з
офіційного сайта УДППЗ «Укрпошта» від
08 липня 2013 року (а.с. 165, 166) свідчать про
те, що письмове повідомлення - лист від
ПП «Спеціалізоване підприємство
Юстиція» на адресу боржника ПП
«Агротєм» про проведення торгів,
призначених на 08 квітня 2013 року, із
зазначенням дати, часу, місця
проведення прилюдних торгів, а також
стартової ціни реалізації майна було
відправлено 22 березня 2013 року, тобто в
день розміщення оголошення в місцевій
пресі та отримано останнім 28 березня 2013
року, що свідчить про дотримання ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
процедури повідомлення сторін про
проведення прилюдних торгів.

У засіданні суду апеляційної інстанції
представником ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» було надано
оригінал касового чека УДППЗ
«Укрпошта» від 22 березня 2013 року.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового
положення спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується, в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі
змінами).

Згідно з пп. 3.6, 3.8 Тимчасового положення
зміст інформаційного повідомлення про
торги повинен містити встановлений
перелік характеристик продажу
нерухомого майна, в тому числі
земельної ділянки, та умов торгів.

З аналізу зазначених норм та
враховуючи обставини справи
апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідачами не було
порушено вимог законодавства щодо
повідомлення позивача про дату, час та
місце проведення прилюдних торгів.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержання норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
підприємства «Агротєм» відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

О.І.
Євтушенко

І.М.
Завгородня

Ю.Г.
Іваненко