Справа № 731/88/14
Провадження №
Варвинський районний Чернігівської
в складі: головуючого судді
- Павлова В.Г.,
- Петренко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Варва Чернігівської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
31.01.2014 року позивач - ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до Варвинського районного
суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
розмірі 3803 грн 68 к. та судового збору в
розмірі 243 грн 60 к.
Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що
13.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
НОМЕР_2, за умовами якого банк надає
відповідачеві кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії на
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Лояльний 5, що міститься в додатку №1 до
Банк свої зобов'язання виконав
повністю, проте позичальник належним
чином не виконує умови укладеного
кредитного договору в зв'язку з чим,
станом на 28.11.2013 року, перед банком
виникла заборгованість по сплаті
кредиту в сумі 3803 грн 68 к., що й зумовило
останнього звернутись до суду за
захистом своїх порушених прав.
В судове засідання представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про день, час та місце розгляду справи,
заявивши в цивільному позові
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, надавши згоду на
проведення заочного розгляду справи,
за умов відсутності відповідача, що
узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, в
силу ст.74 ЦПК України належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи /а.с.27/. Про причини неявки до
суду не повідомив. Клопотань про
розгляд справи за його відсутності не
надав, у зв'язку з чим, суд, за письмовою
згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК
України, визнав можливим справу
розглянути у відсутності відповідача
за наявними доказами в матеріалах
справи про права та взаємовідносини
сторін в порядку заочного розгляду.
Враховуючи те, що сторони до судового
засідання не з'явились, суд, керуючись
ст.197 ЦПК України, розглянув справу без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні на підставі
належних та достовірних доказів
встановлено, що 28.04.2010 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, за умовами якого банк відкриває
держателю картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України, оформляє
та надає в користування держателю
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Лояльний 5, що міститься в додатку № 1
до договору /а.с.6-7,8/.
Відповідно до пункту 1.3 договору банк
надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
грн та на день укладання договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 2900 грн.
Кошти кредитної лінії та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаваються держателем у суб'єктів
господарювання, та зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за цим договором, та
вчинення інших операцій передбачених
договором (п.1.5 договору).
Відповідач ОСОБА_1, який є держателем
картки, зобов'язаний був здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму відсотків,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом в
порядку і терміни, визначені Договором
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, вирішуючи питання про
одержання кредиту, був ознайомлений з
Тарифами на обслуговування платіжних
карток тарифний пакет «Visa Лояльний 5»,
що підтверджується підписом
останнього в відповідній графі /а.с.8/.
невиконанням відповідачем умов
кредитного договору, станом на 28.11.2013
року, перед ПАТ «Дельта Банк» виникла
заборгованість в загальній сумі - 3803
грн 68 к., яка складається з
заборгованості по кредиту - 2373 грн 07 к.,
в тому числі простроченому тілу
кредиту - 531 грн 31 к., заборгованості по
комісії - 899 грн 30 к., що підтверджується
розрахунком /а.с.14-15/.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша кредитна
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору, який є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і
вимог законодавства. Крім того, згідно
із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідач, з огляду на положення ч.1
ст.612 ЦК України, станом на 28.11.2013 року
порушив умови договору на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, належним чином не
виконавши взяті на себе зобов'язання,
що підтверджується розрахунком
заборгованості, який міститься в
матеріалах справи і правильність
нарахування якого сторонами не
оспорюється /а.с.6-7/.
Протягом розгляду цивільної справи
відповідач ОСОБА_1 не скористався
своїми процесуальними правами та не
надав до суду жодного належного та
допустимого доказу, який би містив
інформацію щодо предмету доказування в
підтвердження своєчасного виконання
своїх зобов'язань за укладеним
кредитним договором.
Враховуючи вище викладене та з
урахуванням того, що на виконання ст.625
ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
за умов відсутності інших обставин, що
мають істотне значення, суд, приходить
до переконання про необхідність
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 3803 грн 68 к.
Судом також встановлено, що позивач при
зверненні до суду сплатив судовий збір
у розмірі 243 грн 60 к. /а.с.1,2/, який
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь ПАТ «Дельта Банк».
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,213-215,218,224-226,292 ЦПК України,
ст.ст.526,612,629,1049,1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 /ідентифікаційний
номер НОМЕР_3/ на користь ПАТ «Дельта
НОМЕР_2, ідентифікаційний код за , МФО 380236 заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
3803 /три тисячі вісімсот три/ грн 68
/шістдесят вісім/ к.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 /ідентифікаційний
номер НОМЕР_3/ на користь ПАТ «Дельта
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Варвинський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов