Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/363/2014р.
інстанції Лугвіщик А.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Лівінського С.В.,
Птіціної В.І.,

за участю секретаря - Мазнєва Ю.М.,

представників позивача - ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представника відповідача - Рябцової
М.І.,

третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 29 березня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до
Садівничого товариства «Южное», треті
особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
недійсним рішення загальних зборів в
частині затвердження протоколу
правління про поновлення в членах
товариства та передачі земельної
ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_9
звернувся до місцевого суду з позовом
до Садівничого товариства «Южное» про
визнання недійсним рішення загальних
зборів в частині затвердження
протоколу правління про поновлення в
членах товариства та передачі
земельної ділянки. Зазначав, що з 2005
року (рішення правління від 28.08.2005 року)
він був членом СТ «Южное» та йому було
виділено земельну ділянку НОМЕР_1,
проте згодом рішенням правління №12 від
03.12.2006 року йому було відмовлено у
прийнятті (виключено) в члени
товариства. Згідно рішення суду від
14.02.2008 року рішення правління, в частині
його виключення з членів товариства,
було визнано незаконним та скасовано.
Звернувшись до відповідача з приводу
виконання судового рішення та
повернення йому земельної ділянки,
дізнався, що цим же рішенням правління
у членах товариства було поновлено
ОСОБА_7 та виділено їй земельну ділянку
НОМЕР_1. Посилаючись на те, що рішення
правління було прийнято без необхідної
кількості учасників та таким рішенням
порушені його права, як члена
садівничого товариства, позивач просив
позов задовольнити у повному обсязі та
визнати недійсним рішення загальних
зборів СТ «Южное» від 29.04.2007 року в
частині затвердження протоколу
правління №12 від 03.12.2006 року про
поновлення в членах товариства ОСОБА_7
та передачі їй земельної ділянки
НОМЕР_1.

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 29.03.2013 року позов
задоволено. Визнано недійсним рішення
загальних зборів СТ «Южное» від 29.04.2007
року (протокол № 7) в частині
затвердження протоколу правління №12
від 03.12.2006 року про поновлення в членах
товариства ОСОБА_7 та передачі їй
земельної ділянки НОМЕР_1.

Не погодившись з вказаним рішенням
місцевого суду, ОСОБА_7 подала
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування останнього з
підстав порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, та ухвалення
нового про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які брали участь у
справі, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що на
загальних зборах СТ «Южное» 29.04.2007 року
не приймалося рішення щодо поновлення
у членстві ОСОБА_7 та передачі їй
земельної ділянки НОМЕР_1.

З такими висновками місцевого суду
погоджується і колегія суддів,
оскільки вони відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
представленим сторонами доказам, з
урахуванням спірних правовідносин, з
повним та всебічним дослідженням
матеріалів справи.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що згідно
протоколу № 1 загальних зборів СТ
«Южное» від 27.05.2001 року ОСОБА_7 була
виключена з членів товариства(а.с.58-61).

Згідно протоколу правління від 28.08.2005
року ОСОБА_9 був прийнятий у члени
товариства і йому була надана у
користування земельна ділянка НОМЕР_1,
таке рішення правління було
затверджено на загальних зборах від
18.09.2005 року (протокол №5).

Відповідно до протоколу №12 засідання
правління СТ «Южное» від 03.12.2006 року,
затвердженого рішенням загальних
зборів від 29.04.2007 року, ОСОБА_9 був
виключений з членів товариства, а
ОСОБА_7 була поновлена у членах
товариства та їй було виділено у
користування земельну ділянку НОМЕР_1,
площею 0,08 га(а.с.63-64).

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 14.02.2008 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Севастополя від
30.07.2009 року, скасовано рішення
правління СТ «Южное» від 03.12.2006 року та
рішення загальних зборів від 29.04.2007
року в частині неприйняття (виключення)
позивача з членів СТ «Южное». Тобто,
ОСОБА_10 має всі права та обов'язки як
член вказаного садового товариства,
якому виділено у користування земельну
ділянку НОМЕР_1.

Згідно п.27 Статуту СТ «Южное» прийняття
громадян в члени СТ проводиться
рішенням загальних зборів членів
товариства зборами (уповноважених) СТ
за письмовою заявою в межах одного
місяця з дня подачі заяви.

Відповідно до п.2.2 Положення СТ «Южное»
прийняття в члени товариства,
переоформлення садової ділянки на нову
особу, зміна користувача ділянки
проводиться в місячний строк
правлінням товариства з наступним
затвердженням на загальних зборах.

Згідно п.12 Статуту СТ «Южное» загальні
збори правомочні вирішувати питання,
якщо на зборах присутні більше
половини членів товариства. Рішення
загальних зборів правомочні, якщо за
них проголосувало більшість членів СТ,
присутніх на зборах.

Відповідно до статті 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Колегія суддів погоджується з
висновками місцевого суду, що список
членів СТ «Южное», які проголосували по
п'ятому питанню порядку денного зборів
від 29.04.2007 року не відповідає дійсним
обставинам, оскільки представлений
відеозапис загальних зборів СТ «Южное»
від 29.04.2007 року, що був досліджений в
суді першої інстанції, свідчить про те,
що члени вказаного товариства (55 осіб)
не голосували за прийняття рішення про
поновлення в членах останнього ОСОБА_7
та передачі їй земельної ділянки
НОМЕР_1.

Дані обставини також підтвердили
допитані в суді першої інстанції
свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Апелянт, в свою чергу, не представила
апеляційному суду доказів, які б
спростували вищевказаний факт або те,
що зазначена вище відеозйомка отримана
з порушенням вимог закону.

Щодо доводів апеляційної скарги про
пропущення позивачем строку позовної
давності на звернення з даними
позовними вимогами, то колегія суддів
також не приймає їх до уваги з
наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

За правилами ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не
зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду з даним позовом у
жовтні 2011 року, ОСОБА_9 просив визнати
недійсним рішення загальних зборів від
29.04.2007 року в частині затвердження
протоколу правління від 03.12.2006 року про
поновлення в членах товариства ОСОБА_7
та надання їй спірної земельної
ділянки.

Таким чином, ОСОБА_9 у 2007 році звернувся
до суду з позовом про оскарження
рішення загальних зборів від 29.04.2007
року в частині неприйняття (або)
виключення його з членів товариства, а
у 2011 році в частині - поновлення у
членах товариства ОСОБА_7

Крім того, відповідно ч.3 ст.267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Проте, апеляційним судом було
встановлено, що в суді першої інстанції
сторонами у спорі відповідної заяви
про застосування наслідків спливу
строку позовної давності не було
заявлено, так як само не було заявлено в
суді апеляційної інстанції, що є
безумовною підставою для відмови у
задоволенні позову з таких підстав.

На вищевказане також було звернено
увагу в ухвалі колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 11.12.2013 року, постановленої по
даній справі.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, не зважаючи на заперечення
апелянта, повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав належну оцінку
всім наявним у справі доказам та
прийшов до правильного висновку про
необхідність у задоволенні наведеного
позову.

Рішення суду ґрунтується на повно та
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду
міста Севастополя від 29 березня 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
В.В. Саліхов

Судді: /підпис/ С.В.
Лівінський

/підпис/ В.І.
Птіціна

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов