Справа № 424/345/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Ровеньківський
міський суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Шумченко
Л.В.,

при секретарі -
Запорожцевій С.С.,

розглянувши у залі суду в м. Ровеньки
заяву ПАТ «БМ Банк» про забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову, посилаючись на те,
що ПАТ "БМ Банк" звернулося до
Ровеньківського міського суду
Луганської області з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості за
Кредитним договором №30/81/210312 у розмірі
154 563 грн. 86 коп. З огляду на зухвалу
поведінку відповідачів, неодноразові
порушення відповідачів, неодноразові
порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх
зобов`язань за Кредитним договором,
невиконання відповідачем ОСОБА_2
зобов`язань за договорами поруки,
ігнорування претензій, листів-вимог
Позивача, враховуючи те, що дізнавшись
про подачу позовної заяви до суду
стосовно стягнення заборгованості, та
передбачаючи наслідки рішення суду не
на свою користь, існує ймовірність
невиконання майбутнього судового
рішення та здійснення відповідачами
стосовно свого майна дій, які в
подальшому можуть бути перешкодою у
виконанні рішення суду. Крім того, дії
відповідачів направлені на те, щоб
затягнути час для погашення кредитної
заборгованості або взагалі уникнути
від виконання цивільно-правових
зобов`язань, що виникли з Кредитного
договору. Беручі до уваги положення ст.
151 ч.1 ЦПК України, вбачається, що гроші,
які знаходяться на поточних та на інших
рахунках відповідачів у банках можуть
бути засобом виконання зобов`язання по
поверненню заборгованості (основна
сума зобов`язання, проценти та пеня).
Позивач має право на забезпечення
позову про стягнення заборгованості у
зв`язку з невиконанням умов Кредитного
договору щодо погашення
заборгованості, шляхом накладення
арешту на грошові кошти, що дорівнює
сумі заборгованості та сумі судових
витрат, а саме 156 109, 51 гривень.
Враховуючи те, що відповідачі,
передбачаючи наслідки рішення суду не
на свою користь, припускають
можливість здійснення відповідачами
стосовно грошових коштів, які
знаходяться на поточних та на інших
рахунках відповідачів, дій, які в
подальшому можуть бути перешкодою у
виконанні рішення суду. Просить суд,
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на грошові кошти, які
знаходяться на всіх банківських
рахунках та належать ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
межах, що дорівнює сумі заборгованості
та сумі судових витрат, а саме 156 109, 51
гривень; накласти арешт на все майно,
яке належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в межах, що дорівнює сумі
заборгованості та сумі судових витрат,
а саме 156 109, 51 гривень; забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
грошові кошти, які знаходяться на всіх
банківських рахунках та належать
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
в межах, що дорівнює сумі
заборгованості та сумі судових витрат,
а саме 156 109,51 гривень; накласти арешт на
все майно, яке належить ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в
межах, що дорівнює сумі заборгованості
та сумі судових витрат, а саме 156 109,51
гривень.

Дослідивши матеріали справи, надані
сторонами докази, суд вважає
клопотання, таким що не підлягає
задоволенню.

Так судом встановлено, що в провадження
Ровеньківського міського суду
Луганської області знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ «БМ
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
боргу за Кредитним договором №30/81/210312 у
розмірі 154 563 грн. 86 коп.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд не вбачає вимоги заявника
обґрунтованими, оскільки до суду не
додано ніяких відомостей про грошові
внески або майно відповідачів по
вищезазначеній справі, не вказано на
які саме грошові рахунки або об`єкти
майна відповідачів повинно бути
накладено арешт для забезпечення
даного позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «БМ Банк» про
забезпечення позову, відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження. Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через
Ровеньківський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Л.В. Шумченко