У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання права власності на самочинне
будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом до Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права
власності на самочинне будівництво.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 жовтня 2013 року, яке залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 04 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погоджуючись з
даними судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подали
касаційну скаргу, в якій просять
скасувати оскаржувані ними судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог. При цьому, заявниками подано
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту
касаційної скарги та матеріалів,
доданих до неї вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, то він підлягає
поновленню.

Разом з тим, дослідивши
подані заявниками матеріали вважаю, що
у відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної
скарги та змісту оскаржуваних судових
рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, ст. 328
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
04 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права
власності на самочинне будівництво.

Додані до скарги
матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.