Справа № 583/4888/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Охтиркаиського А.В., справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сумигаз" в особі Охтирського
управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про
відшкодування боргу за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що відносини
між сторонами виникли на підставі
договору про надання послуг з
газопостачання.19.03.2013 року у абонента
ОСОБА_1 було знято на повірку лічильник
природного газу. При знятті лічильника
було виявлено ознаки порушення
конструкції лічильника газу, зокрема:
проявлена пломба-наклейка, що є ознакою
порушення цілісності лічильника. У
зв'язку з цим лічильник газу було
направлено для проведення експертизи.
За наслідками експертизи було
встановлено, що лічильник непридатний
до експлуатації, не відповідає вимогам
нормативно-технічної документації
ДСТУ 3336-96. Пломба наклейка з лівої
сторони проявлена, під пломбою -
наклейкою підірвано скло лічильного
механізму. Даний факт порушення
надавав можливість впливати на
відображення пройденого об'єму газу.

У разі пошкодження лічильника газу,
повірочного тавра, цілісності його
пломб з вини споживача або дій
споживача, що призвело до заниження
показань лічильника, розрахунок
збитків здійснюється за нормами з
урахуванням кількості підключених
газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі, кількості осіб,
яким надавались послуги з
газопостачання, та кількості днів з
часу останнього контрольного зняття
представником газопостачального або
газорозподільного підприємства,
показань лічильника газу до дня
виявлення порушення, але не більше ніж
за шість місяців.

Розрахунок збитків по особовому
рахунку абонента ОСОБА_1 було зроблено
з 01.01.2013 р. по 19.03.2013 року, що складає 2415,81
грн. Тому позивач звернувся до суду з
позовом та просить стягнути
вищевказану суму та судові витрати.

16.01.2014 року надійшли письмові
заперечення, в яких позов не визнав з
наступних підстав. Нарахування боргу
здійснено позивачем за іншою ціною, ніж
та, що встановлена для споживачів
будинків, які обладнані газовими
лічильниками не зважаючи на фактичні
показники газового лічильника,
звинувативши у підірванні плівки та
продавленні скла. Позивач не підривав
скла, кожного місяця контролер
приходив в домоволодіння відповідача,
знімав показники та не виявляв проявки
плівки та підриву скла. Останній раз
контролер приходила 13.03.20213 року, тому з
цього числа слід зробити розрахунок.

20.02.2014 року до суду надійшла заява про
уточнення позовних вимог, в якій
позивач просив стягнути з відповідача
збитки в сумі 1272 грн. 14 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про підтримання позовних вимог в
уточненому розмірі та розгляд справи у
його відсутності. Під час попередніх
судових засідань позовні вимоги
підтримував, посилаючись на доводи,
викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явились, проте
надали суду заяву, в якій позов визнали
у сумі 1272,14 грн. та просили справу
розглядати у їх відсутності. Під час
попередніх судових засідань позовні
вимоги не визнавали, посилаючись на
доводи, викладені в запереченнях.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що вона має свідоцтво
державного повірника ДП
«Сумистандартметрологія». Свідок як
представник територіального органу
має право приймати участь в експертизі
і повірці газових лічильників. 28.03.2013
року була в складі комісія, яка
проводила експертизу лічильника
відповідача. За наслідками експертизи
було зроблено висновок про те, що
лічильник непридатний для
використання в зв'язку з недопустимою
похибкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що він є майстром
сервісного центру з повірки побутових
лічильників ПАТ «Сумигаз» Охтирське
УЕГГ. У лічильнику відповідача
слюсарями було виявлено проявлену
пломбу-наклейку та продавлене скло.
Було складено акти про виявлені
порушення та зняття лічильника.
Експертною комісією було встановлено,
що даний факт дає можливість впливати
на показання лічильника.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що на момент
проведення експертизи лічильника вона
була майстром в лабораторіях по
повірці газових лічильників. Свідок не
пам'ятає чи був при проведення
експертизи ОСОБА_1 У акті підпис особи,
яка привозила даний лічильник на
повірку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що він був учасником
експертної комісії. Зазвичай
лічильники на експертизу привозять
власники. Чи був при проведенні
експертизи присутній відповідач - він
не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що він є начальником служби
обліку газу. Відомості, про кількість
газових приладів, кількість осіб,
наявність худоби надається самими
споживачами.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що останній раз у ОСОБА_1 вона
знімала показники у липні 2012 року. Хто
знімав показники у 2013 році їй невідомо.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши
наявні у справі докази, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

28.03.2006 року між відкритим
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі начальника
Охтирського управління по
експлуатації газового господарства
Рогальського О.В. та відповідачем було
укладено договір № 030077 про надання
послуг з газопостачання.

Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 р. № 2246 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 2004 р. № 476) та Договором
передбачено: п.23 Правил, п. 5.2.6
Договору-відповідальність за
збереження і цілість встановлених у
споживача лічильників газу та пломб на
них несе споживач, а п.25 Правил - про
порушення в роботі лічильника газу,
несправність, виявлення зовнішнього
пошкодження лічильника газу або
виникнення сумнівів щодо
достовірності його показань споживач
зобов'язаний невідкладно повідомити
газопостачальне підприємство,
аналогічне положення викладено в п. 5.2.7
Договору.

Експертиза лічильника газу
проводиться відповідно до Положення
про проведення експертизи
лічильників газу, установлених у
споживачів і призначених для обліку
природного газу в побуті,
затвердженого наказом
Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року
№619. Згідно з п.26 Правил - у разі, коли
підтверджено факт пошкодження
лічильника газу з вини споживача, він
відшкодовує вартість перевірки,
ремонту та/або встановлення нового
лічильника. Факт пошкодження
(втручання в роботу) лічильника газу, що
призвело до заниження його показань,
засвідчується спеціалізованою
організацією (підприємством), яка має
право проводити експертизу. У
відповідності до п.29 Правил споживач
зобов'язаний виконувати вимоги Правил
безпеки систем газопостачання та даних
правил, своєчасно вносити плату за
надані послуги з газопостачання,
раціонально використовувати газ,
обережно поводитися з газовими
приладами і пристроями, забезпечувати
збереження і цілість лічильників газу
та пломб на них, знімати фактичні
показники лічильника газу.

Споживач газу
ОСОБА_1 самостійно не звернувся в
газове управління з проханням зняття
лічильника газу.

Натомість працівниками Охтирського
управління по експлуатації газового
господарства було виявлено проявлену
пломбу наклейку, лічильник GALLUS-2000 був
знятий, про що було складено акт
перевірки від 19.03.2013 року (а.с. 11). Цього ж
дня було складено акт про демонтаж
лічильника газу для проведення
експертизи (а.с. 12).

Відповідно до акту експертизи
лічильника газу № 40 від 28.03.2013 року (а.с.
10), лічильник відповідача не придатний
до експлуатації, не відповідає вимогам
нормативно-технічної документації
ДСТУ 3336-96. Пломба-наклейка з лівої
сторони проявлена, під
пломбою-наклейкою підірвано скло
лічильного механізму. Даний факт
порушення давав можливість впливати на
відображення пройденого об'єму газу.

У вищевказаному акті зазначено, що під
час проведення експертизи був
присутній ОСОБА_1 та мається підпис.
Останній в судовому засіданні
повідомив, що не був присутнім під час
проведення експертизи, крім цього,
надав суду довідку про те, що в цей час
він знаходився на роботі в м.Суми (а.с.
38). Таким чином, зазначений акт викликає
певні сумніви.

Відповідно до довідки про
непридатність засобу вимірювальної
техніки № 44 від 28 березня 2013 року,
лічильник відповідача не придатний до
подальшої експлуатації, не відповідає
вимогам ДСТУ 3336-96. Підрив скла на
відліковому механізмі.

Згідно п.30 Правил, газопостачальне
підприємство має право вимагати від
споживача відшкодування збитків
згідно з порядком відшкодування
збитків завданих газопостачальному
або газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженим постановою НКРЕ від
29.05.2003 року № 475.

П.2.2. Порядку передбачено, що у разі
навмисного пошкодження лічильника
газу, повірочного тавра, цілісності
його пломб або дій споживача, що
призвело до заниження показань
лічильника, розрахунок збитків
здійснюється за Нормами (619-96-п) з
урахуванням кількості підключених
газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі, кількості осіб,
яким надавались послуги з
газопостачання, та кількості днів
з часу останнього контрольного
зняття представником газопостачальної
або газотранспортної організації,
показань лічильника газу до дня
виявлення порушення, але не більше ніж
за 6 місяців.

Як вбачається з квитанції за січень 2013
року (а.с. 40) контролером за вказаною
адресою було знято показники 54801 станом
на 11.02.2013 року.

Таким чином з цього часу слід проводити
нарахування збитків.

Як вбачається з розрахунку збитків (а.с.
86-87), за період з 11.02.2013 року по 19.03.2013 рік,
ця сума складає 1272,14 грн.

Хоча позивач звернувся до суду з
позовом про відшкодування боргу за
спожитий газ, проте з аналізу позовної
заяви, норм, на які посилається позивач,
в даному випадку йде мова про стягнення
збитків.

Враховуючи вищевикладене та визнання
відповідачем змінених позовних вимог в
сумі 1272, 14 грн., за період з 11.02.2013 року (з
останнього приходу контролера (а.с. 40),
вважаю, що позовні вимоги підлягають
задоволенню саме в такому розмірі.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
31.01.1996 року на користь ПАТ «Сумигаз» в
особі Охтирського управління по
експлуатації газового господарства, що
знаходиться за адресою: м. Охтирка, пр.
Кириківський, 27а (р/р 4 АТ
«Ощадбанк» м.Суми, ТВБВ 10018/050, МФО 337568,
код 21103419) 1272, 14 грн. та судовий збір 229,40
грн. в сумі, з яких 114,70 грн. за подачу
заяви про видачу судового наказу (р/р
7003 в ПАТ КБ «Надра» м.Київ, МФО 380764,
код 21103419.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні, в той же строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.Соколова