overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/173/14-ц

18.02.2014

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-cудді: Круль І.В.

при секретарі: Суслик Н.В.

з участю заявника: ОСОБА_2

з участю пр. заявника : ОСОБА_3

заінтересованої особи : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересованої особа ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, мотивуючи тим, що заявник народився в сім"ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6. У свідоцтві про народження матері заявника значиться прізвище "ОСОБА_6." Однак в свідоцтві про одруження прізвище матері заявника записано "ОСОБА_6." На даний час у заявника виникла необхідність оформити документи на отримання спадщини. Розбіжності в прізвищі не дають можливість це зробити. Просить встановити факт реєстрації шлюбу 07 лютого 1950 року громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пороги Богородчанського р/в ЗАГС
Івано - Франківської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступник підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, прізвище матері заявника, згідно свідоцтва про народження "ОСОБА_6". При заповненні свідоцтва про одруження ваказано прізвище матері заявника
"ОСОБА_6". Згідно довідки Порогівської сільської ради від 23.12.2013 року №404
ОСОБА_6 і ОСОБА_6, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з гр.ОСОБА_5 - є одна і та ж особа.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки дає йому право на оформлення спадщини.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_4 - задоволити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 07 лютого 1950 року громадянина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пороги
Богородчанського р/в ЗАГС Івано -
Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення.

Головуюча
Круль
І.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/91/14-ц
Провадження № 2/552/357/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 555/31/14-ц
Номер провадження 2/555/156/14
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до положень ч.1 ст.190 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки
Березнівського районного сектору УДМС
України у Рівненській області №5612/92 від 24.01.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою із реєстраційного обліку 22.11.2013 року в м.Рівне. Другий відповідач ОСОБА_4, згідно позовної заяви проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається особі, зокрема у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 617 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 проживає на території м.Рівне, а відповідач ОСОБА_4 проживає у м.Нововолинськ Волинської області, тому справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню заявнику. Крім того, вбачаються підстави для повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.121, 109 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачену суму судового збору в розмірі 617 (шістсот сімнадцять) гривень 00 копійок, згідно квитанції №3738.393.3, що був сплачений 27.12.2013 року та квитанції
№2214.755.2, що був сплачений 21.01.2014 року, отримувач: Березнівський районний суд,
УДКСУ в Березнівському районі, рахунок отримувача: 0006, код отримувача 38029644, банк отримувача: ГУДКУ У
Рівненській області, код банку отримувача: 833017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №293/266/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Очеретянська сільська рада про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 05.03.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.2.2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - реєстраційну службу
Черняхівського РУЮ.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

24.02.2014 № 293/266/14-ц/1/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу Очеретянська сільська рада Пошт.індекс: 12320, область:
Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Рудня. Третій особі:
Реєстраційній службі Черняхівського
РУЮЧерняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/266/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 05.03.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" січня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція», Київського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовленло 27.01. 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 43, 45, 49 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, п.п. 1.4,3.5,4.2,7.1,7.3
Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. № 68/5, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція», Київського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий -
Справа 628/113/14-ц
Провадження 2/628/378/14
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

24 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Куп'янська в особі Куп'янського міськвиконкому
Харківської області, третя особа : управління Держемагенства у
Куп'янському районі Харківської області про встанолвення факту володіння та користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Куп'янська в особі
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області, третя особа : управління Держемагенства у
Куп'янському районі Харківської області про встанолвення факту володіння та користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2014 року о 13.30 год. в приміщенні
Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Л.В. Гетьман
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/137/14-ц

Рядок статзвіту № 47

27 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/137/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 13 лютого 2014 року о 09:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13.02.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник
Номер провадження 2 - Н/638/6767/13
УХВАЛА

09.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
„Жилкомсервіс" звернулося 24.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП „Жилкомсервіс" заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2010 р. по 30.11.2013 р. в розмірі 3381,72 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача.
Судові витрати покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством
„Жилкомсервіс" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_3 на час його смерті - 06.02.2009 року.

02.01.2014 року ухвалою суду заява залишена без руху.

13.01.2014 вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Восьма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/618/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20.02.1998 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. №22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрсоцБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи -ТОВ
«Регіональне торгово-виробниче підприємство «Укравтошина», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Реєстраційна служба головного управління юстиції в
Харківській обл. про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії.

03.12.2013р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрсоцБанк» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

27.01.2014р.

ПАТ «Укрсоцбанк»

м. Харків-57, вул. Гоголя 10

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 114,70грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 509,525 ЦК України, п.п. 19,20 «Правил користування електричною енергією для 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код заборгованості за послуги електропостачання у розмірі - 388
(триста вісімдесят вісім) грн. 43 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», що
"Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________