overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 104/240/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

18 лютого 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" в особі представника
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ SIXRRX04440211 від 06.02.2007 року в розмірі 13521,35грн.

Зазначена справа була передана у провадження судді Чубабрія В.А., але відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 17.02.2014р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з чим дану справу в порядку автоматичного перерозподілу передано у провадження судді Борісенко Є.В.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11-00 годину 25 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
Справа № 119/579/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 14 лютого 2014 року Суддя
Феодосійського міського суду в
Автономній Республіці Крим розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
„Крименерго" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором про користування електричною
На підставі ст.ст.11,98-99,102-105,212-213
Цивільного процесуального кодексу
України, п. 48 Правил користування електричною енергією, ст.ст. 26,27 Закону
України „Про електроенергетику", 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
Сімферополь, вул. Київська, 74/6; р/р електроенергію в розмірі 297,80 (двісті дев'яносто сім) грн. 80 коп. за період з 01.10.2013 р. по 01.01.2014 р. за договором № 791063 від 17.05.2003 р. про користування електричною енергією. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
Сімферополь, вул. Київська, 74/6; р/р
(сто двадцять одна грн. вісімдесят 3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до нього документами надіслати боржникові рекомендованим листом, із повідомленням. Роз'яснити, що боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати до
Феодосійського міського суду АР Крим заяву про скасування судового наказу відповідно до вимог ст.105 ЦПК України. 4.Судовий наказ видати стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлення про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Блейз І.Г

за участю секретаря - Копосової Н.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 600 грн щомісячно до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 27 грудня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн. (реквізити для перерахування: отримувач коштів державний бюджет м. Феодосія, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37986011, банк одержувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 0024, Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135)

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м.
Федосія через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що не були присутні при проголошенні рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/111/2014
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2
про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись
ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, р/р
управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
електроенергію в сумі 1662,31 грн., а також
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
(р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів
з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 340/113/14-ц
Номер провадження № 2/340/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення боргу за кредитним договором та стягнення судових витрат до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ІдеяБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 14:30 в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
Справа № 591/548/14-ц
Провадження № 2/591/671/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС»

про поновлення на роботі, оплати часу вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивач ставить питання про поновлення на роботі, оплати часу вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 35-36, 129, 130, 197, 209-210
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Притягти в якості 3-ї особи на стороні відповідача: Пономаренко
Валерія Миколайовича- директора
Комунального підприємства Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС».

Надіслати копію позову, зобов»язавши надати суду письмовий відгук в 10-ти денний строк.

Витребувати у відповідача копію наказу про прийняття на роботу позивача ОСОБА_1, білетно-обліковий аркуш від 16.12.2013 року про здачу водієм
ОСОБА_1 зібраного виторгу, довідку про розмір заробітної плати позивача.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 06 березня 2014 року з викликом сторін по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми вул. Академічна, буд.13 зал.403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 22-Ц-796/ 3182/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та її представника на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/125/2014
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2
про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись
ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, р/р
управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
електроенергію в сумі 415,91 грн., а також
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
(р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів
з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 353/1659/13-ц
Провадження № 2/353/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 28.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зловживає спиртними напоями, повертається додому пізно вечері в нетверезому стані, інколи і не ночує, безпричинно ревнує її. На прохання змінити свою поведінку не реагує.
Надалі перебувати у формальному шлюбі немає наміру. Примирення між ними не можливе.

Просить визначити місце проживання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, за її місцем проживання та залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя у сторін не склалося.
Спільні сімейні інтереси відсутні.
Наданий судом двохмісячний строк для примирення позитивних результатів не дав. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

На думку суду місцем проживання малолітньої дитини слід визначити місце проживання її матері.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 28 лютого 2009 року виконкомом Остринської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Місцем проживання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце проживання матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити -
ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Справа № 529/176/14-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до про стягнення надлишково сплачених коштів державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Управління праці та соціального захисту населення
Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до про стягнення надлишково сплачених коштів державної соціальної допомоги прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2014 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик
Провадження № 2/638/5522/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

При секретарі: Підлипенському
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Дзержинського районного суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2, у якому просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 30.04.2010 року у
Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №118.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що через деякий час після укладання шлюбу, стосунки у сім'ї погіршились, почали виникати суперечки та непорозуміння, в результаті чого із часом сторони втратили почуття любові і поваги один до одного і з червня 2012 року проживають окремо.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторни не з'явились, подали заяви, у яких просять розглянути позовну заяву у їх відсутності, просили позов задовольнити та підтвердили, що майнових спорів та спорів про місце проживання дитини, на час подачі заяв, не мають (а.с. 13,14)

За таких обставин суд розглядає справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на вищенаведені приписи
ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 квітня 2010 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 118.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу записати "ОСОБА_1".

Прізвище відповідача - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
О.В. Шишкін