№ 254/6424/13-ц
І Ш Е Н Н Я №2/254/1755/2013
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2013 року
Будьоннівський районний суд м.Донецька
в складі: головуючого
судді Реброва
С.О., при секретарі Боровик С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового
відшкодування, пені та моральної
Згідно позову, 29 листопада 2012 року мала
місце дорожньо-транспортна пригода в
якій було пошкоджений належний
позивачу автомобіль CHERY M 11, державний
номерний знак НОМЕР_1. Винуватцем
зазначеного ДТП, відповідно до
постанови суду, визнаний відповідач
ОСОБА_2 Цивільно-правова
відповідальність винуватця ДТП була
застрахована в ВАТ Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта».
Згідно висновку про розмір
матеріальної шкоди, завданої
пошкодженням транспортного засобу,
вартість відновлювального ремонту з
Позивач звернувся із заявою про
виплату страхового відшкодування до
ВАТ НАСК «Оранта» в грудні 2012 року, всі
необхідні документи були надані в
період з грудня 2012 року по квітень 2013
року. До теперішнього часу
відшкодування не виплачено. Позивач,
уточнивши позовні вимоги просив суд
стягнути з відповідача ВАТ
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» на його користь суму
страхового відшкодування та пеню за
період прострочення виконання
зобов'язання в загальному розмірі
допомогу у розмірі 1500 гривень, та
витрати з доставки транспортного
засобу у розмір 1000гривень. Стягнути з
ОСОБА_2 на його користь в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 5000
гривень, в рахунок відшкодування шкоди
за втрату товарного вигляду автомобіля
- 3566,08 гривень, витрати на експертну
оцінку у розмірі 400 гривень, та витрати
з направлення телеграм у розмірі
Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні уточнив та підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити в повному обсязі
посилаючись на обставини аналогічні
викладеним у позовній заяві.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги, та просила задовольнити їх у
Представник відповідача ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_4 проти позову
заперечував, вказавши, що відповідач
застрахував свою відповідальність в
установленому законом порядку і
обов'язок по відшкодуванню заподіяної
ним шкоди лежить на Національній
акціонерній страховій компанії
«Оранта». Крім того позивачем не надано
доказів підтверджуючих зазначений ним
розмір відшкодування за втрату
товарного виду автомобіля. У
задоволенні позову просив відмовити.
Представник відповідача ВАТ
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», у судове засідання
не з'явився, на адресу суду направив
письмовий відзив, у якому позовні
вимоги визнав частково, зазначив, що
дорожньо-транспортна пригода, яка
сталася 29 листопада 2012 року була
визнана страховим випадком. Суму
страхового відшкодування у розмірі 30 531
грн. 95 коп. відповідач визнає, також
визнає вимоги в частині стягнення пені
в розмірі 763,72грн. за період з 11.04.2013р. по
12.06.2013року, оскільки позивач звернувся
з заявою про страхове відшкодування
10.01.2013року. В задоволенні іншої
частині позовних вимог заперечував.
Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши подані
сторонами документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.
Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником транспортного засобу CHERY M 11,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про
29.11.2012року з вини відповідача ОСОБА_2,
який керував автомобілем «ВАЗ» д/н
НОМЕР_3, сталася ДТП, в результаті якої
автомобіль CHERY M 11, державний номерний
знак НОМЕР_1, який на праві власності
належить позивачу, був пошкоджений.
Вина водія ОСОБА_2 в порушенні правил
безпеки дорожнього руху, що призвела до
ДТП визнана постановою
Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 27.12.2012 року, якою його
притягнуто до відповідальності за ст.124
КУпАП України. Вказана постанова
набрала законної сили.
Цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_2 застрахована
26.03.2012року в ВАТ НАСК «Оранта»,
страховий поліс АВ/2095943.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України судом
відшкодовується майнова шкода
реальна, яку особа понесла.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» відшкодовується страхова
сума у вигляді суми відновлюваного
ремонту з урахуванням зносу.
Відповідно до наданого страховою
компанією дослідження № АН4247КА_14.12-4
від 14.12.2012р.,вартість відновлюваного
ремонту автомобіля CHERY M11,становить
Проте на даний час позивачу сума
страхового відшкодування завданої
шкоди не була виплачена, що в судовому
засіданні стороною відповідача не
У відповідності до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
Статтею 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи, а також
моральну шкоду потерпілим. При цьому
страховик відшкодовує моральну шкоду
не більше ніж 5 відсотків ліміту,
визначеному у пункті 9.3 статті 9 цього
Виходячи з того, що згідно вказаного
договору страхування шкода, сума
відшкодування шкоди за пошкодження
майна потерпілого зменшується на 510
грн. Тому суд стягує із страхової
компанії суму відновлюваного ремонту
Що стосується позовних вимог в частині
стягнення з відповідача ВАТ
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» на користь позивача
пені, то вони також на думку підлягають
частковому стягненню та з урахуванням
того, що позивач звернувся заявою про
страхове відшкодування 10.01.2013 року, та
даний факт підтверджується, долученою
відповідачем до матеріалів справи
заявою позивача від 10.01.2013року. Таким
чином суд виходячи з розміру
страхового відшкодування, та
здійснивши розрахунок за період з
11.04.2013року на момент винесення рішення,
вважає за необхідне стягнути з ВАТ
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» на користь позивача
пеню в розмірі 2981,26гривень.
Також відповідно до наданої квитанції
з відповідача ВАТ Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» на користь позивача
підлягають стягненню витрати з
доставки транспортного засобу у розмір
1000 гривень, що підтверджуються
квитанцією №009563 від 29.11.2012року.
За правилами п.32.7 ст.32 Закону
страховик не відшкодовує шкоду,
пов'язану із втратою товарної
вартості транспортного засобу .
Відповідно до висновку авто
товарознавчого дослідження №12-174 від
08.12.2012року вбачається, що розмір
шкоди пов'язаної із втратою товарної
вартості транспортного засобу
становить в розмірі 3566,08 грн. Та
вказану суму суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
Також суд приходить до висновку, що
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
в рахунок відшкодування моральної
шкоди в розмірі 5000 гривень підлягають
частковому задоволенню, враховуюче
Частиною 1 статті 23 ЦК України
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ч.2 ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає, зокрема, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.
Суд вважає, що факт спричинення
моральної шкоди позивачу наявний,
оскільки він несе моральні страждання
внаслідок пошкодження майна, яке також
було його засобом пересування,
Пошкодження автомобіля призвело його
до душевних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків та
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Відповідно до ч. 3 даної статті
моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший
спосіб. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування,а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною 2
Суд вважає, що моральна шкода
завдана позивачу підлягає
відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2,
якого постановою суду визнано винним
в скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди, внаслідок якої було
пошкоджено майно позивача.
дорожньо-транспортної пригоди з вини
відповідача та факт отримання
автомобілем позивача механічних
пошкоджень підтверджується
постановою Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 27 грудня 2012 року,
якою ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності,
тобто наявний причинний зв'язок між
дорожньо-транспортною пригодою та
наслідками аварії, що відповідно до
вимог ст. 1167 ЦК України є правовими
підставами для відповідальності
відповідача за завдану позивачу
відшкодування моральної шкоди
позивачу, суд враховує характер та
об'єм його фізичних, душевних страждань
від пошкодження автомобіля, що
призвело до значних змін його життєвих
зв'язків, що потребує від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, і вважає, що у
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1,
виходячи з міркувань розумності,
виваженості, та справедливості
потрібно стягнути 1000 грн. з
відповідача ОСОБА_2 на користь
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
Підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача витрати на
експертну оцінку у розмірі 400 гривень,
та витрати з направлення телеграм у
розмірі 62,64гривень, підтвердженими
наявними у матеріалах справи
Також суд вважає за необхідне стягнути
з відповідачів на користь позивача
понесені ним витрати на правову
допомогу у розмірі 1500 гривень, а саме в
рівній частці стягнути по 750 гривень з
кожного відповідача.
Судові витрати у вигляді судового
збору суд відносить пропорційно
задоволеному позову на відповідачів,
та стягує на користь держави з ВАТ
НАСК «Оранта» - 352 грн. 63 коп., та ОСОБА_2
- 57 грн.79 копійок за позовні вимоги
майнового характеру, а також з ОСОБА_2 -
229 грн. 40 коп. за позовні вимоги
немайнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213-215ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового
відшкодування, пені та моральної шкоди
- задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в
2981,26гривень, витрати на правову
допомогу у розмірі 750 гривень та
витрати з доставки транспортного
засобу у розмір 1000гривень, а загалом
двісті шістдесят три ) гривні 21
(двадцять одну) копійку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
- 1000 гривень, витрати на правову
допомогу у розмірі 750 гривень, в рахунок
відшкодування шкоди за втрату
товарного вигляду автомобіля - 3566,08
гривень, витрати на експертну оцінку у
розмірі 400 гривень, та витрати з
направлення телеграм у розмірі 62,64
гривень, а загалом стягнути 5778 (п'ять
тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 72
(сімдесят дві) копійки.
В задоволенні іншої частини позовних
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» на
користь держави судовий збір у розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 пропорційно
задоволеним позовним вимогам
майнового та немайнового характеру, на
користь держави судовий збір загальним
розміром 287,19 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької
області через Будьоннівський районний
суд м. Донецька протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :