Справа № 646/913/14-ц
№ производства 2-о/646/17/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вказаного позову було
зазначено, що 12.09.2009 року між сторонами
був зареєстрований шлюб, від якого
сторони мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як було зазначено,
між сторонами спільне життя не
склалось, у зв'язку з різними поглядами
на життя, подальше збереження сім'ї
вважає неможливим, тому звернулась до
суду з даним позовом. Також вказала, що
між сторонами досягнута згода, щодо
того, що їх син після розірвання шлюбу
залишиться проживати разом з
позивачем.

В судове засідання позивач з'явилась,
позов підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнав та проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
12.09.2009 року між позивачем та
відповідачем був укладений шлюб, який
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану по м. Ізюму
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено запис
№ 239, відповідно до свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 ( а.с. 4).

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6).

Як вказано у позові, між сторонами
досягнута згода, з приводу того, що їх
син залишиться проживати разом з
позивачем.

Статтею 105 СК України визначено, що
однією з підстав для припинення шлюбу є
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду
відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

Судом встановлено, що між сторонами
спільне життя не склалось, у зв'язку з
різними поглядами на життя, подальше
збереження сім'ї між сторонами
неможливе і суперечить інтересам
позивача.

За таких обставин, оскільки сім'я
носить лише формальний характер,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим,
оскільки буде суперечити інтересам
позивача, що має істотне значення, а
також враховуючи визнання позову
відповідачем, суд дійшов висновку про
задоволення позову.

Судові витрати розподіляються судом
відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з чим, суд покладає на
відповідача обов'язок відшкодувати
позивачеві всі понесені та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України, ст.
212-214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.09.2009 р. відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Ізюму Ізюмського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено запис № 239, відповідно
до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору у
розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Д.О.
Чудовський