Справа № 304/1880/13-ц
Провадження № 2/304/50/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та штрафних санкцій, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 116 464,78
грн. боргу. Свої позовні вимоги мотивує
тим, що 17 червня 2013 року він позичив
відповідачу в борг суму грошових
коштів в розмірі 14 300 доларів США
строком до 07 липня 2013 року. Однак, з
настанням дати повернення позики
відповідач борг не повернув, тобто
прострочив виконання грошового
зобов'язання починаючи з 02 липня 2013
року. За офіційним курсом гривні до
долара США встановленого НБУ станом на
06 грудня 2013 року, сума простроченого
основного боргу в розмірі 14 300 доларів
США в гривневому еквіваленті складає 114
257 грн. Оскільки ОСОБА_2 у добровільному
порядку борг у встановлений строк не
повернув, тому просить позов
задовольнити та стягнути на його
користь вказану суму основного боргу,
суму трьох відсотків річних в розмірі 1
521,34 грн., розмір інфляційних витрат в
сумі 686,44 грн., а також понесені ним
судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, однак подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, заявлені
вимоги підтримав повністю та просив їх
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві, не
заперечив проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
судового засідання, причину неявки не
повідомив, а тому суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 цього Кодексу договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 17 червня 2013 року
було укладено письмовий договір
позики, відповідно до якого останній
отримав у борг 14 300 доларів США та
зобов'язався повернути позику в
повному обсязі до 01 липня 2013 року, що
підтверджується відповідною
розпискою, яка посвідчує передачу
вказаної суми грошей відповідачеві в
якості позики (а. с. 4).
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок у встановлений в зобов'язанні
термін його виконання.
Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання не виконав, в обумовлений
між сторонами строк позику не повернув.
Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, якщо він
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 цього Кодексу
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає
стягненню сума боргу в розмірі 114 257
грн., 1 521,34 грн. річних у розмірі трьох
процентів від простроченої суми та 684,44
грн. інфляційних витрат.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1047, 1050 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 57-61, 213-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та штрафних санкцій -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу в розмірі 116 464 (сто
шістнадцять тисяч чотириста шістдесят
чотири) грн. 78 коп., з яких 114 257 (сто
чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят
сім) грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1
521 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна)
грн. 34 коп. - сума трьох процентів річних
та 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 44
коп. - інфляційні витрати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 164
(одну тисячу сто шістдесят чотири) грн.
64 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.