АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1802/14
інстанції: Слурденко О.І.
Cправа № 638/89/14-ц
Доповідач: Кружиліна О.А.
Категорія : договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

19 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Кружиліної О.А.,

суддів -Кіся
П.В., Макарова Г.О.,

за участю
секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвалу судді Чугуївського
міського суду Харківської області від
15 січня 2014 року та ухвалу судді
Чугуївського міського суду
Харківської області від 27 січня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про заборону втручання в особисте
життя, перерахунок погашення кредиту
та реструктуризацію боргу, скасування
нарахованих штрафів та пені,
встановлення твердої грошової суми до
сплати, -

в с т а н о в и л
а:

14 січня 2014 року позивачка
звернулася до суду з зазначеним
позовом.

Ухвалою судді Чугуївського
міського суду Харківської області від
15 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2
залишено без руху.

Ухвалою судді Чугуївського
міського суду Харківської області від
15 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2
визнано неподаною та повернуто
позивачу.

Не погодившись з ухвалами суду, ОСОБА_2
подала апеляційні скарги, в яких
просить їх скасувати, як
необґрунтовані і незаконні,
постановлені з порушенням норм
процесуального права .

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача , перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву
ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з
тих мотивів, що заява подана з
порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір у розмірі 243
гривні 60 копійок позивачкою не
сплачено ; відсутня письмова відповідь
з ПАТ «Альфа-Банк» з яких причин
неможливо оформити перерахунок та
реструктуризацію боргу за договором
кредиту, і взагалі зверталася
позивачка з письмовою заявою про це до
банку чи ні ; необхідно надати письмову
відповідь з банку на її звернення з
розрахунком суми заборгованості,
штрафних санкцій та пені.

Вважаючи позовну заяву ОСОБА_2
неподаною та повертаючи її заявнику,
суддя першої інстанції виходив з
положень статей 119 - 121 ЦПК України та
тих обставин, що недоліки позовної
заяви не усунені, судовий збір не
сплачено.

Апеляційний суд не погоджується з
такими висновками і вважає, що суддя
при виконанні вимог статті 121 ЦПК
України безпідставно вважав,позивача -
ОСОБА_2, яка зобов'язана справляти
судовий збір, не прийнявши до уваги
вимог Закону України « Про судовий
збір» від 08.07.2011 року та частину 3 статті
22 Закону України « Про захист прав
споживачів».

Отже, відповідно до зазначених
норм матеріального права , за подання
позовів, апеляційної/касаційної скарги
у справах, що виникають із кредитних
правовідносин, споживачі звільнені ,
якщо вони виступають у процесуальному
статусі позивачів.

З матеріалів справи вбачається , що
позивачка звернулася до суду з
захистом порушеного права як особа ,
яка уклала 19 червня 2013 року з ПАТ
«Альфа-Банк» споживчий кредит № 401462652.

З урахуванням наведеного при виконанні
вимог статті 121 ЦПК України суду першої
інстанції слід було виходити з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач.

Що стосується інших обставин, з яких
суд залишив позовну заяву ОСОБА_2 без
руху, апеляційний суд вважає, що
зазначені обставини не є підставами
для залишення заяви без руху і можуть
бути з'ясовані у попередньому судовому
засіданні.

З огляду на зазначене, судова колегія
вважає, що ухвала судді від 15 січня 2014
року та 27 січня 2014 року постановлені з
порушенням норм процесуального та
матеріального права та підлягають
скасуванню, з направленням справи до
того ж суду для вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ,313-315, 319 ЦПК
України, судова колегія судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського міського
Харківської області від 15 січня 2014 року
та ухвалу судді Чугуївського міського
суду Харківської області від 27 січня 2014
року - скасувати.

Направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню відповідно
до вимог статті 324 ЦПК України не
підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -