Справа № 211/88/14-ц
Провадження № 4-с/211/4/14
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги
В.А.,

при секретарі
Ручка М.Л.,

за участю:

представника стягувача
Ягодка О.О.,

державного виконавця
Похил О.А.,

боржника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» на дії
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького управління юстиції при
виконанні виконавчого листа
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Перший Український міжнародний банк»
звернулися до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького управління юстиції при
виконанні виконавчого листа
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу, зазначивши, що на
виконанні у Довгинцівському відділі
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції знаходилось виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа Довгинцівського районного суду
міста Кривого Рогу по справі №411/1557/12
від 19.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» заборгованості в
загальному розмірі 12 908,06 (дванадцять
тисяч дев'ятсот вісім доларів 06 центів)
доларів, що в еквівалентному розмірі
складає 103 132,81 (сто три тисячі сто
тридцять дві гривні 81 копійка) гривень,
а також судових витрат по справі у
розмірі 1 630,00 гривень. 17.09.2013 року з
метою примусового виконання
вищезазначеного виконавчого документу
державним виконавцем Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Похил О.А. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП №39823808). 03.01.2014 року до
стягувача надійшла постанова
державного виконавця Похил О.А про
повернення виконавчого документа
стягувачеві. В мотивувальній частині
вказаної постанови державний
виконавець, як мотиви прийняття даного
рішення зазначив, що вжитими заходами
встановлено, що боржник зареєстрований
за вказаною адресою, але не живе,
встановити його місце знаходження не
можливо, ніякого майна на яке можливо
звернути стягнення в межах суми боргу у
боржника не виявлено. На думку
стягувача на час винесення постанови
про повернення виконавчого документу
стягувачеві не здійснено жодних дій,
направлених на примусове виконання
рішення суду, зокрема не отримано
інформації щодо наявності
зареєстрованого за боржником рухомого
та нерухомого майна, відкритих за
боржником рахунків, не встановлено
місце роботи боржника, не встановлено
місцезнаходження боржника, не
направлено до суду подання про розшук
боржника, не винесено постанов про
арешт майна боржника та заборони його
відчуження та не вжито інших дій
направлених на своєчасне виконання
рішення суду, порушено строки
направлення постанови про повернення
виконавчого документу. Посилаючись на
вказані обставини Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
міжнародний банк» просили суд: визнати
дії (бездіяльність) Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції з виконання виконавчого листа
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу від 19.09.2012 року по
цивільній справі №411/1557/12 незаконними,
такими, що вчинені з порушенням вимог
ст. 6, 11, 27, 32, 40, 47, 52 Закону України «Про
виконавче провадження»; визнати
незаконною постанову державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Похил О.А. про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
11.12.2013 року (ВП №39823808) та зобов'язати
Довгинцівський відділ державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції усунути
зазначені порушення вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
шляхом винесення постанови про
відновлення виконавчого провадження
та здійснити передбачені цим Законом
заходи примусового виконання рішень,
своєчасно і в повному обсязі вчинити
виконавчі дії.

У судовому засіданні представник
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
Ягодка О.О. скаргу підтримав в повному
обсязі та посилаючись на обставини
викладені в скарзі просив суд її
задовольнити.

Державний виконавець Довгинцівського
ВДВС Криворізького МУЮ у
Дніпропетровській області Похил О.А. в
судовому засіданні проти задоволення
скарги заперечувала та посилаючись на
те, що на день винесення оскаржуваної
постанови нею здійсненні всі дії
направлені на встановлення місця
проживання боржника ОСОБА_2, який
постійного місця проживання не має, за
місцем реєстрації не проживає, однак на
перші її виклики за телефоном
з'являється, та дії направлені на
встановлення майна боржника. Рішення
про повернення виконавчого документу
стягувачеві прийнято в зв'язку з тим, що
майна у боржника немає, він не працює,
постіного місця проживання не має.
Просила в задоволені скарги відмовити.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти задоволення скарги заперечував,
посилаючись на те, що постійного місця
проживання він не має, за місцем
реєстрації не проживає в зв'язку з
відчудженням квартири, до відкриття
виконавчого провадження, майна не має,
не працює, в той же час, добровільно
здійснює виконання рішення суду шляхом
перерахунку коштів на рахунок
стягувача, про що звітував перед
державним виконавцем, на її виклики за
телефоном до виконавчої служби він
з'являвся. В задоволені скарги просив
суд відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали надані сторонами,
суд приходить висновку, що скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
19.09.2012 року Довгинцівським районним
судом м. Кривого Рогу видано виконавчий
лист по справі №411/1557/12 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»
заборгованості в загальному розмірі 12
908,06 (дванадцять тисяч дев'ятсот вісім
доларів 06 центів) доларів, що в
еквівалентному розмірі складає 103 132,81
(сто три тисячі сто тридцять дві гривні
81 копійка) гривень, а також судових
витрат по справі у розмірі 1 630,00 гривень
(а.с. 6 -копія виконавчого листа).

17.09.2013 року за заявою стягувача від
16.09.2013 року, державним виконавцем
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Похил О.А.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №39823808 на
примусове виконання вищевказаного
виконавчого документу при цьому в
даній постанові вирішено питання про
накладення майна на кошти на всіх
рахунках боржника, у тому числі які
відкриті після винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.
11.12.2013 року постановою державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Похил О.А. повернуто
виконавчий документ стягувачу на
підставі п.2 ч.1 ст. 47, 50 Закону України «
Про виконавче провадження» з
посиланням на те, що що боржник
зареєстрований за вказаною адресою,
але не живе, встановити його місце
знаходження не можливо, ніякого майна
на яке можливо звернути стягнення в
межах суми боргу боржника не виявлено (
а.с. 22-33 - копія матеріалів виконавчого
провадження № 39823808.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 14 Цивільного
процесуального кодексу України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

За правилами ч.ч.1,2 ст. 2 Закону України
«Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи
органів Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу".

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» і не допускати
у своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб (ч.1 ст. 6 Закону).

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі конфіденційну.

Пунктом 3.6.3 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженою наказом
Міністерства Юстиції України від 15.12.1999
р. № 74/5 за заявою стягувача, з метою
забезпечення виконання рішення про
майнові стягнення державний
виконавець постановою про відкриття
виконавчого провадження вправі
накласти арешт на майно боржника (крім
коштів) та оголосити заборону на його
відчуження. Одночасно з винесенням
такої постанови державний виконавець
може провести опис і арешт майна
боржника в порядку, визначеному
Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Разом з тим, з матеріалів виконавчого
провадження № 39823808 та встановлених
обставин по справі, посилання
державного виконавця в постанові про
повернення виконавчого документу
стягувачеві, на те, що місцезнаходження
боржника ОСОБА_2 не встановлено не
відповідає дійсності, оскільки як
слідує з пояснень судового виконавця,
на її виклики боржник з'являвся, та
вказував останнє місце свого
перебування, однак за останнім місцем
проживання боржника перевірка щодо
наявності в нього майна на яке могло
бути звернено стягнення в межах суми
заборгованості, не здійснювалася,
відповідні акти державним виконавцем
не складалися. Крім того, запити до
відповідних органів для встановлення
місця роботи боржника, наявності в
нього інших доходів не лише як у
фізичної - особи підприємця, а і як у
фізичної особи не здійсненні. Крім
того, наявність таких доходів не
заперечував і сам боржник у судовому
засіданні, посилаючись на часткове
погашення заборгованості. Крім того,
державним виконавцем належним чином не
виконано і постанову про відкриття
виконавчого провадження в частині
накладення арешту на все майно
боржника.

З цих підстав, суд вважає, що постанова
державного виконавця про повернення у
виконавчого документу стягувачеві із
підстав, вказаних у постанові є
неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, п. 3.2.2, 3.4.1, 3.4.2
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
Юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, ст.ст.
20, 25, 47, 50 Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» на дії державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького управління юстиції при
виконанні виконавчого листа
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу - задовольнити.

Визнати бездіяльність Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції з виконання виконавчого листа
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу від 19.09.2012 року по
цивільній справі №411/1557/12 незаконними,
такими, що вчинені з порушенням вимог
ст. 6, 11, 27, 32, 40, 47, 52 Закону України «Про
виконавче провадження».

Визнати незаконною постанову
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Похил О.А. про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
11.12.2013 року по виконавчому провадженню
№39823808.

Зобов'язати Довгинцівський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції усунути зазначені порушення
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» шляхом винесення
постанови про відновлення виконавчого
провадження та здійснити передбачені
цим Законом заходи примусового
виконання рішень, своєчасно і в повному
обсязі вчинити виконавчі дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії.

Суддя: В. А. Папарига