overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/311/147/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі
Васюковій М.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання, в якому просять затвердити мирову угоду, яка укладена між ними по даному спору.

Наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь інтересів, суд вважає необхідним мирову угоду визнати та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої сторони досягли згоди про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується та згоден погасити заборгованість у сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. позивачу ОСОБА_1 наступним шляхом:

- 4 000 (чотири тисячі) гривень - до 01 березня 2014 року;

- 4 000 (чотири тисячі) гривень - до 01 квітня 2014 року;

2. Позивач та відповідач узгодили, що витрати із сплати судового збору у розмірі 458 грн. 80 коп. (чотириста п'ятдесят вісім грн..) 80 коп. поділити порівну: по 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 коп.

3. Позивач з моменту визнання судом мирової угоди відмовляється від позовних вимог та не буде мати до відповідача претензій пов'язаних з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.

4. У випадку невиконання відповідачем умов мирової угоди, суд вправі за заявою позивача видати виконавчий лист про стягнення всієї суми заборгованості для подальшого його виконання відповідним органом
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України в примусовому порядку.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Справа № 461/1760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
Справа № 464/1995/14-ц пр № 2-н/464/425/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної
«Укрсоцбанк» м. Львів, МФО 300023, ЗКПО 20773323) 3375 грн. 78 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, р/р одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа № 165/68/14-ц провадження №2/165/86/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 27 січня 2014 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 04 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 12:15 год. з участю сторін.

Головуючий
27.01.2014 Справа № 756/1155/14-ц унікальний № 756/1155/14-ц провадження № 4-с/756/41/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
Кондратьєв А.С., на постанову Відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Кондратьєв А.С., на постанову Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги на 21 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/195/14-ц

"24" лютого 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.
І. ознайомившись із позовом представника АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви представника АТ "Дельта Банк" відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 129 ЦПК
України, призначити судове засідання о 10:00 год. 04.03.2014 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04.03.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 557/123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

24 січня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 04.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 345/807/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 06.03.2014 р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 132/1695/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"13" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СВК «Колос» с. Польова Лисіївка
Калинівського району Вінницької області, треті особи відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 210, 215, 638, 640 ЦК України, ст.ст. 14, 15, 16, 17, 19 ЗУ "Про оренду землі", ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до СВК
"Колос" с.Польова Лисіївка,
Калинівського району, Вінницької області за участю третіх осіб: відділу
Держземагенства у Калинівському районі, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки - відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 127/2-н-924/2011
Провадження 6/127/305/14
Вінницький міський суд в складі : головуючого судді Федчишена при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу, виданого по справі №2-н-924/11 за заявою ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В провадженні суду знаходилась заява публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з 04.07.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» загальну суму заборгованості в розмірі 415,37 гривень, з яких: заборгованість у сумі 393,70гривень, інфляційні витрати - 15,67 гривень, 3% річних - 6 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50грн.
ПАТ «Укртелеком» звернулось в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу, виданого за вищезазначеною заявою, в частині стягнення боргу з
В судове засідання представник заявника не з'явився з невідомих суду
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення вимог поданої
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зважаючи на доводи заяви, суд вважає, що причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому такий строк може бути поновлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -
Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого
Замостянським районним судом м.
Вінниці 04.07.2011року, щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком» загальну суму заборгованості в розмірі 415,37 гривень, з яких: заборгованість у сумі 393,70гривень, інфляційні витрати - 15,67 гривень, 3% річних - 6 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/356/14-ц
Провадження № 2-о/552/38/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року 13 год. 00 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Дата документу 20.02.2014 справа № 320/955/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі головуючого судді
Ковальової Ю.В.,

при секретарі Бочко
К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 20.02.2014 року.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, відомостей, що їм вручені судові повістки станом на 20.02.2014 року відсутні.

Згідно ч.8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.ст. 130, 169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди на 06 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В.Ковальова
Справа № 303/8928/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09годин 00 хвилин 27 лютого 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11.12.2013 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява від представника позивача Захаркевич О.М., в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лемак О.В.