Єдиний унікальний номер: 378/101/14-ц
Провадження № 2-н/378/2/14
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. суддя
Ставищенського районного суду
Київської області Гуртовенко Р. В.,
розглянувши заяву Ставищенського
житлово-комунального підприємства про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося
Ставищенське житлово-комунальне
підприємство, яке просить видати
судовий наказ про стягнення з боржника
- ОСОБА_1 на користь підприємства
заборгованість в сумі 17853,53 грн. за
наданні житлово-комунальні послуги та
судовий збір.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1.
Договорів щодо отримання комунальних
послуг з центрального опалення,
централізованого водопостачання,
водовідведення та прибирання
прибудинкової території не укладав,
проте, він є споживачем даних послуг та
має лицевий рахунок НОМЕР_1, на який
здійснюється нарахування оплати за
надані житлово-комунальні послуги.
Внаслідок неповної та несвоєчасної
сплати боржником за надані
житлово-комунальні послуги, станом на 1
лютого 2014 року виникла заборгованість
в розмірі 17853,53 грн.

Відповідно до п. 13. Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року „Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження", якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК України),
судовий наказ може бути видано за
наявності відповідних договорів про
надання таких послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги" виконавець зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 9 вищевказаної
Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, вказує на
наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Дана заява про видачу судового наказу
не може бути прийнята судом так, як з
матеріалів вбачається спір про право,
оскільки, як зазначено в заяві, з ОСОБА_1
відповідні договори про надання
заявником житлово-комунальних послуг
не укладалися. Заявнику слід
роз'яснити, що він має право звернутись
до суду у позовному порядку відповідно
до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 3 п. 2, 101 ч. 2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ставищенському
житлово-комунальному підприємству в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Ставищенському
житлово-комунальному підприємству
його право на звернення до суду з тими ж
вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особою, без участі якої
постановлено ухвалу, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. В. Гуртовенко