overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/6085/13-ц
Номер провадження 2-н/570/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Заява підсудна Рівненському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 712/1809/14-ц
Провадження № 2-н/712/139/14
У Х В А Л А

відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 лютого 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко
В.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 101,112 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси
В.А.Романенко
Провадження № 2/712/579/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Романенко В.А.

при секретарі Йосипенко
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про заміну її прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, у зв'язку з його заміною.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Виходячи із наведеного суд приходить до висновку, що дійсне прізвище відповідача ОСОБА_1, тому у справі слід змінити прізвище відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити прізвище відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яблуницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Яблуницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Яблуницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 10 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк
Справа № 740/694/14
Провадження № 2/740/315/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони вступили до шлюбу 25 лютого 2012 року. Шлюб зареєстровано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції,
Чернігівської області, актовий запис
№54.
Від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В позові до суду позивачка просила шлюб розірвати, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались із-за різних характерів.
На даний час фактично припинені шлюбні
До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.Тому, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутність відповідача у відповідності до вимог ст.224 ЦПК
Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
Факт перебування сторін у шлюбі з 15 лютого 2012 року підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Сторони від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
Враховуючи обставини, що позивачка дійшла висновку про розлучення, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, наміру примиритись подружжя не має, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 224-226, 213-215 ЦПК України, суд,- вимогою позивачки суд розриває.
Дитина після розлучення залишиться проживати з позивачкою.
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 2012 року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції,
Чернігівської області, актовий запис
№54, розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 750/1962/14
Провадження № 6/750/130/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши подання державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2014 року на 12 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 460/469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 1986 року у Шклівській селищній раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис № 29.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/127/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурор Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Вороцівської сільської ради до
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 053304 від 06 лютого 2006 року на ім'я ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Вороцівської сільської ради до
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/805/13-ц.
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Березівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді -
Курти Л.С.,

за участю секретаря - Івасько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Березівці Одеської області заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень в ухвалу суду, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ПАТ «Березівський молочний завод»,
ОСОБА_4 про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, затримку розрахунку, моральної шкоди, витрат,
Березівським районним судом Одеської області 29 липня 2013 року винесено ухвалу про накладення арешту на майно ПАТ
«Березівський молочний завод» на суму 1020 грн. 51 коп.

18.02.2014 року представниця позивачів по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про доповнення вказаної ухвали суду.

Судом встановлено, 14.01.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на невідповідність ухвали суду - виконавчого документу вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В ухвалі суду не зазначено ідентифікаційний номер та місце проживання позивачів по справі
(стягувачів).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести необхідні доповнення в ухвалу суду.

Керуючись ст. 210, ст.219 ЦПК України,
Березівський районний суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ПАТ «Березівський молочний завод»,
ОСОБА_4 про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, затримку розрахунку, моральної шкоди, витрат в ухвалу суду від 29 липня 2013 року внести доповнення в перший абзац описової частини, вказавши: «Рішенням
Березівського районного суду Одеської області від 29 липня 2013 року стягнуто з
ПАТ «Березівський молочний завод» на користь ОСОБА_2 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 394 гривні 56 копійок, на користь ОСОБА_3 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) - 396 гривень 55 копійок та судовий збір на користь держави - 229 гривень 49 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С. Курта.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/596/14-ц
Провадження № 2/520/2964/14
УХВАЛА

21.02.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 22 січня 2014 року залишена без руху, так як позивачем не сплачено необхідний судовий збір.

Для усунення відповідних недоліків судом був установлений строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

12.02.2014 року представник ПАТ «Дельта
Банк» особисто отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що в матеріалах справи зроблено відповідний запис.

Однак, до теперішнього часу позивачем відповідні дії виконані не були, що зумовлює визнання відповідної позовної заяви - неподаною та поверненою її позивачу, роз'яснивши при цьому останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.ч.2, 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості за кредитним договором» - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ «Дельта Банк»

м. Київ, вул.. Щорса, 36-б

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 21.02.2014 року про повернення позову.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року
Справа № 107/916/14-ц

Провадження №2н/107/187/14р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим - Захарова
К.П., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №27» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, що підтверджують сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Реєстрація боржника підтверджена довідкою Адресного бюро м. Керчі.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №27» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя /підпис/ Захарова К.П.
Справа № 144/223/14-ц
Провадження № 2/144/84/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 21.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/223/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду 11.03.2014 року на 10:30 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Веселівській сільській раді подати в строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/564/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

25.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського РЕМ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідачів додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 06.03.2014 року 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

о год.

Суддя Г. І. Рішко