Справа № 180/3150/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Тананайської Ю.А.,
секретарі Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Марганці цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
14.02.2013 року він з Відповідачкою уклав
шлюб. З червня 2013 року він перестав
вести спільне господарство з
Відповідачкою. Наприкінці липня 2013
року Відповідачка без його погодження
поїхала до міста Москва.
Просить суд, розірвати шлюб,
укладений між ним та Відповідачкою.
Позивачка у судовому засіданні надав
пояснення, що шлюбні відносини
фактично припинилися з липня 2013 року,
він з Відповідачкою проживає окремо,
спільне господарство не ведуть. В
подальшому сенсу збереження сім'ї не
Відповідно до ст. 74 ЦПК України,
Відповідачку було повідомлено про час
та місце розгляду справи, шляхом
направлення судової повістки, що
підтверджується поштовим
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Заслухавши пояснення Позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

14 лютого 2013 року сторони уклали
шлюб, який зареєстрований ВДРАЦС
реєстраційної служби Марганецького
міського управління юстиції, актовий
запис № 22 (свідоцтво про шлюб повторне
серія НОМЕР_1). Спільне у сторін не
склалося з причини несумісності
характерів. З липня 2013 року сторони
стали проживати окремо, спільного
господарства не ведуть.
Подальше спільне життя і збереження
шлюбу стало суперечити інтересам
Позивача.

Спільних дітей у сторін немає.
Спору з приводу спільного майна
подружжя у сторін немає.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, шлюб підлягає розірванню якщо
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного із
подружжя.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 11,60,213,214, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2013 року
ВДРАЦС реєстраційної служби
Марганецького міського управління
юстиції у Дніпропетровській , актовий
запис № 22.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська