справа № 2/337/66/2014
ЄУН №337/5852/13-ц
17 лютого 2014р. Хортицький районний
суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді
представника органу опіки та
піклування - Куркової К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжї справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
відділ по Хортицькому району
служби(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради про
позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, у якому просить позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, посилаючись на
те, що він не бере участі у вихованні
дитини, не спілкується з нею взагалі, не
цікавиться її здоров"ям і життям,
коштів на її утримання не надає.
Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден,
пояснивши у судовому засіданні, що у
нього дійсно є заборгованість по
аліментам, але він любить свою доньку,
поздоровляє її зі святами та днем
народження, бажає бачитись з нею, але
позивач ОСОБА_1, його колишня дружина,
перешкоджає йому в цьому.
Представник третьої особи - Куркова К.В.
підтримує висновок про доцільність
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, оскільки він
матеріально дитину не утримує, з
дитиною останній раз бачився давно, зі
слів дитини позивач ОСОБА_1 не
забороняє відповідачу ОСОБА_2 бачитись
з донькою, звернень до органу опіки та
піклування щодо встановлення часів
побачень з донькою з боку ОСОБА_2 не
Представник прокуратури Хортицького
району Юзько Н.А. теж вважає доцільним
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 10
червня 2006р., який було розірвано, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№368 від 14 жовтня 2008р. Від шлюбу сторони
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, на утримання якої рішенням
Хортицького районного суду від 09
вересня 2008р. стягнуті аліменти з ОСОБА_2
в сумі 300грн. щомісяця, і яка проживає зі
своєю матір"ю ОСОБА_1
ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, посилаючись на те, що він не
бере участі у вихованні дитини, не
спілкується з нею взагалі, не
цікавиться її здоров"ям і життям,
коштів на її утримання не надає.
Допитані у судовому засіданні за
клопотанням позивача ОСОБА_1 свідки:
ОСОБА_4 пояснила, що є хрещеною матір"ю
ОСОБА_3, що вона завжди поздоровляє
ОСОБА_3 з днем народження, останній раз
відповідач ОСОБА_2 поздоровляв свою
доньку ОСОБА_3 з днем народження, коли
їй було десь три роки, кошти на
утримання дитини відповідач не надає,
має заборгованість по аліментам,
позивач ОСОБА_1 ніколи не забороняла
відповідачу ОСОБА_2 бачитись з донькою,
про дівчинку піклується цивільний
чоловік ОСОБА_1, якого вона називає
батьком; ОСОБА_5 пояснила, що вона -
сусідка позивача ОСОБА_1, оскільки у них
діти однолітки вони часто спілкуються,
після розірвання шлюбу між сторонами
ОСОБА_2 перший рік приходив до доньки
ОСОБА_3, але дуже рідко, останні два роки
він взагалі не приходить до дитини,
аліменти не платить, матеріально не
допомагає, дівчинку до школи допомагав
збирати цивільний чоловік позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_3 раніше любила свого
батька ОСОБА_2, але коли він у її
присутності побив її маму ОСОБА_1 вона
почала ставитись до нього по іншому і
сама говорила свідку, що не любить
більше батька, також свідок пояснила,
що позивач ОСОБА_1 ніколи не забороняла
відповідачу ОСОБА_2 бачитись з донькою;
ОСОБА_6 пояснила, що вона сусідка
позивача ОСОБА_1, що вони товаришують з
дитинства, після розірвання шлюбу між
сторонами спочатку ОСОБА_2 приходив до
доньки, але останні два роки він до
дитини не приходить, про дівчинку
піклується і матеріально утримує її
мама - ОСОБА_1 і цивільний чоловік
ОСОБА_1, також свідок пояснила, що
позивач ОСОБА_1 навпаки запрошувала
відповідача ОСОБА_2 прийти до дитини і
він був тільки на випускному у дитячому
садочку, тобто приходив до дитини один
раз на протязі тривалого часу і то за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
опитана у судовому засіданні
відповідно до ст.171 СК України
розповіла, що вона проживає разом з
мамою, батьком ОСОБА_7, дідусем та
бабусею, що раніше, коли вона була ще
зовсім маленькою, батько її - ОСОБА_2 з
нею гуляв, а зараз не бажає з нею гуляти,
навіть не знає де знаходиться її школа,
що батько ОСОБА_2 поганий, він бив її
маму. На пропозицію практичного
психолога ОСОБА_14, яка працює у сш №106 і
яка була присутня у судовому засіданні
при опитуванні дівчинки, намалювати
кого вона любить, своїх близьких,
ОСОБА_3 намалювала маму, батька ОСОБА_7,
бабусю, дідуся і себе. ОСОБА_8, який
долучений до матеріалів справи,
психолог ОСОБА_14 дала наступне
роз"яснення, що своє обличчя дівчинка
намалювала велике за розміром - це
означає її значимість в сім"ї, а
близьких людей вона намалювала тих, хто
надає їй психологічну підтримку за
значущістю, а саме: спочатку маму, потім
батька ОСОБА_7, потім бабусю ОСОБА_9,
потім дідуся ОСОБА_10, відповідача по
справі батька ОСОБА_2 серед близьких
людей дівчинка не зазначила.
Згідно розрахунку заборгованості по
аліментам, наданим державним
виконавцем О.О. Дем'янко, станом на
01.08.2013р. ОСОБА_2 має заборгованість по
аліментам в сумі 18 232грн. 25коп.; згідно
довідки Запорізької міської
багатопрофільної дитячої лікарні №5
від 21.08.2013р. на прийом до дільничного
лікаря приходить ОСОБА_3 з мамою, при
обслуговувані на дому знаходиться з
мамою, батько у дільничного лікаря
станом здоров"я дитини не цікавився;
згідно довідки дошкільного
навчального закладу №282 „Олеся" від
15.08.2013р. за час, коли ОСОБА_3 відвідувала
вищевказаний дошкільний заклад,
вихованням та забезпеченням дівчинки
займалися мама і бабуся, батько в
вихованні дитини участі не приймав.
Згідно висновку органу опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району від 06.12.2013р. ОСОБА_2
доцільно позбавити батьківських прав
відносно його доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
пояснив, що він дійсно має велику
заборгованість по аліментам, не
сплачує аліменти тому, що не працює, але
бажає бачитись та спілкуватись зі
своєю донькою, а позивач ОСОБА_1, його
колишня дружина перешкоджає йому в
цьому. За клопотанням відповідача
ОСОБА_2 на підтвердження його
заперечень по позову були допитані
свідки, а саме: ОСОБА_11, який пояснив, що
періодично бачиться із ОСОБА_2 і
останній в розмовах згадує свою доньку,
зі слів ОСОБА_2 знає, що позивач
перешкоджає йому бачитись із донькою,
десь півроку назад чув, що ОСОБА_2
сварився з батьками ОСОБА_1, але з
приводу чого була сварка пояснити не
може; ОСОБА_12 пояснила, що вона бабуся
ОСОБА_2, платить він аліменти на
утримання своєї доньки чи ні вона не
знає, влітку 2012р. ОСОБА_3 приводили до
неї в гості, зі слів ОСОБА_2 знає, що він
купив їй сукню; ОСОБА_13 пояснила, що
раніше проживала з ОСОБА_2 однією
сім"єю, десь з травня 2009р. по червень
2013р., як часто бачився відповідач
ОСОБА_2 зі своєю донькою пояснити не
може, чи було таке, що позивач ОСОБА_1
перешкоджала ОСОБА_2 бачитись з дитиною
і при яких обставинах пояснити теж не
може, чи матеріально ОСОБА_2 допомагав
своїй доньці пояснити теж не може.
Також у судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 пояснив, що він не звертався в
орган опіки та піклування із заявою про
встановлення йому днів для побачень із
своєю донькою ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що
його колишня дружина ОСОБА_1
перешкоджає йому бачитись із дитиною.
Таким чином, допитані за клопотанням
відповідача свідки не змогли пояснити
де, коли і при яких обставинах позивач
ОСОБА_1 перешкоджала йому бачитись із
своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, обставини по справі знають
зі слів самого відповідача ОСОБА_2
Інших доказів, які б достовірно
свідчили про те, що позивач ОСОБА_1
перешкоджає бачитись відповідачу зі
своєю донькою, останній не надав.
Відповідно до ст.165 СК України батько
може бути позбавлений батьківських
прав, якщо він ухиляється від виконання
своїх обов"язків по вихованню дитини.
Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов"язків по вихованню
своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, тому позовні вимоги про
позбавлення його батьківських прав
законні та обґрунтовані і підлягають
Керуючись ст. ст. 213-215, 294 ЦПК України,
ст.ст. 150. 164, 165, 166 СК України, суд , -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м.
Шахтарськ, Донецької області,
батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрованої 11.01.2007р. Хортицьким
відділом реєстрації актів цивільного
стану запорізького міського
управління юстиції, актовий запис 22..
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький
районний суд протягом 10 днів з дня його
Суддя: