overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/227/14-ц р.
Провадження №2/531/212/14 р.
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 лютого 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова
М.С.,

за участю секретаря -
Шаршонь Т.М.,

позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Трофименка Б.Б.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП
«Перемога» про зобов'язання надати довідку для призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі, оскільки предмет спору - довідка про призначення пенсії на пільгових умовах необхідна для пред'явлення саме до цього органу.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити вище вказане клопотання та залучити до участі в справі в якості третьої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі, оскільки предмет спору - довідка про призначення пенсії на пільгових умовах необхідна для пред'явлення саме до цього органу.

Інших заяв та клопотань не надходило.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПСП «Перемога», за участю третьої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської області, про зобов'язання надати довідку для призначення пенсії на пільгових умовах призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 03 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідача та третьої особи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/56/14-ц провадження 2/558/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання у даній справі призначити на 12:30 03 березня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 615/301/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Мельниківська сільська рада, Служба у справах дітей
Валківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Мельниківська сільська рада, Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 04 березня 2014 р. о 08:00

Направити сторонам копію з копіями доданих до неї документів та запропонувати, що у разі подання заперечень проти позову подати до 04 березня 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. Степаненко Г. І. Голова
Валківського районного суду
Харківської області
Товстолужський О. В.
Справа №538/287/14-ц
Провадження №2-о/538/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 03.03.2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3410/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/566/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/401/14-ц

Рядок статзвіту № 4

21 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/401/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Деражненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом .

Попереднє судове засідання призначити на 21 березня 2014 року о 09:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник
Справа № 640/1289/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

11.02.2014р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені -суду не надано нової редакції позову з виправленням недоліків, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

25.02.2014р.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
(представнику Дідоха І.З.)

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 3654,00грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 755/5178/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 07 березня 2014 року о 09-20 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 24/12 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/770/14-ц
Провадження № 2/552/582/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05.03.2014 року 13-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 537/6610/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2014 року м.
Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 182,183,184 Сімейного
Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Світловодськ
Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 починаючи з 10.12.2013 року до досягнення ним повноліття.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 551/185/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

25 лютого 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку останнього, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказаний позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудний Шишацькому районному суду. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 08 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 13 березня 2014 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 530/2135/13-ц
Номер провадження 2/530/11/14
УХВАЛА

25.02.2014 року Зіньківський районний суду
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
'Високе' про стягнення орендної плати за оренду землі і стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства 'Високе' про стягнення орендної плати за оренду землі і стягнення моральної шкоди.

25.02.2014 року в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи,
Високівську сільську раду
Зіньківського районну Полтавської області .

Суд, заслухавши думку осіб які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи,
Високівську сільську раду
Зіньківського районну Полтавської області, з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову позивача вбачається, що
ОСОБА_2 ставиться питання про стягнення орендної плати за оренду землі та стягнення моральної шкоди, з договору оренди землі від 20.08.2008 року вбачається, що між Зіньківською районної державною адміністрацією та
ПСП "Високе" укладено договір оренди на невитребовану земельну частку (пай), орендна плата сплачувалась до бюджету
Високівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, спірна земельна ділянка рахувалась у списках не витребуваних паїв вище вказаної сільської ради, що дає підстави для залучення в якості третьої особи Високівську сільську раду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 34,35, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи:

- Високівську сільську раду
Зіньківського району Полтавської області.

Направивши їм копію даної ухвали, копія позовної заяви та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна:

Голова суду -
Секретар -
Справа № 539/731/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до який позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач прохала суд стягувати з відповідача аліменти у відсотках від доходу відповідача, що суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст. ст. 181, 183, 184
СК України, згідно яких за рішенням суду аліменти стягуються лише у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та роз"яснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та роз"яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа №560/1437/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

представника позивача: Кравчук О.О.,

третьої особи: ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явився представник позивача та третя особа.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та проти цього не заперечували представник позивача і третя особа.

Представник позивача позов підтримав.
Третьою особою заявлений позов визнано.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 18 березня 2014 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: