Справа № 183/3221/13-ц
№ 2/183/430/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди,
зобов'язання повернути орендоване
майно та сплату заборгованості за
30 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди, зобов'язання
повернути орендоване майно та сплату
заборгованості за оренду майна.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що 08 травня 2012 року між
ним та відповідачем укладений договір
оренди коней, за яким позивач передав, а
відповідач прийняла в строкове платне
користування з метою прокату двох
коней. За умовами договору оренда
почалась з 08 травня 2012 року з
підписанням акту прийому-передачі,
строк дії договору закінчується 10
вересня 2012 року, орендна плата
становить 1 000 грн. за один місяць, з
розрахунку 500 грн. за одну голову
тварини, та повинна вноситися в термін
до 10 числа кожного наступного
календарного місяця. Відповідачем
орендна плата внесена лише в розмірі 3
500 грн., а тому станом на 10 вересня 2012
року заборгованість відповідача з
орендної плати становить 500 грн. Після
закінчення строку дії договору оренди
відповідач коней не повернула, орендну
плату не здійснювала.
23 квітня 2013 року позивачем на адресу
відповідача направлено письмову
вимогу про повернення об'єкта оренди та
погашення заборгованості з орендної
плати, яка залишилась без задоволення.
Оскільки після закінчення договору
оренди відповідач продовжив
користуватися об'єктом оренди і, за
умовами цивільного законодавства,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
договором, позивач зазначає про
обов'язок відповідача сплатити на його
користь орендну плату за період з 10
вересня 2012 року до 26 квітня 2013 року в
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
ОСОБА_1 просить суд розірвати договір
оренди від 08 травня 2012 року, укладений
між ним та відповідачем, стягнути з
відповідача 7 500 грн. заборгованості з
орендної плати та 1 077,90 грн. пені за
несвоєчасно сплачену орендну плату;
зобов'язати відповідача повернути
позивачу двох коней, переданих їй на
підставі договору оренди, укладеного
сторонами 08 травня 2012 року, а також
стягнути судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явився,
від представника позивача надійшла
заява, в якій він просив суд розглянути
справу без його участі та участі
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про місце, дату і час
розгляду справи належним чином
повідомлена, в зв'язку з чим, судом зі
згоди позивача проведений заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до переконання, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню, з наступного.
Згідно до ст.ст. 11, 16 ЦК України,
підставою для виникнення цивільних
прав і обов'язків є договори.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.
Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном може вноситися
за вибором сторін у грошовій або
натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму. Плата за користування
майном вноситься щомісячно, якщо інше
не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України
договір найму укладається на строк,
встановлений договором.
Статтею 764 ЦК України передбачено, якщо
наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору
найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
Судом встановлено, що 08 травня 2012 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 укладений договір оренди, за
яким позивач передав, а відповідач
прийняла в строкове платне
користування з метою прокату: кобилу
породи "Глошатін", гнідої масті, кличка
"Абеголь", вартістю 15 000 грн.; мерина
породи "Будьонівська", масті руда,
кличка "Цихін", вартістю 15 000 грн. (об'єкт
Відповідно до п. 3.1, 3.2 укладеного
договору, оренда починається з 08 травня
2012 року, але не раніше дати підписання
акту прийому-передачі об'єкту оренди.
Договір діє строком до 10 вересня 2012
року і/або до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань.
Акт прийому-передачі майна до договору
оренди від 08 травня 2012 року підписаний
сторонами 08 травня 2012 року (а.с. 10
зворот). Таким чином, позивач свої
зобов'язання за договором оренди щодо
передачі майна відповідачу, виконав в
За умовами п. 4.1 - 4.2, 4.4 договору оренди
розмір орендної плати становить 1 000
грн. за один місяць, з розрахунку 500 грн.
за одну голову тварини. Орендна плата
виплачується в грошовій готівковій
формі. Орендна плата вноситься в термін
до 10 числа кожного наступного
календарного місяця.
Відповідачем позивачу сплачена
орендна плата за договором 15 липня 2012
року в розмірі 1 500 грн. та 25 серпня 2012
року в розмірі 2 000 грн. Таким чином,
станом на 10 вересня 2012 року (день
закінчення строку дії договору)
заборгованість відповідача з орендної
плати перед позивачем становить 500 грн.,
які підлягають стягненню.
Після 10 вересня 2012 року, дня закінчення
строку дії договору, відповідач об'єкт
оренди позивачу не повернула та
продовжує користуватися майном. За
таких умов, відповідно до вимог діючого
цивільного законодавства, договір
оренди вважається поновленим на строк,
який був раніше встановлений
договором. Проте відповідач всупереч
умовам договору орендну плату позивачу
23 квітня 2013 року позивач направив на
адресу відповідача письмову вимогу про
повернення об'єкта оренди та погашення
заборгованості з орендної плати, яка
залишилась без задоволення (а.с. 10-11).
Таким чином, відповідач, користуючись
об'єктом оренди повинен сплатити на
корить позивача за період з 10 вересня
2012 року до 26 квітня 2013 року орендну
плату в розмірі 7 000 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою.
Як встановлено п. 4.7 договору оренди, у
разі несплати орендної плати в строк,
встановлений цим договором,
орендодавець має прав стягнути з
орендаря пеню на суму боргу орендної
плати за кожний календарний день
прострочення у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ.
Таким чином, відповідно до розрахунку,
проведеного судом, розмір пені за
несвоєчасну сплату відповідачем
орендної плати складає 1 077 грн. 53 коп.,
виходячи з наступного розрахунку: сума
46,79 грн. (пеня за прострочення орендної
плати в розмірі 500 грн. за період з 11.09.2012
по 26.04.2013), 121,92 грн. (пеня за прострочення
орендної плати в розмірі 1500 грн. за
період з 11.10.2012 по 26.04.2013), 171,43 грн. (пеня
за прострочення орендної плати в
розмірі 2500 грн. за період з 11.11.2012 по
26.04.2013), 196,97 грн. (пеня за прострочення
орендної плати в розмірі 3500 грн. за
період з 11.12.2012 по 26.04.2013), 196,03 (пеня за
прострочення орендної плати в розмірі
4500 грн. за період з 11.01.2013 по 26.04.2013), 169,52
грн. (пеня за прострочення орендної
плати в розмірі 5500 грн. за період з
11.02.2013 по 26.04.2013) 125,55 грн. (пеня за
прострочення орендної плати в розмірі
6500 грн. за період з 11.03.2013 по 26.04.2013) 49,32
грн. (пеня за прострочення орендної
плати в розмірі 7500 грн. за період з
11.04.2013 по 26.04.2013). В свою чергу пеня
розраховувалась відповідно до формули:
добуток суми заборгованості за період
прострочення, подвійної облікової
ставки НБУ в день прострочення в день
прострочення та кількості днів
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди також підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 782 ЦК України
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення наймодавця про
відмову від договору.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач має заборгованість перед
позивачем зі сплати орендної плати
щонайменше за 7 місяців. Позивачем 23
квітня 2013 року на адресу відповідача
направлена письмова вимога про
розірвання договору оренди від 08
травня 2012 року, повернення об'єкта
оренди та погашення заборгованості з
орендної плати (а.с. 10-11, 11 зворот).
Проте орендар заборгованість з
орендної плати не сплатив, вимогу
орендодавця про повернення речі з
користування не виконав, а тому суд
вважає можливим розірвати договір
оренди, укладений 08 травня 2012 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та зобов'язати
відповідача повернути позивачу об'єкт
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог
Згідно наданого платіжного доручення,
позивач поніс судові витрати в сумі 344,12
грн. які підлягають стягненню з
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Договір оренди, укладений 08 травня 2012
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1:
кобилу породи "Глошатін", гнідої масті,
кличка "Абеголь", вартістю 15 000 грн.;
мерина породи "Будьонівська", масті
руда, кличка "Цихін", вартістю 15 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, 8 577 грн. 53
коп., з яких: 7 500 грн. - заборгованість з
орендної плати, 1 077 грн. 53 коп. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2 судові
витрати в сумі 344,12 грн.
В задоволення іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький