Справа № 350/166/14-ц
Номер провадження 8/350/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення у зв'язку із нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа опікунська рада
Рожнятівської РДА про визначення місця
проживання дитини, суд -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд судового
рішення у зв'язку із нововиявленими
обставинами рішення Рожнятівського
районного суду від 02 липня 2012 року
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа опікунська рада
Рожнятівської РДА про визначення місця
проживання дитини.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1
зазначив те, що на даний час йому стали
відомі наступні фактичні дані, що
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення від 02.07.2012р., а
саме - у вересні 2013 р. ОСОБА_1 надіслав
заяву у Службу у справах дітей
Сторожинецької районної державної
адміністрації Чернівецької області в
якій просив провести перевірку даних
фактів та надати висновок про
доцільність зміни місця проживання
дітей ОСОБА_3 31.03.2002 р. та ОСОБА_4. 30.09.2007р.,
а саме визначити місце проживання
дітей з батьком ОСОБА_1. На запит
адвоката від 12.12.2013 року було отримано
копію висновку органу опіки і
піклування про доцільність визначення
постійного місця проживання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з батьком ОСОБА_1,
а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з матірю ОСОБА_2
Копію даного висновку він отримав
13.01.2014 року. Вважає, що вказана
обставина має істотне значення для
справи і не могла бути відомі
заявникові на момент винесення
рішення, а тому рішення суду від 02.07.2012
року підлягає перегляду у зв'язку із
нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_5 доводи заяви
підтримали та просять її задоволити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому
засіданні доводи заявника та його
представника не визнав та просить сут у
задоволенні заяви відмовити.

Представник третьої особи -
опікунської ради Рожнятівської РДА в
судове засідання не зя"вився, хоча
завчасно і належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення заявника
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5,
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6, вивчивши
надані документи, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявникові. Тобто йдеться про
обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин
не були відомі заявникові.

Суд вважає, що не можуть бути визнані
нововиявленими нові, тобто такі, що
виникли чи змінилися після
постановлення рішення обставини.
Обставина ж, на яку посилається заявник
як на нововиявлену це новий письмовий
доказ, який був здобутий заявником уже
після винесення рішення суду і вступу
його у законну силу.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ст.365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з ново виявленими
обставинами рішення Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської
області від 02 липня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
опікунська рада Рожнятівської РДА про
визначення місця проживання дитини -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя :