Справа № 638/1325/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Десята
державна нотаріальна контора
Дзержинського району м. Харкова про
визнання права власності на частину
будинку з надвірними будівлями в
порядку спадкування за законом,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину по заповіту та
договору дарування, -

встановив:

04.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом та з урахуванням
уточнень просив визнати частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину по заповіту, видане ОСОБА_4
24.04.1974 р. за р.№ 1-2786 нотаріусом Десятої
(ліквідованої) Харківської державної
нотаріальної контори Левіною Н.О.,
визнати частково недійсним договір
дарування від 08 серпня 2000 року,
посвідчений нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_6,
зареєстрований у реєстрі за №1277,
визнати право власності на ? частину
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, стягнути на його користь
судовий збір у сумі 1000,00 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивача
ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась
спадщина на 1/2 частину будинку з
надвірними будівлями, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина
будинку з надвірними будівлями
належала матері позивача ОСОБА_8 як
майно, спільно нажите під час шлюбу.
Заповіт ОСОБА_7 не складався.
Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті батька були позивач, його
матір та два брати позивача - ОСОБА_4 та
ОСОБА_9. Брати позивача спадщину після
смерті батька не прийняли, так як у
шестимісячний строк заяв про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
подали, володіти або управляти
спадковим майном не стали. Інших
спадкоємців першої черги на той час не
було. Позивач та його матір після
смерті батька прийняли у спадок кожний
по 1/4 частині житлового будинку з
надвірними будівлями, так як на момент
смерті проживали разом із
спадкодавцем та фактично вступили в
управління та володіння спадковим
майном. Однак свої спадкові права
позивач належним чином не оформив, до
нотаріальної контори з заявою не
звертався, свідоцтво про власності в
порядку спадкування за законом він не
отримував. Відповідач у справі - його
племінник, який також проживає у
спірному домоволодінні, документи на
домоволодіння не дає, повідомляв
позивачу, що той не має ніяких прав на
будинок.

Вважає, що 1/4 частина спірного
житлового будинку з надвірними
будівлями належить йому на праві
власності в порядку спадкування за
законом, як спадкоємцю, який фактично
прийняв спадщину.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
також у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти
задоволення позову, посилаючись на
наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його баба ОСОБА_8,
яка все своє майно заповіла своєму сину
ОСОБА_4 (батьку Відповідача). Десятою
державною нотаріальною конторою
Дзержинського району м. Харкова 24.04.1974р.
ОСОБА_4 видане свідоцтво про право
власності за законом на будинок з
надвірними будівлями, розташовані по
АДРЕСА_1. За договором дарування від 08
серпня 2000 року право власності на
вказаний будинок з надвірними
будівлями було набуто Відповідачем.
Вважає, що позивач не має права на
спірний житловий будинок з надвірними
будівлями, так як своєчасно не
звернувся до нотаріальної контори за
оформленням спадкових прав.

Представник третьої особи - Десятої
Харківської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився,
були повідомлені своєчасно та
належним чином, 24.12.2012 року надали до
суду заяву, в якій просили розглядати
справу за їх відсутності. (а.с. 19)

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Згідно оглянутої у судовому засіданні
інвентарної справи №42559 на
домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі
договору №8 від 24.01.1946р. про право
забудування в частку землі ОСОБА_7 була
надана у користування земельна ділянка
під забудову житлового будинку з
господарськими спорудами,
посвідченого Першою Харківською
Держнотконторою 31.01.1946 року за реєстром
№ 3525/I .

Згідно з актом від 25.11.1959р. Міської
приймальної комісії Дзержинського
району були прийняті в експлуатацію
житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, збудовані ОСОБА_7.

27.02.1961р. за №29194 право власності на
вказане домоволодіння з надвірними
будівлями було зареєстровано за ОСОБА_7
в Харківському міському бюро технічної
інвентаризації.

Як вбачається з свідоцтва про
народження позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1,
його батьками є мати - ОСОБА_8 та батько -
ОСОБА_7 (а.с. 7)

Як вбачається з повторного свідоцтва
про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_2,
батько позивача ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з повторного свідоцтва
про смерть ОСОБА_8 № НОМЕР_3,
мати позивача ОСОБА_8 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до листа Харківського
обласного державного нотаріального
архіву №2943/01-21 від 27.09.2013 року та
завірених копій наданих Харківським
обласним державним нотаріальним
архівом документів, Харківським
обласним державним нотаріальним
архівом було проведено перевірку
наявності спадкових справ після
померлих ОСОБА_7, ОСОБА_8

За наявними архівними даними, до
державних нотаріальних контор за
місцем відкриття спадщини не надходили
заяви від спадкоємців померлого ОСОБА_7
про прийняття спадщини, відмову від
спадщини та про видачу свідоцтв про
право на спадщину, спадкова справа не
заводилася, свідоцтва про право на
спадщину не видавалися.

12.04.1973р. за р.№6-258 державним нотаріусом
1-ї Харківської державної нотаріальної
контори Шубіною В.П. був посвідчений
заповіт ОСОБА_8, яка заповіла у
власність своєму синові ОСОБА_4 належну
їй частину домоволодіння та усе її
майно, з чого б воно не складалось та де
б воно не знаходилось.

Згідно з записами в Алфавітній книзі
обліку спадкових справ за 1973-1975 роки, в
Книзі обліку та реєстрації спадкових
справ за 1973-1975р. Десятої (ліквідованої)
Харківської державної нотаріальної
контори зазначено, що 08.08.1973 року за №88
від ОСОБА_4 надійшла заява про
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_8.

24.04.1974р. за р.№ 1-2786 нотаріусом Десятої
(ліквідованої) Харківської державної
нотаріальної контори Левіною Н.О. було
видано Свідоцтво про право на спадщину
за заповітом після померлої гр. ОСОБА_8,
яка спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. її чоловіка, ОСОБА_7
фактично прийняла, але юридично не
оформила. Свідоцтво видано сину -
ОСОБА_4.

08 серпня 2000 року нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_6 був
посвідчений Договір дарування,
зареєстрований у реєстрі за №1277,
згідно з яким ОСОБА_4 подарував своєму
сину ОСОБА_3 житловий будинок з
надвірними будівлями, розташовані по
АДРЕСА_1.

21.12.2000р. ОСОБА_3 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташовані по АДРЕСА_1, було
зареєстровано в КП «ХМБТІ», реєстровий
№29194.

ІНФОРМАЦІЯ_3. брат позивача - ОСОБА_4
помер.

Допитаний в судовому засіданні 13.12.2013
року свідок ОСОБА_11, яка приходиться
донькою позивачу, пояснила що з
народження і до кінця 1970 року вона
разом з матір'ю (колишньою дружиною
позивача) мешкала у будинку АДРЕСА_1. ЇЇ
батько - позивач у справі, також
постійно мешкав у цьому будинку з
моменту його збудування і мешкає до
теперішнього часу. У вересні 1970 року
помер її дід ОСОБА_7, після смерті якого
позивач продовжував користуватись
будинком, здійснював за ним догляд,
ремонтував, доглядав за садом.

Допитаний в судовому засіданні 13.12.2013
року свідок ОСОБА_12, яка приходиться
кумою позивачу, пояснила що знайома з
позивачем з 1967 року. Єдиним та
постійним місцем проживання позивача є
будинок АДРЕСА_1. Після смерті батька
позивач постійно проживав у даному
будинку, робив поточний ремонт будинку
(клеїв шпалери, штукатурив стіни),
саджав город, сад, квіти, вирощував
полуницю, укріп, петрушку, доглядав за
хворою матір'ю.

Згідно з листом Харківської міської
поліклініки №8 від 25.06.2013р. №24, позивач
ОСОБА_1 перебуває на обліку даного
медичного закладу з 1968 року.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
Перехідних положень ЦК України 2004 року,
Цивільний кодекс України
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., то до цивільних
правовідносин, які виникли між
сторонами, суд застосовує положення ЦК
УРСР в редакції 1963 року, який діяв на
час відкриття спадщини.

У відповідності до вимог ч.1 ст.524 ЦК
УРСР в редакції 1963 року, спадкоємство
здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 525 ЦК УРСР в редакції 1963 року,
часом відкриття спадщини визнається
день смерті спадкодавця.

У відповідності до вимог ст.527 ЦК УРСР в
редакції 1963 року, спадкоємцями можуть
бути особи, що були живими на момент
смерті спадкодавця, а також діти
померлого, зачаті при його житті і
народжені після його смерті.

У відповідності до вимог ч.1 ст.529 ЦК
УРСР в редакції 1963 року, при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (в
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого. До
числа спадкоємців першої черги
належить також дитина померлого, яка
народилася після його смерті.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Згідно ч.1, ч.2. ст. 549 ЦК УРСР в редакції
1963 року, визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Таким чином, дослідивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позивач фактично прийняв спадщину
після смерті батька ОСОБА_7 шляхом
вступу в управління та володіння
спадковим майном, у зв'язку з чим суд
вважає за необхідне визнати за
позивачем право власності на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини
справи, суд вважає наявність підстав,
якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги,
встановленими, позовні вимоги
підтверджені документально, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 1000 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст.ст.524 ч.1, 525-527,529,548,549 ЦК УРСР
1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних
положень до ЦК України 2004 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати частково недійсним Свідоцтво
про право на спадщину по заповіту,
видане 24.04.1974 р. за р.№ 1-2786 нотаріусом
Десятої Харківської державної
нотаріальної контори Левіною Н.О.
ОСОБА_4.

Визнати частково недійсним Договір
дарування з однієї сторони ОСОБА_4 (
даруватель) з другої сторони ОСОБА_3 (
обдарований) жилого будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться
в АДРЕСА_1 від 08 серпня 2000 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_6,
зареєстрований у реєстрі за №1277.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право
власності на 1/4 частину житлового
будинку з надвірними будівлями, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000
(одну тисячу) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд
міста Харкова протягом десяти днів
з дня проголошення рішення..

СУДДЯ: