Справа № 203/1027/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську про зобов'язання
призначити та здійснити виплату
страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищезазначена позовна заява,
ознайомившись із матеріалами якої,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
положень ст.119 ЦПК України, яка
встановлює вимоги щодо форми та змісту
позовної заяви, сплати судових витрат,
додання певних документів тощо.
Зокрема, позивачем допущені наступні
порушення вимог процесуального закону
при зверненні до суду із позовом:

· в порушення вимог ст.119 ч.2 п.6 ЦПК
України позивач не послалась в тексті
позову на докази, що підтверджують
кожну з обставин, якими вона
обґрунтовує свої позовні вимоги, а
саме: на докази родинних стосунків
позивача та померлого, проживання
позивача разом з померлим та
перебування на утриманні померлого; на
докази того, що позивач не працює в
контексті умов набуття права на
пенсією у зв'язку з втратою
годувальника, передбачених ст.33 ч.ч.1, 2
п.2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

· на належне виконання вимог ст.119
ч.2 п.5 ЦПК України позивачу необхідно
зазначити із посиланням на докази чи
подавала вона відповідачу при
зверненні із заявою в досудовому
порядку повний пакет документів,
передбачений ст.35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» і необхідний для
вирішення питання про страхові
виплати/призначення пенсії по втраті
годувальника.

· підлягає уточненню формулювання
позовної вимоги про зобов'язання
відповідача призначити страхові
виплати шляхом зазначення конкретного
виду таких виплат, який має бути
призначений, із посиланням на норму
закону, яка передбачає такий вид
виплат, і своє право на отримання якого
позивач вважає порушеним.

· позивачу також необхідно
уточнити формулювання позовної вимоги
про зобов'язання відповідача здійснити
виплату страхових виплат, оскільки
така вимога, як і попередня, є
неконкретною: не містить посилання на
певний вид страхової виплати, на який
претендує позивач, його розмір та
строк, за який позивач просить суд
зобов'язати відповідача здійснити
виплату. Натомість норми ст.ст.21, 28, 34
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», на які посилається
позивач при формулюванні своєї
позовної вимоги, передбачають значну
кількість видів виплат, порядків і умов
їх призначення, в тому числі тих, які не
пов'язані між собою та не
кореспондуються із мотивувальною
частиною позову.

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху із
наданням позивачу часу для усунення
зазначених недоліків шляхом долучення
належним чином оформленої позовної
заяви належного змісту з її копіями та
копіями всіх додатків відповідно до
кількості учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Дніпропетровську про зобов'язання
призначити та здійснити виплату
страхових виплат - залишити без руху та
запропонувати позивачу у строк до 10
березня 2014 року, але не пізніше п'яти
днів з дня отримання даної ухвали,
усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. У випадках невиконання ухвали
суду у зазначений термін, позовна заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу, що не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур