У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 24 грудня
2013 року в справі за позовом
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на повірку лічильника
та заборгованості за надані послуги, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій та про стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 26 листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» 2 747,05 грн
заборгованості за надані послуги.

У задоволенні позову КП
«Кременчукводоканал» та у задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 24 грудня 2013
року, рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 26
листопада 2013 року в частині стягнення
заборгованості за надані послуги
змінено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на
користь КП «Кременчукводоканал» 540 грн
89 коп. заборгованості за надані
послуги.

В іншій частині рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі КП
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради просить рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 24 грудня 2013 року скасувати, а
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 26 листопада 2013 року залишити в
силі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою, докази та обставини,
на які посилається КП
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради в касаційній скарзі були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
міської ради у відкритті касаційного
провадження на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 24 грудня
2013 року в справі за позовом
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на повірку лічильника
та заборгованості за надані послуги, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій та про стягнення
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук