Номер провадження 2/754/1160/14
21.01.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Запорізький абразивний
комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за невиконаним
договором, суд -
Представник позивача звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за
невиконаним договором.
В позовній заяві представник
позивача посилається на те, що 08.07.2013 р.
між ПАТ «ЗАК» та ОСОБА_1 було укладено
Угоду №13/06-1-1 про надання правової
допомоги. За умовами Угоди відповідач
прийняв на себе обов'язки надавати
позивачу правову допомогу з приводу
захисту інтересів останнього, а ПАТ
«ЗАК» зобов'язався сплатити ОСОБА_1
винагороду, передбачену умовами Угоди.
На виконання п. 3.1 Угоди позивачем було
здійснено оплату винагороди
відповідачу, а саме перераховано на
його розрахунковий рахунок грошові
кошти в розмірі 406 700 грн.
11.09.2013 р. між ПАТ «ЗАК» та ОСОБА_1
було укладено доповнення до Угоди
№ 13/06-1-1 від 08.07.2013 р. про надання
правової допомоги, відповідно до умов
якої сторони домовились про те, що
адвокат ОСОБА_1 повертає перераховані
клієнтом грошові кошти клієнту, шляхом
їх безготівкового перерахування на
рахунок клієнта, з якого вони були
перераховані клієнтом.
Відповідачем ОСОБА_1 були
частково виконані умови доповнення до
угоди про надання правової допомоги та
перераховано на рахунок клієнта
грошові кошти лише в сумі 361 000 грн.
Оскільки відповідачем не в
повному обсязі виконано умови
доповнення до угоди №13/06-1-1 від 08.07.2013 р.
про надання правової допомоги
представник позивача просить стягнути
з відповідача на користь позивача суму
боргу в розмірі 45 700 грн. та витрати по
сплаті судового збору.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся належним чином за адресою
реєстрації, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (рекомендованого), яке
знаходиться в матеріалах справи, про
поважність причин неявки суд не
повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача,
тривалий час розгляду справи суд
вважає за можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній матеріалів та
постановити заочне рішення, проти чого
не заперечує представник позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення
представника позивача, всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному та об'єктивному
розгляді справи, зібрані по справі
докази, керуючись законом, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 08 липня 2013 року між адвокатом ОСОБА_1
та Публічним акціонерним товариством
«Запорізький абразивний комбінат»
було укладено Угоду №13/06-1-1 про надання
правової допомоги, відповідно до п. 1.1
якої адвокат приймає на себе обов'язки
надавати клієнту правову допомогу з
приводу захисту інтересів останнього,
а клієнт зобов'язується сплатити
адвокату винагороду на умовах,
передбачених договором (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є
договори.

Оскільки сторони уклали договір,
вони набули взаємних прав та
обов'язків.

На виконання п. 3.1 Угоди про
надання правової допомоги позивачем
було здійснено оплату винагороди
відповідачу, а саме перераховано на
його розрахунковий рахунок грошові
кошти: 12.07.2013 р. - 157 700,00 грн.; 13.08.2013 р. - 124
500,00 грн.; 14.08.2013 р. - 124 500,00 грн., а всього
на загальну суму 406 700 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №№ 293, 378, 384 (а.с. 8, 9).

11 вересня 2013 року між адвокатом
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «Запорізький абразивний
комбінат» було укладено Доповнення до
угоди №13/06-1-1 від 08.07.2013 р. про надання
правової допомоги, відповідно до умов
якого сторони домовились про те, що
адвокат повертає перераховані
клієнтом грошові кошти клієнту шляхом
їх безготівкового перерахунку на
рахунок клієнта, з якого вони були
перераховані клієнтом (а.с. 10).

Відповідачем ОСОБА_1 були
частково виконані умови Доповнення до
угоди про надання правової допомоги та
перераховано на рахунок клієнта
грошові кошти лише в сумі 361 000 грн., що
підтверджується виписками з особового
рахунку (а.с. 11,12,13).

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі викладено, суд дійшов
висновку про те, що позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати, а саме судовий
збір в сумі 457 грн. 00 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 62, 88, 179, 209, 212-215,
224 ЦПК України, п.1 ч. 2 ч. 11, ст. ст. 525, 526, 625,
629 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Запорізький абразивний
комбінат" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Запорізький абразивний
комбінат" 45 700 ( сорок п"ять тисяч
сімсот) грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 457 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя