overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "
Азовгазальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/16307/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "
Азовгазальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. та середнього заробітку.

Призначити судове засідання о 17.30 год. 17 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 17 лютого 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 17 лютого 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 01 серпня 2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

· розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 02 серпня 2013 року по 30 грудня 2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року
«Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа №293/89/14-ц
УХВАЛА

25 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

25 січня 2014 року заявниця подала заяву про повернення заяви. Оскільки провадження по даній справі не відкрито, відповідно до ст.121 ЦПК
України подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі
Черняхівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини -вважати неподаною та повернути заявникові .

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили - заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Черняхівський районний суд
Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

25.01.2014 № 293/89/14-ц/1/2014

Заявнику: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі справі №293/89/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк

25.01.2014 № 293/89/14-ц/1/2014 Заявнику: ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі
№293/89/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Справа №293/1946/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Юрченко Н.А.,

з участю представника позивача
Юхимчука В.С.,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акіонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акіонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», 10003, м.
Житомир, площа Перемоги 10-А, , МФО 311528, р/р рахунок 29099160 пеню за прострочення платежів за кредитом та відсотками в сумі 5000 грн.

Зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції
Публічного акіонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку 5432, 77 дол. США, а при неможливості їх повернення в іноземній валюті стягнути з них на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акіонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» зазначену суму в гривневому еквіваленті по курсу
НБУ - 43424,17 грн., яка складається з наступного: 4642, 58 дол. США (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ - 37 188,07 грн.) , заборгованість за кредитом, 780,19 дол.
США ( в гривневому еквіваленті по курсу
НБУ - 6236,06 грн.) - заборгованість за відсотками.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акіонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», 10003, м.
Житомир, площа Перемоги 10-А, , МФО 311528, р/р рахунок 29099160 судовий збір по 242,12 грн. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 333/4487/13-ц пр. № 2/333/44/2014
УХВАЛА

Іменем
України

19 лютого 2014 року місто
Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Піх Ю.Р.

при секретареві
Бабенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконавчого комітету
Запорізької міської ради, третя особа
Шоста державна нотаріальна контора
Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

вСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Представники відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5, та представники виконавчого комітету Запорізької міської ради, Шостої державної нотаріальної контори Запорізького нотаріального округу Запорізької області у судове засідання не з'явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 п. 3 ст.205 ЦПК
України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Шоста державна нотаріальна контора
Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р.Піх
Дата документу 04.02.2014
Справа №320/166/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 січня 2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. 22 січня 2014 року представником позивача отримана копія вищевказаної ухвали.
Однак, станом на 04 лютого 2014 року на виконання ухвали від 15 січня 2014 року виправлена (уточнена) позовна заява від позивача не надходила, тобто недоліки, вказані в ухвалі суду ним усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 249/332/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Шахта
«Шахтарська-Глибока» про стягнення компенсації за моральну шкоду, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими він обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.5,120,122,127,129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта
«Шахтарська-Глибока» про стягнення компенсації за моральну шкоду.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
( м. Шахтарськ, вул. Крупської, 7а, каб. № 5) на 31.01.2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/131/14-ц
Провадження №2/319/58/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей
(аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача щомісячно. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з березня 2003 року, який було розірвано у червні 2010 року. На даний час проживають окремо один від одного. Відповідач не надає
ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання їхніх спільних неповнолітніх дітей. При цьому він не працює, але має у власності земельну ділянку та отримує дохід за рахунок її використання. Стан здоров'я відповідача задовільний, на утриманні інших осіб він не має. Невиконання відповідачем обов'язку утримувати дітей до їх повноліття ставить позивача у скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання дітей.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей
(аліментів).

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 03 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 і відповідача
ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
Справа № 296/468/14-ц
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_23 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №296/5103/13-ц 2/296/2199/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 до ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа
(без самостійних вимог на стороні позивачів) Кредитна спілка "Альянс
Україна" про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2013 року було задоволено частково позов ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_24,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа (без самостійних вимог на стороні позивачів) Кредитна спілка
"Альянс Україна" про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим було видано виконавчий лист.

Заявою від 17.01.2014 року представник позивача ОСОБА_22 просить виправити описку у виконавчому листі по справі
№296/5103/13-ц 2/296/2199/13 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_24,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа (без самостійних вимог на стороні позивачів) Кредитна спілка
"Альянс Україна" про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки та зазначити правильне прізвище боржниці.

Керуючись ст.369 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви 10.02.2014 року о 09 год. 50 хв.

Про розгляд заяви повідомити стягувача, боржника та Корольовський
ВДВС Житомирського МУЮ.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/600/14-ц
УХВАЛА

"24" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 6727,66 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість у боржника за надані послуги з централізованого опалення виникла з 01.10.2009 року, тобто заяву подано після спливу позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Провадження № 2-н/537/73/2014
Справа № 537/6762/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1065 грн. 90 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 353/95/14-ц
Провадження № 2/353/107/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна