overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 29 справа № 165/391/14-ц провадження №2/165/147/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду страхування нещасних випадків у м. Нововолинську про стягнення недоплачених страхових сум відшокдування шкоди в зв,-язку з втратою годувальника,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/391/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду страхування нещасних випадків у м.
Нововолинську про стягнення недоплачених страхових сум відшокдування шкоди в зв,-язку з втратою годувальника.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год. 25 лютого 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
справа 278/5586/13-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку та вирішуючи питання про виправлення описки, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

Житомирським районним судом
Житомирської області 7 лютого 2014 року було увалено рішення у даній справі.
Однак, випадково та помилково не було зазначено у вступній частині рішення
(ступної та резолютивної, а також повного рішення) третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог - орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області. Описово - мотивувальна частина рішення має посилання на такого учасника судової справи. Крім цього, слід зазначити, що представник третьої особи був присутнім в судовому засіданні і приймав участь у його розгляді.

В призначений для слухання справи день і час щодо вирішення питання по виправленню описки не з'явились сторони, повідомлені належним чином та завчасно. Судом було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились на підставі положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для виправлення описки адже такі помилки є очевидними і потребують усунення в порядку визначеному процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 7 лютого 2014 року доповнивши дану частину судового акту наступним: "третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області".

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 646/226/14-ц
Провадження № 2/646/425/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа- Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання втративши право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області відповідачі мають зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 14-30 год. 31 січня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
Справа №289/217/14-ц
Номер провадження2/289/248/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

13.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 05.03.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
про забезпечення доказів
Справа №289/217/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно .
Позивачка звернулась з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Юрівка
Радомишльського району Житомирської
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кичкирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Витребувати із Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Юрівка Радомишльського району
Житомирської області
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 05.02.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Провадження № 2/742/351/14
Єдиний унікальний № 742/897/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
справа № 165/391/14-ц провадження №2/165/147/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду страхування нещасних випадків у м. Нововолинську про стягнення недоплачених страхових сум відшкодування шкоди в зв'язку з втратою годувальника,-

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 25 лютого 2014 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 12 березня 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2014 року на 10:30 год. з участю сторін.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської області, ОСОБА_4, Головне Управління юстиції у Київській області, КП "Бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_5 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, поділ спільно нажитого майна та визнання права власності на частку будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/1163/14
Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/6976/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю.М.
Справа № 752/8727/13-ц
Провадження по справі № 2/752/349/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визначення порядку користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 1/3 частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Інщі 23 частини квартири належать відповідачу.

Так як вони з відповідачем не можуть дійти згоди з приводу користування спірною квартирою, просить визначити порядок користування 1/3 частиною двокімнатної квартири , виділивши йому кімнату площею 8,3 кв.м., а відповідачу - кімнату площею 16,1 кв.м., зобов'язавши КП «ЖЕО-112 Голосіївського району» укласти з ним окремий договір про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи можливо технічно з двох існуючих суміжно-роздільних кімнат площею 16,1 кв. м. та 8,3 кв.м., одна з яких є прохідною, а саме кімната площею 16,1 кв.м., виділити дві ізольовані кімнати в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1

2. Якщо можливо, зазначити ці варіанти розподілу.

3. Які будівельні роботи необхідно виконати по переобладнанню квартири по кожному з наданих варіантів?

Предаставник позивача ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечують, посилаючись на те, що позивач не є співвласником спірної квартири.

Представник третьої особи КП
«ЖЕО-112 Голосіївського району» в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Дати можливі варіанти розподілу квартири АДРЕСА_1 на дві ізольовані кімнати.

2. Які будівельні роботи необхідно виконати по переобладнанню квартири відповідно до запропонованих варіантах?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/295/14-ц
Номер провадження2/289/268/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

20.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кримоцької сільської ради про визнання в порядку спадкування за заповітом та за законом права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримоцької сільської ради про визнання в порядку спадкування за заповітом та за законом права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 07.03.2014 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №613/2179/13-ц Провадження № 2/613/93/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 січня 2014 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Крисинська сільська рада про визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Крисинська сільська рада про визнання права власності - призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 10г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Щудлак Л.В.,

за участю прокурора Рудченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування,
Солом'янський районний у м. Києві Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 15, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.150, 164, 165 Сімейного
Кодексу України, ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, п.п.15, 16
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко
Справа №289/216/14-ц
Номер провадження2/289/247/14
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

13.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та призначити до попереднього судового засідання на 03.03.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/218/14-ц
Номер провадження2/289/249/14
Рядок статистичного звіту : 29
У Х В А Л А

13.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до попереднього судового засідання на 03.03.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду