overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2464/14-ц
Провадження № 2/344/2101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЕНЕРГО-СЕРВІС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Західінкомбанк» звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЕНЕРГО-СЕРВІС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЕНЕРГО-СЕРВІС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 01.04.2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/402/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Вуглик"
Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 28.01.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 274/6877/13-ц
Провадження № 2/0274/266/14
УХВАЛА

25.02.2014 м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

прокурора Манаєвої В.В.,

представника позивача Шишкіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом
Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах Бердичівської центральної міської лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор підтримала заяву позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З огляду на викладене, зважаючи на подану заяву та позицію прокурора позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах
Бердичівської центральної міської лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у відсутність яких подано позов, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 344/2507/14-ц
Провадження № 2/344/2113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення виділу в натурі частки із домоволодіння, стягнення судових витрат.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 28.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №279/720/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Загуменнової Н.М.

при секретарі
Райвахівській Л.В.

розглянувши в місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.01.2014 року.

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу від 22 січня 2014 року за заявою Коростенського комунального підприємства
"Теплозабезпечення" з ОСОБА_1 стягнуто борг за отримані послуги з теплопостачання в сумі 10132 грн. 61 коп., а також судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що з серпня місяця 2009 року послуги з теплопостачання їй не надаються, її квартира від,єднана від мереж теплопостачання.

ОСОБА_1 та представник Коростенського комунального Підприємства
"Теплозабезпечення" в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви. В зв"язку з неявкою учасників судового розгляду розгляд справи не фіксується та допомогою технічних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, не визнаючи повністю суму заборгованості та вважає вимоги стягувача повністю необгрунтованими, відповідно до ст. 105 - 1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 22.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального підприємства " Теплозабезпечення" боргу за отримані послуги з теплопостачання в сумі 10132 грн. 61 коп., а також судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Одночасно роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/344/14-ц
Провадження №2-о/460/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського РУЮ та ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що вона тривалий час зустрічається із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони кохають одне одного та виявили бажання створити сім'ю, про що поставили до відома своїх батьків, які жодних заперечень з цього приводу не мають. Проте заявниця ще не досягла визначеного законом шлюбного віку та перебуває у стані вагітності. Тому вона своєю заявою просить суд постановити рішення, яким надати їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Вимоги поданої нею заяви підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи, відділу реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2, подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3, подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає.

Згідно витягу з протоколу засідання
ЦЛКК Новояворівської районної лікарні
№ 1 № 538 від 27 грудня 2013 року, ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності.

Згідно з ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб із Хоча М.В. слід задоволити, так як реєстрація цього шлюбу відповідає їх інтересам та жодних заперечень зі сторони зацікавлених осіб по справі немає. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради, треті особи: Новояворівська державна нотаріальна контора та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування по заповіту після смерті бабці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді 16 січня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків його позовної заяви. 03 лютого 2014 року позивач подав до суду заяву, якою усунув недоліки його позовної заяви.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради, треті особи:
Новояворівська державна нотаріальна контора та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Яворівського РУЮ, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/6096/13-ц
Номер провадження 2/570/472/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 лютого 2014 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині -ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Справа № 276/83/14-ц
Провадження по справі № 2/276/144/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

28 січня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 9 год. 00хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.
Л. Мельник

Справа № 276/83/14-ц

Провадження по справі № 2/276/144/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

28 січня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 9 год. 00хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.
Л. Мельник
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/225/14-ц
Провадження № 2/280/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акцірнерного Товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
Публічного Акцірнерного Товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі судових засідань
№ 1 Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 07.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
Єдиний унікальний номер 341/1924/13-ц
Номер провадження 2/341/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

14 січня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 26 червня 1989 року Кінчаківською сільською радою
Галицького району Івано-Франківської області.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 14 серпня 2013 року надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 5 місяців з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 09-00 год. 05 лютого 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа№ 346/628/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04 березня 2014 року о 10:00 год .

Відповідач до 04 березня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 460/428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Яворівський РВ ГУ
МВС України у Львівській області, про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Яворівський РВ ГУ МВС України у
Львівській області, про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/64/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається ..

13 січня 2014 року винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням позивачу строку, п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків - уточнення позовних вимог та зазначення обставин.
Якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвала отримана позивачем 20.01.2014 року, однак до цього часу, недоліки позову не усунуті.

При таких обставинах позов повинен вважатись неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 249/780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської центральної районної лікарні про зобов'язання до вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя