overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/204/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, що у відповідності до ст.121 ЦПК
України дає підстави вважати її неподаною і повернути позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною і повернути представнику позивача
Сафіру Ф.О.

Повернення вказаної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Потоцький
Справа № 527/472/14-ц провадження № 2/527/180/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Полтаваобленерго' в особі
Глобинської філії ПАТ
"Полтаваобленерго' до ОСОБА_1 , із залученням третьої особи: Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської РДА про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
"Полтаваобленерго' в особі Глобинської філії ПАТ "Полтаваобленерго' до ОСОБА_1 , із залученням третьої особи:
Управління праці та соціального захисту населення Глобинської РДА про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09. 00 год. 28 лютого 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа №668/1936/14-ц
Пров. №2-н/668/196/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/212/14-ц

провадження № 2/527/121/14

29 січня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, треті особи -
ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09:00 10 лютого 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 552/740/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

10.02.2014
Справа №: 343/546/14-ц
Провадження №: 2/0343/320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/546/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 06.03.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 550/34/14-ц
Провадження № 2-о/550/8/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

27 січня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення вакту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 04 лютого 2014 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03 лютого 2014 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити про обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/215/14-ц

провадження № 2/527/124/14

30 січня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Гриньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, треті особи - Глобинська районна державна адміністрація ,
Відділ Держземагенства у Глобинському районі Полтавської області ,
Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції ,
Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Гриньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 10 лютого 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 110/607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко О.В., розглянувши отриману заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління
Пенсійного фонду України у
Красноперекопському районі АР Крим, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи -- УПФУ у
Красноперекопському районі АР Крим, про встановлення юридичного факту.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Красноперекопському міськрайонному суду Автономної
Республіки Крим, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, ст. 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.5 ст. 122, ст. 131, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Управління Пенсійного фонду України у
Красноперекопському районі АР Крим, про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд. 3-а.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони повинні: уточнити позовні вимоги або надати заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В разі неможливості з'явитись до суду, сторони мають можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.158-1
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа № 159/482/14-ц
Провадження № 2/159/278/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Доротищенської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулись в суд з позовом до
Доротищенської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Доротищенської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Провадження №2/485/92/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з указаним позовом, ціною 2846грн.61коп. У обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що 23 липня 2007 року з відповідачкою було укладено договір про відкриття кредитної лінії, лімітом рахунку у 500грн., за яким ОСОБА_1 не виконала прийнятих зобов'язань повернення коштів і сплати процентів за їх користування, а також плати за обслуговування кредитного залишку.

Посилаючись на порушення його прав кредитора, позивач просив суд про задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Миколаївській області, вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, тому позивачу слід звертатися з вказаним позовом до відповідного районного суду за місцем проживання відповідачки.

На підставі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд повертає позивачу судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, згідно представленого платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.109, 115, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" кошти судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев"ять) грн.40коп., сплачені за платіжним дорученням
№15664057 від 13 березня 2013 року ПАТ «Дельта
Банк» та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області
(отримувач Снігурівський район), МФО 826013, ККД 22030001, код за .

Копію ухвали направити ПАТ
"Дельта Банк", разом з тим повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

На ухвалу може бути дана апеляційна скарга на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом п'яти днів після отримання позивачем копії ухвали.

Суддя
Справа № 493/2740/13-ц
Номер провадження 2/493/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014. м. Балта Одеської області

СУДДЯ МЯСКІВСЬКА
І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ
І.Б.

суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подавши до суду заяву про забезпечення позову шляхом передачі автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos» 2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на відповідальне зберігання представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Своє прохання позивач мотивує тим що, невжиття заходів забезпечення позову може привести у подальшому до утруднення або неможливості виконання рішення суду зазначивши що, місце знаходження автомобіля, який ОСОБА_1 передав у заставу для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором невідоме.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» про забезпечення позову - задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» 2008 року випуску, колір - сірий, шасі №
НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого МРЕВ при УДАІ УМВС України
Одеської області 02.04.2008. представнику
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра».

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 10.07.2000. Балтським
РВ УМВС України в Одеській області, ІПН
НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Стягувач: ПАТ «Комерційний банк
«Надра» (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для поштової кореспонденції Філія ПАТ «КБ «Надра»
Одеське РУ: 65045, м. Одеса, вул.
Жуковського, 33, , к/р 0001, МФО 328975).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її винесення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 106/670/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 11 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова