overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/257/315/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 лютого 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», розташованого за
Донецького ОУ АТ «Ощадбанку», МФО 335106, житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території й вивозу побутових відходів в сумі 3388 грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 коп. Всього стягнути - 3510 (три тисячі п'ятсот десять)
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

№2/257/170/14

14 лютого 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючого- судді Ополинської І.Г.,

при секретарі - Дємєнчук К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку в залі судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м.Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Київського районного суду знаходиться цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м.Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 08 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково.

08 лютого 2014 року учасникам процесу видано копії вступної та резолютивної частин рішення.

Як встановлено, в вступній та резолютивній частинах вказаного рішення по вищезазначеній цивільній справі №2/257/170/14 допущено описку у вступній та резолютивній частинах.

Відповідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на наведене, суд дістається висновку, що з ініціативи суду слід внести певні виправлення описок в вступній та резолютивній частинах рішення по вказаній вище цивільній справі №2/257/170/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести наступні виправлення в вступну та резолютивну частини рішення Київського районного суду м.
Донецька від 08 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м.Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди:

- в мотивувальній та резолютивній частинах вірно читати назву справи
«ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди»;

- в резолютивній частині 4 абзац вірно читати «Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ м.Донецька на користь держави за рахунок Державного бюджету шляхом безспірного списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 коп.»

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
Справа № 224/223/14-ц
Номер провадження 2/224/488/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Крилової
Ю.П.

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17.02.2014 року позивачем була надана до суду заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду Ю.
П. Крилова
Справа № 234/681/14-ц
Провадження № 2/234/1164/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

20 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/681/14-ц (2/234/1164/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 252/753/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/651/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 21 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В.
Каліуш
Справа № 0528/9925/2012
Провадження № 6/234/98/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло
І.М.,

при секретарі Ткачовій
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Комерційний Банк
Надра» про видачу дубліката виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві вказує, що на підставі рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 11.09.2012 року по справі за позовом ПАТ «Комерційний
Банк Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виконавчий лист було пред'явлено до
ВДВС Краматорського міського управління юстиції для виконання.
Тривалий час повідомлень про виконання виконавчого листа до банку не надходило. ВДВС був направлений лист про те, що вказаний виконавчий лист повернутий на адресу банку, але ні поштових повідомлень ні оригіналу виконавчого листа до Банку не надходило. Просять видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, та суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що виконавчий лист було втрачено і він необхідний для виконання рішення суду від 11.09.2012 року у примусовому порядку.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, що видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Комерційний Банк Надра» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ПАТ «Комерційний Банк Надра» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.09.2012 року в справі № 2/0528/2914/12р. - за позовом ПАТ
«Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 272/1759/13-ц
Провадження № 2/272/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділення її частки в натурі,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1759/13-ц, провадження № 2/272/70/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділення її частки в натурі та призначити до попереднього розгляду на 04.02.2014 року на 15 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 04.02.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 692/222/14-ц
Провадження № 2/692/102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

20 лютого 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кантакузівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 04 березня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 191/164/14-ц
Провадження № 2/191/530/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/164/14 за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 11-20 годину 21 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя :
Г.В. Бондаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про виправлення описки

17 лютого 2014 року суддя Київського районного суд м. Донецька Бурлаченко
О.О.

розглянувши у відсутності сторін питання щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року, ухваленого за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк», про усиновлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеної ухвали суд допустив описку у мотивувальній частині у реченні зазначивши
«Відповідно довідки Служби у справа дітей Кіровської районної ради у м.
Донецьку» замість «Відповідно довідки
Служби у справах дітей Ясинуватської міської ради», а також, зазначено «а також надають згоду на усиновлення
ОСОБА_3» замість «а також надають згоду на усиновлення ОСОБА_4»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року ухваленому за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк», про усиновлення, вважати вірним:

1) Частину речення ««Відповідно довідки Служби у справах дітей
Ясинуватської міської ради»» замість
«Відповідно довідки Служби у справа дітей Кіровської районної ради у м.
Донецьку»;

2) Частину речення «а також надають згоду на усиновлення ОСОБА_4» замість
«а також надають згоду на усиновлення
ОСОБА_3»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. Донецька О.О. Бурлаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1462/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.Дніпроптровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.
Справа № 2-н/257/315/14

257/1015/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: 83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: 83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/734/14-ц
Провадження № 2/234/1178/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

20 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/734/14-ц (2/234/1178/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 10 годині 15 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 294/2023/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мельничук
УХВАЛА

20 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом СТОВ
«Спілка хмелярів та пивоварів» до
ОСОБА_1, ТОВ «Агроінвестконтакт» про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
«Спілка хмелярів та пивоварів», третя особа Реєстраційна служба
Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 14 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 360/123/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 лютого 2014 року на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький