overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/591/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

( вступна та резолютивна частини)

20.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та припинення стягнення аліментів, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 23 774, 80 грн., що виникла за період з 11.2005р. по 31.08.2013р.

Стягнути з ОСОБА_2 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмір 243,60 грн.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа 392/2715/13-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А. при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Асоціації фермерських господарств
«Подольське» про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 25.12.2013 року провадження в справі зупинено в зв»язку з призначенням судово-почеркознавської експертизи.

19.02.2014 року в суд надійшов висновок судово-почеркознавської експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств «Подольське» про визнання недійсним договору оренди .

Призначити судове засідання на 13 годин 50 хвилин 21.02.2014 року.

Суддя :
Т.А.Бугайченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8927/13-ц
№ 2-н/183/23/14 13.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Райводоканал» Новомосковського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Райводоканал» Новомосковського
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, м. Перещепине,
«Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код водопостачання та водовідведення в сумі 6389 (шість тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 70 коп., судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/375/14-ц

№ 2-н/183/124/14

10.02.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Новомосковськ водоканал» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за за спожиту теплову енергію.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 31 січня 2014 року, яка надійшла до суду 05 лютого 2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 09 грудня 2010 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міжрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О.Парфьонов
Єдиний унікальний номер 205/861/14-ц
Справа № 2н/205/245/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»,
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, на п/р із спеціальним режимом філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, стягнення судових витрат.
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»,
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, на п/р із спеціальним режимом філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, стягнення судових витрат; заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2010 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 1335,33 грн.
(одна тисяча триста тридцять п'ять гривень тридцять три копійки), судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 0427/931/2012

№ 2/183/117/14

18.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал» про визнання кредитного договору нікчемним»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал» про визнання кредитного договору нікчемним».

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але тричі в судові засідання не з'явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал» про визнання кредитного договору нікчемним» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа №
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк про захист прав споживача та визнання недійсними окремих умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Відкрите акціонерне товариство ВТБ
Банк про захист прав споживача та визнання недійсними окремих умов кредитного договору.

04 лютого 2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк про захист прав споживача та визнання недійсними окремих умов кредитного договору -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Бабій
№ 2/255/178/2014 21 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пруднікової Г.М., при секретарі - Гавриловій Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Ясинуватський Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - 27 січня 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський
Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
Разом з тим, в рішенні суду неправильно зазначено дату його ухвалення « 27 січня 2013 року», у той час, як з матеріалів справи вбачається, що дата ухвалення рішення « 27 січня 2014
Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Описка в даному випадку допущена в даті ухвалення рішення. Так, в рішенні зазначено дату його ухвалення « 27 січня 2013 року», у той час, як з матеріалів справи вбачається, що дата ухвалення рішення « 27 січня 2014 року» (а.с. 41).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Ясинуватський Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та вважати правильною дату ухвалення рішення « 27 січня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський
Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та вважати правильною дату ухвалення рішення « 27 січня 2014 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа №127/1932/14-ц
Провадження № 2/127/1812/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год.30 хв. 27.02.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/685/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код: НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 27.11. 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави.

В решті вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 101/6263/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Алуштинського міського управління юстиції, Виконком
Алуштинської міської ради про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба
Алуштинського міського управління юстиції, Виконком Алуштинської міської ради про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Попереднє засідання по цивільній справі призначити на 05.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 13
Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, третім особам та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/490/14-ц
Провадження № 6/306/301/13
У Х В А Л А

про повернення суми коштів, сплачених при подачі позову до суду

21.02.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Жиганської Н.М.

при секретарі
Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Закарпаттяобленерго" звернулося в суд із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 31 грудня 2013 року заяву публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг - повернуто заявнику, на підставі ст. 121 ч.2 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про повернення судового збору - підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" - задовольнити.

Повернути ПАТ "Закарпаттяобленерго"
(р/р 7300 в АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород,
МФО 312356 код 00131529) судовий збір у розмірі 114,7 грн., сплачений за подання заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг, згідно платіжного доручення № 219 від 06 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА