overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/689/14-ц
Номер провадження 2-н/629/111/14 24 лютого 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4805 гривень 58 копійок та судових витрат, в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Лозівським МРВ УМВСУ в
Харківській області 24.12.2013 року та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВСУ в
Харківській області 26.07.2012 року, ідентифікаційні номери не відомі, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської
«Правекс-Банк», МФО 380838, , розташованого за адресою: м.
Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 заборгованість за послуги з послуги з централізованого опалення у розмірі 4805 гривень 58 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок, а всього 4927 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Рядок №
Номер справи 623/593/14-ц
Номер провадження 2/623/347/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 09 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1405/14-ц
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (пасп.
НОМЕР_1, вид. Богод. РВ Х/обл. 25.11.2002 р.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», вул. Георгіївська,27 (МФО 351931, код ЄДРПОУ
Ворота») заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 443 (чотириста сорок три) грн. 84
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (пасп.
НОМЕР_1, вид. Богод. РВ Х/обл. 25.11.2002 р.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», вул. Георгіївська,27 (МФО 351931, код ЄДРПОУ
Ворота») судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1500/14-ц

17.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.(м. Сімферополь, вул.
Турецька,21, каб.8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Єрмак
Провадження: 2/643/1465/14
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2014

18 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстровано 09.08.2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 881.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Справа № 153/362/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Гальжбіївська сільська рада
Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївська сільська рада Ямпільського району
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 19.03.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

Справа № 116/7630/13-ц

Провадження № 2/116/326/14

23.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Паніної П.Є.,

при секретарі Шляхтіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

23.01.2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої просить доручити експерту експертної установи
«Кримексперт» Кліменко Ірині
Віленівні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130,168,143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1

- яка ринкова вартість земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1

- визначити варіанти поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши кожному по ? частці житлового будинку;

- визначити варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши кожному по ? частці земельної ділянки з урахуванням ? частки житлового будинку.

Проведення експертизи доручити експерту експертної установи
«Кримексперт» Кліменко Ірині
Віленівні (АДРЕСА_2 попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали судової справи № 116/7630/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
П.Є. Паніна
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1773/13-ц
Провадження № 2-о/475/5/14
У Х В А Л А

27.01.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої судді Кривенко
О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.,

за участі представника заявника
ОСОБА_1,

з/особи ОСОБА_2,

народних засідателів Мороз Н.П.,
Гордієнко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Доманівської селищної ради, як органу опіки та піклування, з/особа ОСОБА_2 про поновлення в дієздатності ОСОБА_3

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про про поновлення в дієздатності ОСОБА_3

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник зазначив, що стан ОСОБА_3 значно поліпшився, він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, оскільки поставлено питання про поновлення фізичної особи в дієздатності, крім того, відповідно до п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", в справах про поновлення дієздатності є обов"язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді.
Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров"я або видужання.

З епікрізу хвороби ОСОБА_3 вбачається, що його стан поліпшився та він виписаний в задовільному стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 145, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Призначити у справі за заявою
Доманівської селищної ради, як органу опіки та піклування, з/особа ОСОБА_2 про поновлення в дієздатності ОСОБА_3 на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням?;

2) чи виявляє в теперішній час ОСОБА_3 ознаки хронічного душевного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?;

3) чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?.

Для проведення експертизи направити цивільну справу та епікріз з історії хвороби ОСОБА_3

Витребувати у Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 медичну документацію відносно ОСОБА_3, яку надати еспертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути

оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Доманівський районний суд

протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

суддя : О. В. Кривенко
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/1124/13-ц
У Х В А Л А

про подовження строку розгляду справи

23 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, територіальної громади м.
Судака в особі Судацької міської ради
Автономної Республіки Крим, третя особа - Судацька державна нотаріальна контора, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в червні 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_7, територіальної громади м. Судака в особі Судацької міської ради, третя особа - Судацька державна нотаріальна контора, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України, закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, територіальної громади м.
Судака в особі Судацької міської ради
Автономної Республіки Крим, третя особа - Судацька державна нотаріальна контора, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
Справа № 117/77/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

24 січня 2014 року смт.
Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Пушкінська сільська рада Совєтського району
Автономної Республіки Крим,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК
України, у відповідності до ст. 257 ЦПК
України підсудна Совєтському районному суду Автономної Республіки
Крим та подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не убачається, тому вважаю за можливе призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122, 209, 210, 257, 258
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Пушкінська сільська рада Совєтського району
Автономної Республіки Крим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим, за адресою:
АР Крим, Совєтський район, смт.
Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. № 7.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім цього, заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та запропонувати в строк до розгляду справи, представити до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 643/2568/14-ц
Провадження: 2/643/1875/14
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2014 року суддя Московського районного суду міста Харкова
Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньої транспортної пригоди суд,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 20.02.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньої транспортної пригоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 121
ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанцій про сплату судового збору, необхідно сплачувати за кожну позовну вимогу: позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати, ставка судового збору становить - 243,60 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньої транспортної пригоди - залишити без руху.

Зобов'язати позивача в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанції про сплату судового збору: в розмірі 243,60 грн., щодо вимог відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Рядок №
Номер справи 623/505/14-ц
Номер провадження 2/623/335/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2, в якому просить суд зняти арешт з автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та визнати за ним право власності на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 114, 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 14 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: