overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" січня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22.12.1992 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Позивач у судові засідання призначені на 13.12.2013 року та 13.01.2013 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскілки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, причин неявки не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Головуючий -
У Х В А Л А

смт. Романів 6 лютого 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 26 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 640/381/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву прокурора Київського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 до
Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої відповідно до ст.ст. 45,96,102,103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, 1. Стягнути з Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості, юридична
КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, суму заборгованості щодо нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі - 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят 2. Стягнути з Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості, юридична
КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, на користь держави судовий збір - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________ Л.І.
Суддя Клименко А. М.
Рішення

Іменем України

27 січня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/75/14-ц

"19" лютого 2014 р. смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Суслик Н.В.

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 14 листопада 2002 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 61. В шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося.
Сім"я розпалася, шлюб існує формально.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач в поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, позов визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 14 листопада 2002 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 61. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Сімейне життя у сторін не склалося, припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. Миритись позивачка не бажає.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 61 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачу з часу отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.
У Х В А Л А

смт. Романів 14 лютого 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачкою виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд на 6 березня 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 5 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 640/381/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву прокурора Київського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 до
Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року прокурор Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2773 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/181/14-ц
Провадження № 2/353/140/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 372/5016/13-ц Головуючий у І інстанції Мостового Р.П.Провадження № 22-ц/780/1575/14 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 47
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року задоволено вищезазначений позов.

На рішення Обухівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та просив скасувати рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і надано скаржнику строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме сплатити суму судового збору.

Копію ухвали було надіслано апелянту 30 січня 2014 року та отримано ним відповідно до поштового повідомлення 01 лютого 2014 року.

Апелянт вимоги ухвали від 28 січня 2014 року не виконав, недоліки не усунув.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.М. Данілов
№ 207/857/14-ц
№ 2/207/756/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 353/185/14-ц
Провадження № 2/353/143/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Петрилівської сільської ради Тлумацького району про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Петрилівської сільської ради Тлумацького району про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрилівської сільської ради Тлумацького району про продовження строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 та
Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Івано-Франківську.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 та
Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі надіслати на адресу Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 21 березня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу,
Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 та
Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі

Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

27.12.2013р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

27.01.2014р.

ПАТ «Перший Український міжнародний банк»

м. Харків-2, вул. Артема 25

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 3441,00грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: трудовий договір, укладений 02.09.2013 року між ФОП, яка використовує найману працю, ОСОБА_2 та нею, - розірвати; зобов'язати відповідача внести запис до трудової книжки про її звільнення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 36 КЗпПУ; стягнути з відповідача заробітну плату, починаючи з 02.09.2013 року; стягнути 2000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/345/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ТОВ «АНСУ», зацікавлені особи ПАТ
«Перший український міжнародний банк»,
ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду поштою з заявою, в якій просить змінити сторону у цивільній справі
№2018/20686/2012 ТОВ «АНСУ» як правонаступника ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «АНСУ», зацікавлені особи
ПАТ «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 про про процесуальне правонаступництво.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 16 год. 15 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/1535/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 892 гривні 47 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 892 гривні 47 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко