Справа № 146/38/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" лютого 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Пилипчука О.В.,

з участю секретаря
Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з цим позовом, посилаючись на те,
що 24 листопада 1996 року з відповідачем
зареєструвала шлюб у виконкомі
Яланецької сільської ради
Томашпільського району Вінницької
області, актовий запис № 11.

Від спільного проживання разом у
сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син
ОСОБА_4.

Причиною розірвання шлюбу є те, що на
протязі останніх років подружнього
життя відповідач безпідставно ревнує
позивачку, зневажливо ставиться до неї,
сторони перестали розуміти один
одного, тому між ними припинені шлюбні
стосунки, не ведеться спільне
господарство. Позивачка вважає, що
примирення і збереження сім'ї бути не
може.

23 січня 2014 року було винесено ухвалу
про зупинення провадження по справі,
сторонам наданий строк для примирення
терміном один місяць.

24 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1
подала до суду заяву, в якій попросила
справу за її позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу слухати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити.

24 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2
подав до суду заяву, в якій попросив
справу за позовом ОСОБА_1 до нього про
розірвання шлюбу слухати у його
відсутності, позовні вимоги визнає, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Ухвалою Томашпільського районного
суду від 24 лютого 2014 року провадження у
даній справі відновлено.

Суд, розглянувши заяви сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про задоволення
позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що фактичні взаємини
подружжя, а саме сторін у справі не
склались. Причинами розірвання шлюбу є
те, що сторони перестали розуміти однин
одного через різні погляди на життя,
безпідставні ревнощі; сторони
перестали вести спільне господарство,
поновлювати сімейні відносини не мають
наміру. Суд встановив, що збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, а
тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду
понесла судові витрати, що складаються
зі сплати судового збору в розмірі 243,60
грн., які підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 79, 88, 208,
209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24
листопада 1996 року у виконкомі
Яланецької сільської ради
Томашпільського району Вінницької
області, актовий запис № 11- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, що складаються зі
сплати судового збору в розмірі 243,60
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук