overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1400/14-ц
Номер провадження 2-н/404/247/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 19 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод»,-, відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці",- 1. Стягнути з Державного підприємства «Кіровоградський
«УкрсибБанк», МФО 351005, код 07646544, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2 на користь громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в 2. Стягнути з Державного підприємства «Кіровоградського
«УкрсибБанк», МФО 351005, код 07646544 , що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2, на користь держави - 121, 80 грн. судового збору 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"________"______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 511/258/14-ц номер провадження 2/511/279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 07.10.2000 року, ВРАЦС
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актова запис
№ 93.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 20.02.2014 о 11.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 695/4689/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" лютого 2014 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши в судовому засіданні у місті Золотоноша заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плешканівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Плешканівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю.

Під час виготовлення та оформлення рішення допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме помилково зазначено ОСОБА_3, а необхідно ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення в мотивувальній частині рішення в третьому абзаці -
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині судового рішення Золотоніського міськрайонного суду від 23.12.2013 року по справі № 695/4689/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Плешканівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Абзац третій мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_3, була останнім жителем двору, проживала одиноко, та була похована за рахунок коштів громади с. Плешкані.
ОСОБА_1 з 1993 року зареєстрована та постійно проживає в вищезазначеному будинковолодінні. Крім неї там зареєстровані та проживають її чоловік та діти.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. О. Таратін
Справа № 161/1596/14-ц
Провадження № 2-с/161/17/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2013 року у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 14.10.2013 року, виданого за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс».

31.01.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від боржника про скасування судового наказу, у якій зазначають, що заявником у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки протягом тривалого часу проживає в АДРЕСА_1 і, відповідно, не користувалась послугами заявника і заборгованості не має. Крім того, письмово повідомляла заявника про те, що проживає разом з сім'єю за іншим місцем проживання. Просила з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 14.10.2013 року, виданого за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14.10.2013 року, виданого за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Дубнівська, 64, р/р 42 в філії ВОУ ВАТ
«Ощадбанк», МФО 303398, , заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 903 (дев'ятсот три) грн. 96 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
№ 207/686/14-ц
№ 2/207/704/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 603/102/14-ц
Провадження № 2/603/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Горішньослобідської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку площею 2,32 га, земельну ділянку площею 2,55 га, що розташовані на території Горішньослобідської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 594/143/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової
Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Борщівському районі, управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі , третя особа ПАТ "Скала-Подільська сільськогосподарська машино-технічна станція" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, встановлення розміру страхових виплат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Борщівському районі, управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі, третьої особи без самостійних вимог ПАТ
"Скала-Подільська сільськогосподарська машино-технічна станція", в якій просить встановити факт нещасного випадку на виробництві, який мав місце з ним 26 липня 1973 року в
Скала-Подільській сільгосптехніці, а також встановити розмір страхових виплат, які підлягають виплаті йому, як інваліду 3 групи, у розмірі щомісячної частини втраченого заробітку (50% пенсії за віком), починаючи з моменту подання заяви.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Борщівському районі, управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі , третя особа ПАТ "Скала-Подільська сільськогосподарська машино-технічна станція" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, встановлення розміру страхових виплат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Т.С.Денисова
Справа № 405/1505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ Приват банк до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ Приват банк до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 05.03.2014 о 10:50.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/53/14-ц
Провадження № 2/475/93/14
У Х В А Л А

20.02.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової
Н.І. ,

при секретареві :
Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 132043.97 грн.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, у зв'язку з тим, що він не визнає позовні вимоги і заперечує факт отримання кредиту. На вирішення експертів він просить поставити питання:

- чи виконаний підпис на заяві позичальника № DNH4KS28430379 від 13.09.2006р.
ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню..

Враховуючи, що перевірка достовірності підпису в заяві позичальника на отримання кредиту в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на заяві позичальника № DNH4KS28430379 від 13.09.2006р.
ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, який розташований в м.
Миколаїв, вул. Акіма 2а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

З метою забезпечення проведення експертизи , зобов'язати ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» надати оригінали документів із кредитної справи, а саме: заяву позичальника DNH4KS28430379 від 13.09.2006р., складену від імені ОСОБА_1, ксерокопію паспорта та довідку податкової інспекції про присвоєння ідентифікаційного коду, завірені позичальником.

Надати експертам для проведення експертизи слідуючи документи:

1)оригінал заяви позичальника DNH4KS28430379 від 13.09.2006р., складену від імені ОСОБА_1, ксерокопію паспорта та довідку податкової інспекції про присвоєння ідентифікаційного коду, завірені начебто позичальником.

2) зразки почерку і підпису ОСОБА_1

3) заяви, накладні, маршрутні листи з підписами ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України в частині зупинення провадження.

суддя : Н. І. Єгорова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1377/14-ц
Провадження № 2/520/3201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.03.2014 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 709/444/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Васютинська сільська Рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васютинська сільська Рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "20" лютого 2014 р. року о 12:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник