overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/854/14-ц
Пров. № 2н/254/245/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання запослуг з опалення та гарячого теплопостачання в розмірі 12 731,09 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, заборгованість за послуги опалення та гарячого
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період 01 лютого 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 12 257,18 грн. ( дванадцять тисяч двісті п`ядесят сім грн. 18 коп.), - 3% річних за період з 01 лютого 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 437, грн. 58 коп. ( чотириста тридцять сім - індекс інфляції за період з 01 лютого 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 36 грн.33 коп. ( тридцять шість судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Провадження № 2-во/750/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Лапіної А.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

- третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале виробничо-комерційне підприємство
«ТЕД»,

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме замість «ГАЗ 33026» помилково зазначено «ГАЗ 33023».

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

У зв'язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 - 294, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення слова та цифри «ГАЗ 33023».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 127/5144/13-ц Провадження № 22-ц/772/60/2014Головуючий в суді першої інстанції:Курбатова І. Л.Категорія: 5Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Стадник І.М., одержавши 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі встановленого п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону (зі змінами станом від 19.09.2013 року) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені статті 121 ЦПК
України і для усунення вказаних недоліків апелянту надано строк - п'ять днів з дня одержання копії ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, позивач ОСОБА_2 25 грудня 2013 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить відповідний підпис.
Однак, в наданий судом п'ятиденний строк вимоги ухвали суду від 20 грудня 2013 року не виконані.

Оскільки впродовж встановленого судом строку не усунено недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.01.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Барської міської ради Вінницької області про узаконення самочинного будівництва, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про узаконення самочинного будівництва, визнання права власності на нерухоме майно.

27.01.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про узаконення самочинного будівництва, визнання права власності на нерухоме майно разом з доданими документами- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-5235/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 жовтня 2011 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про встановлення сервітуту, та призначено попереднє судове засідання на « 10 год. 00 хв.» 06 грудня 2011 року.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв, пояснень чи заперечень суду не надали.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про встановлення сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 год. 30 хв.» 24 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Провадження № 2/750/323/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи було призначено на 28.01.2014 року на 09.00 год., про що сторони були повідомлені у встановленому законом порядку.

28.01.2014 року протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 20.02.2014 року на 15.30 год., у зв'язку з неявкою сторін.

20.02.2014 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із хворобою судді, розгляд справи було відкладено до 24.02.2014 року на 16.45 год.
В судове засідання 24.02.2014 року позивач не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістки заявнику надсилались за зареєстрованим у встановленому порядку місцем знаходження, про що містяться докази в матеріалах справи. (а.с.14, 19, 22) У призначений час для розгляду справи позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів

з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання шлюбного договору недійсним та визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 23 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/2077/14
Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/3892/13ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
справа № 2-3034/11
№ провадження 6/208/7/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж «Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою у якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 «Про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕн».

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж «Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
№ 2/183/1652/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 19 березня 2014 року о 14.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 127/2100/13- ц
Провадження № 22-ц/772/359/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 30 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа № 745/149/14
Провадження № 2/745/76/2014
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 20.02.2014 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 03.03.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. П. Стельмах
справа № 2-2439/11
№ провадження 6/208/14/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж «Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою у якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 «Про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕн».

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж «Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 119/9925/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2014 року

Феодосійській міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк
„Фінанси та кредит» (р/р 290960000, МФО 300131, ) заборгованість за
Договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 005-012565/12-00938-вкл-к від 18.05.2012 року станом на 05.11.2013 рік в сумі 10916 (десять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором - 2638,87 грн., простроченої (несанкціонована) заборгованості за кредитним договором - 1933,92 грн., нарахованих відсотків по заборгованості - 4184,27 грн., нарахованих відсотків по простроченої
(несанкціонованої) заборгованості - 198,24 грн., пені - 1961,43 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк
„Фінанси та кредит» (р/р 290960000, МФО 300131, ) судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 405/654/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н
О В И В :

Заява про поворот виконання рішення подана відповідачем до суду, в якому перебуває справа, підстави для повернення заяви відсутні, а тому є необхідним прийняття заяви і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 381 ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про поворот виконання рішення суду прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20хв. 03.02.2014р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м.Кіровоград, вул.
В.Перспективна, 40, зал № 405.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк