overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/616/14-ц
Провадження №4-с/592/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
Близнюка Олександра Васильовича про повернення виконавчого документа без виконання -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст.383-385 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду 03 лютого 2014 року о 16:00 год. за участю сторін.

Надіслати сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі роз'яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
№ 639/537/14-ц
№ 2/639/756/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.14 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа №2/489/701/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2019/14-Вх

за позовом про визнання договору дарування квартири недійсним ,

позивачі: ОСОБА_1;ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3;

третя особа: Приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/701/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 13:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/21/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18.03.2014р. на 09.30 год. з викликом сторін.

Позивачу в судовому засіданні надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Д. В. Стрєльніков

22.01.2014
Справа № 392/2044/13-ц
Провадження № 2-о/392/1/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Красній Г.Г.,

з участю представника
Качур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду, вимагаючи встановити факт, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є місто Мала Виска
Кіровоградської області, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1. Спадкодавець проживала у доньки, в м. Мирний
Республіки Саха, була громадянкою
Російської Федерації, але реєстрації не мала. Заявник стверджує, що місце проживання спадкодавця - не відоме, тому місцем відкриття спадщини потрібно вважати місцезнаходження нерухомого майна.

В судовому засіданні представник підтримала подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1221
Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

В заяві ОСОБА_2 вказав, що останнім часом спадкодавець проживала у сестри в м. Мирний Республіки Саха.

З копії паспорта спадкодавця вбачається, що паспорт громадянина
Російської Федерації виданий 22 жовтня 2008 року відділенням УФМС Росії по
Республіці Саха (Якутія) в Мирнинському районі.

Відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавець померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Мирний Республіки
Саха (Якутія) Російської Федерації.

Таким чином, суд не має законних підстав вважати невідомим останнє місце проживання спадкодавця.

Керуючись статтею 1221 Цивільного кодексу України, статтями 213-215
Цивільного процесуального кодексу
України,

в и р і ш и в :

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
«про видачу судового наказу» боржник:
ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -

НАКАЗУЄ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-110, вул. Прожекторна, 1 «а», р/р 695 у від. № 10004/043 філії -
Донецького обласного управління ТОВ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО-05478829 заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2012 року по 31.10.2013 року в розмірі 648,94 грн., та за вивіз ТПВ за період з 01.02.2012 року по 31.10.2013 року в розмірі 221,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-110, вул. Прожекторна, 1 «а», р/р 0133 , ПАТ КБ ПриватБанк
Донецьке РВ ПриватБанк, МФО 335496, код
ОКПО 05478829 судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також індекс інфляції та 3 % річних в сумі 20,46 грн.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
О.І.Майданніков

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.

Суддя:
О.І. Майданніков
Справа № 511/218/14-ц номер провадження 2-о/511/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Буцинівська сільська рада Роздільнянського району
Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою та просить суд постановити рішення, яким встановити факт що має юридичне значення про встановлення факту належності такого документу як:

- державний акт на право приватної власності на землю серії ОД-20-136, виданий 19 травня 1994року, виданий на ім'я
ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що ним була замовлена технічна документація для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, однак ним було встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю видано на прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, як зазначено в його паспорті.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Буцинівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, м. Роздільна, вул.
Леніна,37-А, на 20.02.2014року о 14.30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 20.02.2014року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Іванова
Справа № 511/221/14-ц номер провадження 2-о/511/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бецилівська сільська рада Роздільнянського району
Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ -
Державний акт на право приватної власності на землю на землю серії Р1
№486643, виданий 13.12.2002року, Бецилівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22 на земельну ділянку площею 6.65га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, був виданий на ім'я ОСОБА_1, згідно рішення 1 сесії XXIУ скликання
Бецилівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області №7 від 15 квітня 2002 року, замість 5 квітня 2002 року, як то зазначено в державному акті.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Бецилівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду
(м.Роздільна,вул.Леніна,37-А) на 20.02.2014року о 15.00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7468/13-ц
Провадження № 2-н/270/101/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»,
Макіївка, вул. Волгоградська, 1 (р/р
Міжнародний банк» м. Донецька, МФО 334851,
ОКПО 03361543) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.12.2013 року становить 3170,36 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед КП «Макіївський міськводоканал» за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2013 року складає 3170,36 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»,
Макіївка, вул. Волгоградська, 1 ((р/р
Міжнародний банк» м. Донецька, МФО 334851,
ОКПО 03361543) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.12.2013 року становить 3170,36 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 20___
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 346/7001/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Обідняка В.Д.

секретаря Федорин Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия доручення Ленінського районного суду м. Запоріжжя про проведення допиту
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2013 року доручено
Коломийському міськрайонному суду
Івано-Франківської області допитати відповідача у справі по суті заявленого позову, оскільки останній проживає в АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засіданні призначені на 25.11.2013 року, 09.12.2013 року, 17 січня 2014 року не з'явився з невідомих суду причин. На адресу суду повернулась судова повістка з копією матеріалів справи із поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Таким чином, виконати судове доручення не представляється можливим у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 132, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

доручення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі про проведення допиту ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Обідняк В. Д.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/292/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В.П.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

22.01.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого -
Черненко В.В.

Суддів - Потапенко
В.І, Чорнобривець О.С.

За участю секретаря - Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Представник КП « Жилкомскрвіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
Справа №293/107/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 05 лютого 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

24.01.2014 № 293/107/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/107/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 05 лютого 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук