overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/463/108/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
ЛМР про визнання права на проживання та визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третіх осіб: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання неповнолітньої особи права на проживання, усунення перешкод у користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третіх осіб: органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
ЛМР про усунення перешкод в користуванні майном

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом поданої до
ОСОБА_2, третіх осіб: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання права на проживання та визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання

Як вбачається з зустрічної позовної заяви позивачем не в повній мірі оплачено судовий збір .

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху, надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121, 123 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання права на проживання та визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 що в разі невиконання ухвали суду у встановлений законом термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 214/785/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2012 року видано судовий наказ у справі № 435/4689/12 (провадження № 2н/435/1347/12) за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті квартплати та комунальних платежів в розмірі 2731,33 грн та судового збору у розмірі 107,30 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106, 208 - 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 27 травня 2012 року, виданий у справі № 435/4689/12
(провадження № 2н/435/1347/12) за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 35" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті квартплати та комунальних платежів в розмірі 2731,33 грн та судового збору у розмірі 107,30 грн

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун

______________________________________________________________
Справа № 334/1272/14-ц
Номер провадження 2-н/334/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1600 грн. 95 коп.

в с т а н о в и в:

МКП «Основаніє» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 1600 грн. 95 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 1600 грн. 95 коп.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська набережна» про виділення в натурі частки із спільної власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська набережна» про виділення в натурі частки із спільної власності та визнання права власності на майно.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву в якій просить залишити його позов до ОСББ
«Київська набережна» про виділення в натурі частки із спільної власності та визнання права власності на майно без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська набережна» про виділення в натурі частки із спільної власності та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча
Сарай А.І.
Дата документу 19.02.2014
Справа № 334/1265/14-ц
Провадження № 2-н/334/134/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2029
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси суму боргу по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 2029 грн. 78 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси витрати по сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"___"_________ 20__ р.
Судовий наказ видано
"___"_________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 214/830/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

19 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ДП
"Криворізька теплоцентраль" заборгованості у сумі 1014,51 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, отриманими на запит суду, ОСОБА_2 20 грудня 2013 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості у сумі 1014,51 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 570/5421/13-ц
Номер провадження 2-о/570/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно до якої просить призначити його опікуном свого брата.

Згідно до поданої заяви, заявник просить справу розглядати без його участі.

Представник органу опіки та піклування, згідно до усної заяви, просить справу розглядати без його участі та підтримують подання про призначення опікуна.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 листопада 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області (справа № 2-о-4/10) брата заявника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним. Однак під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України) Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюється для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст. 67, 69 ЦК України).

Отже, до теперішнього часу брат заявника ОСОБА_2, якого рішенням суду визнано недієздатним, не має опікуна
(піклувальника). Недієздатна особа не має права вчиняти будь-які правочини.
Всі правочини від її імені вчиняє опікун. Визнавши мого брата недієздатним та не призначивши опікуна його позбавили можливості захищати свої особисті майнові і немайнові права. В свою чергу, піклуючись про свого брата, я не маю законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів останнього.
А саме: отримувати пенсію, допомогу, укладати договори тощо.

Згідно до подання Городоцької сільської ради Рівненського району
Рівненської області від 30.01.2014 р. № 44, виконавчий комітет сільської ради пропонує призначити ОСОБА_1 опікуном
ОСОБА_2

За таких умов заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 60 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 236, 237, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/727/14-ц
Номер провадження 8/570/2/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Рівненського районного суду від 15.07.2013 року (справа 570/1036/13-ц, номер провадження 6/570/61/2013), -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за < відповідач >заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Рівненського районного суду від 15.07.2013 року (справа 570/1036/13-ц, номер провадження 6/570/61/2013).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 13 лютого 2014 року о 16:50 год.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 2-н/257/405/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 лютого 2014 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», розташованого за видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за використаний
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», розташованого за заборгованість за використаний природний газ у сумі 847 гривень 48 коп., сума індексу інфляції у розмірі 19 грн. 22 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 39 грн. 14 коп., сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. Всього стягнути - 1027 грн.
(одна тисяча двадцять сім) грн. 64 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Провадження № 2/308/469/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Киблярівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Киблярівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.12.2013 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, оскільки не зазначено і не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: про завершення будівництва та про відсутність містобудівних та інших норм при будівництві, про наявність чи відсутність державної реєстрації нерухомого майна, про неможливість
(відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину, про наявність чи відсутність інших спадкоємців, про факт прийняття спадщини. Крім того, позовна заява не відповідає вимогам зазначених у п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК, так як не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 14.01.2014 р. копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачкою отримано, однак, до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Киблярівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Дата документу 19.02.2014
Справа № 334/1272/14-ц
Провадження № 2-н/334/140/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1600
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси суму боргу по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в розмірі 1600 грн. 95 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси витрати по сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"___"_________ 20__ р.

Судовий наказ видано
"___"_________ 20__ р.

Строк пред`явлення до виконання ___ р.

Суддя
М.О. Лихосенко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
_______________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________