Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/89/14-ц
Номер провадження 2/213/321/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого
судді Макарової Т.Ю.

при секретарі
Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем перебуває з 08 листопада
2002 року. Шлюб зареєстровано
Інгулецьким відділом РАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 208. Від шлюбу мають
спільну неповнолітню дитину дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.
Шлюбні стосунки з відповідачем
припинено у вересні 2011 року. З того часу
сторони разом не проживають, спільне
господарство не ведуть, бюджет окремий.
Причиною розпаду сімї стали різни
погляди на життя, на виховання дитини,
на ведення господарства, що з самого
початку спільного проживання
призводило до сварок. Поступово були
втрачені почуття любові та поваги.
Вважає, що сімя розпалась остаточно,
підстав для збереження шлюбу немає.
Майновий спір відсутній. Питання
матеріального утримання дитини між
ними вирішено. Переконана в тому, що
знаходження в шлюбі суперечить
інтересам сторін.

Сторони про день та час розгляду
справи повідомлені в установленому
порядку.

Позивач надала суду заяву та
просить розглянути справу за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги визнав
відповідно до ст. 174 ЦПК України, про що
надав відповідну заяву, проти
розірвання шлюбу не заперечує, просить
розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню. При цьому
суд враховує на те, що шлюбні стосунки
між сторонами припинено, та не
підтримуються тривалий час, почуття
любові втрачено. Претензії щодо
розподілу майна відсутні, питання
матеріального утримання дитини
вирішено добровільно. Відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу. За
таких обставин суд вважає, що
продовження шлюбних стосунків порушує
права сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі
задоволення позову, в якому позивача
було звільнено від сплати судового
збору, він підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України,
ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 08 листопада 2002 року
Інгулецьким відділом реєстрації актів
цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 208.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не
подано, або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя