Справа № 476/1318/13-ц
Провадження № 2/476/15/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 20.12.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та
відповідачкою по справі був укладений
кредитний договір № NKVZG6,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримала
кредит в сумі 7500,00 грн. строком до 20.12.2019
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в строки та в
порядку, встановленими кредитним
договором.

Згідно умов договору позичальник
зобов'язувався погашати
заборгованість щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
витрат згідно кредитного договору.

Відповідачка порушила умови
кредитного договору, в зв'язку з чим
станом на 04.11.2013 року має
заборгованість на загальну суму 11129,02
грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 6856,87 грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2663,56 грн.;

- пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 1608,59 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просив
суд задовольнити позов та стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 11129,02 грн., а також судові витрати
по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
суду пояснив, що відповідачка
здійснювала погашення заборгованості
за кредитним договором нерегулярно та
не в повній мірі, що призвело до
нарахування банком відсотків та пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань. В зв'язку з виникненням
заборгованості, відсотків та пені за
кредитним договором, грошові кошти, які
вносила відповідачка перераховувались
на погашення відсотків за користування
кредитом. Просив суд задовольнити
позов.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, суду
пояснила, що дійсно 19.12.2007 року уклала з
позивачем кредитний договір №
NKVZG6, додатковий договір №
NKVZG6 та отримала кредит в сумі 7500,00
грн. Для погашення заборгованості був
відкритий рахунок № НОМЕР_2. Щомісяця
вона сплачувала кредит в сумі 682,00 грн.,
567,87 грн. за основним договором і 113,57
грн. за додатковим договором. В 2009 році
в зв'язку з кризовою ситуацією в країні
її заробітна плата зменшилася на 60%, що
негативно вплинуло на її спроможність
здійснювати оплату кредитного
договору. Загальна сума сплаченого нею
кредиту за період з 2008 року по 2013 рік
станом на 01.12.2013 року становить 39270,00
грн., крім того банком в 2009 році з її
заробітної плати було додатково
утримано 3422,00 грн. Крім того, позивачка
просила застосувати до вимог банку
строки позовної давності. На підставі
викладеного просила суд відмовити в
задоволенні позову.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не сплатив суму
позики, він повинен сплатити грошову
суму відповідно до умов ст. 625 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК
України загальними засадами
цивільного законодавства є свобода
договору. Тобто, суб'єкти цивільного
права можуть укладати договори і
визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони під час укладення кредитного
договору погодились з його умовами та
підписали його.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

20.12.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та
відповідачкою по справі був укладений
кредитний договір № NKVZG6,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримала
кредит в сумі 7500,00 грн. строком до 20.12.2019
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в строки та в
порядку, встановленими кредитним
договором.

Згідно умов договору позичальник
зобов'язувався погашати
заборгованість щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
витрат згідно кредитного договору.

Відповідачка порушила умови
кредитного договору, в зв'язку з чим
станом на 04.11.2013 року має
заборгованість на загальну суму 11129,02
грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 6856,87 грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2663,56 грн.;

- пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 1608,59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачці був відкритий рахунок
8308 для зарахування коштів за
даним спірним договором № NKVZG6,
який іменується "договір на початковий
внесок" та кредитним договором №
NKVZG6 від 19.12.2007 року, з якого
зараховані кошти розподілялися
позивачем згідно умов вищезазначених
договорів на погашення
заборгованостей по кредиту, процентам
та іншим платежам.

У зв'язку з тяжким матеріальним
становищем відповідачка невчасно та не
в повному обсязі сплачувала необхідну
для погашення заборгованості суму, що
призвело до виникнення заборгованості
за спірним договором.

Підстави для застосування строків
позовної давності відсутні оскільки
позов пред'явлений в межах його дії.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір
підлягає стягненню з відповідачки на
користь позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3, 261, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625,
631, 1049, 1050 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
(р/р: 3111, , МФО: 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ NKVZG6 від 20.12.2007 року в сумі 11129
(одинадцять тисяч сто двадцять дев'ять)
грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
(р/р: 0001, , МФО: 305299)
сплачені судові витрати по справі в
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю.
Патрик