Справа № 459/5772/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог: Орган опіки та
піклування виконкому Червоноградської
міської ради про покладення обов'язку
внесення частини аліментів на
особистий рахунок дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд із
позовом до відповідачки про покладення
обов'язку стягнення частини аліментів
в розмірі 70 % які присуджені по рішенню
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11.12.2012 р. на
особовий рахунок неповнолітньої дочки
ОСОБА_4. В обґрунтування позовних вимог
послався на те, що відповідачка
використовує аліменти не за цільовим
призначенням, а саме витрачає їх на
власні потреби, а не на утримання
дитини.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав, уточнив позовні
вимоги, а саме просив стягувати
щомісячно частину аліментів у розмірі
65 % присуджених згідно рішення суду від
11.12.2012 р. на особовий рахунок його
доньки, який відкритий у відділені
Ощадбанку.

Пояснення позивача підтримав
його представник ОСОБА_3.

Відповідачка у судовому
засіданні визнала позовні вимоги
заявлені позивачем. Не заперечує, щодо
стягнення частини аліментів на
особовий рахунок дитини.

Вислухавши пояснення сторін,
оцінивши представлені документи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11.12.2012 р. з
ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти в
користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
його заробітку, доходу починаючи з
22.10.2012 р. і до повноліття дитини.

Статтею 61 ЦПК України
передбачено, що обставини встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Як вбачається із довідки №830 від
06.11.2013 р. з ОСОБА_1, щомісячно стягуються
аліменти на користь ОСОБА_2, по
виконавчих документах.
Середньомісячний розмір аліментів
становить 8487,31грн.

Позивач маючи сумніви щодо цільового
використання відповідачкою аліментів,
у вересні 2013 р. звернувся до Органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради Львівської області із заявою про
проведення перевірки цільового
використання ОСОБА_2 аліментів.

Як вбачається із листа Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради
Львівської області від 17.12.2013 р.,
питання про цільове витрачання
аліментів ОСОБА_2 розглядалось на
засіданнях комісії з питань захисту
прав дитини, на яких ОСОБА_2 не пояснила
членам комісії витрачання аліментів.

Відповідно до ст.179 Сімейного кодексу
України аліменти, одержані на дитину, є
власністю того з батьків, на ім'я кого
вони виплачуються, і мають
використовуватися за цільовим
призначенням. Неповнолітня дитина має
право брати участь у розпорядженні
аліментами, які одержані для її
утримання.

Відповідно до ст.186 Сімейного кодексу
України за заявою платника аліментів
або за власною ініціативою орган опіки
та піклування перевіряє цільове
витрачання аліментів. У разі
нецільового витрачання аліментів
платник має право звернутися до суду з
позовом про зменшення розміру
аліментів або про внесення частини
аліментів на особистий рахунок дитини
у відділенні Державного ощадного банку
України.

Згідно ст. 174 ЦПК України, позивач може
відмовитися від позову, а відповідач
визнати позов протягом усього часу
судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи. У разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання
відповідачкою позову не суперечить
вимогам чинного законодавства та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, наслідки визнання позову
відповідачці відомі та зрозумілі.

Тому, з врахуванням вище
наведених обставин, суд дійшов до
висновку, що вимоги позивача про
внесення частини аліментів на
особистий рахунок дитини підлягають до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183, 186 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог: Орган опіки та
піклування виконкому Червоноградської
міської ради про покладення обов'язку
внесення частини аліментів на
особистий рахунок дитини -
задовольнити.

Стягувати щомісячно частину
аліментів присуджених згідно рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11.12.2012 р. справа
№1327/4884/2012 у розмірі 65 % на особистий
рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1
відкритий у Територіальному
відокремленому без балансовому
відділені філії -Львівського обласного
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», а решту суми аліментів (35 %)
щомісячно стягувати на користь ОСОБА_2
на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчі листи згідно рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11.12.2012 р. справа
№1327/4884/2012, після набрання даним
рішенням законної сили -відкликати.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М. Д. Новосад