overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Кредитної спілки
"Народна каса" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України , -

В С
Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями, 11, 122 ЦПК
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Народна каса" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 січня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/802/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/802/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
Справа № 685/189/14-ц
Провадження № 2/685/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 12 березня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Справа № 661/605/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 25 лютого 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
№ 2/679/15/2014
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

10 лютого 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючогої Гаврищук Л.П.,

при секретарі Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовом узасіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба з'ясувати обставини по справі, а саме: чи проживає на даний час неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачкою ОСОБА_2, як це визначено у мировій угоді укладеній між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка визнана судом 08.11.2013 року.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 195 ЦПК України в якій зазначено, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

За таких обставин, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Розгляд справи відкласти на 12.02.2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Гаврищук
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року Справа № 655/91/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Тихий Сад Горностаївського району Херсонської області та мешканки
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 300 грн. 48 коп. (Триста гривень 48 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Тихий Сад Горностаївського району Херсонської області та мешканки
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 22
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 22 лютого 2015 року.
Суддя
№ 2/679/15/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючогої Гаврищук
Л.П.,

при секретарі Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовом засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, в інтересах якої діє орган опіки та піклування виконавчого комітету
Нетішинськоїміської ради, як правонаступників ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, правонаступниками якої є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, малолітня ОСОБА_4, в інтересах якої діє орган опіки та піклування виконавчого комітету
Нетішинської міської ради про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Визначити, що частка померлої
ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 2/3 частки.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньою ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за померлою
ОСОБА_5 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, що становить 66,7 %, а кожному із спадкоємців по 22,23 %.

В решті позову відмовити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що становить 33,3 %.

Стягнути в частково з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 по 99,00 грн. витрат понесених на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3, як правонаступників - 191,00 грн. витрат понесених на оплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.П.
Гаврищук
Справа № 601/140/14-ц
Провадження № 2/601/151/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по позиці, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по позиці залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 31.01.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Справа № 456/638/14-ц
Провадження № 2/456/743/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача борг за договором позики у сумі 350000 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем 14.02.2014 року отримано копію ухвали від 11.02.2014 року про залишення без руху позовної заяви, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

Так, 19.02.2014 року позивач ОСОБА_1 надіслав суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства і тому звільнений від сплати судового збору та долучив копію довідки МОЗ України серії 10 ААА № 338631.

Однак, з вищезгаданої довідки вбачається, що інвалідність ОСОБА_1 встановлена на строк до 01.02.2014 року, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 456/113/14-ц
Провадження № 2/456/546/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2065,01 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем 27.01.2014 року отримано копію ухвали від 17.01.2014 року про залишення без руху позовної заяви, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

За наведених обставин позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 249/163/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 07 лютого 2014 року о 08-55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"19" лютого 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/288/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 03 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2823/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/351/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Келебердянської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької районної державної адміністрації, треті особи:
Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуввання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року .

Суддя Пікуль В. П.
Справа 688/618/14-ц
№ 2/688/227/14
Ухвала

13 лютого 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в залі суду (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30) на 15.00 год. 25.02.2014 р.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі.

Сторонам по справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа 688/469/14-ц
№ 2-зз/688/1/14
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області Давидюк В.В.

про зняття арешту з транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли матеріали за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Давидюк В.В. про зняття арешту з транспортного засобу - легкового автомобіля марки ВАЗ-210990, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Подання оформлено та подано відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, що є підставою для призначення справи для розгляду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа.

2. Призначити судове засідання по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області Давидюк В.В. про зняття арешту з транспортного засобу на 11 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин з участю сторін.

3. Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя: