overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/808/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією.

Призначити судове засідання о 16.40 годині 03 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31 січня 2014 року надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 21 червня 2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Хараджа
Справа № 251/637/14-ц
У х в а л а

іменем україни

27.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2011 року по 31.08.2011 рік в сумі 1108,56 гривень, 3 % річних у сумі 86,70 гривень, інфляційні нарахування у сумі 4,43 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 251/654/14-ц
У х в а л а

імененм україни

25.01.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціоенерного товариства
"Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціоенерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/701/14-ц
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта Комсомолець» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання зробити відповідні записи у трудовій книжці,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Шахта Комсомолець» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання зробити відповідні записи у трудовій книжці.

Призначити слухання по справі на 13 год. 10 хв. 31 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 31 січня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
№ 2/489/764/2014 24 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова
Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дільничного інспектора Ленінського РВ ММУ УМВС
України Ружанського, ОСББ
«Співдружність» про захист честі та гідності, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів,
В січні 2014 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, дільничного інспектора
Ленінського РВ ММУ УМВС України
Ружанського, ОСББ «Співдружність» про захист честі та гідності, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів.
Відповідно до Ухвали суду від 31.01.2014 р. позовну заяву ОСОБА_9 було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки наданої позовної 21.02.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_9 про повернення позову до відкриття провадження у справі.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява
ОСОБА_9 підлягає поверненню.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дільничного інспектора Ленінського РВ
ММУ УМВС України Ружанського, ОСББ
«Співдружність» про захист честі та гідності, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її
Суддя:
Справа № 1519/2-858/11
Провадження № 2/521/857/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

« 11» лютого 2014 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.

за участю секретаря - Лукашкіної О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК
«Оранта», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

11.02.2014р. в судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Першої Одеської державної нотаріальної контори відомостей а саме чи відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований в
АДРЕСА_1, а у разі наявності такої направити до суду завірену належним чином її копію. Також просив забезпечити докази шляхом витребування з лінійної дільниці №10 КП
ЖКС «Порто-Франківський» інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою -
АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, згідно даних, які є в матеріалах справи помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник ВАТ НАСК «Оранта « в судове засідання не з»явився.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити докази шляхом витребування з Першої Одеської державної нотаріальної контори відомостей а саме чи відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований в
АДРЕСА_1, а у разі наявності такої направити до суду завірену належним чином її копію.

Забезпечити докази шляхом витребування з лінійної дільниці №10
КП ЖКС «Порто-Франківський» інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою -
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
І.А.Мазун
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вона просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 березня 1993 року, укладеного між нею та
ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Щербініною Н.П., за реєстром № 2-1209, в якому її прізвище зазначено - «ОСОБА_1».

10 січня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 20 січня 2014 року о 8 годині 30 хвилин року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/517/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

25.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до
Красноармійської міської ради про надання додатквого строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до
Красноармійської міської ради про надання додатквого строку для прийняття спадщини, - призначити попереднє судове засідання на 16.00 годин 04 лютого 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И.

25 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Степанової С.В., при секретарі
Сіренко Ю.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає необхідним залучити
Житлово-комунальне підприємство
«Житло «Центр» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр» (,

87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.
Зелинського, буд. 17) до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі та оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа №266/126/14-ц
Провадження№ 2/266/300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.14 року канцелярією суду зареєстрований позов ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З позовної заяви вбачається, що відповідно до заяви про надання кредиту, відповідач ОСОБА_2 вказав своє місце мешкання: АДРЕСА_1, місце проживання відповідача належить до
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя (а.с.7)

Відповідно до ч. 1 ст.. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач знаходиться за зазначеною вище адресою, що вказано в заяві про надання кредиту.

За таких обставин, позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, відповідно до ст. 121 ЦПК України, необхідно повернути позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або з моменту отримання копії.

Суддя:
Федотова В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

за участю сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новоазовський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Новоазовської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні 21.01.2014 року позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині спору щодо визначення місця проживання дитини та припинення сплати аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд, вислухавши думку відповідача, вважає, що заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новоазовський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Новоазовської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення сплати аліментів в частині спору щодо визначення місця проживання дитини та припинення сплати аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 262/312/14-ц
Провадження № 6/262/17/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява визнана такою, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 06.02.2014 року о 09 год. 00 хвил. за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10

Заяву з додатками направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

27.01.2014