РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11441/13-ц

27.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді
Михайлова В.Є., при секретарі -
Павлюченко Т.В., за участю позивача -
ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи вимоги тим, що з 17.09.1999 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою. Від спільного життя
мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає,
що спільне життя з відповідачкою не
склалося, що призводить до
систематичних сварок, фактично шлюбні
відносини між сторонами припинено,
спільне господарство не ведеться,
подальше сумісне проживання в якості
подружжя та збереження шлюбу є
неможливими.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі, наполягав
на розірванні шлюбу з мотивів,
викладених в позові, зазначаючи про
відсутність між ним та відповідачкою
фактичних шлюбно-сімейних відносин,
виключаючи можливість примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 при розгляді
даної справи в суді позовні вимоги
визнала та не заперечувала проти
розірвання шлюбу, посилаючись на
відсутність необхідності надання
строку на примирення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовано та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 17.09.1999 року,
зареєстрованому Будинком Одруження
відділу реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, актовий запис №840 (а.с. 10).

Від спільного життя мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Як було встановлено у ході розгляду
справи тривалий час сторони не
підтримують фактичних шлюбно-сімейних
відносин з причин відсутності
взаєморозуміння, спільне господарство
не ведуть, проживають окремо.

У ході судового засідання позивач
просив розірвати шлюб, відповідачка не
заперечувала проти розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи викладене
вище, суд вважає, що шлюб між сторонами
підлягає розірванню, оскільки в ході
розгляду справи було встановлено, що
розлад в сім'ї ОСОБА_1 носить тривалий
характер, і подальше спільне життя та
збереження шлюбу неможливе і
суперечило б інтересам одного з
подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
ухвалює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Після розірвання шлюбу суд вважає за
можливе залишити відповідачці
прізвище - «ОСОБА_2», за бажанням
останньої.

Майнового спору та спору щодо місця
проживання дитини під час розгляду
справи між сторонами не існувало.

На стягнення з відповідачки судових
витрат позивач не наполягав.

На підставі ст.ст. 105, 110-113, 115 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и
в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17.09.1999 року Будинком
Одруження відділу реєстрації актів про
шлюб м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, актовий запис №840.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
В. Є. Михайлов