overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/247/14-ц
№ провадження 2/588/138/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 19.07.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 0.
Банк надав позичальнику кредит у іноземній валюті в сумі 12 800,00 доларів
США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.07.2017 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком і
ОСОБА_2 укладеного договір іпотеки № 59263 від 19.07.2007 року. ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з лютого 2012 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 28.01.2014 року
ОСОБА_1 має заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в сумі 10 033,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014 року становить 80 200,22 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 112 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 04.03.2014 р. о 09-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Янова
Справа № 663/214/14-ц
Провадження № 2/663/227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Аккорд" в особі Голови правління
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для неприйняття клопотання в частині залишення позову без розгляду не встановлено, то в цій частині воно підлягає задоволенню.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

Враховуючи те, що позов залишається без розгляду за клопотанням представника позивача, то заява в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню, що відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Позов Кредитної спілки "Аккорд" в особі
Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Клопотання в частині повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Пухальський С.В.
Справа № 676/373/14-ц
Номер провадження 2/676/582/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

……..

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 , (індивідуальний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хотин Чернівецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15 січня 2014 року і до повноліття доньки .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/1309/14-ц
Номер провадження 2/676/861/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 28 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 28 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 703/883/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 360, 509, 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Свердлова, 94, розрахунковий рахунок заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, за період опалювального сезону 2010-2011, 2011 - 2012 та 2012 - 2013 років, яка станом на 31 січня 2014 року становить 777 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 899 грн. 12 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 596/2401/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Хоростківського міського округу;
ОСОБА_3 про визнання заповіту - недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Хоростківського міського округу;
ОСОБА_3 про визнання заповіту - недійсним, яка була призначена до судового розгляду на 21 лютого 2014 року.

21.02.2014 року до суду надійшло повідомлення, про те, що представник відповідачки ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні, та в якому вказано що довідка з медичного закладу буде представлена пізніше.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може зупинити розгляд справи у випадку захворювання сторони, яке підтверджується медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що поскільки представник відповідача в зв'язку із хворобою не зможе з'явитись в судове засідання, що виключає розгляд справи, то провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Хоростківського міського округу;
ОСОБА_3 про визнання заповіту - недійсним, слід зупинити до видужання представника відповідача.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Хоростківського міського округу;
ОСОБА_3 про визнання заповіту - недійсним, слід зупинити до видужання представника відповідача ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 676/986/14-ц
Номер провадження 2-н/676/184/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), на користь комунального підприємства
Кам'янець - Подільський, вул.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, код за комунальні послуги за період з 01.02.2011 року до 31.12.2013 року в сумі 1 293 грн. 83 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 60 грн. 90 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 703/688/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_1

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на сина в розмірі 1/4 частини його доходу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.
Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони мають спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому
Самгородоцької сільської ради від 3 лютого 2014 року № 29. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-182 СК
України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 367
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Красноярськ РФ, жителя
АДРЕСА_1, працюючого токарем ТОВ
«Агро-Рось Інвест» с. Самгородок
Смілянського району, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 7 лютого 2014 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/305/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач, посилаючись на те, що у них з відповідачкою часто виникають сварки під час вирішення сімейних питань, що призвело до втрати поваги один до одного та взаєморозуміння, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.
Позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка їх визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з липня 2013 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС по м.
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 20 вересня 2008 року, актовий запис № 1474.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/857/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Свердлова, 94, розрахунковий рахунок 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, за період опалювального сезону 2010-2011, 2011 - 2012 та 2012 - 2013 років, яка станом на 04 лютого 2014 року становить 1277 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1399 грн. 41 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю представника позивача Самолюк
І.Р.,

прокурора Меленчук І.В.,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову - 30 серпня 2013 року.
Аліменти стягувати на особистий рахунок НОМЕР_1, відкритий у ПАТ
«Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_4.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог
Органу опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави 114 грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/910/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/910/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Справа №672/249/14-ц
Провадження №2/672/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

21 лютого 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження у справі може бути відкритим та справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 14 год.00 хв. з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :