Справа №464/1343/14-ц
пр.№ 6/464/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши матеріали подання
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Бутрака А.С. про визначення частки
боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній
власності,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Бутрак А.С. звернувся до суду з
поданням в якому просить постановити
ухвалу про визначення частки належної
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається
на те, що в провадженні Сихівського
ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче
провадження ВП №24609320 щодо примусового
виконання виконавчого листа №2-957/201
виданого 07.02.2011р. Залізничним районним
судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2
на користь АКІБ «УкрСиббанк» 114341,66грн.
21 лютого 2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника, яку
скеровано для виконання та сторонам
для відома. Листом ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
підтверджено наявність нерухомого
майна, належного боржнику, за адресою:
АДРЕСА_1.

Державний Сихівського ВДВС ЛМУЮ Бутрак
А.С. та заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином повідомлялися про час та місце
розгляду справи, оскільки у
відповідності до ч.2 ст.379 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для розгляду справи, суд
розглядає справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд
прийшов до висновку, що подання до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

На виконанні у Сихівському ВДВС ЛМУЮ
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-957/2011
виданого Залізничним районним судом
м.Львова 07 лютого 2011р. про солідарне
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту від 23.07.2007р. у розмірі 114341,66грн.

З ксерокопії свідоцтва про право
власності на квартиру виданого 20
жовтня 1993 року
Квартирно-експлуатаційною частиною
м.Львова вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5.

Однак, державним виконавцем суду не
надано та в матеріалах подання
відсутній витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно, з якого б
вбачалося кому саме на даний час
належить квартира АДРЕСА_1 та чи
визначений розмір часток між
співвласниками на момент розгляду
подання.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.366 ЦК
України, у випадках коли боржник
володіє майном спільно з іншими
особами стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

З наданих суду документів неможливо
визначити співвласників майна на день
розгляду подання в суді, встановити
обставини, які б давали підстави для
збільшення чи зменшення часток,
свідоцтво про право власності на
квартиру від 20 жовтня 1993 року не може
бути документом на підставі якого суд
може визначити частку майна боржника у
спільній власності, а відтак в
задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст.ст. 366, 370, 371 ЦК України,
ст.52 Закону України «Про виконавче
провадження», та керуючись ст.ст.208-210, 379
ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ
Бутрака А.С. про визначення частки
боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній
власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.