Провадження № 2/200/502/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Бабушкінський
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики
грошей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
суму боргу за договором позики у сумі 197
500,00 грн., суму інфляційних втрат в
розмірі 12 110,70 грн., 10 % річних в розмірі 52
323,97 грн., а також понесені судові
витрати.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначив, що 12 серпня 2010 року між
ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено в
письмовій формі договір позики грошей,
який був посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі №1523.
Відповідно до п. 1 Договору позивач
передав відповідачу 221 200,00 грн., що на
день підписання довогору еквівалентно
28 000,00 доларів США. Факт одержання
грошей підтверджується розпискою,
власноруч написаною позивачльним в
момент передачі йому суми позики зі
строком повернення до 12.10.2010 року. У
зазначений строк відповідач кошти не
повернув, в досудовому порядку спір
вирішити не можливо. За період з 12.10.2010
року по 30.04.2013 року інфляційні збитки
становлять 12 110,70 грн., а 10% річних за цей
період прострочення складають 52 323,97
грн.

В судове засідання позивач надав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином відповідно до вимог чинного
законодавства, причини неявки суду не
повідомив, клопотання про відкладення
розряду справи до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що позивач проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, 12 серпня 2010 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено в
письмовій формі договір позики грошей,
який був посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі №1523 (а.с.7).
Факт одержання грошей підтверджується
розпискою, власноруч написаною
відповідачем в момент передачі йому
суми позики (а.с.8).

Відповідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Вказаний у розписці строк свої
зобов'язання з повернення коштів
відповідач у повному обсязі не виконав,
повернув лише частину позичених коштів
в розмірі 23 700,00 грн., що еквівалентно 3
000,00 доларів США.

Згідно ст.524 ЦК України, зобов'язання
має бути виражене у грошовій одиниці
України - гривні.

Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що відповідач
прострочив виконання грошового
зобов'язання перед позивачем.

Оскільки сума боргу відповідача перед
позивачем становить 197 500,00 грн., то 10%
річних (що передбачено п. 7 Договору
позики) від суми прострочення
становить 52 323,97 грн. за період
прострочення з 12.10.2010 року по 30.04.2013 рік,
а інфляційні збитки за цей же період
становлять 12 110,70 грн., що і слід
стягнути з відповідача на користь
позивача. Всього підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача сума
боргу у розмірі 261 934,67 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір у
розмірі 2619,35 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3,10, 11, 15, 37, 60, 88, 169, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики грошей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номенр НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_3) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) суму
основного боргу за договором позики
грошей в розмірі 197 500,00 (сто девяносто
сім тисяч п'ятсот) гривень, 10% річних від
простроченої суми в розмірі 52 323,97
(п'ятдесят дві тисячі триста двадцять
три) гривні 97 копійок, інфляційні
збитки в розмірі 12 110,70 (дванадцять
тисяч сто десять) гривень 70 копійок, а
разом 261 934,67 ( двісті шістдесят одна
тисяча дев'ятсот тридцять чотири)
гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номенр НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) сплачений судовий збір у
розмірі 2 619,35 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О. Циганков