Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/751/14
Головуючий у 1 інстанції Нещеретна Л.М.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 року за
заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення
суду та відстрочку виконання рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2012 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сектор
громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб у Запорізькій області
про примусове виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Сектор
громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб у Запорізькій області
про примусове виселення.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2012 року позов
задоволено.

Виселено в примусовому порядку ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які зареєстровані та
проживають у житловому приміщенні -
квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям їх з
реєстраційного обліку та без надання
їм іншого жилого приміщення.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 107,
30 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 18 грудня 2012 року апеляційні
скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2012 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 04 березня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 18 грудня 2012 року залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 18 вересня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 18 грудня 2012 року залишено
без змін.

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявами про роз'яснення рішення
суду та відстрочку виконання рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2012 року, в якій
зазначав, що рішення є незрозумілим в
частині, яким саме чином та куди
необхідно виселяти ОСОБА_3, ОСОБА_4
Також зазначав, що у зв'язку з поганим
станом здоров'я у своєї матері ОСОБА_4,
виконання судового рішення утруднене.

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_3 задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2012 року у даній
справі строком на два місяці - до 20
лютого 2014 року.

В іншій частині вимог відмовлено.

Заявник ОСОБА_3 не оскаржує ухвалу суду.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк»,
в якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм процесуального
права, просять скасувати ухвалу суду та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити заявнику в задоволенні заяви
про надання відстрочки виконання
рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Законом не обмежений перелік підстав
для здійснення відстрочки або
розстрочки виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції пославшись на ст. 373 ЦПК
дійшов висновку, що заявником надано
достатньо доказів того, що у нього
наявні такі обставини, що утруднюють
виконання рішення суду: хворобу члена
родини заявника - боржника ОСОБА_4, а
також те, що ОСОБА_4 на теперішній час
знаходиться на лікуванні у ДСП КУ
«Центральна поліклініка № 1».

На підтвердження хвороби боржника, в
матеріалах справи містяться довідка КУ
«Центральна поліклініка № 1» у
Хортицькому районі від 16 грудня 2013 року
(а.с. 163), ксерокопія амбулаторної картки
хворого ОСОБА_4 (а.с. 175-180),із яких
видно,що на час постановлення ухвали
суду ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
перебувала на лікуванні в КУ
«Центральна поліклініка № 1» у
Хортицькому районі з діагнозом:
дифузний кардіосклероз, хронічний
пієлонефрит, синдром паркінсонізму,
астеноневротичний синдром та інші.

Таким чином матеріали справи
підтверджують наявність обставин, що
утруднюють виконання рішення суду,
доцільність і необхідність відстрочки.

Ухвала суду є вмотивованою і
обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про те, що
підстави для відстрочки виконання
рішення суду відсутні , спростовуються
матеріалами справи.

За таких обставин судова колегія
ухвалу суду вважає законною та
обґрунтованою та такою,що не підлягає
скасуванню .

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: