Справа № 117/1767/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2014 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого судді -
Тощевої О.О.,

при секретарі -
Ібрагімової А.С.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

відповідачки
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у залі суду в смт.
Совєтський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
батьківства, третя особа - відділ
реєстрації актів цивільного стану
Нижньогірського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 грудня 2013 року
відкрито провадження по зазначеній
цивільній справі та призначено
попереднє судове засідання.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, та
просив позов задовольнити, при цьому
проти призначення справи до судового
розгляду не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги
визнала у повному обсязі, не
заперечувала проти призначення справи
до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали цивільної справи, вважаю, що
по справі проведено всі необхідні
підготовчі дії, а саме:

- вирішено питання про врегулювання
спору до судового розгляду і з'ясовано,
що це не можливо, оскільки, позивач не
відмовляється від позову і наполягає
на його задоволенні, а думку
відповідача з'ясувати неможливо, у
зв'язку з його неявкою;

- визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які
підлягають доказуванню;

Судом з'ясовано, що відповідачка ОСОБА_2
є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вона має право брати
участь у справі як третя особа на боці
відповідача, а не бути відповідачем по
справі.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним
замінити відповідачку ОСОБА_2 - на третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на боці
відповідача.

Крім того, з позовної заяви та доданих
до неї документів вбачається, що місце
проживання відповідача ОСОБА_3 є
АДРЕСА_1.

Суд дійшов до висновку про
необхідність у збиранні доказів за
межами територіальної підсудності
Совєтського районного суду Автономної
Республіки Крим, оскільки відповідач
ОСОБА_3 проживає за межами Совєтського
району Автономної Республіки Крим, та у
судове засідання не з'являється і
відповідних заяв до суду не надсилає,
тому суд вважає у порядку ст.132 ЦПК
України доручити Комінтернівському
районному суду Одеської області
вручити відповідачу копію позовної
заяви з доданими до неї документами, та
з'ясувати особисту думку відповідача
щодо поданого до нього позову та
розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись
статями 35, 130, 132, 156, 209, 210 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Замінити у даній цивільній справі:
відповідача ОСОБА_2 на третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на боці відповідача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства, треті
особи - ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів
цивільного стану Нижньогірського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, -
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 11 березня 2014 року
об 11 годині.

Доручити Комінтернівському районному
суду Одеської області вручити
відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, копію
позовної заяви з доданими до неї
документами та постановити перед
відповідачем наступні питання:

- чи визнає відповідач позовні
вимоги, якщо не визнає, то з яких
підстав, якщо ні, то чому (якщо частково
- то у якій частині)?

- що може пояснити по суті
заявлених позовних вимог?

- згоден лі на розгляд справи у
його відсутність?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: