Справа № 464/413/13
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/256/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка
М.Я., Ванівського О.М.

при секретарі:
Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 27 лютого 2013 року, по справі за
позовом ВАТ «Селянський комерційний
банк «Дністер» до ОСОБА_2. про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 27 лютого 2013 року в позові ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» до ОСОБА_2, про стягнення
боргу за кредитним договором
відмовлено за пропуском строку
позовної давності.

Рішення суду оскаржив ВАТ «Селянський
комерційний банк «Дністер». У своїй
апеляційній скарзі просить скасувати
оскаржуване рішення. Посилається на те,
що вказане рішення не ґрунтується на
вимогах закону, ухвалене з порушенням
норм матеріального і процесуального
права. Зазначає, що 6 червня 2007 року між
ВАТ «СКБ «Дністер» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 40759/01,
відповідно до якого банк
зобов»язувався провести видачу
кредиту в межах суми та в порядку,
визначеному цим договором, шляхом
перерахування суми кредиту на поточний
рахунок продавця товару згідно з
рахунком, наданим позичальником, а
остання, в свою чергу, зобов'язувалась
використати кредит в сумі 14800 грн. і
забезпечити повернення його шляхом
перерахування коштів на відповідний
рахунок банку з оплатою процентів в
розмір 10 % річних, щомісячної комісії за
супроводження кредиту в розмірі 2,2 %
річних та комісії за послуги, пов'язані
з видачею та обслуговуванням кредиту
згідно з діючими тарифами банку.
Зазначає, що кінцева дата погашення
кредиту визначена як 5 червня 2009 року.
Станом на 1 червня 2012 року відповідач
прострочила основне зобов'язання по
кредитному договору і загальна сума
заборгованості становить 34670,41 грн., яка
складається з: суми простроченого
кредиту, відсотків - 19639,29 грн. та суми
прострочених комісій 15031,12 грн.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами у справі було укладено
кредитний договір № 40759/01 від 6 червня
2007 року, за яким відповідач одержала
від позивача кошти в сумі 14800 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальний
строк позовної давності (строк для
захисту права особи, право якої
порушено) встановлено в три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ч.і ст.261 ЦК України).

У відповідності до ч.З ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення рішення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України). Відповідачем таку
заяву подано (а.с.70-71).

Відповідно до роз'яснень абз.З п.11
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судове рішення у цивільній
справі" від 18 грудня 2009 року № 14,
встановивши, що строк для звернення з
позовом пропущено без поважної
причини, суд у рішенні зазначає про
відмову в позові з цих підстав, якщо про
застосування позовної давності
заявлено стороною у спорі, зроблене до
ухвалення ним рішення, крім випадків,
коли позов не доведено, що є
самостійною підставою для цього.

Встановлено, що останній платіж по
кредитному договору відповідачем був
проведений 5 червня 2009 року, тобто в
день закінчення терміну дії договору.
Таким чином з 5 червня 2009 року у
позивача виникло право на звернення до
суду за захистом порушеного права, а
тому і трирічний строк позовної
давності слід обчислювати саме з цього
часу.

Позовну заяву позивачем подано до суду
20 червня 2012 року відповідно до
поштового штемпеля на конверті, тобто
із пропуском трьохрічного строку
позовної давності. Поважності причин
пропущення строку позовної давності
позивачем не наведено і останній не
просить такий поновити, а також такі в
матеріалах справи відсутні.

З висновками суду про відмову в позові
у зв»язку з пропуском строку позовної
давності слід погодитися, оскільки
судом правильно визначено характер
спірних правовідносин та встановлено
дійсні обставини справи. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення ухвалене судом першої
інстанції з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Підстави для скасування рішення суду
відсутні, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313,
ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 27 лютого 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.І.
Приколота