АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 411/6647/12 22-ц/774/100/К/14
Справа № 411/6646/12
Провадження №22ц/774/100/К/14
Доповідач - Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2011 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Соколан
Н.О.,

Суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.О.

при секретарі: Бевзі М. О.

за участю: представника позивача -
Зубко Анастасії Олександрівни,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 28
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
45» м. Кривого Рогу до ОСОБА_3 стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№45» (надалі - КП «ЖЕО-45») звернувся до
суду із позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
посилаючись на те, що позивач надав
відповідачу житлово-комунальні
послуги (холодну воду, експлуатаційні
послуги, та послуги за користування
ліфтом) на суму 1789,64 грн. за період з
01.02.2009 року по 01.11.2013 року. Відповідач, в
порушення вимог ст. 162 Житлового
кодексу Української РСР та п. 5 ч.3 ст.20,
ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», не
сплачував позивачу вартість спожитих
житлово-комунальних послуг.
Заборгованість на 01.11.2013 року складає
1789,64 грн. Тому просив стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 1789
грн. 64 коп. та понесені у зв'язку з
розглядом справи судові витрати 214,60
грн.

Рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 28
листопада 2013 року позов КП «ЖЕО-45» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задоволено. Стягнуто ОСОБА_3 на користь
КП «ЖЕО-45» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 1789
грн. 64 коп., та судові витрати в сумі 214,60
грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить
питання про скасування рішення з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що судом першої інстанції не
було досліджено усіх обставин справи,
не з'ясовано, чи надавалися позивачем
послуги, за які він просить стягнути
заборгованості та не взято до уваги
відсутність договірних відносин про
надання таких послуг ; позивачем не
надавались послуги по прибиранню при
домової території; доказів про надання
послуг відповідачу позивачем не
надано, а отже позивач не довів надання
відповідачу послуг з утримання будинку
та прибудинкової території.

В запереченнях на апеляційну скаргу КП
«ЖЕО-45» просить апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції під час
розгляду справи встановлено, що
відповідач зареєстрований та проживає
в АДРЕСА_1 з 2004 року.

Користуючись житловим
приміщенням відповідачі не сплачували
за житло та надані комунальні послуги.
Станом на 01.11. 2010 року виникла
заборгованість у розмірі 7929,03 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції обгрунтовано
керувався ст.ст. 64, 66 Житлового Кодексу
України.

Порядок користування приміщеннями, а
також утримання житлових будинків
визначається Правилами користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572 в редакції від 14.01.2009 року і ст.
ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004р. «Про
житлово-комунальні послуги»
відповідно до яких власник або
споживач, зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом та інше.

Споживач може відмовитися від
укладення договору надання
житлово-комунальних послуг, зокрема
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, лише в разі
відмови від користування такими
послугами, а не через непогодження
сторонами умов такого договору.

Оскільки відповідач не відмовився від
користування послугами з утримання
будинку та прибудинкової території,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що між сторонами
виникли правовідносини фактичного
користування послугами, які надаються
позивачем відповідачу й підлягають
регулюванню нормами Житлового кодексу
України, що також узгоджується із ст. 19
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».

Однак, колегія суддів вважає, що
судом не враховано, що відповідач
ОСОБА_3 набув право власності на
квартиру 05 липня 2012 року, згідно
договору купівлі-продажу (а.с. 61), а тому
дійшов помилкового висновку про
наявність підстав для стягнення боргу
за період з 01.02.2009 року.

Доводи позивача про те, що
відповідача зареєстровано у квартирі з
02.04.2004 року, на думку колегії суддів, не
можуть бути взяті до уваги, оскільки не
доведено, що ОСОБА_3 є членом сім'ї
попереднього наймача житлового
будинку, та, у відповідності до вимог
ст.. 64 Житлового Кодексу, несе усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення, укладеного з
попереднім власником.

За таких обставин, беручи до уваги
вищезазначене, колегія суддів вважає
необхідним змінити рішення суду в
частині стягнення суми заборгованості,
стягнувши користь позивача з ОСОБА_3
заборгованість в сумі 651,93 грн. за
період з 05.07. 2012 року по 01.11.2013, яка
виникла після набуття права власності
на квартиру відповідачем.

Керуючись статтями 303, 307, п. 3 ч.1 ст. 309,
313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2013
року змінити в частині розміру
стягнутої суми заборгованості.
Стягнути ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
45» м. Кривого Рогу заборгованість в
сумі 651,93 грн.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили
з моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: