АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

19 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.

при секретарі
Мургі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Професійної
спілки інженерно-технічного складу
Авіаційного науково-технічного
комплексу «Антонов», подану головою
профспілки МасономВолодимиром
Володимировичем в інтересах її членів
на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в
справі за позовом Професійної спілки
інженерно-технічного складу
Авіаційного науково-технічного
комплексу «Антонов» в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68 до Державного підприємства
«Антонов» про визнання дій
адміністрації незаконними, визначення
статусу технічних працівників та
визначення їх робочого часу,
зобов'язання обліковувати робочий час
інженерно-технічних працівників та
визначення їх робочого часу,
зобов'язання проводити оплату праці,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 12.12.2013 року провадження у
справі за позовом Професійної спілки
інженерно-технічного складу АНТК
«Антонов» в інтересах її членів до
Державного підприємства «Антонов» про
визнання дій адміністрації
незаконними, визначення статусу
технічних працівників та визначення їх
робочого часу, зобов'язання
обліковувати робочий час
інженерно-технічних працівників та
визначення їх робочого часу,
зобов'язання проводити оплату праці
закрито у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Голова професійної спілки
інженерно-технічного складу АНТК
«Антонов» Масон В.В., вважаючи, що
ухвала не відповідає вимогам закону,
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
в апеляційній скарзі просить її
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те‚ що суд прийшов до
висновку, що спір, який виник між
сторонами носить характер
колективного трудового спору, оскільки
позивач звернувся до суду з позовом про
захист індивідуальних трудових прав
членів профспілки, об'єднаних в одне
провадження.

В судовому засіданні представники
Професійної спілки
інженерно-технічного складу АНТК
«Антонов» апеляційну скаргу
підтримали, просили її задовольнити.

Представники ДП «Антонов» просили
апеляційну скаргу відхилити, ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

В грудні 2012 року Професійна
спілка інженерно-технічного складу
АНТК «Антонов» в інтересах її членів
звернулася до суду з позовом до ДП
«Антонов» у якому, з урахуванням змін
та доповнень, просила зобов'язати
відповідача облікувати робочий час
інженерно-технічних працівників ІАЦ ДП
«Антонов» протягом здійснення
міжнародних транспортних перевезень
та здійснити перерахунок оплати їх
праці відповідно до «Правил визначення
робочого часу та часу відпочинку
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації України» з 01.01.2011 року з
урахуванням часу працевлаштування та
звільнення працівникам, які є членами
профспілки.

Закриваючи провадження у справі за
позовом Професійної спілки
інженерно-технічного складу АНТК
«Антонов» в інтересах її членів, суд
першої інстанції виходив з того, що
спір, який виник між сторонами не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства і є колективним трудовим
спором, що розглядається в іншому
порядку.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 12
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України № 3 від
01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» колективні трудові спори, на
відміну від індивідуальних, - це спори
непозовного провадження між найманими
працівниками, трудовим колективом
(профспілкою) і власником чи
уповноваженим ним органом, в яких
йдеться про зіткнення інтересів сторін
трудових правовідносин. До таких
спорів застосовується
примирно-третейський порядок
вирішення, правовий механізм якого
визначено Законом України від 03.03.1998
року «Про порядок вирішення
колективних трудових спорів
(конфліктів)».

У зв'язку із цим безпосереднє вирішення
в судовому порядку колективних
трудових спорів законодавством не
передбачено, крім випадків, зазначених
у статтях 23 і 25 зазначеного Закону
(спори про визнання страйку незаконним
та у випадку заборони проведення
страйку), та у статтях 20, 42 Закону
України від 15.09.1999 року «Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності» (спори про право
профспілок, їх об'єднань на ведення
колективних переговорів та укладання
колективних договорів та угод; та
спори, пов'язані з невиконанням
роботодавцем обов'язків щодо створення
умов діяльності профспілок) . Оскільки
ці вимоги спрямовані на захист
трудових прав працівників, виникають
із трудових правовідносин, то вони
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, незалежно від
того, що сторонами у справі є юридичні
особи.

Виходячи з положень Закону України
«Про порядок вирішення колективних
трудових спорів (конфліктів)»
колективні трудові спори, на відміну
від індивідуальних - це спори
непозовного провадження між найманими
працівниками, трудовим колективом
(профспілкою) і власником чи
уповноваженим ним органом із питань
встановлення нових або зміни існуючих
соціально-економічних умов праці та
виробничого побуту; укладення чи зміни
колективного договору, угоди;
виконання колективного договору або
окремих їх положень; невиконання вимог
законодавства про працю.

Зважаючи на те, що спір, який виник між
сторонами випливає із зіткнення сторін
трудових правовідносин із питань
встановлення нових або зміни існуючих
соціально-економічних умов праці та
невиконання вимог законодавства про
працю, є правильними висновки суду про
те, що зазначений спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права та підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Професійної спілки
інженерно-технічного складу
Авіаційного науково-технічного
комплексу «Антонов», подану головою
профспілки ОСОБА_2 в інтересах її
членів - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 12 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 2608/20616/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2857/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Наборозняк М.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.