Справа № 211/251/14-ц
Провадження № 2/211/803/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» про
визнання довідки про підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсії при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній частково такою, що не
відповідає дійсності, зобов'язання
внести до неї зміни та визнання
наявності трудового стажу, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах ,
-

ВСТАНОВИВ :

17.01.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому
послався на те, що з 16.10.1996 року по 14.05.2007
року він працював в Жовтокамянському
кар'єрі водієм великовантажних
автомобілів КрАЗ зайнятих на
транспортуванні гірничої маси в
технологічному процесі на ВАТ
«Криворізький цементно-гірничий
комбінат», який 30.08.2002 року було
перейменовано на ВАТ «Кривий Ріг
Цемент», та який згодом було
перейменовано на ПАТ «
ХайдельбергЦемент Україна». В січні 2011
року з метою отримання довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії, позивач
звернувся до відділу організації праці
та обліку кадрів ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна». На
підставі архівної особистої картки
форми Т-2, архівних відомостей
нарахування заробітної плати, наказів
по підприємству, планів по труду
позивачу надано довідку № 07/101 від
13.01.2011 року в які зазначено, що
пільговий стаж позивача складає 4 роки 1
місяць 7 днів. Позивач вважає,що
інформація в довідці є необґрунтованою
та не відповідає: тексту самої довідки,
«Порядку застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах» затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики №383 від 18.11.05 року,
записам трудової книжки позивача та
інформації наданій відповідачем на
вимогу Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області.
Посилаючись на те, що ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна» в довідці
про підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 13.01.2011
року № 07/101 відобразив невірну
інформацію, яка не відповідає
дійсності, чим занизив йому пільговий
стаж, що призвело до відмови в
нарахуванні пенсії за пільговими
умовами за Списком № 2, позивач просив
суд визнати довідку ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна» про
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 13.01.2011
року № 07/101 в частині того, що пільговий
стаж, згідно даних, які містяться в
подорожніх листах за період з 16.10.1996 р.
по 14.05.2007 р., складає 4 роки 1 місяць і 7
днів» таким, що не відповідає
дійсності, визнати за ним пільговий
трудовий стаж, який дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах за період
з 16.10.1996 р. по 14.05.2007 р. 8 років 5 днів, та
зобов'язати ПАТ «ХайдельбергЦемент
Україна» внести зміни до довідки про
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 13.01.2011
року № 07/101 в частині того, що пільговий
стаж ОСОБА_2, який дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах за період з
16.10.1996 р. по 14.05.2007 р. складає 8 років 5
днів.

Відповідно п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме
позивач не обґрунтовує свої вимоги, з
зазначенням доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Так, позивач посилаючись на те, що
відображення позивачем невірної
інформації в довідці, призвело до
відмови в нарахуванні йому пенсії за
пільговими умовами за Списком № 2, та
посилаючись на надання відповідачем на
запит суду іншої інформації, щодо його
трудового стажу, не обґрунтовує свої
вимоги, коли саме та до якого органу
він звертався з заявою про призначення
йому пенсії, не посилається на докази,
щодо відмови в нарахуванні йому
пільгової пенсії, не зазначає з
приводу чого Апостолівським районним
судом розглядався спір, не долучає
копії рішення цього суду.

На підставі викладеного, суддя вважає
необхідним позовну заяву залишити без
руху, надавши позивачу строк для
усунення її недоліків, одночасно
роз'яснивши, що у випадку не виконання
зазначених вимог позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» про
визнання довідки про підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсії при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній частково такою, що не
відповідає дійсності, зобов'язання
внести до неї зміни та визнання
наявності трудового стажу, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
залишити без руху, надавши позивачу
строк для усунення її недоліків - 3 дні з
дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига