АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1848/2014
Головуючий 1 інст. -
Справа № 638/5375/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: -
Кружиліної О.А.,

- Макарова
Г.О.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22 січня 2014 року по справі за
позовом комунального закладу охорони
здоров'я «Лозівська центральна районна
лікарня» Лозівської районної
державної адміністрації Харківської
області до комунального закладу
охорони здоров'я «Обласний центр
медико-соціальної експертизи»
головного управління охорони здоров'я
Харківської обласної державної
адміністрації, Українського
державного науково-дослідного
інституту медико-соціальних проблем
інвалідності, Харківського
національного медичного університету,
третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 22 січня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду за п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати вказану ухвалу,
вважаючи її необґрунтованою та такою,
що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду по
суті.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначає, що позивач не мав
права звертатись до суду з позовом та
розголошувати індивідуальні медичні
документи ОСОБА_3 і на їх оскарження має
право лише особа, безпосередньо чиї
права, свободи чи охоронювані законом
інтереси такими актами порушені.

В поданих апеляційному суду
запереченнях позивач і відповідач
просили апеляційну скаргу відхилити, а
ухвалу суді залишити без змін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка
підтримала апеляційну скаргу, і
головного лікаря комунального закладу
охорони здоров'я «Лозівська центральна
районна лікарня» Лозівської районної
державної адміністрації Харківської
області (далі по тексту - КЗОЗ
«Лозівська ЦРЛ»), який просив скаргу
відхили, а ухвалу суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги за
таких підстав.

З матеріалі справи вбачається, що 16.04.2013
року комунальний заклад охорони
здоров'я «Лозівська центральна районна
лікарня» Лозівської районної держаної
адміністрації Харківської області
(далі по тексту КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ») у
особі головного лікаря Жовтого І.Ю.,
звернувся до суду з вище зазначеним
позовом, який в подальшому уточнив, та
просив суд зобов'язати комунальний
заклад охорони здоров'я «Обласний
центр медико-соціальної експертизи»
Головного управління охорони здоров'я
Харківської обласної державної
адміністрації (далі по тексту КЗОЗ
«ОЦМСЕ» ГУХОЗ ХОДА) виключити з розділу
5 «Трудова рекомендація»,
індивідуальної програми реабілітації
інваліда №623 від 04.07.2012 року, у графі
«види професій і спеціальності,
доступні за станом здоров'я», посади
лікаря -реабілітолога та лікаря ЛФК,
зазначивши у ньому рекомендовані для
навчання, перекваліфікації та
раціонального працевлаштування
посади, що відповідають положенням
чинного законодавства та стану
здоров'я ОСОБА_3 Також позивач просив
зобов'язати Український державний
науково-дослідний інститут
медико-соціальних проблем
інвалідності (далі по тексту УДНДІМСПІ)
внести зміни у розділі «Експертні
рекомендації», консультативного
висновку № 3704 від 08.07.2011 року,
зазначивши в ньому рекомендовані для
навчання перекваліфікації та
раціонального працевлаштування посади
у відповідності до чинного
законодавства та стану здоров'я ОСОБА_3,
та зобов'язати науково-дослідний
інститут гігієни праці та професійних
захворювань Харківського
національного медичного університету
внести зміни у розділ 14 «висновки та
рекомендації» виписки історії хвороби
№ 08-06/538 від 17.05.2012 року, зазначивши у
ньому рекомендовані для навчання,
перекваліфікації та раціонального
працевлаштування посади у
відповідності до чинного
законодавства та стану здоров'я ОСОБА_3

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Передбачена статтею 11 ЦПК України
засада диспозитивності цивільного
судочинства не передбачає можливості
розгляду справи за ініціативи суду чи
інших осіб усупереч волевиявленню
позивача, викладеного ним у
відповідній заяві.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі
подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у особі головного лікаря КЗОЗ
«Лозівська ЦРЛ» звернувся 22.01.2014 року
до суду з заявою про залишення позову
КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» по даній справі
без розгляду і суд, розглянувши цю
заяву в судовому засіданні, в цей же
день в порядку, передбаченому ч.ч.4,5
ст.209 ЦПК України, постановив ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів погоджується з цією
ухвалою, оскільки вона постановлена у
відповідності з вимогами закону.

Доводи апелянта містять посилання на
обставини, які не свідчать про
наявність передбачених законом
підстав для скасування чи зміни
оскарженої нею ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.303, 304, п. 1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312,
ст..ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 22 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, в касаційному
порядку може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: