У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 08 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 30 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Кооперативу «ВНИИВЭ» з експлуатації
колективного гаражу для автомашин», що
знаходяться у власності громадян,
ОСОБА_2 «Про визнання права на членство
в кооперативі в порядку спадкування
спадщини за законом, витребування
майна з чужого незаконного володіння
та покладання обов'язку вчинити певні
дії», та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа: Кооператив
«ВНИИВЭ» з експлуатації колективного
гаражу для автомашин», що знаходяться
у власності громадян про встановлення
факту, що має юридичне значення -
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу, визнання
гаражного боксу спільною сумісною
власністю та визнання права власності
на гаражний бокс,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду
м. Донецька від 08 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
повністю.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 30 грудня 2013 року, рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 08 листопада 2013 року
скасовано в частині відмови в
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Кооператив «ВНИИВЭ» з експлуатації
колективного гаражу для автомашин», що
знаходяться у власності громадян про
встановлення факту, що має юридичне
значення - проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
визнання гаражного боксу спільною
сумісною власністю та визнання права
власності на гаражний бокс» -
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 08 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 30 грудня 2013 року скасувати,
і ухвалити нове рішення не передаючи
справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається ОСОБА_2 в
касаційній скарзі були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 08 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 30 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Кооперативу «ВНИИВЭ» з експлуатації
колективного гаражу для автомашин», що
знаходяться у власності громадян,
ОСОБА_2 «Про визнання права на членство
в кооперативі в порядку спадкування
спадщини за законом, витребування
майна з чужого незаконного володіння
та покладання обов'язку вчинити певні
дії», та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа: Кооператив
«ВНИИВЭ» з експлуатації колективного
гаражу для автомашин», що знаходяться
у власності громадян про встановлення
факту, що має юридичне значення -
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу, визнання
гаражного боксу спільною сумісною
власністю та визнання права власності
на гаражний бокс.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук