overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/110/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
«Державний ощадний банк України» філія
Обухівського Відділення № 3034, МФО № 320199, Код ЄДРПОУ 1369956). про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 грудня 2013 року яка складає 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 95 коп..
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.02.1993 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» банківські реквізити - (р/р №
України» філія Обухівського
Відділення № 3034, МФО № 320199, Код ЄДРПОУ 1369956), заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 95 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» судовий збір у розмірі - 114 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»
_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 559/193/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя боргу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119
ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягненя боргу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 05 лютого 2014 року на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1870/14-ц
Провадження № 2д/521/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали судового доручення Золочівського районного суду Львівської області про вручення документів та допит в якості відповідачки ОСОБА_1 по цивільній справ
№ 445/2587/13-ц за позовом Золочівської районної державної адміністрації
Львівської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшло судове доручення
Золочівського районного суду
Львівської області про вручення документів та допит в якості відповідачки ОСОБА_1 по цивільній справ
№ 445/2587/13-ц за позовом Золочівської районної державної адміністрації
Львівської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 вироком
Золочівського районного суду
Львівської області від 25.11.2010 року засуджена за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 до 5 років позбавлення волі та на теперішній час відбуває покарання в Чорноморський виправній колонії УДПтСУ № 74.
Враховуючи, що відповідачка відбуває покарання за межами територіальної підсудності суду, який розглядає справу, а допит відповідачки має суттєве значення для розгляду справи по суті, Золочівський районний суд
Львівської області доручив вчини відповідні процесуальні дії щодо вручення документів та допит в якості відповідачки ОСОБА_1 Малиновському районному суду м. Одеси.

У зв'язку з тим, що для вручення документів та допиту в якості відповідачки засуджену ОСОБА_1 в судовому засіданні необхідне її етапування в СІЗО з дотриманням всіх процесуальних дій, Малиновський районний суд м. Одеси вважає за доцільне вручення документів та допит в якості відповідачки доручити начальнику Чорноморської виправної колонії УДПтСУ № 74.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по виконанню судового доручення Золочівського районного суду Львівської області про вручення документів та допит в якості відповідачки ОСОБА_1 по цивільній справ
№ 445/2587/13-ц за позовом Золочівської районної державної адміністрації
Львівської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відкрити.

Направити копію позовної заяви та додані до неї матеріали до Одеської виправної колонії № 74 для вручення засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доручити начальнику Черноморської виправної колонії УДПтСУ № 74 вручити відповідачці позовну заяву з копіями доданих до неї документів, допитати в якості відповідачки ОСОБА_1 та з'ясувати зокрема наступні питання:

- чи визнає вона позовні вимоги, якщо ні, чому, з яких підстав, якими доказами обґрунтовує свої заперечення?

- чи згодна на розгляд справи у її відсутності?

Протокол, письмові пояснення (заяви) відповідачки направити до
Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: 65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 523/1848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 17 березня 2014 року, на 12.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 17 березня 2014 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/169/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Таращанського району
Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду надійшла вище вказана позовна заява.

До відкриття провадження в справі, представником позивача надано до суду заяву в якій він просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно, а в іншій частині - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин позовні вимоги підтримує.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву .

Керуючись ст.ст.119-122,207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №379/169/14-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Таращанського району
Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року на 08 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Таращанського району
Київської області в частині тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню в частині залишення позовних вимог про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту її проголошення або в той же строк з моменту отримання її копії через
Таращанський районний суд до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя:Потеряйко С. А.
Провадження 2/127/245/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачка зареєстрована разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого він також просить визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тому необхідно залучити до участі у справі орган опіки і піклування Вінницької міської ради.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі орган опіки і піклування Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі орган опіки і піклування Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-н-1756/11
Провадження 6/127/257/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги зв'язку, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вказана заява.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-н-1756/11, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

14.11.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці по згаданій справі був винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 98,35 грн., 02,94 грн. - суми завданих інфляційних збитків, 0,98 грн. - 3% річних, а також судовий збір в розмірі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Даний судовий наказ не було направлено стягувачу, матеріали справи таких відомостей не містять. Стягувач отримав цей судовий наказ з відміткою про набрання ним чинності лише 03.02.2014 року, в той час коли строк пред'явлення його до виконання становить один рік.

Таким чином, права стягувача не можуть бути реалізовані у зв'язку з пропуском строку, однак строк пред'явлення до виконання судового наказу пропущений не з вини стягувача, причини пропуску є поважними, тому суд вважає, що право стягувача на реалізацію своїх прав повинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці по справі
№2-н-1756/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості в сумі 98,35 грн., 02,94 грн. - суми завданих інфляційних збитків, 0,98 грн. - 3% річних, а також судового збору в розмірі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської в особі судді Сидорука Є.І. при секретарі Терешкович Ю.М. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивні частини.
На підставі ст.ст. 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 225,294,296,297 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у відлілі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 22 жовтня 2010 року, актовий запис № 1598 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

23 січня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз'єднано у самостійні провадження.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виділено в окреме провадження.

Згідно автоматичної системи документообігу суду 23 січня 2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано для розгляду судді Стрепко Н.Л.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11:30 год. 31 січня 2014 року в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Судовий розгляд провести з участю сторін.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 592/1697/14-ц
Провадження № 2/592/830/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 26 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 07 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та особисте утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/1316/14
Головуючий у І інст. Рябченко Л.А.

Справа № 357/16283/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа № 587/314/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевищення ОСОБА_2 своїх повноважень на посаді заступника голови Сумського обласного відділення Всеукраїнського об*єднання ветеранів, перешкоджання законній діяльності громадської організації та скасування протоколів
СОВ ВОВ від 26.04.2013 року та позачергової конференції від 25.05.2013 року.

встановив:

До Сумського районного суду 06 лютого 2014 року надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а також роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

17 лютого 2014 року до суду повернулось поштове повідомлення про те, що позивач отримав ухвалу суду 10 лютого 2014 року , тому у відповідності з ст.121 ч.2 ЦПК
України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевищення ОСОБА_2 своїх повноважень на посаді заступника голови Сумського обласного відділення Всеукраїнського об*єднання ветеранів, перешкоджання законній діяльності громадської організації та скасування протоколів
СОВ ВОВ від 26.04.2013 року та позачергової конференції від 25.05.2013 року - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 523/1542/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 17 березня 2014 року, на 11.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 17 березня 2014 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: