СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом»янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/535/2014 р.
Головуючий у 1 інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
12.02.2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Онищенко О.С.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною скаргою
на рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 25.05.2012 р.
в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
про стягнення заборгованості по
заслухавши доповідь судді
Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, -
Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 25.05.2012 р. задоволено
позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про
стягнення заборгованості по
банківську вкладу. Стягнуто з ПАТ «КБ
«Надра» на користь ОСОБА_1 відсотки по
банківському вкладу в розмірі 21700,00 грн.
та судові витрати.

В апеляційній скарзі на зазначене
рішення представник відповідача
просить це рішення скасувати і
постановити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись, зокрема, на те, що суд
неповно з»ясував обставини справи, не
дав належної оцінки доказам, порушив
норми матеріального і процесуального
права.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Так, рішенням Апеляційного суду м.Києва
від 19.03.2013 р. було частково задоволено
апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра»,
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 25.05.2012 р. змінено та
стягнуто з ПАТ «КБ «Надра», на користь
ОСОБА_1 відсотки по банківському вкладу
в розмірі 8055,74 грн. та судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18.09.2013 р.
касаційну скаргу ПАТ «КБ «Надра»
задоволено частково, рішення
Апеляційного суду м.Києва від 19.03.2013 р.
скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 4.04.2008 р. між
сторонами було укладено договір № 365376
строкового банківського вкладу
(депозиту) «Мій вибір», оформлений в
рамках пакету послуг «Базовий +» № 922273,
за змістом п. п. 1-2 якого банк прийняв
від вкладника 70 000 грн. на строк 12
місяців від дати внесення вкладу зі
сплатою 15,5 % річних.

Згідно п. 4.4. Договору сплата
нарахованих процентів за користування
вкладом здійснюється щомісячно шляхом
перерахування суми процентів на
поточний рахунок № 78867144, відкритий на
ім»я вкладника в рамках даного пакету
послуг (у Договорі і далі - Рахунок).
Вкладник може отримати нараховані
проценти з наступного дня після їх
нарахування.

Згідно 4.7. Договору визначено, що у
випадку, коли в день закінчення строку
дії вкладу вкладник не звернувся до
банку з вимогою отримання вкладу, строк
дії вкладу, зазначений у п. 2.2.
подовжується на такий саме строк, при
цьому базова процентна ставка по
вкладу та бонуси, що були надані на дату
укладення цього договору,
встановлюються у розмірі, який
визначений ставками по депозитах в
рамках пакетів послуг на дату
подовження вкладу.

Згідно п. 6.2 Договору банк за 10
календарних днів до закінчення строку
дії вкладу повідомляє вкладника у
письмовій формі про відмову
продовжувати строк дії вкладу та
повертає суму вкладу на поточний
рахунок.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що сторони не
відмовлялись від продовження строку
дії Договору, тому, відповідач повинен
сплатити проценти за період з 4 квітня
2009 року по 4 квітня 2011 року, виходячи із
визначеної в Договорі процентної
ставки (15,5% річних), в розмірі 21 700 грн.

Проте, із такими висновками суду
погодитися не можна з огляду на
наступне.

Так, скасовуючи рішення Апеляційного
суду м.Києва від 19.03.2013 р., яким було
визнано, що необхідно стягнути
проценти на користь позивача за період
з 4 квітня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. та
зменшено розмір стягнутих з
відповідача процентів за вказаним
договором, ВССУ в ухвалі від 18.09.2013 р.,
зокрема, зазначав, що апеляційним
судом не було з»ясовано порядку та
умов припинення вказаного договору із
урахуванням поданої вкладником заяви
від 4.04.2008 р. про відмову від
автоматичного продовження строку
вкладу на новий термін; не з»ясував,
чому банк перерахував суму вкладу на
поточний рахунок лише 31.12.2009 року, не
дав оцінки всім доказам у сукупності та
дійшов передчасного висновку про те, що
розпорядження Тимчасового
адміністратора ПАТ «КБ «Надра» від
31.12.2009 р. про перерахунок суми вкладу
на поточний рахунок позивача є
односторонньою відмовою від виконання
зобов'язань за укладеним між
сторонами договором.

Згідно ч. 1 ст.1058 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується з за виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій суми формі на
умовах та в порядку, встановлених
договором.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання
передбачені ст. ст. 599 - 6 604 - 609 ЦК
України, зокрема, ст. 599 ЦК України, яка
передбачає, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Як вбачається із п. 3.1.4. Договору,
вкладник має право в будь-який день
строку дії вкладу звернутись до банку
із заявою про відмову від продовження
строку вкладу на новий термін.

Таким чином, поданням заяви про відмову
від продовження строку вкладу на новий
термін вкладник фактично уточнює дату
закінчення строку дії договору.

Згідно п. 3.4.5 Договору банк
зобов'язується повернути вкладнику
вклад за його вимогою в кінці терміну
дії вкладу чи у випадках дострокове
розірвання Договору, шляхом
перерахування коштів на Рахунок.

Постановою Правління Національного
банку України від 10.02.2009 року № 59
відповідно до ст. 85 Закону України «Про
банки та банківську діяльність» у ПАТ
«КБ «Надра» призначено тимчасову
адміністрацію та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів терміном
до 10.08.2009 року, який було продовжено до
10.02.2010 року.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що заявою від 4.04.2008 р. позивач
ОСОБА_1 відмовився від автоматичного
подовження строку дії договору на
новий термін відповідно до п. 3.1.4
Договору.

Таким чином, строк дії даного договору
закінчився 4.04.2009 р.

Як було зазначено вище, 10.02.2009 р. у ПАТ
«КБ «Надра» призначено тимчасову
адміністрацію та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів терміном
до 10.08.2009 року, який було продовжено до
10.02.2010 року.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції було встановлено, що у
зв»язку із призначенням тимчасової
адміністрації кошти за вказаним
договором депозитного вкладу не були
перераховані на поточний рахунок
позивача у встановлений договором
строк, а були перераховані лише 31.12. 2009
р. згідно розпорядження Тимчасового
адміністратора ПАТ «КБ «Надра» від
31.12.2009 р.

Представник відповідача суду
апеляційної інстанції пояснив, що в
кінці 2009 р. із урахуванням фінансового
стану банку було вирішено що є
можливість розрахуватися із
вкладниками, строк дії договорів за
вкладами яких закінчився у 2009 р. У
зв»язку із цим Тимчасовою
адміністрацією було прийнято
зазначену вище постанову, та було
переховано кошти на поточний рахунок
позивача.

Також встановлено, що позивач, маючи
можливість отримати належні йому
кошти у відповідача з 31.12.2009 р., фактично
отримав їх тільки у 2013 р., що ним було
підтверджено у судовому засіданні.

З матеріалів справи також вбачається,
що на лист ОСОБА_1 від 1.12.2011 р. банк
надав відповідь, в якій зазначив, що із
урахуванням його заяви від 4 квітня 2008
р., після закінчення строку дії
депозитного вкладу депозитні кошти та
нараховані відсотки були
перераховані поточний рахунок (а.с. 31).

Представник відповідача також
пояснив, оскільки, строковий договір
було розірвано на підставі заяви
позивача від 4.04.2008 р., а кошти
продовжували знаходитися у банку
відповідача, то йому за весь час були
нараховані відсотки, як то передбачено
п.п.4.5.1 Договору у розмірі 0,1 % річних,
що нарахування відсотків відбувалося
по поточному рахунку клієнта, що
відображено у поточному звіті по
рахунку позивача станом на 16.01.2012 р., що
за поточними (картковими) рахунками
фізичних осіб видаткові операції
здійснюються без обмеження, що
позивачем не надано жодного доказу
обмеження його прав щодо розпоряджання
грошовими коштами, що знаходяться на
його поточному рахунку.

Таким чином, судова колегія, оцінивши
всі докази по справі у їх сукупності,
вважає, що позивач згідно заяви від
4.04.2008 р. відмовився від автоматичного
продовження договору на новий строк,
що строк дії договору фактично
закінчився 4.04.2009 р., що кошти на його
поточний рахунок були перераховані
тільки 31.12.2009 р. згідно розпорядження
Тимчасової адміністрації, що не є
односторонньою відмовою відповідача
від виконання умов договору, що за
весь час знаходження належних
позивачеві грошових коштів у ПАТ «КБ
«Надра» йому (позивачу) були нараховані
відсотки, як то передбачено умовами
договору, а тому, немає законних
підстав для задоволення позовних
вимог.

Також, з огляду на викладене, не можна
погодитися з висновками суду першої
інстанції щодо нарахування відсотків
у розмірі 15,5% річних, які передбачені
за строковим вкладом, за період
знаходження належних позивачу коштів
у банку з 4.04.2009 р. по 4.04.2011 р.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції не можна визнати законним і
обгрунтованим, тому, воно підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення, яким в задоволенні позову
належить відмовити.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» -
задовольнити, а рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 25.05.2012 р. - скасувати і постановити
нове рішення, яким в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про
стягнення заборгованості по
банківську вкладу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :