Справа № 2-2963/2011
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 м. Біла Церква
подання міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області про примусове
проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області надійшло
подання міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1. Вказане
подання передано судді 17.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Представник міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції в Київській області
до суду не з»явився, про час та місце
розгляду подання повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що вказане
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у міському відділі Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області перебуває зведене
виконавче провадження по стягненню з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» боргу на загальну суму 732674
грн. 91 коп.. 10.07.2013 року державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчих проваджень. Копії
постанов, як зазначено в поданні,
направлено сторонам, боржнику було
надано строк для самостійного
виконання, копії направлено
рекомендованою кореспонденцією. У
строк наданий для самостійного
виконання, як зазначено в поданні,
виконавчі документи боржником не
виконано.

05.09.2013 року державним виконавцем було
направлено запит до відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві про місце реєстрації
ОСОБА_1. 06.09. 2013 року державним
виконавцем було направлено запит до
Реєстраційної служби Білоцерківського
МРУЮ та до управління Держземагенства
у м. Білій Церкві Київської області про
наявність права власності на нерухоме
майно та земельну ділянку. 30.09.2013 року
відділ адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві повідомив, що
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. 11.09.2013 року при виході за
вказаною адресою для опису майна
боржника, двері будинку за даною
адресою ніхто не відчинив, про що було
складено акт державного виконавця.
09.10.2013 року реєстраційна служба
Білоцерківського МРУЮ повідомила, що
за ОСОБА_1 зареєстровано право
власності на будинок АДРЕСА_1. 05.11.2013
року, при повторному виході за даною
адресою, для опису майна, двері будинку
за вищевказаною адресою ніхто не
відчинив, про що було складено акт
державного виконавця. 11.11.2013 року
управління Держземагенства у м. Білій
Церкві Київської області повідомило,
що за ОСОБА_1 зареєстровано право
власності на земельну ділянку, площею
0,0452 га за адресою: АДРЕСА_1. Як зазначено
в поданні боржник ухиляється від
сплати боргу та перешкоджає проведенню
виконавчих дій.

Судом встановлено і те, що державним
виконавцем не було надано докази того,
що боржник отримала постанови від
10.07.2013 року про відкриття виконавчого
провадження та була повідомлена про
добровільне виконання рішення суду.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду. У невідкладних випадках,
пов»язаних із врятуванням життя людей
та майна чи з безпосереднім
переслідуванням осіб, які підозрюються
у вчиненні злочину, можливий інший,
встановлений законом, порядок
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду і обшуку.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право: одержувати
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки, іншу
інформацію.

Судом встановлено, що державним
виконавцем не надано доказів, які б
підтверджували факт того, що боржник
дійсно проживає в указаному будинку та
умисно не відчиняє двері будинку, для
проведення виконавчих дій та дійсно
була повідомлена про відкриття
виконавчих проваджень за рішенням
суду. Державним виконавцем належним
чином не було з»ясовано чи проживає
боржник в указаному будинку, чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
подання міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області про примусове
проникнення до житла, а саме до будинку
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження» , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області про примусове
проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова