Справа № 570/777/14-ц
провадження 2/570/696/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Штогун О.С.
перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за
позовом незалежної релігійної громади
повного Євангелія "Нове життя" до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, Прокуратури міста
Рівне Рівненської області, прокуратури
Рівненської області, Генеральної
прокуратури України, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди і до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, УМВС України в
Рівненській області, прокуратури
Рівненської області про повернення
майна, - , -

В С Т А Н О В И В:

НРГПЄ "Нове життя" звернулась у суд з
позовною заявою в якій просить
стягнути з відповідачів на її користь
моральну шкоду в розмірі 1500000,00 грн.,
матеріальну шкоду в розмірі 20000,00 грн.
та зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Рівненській області, УМВС
України в Рівненській області,
прокуратуру Рівненської області
повернути вилучений комп'ютер.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 26.03.2012 року
слідчий ДПС у Рівненській області під
час проведення обшуку приміщень, які
належать НРГПЄ "Нове життя" вилучив
20000,00 грн. та комп'ютер, які не повернув,
чим спричинив матеріальну та моральну
шкоду і незаконно заволодів майном.

Так, із змісту позовної заяви
вбачається, що позивач ставить вимогу
про повернення йому, вилучених під час
проведення слідчої дії в межах
досудового розслідування кримінальної
справи (протокол обшуку а.с. 9,10),
матеріальних цінностей 20000,00 грн. та
комп'ютера.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України 1960
року, який діяв на момент проведення
слідчої дії, при обшуку або виїмці
можуть бути вилучені лише предмети і
документи, які мають значення для
справи, а також цінності і майно
обвинуваченого або підозрюваного з
метою забезпечення цивільного позову
або можливої конфіскації майна, які в
силу вимог ст.78 цього ж кодексу
являються речовими доказами.

Згідно ст.81 КПК України питання про
речові докази вирішується вироком,
ухвалою чи постановою суду або
постановою органу дізнання, слідчого,
прокурора про закриття справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи, що питання про повернення
вилучених під час проведення слідчих
дій матеріальних цінностей в тому
числі і коштів підлягає вирішенню за
нормами кримінального судочинства
вважаю, що у відкритті провадження за
позовними вимогами про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 20000,00 грн.
та зобов`язання повернення комп'ютера
необхідно відмовити, оскільки вони не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Окрім цього позовна заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
зокрема: в позовній заяві вказано як
відповідачів ОСОБА_6 та Головне
управління Державної казначейської
служби України в Рівненській області
до яких не сформованої жодної позовної
вимоги, поряд з цим викладенно позовну
вимогу до прокуратури м.Рівне
Рівненської області щодо стягнення
матеріальної та моральної шкоди в той
час як вказана установа не зазначена
відповідачем, також позовна заява
підписана представником позивача,
однак в ній відсутня адреса його місця
проживання, перебування (знаходження),
що позбавляє можливості суд повідомити
останнього про час та місце розгляду
справи, серед іншого в позовній заяві
ставиться питання про забезпечення
доказів шляхом виклику свідків, в той
час як реалізація даного права
здійснюється шляхом подачі окремої від
позову заяви, у формі та порядку
передбаченому ст.136 ЦПК України із
зазначенням обставин, які може
підтвердити свідок.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Враховуючи, що позивачем не дотримано
вимог ст.119 ЦПК України щодо змісту
позовної заяви, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву в частині
стягнення моральної шкоди без руху і
надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 122 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_6, УМВС України
в Рівненській області, Прокуратура
Рівненської області, Генеральна
прокуратура України, ГУ Державної
казначейської служби України в
Рівненській області, Міністерство
доходів і зборів України до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, Прокуратури міста
Рівне Рівненської області, прокуратури
Рівненської області, Генеральної
прокуратури України, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині
стягнення матеріальної шкоди.

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом незалежної
релігійної громади повного Євангелія
"Нове життя" до Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, УМВС
України в Рівненській області,
прокуратури Рівненської області в
частині зобов`язання повернення майна.

Ухвала суду в частині відмови у
відкритті провадження у справі може
бути оскарженою шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Позовну заяву незалежної релігійної
громади повного Євангелія "Нове життя"
до Міністерства доходів і зборів
України, Головного управління
Міндоходів у Рівненській області,
Прокуратури міста Рівне Рівненської
області, прокуратури Рівненської
області, Генеральної прокуратури
України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в частині стягнення моральної
шкоди - залишити без руху,

Надати позивачам строк для усунення
недоліків у п`ять днів з дня отримання
ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі
недоліків, заява вважатиметься
неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної
заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.

.