Провадження № 2/161/218/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі головуючого - судді Черняка
В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Балу Тревел» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди внаслідок невиконання
договору про туристичні послуги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ПП «Балу Тревел» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок невиконання договору про
туристичні послуги.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 02 листопада 2012 року звернувшись
до туристичного агентства ПП «Балу
Тревел» з приводу придбання путівки у
весільну подорож на дві особи до
В'єтнаму у січні 2013 року, отримала
пораду від директора - Ніколаєвої В.Б.,
що перед придбанням путівок
(бронювання місць на проживання)
необхідно викупити авіаквитки.
Виконуючи добросовісно погодженні
усно умови придбання путівок у подорож,
позивач 05 листопада 2012 року оплатила
відповідачеві 16351,00 грн., про що остання
видала квитанцію до прибуткового
касового ордера № 85 від 05 листопада 2012
року.

Впродовж грудня 2012 року відповідач
відтерміновувала бронювання путівок
для відпочинку. Вже на початку січня 2013
року остання повідомила позивача, що
авіаквитки у авіаперевізника вона не
викупила та, відповідно, можливості
вилетіти за замовленим маршрутом не
вдасться. Враховуючи наведене, позивач
витребувала повернення сплачених
коштів в сумі 16351,00 грн. Проте, і на
момент звернення до суду відповідач в
особі директора - Ніколаєвої В.Б.
вказані кошти не повернула. Відтак,
даними діями відповідач нанесла не
тільки матеріальну шкоду позивачу, а й
моральну, яку остання оцінює в розмірі
10000,00 грн.

В зв'язку з чим, просить стягнути з
відповідача на її користь 16351,00 грн.
матеріальних збитків та 10000,00 грн.
моральної шкоди.

Представник позивача подав в суд заяву,
в якій просить справу розглядати за
наявними матеріалами у справі, щодо
постановлення заочного рішення по
справі не заперечує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася з невідомих на
те суду причин, хоча належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи.

За погодженням представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2012
року на підставі усної домовленості
ОСОБА_1 оплатила ПП «Балу Тревел» в
особі директора - Ніколаєвої В.Б. 16351,00
грн. за авіаквитки, даний факт також
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією квитанції до
прибуткового касового ордера № 85 від 05
листопада 2012 року (а.с. 6).

Судом також встановлено, що між
сторонами виникли договірні
зобов'язання по наданні туристичних
послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України
договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 4 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживач має
право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів» захист прав
споживачів, передбачених
законодавством, здійснюється судом.
При задоволенні вимог споживача суд
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Із змісту ст. 20 Закону України «Про
туризм» слідує, що за договором на
туристичне обслуговування одна
сторона (туроператор, турагент) за
встановлену договором плату
зобов'язується забезпечити надання за
замовленням іншої сторони (туриста)
комплексу туристичних послуг
(туристичний продукт).

А статтею 25 згаданого Закону
передбачено, що туристи мають право,
зокрема, на отримання туристичних
послуг, передбачених договором, захист
прав споживача, відшкодування
матеріальних і моральних збитків у
разі невиконання або неналежного
виконання умов договору.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: 1) у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

При визначені розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і
справедливості. Моральна шкода
відшкодовується одноразово, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно з абз. 2 п. 5 Постанови Верховного
Суду України N 4 від 31.03.1995 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» при
вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
обов'язковому доказуванню позивачем
підлягають такі обставини: наявність
моральної шкоди, протиправність діяння
того хто спричинив цю шкоду, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.
Зокрема, необхідно з'ясувати, чи
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до п. 9 цієї постанови розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
туризм» суб'єкт туристичної
діяльності, який порушив законодавство
в галузі туристичної діяльності при
наданні туристичної послуги, що
завдало шкоду, зобов'язаний
відшкодувати туристу збитки у повному
обсязі. Заподіяна туристу моральна
(немайнова) шкода, якою порушені його
законні права, відшкодовується
суб'єктом туристичної діяльності в
порядку, встановленому законом.

Таким чином, дослідивши та оцінивши
представлені докази в їх сукупності
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення коштів за
ненадані туристичні послуги слід
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь позивача 16351,00 грн., а також у
відшкодування моральної шкоди
стягнути з відповідача на користь
позивача 10000,00 грн.

При цьому, суд зважає на перенесенні
душевні страждання та незручності
позивача у зв'язку з цим, прикладення
додаткових зусиль для налагодження
звичного ритму життя, неправомірне і
тривале невиконання відповідачем
законних вимог споживача про
повернення сплачених коштів, а тому,
дотримуючись засад розумності і
справедливості, приходить до висновку
про необхідність стягнення зазначених
коштів у визначеному розмірі.

Крім цього, з відповідача слід стягнути
в дохід держави несплачений позивачем
судовий збір в розмірі 458,80 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 84, 88, 209,
213-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК
України, ст. 10,22 Закону України «Про
захист прав споживачів», ст. ст. 20, 25, 32,
33 Закону України «Про туризм»,
Постанови Верховного Суду України N4
від 31.03.1995 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«Балу Тревел» на користь ОСОБА_1 16351
(шістнадцять тисяч триста п'ятдесят
одну) грн. матеріальних збитків та 10000
(десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з приватного підприємства
«Балу Тревел» в дохід держави 458
(чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Черняк В.В.