Справа № 106/899/14-ц
провадження № 2о/106/28/2014
УХВАЛА

21 лютого 2014 року
м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши заяву
відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління
юстиції про розкриття банком
інформації, яка містить банківську
таємницю,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла
заяву відділу державної виконавчої
служби Євпаторійського міського
управління юстиції про розкриття
банком інформації, яка містить
банківську таємницю.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року зазначена
заява була залишена без руху, оскільки
не в повній мірі відповідала вимогам
діючого законодавства.

Так, виходячи з роз'яснень, викладених у
п. 6 та 7 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.09.2011 року № 10 "Про судову
практику в цивільних справах про
розкриття банками інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичних та фізичних осіб" заяви про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичної або фізичної особи подаються
до суду за місцезнаходженням банку, що
обслуговує таку юридичну або фізичну
особу (стаття 287 ЦПК). З урахуванням
положення статті 95 ЦК, статті 2 Закону №
2121-ІІІ такі заяви можуть бути також
подані й за місцезнаходженням філії,
представництва, іншого структурного
підрозділу цього банку, які здійснюють
банківську діяльність від імені банку
та обслуговують юридичну або фізичну
особу. Враховуючи, що філії,
представництва чи інший структурний
підрозділ банку не є юридичними
особами, тому особою, яка бере участь у
справі (заінтересованою особою), є банк.
Заява про розкриття банком інформації,
яка містить банківську таємницю, щодо
юридичної або фізичної особи за формою
і змістом повинна відповідати
загальним правилам, встановленими
статтею 119 ЦПК, а також вимогам, які
містяться в статті 288 ЦПК. Зокрема, у
заяві обов'язково зазначається ім'я
(найменування) особи, щодо якої
вимагається розкриття інформації, яка
містить банківську таємницю; виклад
обставин, якими обґрунтовується
необхідність розкриття такої
інформації із зазначенням положень
законів, які надають відповідні
повноваження; мета і межі її розкриття,
які залежать від суб'єкта звернення,
його статусу, мети та завдань його
діяльності, виконуваних функцій і
компетенції.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог діючого
законодавства заявник зазначив у заяві
як заінтересовану особу ПАТ "Державний
Ощадний Банк" територіальне
відокремлене без балансове відділення
№10011/0187 філіалу Кримського
республіканського управління АТ
"Ощадбанк", проте філії, представництва
чи інший структурний підрозділ банку
не є юридичними особами, тому особою,
яка бере участь у справі
(заінтересованою особою), є банк. Крім
того заявником не було надано суду
копії заяви та копії всіх документів,
що приєднуються до неї, відповідно до
кількості учасників розгляду справи.

Отже заявнику необхідно було
визначитися з належним колом осіб та
надати суду копії заяви та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості учасників
розгляду справи.

Копія вищезазначеної ухвали була
отримана заявником 07.02.2014 року, про що
свідчить роздруківка з журналу
розносної кореспонденції, яка
міститься в матеріалах справи.

Оскільки у встановлений строк та до
цього часу заявник не усунув недоліки
заяви, з заявою про поновлення строків
для усунення недоліків заяви до суду не
звертався, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати правила ст. 121
ЦПК України, тобто визнати її неподаною
і повернути заявнику.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої
служби Євпаторійського міського
управління юстиції про розкриття
банком інформації, яка містить
банківську таємницю - визнати
неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на
повторне звернення до суду із заявою
після усунення умов, що були підставою
для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець