Справа № 477/239/14-ц
Провадження № 2/477/374/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жовтневий районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В., при
секретарі - Бітюковій С.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
28 січня 2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, в якому вказувала, що
21 вересня 1991 року між нею та
відповідачем був зареєстрований шлюб.
Останнім часом сімейне життя між ними
припинено через різність у характерах,
відсутність взаємопорозуміння. Тому
просила їх шлюб розірвати офіційно в
судовому порядку.
В судове засідання сторони не
з'явилися, про його час та місце були
повідомлені належним чином, позивачка
надала заяву з проханням провести
розгляд справи за її відсутності.
Проти винесення судом заочного рішення
Відповідач в судове засідання не
з`явився, про дату та час слухання
справи судом повідомлений своєчасно та
Суд, вважаючи за можливе здійснити
розгляд справи без сторін, дослідивши
докази в справі, дійшов до наступного
21 вересня 1991 року виконавчим комітетом
Мирнівської сільської ради Жовтневого
району Миколаївської області між
сторонами був зареєстрований шлюб, про
що був зроблений актовий запис під № 1.
Після реєстрації шлюбу прізвище
позивачки було змінено із ОСОБА_1 на
Від даного шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте шлюб між ними не склався, між
подружжям виникли непорозуміння, які
були викликані їх різними характерами
та поглядами на життя, що потягло
скандали, сварки, вони втратили
взаємоповагу один до одного, фактично
припинили шлюбно-сімейні відносини.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову, постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має
За встановлених під час судового
засідання обставин суд вважає, що
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам кожного з них, що мають
істотне значення і шлюб між сторонами,
відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105
Сімейного кодексу України, має бути
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215, 226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстрований 21 вересня 1991 року
виконавчим комітетом Мирнівської
сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області, актовий запис
№ 1 -розірвати, залишити позивачці
прізвище, яке вона набула під час шлюбу
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася
заява про скасування заочного рішення,
не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення або отримання його копії.

.

Суддя
Р.В. Козаченко