Справа № 2-833/2009
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2014 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді
- Литвиненко В.П.

при секретарі -
Гевак С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим
справу за поданням державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АР
Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим
Щипакіна Н.В. звернулася до суду з
поданням про обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-833 від 21.05.2009 року,
виданий Красноперекопським
міськрайонним судом АР Крим про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
державного закладу чи особи, на
утриманні якої будуть знаходиться діти
аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно,
до повноліття.

17.06.2009 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлені сторонам за вих. № 7997.

Рішення Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим боржником
не виконується, в зв'язку з чим
заборгованість по аліментам станом на
01.02.2014 року становить 40079,74 грн..

У відповідності до ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду
громадян України", ВДВС
Красноперекопського МРУЮ просить
задовольнити подання.

В судове засідання представник ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим не
з'явився, надав клопотання про розгляд
справи у його відсутність, подання
підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

За змістом частини 2 ст. 377-1 ЦПК
України саме державний виконавець
повинен довести суду з наданням
відповідних матеріалів виконавчого
провадження необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

На підставі п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 67 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду
громадян України», громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1 - 9 частини першої статті 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду громадян України», а
саме, якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

З правового аналізу зазначених
норм слідує, що підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за межі України є
не лише наявність невиконаних
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, а і ухилення боржника
від виконання цих зобов'язань.

Оскільки в матеріалах справи
відсутні докази, відповідно до яких
боржник ОСОБА_1 отримав постанову про
відкриття виконавчого провадження та
про надання йому строку для
добровільного виконання рішення суду,
а також відсутність доказів про
навмисне ухилення ОСОБА_1 від
добровільного виконання рішення суду,
вважаю що подання не обґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження ", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції АР
Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в 5
денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко