overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1244/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - ЗОУ АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» - Москаленко
Олени Сергіївна на ухвалу Дарницького районного суду м.Кєва від 21 листопада 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про перегляд та скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ВГІРФО
Дарницького району м. Києва , -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» - Москаленко
ОлениСергіївна на ухвалу Дарницького районного суду м.Кєва від 21 листопада 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про перегляд та скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ВГІРФО
Дарницького району м. Києва.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/18594/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/3010/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №424/842/14-ц
Провадження №2/424/855/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09 годину 50 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/842/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Справа № 314/989/14-ц
Провадження № 2/314/571/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

20 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

20.02.2014
Справа № 333/740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул..
Українська, 29-а (р/р 1001 у філії
Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та
Кредит, МФО 313731, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ УВМС
України в Запорізькій області 1999 році,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ ЗМУ
УВМС України в Запорізькій області 2010 році, які проживають: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул..
Українська, 29-а (р/р 1001 у філії
Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та
Кредит, МФО 313731, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ УВМС
України в Запорізькій області 1999 році,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ ЗМУ
УВМС України в Запорізькій області 2010 році, які проживають: АДРЕСА_1, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул..
Українська, 29-а (р/р 1001 у філії
Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та
Кредит, МФО 313731, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ УВМС
України в Запорізькій області 1999 році,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ ЗМУ
УВМС України в Запорізькій області 2010 році, які проживають: АДРЕСА_1.

Суддя Комунарського районного

суду м. ЗапоріжжяА.Г. Ярошенко
Справа № 424/6631/13-ц
Провадження №2/424/199/14 ухвала

20 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення старшою дитиною віку повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час слухання справи двічі у судове засідання не з'явилась та жодних доказів поважності причин своєї неявки до суду не представила.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про стягнення аліментів» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Н.П. Ібадова

20 лютого 2014 р. м. Ровеньки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

22 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом

Комунального підприємства «Дирекція замовника управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/16227/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3007/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 566/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/221/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. "03" березня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №424/784/14-ц
Провадження №2/424/838/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 10 годину 10 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/784/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Справа №424/742/14-ц
Провадження №2/424/828/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Комісії у справах дітей при виконавчому комітеті
Ясенівської селищної ради міста
Ровеньки Луганської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради
Луганської області «про позбавлення батьківських прав», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області «про позбавлення батьківських прав».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комісії у справах дітей при виконавчому комітеті
Ясенівської селищної ради міста
Ровеньки Луганської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради
Луганської області «про позбавлення батьківських прав».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 року на 09 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/742/14-ц

У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Справа № 160/948/13-ц
Провадження № 2/160/4/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 січня 2014 року

смт. Локачі

Локачинський районний суд
Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Старозагорівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старозагорівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 160/1103/13-ц (провадження № 2/160/271/13) за позовом ОСОБА_4 до
Старозагорівської сільської ради про визнання права власності на частку у спадковому майні.

7 грудня 2013 року у справі № 160/1103/13-ц (провадження 2/160/271/13) винесено рішення, яке станом на 09 січня 2014 року не оскаржувалося. Водночас, 16 січня 2014 року представником третьої особи у справі ОСОБА_1, який не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, подано апеляційну скаргу на рішення суду від 07 грудня 2013 року. Отже, рішення суду, від якого залежить вирішення даної справи, не набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки рішення у справі № 160/1103/13-ц
(провадження № 2/160/271/13) не набрало законної сили, провадження у справі слід зупинити до набрання ним законної сили.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/948/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Старозагорівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішенням у справі № 160/1103/13-ц (провадження № 2/160/271/13) за позовом ОСОБА_4 до
Старозагорівської сільської ради про визнання права власності на частку у спадковому майні.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
У Х В А Л А

Справа №377/60/14-ц

Провадження №2/377/58/14

24 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти (довіреність).

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачів, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя
Т. О. Малишенко