overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/162/14-ц
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 лютого 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яка була завдана спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на її користь у відшкодування матеріальних збитків у сумі 12120,07грн. та моральної шкоди у сумі 48000грн., нанесених її покійним батьком
ОСОБА_4

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 3 березня 2014 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
справа258/1440/14-ц
Провадження2-н/258/289/14
№ 2н/258/289/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 4798 грн. 68 коп., з яких: 4558 грн. 53 коп. - сума основного боргу, 3% річних - 203 грн. 85 коп., індекс інфляції - 36 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 4920 грн. 48 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/1397/14-ц
Провадження2-н/258/255/14
№ 2н/258/255/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 1732 грн. 81 коп., з яких: 1640 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 3% річних - 85 грн. 47 коп., індекс інфляції - 6 грн. 65 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1854 грн. 61 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Єдиний унікальний номер 341/28/14-ц
Номер провадження 2/341/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 03.02.2014 року о 09:20 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя: підпис З оригіналом вірно: Суддя:О. Д. Мула
Провадження № 2/237/484/14
Єдиний унікальний номер № 237/44/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 27 січня 2014 року на 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 16.01.2014
Справа № 0604/2-2556/2012
Головуючий у 1-й інст. Полонець
Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2012 року позов публічного акціонерного
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вказане рішення суду 20.02.2014 року від
ОСОБА_1 в черговий раз надійшла апеляційна скарга.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.02.2014 року ухвалою судді відмовлено у відкритті апеляційного провадження за попередньо поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 20.12.2013 року.(а.с.209)

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Відтак, підстави для відкриття апеляційного провадження - відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався з апеляційними скаргами на вищезазначене рішення суду, які подавалися ним з пропуском строку на апеляційне оскарження та без сплати судового збору. Тобто з порушенням вимог ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

З вище зазначених підстав апеляційні скарги залишались без руху, з наданням апелянту строку на усунення їх недоліків. Оскільки недоліки скарг неодноразово не усувалися, тому апеляційні скарги визнавалися неподаними та поверталися ОСОБА_1 (а.с. 122, 194)

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 від 20 лютого 2014 року на заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 06 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
№ 2н/258/262/14
У Х В А Л А

« 07» лютого 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
справа258/1380/14-ц
Провадження2-н/258/245/14
№ 2н/258/245/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 931 грн. 41 коп., з яких: 890 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 3% річних - 37 грн. 52 коп., індекс інфляції - 3 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1053 грн. 21 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
№ 536/239/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів посилаючись, що згідно рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 05 вересня 2012 року сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відповідача ОСОБА_2 Визначений судом розмір аліментів на даний час ставить його в скрутне матеріальне становище, так як на його утриманні перебуває також син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина ОСОБА_3, яка не працює. Просив суд зменшити розмір аліментів з 1/3 частини на 1/6 частину від його доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, Автозаводський відділ державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: ОСОБА_3,
Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/239/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції за довіреністю Калініченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, Автозаводський відділ державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК
України суд проголошує вступну і резолютивну частини, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 20 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України, на підставі ст.ст.192 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Проспіхіно Кеженського району Красноярського краю, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 ч. з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з 04 лютого 2014 року до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 ч. з усіх видів його заробітку виданий на підставі рішення
Кременчуцького районного суду від 05 вересня 2012 року відкликати без подальшого виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 10 днів з дня після його проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ 24 лютого 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) суму заборгованості за період з 01.11.2010 р. по 31.07.2013 р. у сумі 4 415 гривень 86 копійки та на користь держави судовий збір у розмірі 114
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дата набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя
Справа № 234/480/14-ц
Провадження № 2/234/1104/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 лютого 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 19 лютого 2014 року о 10 годині 40 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 345/804/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ТзОВ "Рознет" до ОСОБА_1 Marina Global Spedition про стягнення заборгнованості ,

встановив:

ТзОВ "Рознет" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Рознет" до
ОСОБА_1 Marina Global Spedition про стягнення заборгнованості .

Призначити попереднє судове засідання на 10.40 год. 04.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №
Номер провадження 2/530/192/14
УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Батьківської територіальної громади, третя особа : Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської територіальної громади, третя особа :
Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ,120 ЦПК
України, а саме:

- в позові була неправильно вказана назва відповідача, було не вказано засоби зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, в позовній заяві позивач вказував, що державний акт виданий на ім'я ОСОБА_3 втрачений, але було не зрозуміло чим це підтверджується, крім цього до матеріалів справи було не додано довідки про видачу державного акту на ім'я ОСОБА_3, з позову та додатків були відсутні відомості про спадкоємця
ОСОБА_4

- до позову було не додано довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки

на час звернення до суду, тому суддя був позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

- до позовної заяви було не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 04.02.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_5не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської територіальної громади, третя особа :
Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 344/2450/14-ц
Провадження № 2/344/2090/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 01.04.2014 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.