У Х В А Л А

29 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Дербенцева Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 12
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 5 грудня
2013 року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
приватного нотаріуса ОСОБА_4 про
визнання недійсним іпотечного
договору, -

в с т а н о в и л а :

22 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу, після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка
містить клопотання про поновлення
цього строку з посиланням на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі
доводи викликають необхідність
перевірки матеріалів справи, є
підстави для відкриття касаційного
провадження.

Касаційна скарга містить клопотання
про зупинення виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12
серпня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Закарпатської області від 5 грудня
2013 року до закінчення перегляду справи
у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за
наявності клопотання особи, яка подала
касаційну скаргу, суддя-доповідач у
разі необхідності вирішує питання про
зупинення виконання рішення (ухвали)
суду.

У задоволенні клопотання про зупинення
виконання рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 12 серпня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 5 грудня 2013 року необхідно
відмовити, оскільки зі змісту
клопотання не вбачається підстав для
зупинення оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 12 серпня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 5 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про
визнання недійсним іпотечного
договору.

Витребувати із Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області вищезазначену цивільну справу
№ 308/4488/13-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 серпня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 5 грудня 2013
року.

Копії касаційної скарги та доданих до
неї матеріалів надіслати особам, які
беруть участь у справі, роз'яснити їх
право протягом місяця з дня отримання
копії касаційної скарги подати
заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева