overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1737/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. розглянувши заяву прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 5864,96 грн. вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.115
КЗпПУ, ст.ст.21,24 Закону України «Про 1. Стягнути з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» повне ім'я (найменування) боржника в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 300023, або місцезнаходження боржника на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 5864,96 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні дев'яності саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одну гривню вісімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_____________________________________________________________Х.М. прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2014 р.
Суддя ______________________________________
____________Мисько Х.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 461/1562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 13020,12 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 13020,12 грн. та судових витрат. Матеріали заяви передані судді Романюку В.Ф. 12.02.2014 року.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 13020,12 грн.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/1754/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 3218,92 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 3218,92 грн. та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 3218,92 грн.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/1568/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 8858,21 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 8858,21 грн. та судових витрат. Матеріали заяви передані судді Романюку В.Ф. 12.02.2014 року.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 8858,21 грн.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/1557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 5310,79 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 5310,79 грн. та судових витрат. Матеріали заяви передані судді Романюку В.Ф. 12.02.2014 року.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 5310,79 грн.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/74/14-ц
Провадження № 2-сз/553/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави
С.А.Андрущенко, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, посилаючись на те, що ухвалою суду від 20 січня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики повернуто для подання до належного суду, тому просив повернути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Полтаві Полтавської області повернути
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. згідно квитанції № 4453.1087.1 від 25 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня винесення .

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 337/77/14-ц
Провадження № 2/337/444/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 27.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд може провести попередній розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 - 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 06.03.2014 року на 11-45 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гнатик Г.Є.
Справа № 461/1737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
Справа № 461/1757/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 3571,95 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 3571,95 грн. та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 3571,95 грн.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/1764/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 1543,97 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 1543,97 грн. та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 1543,97 грн.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1735/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. розглянувши заяву прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 602,88 грн. вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.115
КЗпПУ, ст.ст.21,24 Закону України «Про 1. Стягнути з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» повне ім'я (найменування) боржника в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 300023, або місцезнаходження боржника на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 602,88 грн. (шістсот дві гривні вісімдесят саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одну гривню вісімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_____________________________________________________________Х.М. прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2014 р.
Суддя ______________________________________
____________Мисько Х.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 24.02.2014 справа № 320/1172/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

24 лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.01.2013 року по 31.01.2014 року складає 1138,54 грн. та судовий збір.

Від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу та всіма доданими документами і оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, наказне провадження по вказаній справі відкрито не було, заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття наказного провадження у справі, вважаю за можливе відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України повернути заявнику вказану заяву з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
Справа № 461/1729/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько