overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/7525/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/56/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

21 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватне підприємство Тернопільська фірма
"Будівельник", споживчий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Львівська-1" про визнання права власності на частку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19.11.2013 року вирішено спір по суті.

При проголошенні даного рішення був присутній представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, що підтверджується журналом судового засідання від 19.11.2013 р.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду була п'ятниця 29.11.2013 року.

30.11.2013 року, ОСОБА_1, з пропуском встановленого законом строку, здала на пошту апеляційну скаргу на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 19.11.2013 р., без порушення питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга
ОСОБА_1 не оплачена судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст, 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою апеляційного суду від 06.12.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху і надано їй строк - 5 днів для оплати судового збору в розмірі 617 грн. на зазначені реквізити та 30 днів для звернення в апеляційний суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши підстави для його поновлення.

Проте, апелянт у встановлений строк вимоги суду не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.О. Гірський
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/211/14 у справі № 751/798/14

27 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:40 на 11 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 104/213/14-ц
Провадження № 2/104/110/14
УХВАЛА

/про прийняття справи до свого провадження/

17 лютого 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Аметист» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства
«Аметист» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білогірського районного суду
АР Крим від 07.02.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду на 17.02.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Згідно Розпорядження №5 від 17.02.2014 року, зазначена цивільна справа відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Соколовського І.С.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю призначити її розгляд на 17.02.2014 року о 10-30 годині.

Керуючись ст.ст.15, 210 ЦПК України,.

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу №104/213/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Аметист» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул.
Луначарського, 39, зал № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/831/14-ц
Провадження № 2-н/591/94/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 747/833/13-ц Провадження № 22-ц/795/623/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 45 У Х В А Л А 20 лютого 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Рябухівської сільської ради, Талалаївської рай онної державної адміністрації, третя особа - відділ Держземагенства в
Талалаївському районі про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів власників сертифікатів на земельну частку (пай) в частині передачі земель з колективної власності до земель запасу,-
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Рябухівської сільської ради, Талалаївської рай онної державної адміністрації, третя особа - відділ Держземагенства в
Талалаївському районі про визнання недійсним та скасування протоколів загальних зборів власників сертифікатів на земельну частку (пай) в частині передачі земель з колективної власності до земель запасу.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 27 лютого 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла
Церква справу за позовом
Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Позов Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,- задовольнити.

Виселити з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Білоцерківського національного аграрного університету судові витрати по справі в розмірі 114 грн. 70 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/187/14
УХВАЛА

20.02.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 1512/13051/12 за заявою

представника Моторного страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу по справі

1512/13051/12 за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 371
ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 1512/13051/12 за заявою

представника Моторного страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу по справі

1512/13051/12 за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу..

Призначити справу 1512/13051/12 за заявою

представника Моторного страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу по справі

1512/13051/12 за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу

до розгляду у судовому засіданні на « 05» березня 2014 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа№751/522/14
Провадження №2/751/280/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, згідно рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 26.06.2013 року у справі
№751/4929/13-ц, з 1/4 частини до 1/10 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимог ч.5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 589/19/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

13.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на "16" січня 2014 року, на 10-00 годин, викликати сторони, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 577/6155/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кущенко М. Ф. Номер провадження 22-ц/788/254/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки

та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Маслова В.О.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення.

ПАТ «Дельта Банк» не пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду, оскільки на його проголошенні апелянт присутнім не був(а.с.50). Повний текст рішення від 23 грудня 2013 року, який сторонам судом не направлявся, про що свідчать матеріали справи, представником заявника було отримано лише 26 грудня 2013 року. З апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду 08 січня 2014 року - на наступний день після вихідного (а.с.56), тобто в межах строку апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_2, (а.с.52).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «27» січня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "29" січня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ПАТ «Дельта
Банк», відповідача ОСОБА_2 (всі на а.с.52).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/13/14-ц р.
Провадження № 2/589/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

17.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.
Розгляд справи призначити на "29" січня 2014 року, на 10-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до
„29" січня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
22-ц/795/601/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 20 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 27 лютого 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
Провадження №2-о-90/14 у справі №760/3452/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном
ОСОБА_2, а також опікуном всього майна, яке їй належить.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120, 238 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 04 березня 2014 року о 12 годині 15 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 279/976/14-ц
Провадження № 2-о/279/50/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ЛЕШКО С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростень реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з даною заявою і просила встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя була її рідною матір'ю.

Ухвалою від 13.02.2014 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 256 ЦПК
України, а саме: у заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не додано довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

У наданий судом строк заявниця не усунула недоліків зазначених в ухвалі суду. Подала заяву про залишення заяви без розгляду і повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростень реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявниці згідно її заяви від 20.02.2014 року.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_2 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, сплаченого на підставі квитанції № QS 01 від « 15» січня 2014 року Коростенського БВ ПАТ
«Промінвестбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, або з моменту її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко