Справа № 692/178/14-ц
Провадження № 2/692/85/14
Драбівський районний суд Черкаської
області в складі: головуючого - судді
Чепурного О.П., при секретарі - Бубир
В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Драбів цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, -
До суду звернувся позивач з
позовом про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу. В
обґрунтування позову вказував, що
19.12.2012 року між ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт» та ОСОБА_1 було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, що
підтверджується полісом № АВ/8202632 від
19.12.2012 року. Відповідно до полісу
позивач застрахував цивільно-правову
відповідальність страхувальника
пов'язану з експлуатацією автомобіля
GEELY, д.н.НОМЕР_4. 30.07.2013 року в
с.Драбове-Барятинське по вул.Леніна,
сталася дорожньо-транспортна за участю
автомобіля SKODA, д.н.НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля GEELY,
д.н.НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1
Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ
№9239250 від 02.08.2013 року
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_1, який керуючи
забезпеченими автомобілем порушив
вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем SKODA, д.н.НОМЕР_3. 13.08.2013 року
Драбівський районний суд Черкаської
області виніс постанову, відповідно до
якої ОСОБА_1 визнаний винним в
порушенні Правил дорожнього руху
України і здійсненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП. Подія, яка
відбувалася 30.07.2013 року у
с.Драбове-Барятинське по вул.Леніна за
участю забезпеченого автомобіля під
керуванням ОСОБА_1 є страховим випадком
відповідно до ст.6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». Відповідально до ст.27 Закону
України «Про страхування», 31.07.2013 року
позивачем було отримано заяву про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування віл
потерпілої особи ОСОБА_2 01.08.2013 року ФОП
ОСОБА_4 було проведено авто
товарознавчу експертизу та складено
висновок №150 згідно якого вартість
матеріального збитку, завданого
внаслідок ДТП власнику SKODA, д.н.НОМЕР_3,
страховий акт № 1301-1072/13ЦВ. На його
підставі, відповідно до ст.37 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач платіжним дорученням
відшкодування постраждалій особі
ОСОБА_2 у розмірі 9642,5 грн. Позивач
просить стягнути з відповідача 9500 грн.,
посилаючись на те, що відповідач не
виконав вимоги п.33.1.4 ст.33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», а саме не повідомив позивача
протягом 3-х робочих днів про ДТП.
Позивач в судове засідання не
з'явився, подав суду заяву у якій позов
підтримав, просив суд провести розгляд
справи без його участі.
Відповідач у судовому засіданні позов
визнав повністю, просив суд
розстрочити виконання рішення,
оскільки він має невеликий дохід, і на
його утриманні знаходяться двоє
неповнолітні дитини.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши відповідач, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
Позивач додав до позовної заяви
докази, які підтверджують його позовні
вимоги, а саме, довідку МВС України
від02.08.2013 року №996 про ДТП, постанову
Драбівського районного суду
Черкаської області від 13.08.2013 року,
страховий акт № 1301-1072/13 від 09.09.2013 року,
розрахунок суми страхового
відшкодування від 06.09.2013 рокуполіс №
АВ/8202639 від 18.12.2012 року, висновок за
результатами експертного авто
товарознавчого дослідження СПД ОСОБА_4
№ 150 від 01.08.2013 року, протокол огляду
транспортного засобу №50 від 31.07.2013
року, заяву ОСОБА_2 на виплату
страхового відшкодування від 07.08.2013
року, повідомлення ОСОБА_2 про настання
події, яка в подальшому може бути
визнана страховим випадком за шкоду,
заподіяну транспортному засобу
потерпілої особи, платіжне доручення
від 11.09.2013 року на суму 9642,5 грн.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову.
Одночасно, враховуючи майновий стан
позивача, та знаходження на його
утриманні неповнолітніх дітей, суд
вважає, що клопотання позивача про
розстрочення виконання рішення суду,
підлягає задоволенню, проте, на термін
менший ніж він просить.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст. 208, 209,
210, 212, 214, 217, 215 ЦПК України, п.33.1.4 ст.33,
пп.г, п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 № 1961, суд, -
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» кошти за проведене
страхове відшкодування у сумі 9500
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» судові витрати у
сумі 243 гривні 60 копійок.
Розстрочити виконання рішення
суду в частині сплати коштів за
проведене страхове відшкодування на 18
місяців рівними частинами.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський
районний суд Черкаської області.
Повний текст рішення виготовлений