overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/301/14-ц

Рядок статзвіту № 26

19 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/301/14-ц за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 11 березня 2014 року о 14:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 569/342/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення Рівненської міської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення Рівненської міської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

До початку судового засідання 24 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення Рівненської міської ради та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 557/232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/397/14-ц

Рядок статзвіту № 4

20 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про визнання права власності на майновий пай ( автокран
ЗІЛ 43412, № НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ -САЗ-3507
НОМЕР_2),

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/397/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про визнання права власності на майновий пай ( автокран
ЗІЛ 43412, № НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ -САЗ-3507
НОМЕР_2).

Судовий розгляд призначити на 11 березня 2014 року о 15:15 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа №560/302/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:30 год. 14 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 551/177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.03.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
Справа № 234/1151/14-ц
Провадження № 2/234/1291/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2014р. о 11-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/283/14-ц
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/283/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі № 571/283/14-ц призначити на 09 годину 00 хвилин 6 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/283/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, її представника
ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Харечко С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"21" лютого 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.03.2013 р. провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у Шевченківському районному суді м.
Києва.

18.02.2014 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про відновлення провадження по справі та додані документи на підтвердження закінчення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження усправі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 до 17-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Рогозіна С.В.

при секретарі
Терешкович Ю.М.

з участю позивача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Сторони по справі уклали мирову угоду та просять суд визнати цю угоду і закрити провадження у справі про що подали до суду письмову заяву та текст мирової угоди.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для визнання мирової угоди.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1, ст. 205, 209, 210, 293, 294
ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між сторонами по справі на таких умовах:

З метою мирного вирішення спору позивач відмовляється від позовних вимог, за умови виплати їй грошової компенсації відповідачем, в розмірі 1500
(однієї тисячі п'ятсот) гривень,

Відповідач погоджується та зобов'язується виплатити позивачу грошову компенсацію, в розмірі 1500
(однієї тисячі п'ятсот) гривень.

Позивач не має та не буде мати у майбутньому будь-яких претензій до відповідача, пов'язаних, з виготовленими останнім, столярними виробами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
С.В.Рогозін
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Близнюки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування
Лукашівської сільської рада
Близнюківського району Харківської області,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном, посилаючись на те, що та має психічне захворювання. Визнання дочки недієздатною потрібне для встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року провадження у справі зупинене до отримання висновків судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи щодо
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Суд вважає за недоцільне викликати в судове засідання ОСОБА_2 оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи на даний час вона не в змозі розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження у справі у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в складі головуючого судді Мороза О.І., народних засідателів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз
Справа № 617/2016/13-ц
Провадження № 2/617/27/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? права власності на житловий будинок, третя особа - Вовчанська державна нотаріальна контора
Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
Просив визнати недійсним на ? части договіра дарування житлового будинку
АДРЕСА_1 укладений між ним та ОСОБА_2

Під час судового розгляду позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? права власності на житловий будинок, третя особа - Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №563/274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сторожівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.02.2014 року 15:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 2/487/510/14
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої
Л.І.

при секретарі - Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до АБ «Факторіал-Банк» про визнання недійсним договору поруки,

В С
Т А Н О В И В:

21.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АБ «Факторіал-Банк» про визнання недійсним договору поруки.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АБ
«Факторіал-Банк» про визнання недійсним договору поруки залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до апелляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л.І. Агєєва