Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/7/14-ц
Справа № 644714-ц
УХВАЛА

Про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

24 січня 2014 р.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян
О.А.

при секретарі- Нестеренко К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 12.12.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені в повному
обсязі.

Відповідачка звернулася до суду з
заявою про перегляд даного рішення,
посилаючись на те, що двічі подавала до
суду заяви з проханням відкласти
розгляд справи, оскільки мала намір
подавати зустрічний позов на поділ
спільно нажитого майна та боргів та
призначення аліментів на утримання
дитини. Оскільки зустрічну позовну
заяву можливо подати лише до початку
розгляду справи по суті, а для ії
підготовки ій необхідні відомості з
органів реєстрації, тому вона і
наполягала на відкладенні розгляду
справи.

В судове засідання відповідачка не
з*явилася, про причини неявки до суду не
повідомила.

Позивач заперечував проти задоволення
заяви, подав заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності до п.1ч.3ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з» явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи дана
справа була призначена в судове
засідання на 07.11.2013 року , про час та
місце судового розгляду сторони були
повідомлені належним чином та
своєчасно, відповідачка надала заяву з
проханням відкласти розгляд справи ,
посилаючись на те, що ій необхідне час
для збору доказів та підготовки
зустрічного позову. 12.12.2013 року справа
була знову призначена в судове
засідання, але відповідачка повторно
подала аналогічну заяву з проханням
відкласти розгляд, будь яких доказів
про поважність неприбуття у судове
засідання не надала, а подана нею заява
може свідчити лише про бажання
затягнути розгляд справи по суті.

Даних, які підтверджували б доводи
відповідачки, що вона з поважних причин
не з'явилася до судового засідання,
суду не надано.

Доказів, які б спростовували
висновки суду або посилань на них
відповідачка також не надала, ії
посилання про намір подавати
зустрічний позов про поділ спільного
майна та стягнення аліментів на дитину
не можуть вплинути на висновки суду,
оскільки відповідачка не позбавлена
можливості звернутися з даними
позовами до суду в загальному порядку,
встановленому для подачі позовних заяв
до місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст..231ч..3 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 12.12.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя