Справа № 265/8522/13-ц
Провадження № 2/265/233/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом кредитної спілки
«Кредитсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Кредисталь» в особі
Голови правління Ковальова Ю.В.
звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що
11.06.2012 року між КС «Кредитсталь» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір №1516 (далі по тексту Договір)
про надання кредиту в розмірі 30000,00
гривень на строк 36 календарних місяців.
Пунктами 1.1. розділу 1, п.2, п.п. 3.2.2. п.3.2.
розділу 3, п.4.2. розділу 4 Договору
передбачено, що відповідач
зобов'язалася повернути кредит та
сплатити 32% річних за користування
кредитом. Погашення зобов'язань
здійснюється у строки та розміри,
передбачені п.4.4 розділу 4 Договору
кредиту з періодичною сплатою
процентів та основної частини кредиту
рівними долями строком не пізніше
12.06.2015 року. Відповідно рішення
Кредитного комітету кредитної спілки з
метою забезпечення повернення суми
кредиту, одночасно з укладанням
договору про надання кредиту, укладено
договори поруки від 11.06.2012 р. з
поручителями ОСОБА_2 №1516/1/п, ОСОБА_3
№1516/2/п. Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, надавши Позичальнику кредит в
сумі 30000,00 гривень. Відповідач свої
зобов'язання за Договором виконав не в
повному обсязі з порушенням вимог п.4.4.
розділу 4 Договору, п.1б додаткового
договору, за шість місяців платежів не
було (вересень, жовтень 2012 р.,
січень,березень, червень, жовтень 2013 р.)
у грудня 2012 р., квітні, травні, вересні
2013 р. сплата була меншою, ніж
передбачено умовами договору. Остання
сплата за кредитом здійснена у сумі 500,00
гривень. У листопаді, грудні 2012 р.,
лютому, липні, вересні 2013 р. сплата за
кредитом здійснювалась поручителями.
Відповідно до п.п.1.1. та розділу 4
Договору проценти нараховуються з
наступного дня після дня надання
кредиту на залишок суми, з періодичною
сплатою кредиту та процентів до
повного виконання зобов'язань. Пунктом
4.4. Договору встановлений обов'язок
повернення кредиту та процентів за ним
в розмірі 1307,00 гривень щомісячно,
останній місяць -2140,08 гривень. 09.04.2013 р.
за згодою поручителів був укладений
додатковий договір №1516/ДД до договору
кредиту №1516 від 11.06.2013 р. (далі
додатковий договір) на залишок суми
кредиту 28581,29 гривень на строк 77 місяців
зі сплатою процентів 32% річних на
залишок суми Пунктом 1.б додаткового
договору передбачена сплата щомісячно
878,00 гривень. Остаточно зобов'язання
повинні бути виконані не пізніше ніж
09.09.2019 року. Таким чином у позивача є
підстави для дострокового стягнення з
відповідача залишку кредиту та
процентів за ним в розмірі 31765, гривень,
з яких проценти складають 3184,37 гривень.
Позивач просить стягнути в солідарному
порядку з відповідачів заборгованість
за кредитом у визначеній сумі та судові
витрати в розмірі 317,66 гривень.

Представник позивача Мартинюк Г.В.,
діюча на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явилась, надала заяву
про розгляд справи без її участі,
просила про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена про день та час
слухання справи до суду неодноразово
не з'являлася, тому суд, відповідно до
ст. 169 ч.4 ЦПК України, розглянув справу
без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, подали заяви
про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги визнали, не
заперечували проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно умов кредитного договору №1516
від 11 червня 2012 року, відповідач ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 30000,00 гривень
на строк 36 календарних місяців.
Пунктами 1.1. розділу 1, п.2, п.п. 3.2.2. п.3.2.
розділу 3, п.4.4. розділу 4 Договору
передбачено, що Позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплатити 32% річних за користування
кредитом. Відповідно до п.4.4. та розділу
4 Договору кредиту встановлений
обов'язок періодичної сплати основної
частини кредиту та процентів та ним
рівними долями в строк не пізніше 12.06.2015
року. Згідно договорів поруки від 11.06.2012
р. з поручителями ОСОБА_2 №1516/1/п, ОСОБА_3
№1516/2/п, останні зобов'язались
відповідати у повному обсязі за
зобов'язаннями ОСОБА_1 у випадку
невиконання або неналежного виконання
нею грошових зобов'язань за кредитним
договором.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово
повідомлялась про необхідність
погасити суму боргу за кредитним
договором, проте жодних платежів в
рахунок сплати заборгованості не
надходило.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
повинне виконуватися належним чином,
згідно умов договору й вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого

порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054 ЦК
України, у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, а також у разі
втрати забезпечення виконання
зобов'язання або погіршення його умов
за обставин, за які позикодавець не
несе відповідальності, позикодавець
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо
інше не встановлено договором. За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 порушила виконання умов
кредитного договору, внаслідок чого у
останньої виникла заборгованість
перед позивачем в розмірі 31765,66 гривень,
у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена
сума заборгованості підлягає
стягненню в солідарному порядку з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
повному обсязі, а тому задовольняє
позовні вимоги Кредитної спілки
«Кредитсталь».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідачів на
користь позивача сплачені останнім та
документально підтверджені судові
витрати, а саме: судовий збір у розмірі
317,66 гривень по 106,00 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Кредитсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний
№ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний № НОМЕР_2), який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний №
НОМЕР_3), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, на користь позивача -
кредитної спілки "Кредитсталь" (), юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Лепорського, 13; п/р 26508680 у
відділенні № 3 Філіі ПАТ «Першого
українського міжнародного банку» в м.
Маріуполі, МФО 334851, заборгованість за
кредитним договором №1516 від 11.06.2012 року
в розмірі 31765 (тридцять одна тисяча
сімсот шістдесят п'ять) гривень 66
копійок та судові витрати в сумі 317,66
гривень по 106,00 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення або у
разі неприсутності сторін під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.О.Костромітіна