АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4829/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/516/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Буленко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Буленка
О.О.

Суддів: Бондаревської
С.М., Триголова В.М.

при секретарі:
Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 21 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " Надра" про стягнення
коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 21.11.2013 року у задоволені
позову ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк " Надра" про стягнення коштів -
відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач в
зв'язку з чим подав на нього апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що суд першої
інстанції не з'ясував всіх обставин
справи, неправильно оцінив докази, які
мають значення для вирішення справи.
Крім того, апелянтом зазначено, що
місцевим судом не було враховано, що
відсотки по депозитним договорам № 830099
від 22.04.2008 року та № 832641 від 27.06.2008 р. за
період з 23.04.2009 року по 29.06.210 р.
протизаконно не нараховувались, а тому
вони і не увійшли до Свідоцтва про
право на спадщину.

В своїх запереченнях на апеляційну
скаргу представник ПАТ КБ « Надра»
зазначає, що на час смерті ОСОБА_2
терміни дії спірних договорів
банківського вкладу закінчились, а
тому й права вкладника за даними
договорами припинились. Крім того,
останнім було зазначено, що ОСОБА_1
подав позовну заяву зі сплином строку
позовної давності, в зв'язку з чим йому
необхідно відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції є неправильне
застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
право вимоги відсотків за депозитними
договорами не увійшло до складу
спадщини після смерті ОСОБА_2,
відповідно, дане право не могло бути
успадковане позивачем.

Однак, погодитись з таким висновком
місцевого суду не можна, оскільки
висновки суду не відповідають
обставинам справи, суд не правильно
застосував норми матеріального та
процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», та
ОСОБА_2 укладено договір строкового
банківського вкладу (депозиту) №830099
«Класичний без поповнення». За умовами
вказаного договору ОСОБА_2 на вкладний
рахунок у ВАТ КБ «Надра» внесено
грошові кошти в сумі 2500000 грн. (а.с.6-7).

Також , 27 червня 2009 року між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 укладено договір
строкового банківського вкладу
(депозиту) №832642 «Класичний без
поповнення», за умовами якого ОСОБА_2 на
вкладний рахунок внесено грошові кошти
в сумі 874355 грн. (а.с.8-9).

Зі змісту договорів №830099 та №832642
вбачається, що для обслуговування
кожного депозитного рахунку
ОСОБА_2банк відкриває поточні рахунки
вкладника НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно
(а.с.6-9).

Пунктами 3.4.4. кожного з депозитних
договорів №830099 та №832642 їх сторони
також передбачили і порядок повернення
вкладнику коштів з депозитного
рахунку. Так, згідно вказаної умови
банк зобовязується повернути
вкладнику вклад за його вимогою в кінці
дії терміну вкладу чи у випадках
дострокового розірвання договору
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок.

Перерахування коштів з депозитних
рахунків ОСОБА_2 на її поточні рахунки
здійснено відповідачем 14 червня 2010
року, що підтверджується поточним
звітом ПАТ КБ «Надра» та виписками
повідомленнями по рахункам 830099, Р/830099,
832642, Р/832642 (а.с.105-110).

Як вбачається з рішення Київського
районного суду м.Полтави від 18 травня
2010 року у цивільний справі №2-324/10,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 02.09.2010 року, частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2 до КБ «Надра»:
зобов'язано ВАТ КБ «Надра» повернути
ОСОБА_2 кошти за депозитним вкладом
№830099 від 22 квітня 2008 року з
нарахованими відсотками у розмірі 2972799
грн.

Вимоги про стягнення з банку відсотків
за період після 22 квітня 2009 року та до 05
травня 2010 року судом визнані
безпідставними, оскільки дія договору
закінчилась, а договором не
передбачене стягнення відсотків після
закінчення дії договору (а.с.89-92).

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 631
ЦК України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК
України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини п'ятої статті 1061
ЦК України проценти на банківський
вклад нараховуються від дня,
наступного за днем надходження вкладу
у банк, до дня, який передує його
поверненню вкладникові або списанню з
рахунка вкладника з інших підстав.

Як вбачається з п.2.2. спірних договорів
строкового банківського вкладу № 830099
від 22.08.2008 року та за № 832642 від 27.06.2008
року, строк дії вкладів складав 12
місяців, дата повернення вкладу 22.04.2009
року та 27.06.2009 року відповідно / а.с. 6-7,
8-9/.

В свою чергу, як вбачається з
матеріалів справи, гроші по вкладному
рахунку в сумі 2500000 грн. по договору №
830099 від 22.04.2008 р. та гроші по вкладному
рахунку в сумі 874 335 грн. по договору №
832642 від 27.06.2008 року були повернуті
відповідачем ОСОБА_2 лише 29.06.2010 року
шляхом укладення нового депозитного
договору з останньою, чим ПАТ КБ «
Надра» порушив свої грошові
зобов'язання.

Згідно розрахунку наданого позивачем,
загальна сума заборгованості по
депозитним договорам складає:

По депозитному договору № 830099 від
22.04.2008 року за період з 23.04.2009 року по
29.06.2010 року : 563493, 15 грн., та сума пені 3%
річних - 20007, 38 грн.

По депозитному договору № 832641 від 27.06.
2008 р. за період з 28.06.2009 р. ро 29.06.2010 р.
-167033, 92 грн. - відсотки по договору , пеня
в сумі - 5026,72 грн.

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 22 серпня 2011 року
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її син -
ОСОБА_1.

Крім того, як вбачається з довідки за №
37/01-16 від 17.02.2014 року , виданої приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, єдиним
спадкоємцем усього майна ОСОБА_2, яке
належало їй на день смерті, де б воно не
знаходилось і з чого воно б не
складалось, а також все те, на що вона за
законом мала право, в тому числі на
грошові кошти з відповідними
відсотками та нарахованою
компенсацією в будь- яких банках
України, є ОСОБА_1 / а.с.159/.

Відповідно до ст. 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.
Зобов'язання припиняється смертю
кредитора, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з особою кредитора.

Згідно зі ст. 1219 ЦК України до складу
спадщини не входять права та обов'язки,
що нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема: особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; права та
обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені ст. 608 цього
Кодексу.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України
проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав.

Тобто сторонами правовідносин за
договором банківського вкладу є банк
(боржник) і вкладник (кредитор).
Оскільки зобов'язання банку
виплачувати проценти на суму вкладу не
пов'язане з особою вкладника, у зв'язку
зі смертю вкладника (кредитора) таке
зобов'язання не припиняється. До
спадкоємців вкладника переходить
право на вклад у банку та проценти,
нараховані на суму вкладу до дня
фактичного повернення коштів.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що з ПАТ КБ « Надра» на
користь позивача необхідно стягнути
проценти по банківським вкладам за
прострочений строк до дня фактичного
повернення коштів вкладнику.

З цих підстав колегія суддів приходить
до висновку про скасування рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 21 листопада 2013 року, ухваливши нове,
яким задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача необхідно
стягнути судовий збір у сумі 3441 грн.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.2, 309 п.1, 314,
316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити

Рішення Київського районного
суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року-
скасувати та постановити нове.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Надра» на користь ОСОБА_1
проценти за користування коштами
банківського вкладу № 830099 від 22.04.2008
року в сумі - 563493, 15 грн. та 3% річних в
сумі -20007, 38 грн., по договору
банківського вкладу № 832641 відсотки по
договору в сумі 167033, 92 грн. та3% річних в
сумі 5026,72 грн., а всього -755 561, 17 грн.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Надра» на користь ОСОБА_1 кошти в
сумі 3441 грн. в рахунок сплаченого
судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя :
______________ О.О. Буленко

Судді: _____________ С.М.Бондаревська
_______________ В.М.Триголов