Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/190/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна
подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вищевказаним позовом, в якому
зазначала, що з відповідачем вона
перебувала у шлюбі з 11.11.2006 року по
22.03.2013 року. Позивачка зазначає, що у 2007
році, у період їхнього сумісного
проживання за спільні кошти ними була
придбана земельна ділянка орієнтовною
площею 0,13 га, АДРЕСА_1. Вказана земельна
ділянка зареєстрована на відповідача.
В зв'язку з небажанням відповідача
розділити спільне майно подружжя в
добровільному порядку.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила суд, визнати за нею та
відповідачем право власності на 1/2
частину спірної земельної ділянки за
кожним.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 листопада 2013
року в позові відмовлено в повному
обсязі.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити.

При апеляційному розгляді сторони
дійшли мирової угоди, яку склали
письмово і за умовами якої вирішений
спір щодо земельної ділянки шляхом
отримання позивачкою грошової
компенсації за частину земельної
ділянки, яка перебувала у спільній
власності подружжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
судова колегія вважає можливим визнати
мирову угоду, укладену сторонами.

Так, за ст. 310 ЦПК рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 205 ЦПК суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Сторони уклали мирову угоду, умови якої
не суперечать закону та не виходять за
межі заявленого позову, стосуються
предмету позову.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття
провадження в справі, передбачені ст. 206
ЦПК за якими у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Сторони наполягали на визнанні мирової
угоди, зазначивши, що на час вирішення
питання про визнання мирової угоди
вони вже виконали умови мирової угоди,
розрахувалися щодо спірного майна та
претензій один до одного не мають.

За таких умов судова колегія не вбачає
підстав для відмови у задоволенні
заяви сторін про визнання мирової
угоди, яка не суперечить закону та не
порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 310,314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 листопада 2013
року в цій справі скасувати.

Визнати мирову угоду, за якою ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 поділили спільне майно подружжя
шляхом отримання грошової компенсації
ОСОБА_3 у розмірі 41500 гр. ( сорок одна
тисяча п'ятсот гр.), що є еквівалентом 5
000 ( п'ять тисяч) доларів США, і залишення
за ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,5
га в АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: