overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/156/14-ц
Номер провадження 2/629/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 січня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 15 січня 2014 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 26 січня 2007 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 13.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та буде проживати з позивачем і після розірвання шлюбу. З відповідачем по справі сумісне життя не склалося, мають різні погляди на життя, шлюбні відносини між сторонами припинилися три роки тому, у відповідача фактично створилася нова сім"я. А тому позивач вимушена звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

Головуючого-судді Комісарчук О. В.

з участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням і вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати на ними право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в м. Житомирі та вселити їх у дану квартиру.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання останніх такими, що втратили право на користування приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 м.
Житомира.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд приходить до висновку про доцільність розглядати вказані позови в одному провадженні, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява подана до початку розгляду справі по суті, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду, підстав для залишення заяви без руху та повернення не вбачається.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №295/12173/13-ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням і вселення та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Вручити копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам за зустрічним позовом.

Відповідачі за зустрічним позовом мають право подати до суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/60/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської під головуванням судді при секретарі Нафєєвій розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,294 ЦПК України, суд, -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Справа № 215/9784/12
У Х В А Л А

24.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» отримали виконавчі листи видані на підставі рішення від 06.08.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Однак при складанні виконавчих листів про стягнення заборгованості в сумі 686 грн. 14 коп., та стягнення сплаченого судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. до них не було включено ідентифікаційний номер відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити вказану описку в виконавчих листах № 215/9784/2012, 2/215/689/2013 від 06.08.2013 року шляхом включення ідентифікаційного коду відповідача, оскільки відсутність останнього перешкоджає виконанню рішення суду.

Таким чином відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України слід виправити вказану описку у виконавчих листах № 215/9784/2012, 2/215/689/2013 від 06.08.2013 року.

Керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при складанні виконавчих листів № 215/9784/2012, 2/215/689/2013 від 06.08.2013 року виданих по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме зазначити, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/173/14-ц
Номер провадження 2-н/629/15/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Приватного підприємства «Зоря-2008» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з квартирної плати в сумі 2100,56 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані невідомі, уродженця с. Георгіївка
Лозівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного
Єлизаветівка Лозівського району
Харківської області, мікрорайон, буд. 22 кв. 31) заборгованість за послуги з квартирної плати в розмірі 2100,56 (дві тисячі сто грн. 56 коп.) грн., перерахував
Стягнути з боржника на користь с. Єлизаветівка Лозівського району
Харківської області, мікрорайон, буд. 22 кв. 31) витрати по сплаті судового збору в сумі по 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ банк», МФО 300614,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/8851/13-Ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Криворізька муніципальна гвардія», на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1
Комунального підприємства
«Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Криворізька муніципальна гвардія», на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1
Комунального підприємства
«Криворізька муніципальна гвардія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/255/805/2014
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача
Ворошиловську районну в м. Донецьку раду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача
Ворошиловську районну в м. Донецьку раду, оскільки питання, вирішувані у справі стосуються інтересів зазначеної організації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування як співвідповідача Ворошиловську районну в м. Донецьку раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7549/13-ц
Провадження № 2/270/461/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 р. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/7549/13-ц провадження № 2/270/461/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 03 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 31 січня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Комісарчук О.В.

з участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Служби у справах дітей
Житомирської районної державної адміністрації, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського МУЮ про встановлення батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить встановити, що він є біологічним батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та включити відомості про нього, як батька, до актового запису про народження хлопчика.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представники відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.1 ст. 202
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області
(м. Вінниця, вул. Василя Поприка, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2) Чи існує кровна спорідненість між ними ?

Копію ухвали направити до
Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

При отриманні виклику сторонам по справі ОСОБА_3 та дитині ОСОБА_2 з'явитись до Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області в узгоджений між ними та експертами день.

Адреси підекспертних осіб:

- ОСОБА_1: 12415, АДРЕСА_1

- ОСОБА_2: 12415, АДРЕСА_2

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 січня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря -
Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою та захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3, право користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 та зобов'язати
Русько-Лозівську сільську раду усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження успадкованим майном - металевим будинком, розташованим на земельній ділянці АДРЕСА_1.

23.01.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою та захист права власності без розгляду оскільки позивач звернувся до суду з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою та захист права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 198/777/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства » Промінвестбанк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20. 01. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 17,18 ) та повторно справу до розгляду в попередньому судовому засіданні призначено на 13.02.2014 року (ас. 24, 25).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства » Промінвестбанк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 15-00 год., у приміщенні Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 215/6280/13-ц
У Х В А Л А

24.02.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.10.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій державного виконавця.

03.02.2014 р. до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 71 коп..

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Тернівському районі м. Кривого Рогу повернути
ОСОБА_2 сплачений у ТВБВ 10003/0343
(Жовтневе)/6263432 АТ «Ощадбанк» за квитанцією від 01.10.2013 р. судовий збір у розмірі 114 грн. 71 коп..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: