overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/962/14-ц
Провадження № 2/161/1015/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" до Луцького МВ
УМВС України у Волинській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання майна безхазяйним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до
Луцького МВ УМВС України у Волинській області про визнання майна безхазяйним та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.№ 11) 26 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/107/250/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. м.
Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, зазначивши, що за його заявою Ухвалою Керченського міського суду АРК від 30.09.2012р. було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та роз'яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач , який є постачальником центрального теплопостачання, свої обов'язки з постачання теплової енергії виконує належним чином, але відповідач , яка є споживачем теплової енергії, що постачається позивачем, свої зобов'язання щодо оплати послуги не виконує, що привело до виникнення заборгованості за період з 01.03.2012р. до 01.09.2013р. в сумі 2651,59 грн. та суми інфляції в розмірі 14,10 грн. та 3% річних у розмірі 72,57 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати.

Ухвалою судді від 28.11.2013р. провадження по справі відкрито,справу призначено до розгляду .

В судове засідання 22.01.2014 р. сторони не з'явились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

02.01.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача, діючого на підставі довіреності, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджується своїми правами щодо предмету спора на власний розсуд.

Відповідно з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вивчивши заяву , враховуючи, що сторона самостійно розпоряджається своїми правами, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа , позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа № 360/137/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2014 року на 12:15 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 119/230/14-ц 20 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Виконавчий комітет Феодосійської
"Житлово-експлуатаційна контора № 1" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Позивачі звернулися до суду з вказаним 20 січня 2014 року до Феодосійського міського суду позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подали заяви про повернення
Суд, розглянувши заяви, приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет
Феодосійської міської ради, КП
"Житлово-експлуатаційна контора № 1" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачам.
Апеляційна скарга на рішення суду подається згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК
Суддя З.О.Бойко
Справа № 159/3175/13-ц
Провадження № 2-во/159/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Панасюка
С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
ОСОБА_2 про виправленні описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2013 року вказаний позов задоволено повністю.

Однак у вище вказаному рішення допущено описку стосовно дати реєстрації шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсною датою реєстрації шлюбу є "08 листопада 2002 року", а в рішенні вказано дату реєстрації шлюбу "08 листопада 1999 року", що не відповідає дійсності, в рішенні слід виправити описку, змінивши у всіх реченнях вказаного рішення "08 листопада 1999 року" на "08 листопада 2002 року".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Ковельського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року у справі № 159/3175/13-ц провадження № 2/159/884/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити допущені описки, змінивши у всіх реченнях "08 листопада 1999 року" на "08 листопада 2002 року", а також в реченні резолютивної частини рішення - "Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_2» змінити на дівоче «ОСОБА_2»" слід змінити слово "позивача" на
"відповідача".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 210/351/14-ц
Провадження №2-з/210/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів та просить призначити судову технічно-будівельну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої заяви документ про сплату судового збору не надано.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню відповідачці.

Керуючись ст. 121, ст. 137 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення доказів заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Справа № 161/799/14-ц
Провадження № 2/161/971/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 11.02.2014 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 211/7779/13-ц
Провадження № 2/211/558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача. Відомості щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, надійшли до суду 17.01.2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 12 лютого 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 160/52/14-ц
Провадження № 6/160/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І.
І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника ВДВС
Локачинського РУЮ - Склезя Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

подання ВДВС Локачинського РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС
Локачинського РУЮ Склезь Ю.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що у відділі державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки, він ухиляється від сплати аліментів, станом на 01.01.2014 року заборгованість становить 14763 грн.

У судове засідання представник ВДВС
Локачинського РУЮ Склезь Ю.М. не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання без його участі.
Подання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема: у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, запити у відповідні організації з метою виявлення коштів та майна боржника, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки боржник близько трьох років не сплачує аліментів по виконавчому листу, ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 14763 грн.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України", суд

у х в а л и в :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце проживання - АДРЕСА_1 - до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання.

Разом з тим, позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з письмовою заявою про залишення даного позову без розгляду та повернення йому судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормою п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави, за яких суд повертає сплачену суму судового збору, а саме: судовий збір повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За даних обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, при цьому вимога щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про

судовий збір», п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 210/5256/13-ц
Провадження №2-н/210/583/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Чайкіної О.В.

при секретарі:
Ромашевському В.Є.

без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу питання про усунення описки в рішенні суду, суд -

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу 26 липня 2013 року видано судовий наказ по справі №210/5256/13-ц за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з Едель М.С.
При цьому, в резулятивній частині судового наказу не вірно вказано суму заборгованості у розмірі 2935,85 грн., замість 4025,88 грн..

За заявою представника ОСОБА_2 призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проведено судом за їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резулятивній частині судового наказу від 26 липня 2013 року по справі № 210/5256/13-ц, виданого
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з Едель М.С.

Вказати в резулятивній частині судового наказу, що заборгованість по оплаті за теплову енергію у розмірі 4025,88грн., замість невірно вказаної суми 2935,85 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 161/945/14-ц
Провадження № 2/161/1010/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Державного підприємства"Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства"Дослідне господарство
"Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб. № 11) 26 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.Кирилюк