КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/55/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за заявою

ОСОБА_2

про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з заявою, в якій
просить встановити факт того, що він -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_2
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
його батько - ОСОБА_3.

Після його смерті, як зазначає заявник,
залишилось спадкове майно - квартира
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, з метою
отримання спадщини, він звернувся до
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак, держаний
нотаріус Третьої Одеської державної
нотаріальної контори повідомив про те,
що є розбіжності у наданих документах,
а саме: у свідоцтві про смерть ОСОБА_3
його по-батькові зазначено як «ОСОБА_3»,
а у свідоцтві про народження ОСОБА_2 у
графі батько зазначено «ОСОБА_3», у
зв'язку з чим, свідоцтво про право на
спадщину не має можливості видати.

Оскільки ОСОБА_2 має намір прийняти
спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, але не
може довести ступінь рідства з ним, він
звернувся до суду з відповідною заявою.

У судовому засіданні 14.02.2014року
представник заявника підтримав заяву
та просив її задовольнити.

У судовому засіданні 14.02.2014року
представник зацікавленої особи -
ОСОБА_4 не заперечував проти
задоволення заяви про встановлення
факту родинних відносин.

Представник зацікавленої особи -
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори у судове
засідання 14.02.2014року не з'явився, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, надіслав
суду лист від 28.12.2013р. вих. № 7998/02-14, зі
змісту якого вбачається, що Третя
Одеська державна нотаріальна контора
просить слухати справу за її
відсутності, а розгляд справи залишає
на розсуд суду (а.с. 22).

Вислухавши пояснення представника
заявника, представника зацікавленої
особи, показання свідків, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи с наступного.

Судовим розглядом
встановлено|установлено|, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є сином ОСОБА_5
(у свідоцтві про народження російською
мовою зазначено по-батькові «ОСОБА_3»),
про що свідчить копія свідоцтва про
народження (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3
(російською мовою зазначено
по-батькові «ОСОБА_3»), що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, виданого Волоколамським
відділом ЗАГС Головного управління
ЗАГС Московської області 22.08.2013року,
актовий запис № 607 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернувся
до Третьої Одеської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини до майна ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, однак нотаріус
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори повідомив про те,
що є розбіжності у наданих документах,
а саме: у свідоцтві про смерть ОСОБА_3
його по-батькові зазначено як «ОСОБА_3»,
а у повному витязі з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження ОСОБА_2,
батьком ОСОБА_2 вказаний ОСОБА_3
зазначенням по-батькові «ОСОБА_3», у
зв'язку з чим, свідоцтво про право на
спадщину не вбачаться можливим видати.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно свідоцтва про народження
батьком заявника - ОСОБА_2 вказаний
ОСОБА_3 із зазначенням по-батькові
«ОСОБА_3» (російською мовою зазначено
«ОСОБА_3»), а у свідоцтві про смерть,
перекладі з російської мови на
українську, паспорті громадянина
України, витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, посвідці
про народження, свідоцтві про
народження по-батькові померлого
спадкодавця українською зазначено як
«ОСОБА_3» (російською мовою «ОСОБА_3»).

У судовому засіданні були допитані в
якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, які повідомили суду, що
померлий ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

При викладених обставинах у суду не
виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_2 є
сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а
тому заява про встановлення факту
родинних відносин підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 259 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин -
|родинних|задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
є сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Петренко В. С.