Справа № 1007/2863/12
Провадження № 6/361/32/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі Телепі
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа
відділ державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про повторне виселення

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою, в якій просить
постановити ухвалу про повторне
виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04.04.2012 року
усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права власності на АДРЕСА_1; зобов'язано
ОСОБА_2 виселитися із квартири АДРЕСА_1;
в іншій частині позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 02.08.2012 року рішення суду
першої інстанції в частині
зобов'язання виселитися із житла
залишено без змін.

На виконання рішення суду нею
отримано виконавчий лист та
пред'явлено його до виконання.

14 травня 2013 року державним
виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ у
Київській області складено акт про
самостійне виселення ОСОБА_2 та
виконання рішення суду у повному
обсязі.

Далі зазначає, що наступного дня
ОСОБА_2 самостійно вселилася до
вищевказаної квартири, де до цього часу
проживає та зареєстрована. З підстав
повторного виселення змушена
звернутися до суду із даною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1
не з'явилася, про день і час розгляду
даної справи повідомлялася належним
чином, про що свідчить реєстр
згрупованих поштових відправлень.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, про день і час розгляду даної
справи повідомлялася належним чином,
судовою повісткою надісланою
рекомендованим листом за адресою
реєстрації. У матеріалах справи
міститься конверт з відміткою пошти
про повернення до суду за закінченням
термінів зберігання.

ВДВС Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
у судове засідання не з'явився, про день
і час розгляду даної справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить судова розписка.

Неявка вказаних осіб не
перешкоджає вирішенню питання про
повторне виселення.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 11 ст. 78 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі якщо особа
самостійно вселилася у приміщення, з
якого вона була примусово виселена,
повторне її виселення може бути
здійснено державним виконавцем на
підставі ухвали суду, який прийняв
рішення про виселення. Виконавче
провадження в такому разі підлягає
поновленню за постановою державного
виконавця.

Судом встановлено, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04.04.2012 року
усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права власності на АДРЕСА_1; зобов'язано
ОСОБА_2 виселитися із квартири АДРЕСА_1;
в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 02.08.2012 року
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 04.04.2012 року в
частині усунення перешкод у здійсненні
ОСОБА_1 права власності на квартиру
АДРЕСА_1 скасовано; в решті рішення суду
залишено без змін.

29.10.2012 року Броварським міськрайонним
судом Київської області видано
виконавчий лист про зобов'язання
ОСОБА_2 виселитися із вищевказаної
квартири.

14.05.2013 року державним виконавцем ВДВС
Броварського МРУЮ складено акт. Згідно
із вказаним актом боржник ОСОБА_2
виселилася самостійно із квартири
АДРЕСА_1, рішення суду виконано у
повному обсязі.

Постановою державного виконавця ВДВС
Броварського МРУЮ від 14.05.2013 року
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
2/1007/1276/2012, виданого 29.10.2012 року
закінчено з підстав фактичного
виконання у повному обсязі рішення
згідно із виконавчим документом.

Вирішуючи питання про повторне
виселення, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні даної заяви з
огляду на недоведеність факту повторно
вселення боржника ОСОБА_2 до спірної
квартири.

Так, у матеріалах справи відсутні
будь-які докази, які б підтверджували,
що боржниця самовільно вселилася до
квартири та продовжує там проживати.

Лист Броварського РВ УДМС України у
Київській області від 04.07.2013 року № 1854
не є належним доказом підтвердження
факт вселення та проживання ОСОБА_2, а
лише свідчить про реєстрацію
останньої. У той же час у рішенні суду
питання щодо зняття ОСОБА_2 в
реєстрації судом не вирішувалося.

Керуючись ст. 78 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
заінтересована особа відділ державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про повторне
виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко