overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/330/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді -
Кротової Л.В.

при секретарі -
Абрамян Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим заяву комунального підприємства «Гарант» про виправлення описки у судовому наказі №2н/106/19/2013 від 24.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року Євпаторійським міським судом АР Крим був виданий судовий наказ за заявою КП «Гарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 975 грн. 92 коп., однак в судовому наказі не вказано ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК
України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час судового засідання повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути питання про виправлення помилки у їх відсутність.

Судом встановлено, що 24.01.2014 р. за заявою комунального підприємства
«Гарант» з ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 була стягнута заборгованість по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 975 грн. 92 коп., але не вказано ідентифікаційний код боржника. Однак, як вбачається із довідки Державної податкової інспекції від 18.02.2014 року інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків в державному реєстрі фізичних осіб районного рівня стосовно ОСОБА_1 відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви комунального підприємства «Гарант» про виправлення описки у судовому наказі №2н/106/19/2013 від 24.01.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова.
Справа № 186/204/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" лютого 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_1, комунального закладу "Першотравенська міська лікарня" ДОР, обласного медико-соціальної експертної комісії
№3, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську про визнання медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку УкрНДІПМ та висновку МСЕК недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_1, комунального закладу "Першотравенська міська лікарня" ДОР, обласного медико-соціальної експертної комісії
№3, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську про визнання медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку УкрНДІПМ та висновку МСЕК недійсними, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 04.03.2014 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
С. С. Кривошея
Справа № 231/246/14-ц
Провадження № 2-н/231/91/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/246/14-ц за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №464/1189/14-ц
Провадження № 2/464/559/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2014 р.о 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є.
Справа № 108/391/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за мотивами, викладеними в неї.

Заява подана з додержанням статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим.

Призначити судове засідання з викликом заявника та інших осіб які беруть участь у справі на 06 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованої особі також - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова
Провадження № 2/127/834/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

( вступна та резолютивна частини)

19.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, з 10.12.2013р. до суду до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно з 10.12.2013р до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/655/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Терлецького Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів з Першого ВМВ
УМВС України у Вінницькій області, а саме матеріалів розгляду заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстрованої в УБОЗ УМВС
України у Вінницькій області 07.10.2013 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №331.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_5, заперечував щодо витребування доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність витребування доказів зазначених в поданому клопотанні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з ВМВ УМВС України у
Вінницькій області матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дій
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованої в УБОЗ
УМВС України у Вінницькій області 07.10.2013 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №331.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 301/423/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 09:30 год. 05.03.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа №173/183/14-ц
Провадження №2/173/393/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 11.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул..
Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 106/325/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді -
Кротової Л.В.

при секретарі -
Абрамян Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим заяву комунального підприємства «Гарант» про виправлення описки у судовому наказі №2н/106/15/2014 від 21.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року Євпаторійським міським судом АР Крим був виданий судовий наказ за заявою КП «Гарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2832 грн.25 коп., однак в судовому наказі не вказано ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК
України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час судового засідання повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути питання про виправлення помилки у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в судовому наказі
Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.01.2014 року за заявою КП «Гарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2832 грн.25 коп., вказавши ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.01.2014 року за заявою КП «Гарант» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2832 грн.25 коп., вказавши ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова.
Справа № 139/152/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши заяву
ОСОБА_1 про встановлення фкту належності архівних довідок, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фкту належності архівних довідок.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 27.02.2014 о 09 годині з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника, свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості заінтересованої особи викликати представника управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області.

Суддя :
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, які мешкають за адресою: на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на розрахунковий обласного управління ВАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1826 грн. 20 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Справа № 108/437/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 А звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки, за мотивами, викладеними в неї.

Заява подана з додержанням статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим.

Призначити судове засідання з викликом заявника та інших осіб які беруть участь у справі на 19 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованої особі також - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова