Провадження №2/751/101/2014
Рішення

Іменем України

24 січня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк
Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1
до Чернігівської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Чернігівської міської ради про
визнання за нею права власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що після смерті її батька
відкрилась спадщина, що складається із
1/3 частини квартири АДРЕСА_1. За час
свого життя, 04.07.2005 року, ОСОБА_2 склав
заповіт, яким заповів все своє майно
доньці - ОСОБА_1 (позивачу по справі).
Зазначає, що у встановлений
шестимісячний строк вона звернулася до
нотаріуса про прийняття спадщини,
однак отримала відмову, так як
відсутній правовстановлюючий документ
на вказану частку квартири.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлена, надала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує.

Представник відповідача Чернігівської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи за
відсутності, щодо заявленого позову
покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК
України, визнав можливим розглянути
справу у відсутності сторін, на
підставі наявних в матеріалах справи
доказах.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 01.06.2004 року
ОСОБА_2 належала на праві власності 1/2
частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17.10.2006 року
свідоцтво про право на спадщину за
законом видане 01.06.2004 року ОСОБА_2
визнано частково недійсним в частині
визначення частки спадкового майна на
яке видане свідоцтво. Визнано за ОСОБА_2
право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 (а.с.14-15). Ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 03.09.2007
року рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 17.10.2006
року залишено без змін (а.с.25, 24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.5).

Як вбачається із копії свідоцтва про
народження ОСОБА_1 (а.с.6), ОСОБА_2 є
батьком позивача.

04 липня 2005 року ОСОБА_2 склав заповіт,
яким заповідав все свої майно дочці -
ОСОБА_1 (а.с.16).

Як вбачається з копії спадкової справи
другої Чернігівської державної
нотаріальної контори (а.с.103-117),
відкрита спадкова справа № 525/2009 після
померлого ОСОБА_2, з заявою про
прийняття спадщини 17.08.2010 року
звернулась ОСОБА_1

Відповідно п.1.5 Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації права
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року №7/5,
право власності фізичної особи на
нерухоме майно підлягає обов'язковій
державній реєстрації.

ОСОБА_2 за життя не зареєстрував право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Постановою державного нотаріуса
Кравченко А.Г. №4984/02-31 від 13.12.2013 року
відмовлено позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 через те, що
спадкодавець ОСОБА_2 не здійснив
реєстрацію прав власності на частку
спадкового майна (а.с.20-21).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У відповідності до вимог цивільного
законодавства цивільна дієздатність
ОСОБА_2 припинилась у момент його
смерті. За таких обставин здійснити
державну реєстрацію права власності на
спірну частину квартири на ім'я
спадкодавця після його смерті не має
можливості. За свого життя
спадкодавець державної реєстрації
права власності на частину квартири не
здійснив.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач прийняв
спадщину в установленому законом
порядку після померлого батька, але
отримати свідоцтво про право на
спадщину в порядку спадкування на
вказану частину квартири в
нотаріальній конторі позбавлений
можливості, право позивача підлягає
захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Спір про право власності на зазначену
частину квартири підлягає розгляду в
судовому порядку, оскільки іншим
шляхом його вирішити не можливо, а
набуття позивачем права власності на
спірну частину квартири не порушує
права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 218, 292
ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 331, 1216, 1218, 1220,
1221, 1268 ЦК України, враховуючи
роз'яснення Постанови пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування", суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк