Справа № 337/6894/13-ц
Провадження № 2-о/337/7/2014
Хортицький районний суд міста
у складі: головуючого - судді:
при секретарі: Голівщук Т.М.
народних засідателів: Блінковій О.М.,
розглянувши в залі суду м.Запоріжжя
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про
визнання особи такою, цивільна
дієздатність якої обмежена,
встановлення піклування та
призначення піклувальника , суд, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про визнання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, цивільна
дієздатність якої обмежена,
встановлення піклування та
призначення піклувальника,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її рідним
сином. До 2011 року ОСОБА_3 був нормальною
людиною без усіляких відхилень та
розладів , однак після перенесеної
травми , був неодноразово
прооперований після чого в нього
почали з'являтися розлади у поведінці
та нервовій системі. Син
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за
місцем проживанням його батька, однак в
силу того, що на протязі двох років стан
його здоров'я погіршився і він потребує
сторонньої допомоги. ОСОБА_3 проживає з
матір'ю - заявницею по справі за однією
адресою, яка піклується про нього та
надає необхідну допомогу. ОСОБА_3 майже
не пересувається та ледве розмовляє,
іноді, на запити він або взагалі не
реагує, або надає відповідь, яка не
відповідає поставленому запитанню,
тобто не усвідомлює що він говорить.
ОСОБА_3 не може самостійно себе
обслуговувати навіть у самих простих
речах, що істотно впливає на його
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Оглядом
МСЕК від 26.06.2006 року ОСОБА_3 була
встановлена друга група інвалідності з
ураження центральної нервової системи.
Повторним оглядом МСЕК від 17.07.2013 року
встановлена безстроково перша група
інвалідності підгрупа «А» з ураження
центральної нервової системи і у
висновку зазначено, що ОСОБА_3 потребує
постійного стороннього догляду, що
також і зазначено у медичних
документах, наявних в амбулаторній
карті ОСОБА_3 Заявниця, як мати,
хвилюється за сина та його стан
здоров'я, який не поліпшується, а
навпаки погіршується. Враховуючи те що,
ОСОБА_3 не можна залишити самого у
квартирі, бо він може зробити якийсь
вчинок або дію як своєму здоров'ю так і
помешканню, що призведе до незворотних
наслідків, над ним необхідно
встановити піклування.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи без її участи. Просить
Представник Органу опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Хортицькому району в
судове засідання не з'явився за
невідомою суду причиною, про день
розгляду заяви повідомлений своєчасно.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи
без його участі, проти задоволення
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає , що заява
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідним
сином заявниці. До 2011 року ОСОБА_3 був
нормальною людиною без усіляких
відхилень та розладів , однак після
перенесеної травми , був неодноразово
прооперований після чого в нього
почали з'являтися розлади у поведінці
та нервовій системі. Син
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за
місцем проживанням його батька, однак в
силу того, що на протязі двох років стан
його здоров'я погіршився і він потребує
сторонньої допомоги. ОСОБА_3 проживає з
матір'ю - заявницею по справі за однією
адресою, яка піклується про нього та
надає необхідну допомогу. ОСОБА_3 майже
не пересувається та ледве розмовляє,
іноді, на запити він або взагалі не
реагує, або надає відповідь, яка не
відповідає поставленому запитанню,
тобто не усвідомлює що він говорить.
ОСОБА_3 не може самостійно себе
обслуговувати навіть у самих простих
речах, що істотно впливає на його
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Оглядом
МСЕК від 26.06.2006 року ОСОБА_3 була
встановлена друга група інвалідності з
ураження центральної нервової системи.
Повторним оглядом МСЕК від 17.07.2013 року
встановлена безстроково перша група
інвалідності підгрупа «А» з ураження
центральної нервової системи і у
висновку зазначено, що ОСОБА_3 потребує
постійного стороннього догляду, що
також і зазначено у медичних
документах, наявних в амбулаторній
карті ОСОБА_3 Заявниця, як мати,
хвилюється за сина та його стан
здоров'я, який не поліпшується, а
навпаки погіршується. Враховуючи те що,
ОСОБА_3 не можна залишити самого у
квартирі, бо він може зробити якийсь
вчинок або дію як своєму здоров'ю так і
помешканню, що призведе до незворотних
наслідків, над ним необхідно
встановити піклування.
Згідно з Актом первинної амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від
13.12.2013 року за № 749 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження хронічним психічним
захворюванням не страждав та не
страждає , а виявляє помірно вираженого
розладу особистості внаслідок
органічного ураження головного мозку
(постопераційний арахноенцефаліт,
постопераційна кіста лівої вісочної
долі, стан після видалення пухлини,
встановлення ЛШС (шунтіровання),
лучової та хіміотерапії з
правостороннім геміпарезом) з
елементами моторної афазії, епісиндром
в анамнезі. В наслідок чого він
обмежено може розуміти значення своїх
дій та керувати ними.
Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може
обмежити цивільну дієздатність
фізичної особи, якщо вона страждає на
психічний розлад, який істотно впливає
на її здатність усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1ст.37 ЦК України над
фізичною особою, цивільна дієздатність
якої обмежена встановлюється
Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд
встановлює піклування над фізичною
особою у разі обмеження її
Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України
фізична особа може бути призначена
опікуном або піклувальником лише за її
Згідно з поданням районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Хортицькому району від 12.12.2013
року ОСОБА_1 може виконувати обов'язки
піклувальника над ОСОБА_3.
Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення
права неповнолітньої особи самостійно
розпоряджатися своїми доходами) чи
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй піклувальника або опікуна.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.37 ЦК України
фізична особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, може самостійно вчиняти
лише дрібні побутові правочини.
Правочини щодо розпорядження майном та
інші правочини, що виходять за межі
дрібних побутових, вчиняються особою,
цивільна дієздатність якої обмежена,
за згодою піклувальника.
Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України
судові витрати, пов'язані з
провадженням справи про визнання особи
недієздатною або обмеження цивільної
недієздатності фізичної особи,
відносяться за рахунок держави.
Відповідно п.9 ч.2 ст.3 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір не справляється за подання заяви
про обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, визнання фізичної
особи недієздатною та поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи.
На підставі вищевикладеного ,суд
вважає, що заява законна, обґрунтована
та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212-215, 218,
236-241 ЦПК України, ст.ст.36,37,41,60-63 ЦК
України, ст.3 Законом України «Про
судовий збір», суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження обмежено дієздатним.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,
піклувальником над громадянином
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 114,70 грн. віднести за
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення апеляційної
скарги.

Суддя:
І.Б. Громов

Народні засідателі:
О.М. Блінкова

А.В. Мєдвєдєва