overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

провадження № 2-н/251/339/14

Справа №251/792/14-ц

20.02.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ ДТЕК ДОЕ до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за електричну енергію спожиту без обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК ДОЕ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення з боржника вартості електричної енергії спожитої без обліку у сумі 1830,39 З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме:

Вищевказаний акт не підписано особою, яка допустила порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ ДТЕК ДОЕ у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про заборгованості за електричну енергію спожиту без обліку у зв'язку із тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.І. Хомченко
Справа №
№ провадження: 6/230/226/2014
УХ В А Л А

20 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі - Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС у м.
Єнакієве просить оголосити розшук
ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 0517/8162 від 27 вересня 2012 року, виданий
Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення аліментів щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, починаючи з 18 липня 2012 року.

Однак боржник ухиляється від сплати аліментів, місце мешкання та праці не відомо.

Згідно довідки адресного бюро міста Єнакієве ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження боржницка не є можливим.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ДВС у м. Єнакієве, вважає можливим задовольнити його у повному обсязі, оскільки боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від сплати аліментів на підставі виконавчого листа № 0517/8162 виданого 27 вересня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6,10,11,78,130,375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити
Єнакіївському МВ ГУМВС України в
Донецькій області, при встановлені його місця знаходження або мешкання повідомити ДВС у м. Єнакієве та
Єнакіївський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ференчук О.В.
Справа № 252/815/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/679/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 21 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Справа № 261/7326/13-ц
Провадження № 2/261/290/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми державної допомоги на дітей, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми державної допомоги на дітей.

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми державної допомоги на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська
У Х В А Л А

Справа № 184/479/14-ц

Номер провадження 2/184/214/14

20.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ ДРАЦС по
Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ ДРАЦС по
Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "15.00" годині на „05" березня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 2/252/595/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення»,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з травня 1996 року по жовтень 2013 року у сумі 22425,37 грн., три відсотка річних у сумі 3497,21 грн. та інфляційні нарахування в сумі 163,85 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, позовна заява подана, без дотримання особового порядку для подачі позову за такими вимогами, як стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого частиною третьою статті 118 ЦПК України, а саме: до позову не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 або ухвали про скасування судового наказу за період з червня 2013 року по жовтень 2013 року із зазначенням сум заборгованості у розмірі 637 гривень 20 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 279 гривень 66 копійок та інфляційних нарахувань в розмірі 0 гривень 78 копійок.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву, разом із додатками до неї, слід повернути позивачеві, одночасно повідомивши останнього, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 6 ч. 3, ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення» - повернути позивачеві.

Одночасно повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Орчелота
Дата документу 20.02.2014
Справа № 533/262/14-ц
Провадження № 2/533/117/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
(надалі ПАТ) «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 11-00 год. 5 березня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 640/724/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 18 лютого 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 2/252/593/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з квітня 1996 року по жовтень 2013 року у сумі 16973,57 грн., три відсотка річних у сумі 2894,44 грн. та інфляційні нарахування в сумі 122,58 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, позовна заява подана, без дотримання особового порядку для подачі позову за такими вимогами, як стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого частиною третьою статті 118 ЦПК України, а саме: до позову не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 або ухвали про скасування судового наказу за період з червня 2013 року по жовтень 2013 року із зазначенням сум заборгованості у розмірі 456 гривень 66 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 211 гривень 93 копійок та інфляційних нарахувань в розмірі 0 гривень 56 копійок.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву, разом із додатками до неї, слід повернути позивачеві, одночасно повідомивши останнього, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 6 ч. 3, ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення» - повернути позивачеві.

Одночасно повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Орчелота
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/401/14-ц
Провадження № 2/206/275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. м.
Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В
С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 29 січня 2014 року на 10:00 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
Справа № 214/727/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/751/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1350/14-ц (провадження № 2-н/230/688/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 180/4134/13-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши позовну
(заявою) Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою від 22 січня 2014 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків - позивач надав до суду заяву про усунення недоліків але копії документів так і не завірив належним чином.

Позивач недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну (заявою) Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження №2/748/204/14
Єдиний унвкальний № 748/696/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області С.П. Меженнікова, перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" заборгованість за кредитним договором
№ 2402/0907/02-053 в сумі 29096 грн 99 коп., укладеним з відповідачем 28.09.2007 року.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області, яка надана суду 19 лютого 2014 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Чернігівського району.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суддя повертає позов позивачеві.

Враховуючи вимоги ст. ст. 109, 110, та те, що відповідач по справі не проживає в
Чернігівському районі, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв'язку з чим позовну заяву з усіма додатками до неї слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З платіжного доручення № 223 від 24 січня 2014 року вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекшн Груп" за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено судовий збір в сумі 290 грн 97 коп., який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, статті 110, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Законом України
"Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" сплачений 24 січня 2014 року на розрахунковий рахунок 0522, ЄДРПОУ - 38053813, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, МФО банку - 853592, судовий збір в сумі 290 (двісті дев'яносто) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок, відповідно до платіжного доручення № 223 від 24.01.2014 за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П.
Меженнікова