Провадження № 2/537/202/2014
Справа № 537/6841/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2014 року суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Хіневич В.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
утримання будинків та прибудинкової
території,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Добробит»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
утримання будинків та прибудинкової
території.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року дану
позовну заяву залишено без руху та
надано строк для усунення виявлених
недоліків.

Згідно зазначеної ухвали, позивач, як
на обставину, якою обґрунтовує позовні
вимоги вказує, що між ним та
відповідачем існують цивільно-правові
відносини з приводу надання/отримання
послуг з утримання будинків та
прибудинкової території, однак не
вказує на підставу їх виникнення. При
цьому з матеріалів позову вбачається,
що за рішенням рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука від 07.05.2012
року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Добробит»
зобов'язане укласти з ОСОБА_2 договір
про надання послуг з утримання
будинків споруд та прибудинкової
території, однак доказів на
підтвердження наявності укладеного
такого договору позивачем не було
надано.

23.01.2014 року від позивача на адресу суду
надійшла заява про усунення недоліків
у позовній заяві, згідно якої позивач
вказує що рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 20.06.2012 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено в порвному обсязі.

Однак, як вбачається з копії рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 20.06.2012 року, що мається в матеріалах
позову, рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука від 07.05.2012 року
скасоване частково, а саме в частині
щодо вимог покладення обов'язку на ТОВ
«Добробит» надати ОСОБА_2 даних про
розмір її частки у витратах на
утримання будинку, даних про те, якою є
та з яких земель складається
прибудинкова територія, надання
документально підтвердження витрат на
утримання будинку та актів виконаних
робіт на прибудинкові території за
період з 01.01.2007 року по 01.01.2012 рік та
постановлено в цій частині нове
рішення яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Тож, рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука від 07.05.2012 року в
частині зобов'язання ТОВ «Добробит»
укласти з ОСОБА_2 договір про надання
послуг з утримання будинків споруд та
прибудинкової території залишено без
змін.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позивачем у зазначений
строк зазначені в ухвалі суду недоліки
усунуто не було, а тому позовну заяву
слід вважати не поданою та повернути
позивачу у відповідності до ч.2 ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Вважати не поданою позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
утримання будинків та прибудинкової
території, - та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
В.І. Хіневич