У Х В А Л А

Справа № 116/1885/13-ц

Провадження № 6/116/20/14

24.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Паніної П.Є.,

при секретарі Шляхтіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сімферопольського
районного суду від 29.07.2013 року
задоволено частково позов ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я.

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на її користь у відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я, 1500 грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце судового
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України
суд розглядає справу у відсутності
сторін, оскільки їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України
замість втраченного оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З матеріалів судової справи № 116/1885/13-ц
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я,
убачається, що відповідно до рішення
суду від 29.07.2013 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я
стягнуто 1500 грн.

За вказаним рішенням був виданий
виконавчий лист 15.08.2013 року.

З повідомлення ВДВС
Сімферопольського районного
Управління юстиції Автономної
Республіки Крим від 14.01.14 року за №
61/03-11 убачається, що згідно перевірки
журналів обліку виконавчих документів,
переданих державним виконавцям (Ф.-8,Ф.2),
алфавітних показників та Єдиного
державного реєстра виконавчих
проваджень за період з 01.01.2012 року по
теперешній час, де стороною
виконавчого провадження є у якості
боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
виконавчий лист на виконанні у ВДВС
Сімферопольського РУЮ не
зареєстрований

При таких обставинах суд вважає
за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа про
стягненя з ОСОБА_3 на її користь у
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я, 1500 грн.,
задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я, 1500 грн.
(одна тисяча п'ятсот гривень).

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Є. Паніна