ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А., при
секретарі Ридзель О.В., розглянувши у
приміщенні Дарницького районного суду
м. Києва клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі за цивільним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій за
договором позики, суд -

В С Т А Н О
В И В :

У провадженні Дарницького районного
суду м. Києва перебуває зазначена
цивільна справа про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій за
договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні звернувся до суду
із клопотанням про зупинення
провадження у цій справі до вирішення
Печерським районним судом м. Києва
справи №757/22533/13-ц за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
позики недійсним.

Представник позивача ОСОБА_6 проти
задоволення згаданого клопотання
заперечував, одночасно повідомив суд
та надав копію заяви ОСОБА_5 про зміну
предмету спору згідно якої вона
просила Печерський райсуд м. Києва
визнати договір позики від 01.05.2012 року
неукладеним, однак доказів прийняття
судом вказаної заяви представник
позивача суду не надав.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження у справі
необхідно зупинити виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
04.11.2013 року відкрито провадження у
справі №757/22533/13-ц за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
позики недійсним.

Предметом спору у зазначеній цивільній
справі згідно позовної заяви зокрема є:
договір позики від 01.05.2013 року, що
укладено у м. Києві між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, його
відповідність/невідповідність вимогам
закону.

Судом встановлено та не заперечувалось
учасниками процесу, що рішення по суті
позову Печерським районним судом у
цивільній справі №757/22533/13-ц ще не
ухвалено.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом спору у даній цивільній
справі справа №753/13705/13ц є стягнення
заборгованості та штрафних санкцій за
договором позики від 01.05.2013 року, що
укладено у м. Києві між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зважаючи на викладені обставини справи
та приписи чинного цивільного
процесуального законодавства, суд
приходить до висновку про те, що
рішення Печерського районного суду м.
Києва у вказаній справі №757/22533/13-ц буде
мати суттєве значення для правильного
і обґрунтованого рішення у даній
справі №753/13705/13ц (у тому числі, можливо,
буде мати преюдиціальне значення), тому
суд вважає за можливе зупинити
провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у цивільній справі
№753/13705/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій за договором позики
зупинити до набрання законної сили
рішенням Печерського районного суду м.
Києва у цивільній справі №757/22533/13-ц за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: