Ухвала

іменем україни

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, Комунальне
підприємство «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, прокуратура
Солом'янського району м.
Києва, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
особи спадкоємицею четвертої черги за
законом, визнання недійсним заповіту
та визнання права власності на
квартиру у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якому просила
встановити факт її проживання з
ОСОБА_6 однією сім'єю понад п'ять
років, визнати її спадкоємицею
четвертої черги за законом після
смерті ОСОБА_6, визнати недійсним
заповіт, складений ОСОБА_6 на ім'я
ОСОБА_5 та визнати за нею у порядку
спадкування право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 12
липня 2013 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3
з ОСОБА_6 однією сім'єю понад п'ять
років.

Визнано ОСОБА_3 спадкоємицею
четвертої черги за законом щодо майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_3 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
47,3 кв. м, житловою площею 28,9 кв. м. в
порядку спадкування з законом.

Визнано недійсним заповіт,
складений ОСОБА_6 на ім'я
ОСОБА_5, посвідчений державним
нотаріусом Дев'ятої Київської
державної нотаріальної контори 04
травня 2005 року, реєстр № 6-415.

Вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням цього ж суду від
09 вересня 2013 року поновлено ОСОБА_3
строк звернення до суду з позовом.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12 липня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, Комунальне
підприємство «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, прокуратура
Солом'янського району м. Києва, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання особи спадкоємицею
четвертої черги за законом, визнання
недійсним заповіту та визнання права
власності на квартиру у порядку
спадкування, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук