overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/476/14-ц пр.№ 2/464/474/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації
«Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» про надання дозводу на відключення квартири житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати
ЛКП «Бондарівка» надати технічну характеристику будинку АДРЕСА_1, погодження на відключення квартири
АДРЕСА_1; зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» та Львівське міське комунальне підприємства
«Львівтеплоенерго» розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі АДРЕСА_1 автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двохфункційного газового котла; зобов'язати Сихівську районному адміністрацію Львівської міської ради видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири
АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення та гарячого водовідведення шляхом монтажу двохфункційного газового котла .

17 лютого 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуду, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації
«Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» про надання дозводу на відключення квартири житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :
Справа № 309/750/14-ц
Провадження № 6/309/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції Грець М. М. звернувся в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/713/1435/12, виданого Хустським районним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу в розмірі 2991 грн. 05 коп. та судових витрат в сумі 220 грн. 40 коп.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку відправлено боржнику та надано для виконання добровільний термін.

Станом на 05.02.2014 року боржник рішення суду не виконує, має заборгованість, яка становить вищевказані суми.

По місцю проживання встановлено, що боржник виїжджає за межі України на заробітки, що обтяжує виконання даного рішення.

В судове засідання представник відділу
ДВС не з'явилася. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

В порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК
України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності заявника без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

В даному випадку на ОСОБА_2 покладено зобов'язання сплатити заборгованість за договором кредиту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5
Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 197, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Хустського районного управління юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 до виконання останнім покладених на нього грошових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.
М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 261/629/14-ц
Провадження № 2-н/261/89/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 2 059 грн. 41 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2012 р. до 01.09.2013 р.; - 41 грн. 80 коп. - 3% річних; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/629/14-ц від 21.02.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
№ 252/7058/13-ц
Справа № 2/252/84/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Орчелоти
А.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Представником позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Груциновою І.О. до суду була надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін та не порушуватиме ні чиїх прав, тому за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

. Керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 261/631/14-ц
Провадження № 2-н/261/91/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 2 465 грн. 00 грн. коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період 01.04.2011 р. до 01.01.2014 р.; - 81 грн. 54 коп. - 3% річних; - 4 грн. 74 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/631/14-ц від 21.02.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежах встановлених договором про реструктурізацію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника заборгованість по платежах встановлених договором про реструктуризацію.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник несвоєчасно вносив платежи, встановлені договором про реструктуризацію.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 04 березня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н/251/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отриманні житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Фактор-Інвест» звернулося до суду із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги станом на 01.12.2013 року в сумі 491,19 гривень.

В порушення вимог ч.2 п.3 ст. 98 ЦПК
України в заяві не зазначено обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги , а саме знаходження житлового будинку , в якому мешкають боржники на утриманні та обслуговуванні відповідача за період заявлених вимог з 01 травня 2013 року ( в матеріалах заяви наявне рішення виконкому Горлівської міської ради № 140 від 26.01.2008 року і відомостей про продовження його дії на 2013 рік відсутні) .

Враховуючи вищевикладене, заяву на підставі ст.ст. 98, 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6,
ОСОБА_7 заборгованості за отриманні житлово- комунальні послуги залишити без руху та надати заявнику строк до 05 березня 2014 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД смт.Володимирець, вул.Вишнева 11 тел:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 556/390/14-ц
Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області О.Іванків, розглянувши заяву ПАТ
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію, -
Представник ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» -
Манжаюк Денис Леонтійович - звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за електричну енергію в
В ході дослідження обставин справи судом з'ясовано, що енергопостачальною організацією ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» боржнику, як споживачу електричної енергії, було присвоєно особовий рахунок НОМЕР_1 та постачалася електроенергія. Енергопостачальник відпускав електричну енергію та пред'являв відповідні рахунки для оплати спожитої електроенергії. Однак, боржник використану електроенергію не
У відповідності до ст.ст. 526-527, 530 ЦК
України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та
Договору про постачання енергії.
Із наданих суду доказів вбачається, що
ОСОБА_1 неналежно виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 820,37 грн.
Зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення за судовим наказом, оскільки у відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у випадку, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.526-527, 530 ЦК України, ст.26 електроенергетику», ст.ст.102-105, 96 ЦПК
України, суддя, -
Стягнути із боржника - ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1, на користь стягувача - ПАТ «Рівнеобленерго»
МФО 333368, код 05424874, заборгованість за електричну енергію в сумі 820 (вісімсот двадцять) грн. 37 коп., судові витрати, понесені заявником при подачі заяви в загальній сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 942
(дев"ятсот сорок дві) грн. 17 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення для виконання.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим документом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше «_____»_________2014 року.
Справа №: 343/423/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/3/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз"яке представляє
Долинське иуправління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 390,36грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Івано-Франківськгаз"яке представляє Долинське иуправління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 390,36грн..

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз"яке представляє Долинське иуправління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 390,36грн..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа №: 343/540/14-ц
Провадження №: 2/0343/316/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Всупереч вимогам вказаних вище статей позивачка не долучила відповіді натаріуса про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини, долучена копія заповіту не завірена належним чином, на ньому відсутня відмітка про те, чи він змінювався та скасовувався, або інший документ з цього приводу.
Крім того, позивачка не долучила документ, на підставі якого вона звільнена від сплати судового збору
(посвідчення інваліда).

За таких обставин вважаю, що позивачці слід надати термін для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачці строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Провадження№2-н/328/42/14
Справа328/431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 лютого 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Хлібна база
№ 74» Державного агентства резерву
України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ДП "Хлібна база №74"
Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві вказано, що
ОСОБА_1 працює в ДП "Хлібна база №74"
Державного агентства резерву України начальником команди ВВО. На підприємстві утворилася заборгованість по зарплаті за листопад 2013р. - січень 2014 р., яка згідно довідки складає 6173,42 грн. і яку заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 74»Державного агентства резерву
України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий