КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
лютого 2014 року
м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі
Бабкевич В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним
припиненням сімейних відносин і
неможливістю збереження сім'ї.

Позивач ОСОБА_1, який згідно матеріалів
справи на теперішній час відбуває
покарання в Макіївській виправній
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№ 32) до суду не
з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, просив розірвати шлюб
між ним та ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 з 21 серпня 2012 року в
приміщенні виправної колонії міста
Макіївки № 32, де він відбуває покарання
за вироком суду, між ним і ОСОБА_2 було
укладено шлюб. Шлюбні відносини між ним
та відповідачкою відбувались шляхом
листування та нечастих побачень, однак
на теперішній час вони зовсім
припинені. На початку 2013 року від своїх
родичів він дізнався, що ОСОБА_2 не має
бажання продовжувати з ним шлюбні
відносини, що призвело до припинення
сімейних відносин та втрати любові.
Неповнолітніх дітей вони не мають,
сумісне господарство з відповідачкою
не ведеться. За час припинення сімейних
відносин він дійшов висновку, що
примирення між ними неможливе, а
збереження шлюбу суперечить інтересам
кожного з них.

Посилаючись на наведені обставини,
позивач просить суд розірвати шлюб між
ним та ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 не використала
наданого законом права на участь у
судовому засіданні, надавши суду заяву
про розгляд справи за її відсутності.
Посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, просила розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України), встановив наступне.

За приписами статті 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.

Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як
визначено нормою статті 112 СК України,
суд постановляє якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
громадяни України ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 21 серпня 2012 року,
актовий запис № 634 в книзі реєстрації
шлюбів міського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області. Від шлюбу
подружжя неповнолітніх дітей не має.
Для подружжя цей шлюб перший.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в 2013
році припинили шлюбні відносини, не
проживають спільно однією сім'єю та не
ведуть сумісне господарство. За цей час
подружжя не здійснили дій щодо
збереження родинних стосунків. Сторони
не мають наміру зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
надання у даному випадку подружжю
строку для примирення суперечить
моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в порядку статті 60 ЦПК
України докази в їх сукупності та
взаємозв'язку, суд, приймаючи до уваги
існуючи взаємини між подружжям,
ступінь конфліктних стосунків та
причини розлучення, категоричне
небажання кожного з них продовжувати
шлюбні відносини, дійшов висновку, що
подальше подружнє життя ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, збереження їх сім'ї є
неможливим та суперечить їх інтересам.

У разі визнання відповідачем позову, як
визначено в частині 4 статті 174 ЦПК
України, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких обставин заява позивача
відповідає дійсній волі подружжя, тому
позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду. Відповідачкою
заявлено клопотання про залишення
теперішнього прізвища.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21
серпня 2012 року у міському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 634, розірвати.

За вибором позивачки її прізвище
ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В.А. Єжов