overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/361/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року року, Житомирський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Глибочицької сільської ради
Житомирського району, про визнання
ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи її тим, що внаслідок хронічного психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може задовольняти свої життєві потреби. В даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні в
Житомирській обласній психічній лікарні №1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що в порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2

Таким чином, керуючись ст. 39 ЦК
України та ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Який стан здоров'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи страждає останній психічним захворюванням, якщо так, то з якого часу?

2. Чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує останній в призначенні над ним опіки?

Копію цієї ухвали направити для виконання Житомирській обласній психіатричній лікарні №1, розташованої в с. Зарічани, Житомирського району та області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи, строк виконання якої визначити до 27.02.2014 року.

Суддя:
№ 274/7714/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.01.2014 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву
МК ВЖРЕП № 7 м.Бердичева про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст.100 ЦПК
України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МК ВЖРЕП № 7 м.Бердичева про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/693/14-ц 27.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | Кременчуцька міська рада про про встановлення факту належності житлового будинку , 24.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:00 03.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №291/316/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карабчиївської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.03.2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа
№ 373/181/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати аліменти з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 18.02.2014 року на 11 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 18.02.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
Справа № 559/192/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Семидубської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Семидубської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. 21.02.2014 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/821/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Локоть
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№0, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
АТ «УкрСиббанк» та відповідачем 19.07.2007 р. в сумі 27267,00 доларів США з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк до 13.07.2014 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги до боржників, так як він набув статус кредитора.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

19.07.2007 р. між між Акціонерним комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
АТ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит 27267,00 доларів США

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 342733,13 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 342733,13 грн. та судовий збір у сумі 3427,33 грн., а всього підлягає стягненню 346160,46 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 272/225/14-ц
Провадження № 2-о/272/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/225/14-ц ,номер провадження 2-о/272/13/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 11.03.2014 року, викликати сторін.

Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересовані особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 667/6431/13-ц районний суд м. Херсона у складі: судді: Майдан С.І. секретарі: Куліда Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209 ч.3, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" якої 9453,77 грн. - заборгованість за кредитом, 9356,79 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам, право вимоги яких перейшло згідно договору грн. - заборгованість по нарахованим та заборгованість по пені за несвоєчасно сплачений кредит, 2 044,11 грн. - три відсотки річних від простроченої суми кредиту згідно п.2. ст. 625 ЦК України.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 14.01.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" понесені судові витрати в розмірі по 372,77 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа
№ 373/149/14-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ПАТ "Племзавод"Яненківський" до ОСОБА_1 ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Племзавод"Яненківський" 172347,79 гривень матеріальної шкоди, заподіяної підприємству внаслідок неповернення виданих під звіт коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 18.02.2014 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 18.02.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
Справа № 380/48/14-ц
Провадження № 2/380/38/14
УХВАЛА

Іменем
України

25 січня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язання.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві від 17.01.2014 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, тому вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї документами повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» судовий збір в сумі 623
(шістсот двадцять три) гривні 59 коп., сплачений по платіжному дорученню АТ
«Райффайзен Банк Аваль» № 254803 від 24 грудня 2013 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти діб з дня її отримання.

Суддя:
А.М.Архангельський
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/192/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/192/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:00 годину 05 лютого 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 05 лютого 2014 року.

Суддя
О. А. Кисіль
Справа № 524/538/14-ц 23.01.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Земцов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- 21 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява, яка відповідає вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України вищевказана позовна заява підсудна
Автозаводському районному суду міста
Кременчука Полтавської області.
Згідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.
Призначити по справі судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
Відкрити провадження по справі.
Визнати по справі:
Відповідачем - ОСОБА_3
Призначити по справі судове засідання на 10 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.
Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 09 лютого 2014 року заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/270/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Земцов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 10 лютого 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 лютого 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: