АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/2315/2014
Головуючий у І інстанції Тітов
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 30 жовтня 2013 рокуу справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
третя особа: Оболонський районний
відділ управління державної
міграційної служби України у м. Києві,
про усунення перешкод у здійсненні
позивачем права користування та
розпорядження своїм майном,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 30 жовтня 2013
рокувідкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя
особа: Оболонський районний відділ
управління державної міграційної
служби України у м. Києві, про усунення
перешкод у здійсненні позивачем права
користування та розпорядження своїм
майном.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
відкритті провадження у справі, заяву
повернути позивачеві, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача проти
апеляційної скарги заперечили.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з»явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

В провадженні Оболонського
районного суду м. Києва перебуває
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа: Оболонський
районний відділ управління державної
міграційної служби України у м. Києві,
про усунення перешкод у здійсненні
позивачем права користування та
розпорядження своїм майном.

Із позовної заяви вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 зареєстрована
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Оболонського району м. Києва,
фактично проживає: АДРЕСА_2, що
територіально відноситься до
Оболонського району м. Києва,
відповідач ОСОБА_4 зареєстрована:
АДРЕСА_2, що також територіально
відноситься до Оболонського району м.
Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку

місцем її перебування.

Відкриваючи провадження у справі
суд першої інстанції вірно виходив з
приписів ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Оболонського району м. Києва, фактично
проживає: АДРЕСА_2, що територіально
відноситься до Оболонського району м.
Києва, відповідач ОСОБА_4
зареєстрована: АДРЕСА_2, що також
територіально відноситься до
Оболонського району м. Києва, що
підтверджується довідкою
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМВ України в м. Києві (а.с.15,16).

Оскільки ухвала суду постановлена
з дотриманням норм процесуального
права, висновки суду обґрунтовані,
відповідають обставинам справи,
колегія суддів не вбачає підстав для
її скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного
суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: