АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1190/14
Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 2/644/2392/13-ц
17 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - Швецової Л.А.
суддів - Малінської С.М.,
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 23 грудня
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
управління юстиції, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп» в особі
Харківської філії, треті особи : ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права
та визнання недійсними прилюдних
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2013 року позивач ОСОБА_3
звернувся до суду з вказаним позовом,
який протягом розгляду справи уточнив
зазначивши, що 15.08.2013 року на сайті
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень було розміщено
повідомлення про проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна 1/4
частини 2-х кімнатної квартири за
Продавцем зазначеного об'єкту
нерухомості було зазначено відділ
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції, а
організацію, яка здійснює торги на
підставі укладеного договору є ТОВ
«Укрспецторг Групп» в особі його
Позивач, прийнявши рішення взяти
участь у прилюдних торгах, 29.08.2013 року
сплатив гарантійний внесок у сумі 4088
грн. та того ж дня у приміщенні
Харківської філії ТОВ «Укрспецторг
Групп» за адресою м. Харків, вул.
Кооперативна, 6/8, А-3 був зареєстрований
у якості учасника прилюдних торгів.
02.09.2013 року о 10:00 год. у приміщенні
Харківської філії ТОВ «Укрспецторг
Групп» відбулись прилюдні торги з
реалізації вищезазначеного об'єкту
нерухомості. Із чотирьох
зареєстрованих учасників на торгах
приймали участь три учасники, в тому
числі позивач ОСОБА_3 та стягувач -
ОСОБА_5 Трохи пізніше цього ж дня,
позивачу зателефонували з Харківської
філії ТОВ «Укрспецторг Групи» і
повідомили, що переможець торгів
відмовився підписати протокол про
результати торгів, у зв'язку з чим торги
будуть поновлені о 17 годині. Прибувши у
вказаний час до Харківської філії ТОВ
«Укрспецторг Групп» позивачу
повідомили, що для поновлення торгів
треба витримати відповідні процедури,
тому про дату і час їх він буде офіційно
повідомлений. Однак, позивач не був
повідомлений про відновлювані торги,
які пройшли 10 вересня 2013 року без його
участі, що порушило його права на
участь в прилюдних торгах та на
придбання майна - 1/4 частину квартири за
На підставі викладеного ОСОБА_3
просив суд поновити його порушене
право на участь в прилюдних торгах,
визнавши результати прилюдних торгів
від 02 вересня та 10 вересня 2013 року
недійсними, скасувати постанову і акт,
складений Орджонікідзевським відділом
ДВС щодо подальшого оформлення
стягувачем права власності,
зобов'язати відповідачів провести нові
торги спірної квартири.
Відповідач - Орджонікідзевський
ВДВС ХМУЮ позов не визнав зазначивши,
що з боку Орджонікідзевського ВДВС
порушень при проведенні прилюдних
торгів арештованого спірного майна не
Відповідач TOB «Укрспецторг Групи»
в особі Харківської філії також позов
не визнав, та посилаючись на те, що
прилюдні торги спірної квартири, які
відбулися 2 та 10 вересня 2013 року були
проведені відповідно до вимого діючого
законодавства, просив відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
Третя особа - ОСОБА_4 з позовом
погодилась зазначивши, що вона була
присутня при проведенні прилюдних
торгів 02 вересня 2013 року, які були
проведені з порушеннями чинного
законодавства. А саме під час
проведення торгів не вівся протокол та
його не було надано для підпису
переможцю торгів, як це вимагає
Тимчасове положення.
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 23 грудня
2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано недійсними результати
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна - ? частини квартири
АДРЕСА_1, які призначалися ТОВ
«Укрспецторг Групп» в особі
Харківської філії на 02 вересня та 10
вересня 2013 року. Зобов'язано
Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ, ТОВ
«Укрспецторг Групп» в особі
Харківської філії провести нові
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна - ? частини квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_2 звернувся на нього з
апеляційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказане рішення, та ухвалити
по справі нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_3

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, судова колегія
не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Порядок реалізації арештованого
майна передбачений Законом України
«Про виконавче провадження»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року.
Крім цього п. 4.2. Тимчасового положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5 передбачає
наявність не менше двох покупців.

Відповідно до протоколу
присутності на прилюдних торгах з
реалізації арештованого нерухомого
майна вбачається, що переможцем
прилюдних торгів стала ОСОБА_6

Крім цього, аналіз положень Закону
України «Про виконавче
провадження» й Інструкції № 74/5
від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що
вони не встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють, як і ст.650 ЦК України, такий
спосіб реалізації майна, як його продаж
на прилюдних торгах, і відсилають до
інших нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України та
Міністерства юстиції України, якими
повинен визначатися порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (ст.62
Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та
пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня
1999 року.

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п.5.11
Інструкції № 74/5 від 15.12.1999 року).

Правила ж проведення прилюдних
торгів визначені Тимчасовим
положенням. Цим Тимчасовим положенням
визначено, що прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст.ст.650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, пп.244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14 червня 1994 року №
18/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361,
ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст.203 ЦК України
(ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Колегія суддів приходить до
висновку, що оскільки, виходячи зі
змісту ч.1 ст.215 ЦК України, підставами
недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Таким чином, вказані порушення є
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що
Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ та ТОВ
«Укрспецторг Групп» в особі
Харківської філії 30.05.2013 року був
укладений договір № 21-0477/13 про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону
України «Про іпотеку»прилюдні торги
проводяться в двомісячний строк з дня
одержання організатором прилюдних
торгів заявки державного виконавця на
їх проведення.

Перші та други прилюдні торги не
відбулися, у звязку з відсутності
покупців. 02.09.2013 року о 10 годині
відбулися треті прилюдні тогри, участь
у яких прийно три учасника, з яких був
позивач та тя стягувач - ОСОБА_5
Переможем з вказаних Переможцем торгів
стала ОСОБА_6, проте, після проведення
торгів переможець відмовилась
підписати протокол.

При цьому, учасникам прилюдних
торгів від 2 вересня 2013 року не було
своєчасно повідомлено, що протокол
переможцем не підписаний та торги в цей
день відновлено не було. Наступні
прилюдні торги були призначені ТОВ
«Укрспецторг Групп» через 8 днів на 10
вересня 2013 року о 11 годині, про що
організатором торгів були направлені
учасникам торгів рекомендовані листи.
Однак позивач ОСОБА_3, як учасник торгів
не отримав повідомлення від ТОВ
«УкрспецторгГрупп», оскільки лист з
повідомленням було надіслано не за
адресою ОСОБА_3, де він проживає АДРЕСА_3
або зареєстрований - АДРЕСА_2, який він
вказував в своєї заяві про участь в
торгах -, а на іншу адресу АДРЕСА_4, до
якої позивач не має ніякого відношення.
Не отримали листи про дату прилюдних
торгів і інші учасники торгів та
зацікавлені особи, зокрема боржник
ОСОБА_4 Таким чином, учасники торгів
належним чином повідомлені не були про
дату та місце проведення прилюдних
торгів, які не відбулися 10 вересня 2013
року о 11 годині, оскільки учасники
торгів не з'явилися до офісу ТОВ
«Укрспецторг Групп» та спірне майно
було знято з реалізації.

Враховуючи викладене, судова
колегія вважає, що оспорювані прилюдні
торги було проведено з порушенням
законодавства, що є підставою для
визнання їх результатів недійсними, і
висновок суду першої інстанції
відповідає вимогам закону та фактичним
обставинам справи.

Крім того, судом першої
іцнстанції було правильно застосовано
наслідки недійсності правочину шляхом
відновлення стану, що існував до
моменту проведення прилюдних торгів.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
ними докази, дав їм належну оцінку та
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги є
несуттєвими, рішення суду, прийняте по
суті розглянутого цивільно-правового
спору не спростовують, і не дають
підстав для висновку| про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи| процесуального|
права, які призвели| або| могли
призвести| до неправильного вирішення
справи.

З огляду на виколадене, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 23 грудня
2013 року

залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді -