АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/802/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 24 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 11 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3, який
діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_3, який діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
звернувся до суду з вказаною позовною
заявою посилаючись на те, що 04.11.2012 року
о 11.00 годині в м. Нова Каховка на
перехресті вул. Дзержинського та
Маяковського сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
ОСОБА_5, в результаті якої постраждав
його син ОСОБА_4 На момент, як сталася
дорожньо-транспортна пригода
транспортний засіб, яким керував
ОСОБА_5 був застрахований в ПрАТ «СК
«Провідна». Враховуючи те, що внаслідок
ДТП позивачу заподіяно майнову шкоду
та завдано шкоду життю та здоров'ю його
малолітньому сину та заподіяно
останньому моральну шкоду, яка полягає
в значних душевних стражданнях, що
відобразились на дитячій психіці,
після уточнення позовних вимог, просив:

· стягнути з ПрАТ «СК «Провідна»
на його користь шкоду, завдану життю та
здоров'ю (страхове відшкодування),
пов'язану з лікуванням в сумі 504,75 грн.;

· стягнути з ПрАТ «СК «Провідна»
на його користь моральну шкоду в
розмірі 5000 грн.;

· стягнути з ПрАТ «СК «Провідна»
на його користь судові витрати,
пов'язані з наданням правової допомоги
в сумі 2500 грн. та по сплаті судового
збору у розмірі 229,40 грн.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 11 грудня
2013 року з урахуванням ухвали про
виправлення описки від 10 січня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в розмірі 145 грн.,
моральну шкоду в розмірі 1500 грн., а
всього 1645 грн. В решті позовних вимог
відмовлено.

Додатковим рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області від
24.01.2014 року стягнуто з ПрАТ «СК
«Провідна» на користь ОСОБА_3 судові
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 68 грн. 54 коп., судові
витрати пов'язані зі сплатою правової
допомоги в розмірі 747 грн., а всього 815
грн. 54 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
в частині стягнення моральної шкоди,
просив рішення суду в частині
стягнення моральної шкоди змінити та
стягнути з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в розмірі 5000
грн.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу страхова компанія її доводи не
визнала, рішення суду вважає законним
та обґрунтованим, розгляд справи
просили здійснювати без участі
представника ПрАТ «СК «Провідна» .

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, 04.11.2012 року о 11.00
години в м. Нова Каховка Херсонської
області сталася ДТП за участю водіїв
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.64).

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 06.12.2012
року ОСОБА_5 визнаного винним в
зазначеній дорожньо-транспортній
пригоді (далі - ДТП) (а.с.12).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_6 як власника автомобіля на
підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/5930055/2205/12 від
28.02.2012 року була застрахована в ПрАТ «СК
«Провідна» (а.с.11)

Також судом встановлено, що внаслідок
ДТП постраждав неповнолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, з відповіді
Комунального закладу «Центральна
міська лікарня міста Нова Каховка» від
29.11.2013 року, вбачається, що ОСОБА_4
звернувся на прийом в дитячу
поліклініку до дитячого
лікаря-невропатолога зі скаргами на
тошноту, головну біль, рвоту, які
відмічають після ДТП, яка сталася 04.11.2012
року, було встановлено діагноз: забій
м'яких тканин голови, гематома лівої
частини обличчя астено-невротичний
синдром та призначено лікування. 10.11.2012
року, 13.11.2012 року та 16.11.2012 року дитина
повторно була оглянута
лікарем-невропатологом дитячої
поліклініки (а.с.124).

Відповідно до акту № 70 НК
судово-медичного обстеження пасажир
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні
ушкодження, у виді синця обличчя зліва,
садна обличчя утворилися внаслідок
травматичної дії тупих предметів, не
виключено 04.11.2012 року в результаті
зіткнення з виступаючим елементом
салону автомобіля, відносяться до
легких тілесних ушкоджень (а.с.38).

Отже, встановивши, доведеність
причинного зв'язку між страховим
випадком та моральними стражданнями
ОСОБА_4, що виразились у душевних
стражданнях, яких він зазнав у зв'язку
із отриманою травмою, врахувавши
характер правопорушення, глибину
душевних страждань, перенесених
неповнолітнім, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
відшкодування позивачу моральної
шкоди.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
завдана шкода неповнолітньому ОСОБА_4
знаходиться в причинному зв'язку з
порушенням з боку водія ОСОБА_5 правил
дорожнього руху, а також з підстав
доведеності заподіяння ОСОБА_4
моральних страждань, що виразились у
душевних стражданнях, яких він зазнав у
зв'язку із тілесними ушкодженнями.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Як роз'яснено в п.3 постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31
березня 1995 року "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушення стосунків з оточуючими
людьми.

У відповідності до вимог ст. 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон) та ст. 1194 ЦК
України при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 23 вищезазначеного Закону
передбачено, що шкодою, заподіяною
життю та здоров'ю потерпілого у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, є шкода (в тому числі моральна
шкода), пов'язана: з лікуванням
потерпілого; з тимчасовою втратою
працездатності потерпілим; із стійкою
втратою працездатності потерпілим; із
смертю потерпілого.

Частиною 3 статті 22 Закону (у редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) потерпілому
відшкодовується також моральна шкода,
передбачена пунктами 1, 2 частини другої
статті 23 ЦК України. Така шкода
відшкодовується у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК
України. При цьому страховик
відшкодовує не більше ніж 5 відсотків
ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9
цього Закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи вищезазначені вимоги
закону, доведеність заподіяння
неповнолітньому моральної шкоди,
причинного зв'язку між страховим
випадком та моральними стражданнями,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано з
застосуванням принципів розумності і
справедливості, визначився з розміром
моральної шкоди.

Колегія суддів не погоджується з
твердженнями апелянта про
відшкодування моральної шкоди в
максимальному розмірі визначеному
законом, а саме 5 відсотків ліміту, що
складає 5000 грн., оскільки законом
визначено не більше ніж 5 відсотків
ліміту, а з урахуванням наданих
доказів та обставин справи судом
наведено обґрунтування суми для
відшкодування моральної шкоди, яка
підлягає до стягнення. За таких
обставин доводи апеляційної скарги
підлягають відхиленню, як такі що не
спростовують мотивованих висновків
суду.

Оскільки в іншій частині рішення суду
першої інстанції не оскаржується, з
урахуванням принципу диспозитивності,
колегія суддів, йому юридичної оцінки
не дає.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 11 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: