overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/302/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Березянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Березянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27.02.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9023/13-ц
Провадження № 2/552/318/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року Київським районним судом м.Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали в резолютивній частині була допущена помилка, а саме: не вірно зазначений місяць винесення рішення. Так в рішенні суду зазначено дату винесення 16.04.2014 року, а згідно матеріалів цивільної справи рішення винесено 16 січня 2014 року.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 23.10.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Виправити описку допущену в рішенні Київського районного суду м.
Полтави від 16.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначивши вірно дату винесення рішення « 16.01.2014р.».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий

Т.В.Турченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ММК імені Ілліча" про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

У позовних вимогах ОСОБА_2, крім іншого, просила суд у якості витребування доказів, зобов'язати відповідача ПАТ
"ММК імені Ілліча" провести розрахунок індексації з компенсацією її заробітної плати за період з 26.07.1999 року по 30.12.2010 року, відповідно до вимог
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови
КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а також надати довідку про розмір нарахованої їй заробітної плати щомісячно за період роботи з 26.07.1999 року по 30.12.2010 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені
Ілліча" про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 17.02.2014 року о « 09-45» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 17.02.2014 року зробити та надати до суду розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період його роботи у ПАТ «ММК ім.
Ілліча» з 26.07.1999 року по 30.12.2010 року, відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а також надати довідку про розмір нарахованої ОСОБА_2 заробітної плати щомісячно за період роботи з 26.07.1999 року по 30.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 542/2751/13-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

представника третьої особи -
Кас’яненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Новосанжарської
РДА про встановлення днів та годин спілкування баби з онукою, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду у грудні 2013 року з вищезазначеним позовом до відповідачки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, розпорядженням голови
Новосанжарської РДА № 56 від 27.02.2013 року встановлено дні та години спілкування батька дитини ОСОБА_6 з малолітньою донькою ОСОБА_7, які частково співпадають з днями та годинами спілкування, про які прохає в позові
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, ОСОБА_6, жителя
АДРЕСА_1

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, ОСОБА_6, жителя
АДРЕСА_1

Судове засідання призначити на 14 годин 00 хв. 25 лютого 2014 року.

Вручити ОСОБА_6 копію позовної заяви.

Зобов'язати орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо можливості встановлення днів та годин спілкування баби з онукою з урахуванням віку, режиму дня, стану здоров'я та інших обставин, які мають суттєве значення.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області
С.А.Киричок
Єдиний унікальний номер №243/430/14-ц
Номер провадження № 2-н/243/155/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, в інтересах якої діє
Слов'янський міжрайонний прокурор, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго», -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє Слов'янський міжрайонний прокурор, звернулася у Слов'янський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з КП
«Сервіскомуненерго» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 - 99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
ОСОБА_1, в інтересах якої діє
Слов'янський міжрайонний прокурор про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О.
Чемодурова
Єдиний унікальний номер 340/37/14-ц
Номер провадження № 2/340/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р І. розглянувши позовну заяву
ПАТ "ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення боргу за кредитним договором та стягнення судових витрат до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ІдеяБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/2077/13-ц
Номер провадження 2/341/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Височанської сільської ради Галицького району,
Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної, суд,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Височанської сільської ради Галицького району,
Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної.

10 січня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання належним чином повідомлені позивач та відповідачі не з'явились.

Судом ухвалено розглядати справу за відсутності зазначених осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву представника позивача слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Височанської сільської ради Галицького району,
Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 263/450/14-ц
Провадження № 2/263/873/2013
УХВАЛА

25 січня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Н-Транс», Національної акціонерної Страхової компанії
«Оранта», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Н-Транс», Національної акціонерної Страхової компанії
«Оранта», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 15 - 00 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
Провадження № 2/234/328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Кравченко О.Ю., при секретарі Ткачовій
А.О., розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.12.2013 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Филипенок К.Ф. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 500/69/14-ц
Провадження № 2-о/500/16/14
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Грубіян Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4, звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області 03.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Провадження № 2-н/537/44/2014
Справа № 537/6724/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1301 грн. 34 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 276/191/14-ц
Провадження по справі № 2/276/176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області

Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою:смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді Мязгова
Л.О.

при секретарі - Корнацької
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд вважає позов задовольнити, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 24.02.2013 року.

Керуючись статтями 24, 109, 112,113
Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.1990 року, актовий запис № 17 Амурської сільської ради Красногвардійського району АР
Крим.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надислати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.О.
Мязгов
Справа №473/4325/13-ц 14.01.2014
Провадження №22-ц/784/429/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«УкрСиббанк» на рішення
Вознесенського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк»;

2) Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1;

3) Роз'яснити ОСОБА_1 право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 лютого 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова