Провадження 2-н/127/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі судді
Венгрин О.О. ,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі боржника Слободяна В.М.,

представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Слободяна Василя
Миколайовича про скасування судового
наказу Вінницького міського суду
Вінницької області від 27.11.2013 р. про
стягнення з ліквідатора ПП «Будівельна
компанія «Поділлябуд» арбітражного
керуючого Слободяна Василя
Миколайовича на користь ОСОБА_2
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Слободян В.М. звернувся до суду з заявою
про скасування судового наказу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 27.11.2013 р. про стягнення з
ліквідатора ПП «Будівельна компанія
«Поділлябуд» арбітражного керуючого
Слободяна Василя Миколайовича на
користь ОСОБА_2 нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 12020
грн., мотивуючи її тим, що він є
ліквідатором ПП «Будівельна компанія
«Поділлябуд», а ліквідатор лише
організовує здійснення ліквідаційної
процедури боржника та забезпечує
задоволення вимог кредиторів у
встановленому законом порядку, тобто
відповідальність за виплату
заробітної плати ОСОБА_2 несе ПП
«Будівельна компанія «Поділлябуд».

В судовому засіданні боржник
Слободян В.М. заяву підтримав, просить
її задоволити.

Представник заявника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення
заяви.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.11.2013 р.
Вінницьким міським судом Вінницької
області видано судовий наказ про
стягнення з ліквідатора ПП «Будівельна
компанія «Поділлябуд» арбітражного
керуючого Слободяна Василя
Миколайовича на користь ОСОБА_2
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 12020 грн. і
судових витрат в сумі 114,70 грн.

Заборгованість по зарплаті перед
заявником ОСОБА_2 існує у юридичної
особи ПП «Будівельна компанія
«Поділлябуд», а не у фізичної особи -
ліквідатора Слободяна В.М.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що існує спір про право, а тому заяву
слід задоволити, скасувати судовий
наказ, виданий Вінницьким міським
судом Вінницької області 27.11.2013 р. про
стягнення з ліквідатора ПП «Будівельна
компанія «Поділлябуд» - арбітражного
керуючого Слободяна В.М. на користь
ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати, та роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Вінницьким міським судом Вінницької
області 27.11.2013 про стягнення з
ліквідатора ПП «Будівельна компанія
«Поділлябуд» - арбітражного керуючого
Слободяна Василя Миколайовича на
користь ОСОБА_2 нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 12020
грн. і судових витрат в сумі 114,70 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя