Справа № 555/3324/13-ц
Номер провадження 2/555/88/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельника В. Я.
при секретарі Лисенко О. Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення
боргу за кредитним договором, -
Позивач вказує в заяві від 11 грудня 2013
року, що КБ "Приватбанк" та відповідачка
ОСОБА_1 25 вересня 2008 року уклали
кредитний договір № ROXRRW15362413, згідно
якого банк зобов'язався надати
відповідачу кредит у розмірі 2882,57 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, а
відповідачка - повернути кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки і в
порядку, встановленому кредитним
договором. Банк в повному обсязі
виконав свої зобов'язання за договором.
Натомість відповідачка ОСОБА_1 не
надала своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості.
Погашення заборгованості мало
здійснюватися шляхом внесення
відповідачкою щомісячних платежів, що
складаються з заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інших витрат згідно погоджених
Умов надання кредиту.
В порушення статей 526-527, 530 ЦК України,
згідно з якими зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону, ОСОБА_1
зазначених норм закону та умов
договору не виконала.
Станом на 26 листопада 2013 року його
заборгованість перед банком складає
із заборгованості: за кредитом - 2594
гривні 26 копійок, по процентах за
користування кредитом - 2 гривні 03
копійки, пені за несвоєчасність
гривень 57 копійок, а також штрафів
відповідно до пункту 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг - 500 гривень
(фіксована частина), 925 гривень 19
копійок (процентна складова).
На підставі ст. 525-527,530, ЦК України банк
просить стягнути суму заборгованості
та судові витрати з відповідачки
В судове засідання представник
позивача Попович С.М. надіслав заяву, в
якій підтримав позов з підстав у ньому
наведених та в тих обсягах, що
викладені в позовній заяві, просить
задовольнити його. Згідний на
прийняття заочного рішення у справі в
разі неявки в судове засідання
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про розгляд справи судом
була належним чином повідомлена, про що
свідчить повідомлення про вручення їй
28 грудня 2013 року повістки про виклик до
суду.
Дослідивши докази по справі, суд
приходить до висновку про часткове
Договірні відносини з банком
відповідачки ОСОБА_1 на час укладення
договору 25 вересня 2008 року стверджені
її заявою як позичальника про надання
їй кредитних коштів в розмірі 2882 гривні
57 копійок з умовою сплати відсотків за
користування ними в розмірі 0,12 % на рік
на суму залишку заборгованості, в обмін
на зобов'язання ОСОБА_1 здійснювати
погашення заборгованості щомісячно.
Договором сторін передбачено
дострокове погашення боргу
позичальником у випадку порушення
своїх зобов'язань за договором (п. 3.2.12
Правомірність нарахування суми
заборгованості та штрафних санкцій
відповідачці ОСОБА_1, в тому числі
процентів за користування кредитними
коштами в подвійному розмірі,
доводиться пунктами 3.2.2, 3.3.3, 4.2, 5.1, 5.3
Крім того що відповідачка ОСОБА_1 в
судове засідання не прибула,
правильність розрахунку суми
заборгованості (а. с. 4) вона не оспорила,
заперечення на позов не подала.
А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних, якщо інший
розмір процентів не встановлений
Задовольняючи позов в цій частині, суд
виходить з вимог ст.526 ЦК України про те,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Позивачем наданими доказами доведено,
що своїх зобов'язань по договору ОСОБА_1
Разом з тим, згідно ч.1 ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (а.с.4)
свідчить, що пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
копійок, тоді як прострочення по тілу
кредиту становить - 2594 гривні 26 копійок,
а заборгованість за відсотками - 2
А у відповідності з ч.3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
На підставі наведеного суд зменшує
розмір пені до 5 000 гривень.
За таких обставин суд стягує із ОСОБА_1
суму заборгованості по договору, на неї
також має бути пропорційно цій сумі
покладено судові витрати, що їх поніс
позивач, а цей факт доведений платіжним
дорученням на а.с.1, які становитимуть 229
Керуючись ст. ст. 10-11, 212-215, 217-218, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 525-526, 530, 610-611, 625, 1046, 1050, 1054
ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитом в розмірі 9
021,48 гривень та судові витрати в сумі 229
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Березнівський
районний суд; заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії .

Суддя: Мельник В. Я.