overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/433/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 344/2383/14-ц
Провадження № 2-н/344/407/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 348/363/14-ц
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

25.02.2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши заяву про видачу судового наказу ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 1117 грн. 52 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 1117 грн. 52 коп.

Суддя
Мужик І.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Кабанячий Ю.В.

при секретарі
Тоцькій К.О.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Величко О.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бориспіль, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, а тому суд оголошує лише вступну та резулятивну його частину.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.

Повне рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів з часу проголошення короткого.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Ю.В.Кабанячий
Справа №293/1886/13-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б.
Бруховський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/71/14-ц
Провадженя № 2/352/336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 03 березня 2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обгрунтовуються його заперечення.

Суддя
Гургула В.Б.
Справа № 344/2376/14-ц
Провадження № 2-н/344/400/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6529 грн. 53 коп. (шість тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 53 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 347/34/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10.02.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого -судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився без поважних причин в судове засідання, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 434/8724/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дійсна справа.

До початку судового засідання від представника позивача Федоренко О.А., надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі, в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» в частині стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, за період з 01.09.2008 року по 01.05.2013 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в частині стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 за період з 01.09.2008 року по 01.05.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 344/2380/14-ц
Провадження № 2-н/344/404/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/1287/14-ц
Провадження № 2-с/344/24/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка
Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 13 січня 2014 року

Заявник та представник Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства в судове засідання не з'явилися, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та представника боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1029 грн. 45 коп. (одна тисяча двадцять дев'ять гривень 45 копійок) та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 13 січня 2014 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Зокрема, як встановлено з представленої довідки №6308 від 24.01.2014 року, виданої Івано-Франківським УЕГГ, заборгованість за природний газ у
ОСОБА_1 відсутня.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №344/18487/13-ц, провадження №2-н/344/5/14, про стягнення з
ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1029 грн. 45 коп. (одна тисяча двадцять дев'ять гривень 45 копійок) та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 13 січня 2014 року - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/428/14-ц
Провадженя № 2/352/467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30, 17.03.2014 .

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обгрунтовуються його заперечення.

Суддя
Гургула В.Б.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа №348/357/14-ц

24 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 227,56 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Надвірнянського району електричних мереж звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 227,56 грн.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника вказано
АДРЕСА_1. Однак, згідно довідки
Надвірнянського районного відділення управління державної міграційної служби від 18.02.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації в зв'язку зі смертю.

Стаття 100 ЦПК України прямо передбачає, що суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу після смерті фізичної особи.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 100, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товаристві "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж у видачі судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 227,56 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її отримання через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 530/2087/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И 11.02.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 23.12.2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ 'Приват-Банк',юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, буд.50,МФО 305299, , р/р 3111 - для погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 9011 (дев"ять тисяч одинадцять) грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ 'Приват- Банк', місцезнаходження: 49094 місто
Дніпропетровськ вулиця Набережна
Перемоги, буд.50,МФО 305299, , р/р 0001 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

09.01.2014 року на рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 23.12.2013 року від представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" надійшла апеляційна скарга.

20.01.2014 року ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до
Зіньківського районного суду
Полтавської області для ухвалення додаткового рішення

Розглянувши матеріали справи встановлено, що судом при постановленні рішення у резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо повного обсягу позовних вимог.

В судове засіданні представник
ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідач
ОСОБА_1 не з'явились про прични неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, щодо ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України,-

В И Р
І Ш И В:

В решті позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -