overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа -
Управління міського майна
Маріупольської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа - Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення.

В обґрунтуванні своєї заяви, заявники вказали, що 11.01.1995 року їм було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 Однак в свідоцтві не вірно зазначено їх прізвище а саме: «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2». Просять суд встановити факт належності їм цього свідоцтва.

Ознайомившись із змістом заяви, вбачається виникнення спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа - Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення - необхідно відмовити.

Відмова у відкриття провадження заяви, не позбавляє права заявників, звернутися до суду позовом про встановлення факту, який має юридичне значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа - Управління міського майна
Маріупольської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження2-н/258/75/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 68 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 234/362/14-ц
Провадження № 2-о/234/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1, по цивільній справі № 2о/234/42/14.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 січня 2014 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявників, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/239/14-ц
Провадження № 2/265/716/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості індексації заробітної плати.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК
України.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, 31 січня 2014 року.

06 лютого 2014 року від представника позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, надійшла заява про повернення позовної заяви а також матеріалів позову до відкриття провадження у справі з метою отримання додаткових документів від відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості індексації заробітної плати, слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості індексації заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
І.Г. Мельник
Провадження по справі 2/122/201/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у

складі:

головуючого, судді - Уржумової Н.В.

при секретарі - Тарасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 12.11.2013 року й до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 12.11.2013 року й до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за один місяць, - у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за один місяць - у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження2-н/258/81/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості у розмірі 4401 (чотири тисячі чотириста одна) грн. 08 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні та припинення права власності.

Призначити по справі судове засідання на 17 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Провадження по справі 2-н/122/15/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Уржумова
Н.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2744,88 грн., яка склалася станом на 01.11.2013 року.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Житлово-комунального підприємства «Побутфон» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2744,88 грн., яка склалася станом на 01.11.2013 року.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/230/14-ц
Провадження № 2-н/533/11/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 лютого 2014 року смт
Козельщина, Полтавської області
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Бойко Ю.О. розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нкпп - НОМЕР_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1), про стягнення з
Козельщинського житлово-комунального підприємства, і.к. за ЄДРПОУ - 32012766
(місце знаходження: смт. Козельщина, вул. Горького 49/2 Козельщинського району, Полтавської області) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01.02.2014 року в сумі 839 гривень 59 копійк.
Відповідно до ст. 43 Конституції
України, ст. 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з Козельщинського житлово-комунального підприємства, яке знаходиться в смт. Козельщина, вул.
Горького 49/2, Козельщинського району,
Полтавської області, на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 839 грн.
Стягнути з Козельщинського житлово-комунального підприємства, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р
Козельщинському районі, код отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 22030001 «Судовий збір».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його
Суддя Козельщинського районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "
Суддя Козельщинського районного суду
справа258/65/14-ц
Провадження2-н/258/95/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що акціонерному товаристві Ощадному банку України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 408 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» що вул. Постишева, 99 «а» (р/р 260041221 у філії
«Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО- 334851, ОКПО-00131268 ) витрати по сплаті судового збору у сумі
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/97/14-ц
Провадження2-н/258/116/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що акціонерному товаристві Ощадному банку України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 326 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» що вул. Постишева, 99 «а» (р/р 260041221 у філії
«Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО- 334851, ОКПО-00131268 ) витрати по сплаті судового збору у сумі
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/94/14-ц
Провадження2-н/258/113/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що акціонерному товаристві Ощадному банку України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 8521 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» що вул. Постишева, 99 «а» (р/р 260041221 у філії
«Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО- 334851, ОКПО-00131268 ) витрати по сплаті судового збору у сумі
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 265/992/14-ц
Провадження № 2-н/265/105/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/992/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Козлов Д. О.
Провадження № 226383114
Справа № 26334414-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити розгляд справи на 05.02.2014 року на « 11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
№ 2/243/873/2014
№243/1336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 3 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов