АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2447
Головуючий у1-й інстанції - Миколаєць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

Нежури В.А.

при секретарі
Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 05 листопада
2013 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інтервіамонт» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
договорами купівлі-продажу цінних
паперів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 05 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтервіамонт» (далі:
ТОВ «Інтервіамонт») до ОСОБА_5, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
договорами купівлі-продажу цінних
паперів. /а.с.50/

Не погодившись з таким вирішенням
питання, ОСОБА_5, ОСОБА_4 через свого
представника подали апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм процесуального права, що призвело
до постановлення незаконної та
необґрунтованої ухвали, просять її
скасувати /а.с.60-61/.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційну скаргу слід відхилити з
таких підстав.

Вирішуючи питання прийняття позовної
заяви та відкриття провадження в
справі суд першої інстанції виходив з
того, що вона підсудна Деснянському
районному суду м. Києва.

У апеляційній скарзі представник
відповідачів посилається на те, що,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно проживають у
Шевченківському районі м. Києва, а тому
справа за підсудністю відноситься
відповідно до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Указані доводи апеляційної скарги не
можуть бути прийняті судом апеляційної
інстанції в якості підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
враховуючи наступне.

Відповідно до положень п.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Інтервіамонт» звернулося з позовними
вимогами до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до
Деснянського районного суду м. Києва за
зареєстрованим місцем проживання
відповідачів: АДРЕСА_1 (а.с.3-10).

Твердження апеляційної скарги про те,
що відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_2, що за
адміністративно-територіальним
поділом міста відноситься до
Шевченківського району, не можуть бути
прийняті апеляційним судом, оскільки
доказів того, що на момент відкриття
провадження у справі відповідачі були
зареєстровані за цією адресою суду не
надано.

При цьому, у матеріалах справи наявна
копія нотаріально посвідченої
довіреності від 19 листопада 2013 року, з
якої вбачається, що ОСОБА_5
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.65).

Враховуючи викладене, підстав для
скасування оскаржуваної ухвали з
мотивів, викладених у апеляційній
скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 05 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
А.А. Пікуль

Судді:
Т.О. Невідома

В.А. Нежура