Справа № 101/6263/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м.
Алушта

Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Шустової І.П., при
секретарі Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба Алуштинського
міського управління юстиції, Виконком
Алуштинської міської ради про виділ у
натурі частки з майна, що є у спільній
частковій власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи вимоги
тим, що їй на підставі договору
дарування від 23.10.2000 року належить 2/7
частки квартири АДРЕСА_1. 27.02.2001 року між
нею та відповідачкою було укладено
договір про порядок користування
квартирою між учасниками спільної
часткової власності, відповідно до
якого у її користування відійшла жила
кімната площею 14,3 кв.м., їдальня площею
9,8 кв.м. та привітальня площею 5,9 кв.м., до
відповідачки відійшла жила кімната
площею 17,0 кв.м., жила кімната площею 12,7
кв.м. та коридор площею 10 кв.м. Вказаний
порядок користування існує і по цей
час, а сам договір ніким не оскаржений.
На сьогоднішній час вона має намір
виділити свою частку квартири в натурі,
але відповідачка відмовляється від
розподілу квартири, посилаючись при
цьому на відсутність часу і коштів. За
таких обставин вона вимушена
звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, просила
його задовольнити.

Відповідач проти позову не
заперечувала.

Представник третьої особи -
Виконкому Алуштинської міської ради до
суду не з'явився, надав до суду заяву
про розгляд справи у їх відсутність,
ухвалити рішення відповідно до
чинного законодавства.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Алуштинського
міського управління юстиції до суду не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність,
ухвалити рішення відповідно до
чинного законодавства.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
в межах заявлених вимог та на підставі
доданих доказів. Частиною 2 ст. 11 ЦПК
України передбачено, що особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд лише
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, для чого роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджає про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дії і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Обов'язок доказування відповідно зі ст.
10 ЦПК України покладений на сторони у
справі. Крім того, відповідно зі ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно зі ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні.

У судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору дарування
посвідченого приватним нотаріусом
Алуштинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 23.10.2000 року в реєстрі
№3681, позивачка є власником 2/7 частки
квартири за АДРЕСА_1 (а.с.8). Власником
іншою 5/7 часткою квартири є ОСОБА_3 (а.с.
31).

Між позивачем та відповідачем 27.02.2001
року було укладено договір про порядок
користування квартирою між учасниками
спільної часткової власності,
відповідно до якого у користування
позивача відійшла жила кімната площею
14,3 кв.м., їдальня площею 9,8 кв.м. та
привітальня площею 5,9 кв.м.; до
відповідачки відійшла жила кімната
площею 17,0 кв.м., жила кімната площею 12,7
кв.м. та коридор площею 10 кв.м. (а.с.7).

Квартира фактично поділена між
позивачем та відповідачем на дві
відокремлені квартири, які мають
власні комунікації, окремі входи та
виходи та особові рахунки на оплату
комунальних послуг, що було
підтверджено сторонами у судовому
засіданні, а також відповідає даним
технічних паспортів (а.с. 4-5, 29-30).

З наданої суду копії паспорта
колишнього чоловіка відповідачки
убачається, що до укладення шлюбу вона
мала прізвище «ОСОБА_2», яке змінила
після укладення шлюбу на «ОСОБА_2» (а.с.
17).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України
встановлено, що власність двох чи
більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ч. 3, 367 ч.1 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. Майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

У сторін склався певний порядок
користування приміщеннями, які
знаходяться в спільній частковій
власності, що не оспорює жодна із
сторін. Спору з приводу користування
належними їм приміщеннями немає.

Суд задовольняє позовні вимоги щодо
поділу майна, що знаходиться у спільній
частковій власності сторін, право
власності на яке зареєстроване у
встановленому законом порядку,
виділивши у власність сторонам
приміщення, що відповідають їх частці в
цілому, а також вимоги про припинення
права спільної часткової власності на
виділене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 328, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба Алуштинського
міського управління юстиції, Виконком
Алуштинської міської ради, про виділ в
натурі частки з майна, що є у спільній
частковій власності, задовольнити.

Припинити спільну часткову власність
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру за
АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 у власність частку
квартири АДРЕСА_1, а саме: жилу кімнату
площею 14,3 кв.м., їдальню площею 9,8 кв.м.
та привітальню площею 5,9 кв.м., в цілому.

Виділити ОСОБА_3 у власність частку
квартири АДРЕСА_1, а саме: жилу кімнату
площею 17,0 кв.м., жилу кімнату площею 12,7
кв.м. та коридор площею 10 кв.м., в цілому.

Припинити право спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в порядку,
передбаченому ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Алуштинський
міський суд АР Крим. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Алуштинського міського суду АР
Крим І.П.Шустова