overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/38/14-ц
Провадження № 2/378/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н.

за участю секретарів:
Соколової О.А., Шевченко Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 141, 182, 191 ч. 1, 199, 200
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 213-215, 225, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Антонівка Ставищенського району Київської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого менеджером із збуту в ПП „АгроМаркет+", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до закінчення навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування
України або до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 10 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Н. Скороход
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1526/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 20.02.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 03 березня 2014 року о 16:45 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їхні заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 369/1369/13-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.Провадження № 22-ц/780/2011/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 44
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРОВІТА-ІР» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТА-ІР», третя особа: відділ Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРОВІТА-ІР» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Єдиний унікальний номер 725/859/14-ц
Номер провадження 2-н/725/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши заяву МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 97, 98,99 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою МКП
"Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та видати судовий наказ.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 2-4166/10 Головуючий у І інстанції Саган В.М.Провадження № 22-ц/780/1706/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
провадження № 2/361/363/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарях: Смірновій І.В., Балабан
І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товар?иства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про ст?ягнення
Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаці?йний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний заборгованість за кредитним догов?ором
№ б/н від 14 вересня 2006 року у розмірі 5729
(п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять)
Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаці?йний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може б?ути переглянуте судом, що його? ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й?ого копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у спра?ві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 352/3625/13-ц
Провадження 2/352/292/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 24.12.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28230,41 грн.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який на час укладення кредитного договору від 12.11.2007 р. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 22.02.2010 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується адресною довідкою.

За таких обставин позивачем порушено правила підсудності, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

М.М.Хоминець
Справа № 690/18/14-ц
Провадження №2о/690/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ватутінська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

16.01.2014 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Ватутінська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду від 16 січня 2014 року вищевказана заява була залишена без руху і надано заявнику 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки в строк встановлений судом.

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України.
Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Ватутінська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Заінтересованій особі по справі пропонується в строк до 05 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Здоровило
Провадження № 2/380/111/14
Справа № 380/315/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Теліжинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 11 годину 4 березня 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа№ 524/1226/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 13.03.2014 року на 10-30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12.03.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/361/316/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д. при секретарях: Смірновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором № k3XRRX23390272 від 15 грудня 2007 двадцять дев'ять) грн. 95 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, судові витрати у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 367/741/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 308/234/14-ц
Провадження № 2-др/380/1/14
УХВАЛА

Іменем
України

18 лютого 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді :
Архангельського А.М.

при секретарі : Мирончук
О.Р.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажі недійсним та поділ майна подружжя,

встановив:

Адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, в якій просить винести по вищевказаній справі додаткове рішення з тих підстав, що Тетіївський районний суд Київської області ухвалюючи 15.10.2013 року коротке рішення по даній справі не вирішив питання про судові витрати, які складаються з витрат за надання правової допомоги

В судове засідання заявниця, її представник не прибули, хоч про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечує проти винесення додаткового рішення з тих підстав, що при винесенні рішення представник позивача не надала докази про понесені витрати на правову допомогу.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, про день розгляду заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі, їх присутність згідно ст. 220
ЦПК України, не є обов'язковою.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи, заслухавши думку представника відповідача суд вважає, що в задоволенні заяви про винесенні додаткового рішення в частині відшкодування витрат за надання позивачу правову допомогу необхідно відмовити, оскільки під час розгляду справи та винесенні судового рішення позивач не надала суду розрахунок судових витрат за надання їй правової допомоги відповідно до Закону України
"Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажі недійсним та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.М.Архангельський
Провадження № 2-н/537/188/2014
Справа № 537/407/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Фадєєва С.О. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ТОВ
«Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 537/407/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 13 год. 10 хв. 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Фадєєва