overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1540/14
Провадження №2-н/751/155/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Чернігів вулиця Любецька, будинок 68,
ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 1 355 (одну тисячу триста п'ятдесят п'ять) грн 94 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
"Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104). 3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 60 (шістдесят) грн. 90 коп
"Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104). 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
справа № 619/889/14-ц провадження 2-о/619/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дергачівського міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про визнання свого сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2-ї групи загального захворювання, який перебуває на обліку у психіатричній лікарні недієздатним, та призначення її опікуном над сином, який не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дергачівського міської ради
Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 20.03.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мошнівської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Мошнівської сільської ради
Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білозірської сільської ради Черкаського району,
Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черкаського
РВ УМВС України в Черкаській області про визнання відмови в наданні дозволу на проведення реєстрації незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання відмови в наданні дозволу на проведення реєстрації незаконною та зобов'язання вчинити певні дії до
ОСОБА_3, Білозірської сільської ради
Черкаського району, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черкаського РВ УМВС
України в Черкаській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Білозірської сільської ради
Черкаського району, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черкаського РВ УМВС
України в Черкаській області про визнання відмови в наданні дозволу на проведення реєстрації незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідачів.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 738/272/14-ц року
№ провадження 2/738/109/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м.
Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi
Волошиної Н.В.,

з участю секретаря
Костюка І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 29 жовтня 1994 року Ушнянською сільською радою Менського району
Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №4. Позивач мотивує свій позов тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони мають різні погляди на сім'ю та виховання дітей, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважає, що спільне сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана заява відповідно до зазначеної норми процесуального закону, яка узгоджується з положеннями ч.2 ст. 11 ЦПК України про те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Н.В. Волошина
Гагарінський районний суд
Справа № 2-6152/11
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 12 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого-судді Лугвіщик А.М. при секретарі Гуменюк К.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18.04.2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на паєнакопичення за квартиру АДРЕСА_1 у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з заявлених позовних вимог (а.с. 3-4, 30-31) позивачем були заявлені вимоги про визнання за ним власності на пайонакопичення за квартиру АДРЕСА_1 у сумі 2 778 рублів СРСР, у повному обсязі.

Однак, судом при ухваленні рішення не була зазначена сума паєнакопичення, хоча дане питання було предметом дослідження у ході судового слідства.

У зв»язку з цим і враховуючи той факт, що рішенням суду за позивачем визнано право власності на паєнакопичення за спірну квартиру у повному обсязі, то така сума паєнакопичення складає 2 778 руб. СРСР і підлягає задоволенню при ухваленні додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на паєнакопичення за квартиру АДРЕСА_1 у повному обсязі, у розмірі 2 778 рублів
СРСР.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Головуючий -

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А. М.
Лугвіщик
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/267/14-ц

№ 2/610/167/2014

м. Балаклія

21.02.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

відповідача: ОСОБА_1,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник належним чином повідомленого 27.01.2014р. про дату, час і місце судового засідання позивача, в порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України, в судове засідання, призначене на 07.02.2014р. на 09.00 годину, не з'явився, про причини неявки не повідомлено; поважності причин неявки за матеріалами справи не убачається (а.с.37).

Представник належним чином повідомленого 10.02.2014р. про дату, час і місце судового засідання позивача повторно не з'явився в судове засідання, призначене на 21.02.2014р. на 09.00 годину; про причини неявки не повідомлено; поважності причин неявки за матеріалами справи не убачається
(а.с.43).

Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не надано.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
Рядок №
Номер справи 623/595/14-ц
Номер провадження 2/623/349/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 10 годин 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м.
ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764,
ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 593 грн. 73 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз», місцезнаходження:
Харківська обл., м. Дергачі, вул. суму заборгованості у розмірі 593
(п'ятсот дев'яносто три) грн. 73 (сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р
МФО 380764, ОКПО 24281127, витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1343/14-ц (провадження № 2-н/230/681/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків,
«Державний ощадний банк України», м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 3104 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м.
ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості у розмірі 3104 (три тисячі сто чотири) грн. 34 (тридцять чотири) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. у АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, судового збору в сумі 121 гривень 80
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/229/14-ц
Номер провадження 2/722/130/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. Крім того, пунктом другим позовних вимог було викладено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Сокирянського районного суду матеріалів кримінальної справи.

Ухвалою суду від 08.02.2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог пунктів 5, 6 ст. 119 ЦПК України в ній був відсутній виклад обставин щодо перенесених позивачем фізичних та душевних страждань у зв'язку з ушкодженням здоров`я, їх тривалості, тривалості лікування, тяжкості вимушених змін у його житті, а також не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини заподіяння позивачу з вини відповідача моральної шкоди.

Крім того, роз'яснено, що ст.ст. 134, 135 ЦПК
України визначено вимоги щодо змісту заяви про забезпечення доказів та порядок її розгляду, а не зазначення її як частини позовних вимог, що також підлягало належному оформленню відповідно до зазначених вимог.

У зв'язку з вищезазначеним було надано трьохденний строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №90
ОСОБА_1 13.02.2014 року було вручено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 21.02.2014 року до суду не надходило заяв позивача про усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 17» лютого 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул. в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 3519311, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009р. по 31.01.2014р. в розмірі 1494грн. 22коп. з урахуванням 3% річних та індексу 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)