overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-н/259/56/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 31.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, теплопостачання у розмірі 6084,25 гривень, 3 % річних - 138,07 гривень, індекс інфляції 0,00 гривень, судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Справа № 143/1575/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.01.2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Погребище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

18.10.2013р. до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Станилівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 7.

Від шлюбу мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з'явилась, просили провести розгляд справи за її відсутності, про що до суду подала відповідну заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач, про що є розписки про вручення судової повістки (а.с. 14 ), до суду не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, що з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дає підстави для її розгляду у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 224, 225, 226-228
ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Станилівською сільської радою
Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 7 від 02 жовтня 1999 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-во/228/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Черткової Л.О..,

при секретарі
Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську
Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить в рішенні Докучаєвського міського суду від 21.10.2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість прізвища
ОСОБА_1 вказати прізвище ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 21.10.2013р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме оригіналу свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 22.11.1986р. прізвище позивача до укладення шлюбу було « ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в рішенні
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 21.10.2013р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в резолютивній частині рішення замість прізвища « ОСОБА_1» , прізвище « ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Докучаєвський міський суд Донецької протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

18.02.2014
Справа № 244/468/14-ц
Провадження № 4-с/244/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"17" лютого 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду Радченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України.

Керуючись, ст.ст. 384, 386, 137 ЦПК
України, ст.ст. 82, 88 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця призначити до розгляду на 13-45 год. на 25.02.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до розгляду надіслати до відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції надати у судове засідання виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Радченко
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

03.12.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, з урахуванням графіку призначення справ та часу перебування судді у додатковій відпустці, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 18 лютого 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 259/930/14-ц
Провадження № 2/259/788/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27995,23грн.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 10-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2/243/544/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Авто
Просто» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 04 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 19 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Номер провадження № 2-н/259/110/2014
Номер справи№259/570/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 04.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, що мешкають за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька», що розташоване за адресою: управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, утриманню будинку, при домової території у розмірі 1 608,44 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька», що розташоване за адресою: управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496,
ТПВ у розмірі 22,31 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька», що розташоване за адресою:
Донецьке регіональне управління ПА особовий рахунок 9999 витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Справа №:106/7784/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Володарець Н.М. № провадження:22-ц/190/1274/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20.01.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Чистякова Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою Євпаторійського філіалу
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2672,94 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2013 відкрито наказне провадження за заявою Євпаторійського філіалу Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2672,94 грн..

Судовим наказом того ж суду від 04 листопада 2013 року з ОСОБА_3 на користь
Євпаторійського філіалу Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» стягнено заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2672,94 грн.

10 січня 2014 року судовий наказ
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року скасовано.

02 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Євпаторійського міського суду АРК від 01 листопада 2013 і судовий наказ того ж суду від 04 листопада 2013 року.

За апеляційною скаргою в частині оскарження апелянтом судового наказу необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Євпаторійського міського суду
АРК від 10 січня 2014 року, яка набрала законної сили, оскаржуваний судовий наказ було скасовано за заявою ОСОБА_3, тобто, судовий наказ Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 04 листопада 2013 року не є чинним, відповідно предмет оскарження відсутній.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на судовий наказ
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяТ. І. Чистякова
Номер провадження № 2-н/259/175/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 12.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за заборгованість за використаний природний газ у розмірі 775,45 гривень інфляційних нарахувань у розмірі 217,68 гривень, 3% річних у розмірі 77,04 гривень, витрати судового збору у розмірі 121,80 гривень, а всього: 1191,97 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________
Провадження2/258/1236/14
Справа № 258/1529/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Номер провадження № 2-н/259/75/2014
Номер справи№259/484/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 04.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А,(р/р. управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, утриманню будинку, при домової території у розмірі 837,80 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, (р/р. управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496,
ТПВ у розмірі 407,20 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А,
Донецьке регіональне управління ПА особовий рахунок 9999 витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.