Справа № 191/707/13-ц
Провадження № 2/191/31/14
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, визнання права власності на ?
частину житлового будинку і споруд та
виділ їх в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Синельниківського міськрайонного суду
з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, визнання права
власності на ? частину житлового
будинку і споруд та виділ їх в натурі.
Просить суд поділити спільне майно
подружжя в рівних долях. Визнати за нею
ОСОБА_1 право приватної власності на ?
частину житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Виділити вищевказану ? частину
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами, розташованого
за адресою АДРЕСА_1 в натурі. Стягнути з
відповідача на її користь судові
витрати.

У відкритому судовому засіданні
позивач заявила клопотання про
призначення будівельно-технічну
експертизу проведення якої доручити
Дніпропетровському НДІ судових
експертиз на вирішення експертизи
поставити наступні питання: 1. Чи є
технічна можливість розділу житлового
будинку АДРЕСА_1, який оптимальний
варіант розділу на 2 рівні частини і які
потрібно виконати перепланування для
устаткування двох ізольованих квартир?
2. Якщо розділ жилого будинку з
подвір'ям будівлями і спорудами
технічно можливий, то вказати варіанти
розподілу, вартість часток, вказати які
роботи необхідно провести по
переобладнанню та які матеріальні
виплати необхідні на це по кожному
варіанту? 3. Які можливі варіанти
розподілу земельної ділянки згідно
варіантів розподілу житлового будинку
з надвірними будівлями та спорудами?

У відкритому судовому засіданні
відповідач заявив клопотання про
призначення та проведення
будівельно-технічну експертизу
проведення якої доручити
Дніпропетровському НДІ судових
експертиз на вирішення експертизи
поставити наступні питання: 1. Чи є
технічна можливість розділу житлового
будинку АДРЕСА_1, який оптимальний
варіант розділу на 2/3 та 1/3 частини і які
потрібно виконати перепланування для
створення двох ізольованих квартир? 2.
Якщо розділ житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами
технічно можливий, то вказати варіанти
розділу, вартість часток, вказати які
роботи необхідно провести по
переобладнанню та які матеріальні
витрати необхідні на це по кожному
варіанту? 3. Визначення варіантів
розподілу провести без урахування
будівлі гаражу Г-1, який не є спільною
власністю подружжя, яке підлягає
розділу?

Сторони не заперечували проти
задоволення клопотань.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи вважає, що
заявлені сторонами клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягають задоволенню, оскільки
зазначені питання мають значення для
ухвалення рішення у справі, та у зв'язку
з тим, що для з'ясування вказаних
обставин, потрібні спеціальні знання,
суд вважає за необхідне призначити
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої суд вважає можливим
шляхом дослідження спірного об'єкту за
місцем його знаходження, оскільки в
матеріалах справи відсутні документи
(фотознімки та інші копії об'єкту) які б
містили його детальний опис з
урахуванням її технічного стану на час
розгляду справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної
експертиза потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 60, 131, 143, 144, 150, п. 5
ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, визнання права
власності на ? частину житлового
будинку і споруд та виділ їх в натурі
судову будівельно-технічну експертизу
на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість розділу
житлового будинку АДРЕСА_1, який
оптимальний варіант розділу на 2 рівні
частини і які потрібно виконати
перепланування для устаткування двох
ізольованих квартир?

2. Якщо розділ жилого будинку з
подвір'ям будівлями і спорудами
технічно можливий, то вказати варіанти
розподілу, вартість часток, вказати які
роботи необхідно провести по
переобладнанню та які матеріальні
виплати необхідні на це по кожному
варіанту?

3.Які можливі варіанти розподілу
земельної ділянки згідно варіантів
розподілу житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами?

4. Чи є технічна можливість розділу
житлового будинку АДРЕСА_1, який
оптимальний варіант розділу на 2/3 та 1/3
частини і які потрібно виконати
перепланування для створення двох
ізольованих квартир?

5. Якщо розділ житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами
технічно можливий, то вказати варіанти
розділу, вартість часток, вказати які
роботи необхідно провести по
переобладнанню та які матеріальні
витрати необхідні на це по кожному
варіанту?

6. Визначення варіантів розподілу
провести без урахування будівлі гаражу
Г-1, який не є спільною власністю
подружжя, яке підлягає розділу?

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідного
інституту судових експертиз,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 191/707/13-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно,
роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу на ухвалу
суду. У разів якщо ухвалу було
постановлено без участі особи яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом, якщо її не буде
скасовано.

Суддя:
Л. М. Новік