У Х В А Л А

Справа № 116/2141/13-ц

Провадження № 2/116/1272/13

22.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакула М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ
в натурі частки,

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_2 звернулася до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із
заявою про зупинення провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки.
Клопотання мотивоване тим, що
ухвалою Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим в
одне провадження зі справою за
позовом ОСОБА_3 до Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_1, третя особа Міськрайонне
управління Держземагенства у м.
Сімферополі та Сімферопольському
районі Автономної Республіки Крим
про скасування рішення та визнання
державного акту недійсним були
об'єднані зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сімферопольського
районного бюро технічної
інвентаризації, треті особи ОСОБА_4,
Сімферопольська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визнання права власності на
будівельні матеріали, усунення
перешкод у розпорядженні майном,
виключення зі складу спадкового
майна, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину, у
якому ОСОБА_1 просив встановити факт
будівництва прибудов літ. «А1, А 2, А 3, А
4» під літ. «А 4» - підвалу, ганку,
навісів літ. «В, С, Ф», основного літ «Р,
Р1, Р2, Р3» цокольного поверху під літ.
«Р», сараїв літ. «Г, Б, М, Н, О», гаражу
літ. «Д», теплиць, літ. «З, И», у період
з 5 жовтня 1975 року по 5 листопада 2012
року, визнати за ним право власності
на будівельні матеріали, конструкції,
обладнання, що використані в процесу
будівництва зазначених літерів,
розташованих на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 Сімферопольського району, що
станом на 5 листопада 2012 року
включено до складу домоволодіння по
АДРЕСА_1; виключити зі складу
спадкового майна ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року прибудови літ. «А1, А 2,
А 3, А 4», під літ. «А4» - підвал, ганок,
навіс літ. «В», та внести зміні у
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 26 червня 2009 року за № 2-2521
та від 16 травня 2011 року за № 1-879,
видані Сімферопольською районною
державною нотаріальною конторою
ОСОБА_6, та ОСОБА_3, виключивши із його
складу прибудови «А1, А 2, А 3, А 4», під
літ. «А 4» - підвал, ганок, навіс літ. «В»;
усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 права розпорядження
будівельними матеріалами,
конструкціями, обладнаннями, що
використані в процесі будівництва
зазначених літер та зобов'язати
Сімферопольське районне бюро
технічної інвентаризації внести зміни
в інвентаризаційну справу та чинний
технічний паспорт на присадибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, виключивши із експлікації
будинку та споруд прибудови «А1, А 2,
А 3 А 4», під «А 4» - підвал, ганок,
навіси літ. «В, С, Ф» основне «Р»,
прибудови літ. «Р1», «Р 3», цокольний
поверх під літ. «Р», сараї літ.
«Г,Б,М,Н,О», теплиці літ. «З, И».

У заяві від 27листопада 2013 року
відповідач ОСОБА_1 також посилався на
те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду від 7
листопада 2013 року відкрито касаційне
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольського районного
бюро технічної інвентаризації, треті
особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання
бездіяльності протиправною та
спонукання до виконання певних дій.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подану
заяву підтримала.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник -
ОСОБА_7 проти задоволення заявленого
клопотання заперечувати, оскільки з
приводу спірних будівель
Сімферопольським районним судом
Автономної Республіки Крим 29 липня 2013
року було постановлено рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити
провадження по справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, адміністративного чи
кримінального судочинства.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 33
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», визнаючи наявність,
передбачених ст. 201 ЦПК України
підстав, за якими провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї
статті - неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її
розгляду.

Рішенням Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
11 грудня 2013 року у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 було
відмовлено та на даний час зазначене
рішення перебуває на стадії
апеляційного розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали цивільної
справи суд вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню і
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі
частки належить зупинити до набрання
чинності рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 11 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_1, третя особа Міськрайонне
управління Держземагенства у м.
Сімферополі та Сімферопольському
районі Автономної Республіки Крим
про скасування рішення та визнання
державного акту недійсним, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Сімферопольського районного бюро
технічної інвентаризації, треті особи
ОСОБА_4, Сімферопольська районна
державна нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права власності на
будівельні матеріали, усунення
перешкод у розпорядженні майном,
виключення зі складу спадкового
майна, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ
в натурі частки, до набрання чинності
рішення Сімферопольського районного
суду від 11 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_1, третя особа Міськрайонне
управління Держземагенства у м.
Сімферополі та Сімферопольському
районі Автономної Республіки Крим
про скасування рішення та визнання
державного акту недійсним, за
зустрічними позовними вимогами
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сімферопольського
районного бюро технічної
інвентаризації, треті особи ОСОБА_4,
Сімферопольська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визнання права власності на
будівельні матеріали, усунення
перешкод у розпорядженні майном,
виключення зі складу спадкового
майна, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.Р. Пакула