Справа №705/6874/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів в твердій
грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про те, що зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі 15 вересня 2012
року. В шлюбі мають одного
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

З відповідачем однією сім'єю не
проживають, відповідач живе виключно
своїми інтересами, сім'я його фактично
не цікавить, спільне господарство не
ведеться, матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, вихованням
сина не займається.

Також, у зв'язку з тим, що вона ніде не
працює, а знаходиться в декретній
відпустці по догляду за дитиною,
склалося важке матеріальне становище,
у зв'язку з чим вона вимушена
звернутися до суду з позовом про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання їх сина та аліменти на її
утримання, так як вона знаходиться у
декретній відпустці по догляду за
дитиною до трьох річного віку.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1, у зв'язку з декретною
відпусткою по догляду за дитиною по
досягненню трьохрічного віку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати за надання правової допомоги в
розмірі 500 гривень.

В ході розгляду справи відповідач
звернувся до суду із зустрічною
позовною заявою, у якій зазначив, що 15
вересня 2012 року між ним та ОСОБА_1 було
зареєстровано шлюб. У шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3.

З початком сімейного життя разом з
батьками ОСОБА_1 За час перебування у
шлюбі, з вини відповідача та її батьків,
між ними постійно виникали
непорозуміння і сварки. З часом
відносини між ними стали нестерпними.
На всі його пропозиції переїхати від
батьків у своє житло та розпочати вести
власне сімейне господарство
відповідач категорично відмовляла.
Через відсутність порозуміння, різні
погляди на вирішення сімейних проблем
та ігнорування налагодження сімейних
відносин він був змушений переїхати
жити назад до бабусі з дідусем. При
цьому, усі зароблені та відкладені ним
гроші відповідач забрала собі (не
надаючи жодних розписок).

Таким чином, фактичні сімейні
відносини між ними були припинені.
Незважаючи на це, він декілька раз
намагався відновити сімейні стосунки
та багаторазово звертався до
відповідача з проханням надати
можливість зустрітися йому з сином,
котрий залишився проживати з матір'ю.
однак на усі його звернення відповідач
категорично відмовляла не лише у
відновленні сім'ї, а й навіть у наданні
можливості побачити рідного сина.

Також відповідач забрала та не віддає
йому трудову книжку, що викликає для
нього додаткові труднощі в пошуку
роботи. Через відсутність трудової
книжки він не може стати на облік у
службі зайнятості для сприяння
останньої у пошуку роботи. Ас
самостійний пошук роботи закінчується
на моменту оформлення
працевлаштування. Він декілька раз
намагався влаштуватися на вакантні
місця, проте через відсутність
трудової книжки, оформлення
закінчувалося так і не розпочавшись.

Наразі він безробітний. Через
неможливість офіційно
працевлаштуватися, йому доводиться
отримувати нерегулярний, мінливий
дохід від тимчасових підробіток, які не
приносять достатнє та стабільне
грошове забезпечення. Тим більше, що
вина у нього відсутня.

Не дивлячись на це, вважає своїм
обов'язком надавати фінансову допомогу
на розвиток сина та забезпечення його
усім необхідним. Проте, беручи до уваги
вищевказане а враховуючи інтереси
малолітнього сина, вважає винесення
рішення про стягнення з нього
аліментів на утримання сина в розмірі
1/4 частини його заробітку недоцільним,
у зв'язку з відсутністю у нього
стабільної офіційної заробітної плати
та періодичним отриманням доходу в
натурі (зокрема, сільськогосподарською
продукцією).

На цей час він надає фінансову
допомогу, здійснює догляд та допомагає
по господарству матері, яка є
непрацюючим інвалідом ІІ групи;
непрацюючому пенсіонеру; бабусі
непрацюючій пенсіонерці.

Не погоджується з вимогою відповідача,
позивача за первісним позовом, про
стягнення з нього витрат за надання
правової допомоги в розмірі 500 гривень,
з огляду на те, що відповідач не вживала
заходів досудового урегулювання спору.

Просить прийняти рішення про стягнення
з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 400 гривень, щомісячно,
починаючи стягнення з дня пред'явлення
позову і до досягнення сином
повноліття.

Прийняти рішення про стягнення з нього
на користь ОСОБА_1 аліментів, у зв'язку з
декретною відпусткою по догляду за
дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі у розмірі 350 гривень,
щомісячно, починаючи стягувати з дня
пред'явлення позову і до досягнення
сином трьохрічного віку.

Відмовити у стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 витрат за надання
правової допомоги в розмірі 500 гривень.

Позивач, вона ж відповідач, ОСОБА_1 у
судовому засіданні вимоги первісної
позовної заяви підтримала в повному
об'ємі та пояснила, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
за первісним позовом. Від цього шлюбу
народився син, який на цей час проживає
з нею і знаходиться на її утриманні.
ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги
на утримання сина не надає. Оскільки
вона перебуває у декретній відпустці
по догляду за дитиною, не має
можливості працевлаштуватися, а тому є
безробітною та також потребує
утримання. Згідно чинного
законодавства ОСОБА_2 зобов'язаний
утримувати свого сина до повноліття та
її, до досягнення сином трьохрічного
віку, тому вона звернулася до суду з
вказаним позовом, який просить
задоволити. Зустрічний позов не визнає,
оскільки вважає, що виплата аліментів у
твердій грошовій сумі може порушувати
інтереси дитини через інфляційні
зміни, тому просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Представник позивача-відповідача
ОСОБА_4 первісну позовну заяву
підтримує в повному об'ємі, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення, оскільки
батько зобов'язаний утримувати дітей
до їх повноліття та дружину, до
досягнення дитиною трьохрічного віку.
Зустрічний позов не визнає, так як може
мати місце інфляція, а тому розмір
аліментів, визначений у твердій
грошовій сумі, може не відповідати
задоволенню потреб дитини. Просить суд
відмовити у задоволенні зустрічного
позову.

Відповідач, він же позивач по
зустрічному позову ОСОБА_2 в судовому
засіданні первісний позов визнав
частково, а саме не заперечує проти
виплати аліментів, але у твердій
грошовій сумі та заперечує проти
стягнення з нього витрат за правову
допомогу. Зустрічний позов підтримав в
повному об'ємі та просить суд його
задоволити.

Представник відповідача-позивача
ОСОБА_5 в судовому засіданні первісний
позов визнала частково та пояснила, що
у зустрічному позові запропоновано
виплачувати аліменти у твердій
грошовій сумі, оскільки ОСОБА_2 не
працевлаштований, не має постійного
заробітку, на його утриманні
перебувають мати-інвалід та дідусь з
бабкою, які є людьми похилого віку.
Просить суд взяти до уваги цю обставину
та просить задоволити зустрічний
позов.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом
Паланської сільської ради Уманського
району Черкаської області батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батьком - ОСОБА_2,
матір'ю - ОСОБА_1.

Згідно довідки виданої Паланською
сільською радою Уманського району
Черкаської області 18 листопада 2013 року
вих. № 452, ОСОБА_1 проживає разом з сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться
на її утриманні.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у розгляді справи та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що первісний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів підлягає до часткового
задоволення, зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі до задоволення
не підлягає.

Судом достовірно встановлено, що
позивач, вона ж відповідач ОСОБА_1 та
відповідач, він жде позивач ОСОБА_2 є
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей
час ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю
ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні.
ОСОБА_2 добровільно матеріальної
допомоги на утримання сина не надає,
тому суд вважає за можливе стягнути з
нього на користь ОСОБА_1, аліменти в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
доходів, на утримання сина.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 не працює, оскільки перебуває у
декретній відпустці, інших заробітків
чи доходів не має, на її утриманні
знаходиться син, а тому суд вважає, що є
всі підстави для задоволення позову в
частині стягнення аліментів на її
утримання, до досягнення їх сином
трьохрічного віку. Але зважаючи на те,
що ОСОБА_2 не працевлаштований, суд
вважає за можливе стягнути з нього
аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі
1/6 частини з усіх видів його заробітку,
до досягнення сином трьохрічного віку.

Суд також вважає, що при задоволенні
позову з ОСОБА_2 підлягають стягненню
судові витрати, а саме судовий збір та
витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного,
щомісячно, починаючи з 21 листопада 2013
року до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
аліменти на користь ОСОБА_1 на її
утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку, щомісячно, починаючи з
21 листопада 2013 року до досягнення
дитиною трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 229 гривень 40
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в розмірі
500 гривень.

В задоволенні зустрічного позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А. Б. Коваль