overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/204/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-233 від 17 вересня 2007 року виданий Оратівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 18781 грн. 00 коп., державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 377-1, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суду Вінницької області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.М.
Слісарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1827/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Берещанська І.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс
Еволюшн» до ОСОБА_2, третя особа -
Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим про витребування майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Еволюшн» задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Едельвейс Еволюшн» до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба
Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим про витребування майна, визнання права власності.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 10.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська
Справа № 755/2931/14-ц
Провадження № 2/755/1792/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 10.02.2014 року, однак у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1691/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Берещанська І.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2014 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим по справі ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4.

На вказане рішення суду представником відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 принесена апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 17.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/293/14Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "17" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Авраміді Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 10 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Керченського міського суду АР
Крим від 10 грудня 2013 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії апеляційна скарга на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, була залишена без руху.

Апелянтом вимоги вищезазначеної ухвали суду виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Керченського міського суду АР
Крим від 10 грудня 2013 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам які беруть участь у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді
Справа № 133/290/14-ц
(Вступна і резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Навроцького А. П.

при секретарі
Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до
Козятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову представником відповідача.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 52747 гривень.

Повний текст рішення буде складено до 03 березня 2014 року включно.

Копію рішення протягом двох днів з дня його складання в повному обсязі надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар:

Дата документу 26.02.2014 року.
Справа № 127/3215/14-ц
Провадження № 2/127/2117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.03.2014 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/123/521/2014
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Гуріної О. В., за участю секретаря - Селезньової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивачі заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачів про залишення позову без розгляду, оскільки вони таким чином мають право розпорядитися своїми повноваженнями.

Керуючись ст. 168, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/365/14Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "14" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Авраміді Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та психологічної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 29 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Феодосійського міського суду
АР Крим від 29 січня 2014 року позовна заява визнана неподаною та повернута заявникові.

Не погодившись з такою ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає положенням ст. 295 ЦПК України. Згідно ЗУ
«Про судовий збір» апелянт від сплати судового збору звільнений.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування моральної та психологічної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 29 січня 2014 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді
Справа № 303/133/14-ц суду -303 26 лютого 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції І.В. Баранова про видачу дубліката судового наказу ,-
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року заява старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції І.В.
Баранова про видачу дубліката судового наказу на підставі ст.121 ЦПК
України була залишена без руху.
Заявнику було надано строк для виправлення недоліків.
У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому в прийнятті заяви старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції І.В. Баранова про видачу дубліката судового наказу,
На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
Заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції І.В.
Баранова про видачу дубліката судового наказу, вважати неподаною та
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 310/1258/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 14 годину 12 березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 березня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 142/297/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ПАТ
"Кредобанк", представник позивача
Петров О.Е. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №80/ФО-2013 від 07.02.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року ПАТ "Кредобанк" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Кредобанк", представник позивача Петров О.Е. до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№80/ФО-2013 від 07.02.2013 р.

Присвоїти справі номер 142/297/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 годину 6 березня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 6 березня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 142/305/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яворівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Яворівської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про визнання права власності.

Присвоїти справі номер 142/305/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годину 6 березня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 6 березня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :