Провадження № 2/522/369/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого -судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі - Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
виробничо-комерційна фірма
"Мікромегас" - "Про стягнення пені", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, по якому просить суд
стягнути з приватного підприємства
виробничо-комерційна фірма
"Мікромегас" на користь позивача 1 046
035,00 грн., що становить 1% добової пені за
301 добу прострочення передачі
новозбудованого майна після 01.01.2013
року.

18.02.2014 року до канцелярії суду
представник позивача та представники
відповідач подали заяву про
затвердження мирової угоди, на умовах:
позивач відмовляється від частини
своїх позовних вимог до відповідача в
сумі 862 035,00 грн., в іншій частині
позовних вимог про стягнення пені за
прострочення передачі новозбудованого
майна після 01.01.203 року в сумі 184 000,00 грн.,
залишаються в силі; відповідач визнає
змінені вимоги позивача в сумі 184 000, 00
грн. та зобов'язується виконати
зобов'язання про оплату пені за
прострочення передачі новозбудованого
майна після 01.01.2013 року в сумі 184 000,00 грн,
шляхом передачі ОСОБА_1, у власність
майнових прав на нерухоме майно -
машиномісце №69 площею 16,70 кв.м. в
паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 за
договором купівлі- продажу майнових
прав № МП2к.69м/м від 6.02.2014 року ( сума
договору 92 000,00 грн.) та на нерухоме
майно - машиномісце НОМЕР_1 площею 17,70
кв.м. в паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 за
договором купівлі-продажу майнових
прав № МП2к.77м/м від 6.02.2014 року ( сума
договору 92 000,00 грн.); виконання
обов'язку позивача про сплату майнових
прав по зазначеним вище договорам на
загальну суму 184 000, 00 грн. та обов'язок
відповідача про оплату пені за
прострочення передачі новозбудованого
майна після 01.01.2013 року можна віднести
до однорідних грошових вимог. Вимоги
пунктів зазначених договорів про
сплату вартості майнових прав, а саме
п.п. 2.1, 4.2, 4.3, 5.1, 7.3 й Додатків №1 до
зазначених договорів ( графік платежів)
та вимоги відповідача про сплату пені
за прострочення передачі
новозбудованого майна після 01.01.2013 року
сторони виконують шляхом заліку
однорідних вимог. Таким чином,
однорідні грошові вимоги сторін про
сплату грошових коштів на суму 184 000,00
грн. припиняються шляхом заліку в сумі
184 000,00 грн. а саме:

1) припиняються грошові зобов'язання
відповідача по цивільній справі №
2/522/29092/13ц провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства виробничо-комерційна
фірма "Мікромегас» про стягнення пені
новозбудованого майна після 01.01.2013
року.

2) припиняються грошові зобов'язання
позивача за договором купівлі- продажу
майнових прав № МП 2к.69м/м від 06.02.2014
року на суму 92 000,00 грн.

3) припиняються грошові зобов'язання
позивача за договором купівлі-продажу
майнових прав № МП 2к.77м/м від 06.02.2014
року на суму 92 000,00 грн.

Ця мирова угода, визнана судом, виконує
функцію акта прийому-передачі
майнових прав на вказані об'єкти
нерухомості; сторони відмовляються від
будь-яких інших претензій майнового
характеру один до одного, які є
предметом цього позову; сторонам
відомо, що невиконання тільки одного з
пунктів цієї мирової угоди може
тягнути скасування ухвали суду про
закриття провадження у справі з
визнанням мирової угоди.

18.02.2014 року до суду надійшли заяви від
представників сторін про розгляд
справи за їх відсутністю, заяву щодо
затвердження мирової угоди та умови
мирової угоди підтримують в повному
обсязі, наслідки закриття провадження
по справі у зв'язку із затвердженням
мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Спільна заява сторін про затвердження
мирової угоди та мирова угода
приєднані до матеріалів справи.
Сторонам зрозумілі наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Суд, розглянувши мирову угоду,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає заяву про визнання мирової
угоди та закриття провадження у справі
у зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не порушує права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її
визнання судом, текст мирової угоди
приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4
ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

На підставі ст. ст. 205-210, 217, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А ЛИ В

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Приватним підприємством
виробничо-комерційною фірмою
"Мікромегас"", відповідно до якої :

1.Позивач відмовляється від частини
своїх позовних вимог до відповідача в
сумі 862 035,00 грн., в іншій частині
позовних вимог про стягнення пені за
прострочення передачі новозбудованого
майна після 01.01.203 року в сумі 184 000,00 грн.,
залишаються в силі.

2. Відповідач визнає змінені вимоги
позивача в сумі 184 000, 00 грн. та
зобов'язується виконати зобов'язання
про оплату пені за прострочення
передачі новозбудованого майна після
01.01.2013 року в сумі 184 000,00 грн, шляхом
передачі ОСОБА_1, у власність майнових
прав на нерухоме майно - машиномісце №69
площею 16,70 кв.м. в паркінгу за адресою:
АДРЕСА_1 за договором купівлі- продажу
майнових прав № МП2к.69м/м від 6.02.2014 року
( сума договору 92 000,00 грн.) та на
нерухоме майно - машиномісце НОМЕР_1
площею 17,70 кв.м. в паркінгу за адресою:
АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу
майнових прав № МП2к.77м/м від 6.02.2014 року
( сума договору 92 000,00 грн.).

3.Виконання обов'язку позивача про
сплату майнових прав по зазначеним
вище договорам на загальну суму 184 000, 00
грн. та обов'язок відповідача про
оплату пені за прострочення передачі
новозбудованого майна після 01.01.2013 року
можна віднести до однорідних грошових
вимог. Вимоги пунктів зазначених
договорів про сплату вартості майнових
прав, а саме п.п. 2.1, 4.2, 4.3, 5.1, 7.3 й Додатків
№1 до зазначених договорів ( графік
платежів) та вимоги відповідача про
сплату пені за прострочення передачі
новозбудованого майна після 01.01.2013 року
сторони виконують шляхом заліку
однорідних вимог. Таким чином,
однорідні грошові вимоги сторін про
сплату грошових коштів на суму 184 000,00
грн. припиняються шляхом заліку в сумі
184 000,00 грн. а саме:

1) припиняються грошові
зобов'язання відповідача по цивільній
справі № 2/522/29092/13ц провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства виробничо-комерційна
фірма "Мікромегас» про стягнення пені
новозбудованого майна після 01.01.2013
року.

2) припиняються грошові
зобов'язання позивача за договором
купівлі- продажу майнових прав № МП
2к.69м/м від 06.02.2014 року на суму 92 000,00 грн.

3) припиняються грошові
зобов'язання позивача за договором
купівлі-продажу майнових прав № МП
2к.77м/м від 06.02.2014 року на суму 92 000,00 грн.

4.Ця мирова угода, визнана судом,
виконує функцію акта прийому-передачі
майнових прав на вказані об'єкти
нерухомості.

5.Сторони відмовляються від будь-яких
інших претензій майнового характеру
один до одного, які є предметом цього
позову

Мирова угода набирає чинності з дня
ухвалення судового рішення про
затвердження/визнання зазначеної
мирової угоди.

У разі невиконання умов даної мирової
угоди в добровільному порядку її
виконання провести в примусовому
порядку, зазначена ухвала суду є
виконавчим документом та може бути
пред'явлена до примусового виконання
через органи Державної виконавчої
служби України, в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства
виробничо-комерційна фірма
"Мікромегас" - "Про стягнення пені", -
закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття
провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Д. Абухін