Справа № 761/1598/14-ц
Провадження №6/761/262/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
заяву представника ПАТ «КБ «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-6897/09 за позовною
заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2-6897/09 за позовною
заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ПАТ «КБ «Надра»
обґрунтувало тим, що на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 вересня 2009 року по
цивільній справі № 2-6897/09 за позовною
заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
було видано виконавчий лист від 10.10.2009
року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
заборгованість по кредиту у сумі - 9615
грн. 86 коп., заборгованість по відсотках
- 3921 грн. 14 коп., пеню - 622 грн. 83 коп.,
штрафи - 390 грн. 00 коп. та 1030 грн. 00 коп.,
витрати по сплаті судового збору у сумі
155 грн. 80 коп., витрати по оплаті
інформаційно - технічного забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп., а
всього підлягає стягненню 15 765 грн. 63
коп.

Банк звернувся до суду із заявою про
видачу виконавчого листа у справі, але
тривалий час не міг його отримати в
суді, а коли отримав, то вже з
пропущеним строком для пред'явлення
його до виконання.

З цих підстав ПАТ «КБ «Надра» просив
суд визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити
пропущений строк до виконання
виконавчого документа на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 вересня 2009 року.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлявся
належним чином. Між тим, зважаючи на
положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд
ухвалив розглянути справи за їхньої
відсутності, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ «КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та визнання причини пропуску
строку на його подачу є обґрунтованою,
а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи, судом було
встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2009 року по
цивільній справі № 2-6897/09 за позовною
заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
було видано виконавчий лист від 10.10.2009
року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
заборгованість по кредиту у сумі - 9615
грн. 86 коп., заборгованість по відсотках
- 3921 грн. 14 коп., пеню - 622 грн. 83 коп.,
штрафи - 390 грн. 00 коп. та 1030 грн. 00 коп.,
витрати по сплаті судового збору у сумі
155 грн. 80 коп., витрати по оплаті
інформаційно - технічного забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп., а
всього підлягає стягненню 15 765 грн. 63
коп.

Виконавчий лист стягувачем було
отримано лише 31 травня 2013 року, тобто
після закінчення строку пред'явлення
його до виконання, який визначено як
10.10.2012 року.

За таких обставин, вбачається, що
заявником строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа був
пропущений з поважних причин, у зв'язку
з чим заява заявника підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
№ 2-6897/09 за позовною заявою ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання виконавчого листа
та пред'явлення його до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення виконавчого
листа від 10.10.2009 року Шевченківського
районного суду м. Києва № 2-6897/09 за
позовною заявою ВАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, згідно якого стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» заборгованість по кредиту
у сумі - 9615 грн. 86 коп., заборгованість по
відсотках - 3921 грн. 14 коп., пеню - 622 грн. 83
коп., штрафи - 390 грн. 00 коп. та 1030 грн. 00
коп., витрати по сплаті судового збору у
сумі 155 грн. 80 коп., витрати по оплаті
інформаційно - технічного забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп., а
всього підлягає стягненню 15 765 грн. 63
коп., до виконання в органах виконавчої
служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: