overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/202/14-ц
Провадження № 2-о/475/14/14
У Х В А Л А

21.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з/особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_4 правовстановлюючого документу.

В заяві зазначено, що заявник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, тому заявникові слід звернутися до суду, за місцем її фактичного проживання, а не за місцем реєстрації.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, з/особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику, роз»яснивши, що для вирішення вказаного питання їй необхідно звернутися до суду за місцем її фактичного проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 462/95/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.06.1994 року виконкомом Дублянської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 20 та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік». Так, згідно ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Як вбачається з додатків до позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в неналежному розмірі, а саме - 229, 40 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя:

Б.М. Гедз
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.10.2013 року (1492,52 грн.), з урахуванням трьох процентів річних (53,55 грн.) в розмірі 1546,07 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Арбузінка, Миколаївської області, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Арбузінка,
Миколаївської області, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Миколаєва, ІНН НОМЕР_3, які проживають в
АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання 1492,52 грн. з урахуванням трьох процентів річних - 53,55 грн., а всього 1546,07 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 382/375/14-ц
Провадження № 2/382/188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/375/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування з незаконного володіння коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 04 березня 2014 о 10:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 березня 2014 із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 223/96/14-ц
Провадження № 2/223/187/2014
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Шахтоуправління "Південнодонбаське
№1" про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Шахтоуправління "Південнодонбаське
№1" про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 24.02.2014 року о 11:50 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Справа № 390/343/14-ц
Провадження № 2/390/169/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі представника за довіреністю
Сафіра Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 18.02.2014 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 26 лютого 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/1235/13-ц
Провадження № 2/223/129/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Луньової О.Г.

при секретарі Альошиній М.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, оскільки смерть ОСОБА_4 та характер спірних правовідносин не перешкоджає розгляду справи про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова
Справа №464/1551/14-ц пр № 2/464/623/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, при розгляді даного позову судовий збір, відповідно до внесених змін до Закону «Про судовий збір», повинен бути сплачений на рахунок суду, який розглядає справу по суті заявлених вимог, в сумі 243 грн. 60 коп.
Проте, як вбачається з квитанції № 29 позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, тобто лише 229 грн. 40 коп.

Згідно ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір в сумі - 14 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя
С.Є.Лєсной
Справа №: 398/36/14-цУХВАЛА
"18" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 грудня 2013 року виданого
Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з неї на користь
КП « Житлогосп » заборгованості по квартирній платі в сумі 1973 грн. 13 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.
ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме, КП
«Житлогосп» не надає послуги у повному обсязі незважаючи на те, що такі послуги включені до затвердженого тарифу. Покрівля, цоколь, під'їзди будинку потребують ремонту. На підтвердження цього додає фотознімки.
Також ОСОБА_1 не згодна з розміром
Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви про скасування судового наказу.
Оцінюючи доводи заявника про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про її задоволення.
Згідно ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
В даному випадку суд вважає, що між сторонами виник спір про право і тому його необхідно вирішувати в позовному провадженні.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ
Олександрійського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлогосп" заборгованості за житлово- комунальні послуги на суму 1973 грн. 13 коп., а також судових витрат на суму 114 грн. 70 коп.
Роз'яснити КП «Житлогосп» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 231/245/14-ц
Провадження № 2-н/231/90/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/245/14-ц за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області
Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до отриманої судом інформації від органа реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з реєстрації 19.04.2013 року АДРЕСА_1
Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з абз. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна вказаному суду.

Таким чином, надану позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вказаний позов не підсудний Калінінському районному суду м. Горлівки.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів .

Суддя:
Провадження № 2/234/821/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2014 р. місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2014 р. о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 231/1957/13-ц
Провадження № 2/231/2/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2014 року
Жданівській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Шеїної Л.Д.

при секретарі:
Безкоровайній Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 11, 60, 61, ч. 1, 2 ст. 84, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш І В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди грошову суму в розмірі 1670,27 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят гривень 27 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на правову допомогу судові витрати в розмірі 511,30 грн. (п'ятсот одинадцять гривень 30 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд.

Суддя Жданівського

міського суду
Шеїна Л.Д.