БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 2/361/277/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до державного підприємства
«Український інститут
сільськогосподарських
аерофотогеодезичних вишукувань» про
стягнення заробітної плати, не
виплаченої при звільненні, -
У листопаді 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 до державного
підприємства «Український інститут
сільськогосподарських
аерофотогеодезичних вишукувань» про
стягнення заробітної плати, не
виплаченої при звільненні.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що із 03 лютого
1993 року він працював у державному
підприємстві «Український інститут
сільськогосподарських
аерофотогеодезичних вишукувань» на
посаді начальника відділу постачання,
а згодом, заступником директора. З цієї
посади звільнений 18 лютого 2011
року. Однак, при звільненні, відповідач
не виплатив позивачу заробітню плату,
яка за період із травня 2010 р. по жовтень
2011 р. складає 16 941,11 грн. У добровільному
порядку відповідач відмовляється
виплатити позивачу вищевказану
заборгованість по заробітній платі, у
зв'язку із чим ОСОБА_3 змушений
звернутися до суду.
У судовому засіданні позивач збільшив
свої позовні вимоги, а саме, просив
сягнути із відповідача на свою користь
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 17 198,12 грн., заборгованість по
коштам на відрядження та під звіт за
період з травня 2010 року по лютий 2011 рік
на суму 14 721,88 грн., а також судові
витрати, які полягають в оплаті
правової допомоги у розмірі 3000 грн.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, час та дату
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що
наказом № 21-к від 03 лютого 1993 року
ОСОБА_3 прийнято на посаду начальника
відділу постачання до державного
підприємства «Український інститут
сільськогосподарських
аерофотогеодезичних вишукувань».
Як вбачається із трудової книжки
позивача, наказом за № 99 від 01.08.1995 року
позивача призначено заступником
директора державного підприємства
«Український інститут
сільськогосподарських
аерофотогеодезичних вишукувань».
Відповідно до наказу за № 04-к від 18.02.2011
року державного підприємства
«Український інститут
сільськогосподарських
аерофотогеодезичних вишукувань»
Згідно довідки № 1 від 20.1.2014 року,
наданої державним підприємством
ОСОБА_3, заборгованість по заробітній
платі станом на 20.01.2014 рік становить 17 198
(сімнадцять тисяч сто девяносто вісім)
грн. 12 коп. та заборгованість по коштам
на відрядження та під звіт за період з
травня 2010 року по лютий 2011 року
становить 14 721 (чотирнадцять тисяч
сімсот двадцять одна грн.) 88 коп.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Щодо стягнення із відповідача на
користь позивача понесених витрат на
оплату правової допомоги у розмірі 3000
грн., суд вважає, що дана позовна вимога
підлягає частковому задоволенню,
оскільки, відповідно до Закону України
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах», розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза
судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді, що визначається у відповідному
судовому рішенні.
Так, відповідно до витягу із договору
про надання правової допомоги, ОСОБА_3 у
відповідності до ст. 12, 40 ЦПК України, на
підставі укладеного договору про
надання правової допомоги, доручає
ОСОБА_4 бути його представником у суді
для захисту прав, свобод та інтересів
по вказаній справі з процесуальними
правами та обов'язками сторони,
передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України.
Із журналів судових засідань
вбачається, що загальний час участі
представника позивача ОСОБА_4 у судових
засіданнях по даній справі становить 26
хвилин, мінімальна заробітня плата на
час розгляду справи становить 1218 грн., а
отже, у відповідність до вищевказаної
норми законодавства, розмір понесених
витрат на оплату правової допомоги
складає 211,12 грн., які підлягають
стягненню із відповідача на користь
У відповідність до ст. 88 ЦПК України,
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.
Вислухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 116 КЗпП України, ст. 88 ЦПК України,
ст.ст. 209-215, 224, 229 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства
«Український інститут
сільськогосподарських
аерофотогеодезичних вишукувань» на
користь ОСОБА_3 заборгованість по
заробітній платі у розмірі 17 198
(сімнадцять тисяч сто девяносто вісім)
грн. 12 коп., заборгованість по коштам на
відрядження та під звіт у розмірі
14 721 (чотирнадцять тисяч сімсот
двадцять одна) грн. 88 коп. та понесені
витрати на оплату правової допомоги у
Рішення в частині стягнення заробітної
плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з державного підприємства
«Український інститут
сільськогосподарських
аерофотогеодезичних вишукувань» на
користь держави судовий бір у розмірі
321 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Петришин Н. М.