Справа № 2/1521/430/12
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Овідіопольський
районний суду Одеської області в
складі:

головуючого судді Бичковського Є. Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши заяву відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та
Кредит» про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до приватного
нотаріуса ОСОБА_6, Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит», третя особа -
відділ Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного
суду від 18 квітня 2012 року з метою
забезпечення позову заборонено
державним виконавцям ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області
здійснювати виконавчі дії щодо
примусового виконання виконавчого
напису приватного нотаріусу
Овідіопольського районного округу
Одеської області ОСОБА_6 за № 300 та № 301
від 01.02.2008 року.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 09 липня 2012
року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 22 січня 2013 року рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 09 липня 2012 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_3

13 лютого 2014 року представник АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» Бабенко М.А.
звернувся із заявою про скасування
заходів забезпечення позову
посилаючись на те, що обставини, які
зумовили вжиття заходів забезпечення
позову, відпали та при ухваленні
рішення суд не вирішив питання про
скасування заходів забезпечення
позову, у зв'язку з чим просив скасувати
зазначені заходи забезпечення позову.

Як вбачається з рішення Апеляційного
суду Одеської області від 22.01.2013 року,
яким позов ОСОБА_3 було задоволено,
позовні вимоги ОСОБА_3 стосувалися саме
виконавчого напису за реєстровим №301,
та жодним чином не стосується
виконавчого напису №300, який був
вчинений зовсім за іншим іпотечним
договором, що укладався в забезпечення
іншого кредитного договору.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом який розглядає
справу.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню у зв'язку з тим, що спір між
сторонами вирішено остаточно, рішення
виконано та необхідності у
забезпеченні позову немає.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Банк «Фінанси
та Кредит» Бабенко М.А. про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного нотаріуса ОСОБА_6,
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», третя особа -
відділ Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню задовольнити.

Скасувати заборону державним
виконавцям ВДВС Овідіопольського РУЮ
Одеської області здійснювати
виконавчі дії щодо примусового
виконання виконавчого напису
приватного нотаріусу Овідіопольського
районного округу Одеської області
ОСОБА_6 за № 300 та № 301 від 01.02.2008 року, що
була встановлена ухвалою
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 18.04.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Є.Л. Бичковський