Ухвала

Іменем України

21 лютого 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі Фещенко Д.А.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 0824/4758/2012,

встановив:

13.02.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 11.12.2012 року по справі №
0824/4758/2012 (№ 2-н-1143/2012), в якій просила
поновити строк подання заяви про
скасування судового наказу та
скасувати судовий наказ Токмацького
районного суду Запорізької області від
11.12.2012 року по справі № 0824/4758/2012 (№
2-н-1143/2012).

В обґрунтування зазначає, що 11.12.2012 року
Токмацьким районним судом Запорізької
області було видано судовий наказ №
0824/4758/2012 (№ 2-н-1143/2012) про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 2 784,33 грн., нарахованого
індексу інфляції у розмірі 360,43 грн. та
трьох відсотків річних 83,54 грн.,
судового збору в розмірі 107,30 грн., а
всього 3 335,60 грн. на користь
комунального підприємства «Контакт».

Проте ні спірного судового наказу ні
будь-яких інших документів, що
стосувалися цієї справи заявниця не
отримувала. Про існування оспорюваного
наказу дізналася отримавши від Відділу
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції постанови про відкриття
виконавчого провадження від 06.02.2014 року
з виконання даного наказу.

07.02.2014 року подала до суду заяву про
видачу судового наказу і лише 10.02.2014
року отримала судовий наказ. З судовим
наказом не погоджується, посилаючись
на те, що відповідно до ст.. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» відношення між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюється виключно на договірних
основах. Так, житлово-комунальні
послуги споживачам надаються за
договором про надання відповідних
послуг. 10.12.2012 року вона направляла
рекомендований лист з повідомленням
про вручення Комунального
підприємства «Контакт» Токмацької
міської ради з заявою про надання
переліку послуг, які надає КП «Контакт»
Токмацької міської ради, лист отримано
15.12.2012 року уповноваженою особою КП
«Контакт» Токмацької міської ради
Воропаєвою і до сьогоднішнього дня
відповіді не отримала. Послуги КП
«Контакт» Токмацької міської ради не
надає, зокрема дах протікає, штукатурка
у під'їзді осипається, відсутнє
освітлення біля під'їзду, в підвалі
купа сміття і бігають криси.
Запорізьким обласним управлінням у
справах захисту прав споживачів
проведено перевірку і виявлено
численні порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду повідомлена
належним чином.

Представник КП «Контакт» Токмацької
міської ради в судове засідання не
з'явився, проте надав до суду письмові
заперечення, просив відмовити у
задоволенні заяви.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
повідомлені належним чином. Відповідно
до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду такої заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню, а судовий наказ -
скасуванню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11
грудня 2012 року Токмацьким районним
судом Запорізької області за заявою
комунального підприємства «Контакт»
Токмацької міської ради було видано
судовий наказ № 0824/4758/12-ц (2-н-1143/2012) про
стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 2 784,33
грн., нарахованого індексу інфляції у
розмірі 360,43 грн. та трьох відсотків
річних 83,54 грн., судового збору в
розмірі 107,30 грн., а всього 3 335,60 грн.

Судовий наказ, копію заяви про видачу
судового наказу з доданими документами
ОСОБА_1 не отримала, до суду повернувся
конверт, де згідно довідки ф. 20 причиною
повернення є закінчення терміну
зберігання.

Про існування оспорюваного наказу
дізналася отримавши від Відділу
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції постанови про відкриття
виконавчого провадження від 06.02.2014 року
з виконання даного наказу.

07.02.2014 року подала до суду заяву про
видачу судового наказу і лише 10.02.2014
року отримала судовий наказ.

З судовим наказом не погоджується,
посилаючись на те, що відповідно до ст.
19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
відношення між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюється виключно на
договірних основах. Так,
житлово-комунальні послуги споживачам
надаються за договором про надання
відповідних послуг. 10.12.2012 року вона
направляла рекомендований лист з
повідомленням про вручення
Комунального підприємства «Контакт»
Токмацької міської ради з заявою про
надання переліку послуг, які надає КП
«Контакт» Токмацької міської ради,
лист отримано 15.12.2012 року уповноваженою
особою КП «Контакт» Токмацької міської
ради Воропаєвою і до сьогоднішнього
дня відповіді не отримала. Послуги КП
«Контакт» Токмацької міської ради не
надає, зокрема дах протікає, штукатурка
у під'їзді осипається, відсутнє
освітлення біля під'їзду, в підвалі
купа сміття і бігають криси.
Запорізьким обласним управлінням у
справах захисту прав споживачів
проведено перевірку і виявлено
численні порушення.

З положень п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд вважає, що між сторонами існує спір
про право, який повинен розглядатися в
порядку позовного провадження, у
зв'язку з цим заява боржника підлягає
задоволенню, а судовий наказ підлягає
скасуванню, заявлені позивачем вимоги
можуть бути розглянуті в порядку
позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК
України,суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 0824/4758/2012 - задовольнити.

Судовий наказ від 11 грудня 2012 року,
виданий Токмацьким районним судом
Запорізької області в частині
стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 2 784,33 грн., нарахованого
індексу інфляції у розмірі 360,43 грн. та
трьох відсотків річних 83,54 грн.,
судового збору в розмірі 107,30 грн., а
всього 3 335,60 грн. на користь
комунального підприємства «Контакт»
Токмацької міської ради - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Контакт» Токмацької міської ради, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити
стягувачеві та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя