Справа № 592/180/13- ц
Провадження № 2-во/592/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в
ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського
районного суду м.Суми перебувала
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди (справа №592/180/13
провадження №2/592/693/13).

29.03.2013 року Ковпаківським районним
судом м.Суми була постановлена ухвала
про закриття провадження у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
виправлення описок в ухвалі суду від
29.03.2013 року, яку обґрунтовує тим, що в
мотивувальній частині ухвали суду
помилково зазначено, що ПАТ
«УкрСиббанк» звернувся до суду з
позовом про відшкодування майнової
шкоди в солідарному порядку в розмірі
148808грн., але в позові було зазначено про
відшкодування майнової шкоди в
солідарному порядку в розмірі 140 808грн.
Також в резолютивній частині ухвали
суду зазначено, що провадження закрите
відносно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, але провадження у справі було
відкрито до ОСОБА_2, ОСОБА_1 не як до
підприємців, а як до фізичних осіб.
Просить виправити зазначені описки в
ухвалі Ковпаківського районного суду
м.Суми від 29.03.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду повідомлений
належним чином.

В судовому засіданні представник ПАТ
«УкрСиббанк» заперечував проти
задоволення заяви про виправлення
описок, зазначивши, що при розгляді
справи було встановлено, що позов
пред'явлений до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як до
фізичних осіб-підприємців, тому
провадження у справі було закрито.
Також пояснив, що в провадженні
Ковпаківського районного суду м.Суми
перебуває справа за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди, оскільки
на цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є
фізичними особами-підприємцями

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 пояснив, що він підтримує заяву,
подану ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення представника
ПАТ «УкрСиббанк», представника ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, що
стосуються поданої заяви, вважає її
такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

При пред'явленні позову до суду ПАТ
«УкрСиббанк» зазначив ціну позову « 140
808грн.», але в резолютивній частині
позову зазначив про стягнення «
148808грн.», тому в мотивувальній частині
ухвали суду про закриття провадження у
справі від 29.03.2013 року було зазначено
про «відшкодування майнової шкоди в
солідарному порядку в розмірі 148
808грн.». В ході судового розгляду, коли
судом була постановлена ухвала про
закриття провадження у справі, не
встановлювалися обставини щодо
заподіяння шкоди та її розмір, тому суд
мав всі підстави зазначити в
мотивувальній частині ухвали
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 29.03.2013 року розмір майнової шкоди,
як зазначено в резолютивній частині
позову.

Дійсно, при зверненні з позовом до суду
ПАТ «УкрСиббанк» не зазначав, що він
звертається до відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 як до фізичних осіб-підприємців,
тому в ухвалі суду про відкриття
провадження у справі від 04.02.2013 року
було вказано про відкриття провадження
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування
майнової шкоди.

Під час розгляду справи відповідачем
ОСОБА_1 було подано клопотання про
закриття провадження у справі,
оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

В ході розгляду справи було
встановлено, що договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 23.12.2010 року, з приводу
виконання якого виник спір, є
господарським договором, укладеним між
суб'єктами господарювання - ПАТ
«УкрСиббанк» та арбітражним керуючим
ОСОБА_1, який діяв як ліквідатор від
імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Під час розгляду справи встановлено, що
ПАТ «УкрСиббанк» пред'являє майнові
вимоги до боржника фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, стосовно
якого порушено провадження у справі
про банкрутство, та до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Отже, в резолютивній частині ухвали
обґрунтовано зазначено про закриття
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» саме до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, судом не встановлено, що
ухвала Ковпаківського районного суду
м.Суми від 29.03.2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, містить описки.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення описок в ухвалі
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 29.03.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
після її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко