Справа № 132/380/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.0214 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі
Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції, третя особа: АКІБ «Укрсиббанк»
про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві зазначає,
що 07.08.2007 року між ним та АКІБ
«Укрсиббанк» було укладено договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0.

Відповідно до вказаного договору він
передав в заставу АКІБ «Укрсиббанк», а
банк прийняв в нього в заставу
транспортний засіб, а саме: автомобіль
марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року
випуску. Відповідно до витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна № 37078976 від
25.07.2013 року, на виконання умов договору
застави транспортного засобу від 07.08.2007
року, на вищевказаний транспортний
засіб накладено обтяження до 25.07.2017
року. 23.09.2013 року та 13.09.2011 року
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Калинівського РУЮ було винесено
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, при виконанні виконавчих
листів № 208/4403/12 від 22.08.2013 року та № 2-53/11
від 22.07.2011 року виданих Калинівським
районним судом та накладено арешт на
вищевказаний транспортний засіб, що
належить йому на праві приватної
власності. Однак, право застави в АКІБ
«Укрсиббанк» виникло 07.08.2007 року, а
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
були винесені 22.08.2013 року та 22.07.2011 року,
тобто пізніше ніж було укладено
договір застави. Тому звертається до
суду з позовом про зняття арешту з
майна, яке є предметом застави.

В судове засідання позивач не
з'явився, однак надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності в
порядку письмового провадження, позов
підтримує та просить його
задовольнити.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, однак від нього
надійшла заява в якій просив провести
розгляд справи за його відсутності,
проти позову не заперечував.

Представник АКІБ «Укрсиббанк» в
судове засідання не з'явився, хоч про
час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення з
викликом до суду на 19.02.2013 року.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявляти клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи,
оцінивши зібрані у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2007 року між
позивачем та АКІБ «Укрсиббанк» було
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0.

Відповідно до вказаного договору
позивач передав в заставу АКІБ
«Укрсиббанк», а банк прийняв в заставу
транспортний засіб, а саме: автомобіль
марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року
випуску.

Відповідно до витягу про реєстрацію
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 37078976 від 25.07.2013 року, на
виконання умов договору застави
транспортного засобу від 07.08.2007 року, на
вищевказаний транспортний засіб
накладено обтяження до 25.07.2017 року.

23.09.2013 року та 13.09.2011 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Калинівського РУЮ
було винесено постанови про арешт
майна боржника (позивача) та оголошення
заборони на його відчуження, при
виконанні виконавчих листів № 208/4403/12
від 22.08.2013 року та № 2-53/11 від 22.07.2011 року
виданих Калинівським районним судом та
було накладено арешт на вищевказаний
транспортний засіб, що належить
позивачу на праві приватної власності.

Право застави в АКІБ «Укрсиббанк»
виникло 07.08.2007 року, а постанови відділу
ДВС Калинівського РУЮ про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження були винесені 22.08.2013
року та 22.07.2011 року, тобто пізніше ніж
було укладено договір застави.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження.

Згідно ст. 21 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень " до забезпечення
обтяжень належить застава рухомого
майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК
України, що виникає на підставі
договору.

Відповідно до ст. 16 Закону України
"Про заставу " право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Згідно ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження ", особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено арешт
належить їй, а не боржникові, може
звернутись до суду з позовом про
визнання права на майно і право
звільнення з-під арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до
договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 07.08.2007 року, АКІБ
«Укрсиббанк» має право вищого
пріоритету і право звернення стягнення
на заставлене рухоме майно - автомобіль
марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року
випуску.

Керуючись ст.ст. 14, 21 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень ", ст. 257 ЦК України,
ст. 60 Закону України "Про виконавче
провадження ", ст. 16 Закону України "Про
заставу " ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Звільнити
з-під арешту, накладеного державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції Заїкою
Б.В. на майно, яке належне на праві
власності ОСОБА_1, а саме : автомобіль
марки Chevrolet, модель : Aveo, 1,5, І, рік
випуску: 2007, колір: чорний, тип ТЗ:
легковий седан-В, номер агрегатів
шасі:НОМЕР_2, державний номер: НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: