Справа № 2-5834/11
Номер провадження 6/404/56/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Кіровський
районнийсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді :
Бершадської О.В.

при секретарі:
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді, без
фіксування судового процесу, подання
старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Лінецької
Л.С. про примусове проникнення до житла,
-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Лінецька
Л.С. звернулась до суду з поданням про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1. Зазначає, що на виконанні у
Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ
знаходиться виконавчий лист №2-2963 від
16.06.2006 року, виданий Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4 та
виконавчий лист №2-630 від 13.05.2011 року,
виданий Ленінським районним судом м.
Кіровограда на користь ОСОБА_3
стягнення пені за несвоєчасну сплату
аліментів в сумі 1 923,00 грн.; також
виконавчий лист №2-5834 від 15.05.2012 року,
виданий Кіровським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
який продовжує навчання. З метою
з"ясування майнового стану боржника
державним виконавцем направлено
запити до реєструючих органів, а саме:
ДАІ, ООБТІ, УПФ, КОДПІ. Відповідно до
довідки ДАІ за боржником рухомого
майна не зареєстровано. Згідно довідки
КОДПІ та УПФУ боржник не перебуває в
трудових відносинах. За довідкою
КООБТІ за ОСОБА_2 зареєстровано
нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1, на яку постановою державного
виконавця накладено арешт. Державним
виконавцем неодноразово здійснено
вихід за місцем знаходження нерухомого
майна боржника для перевірки майнового
стану, але двері ніхто не відчиняє.
31.05.2013 року державним виконавцем
направлено боржнику зобов"язання
знаходитися вдома 14.06.2013 року, для
перевірки майнового стану,
рекомендованим листом. ОСОБА_2 лист
отримав, але двері для перевірки
майнового стану державному
виконавцеві не відчинив, про що
свідчить акт державного виконавця.

В судове засідання старший
державний виконавець Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Лінецька Л.С. надала заяву про
розгляд подання за її відсутності,
його підтримала.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Пунктом 10, 15 ч. 3 ст.. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання; у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження,» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Вимогами п. 2.4.1, п. 4.1.1, п. 5.6.2 ст. 4.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року N
74/5, визначено, що присутність понятих
обов'язкова при вчиненні виконавчих
дій, пов'язаних із примусовим
входженням до нежитлових приміщень і
сховищ, в яких зберігається майно
боржника, на яке звернено стягнення,
або майно стягувача, яке має бути
повернене йому в натурі; примусовим
входженням до житлових будинків,
квартир для забезпечення примусового
виселення та вселення в них; примусовим
входженням до будинків, квартир та
інших приміщень, в яких перебуває
дитина, яка має бути передана іншим
особам відповідно до рішення суду; при
проведенні огляду, арешту, вилученні й
передачі майна. Як поняті можуть бути
запрошені будь-які дієздатні
громадяни, які не мають особистого
зацікавлення в провадженні виконавчих
дій і не пов'язані між собою або з
учасниками виконавчого провадження
родинними зв'язками, підлеглістю чи
підконтрольністю. Кількість понятих
при вчиненні виконавчих дій не може
бути менше двох. Державний виконавець,
починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
вважається врученою боржнику за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі за умов, передбачених для
вручення судових повісток
(рекомендованим листом з повідомленням
про вручення). У разі, якщо копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження одержана боржником
несвоєчасно, внаслідок чого боржник
був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення у
встановлений державним виконавцем
строк, за письмовою заявою боржника при
підтвердженні факту несвоєчасного
одержання вказаної постанови
державний виконавець відкладає
провадження виконавчих дій та поновлює
боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду. Арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом: винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження,
якою накладається арешт на майно
боржника та оголошується заборона на
його відчуження; винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні в банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.
Арешт застосовується: для забезпечення
збереження майна боржника, що підлягає
наступній передачі стягувачеві або
реалізації;для виконання рішення про
конфіскацію майна боржника; при
виконанні ухвали суду про накладення
арешту на майно, що належить
відповідачу і знаходиться у нього чи в
інших осіб. Державним виконавцем за
постановою про відкриття виконавчого
провадження або за постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження може бути
накладений арешт у межах суми
стягнення за виконавчими документами з
урахуванням витрат, пов'язаних з
проведенням виконавчих дій на
виконання, на все майно боржника або на
окремо визначене майно боржника. У разі
потреби постанова, якою накладено
арешт на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження,
надсилається державним виконавцем до
органу нотаріату та інших органів, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження.

Дослідивши матеріали суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає,
оскільки відсутні: докази отримання
боржником копій постанов про відкриття
виконавчого провадження, докази
невиконання постанови в добровільному
порядку. Доданий до подання акт
державного виконавця від 14.06.2013 року не
може бути розцінений як доказ
перешкоджання ОСОБА_2 у проведенні
виконавчих дій, оскільки акт не містить
даних про те, у який час державним
виконавцем вони проводились, відсутні
особи, в присутності, яких він
складався, тощо. Суд допускає, що такий
акт складено державним виконавцем не
виходячи на місце проведення
виконавчої дії. Не додано до подання
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно, стосовно квартири під
номером 78, що знаходиться за адресою:
місто Кіровоград, вулиця Пацаєва, 1 корп
3, станом на день звернення до суду.
Відсутня довідка КОДПІ, на яку
посилався старший державний
виконавець у своєму поданні. Крім того,
за даними наявними в ОКП " КООБТІ " від
22.10.2007 року №3-5673, ОСОБА_2 має
зареєстроване право власності на
нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу від
17.03.2006 №597, а не квартиру АДРЕСА_1, як
зазначено в поданні.

Тому, керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Лінецької Л.С. про примусове
проникнення до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська