overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/480/14-ц
Провадження № 2/234/1104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хвилин 12 лютого 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/188/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 14 год. 30 хв. на 27 лютого 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, вона має право надати до суду до 27 лютого 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
Єдиний унікальний номер 341/409/14-ц
Номер провадження 2-о/341/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Галицького РУЮ про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт, що її мати - ОСОБА_2 та вона сама,
ОСОБА_1 за національністю - польки, - зобов'язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції провести зміни до актових записів, так - №8 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 про її народження складеному виконавчим комітетом
Кінашівської сільської ради
Галицького району на ОСОБА_3, де національність матері ОСОБА_4 з українки змінити на полька, - №13 від 12.09.1981 року про її шлюб, складеному виконавчим комітетом Кінашівської сільської ради Галицького району, де національність нареченої з українки змінити на полька.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Галицького РУЮ про встановлення юридичного факту.

Розгляд по справі призначити на 18 березня 2014 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:І. М. Юсип
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство «Тиком» до ОСОБА_1 про відновлення права користування земельною ділянкою та знесення об'єкту самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме: зобов'язати ХМР надати копію інвентаризаційної справи щодо права власності на квартиру №11-а в житловому будинку №3 по пров. Саммеровському у м.
Харкові.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство «Тиком» до ОСОБА_1 про відновлення права користування земельною ділянкою та знесення об'єкту самочинного будівництва - задовольнити.

Зобов'язати ХМР надати копію інвентаризаційної справи щодо права власності на квартиру №11-а в житловому будинку №3 по пров. Саммеровському у м.
Харкові.

Судове засідання призначене на 17 березня 2014 року на 09-30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 265/1275/14-ц
Провадження № 2/265/1025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 березня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 530/202/14-ц
Номер провадження 2/530/173/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого- судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк( далі по справі - ПАТ
КБ) "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ 'ПриватБанк' звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ
"Приват Банк" 14.02.2014 року надіслав до суду заяву про залишення їх позову без розгляду.

18.02.2014 року в судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Дегтяра
А.А., приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України " суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. "

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як представник позивача ПАТ КБ "Приват
Банк"звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа
№639/538/14-ц
Провадження №2/639/757/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 572/802/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 лютого 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 572/802/14-ц заяву про видачу судового наказу ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу 603,73 грн., стягнення судового збору 121,80 грн.,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу 603,73 грн., стягнення судового збору 121,80 грн.

СУДДЯ :
Справа
№639/632/14-ц
Провадження №2/639/770/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 06 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Провадження 2/235/396/14
Справа № 235/111/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

"24" лютого 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

13.01.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- недоплачений судовий збір в сумі 14 гривень 20 копійок.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу Публічному акціонерному товариству «Приватбанк», строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коваленко В.О.
Провадження № 2/237/616/14
Єдиний унікальний номер № 237/573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 21 лютого 2014 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 12.02.2014
Справа № 361/1201/14-ц
Провадження № 2/361/899/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 06 березня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 530/2190/13-ц
Номер провадження 2/530/794/13
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду
Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити в зв'язку з тим, що по цивільній справі №1607/1093/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, набрало законної сили рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 19.04.2012 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року ухвалу
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 19.12.2013 року - скасовано та справу направлено для продовження розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області .

03.02.2014 року справа надійшла до
Зіньківського районного суду
Полтавської області та передана для продовження розгляду судді Дем'янченко
С.М.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України

4. Направити сторонам копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/202/14-ц
Номер провадження 2/530/173/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого- судді Дем'янченка
С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 11.02.2014 року надіслав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

19.02.2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду підтримав, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши заяву позивача
ОСОБА_1 приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України " суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. "

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 344/2546/14-ц
Провадження № 2/344/2122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Івано-Франківської обласної дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.