АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5473/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/576/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_1

Позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 25 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 25 грудня 2013 року позов
задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 на відшкодування
вартості 1/2 частини автомобіля 25457 грн.00
коп. та 254 грн.57 коп. на відшкодування
понесених позивачем судових витрат, а
всього стягнути 25711грн.57коп.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржив ОСОБА_3

Апелянт, посилаючись на неповне
з»ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення учасників
судового процесу, приходить до
висновку, що скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що
сторони перебували у шлюбі з 8 червня
2002 року, який розірвано 17 вересня 2013
року згідно рішення Київського
районного суду м. Полтави. Дане рішення
набрало законної сили 28 вересня 2012 року
(а.с.6).

Під час перебування у шлюбі сторонами
було придбано автомобіль ВАЗ 211140 ЗНГ,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстровано в органах за ОСОБА_3.

Також судом першої інстанції правильно
з»ясовано, що відповідач ОСОБА_3 продав
спірний автомобіль своєму батькові
ОСОБА_5 11 вересня 2012 року за 51404 грн.00
коп. та на власний розсуд розпорядився
отриманими від продажу грошовими
коштами. Останній у цей же день
зареєстрував спірний транспортний
засіб на праві власності в органах ДАІ
(а.с.16, 36).

Встановивши зазначені вище обставини
та вірно застосувавши норми сімейного
права - ст.ст.70, 71 СК України, а також
давши належну оцінку доводам сторін,
місцевий суд дійшов вірного висновку
про обґрунтованість позовних вимог
ОСОБА_2 і стягнення на її користь з
відповідача ОСОБА_3 ? частини вартості
автомобіля.

Рішення суду є законним, обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить
підстав для її скасування.

Посилання апелянта на той факт, що
продаж автомобіля відбувся за час
перебування сторін у шлюбі, а тому є
таким, що здійснений в інтересах
подружжя, спростовуються рішенням
Київського районного суду м. Полтави
від 17 вересня 2012 року у справі про
розірвання шлюбу, яким встановлено, що
на час розгляду справи сторони
шлюбно-сімейних стосунків не
підтримують, спільного господарства не
ведуть. Крім того, зазначений факт
підтверджується рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 20 червня
2013 року по справі за участю тих самих
сторін про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням. Цим рішенням
встановлено, що у серпні 2012 року ОСОБА_2,
забравши свої речі, разом з
неповнолітньою дитиною переїхала від
відповідача на інше постійне місце
проживання.

Інші доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують.

Тому рішення суду першої інстанції
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу -відхилити.

Керуючись ст.ст.303,307 ч.1 п.1, 308,314,316,317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 25 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: