overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/645/236/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, буд. 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2010 по 01.12.2013 в сумі 323 грн. 04
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Жовтневої
«Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 308
(триста вісім) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м.Київ, центр МФО 351834) суму індексу інфляції в розмірі 0 грн. 44 коп. та суму 3% річних в розмірі 14 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м.Київ, центр МФО 351834) судовий збір по 57 грн. 35 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. Справа №607/225/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності та призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. Справа №607/469/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Копичинецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Копичинецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Копичинецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового засідання на 05 лютого 2014 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1368/14
Категорія - договірні
Доповідач - Зазулинська Т.П. 24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Зазулинська Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - повернуто позивачу.
Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник 23 січня 2014 року представником позивача подана заява про відкликання
Частинами 2 і 3 статті 300 ЦПК
України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликання апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення
Керуючись ч.ч.2,3 ст.300ЦПК України суддя, -
Повернути представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку з відкликанням скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис
Т.П. Зазулинська

Копія вірна: Суддя -
Провадження № 2/127/1229/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-3446/11
Номер провадження 6/404/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді -
Куценко О.В.

при секретарі - Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3446/11 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-3446/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. На обґрунтування вказала, що не одноразово були подані зави про видачу копії рішення та виконавчих листів по справі №2-3446/11.
Однак, лише 28.10.2013 року представником
Банку отримано копію рішення та виконавчі листи із відміткою про строк пред'явлення до виконання до 17 жовтня 2012 року. А тому, в зв'язку із пропущенням строку Банк був позбавлений можливості для подальшого пред'явлення виконавчого листа до органів державної виконавчої служби.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. 371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому, керуючись ст. ст. 371, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-3446/11 - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк "Надра" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3446/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1397/14
Головуючий 1-інст. -
Категорія - житлові
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

08 січня 2014 року відповідачем подана апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду вона отримала 08.01.2014 року, оскільки з 31.12.2013 року по 07.01.2014 року суди не працювали у зв'язку зі святковими днями.

Оскільки наведені підстави не спростовуються матеріалами справи, слід вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.12.2013 року поважними і поновити цей строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ «
Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток.

.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Зазулинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 Справа №607/19714/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 303/277/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

25 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 127/1278/14-ц
Провадження 2/127/1637/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі не відкрите.

Як вбачається із заяви позивача від 24.01.2014 року позовну заяву з додатками позивач ОСОБА_1 просить повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 121, ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції
№102549.798.1 від 23.01.2014 року судовий збір в розмірі 245 грн. 00 коп.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 155/270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 12:20 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 р. Справа №607/546/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 303/3597/13-ц
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Білопольської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву
Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року з Мінагрополітики та продовольства України в користь ОСОБА_1 стягнено 90259,52 грн. оплати вимушеного прогулу та 50000 грн. моральної шкоди, судові витрати.

Мінагрополітики та продовольства
України подало заяву про перегляд заочного рішення.

Крім того, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств». Вказане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки справи по суті розглянута.

Крім того, просить зупинити провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

Приймаючи до уваги, що рішення по зазначеній справі може вплинути на розгляд заяви про перегляд заочного рішення, зазначене клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 33, 201, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання
Міністерства аграрної політики та продовольства України про залучення співвідповідача ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» - відмовити.

Провадження в справі за заявою
Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Мінагрополітики та продовольства
України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук