Справа № 149/3725/13-ц
Провадження №2/149/63/14
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача Ніжельського
О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

старшого прокурора Хмільницької
міжрайонної прокуратури Черниш Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Хмільнику цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклуванняХмільницької
райдержадміністрації до ОСОБА_2 про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

в листопаді 2013 року Хмільницька
райдержадміністрація, як орган опіки
та піклування, в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_4, звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відібрання без
позбавлення її батьківських прав
малолітнього сина ОСОБА_4 та про
стягнення аліментів на утримання
дитини, посилаючись на те, що на обліку
у справі дітей райдержадміністрації
перебуває малолітня дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитина яка опинилася у
складних життєвих обставинах, який
проживає за адресою АДРЕСА_1.
Відповідач по справі ОСОБА_2 - його
мати,є інвалідом дитинства, зловживає
спиртними напоями, постійно залишає
малолітнього сина на утримання баби -
ОСОБА_5, яка за станом здоров"я не може в
повній мірі піклуватися та виховувати
дитину. Дід дитини займається веденням
підсобного господарства. Малолітній
хлопчик хворіє, потребує медичного
догляду, так як має вроджене
кардіологічне захворювання.
Відповідно до наданої довідки з
амбулаторної загальної сімейної
медицини с. В. Митник мати дитину не
годує, не дбає про її гігієну, на
неодноразові письмові та усні скарги
від завідуючої амбулаторією ЗПСМ
ОСОБА_6 мати реагує агресивно, не
виконує рекомендації лікаря та
патронажної сестри. Дитина не
прищеплена., медичне обстеження дитина
проходила останній раз ще в 2012 році. В
2013 році обстеження не проводилось, мати
мотивує відмову відсутністю грошей.
Матеріально - побутові умови
проживання та виховання дитини
незадовільні. В будинку відключене
газове опалення. Санітарно-гігієнічні
умови посередні, в будинку присутній
неприємний запах. В сім"ї панують
недоброзичливі стосунки. За словами
баби, матір веде себе агресивно по
відношенню до дитини та рідних, не
бажає займатися утриманням та
вихованням малолітнього. Соціальні
виплати на дитину використовуються не
за призначенням.У період з липня по
вересень 2013 року та з 17 жовтня по 30
жовтня 2013 року мати була відсутня, а
кошти на утримання дитини
використовувала на власні потреби.Так
як баба і дід не змогли забезпечувати
повноцінні умови для життя та розвитку
дитини тому малолітню дитину було
тимчасово передано на тимчасове
утримання тітці ОСОБА_7 Оскільки ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов"язків, не піклується про фізичний
і духовний розвиток дитини, не
спілкується з сином в обсязі,
необхідним для його нормального
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
ним загальновизнаних норм моралі, не
виявляє інтересу до їх внутрішнього
світу, свідомо нехтує своїми
обов"язками, що підтверджується її
поведінкою та ставленням до дитини,
тому просять суд позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
Хмільницької райдержадміністрації
Ніжельський О.С. в судовому засіданні
пояснив, що умов проживання для дитини
у матері відповідача немає і вона не
намагається їх створити,
санітарно-гігієнічні умови для
проживання дитини незадовільні, в
кімнатах безлад, дитина не зможе
проживати у такій сім'ї, оскільки баба
та дід не можуть утримувати та
виховувати малолітнього ОСОБА_4 Дитина
потребує лікування з приводу
вродженого кардіологічного
захворювання. На даний час дитина
потребує консультації кардіолога для
встановлення заключного діагноза та
подальшого лікування та реабілітації,
вирішення питань про профілактичні
щеплення. З того часу дитина не була
повторно проконсультована
лікарем-кардіологом. Зі слів матері на
консультацію дитини у неї немає коштів,
проте докази свідчать про інше, а саме
проте, що коли відповідач отримує кошти
на дитину, вона з цими коштами зникає,
а дитину покидає на свою матір ОСОБА_5,
яка через свою хворобу не в змозі це
робити. Газ через борг у будинку
відключений, будинок майже не
опалюється, що створює загрозу для
життя дитини. Мати не виконує своїх
обов"язків у піклуванні, вихованні та
лікуванні своєї дитини, що
підтверджується документами, позовні
вимоги підтримує повністю з
врахуванням підстав викладених у
позовній заяві та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, та
заперечує проти відібрання
малолітнього ОСОБА_4, оскільки вона все
зрозуміла, та пояснила, що дійсно
якийсь час вона повела себе
неправильно відносно до своєї дитини, в
чому розкаюється та просить суд не
відбирати у неї дитину. Також вона
пояснила що є інвалідом дитинства і не
заперечила проти того, що на даний час
вагітна.

Старший прокурор Хмільницької
міжрайонної прокуратури Черниш Г.М.
проти позову не заперечувала.

Судом встановлено наступні факти,
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 12.06.2012 року,
виданого виконкомом Великомитницької
сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
малолітня дитина - ОСОБА_4, батьками
якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.5).
Відомості про батька дитини записані
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за
вказівкою матері), що підтверджується
витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження №
8 від 7.11.2013 року (а.с. 18,19).

Хмільницькою РДА як органом опіки та
піклування надано висновок, який 31.10.2013
року затверджено розпорядженням
голови Хмільницької РДА № 444, про те, що
відібрання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини на
користь опікуна у розмірі 1/3 частки від
її заробітку доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, є
доцільним і буде в інтересах дитини
(а.с. 3,4).

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов сім"ї № 1298
від 9 серпня 2013 року (а.с. 34), актів
обстеження житлово-побутових умов
проживання дітей від 17.10.2013 року, від
5.09.2013 року, 3.09.2013 року, від 15.08.2013 року
(а.с.8,9,10,11), листа управління праці та
соціального захисту населення № 01-17-1734
від 19.08.2013 року (а.с.12), листа
Хмільницького РЦ СССДМ № 02-38/341 від
23.07.2013 року, житлово- побутові умови в
будинку де проживає малолітня дитина
ОСОБА_4 є неналежними, мати дитини
ОСОБА_2 не піклується про дитину, без
попередження залишає дитину і зникає
на 2-3 дні, залишила дитину і зникла в
період з липня по вересень 2013 року та з
17 по 30 жовтня 2013 року, кошти на дитину
витрачає не за призначенням, матір
відповідача - ОСОБА_5 через стан
здоров'я не в змозі доглядати та
виховувати малолітню дитину.

Як вбачається з довідок амбулаторії
загальної практики сімейної медицини
с. Великий Митник від 30.08.2013 року та
28.01.2014 року, малолітня дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під наглядом
сімейного лікаря від дня народження з
діагнозом помірна делятація лівого
шлуночка з помірною систолічною
дисфункцією (міокардит? кардіопатія?).
Невелика літральна недостатність
Відкрито овальне вікно. Рекомендації
лікарів по лікуванню дитини матір'ю
дитини ОСОБА_2 не виконані. Мати не
виконує своїх обов'язків у піклуванні,
вихованні та лікування своєї дитини.

Судом також встановлено, що 29 жовтня 2013
року, на прохання баби малолітньої
дитини ОСОБА_5, дитину за її згодою, в
присутності представника сільської
ради ОСОБА_9 було передано ОСОБА_7, яка є
племінницею ОСОБА_5

Як вбачається з розписки баби
малолітньої дитини ОСОБА_5 від 29.10.2013
року, вона дає згоду на проживання
онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у своєї
племінниці ОСОБА_7, так як вона постійно
хворіє, не може доглядати за онуком, а
його мати ОСОБА_2 покинула сина і не
приймає участі у вихованні.

Відповідно до характеристики
Великомитницької сільської ради №
02-14-201 від 29.08.2013 року ОСОБА_2 посередньо
характеризується за місцем
проживання, за дитиною не доглядає
(а.с.16), 10.09.2013 року притягувалася до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184КУпАП (а.с.24).

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_12 показали, що ОСОБА_2 не
піклується про дитину, без
попередження залишає дитину і зникає
на 2-3 дні, гуляє, залишила дитину і
зникла в період з липня по вересень 2013
року та з 17 по 30 жовтня, кошти на дитину
витрачає не за призначенням, дитина
потребує лікування, а матір дитини
ОСОБА_2 на це уваги не звертає, матір
відповідачки ОСОБА_5 через стан
здоров'я не в змозі доглядати та
виховувати малолітню дитину. На
протязі серпня - жовтня 2013 року матір
відповідача ОСОБА_5, яка доглядала
малолітню дитину відповідача ОСОБА_2,
неодноразово зверталася до своїх
родичів - рідної сестри, племінниць, в
сільську раду з проханням і вимогою
взяти дитину від неї, так як вона через
стан здоров'я не може її доглядати і
виховувати, коштів на її утримання
немає, газ відключений, дров немає,
дитину кормити не має чим, а мати дитини
ОСОБА_2 після отримання коштів на
дитину зникає разом з отриманими
грішми, на її прохання і вимоги реагує
агресивно, била її та ображала. 29.10.2013
року ОСОБА_5 в присутності
представника Великомитницької
сільської ради передала малолітню
дитину - свого онука ОСОБА_4 своїй
племінниці ОСОБА_7, про що написала
власноручно розписку, так як місце
перебування матері дитини ОСОБА_2
нікому не було відоме. На даний час
відповідач ОСОБА_2 вагітна, хоча їй
відомо про те, що за станом здоров"я їй
не рекомендовано лікарями вагітніти та
народжувати дитину.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про
права дитини, ратифікованої постановою
Верховної Ради Української РСР №
789-ХІІвід 27 лютого 1991 року, ч.ч. 7, 8 ст. 7
СК України, під час вирішення будь-яких
питань щодо дітей, суд повинен виходити
з якнайкращого забезпечення інтересів
дітей.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права
дитини від 20.11.1989 року, держави-учасниці
забезпечують те, щоб дитина не
розлучалася з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли
компетентні органи згідно з судовим
рішенням, визначають відповідно до
застосовуваного закону і процедур, що
таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини.

За змістом ч.1 ст. 170 СК України суд
може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків, або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
у інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.У цьому
разі дитина передається другому з
батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за
їх бажанням або органові опіки та
піклування.

Відповідно до п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:
2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини; 3)
жорстоко поводяться з дитиною; 4) є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; 5) вдаються до будь-яких
видів єксплуатації дитини, примушують
її до жебракування та продяжництва.

Пунктом 16 постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.03.2007 року
№3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
роз'яснено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 СК
України при задоволенні позову про
відібрання дитини від матері, батька
без позбавлення їх батьківських прав,
суд вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

Частиною 2 статті 193 СК України
передбачено, якщо батьки не беруть
участі в утриманні дитини, влаштовані
до державного або комунального закладу
охорони здоров'я, навчального або
іншого закладу, аліменти на дитину
можуть бути стягнуті на загальних
підставах.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
відібрання дитини від матері без
позбавлення батьківських прав
підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні позивачем доведено,
що відповідач ОСОБА_2 свідомо
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, нехтує
своїми батьківськими обов"язками по
відношенню до малолітньої дитини
ОСОБА_4.

Залишення відповідачем ОСОБА_2 своєї
малолітньої півторарічної дитини без
материнського догляду на свою хвору
матір ОСОБА_5, залишення дитини без
попередження про це своєї матері, без
попередження про це своїх рідних та
родичів, зникнення на тривалий час без
повідомлення про своє
місцезнаходження та перебування, суд
розцінює як небезпечне для життя,
здоров'я і морального виховання
малолітньої дитини ОСОБА_4.

Суд також роз'яснює відповідачу, що
відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо
відпадуть причини, які перешкоджали
належному вихованню дитини її
батьками, суд за заявою батьків може
постановити рішення про повернення їм
дитини.

В частині позовних вимог про
стягненняз відповідача ОСОБА_2 на
користь опікуна аліментів на
утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/3
частки від її заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно, необхідно відмовити,
так як ОСОБА_2 є одинокою матір"ю, є
інвалідом дитинства, не працює і інших
доходів крім соціальної допомоги у
зв"язку з інвалідністю, немає.

Також суд роз"яснює сторонам у справі
про те, що після того, як органом опіки
та піклування буде вирішення питання
про опіку над дитиною та відпадуть
причини з яких судом відмовлено у
стягненні аліментів, опікун чи інші
особи, які на це мають право відповідно
до чинного законодавства України,
можуть звернутися в суд з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 7, 8, 150, 164, 165, 170,193 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215, 223-226,
294 ЦПК України , -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та
піклування Хмільницької
райдержадміністрації до ОСОБА_2 про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів задовольнити частково.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її
батьківських прав, передавши
малолітнього ОСОБА_4 під нагляд органу
опіки та піклування Хмільницької
райдержадміністрації для вирішення
питання про встановлення опікунства.

В частині позову про стягнення з
ОСОБА_2 на користь опікуна аліментів на
утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/3
частки від її заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243,6 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний на протязі
10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Вергелес В.О.