overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/298/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/298/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/298/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10 год. 30 хв. 12.03.2014 року.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Кириченко
Справа № 360/69/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз"
Дриги П.І. про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч.7 ст.100, ч.8 ст.110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Макарівської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ "Київоблгаз" Дриги П.І. про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 570/732/14-ц
Номер провадження 2/570/671/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 лютого 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 106/807/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Євпаторійського РЄМ ПАТ
«ДТЕК Крименерго» про стягнення шкоди, що спричинена незаконним відключенням електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Євпаторійського РЄМ ПАТ «ДТЕК
Крименерго» про стягнення шкоди, що спричинена незаконним відключенням електропостачання.

Позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК
України.

Так позивачу необхідно сплатити судовий збір , як за позов про відшкодування моральної шкоди , а саме 1
% ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» ( рр 0015, Отримувач коштів УК у м. Євпаторії/ м. Євпаторія/ 22030001, Код отримувача коштів (код за
ЄДРПОУ) 37940108, Банк отримувача коштів ГУ
ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, Код банку отримувача коштів (МФО) 824026 пункт 1.2.), відповідно до п.1.7 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». (зазначені реквізити обов'язково повинні бути у повному обсязі відображені у квитанції про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір »)

У підтвердження оплати позивачу необхідно надати оригінали квитанцій, або надати докази підтверджуючи існування пільг позивача по оплаті судового збору.

Крім того необхідно додати суду дані про часткову сплату збитку по рішенню суду що набрало чинності, договір поставки електричної енергії та розшифрувати суму збитка.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Євпаторійського РЄМ ПАТ «ДТЕК
Крименерго» про стягнення шкоди, що спричинена незаконним відключенням електропостачання - залишити без руху, надавши позивачу термін 5 дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків, згідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, заява вважається неподаною, і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 372/413/14-ц
Провадження 2-348/14 ухвала

17 лютого 2014 року

м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди з підстав неповернення коштів для придбання житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_2 згідно довідки адресного бюро м. Києва не значиться за вказаною адресою.

За таких обставин справа не підсудна
Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди з підстав неповернення коштів для придбання житла, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Внесений ОСОБА_1 за платіжним дорученням від 24.05.2013 року судовий збір в сумі 1300 грн. на рахунок № 0449 МФО
Банку 821018 в ГУ ДКУ Київської області повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/940/14-ц провадження № 2-479/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О.М. розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» про розірвання договору підряду та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Позивачами подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усі банківські рахунки
Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» та накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3 шляхом заборони відчужувати та/або будь-яким чином обтяжувати все належне йому нерухоме майно та автомобільний транспорт.

Заявники вважають, що невжиття судом вказаних заходів для забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення, оскільки
Товариство з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» має незначний розмір статутного фонду - 600 гривень, де ОСОБА_3 належить частка в 420 гривень, окрім того останній є громадянином ФРН і має змогу безперешкодно залишити територію
України, продавши або іншим чино відчуживши своє майно на користь третіх осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, враховуючи викладене вище, вважаю необхідним повернути її заявнику виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви, поданої позивачами, ними не надано відомостей потрібних для забезпечення позову, а саме: відомостей належності певного майна чи коштів відповідачам на які заявник просить накласти арешт та заборонити відчужувати та/або будь-яким чином обтяжувати все належне
ОСОБА_3 нерухоме майно та автомобільний транспорт; не обґрунтовано необхідність вибраного виду забезпечення позову, не повно вказано відомості, потрібні для забезпечення позову, при цьому заявниками також не сплачено судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір», а тому у суду відсутні підстави для забезпечення позову.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд, відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» про розірвання договору підряду та стягнення коштів - повернути заявникам.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Мора
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/43/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 лютого 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Копаньова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Судаку цивільну справу за позовом
Східно-Чорноморського басейного управління охорони використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в інтересах держави в особі Керченського територіального відділу
Східно-Чорноморської рибоохорони до
ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України,

В С Т А Н О В И В:

Східно-Чорноморське державне басейне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі
Керченського територіального відділу
Східно-Чорноморської рибоохорони звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України.

Позов мотивовано тим, що 22 червня 2012 року о 05:00 годині в районі с. Курортне м.
Феодосії, здійснював незаконний вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову - двома сітками зябреними лісковими та незаконно вилови 3 екземпляра йоржа морського, чим спричинив шкоду рибним запасам
України. Згідно таксам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
№ 1209 від 21 листопада 2011 року у результаті незаконного вилову спричинена майнова шкода на суму 51 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь держави майнову шкоду, спричинену рибним запасам України в розмірі 51 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просить задовольнити позов та розгляд справи провести у його відсутність, також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом
Східно-Чорноморського басейного управління охорони використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в інтересах держави в особі Керченського територіального відділу
Східно-Чорноморської рибоохорони до
ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський житловий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова І.В.

№ провадження 22-ц/780/1229/14
Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 372/4413/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова І.В.
пр. № 2/759/2295/14 ун. № 759/2559/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа: Відділ державної реєстрації актів

цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

про

оспорювання факту батьківства та зобов'язання виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання факту батьківства та зобов'язання виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 17 березня 2014 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 106/328/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд АРК

у складі: головуючого судді
Куликовської
О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву комунального підприємства «Гарант» про усунення описки в судовому наказі від 22.01.2014 року,

встановив:

Судовим наказом від 22.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Гарант",
ОКПО 31001858, МФО 324742, р/с в ПАО Банк
"Морской" г. Севастополь, що розташоване за адресою 97402 м.
Євпаторія вул.. Л. Толстого будинок
№75, заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2842 гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1 судові витрати на користь Комунального підприємства
"Гарант" в розмірі 121,80 гривень.

З заявою про усунення описки в судовому наказі звернувся КП «Гарант».
В заяві посилаються на те, що не зазначення в судовому наказі ідентифікаційного коду боржника, унеможлює його виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, причин не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки допущеної у судовому наказі.

Вивчивши матеріали справи № 106/328/14-ц, судовий наказ від 22.01.2014 року, заяву про виправлення описки, шляхом внесення ідентифікаційного номеру боржника, суд вважає, що у зазначеному вище судовому наказі необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому наказі Євпаторійського міського суду від 22.01.2014 року по справі
№106/328/14, вказавши після прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 його
«ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М.
Куликовська
Справа № 106/1196/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

24 лютого 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г.
Абзатова
УХВАЛА

про закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа № 372/6158/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Нещерівської сільської ради
Обухівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5,6, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Нещерівської сільської ради
Обухівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.