overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/4403/14
Справа № 522/2699/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про заборону розпоряджатися майном, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону розпоряджатися майном.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 25.02.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 25.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

17.02.2014
Справа № 588/134/14-ц
Номер рядка звіту 45 провадження № 2/588/114/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на оплату навчання, у якій зазначила, що її батьки
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивачка навчається в Сумському Державному університеті на умовах повної оплати за навчання та проживаю в гуртожитку.
Строк навчання з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 року. Стипендію позивачка не отримує, ніяких доходів не має. Мати позивачки не може в повному обсязі оплачувати навчання та проживання в гуртожитку. Відповідач виїжджає постійно на заробітки в Російську
Федерацію, де працює на підприємстві
"Ямалмеханізація", має стабільний заробіток, на утримані нікого не має. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь половину (1/2) витрачених коштів за навчання і гуртожиток - 6750 (шість тисяч сімсот п'ятдесят) гривень.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на оплату навчання
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Провадження № 2/522/4458/14
Справа № 522/2915/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву
Сервісно-виробничої комерційної фірми
"ДІЖЕРО" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду.

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 16.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

21.02.2014
Справа № 522/1126/14-ц
Провадження номер 2/522/3954/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112
СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 13 вересня 2002 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

У судове засідання сторони не з'явились надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 13 вересня 2002 року
Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 339.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Майнових суперечок не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2002 року
Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 339, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».

Дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у народження, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через
Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

07.02.2014
Номер провадження 2п/522/123/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси виніс рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позов було задоволено у повному обсязі.

07.02.2014 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1.про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 15 годин 40 хвилин « 04» березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснюю, що згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н
О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідачки у відповідності до нотаріально посвідченої довіреності від 24.07.2013 року, наданої до суду 06.02.2014 року, є
ОСОБА_3, котрий приходиться сином головуючого.

Згідно п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем…сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення самовідводу та передання справи для визначення судді у відповідності до вимог ст.25 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.111, 20, 21, 23 - 25, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід головуючого у справі Шепітка І.Г. - задовольнити.

Цивільну справу №523/15252/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, передати до цивільної канцелярії суду для визначення судді у відповідності до вимог ч.3 статті 111 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду зі заявою до
ПАТ «УкрСиббанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Через канцелярію суду позивач подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позовну заяву повернути заявнику.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

07.02.2014
Справа №
Провадження № 2/522/2818/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Гуртожиток творчих працівників" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобов'язання вчинити певні дії ;

ВСТАНОВИВ :

В березні 2013 року ТОВ „Гуртожиток творчих працівників" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1, та про зобов'язання знятися з реєстраційного обліку місця проживання за адресою :
АДРЕСА_1 в ВГІРФО Порто-Франківського
ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

21 лютого 2014 року директор ТОВ
„Гуртожиток творчих працівників"
Коваленко В.В. подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаного позову ТОВ „Гуртожиток творчих працівників" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи (а.с.68).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Гуртожиток творчих працівників" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

24.02.2014
Справа № 601/390/14-ц
Провадження № 2/601/231/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідачів заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року о 11:30 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 522/2424/14-ц
Номер провадження 2 /522/4306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин « 17» березня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 17» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/129/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О. Провадження № 22-ц/789/197/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою державної установи "Тернопільський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби
України" на рішення Гусятинського районного суду від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу "Гусятинська районна санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України, ліквідаційної комісії державного закладу
"Гусятинська районна санітарно-епідеміологічна станція"
Міністерства охорони здоров'я України, державної установи "Тернопільський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби
України", Державної санітарно-епідеміологічній служби
України про визнання незаконним звільнення та зобов'язання працевлаштування позивача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державної установи "Тернопільський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби
України".

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, державному закладу
"Гусятинська районна санітарно-епідеміологічна станція"
Міністерства охорони здоров'я України, ліквідаційній комісії державного закладу "Гусятинська районна санітарно-епідеміологічна станція"
Міністерства охорони здоров'я України,
Державній санітарно-епідеміологічній службі України.

3. Надати строк до 03 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/277/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Українська транспортна страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Направити копію апеляційної скарги
ПАТ "Українська транспортна строхова група" .

3. Надати строк до 10 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
№ 2/679/151/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву
Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

В С Т А Н
О В И В:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична станція» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 лютого 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 522/2168/14-ц
Номер провадження 2 /522/4250/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, про вселення.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин « 17» березня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 17» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.