Справа № 666/8380/13-ц
Провадження № 2/666/401/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 25.07.2013
року, він позичив відповідачу, ОСОБА_2,
грошову суму в розмірі 16000,00грн., зі
строком повернення до 25.09.2013 року, про
що була складена розписка. У
встановлений строк відповідач не
повернула грошові кошти. 26.09.2013 року
позивач пред'явив ОСОБА_2 усну вимогу
повернення грошових коштів, на що
відповідач не відреагувала. В зв'язку з
наведеним, позивач просить стягнути з
відповідача борг у сумі 16000,00грн. та
судовий збір в розмірі 229,41грн.

У судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги, у зв'язку з частковим
поверненням відповідачем коштів,
зменшивши позовні вимоги, просив
стягнути з відповідача борг в розмірі
9400,00грн. та 229,41грн. сплаченого судового
збору.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, не
заперечувала проти того, що отримала
грошові кошти, але наполягала на тому,
що борг повернула, просила відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає заявлені
вимоги такими, що підлягають
задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцю таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, договір
позики укладається в письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян. Частиною другою зазначено, що
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно розписки від 25.07.2013 року ОСОБА_2
отримала від ОСОБА_1 суму в розмірі
16000,00грн., зобов'язалась повернути до
25.09.2013 року.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що позивач надав
відповідачу грошові кошти в сумі
16000,00грн. зі строком повернення до
25.09.2013р., що підтверджується розпискою.
Наприкінці грудня 2013 року відповідач
повернула частину боргу в сумі 6540,00грн.,
тому суд вважає, за необхідне стягнути
з відповідача суму боргу в розмірі
9460,00грн. та судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 229,41грн.

Заперечення відповідача суд вважає
безпідставними, оскільки не
підтверджуються письмовими доказами.

Керуючись ст.ст.11, 1046, 1047 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг у розмірі 9460,00грн. (дев'ять тисяч
чотириста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
229,41грн. (двісті двадцять дев'ять
гривень сорок одна копійка) судового
збору.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова