Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим, у складі:
Головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Штін Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги,
12.12.2013 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 25.09.2012 року між Приватним
акціонерним товариством «МТС Україна»
та ОСОБА_1, був укладений договір №5960344
про надання послуг мобільного зв'язку.
Для обліку кількості та вартості
наданих послуг, а так само коштів, що
надійшли позивачу в рахунок їх оплати,
відповідачу було відкрито особовий
рахунок №НОМЕР_1. Позивач вказує на те,
що відповідачем взяті на себе
зобов'язання за наведеним договором не
виконувалися належним чином, у зв'язку
із чим, у відповідача перед ПАТ «МТС
Україна» виникла заборгованість за
надані послуги у розмірі 2638 грн.32 коп. У
зв'язку з чим, позивач просить стягнути
з відповідача на свою користь
зазначену суму боргу.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю - Гаєвська Т.І.
не з'явилась, надіслала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала у повному
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу
в заочному порядку, на підставі даних
та доказів, що є в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що
25.09.2012 року між Приватним акціонерним
товариством «МТС Україна» та ОСОБА_1,
був укладений договір №5960344 про
надання послуг мобільного зв'язку. Для
обліку кількості та вартості наданих
послуг, а так само коштів, що надійшли
позивачу в рахунок їх оплати,
відповідачу було відкрито особовий
рахунок №НОМЕР_1 (а.с.4-6).
Згідно з п. 1.1. Договору №5960344 від 25.09.2012
року про надання послуг мобільного
зв'язку, ПАТ «МТС Україна» надавало
відповідачу послуги мобільного
радіотелефонного зв'язку в межах
країни та міжнародної лінії.
Відповідно до п.5.2. Договору №5960344 від
25.09.2012 року, відповідач зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги та плату за утримання номеру в
мережі мобільного зв'язку «МТС
Україна» по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особовому
Згідно п.5.4. Договору №5960344 від 25.09.2012
року, відповідач зобов'язався
сплачувати авансові внески до моменту
фактичного використання раніше
Відповідно до п.6.3. Договору №5960344 від
25.09.2012 року оплата послуг мобільного
зв'язку повинна була здійснюватися
відповідачем у відповідності з
тарифами позивача на підставі рахунку
в строк до п'ятнадцятого числа кожного
місяця, наступного за розрахунковим.
Виконуючи свої зобов'язання за
вищевказаним договором, позивач з
моменту внесення відповідачем
первинного авансу надавав останньому
послуги мобільного зв'язку належної
якості, про що свідчить відсутність
претензій з боку відповідача.
ОСОБА_1 неналежно виконував свої
зобов'язання за договором №5960344 від
25.09.2012 року, систематично не вносив
оплату за надані послуги зв'язку.
Останній платіж відповідачем був
проведений 25.09.2012 року, а користувався
даними послугами до 01.02.2013 року, доки
договір з ним не був розірваний.
Відповідач порушив умови договору і
має заборгованість. Загальна сума
заборгованості станом на 01.02.2013 року
становить 2638 грн. 32 коп., що
підтверджується звітом про баланс
особового рахунку абонента (а.с.7).
Таким чином, відмовляючись погасити
заборгованість за надані послуги
зв'язку, відповідач порушує
встановлений у договорі про надання
послуг мобільного зв'язку порядок
виконання зобов'язань.
Згідно зі ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 ЦК України
встановлено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, у встановлений термін у
відповідності з вимогами закону або
договору. Згідно ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Згідно до п.7.4. Договору №5960344 від
25.09.2012 року про надання послуг зв'язку,
сторони несуть відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
умов цього договору.
Відповідно ст.599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином. Припинення
дії основного договору не звільняє
сторін від належного виконання своїх
зобов'язань, які виникли до їх
При таких обставинах, суд вважає за
необхідне позов задовольнити повністю
шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь
позивача заборгованість за договором
№ 5960344 від 25.09.2012 р. у розмірі 2638 (дві
тисячі шістсот тридцять вісім) грн.32
Питання про розподіл судових
витрат між сторонами суд вирішує
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, п. 5, 6 ст.
33 Закону України «Про
телекомунікації», ст.ст. 16, 92, 525, 526, 546,
599, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -
акціонерного товариства «МТС Україна»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна»
заборгованість у сумі 2638 (дві тисячі
шістсот тридцять вісім) грн.32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» судовий збір
у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у десятиденний
строк.

Суддя:
С. В. Деменок