overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/9903/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк недоліки заяви виправлені не були.

Наведене дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 383/211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/211/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/211/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 03 березня 2014 року.

Відповідач має право до 03 березня 2014 року подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/284/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 24.02.2014 р. на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 13.02.2014
Справа № 691/268/14-ц
Провадження № 2/691/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Прокурора
Городищенського району, в інтересах держави, в особі Департаменту соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області, про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городищенського району, в інтересах держави, в особі
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом, в якому просить: вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб
ЗАЗ 11028, колір білий, номер кузову
НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, 2004 року випуску, вартістю 16185 гривень, та передати його Департаменту соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора
Городищенського району, в інтересах держави, в особі Департаменту соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області, про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 15 години 00 хвилин 04 березня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
Прокурора Городищенського району, в інтересах держави, в особі
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Управління
ДАІ УМВС України в Черкаській області, про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області 04 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 750/1772/14
Провадження № 2/750/911/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ПАТ «Укрсиббанк» про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
ПАТ «Укрсиббанк» про поділ майна подружжя.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 13.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Головуючий у 1 інстанції: Мисько
Провадження № 22-ц/783/1156/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 10 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Франківського ВДВС
Львівського МУЮ Шпунт Р.Б. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 червня 2013 року ВП №38272626, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 02 липня 2013 року, щодо постанови від 27 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського МУЮ Шпунт Р.Б. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 червня 2013 року ВП №38272626, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 02 липня 2013 року, щодо постанови від 27 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа № 511/528/14-ц номер провадження 2/511/360/14
У х в а л а

"20" лютого 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І. , вивчивши матеріали справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за договором № ODХRRС11370037 від 02.10.2007 року у розмірі 10504,53грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № ODХRRС11370037 від 02.10.2007 року ОСОБА_1 02.10.2007 року отримав кредит у розмірі 3056,90грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного:

Виходячи з вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити крім іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 станом на 31.01.2014 року має заборгованість у сумі 10504,53грн.

Зі змісту позовної заяви не вбачається з чого складається залишок заборгованості після відрахування суми заборгованості по судовому наказу, а саме яка сума заборгованості за кредитом, яка заборгованість по процентам за користування кредитом, яка пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Отже позовні вимоги є незрозумілими і необгрунтованими.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, запропонувавши позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд С. І. Гринчак
Провадження № 6/734/5/14
Справа № 734/488/14
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н
О В И В:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання № 2-343/2010 від 25 лютого 2013 року, виданих на виконання рішення № 2-343/2010р. щодо зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 передати документи ОСОБА_1 стосовно спадщини
ОСОБА_4, а саме: домову книгу на житловий будинок, свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті ОСОБА_4, сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ЧН № 0237126, виданий на ім'я
ОСОБА_5.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 лютого 2013 року рішенням
Козелецького районного суду
Чернігівської області позовні вимоги задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає що встановлений законом строк пред'явлення виконавчих листів до виконання заявником було пропущено з поважних причин та поновлює його.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-343/2010 р. від 25 лютого 2013 року, виданоих на виконання рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області щодо зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 передати документи ОСОБА_1 стосовно спадщин и
ОСОБА_4, а саме: домову книгу на житловий будинок, свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті ОСОБА_4, сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ЧН № 0237126, виданий на ім'я
ОСОБА_5.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іллічівський відділ
Головного управління державної міграційної служби Донецької області,
ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іллічівський відділ
Головного управління державної міграційної служби Донецької області,
ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

20 лютого 2014 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі призупинити до розгляду по суті цивільної справи № 264/959/14-ц, яке перебуває в провадженні судді Іллічівського райсуду м.Маріуполя Одерій С.М. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Єдиний унікальний номер 205/718/14-ц
№ 2/205/1814/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

3 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 30 січня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 19 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 лютого 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/127/582/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 31.01.2014р. на 17 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб.
№7).

Запропонувати відповідачу в строк до 31.01.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 259/26/14-ц
Провадження № 6/259/29/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду

11.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Куйбишевського районного суду міста Донецька від 15.06.2004 року у цивільній справі №2-3265/04 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька та третіми особами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку недійсними та про визнання права власності на жилий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька звернулася ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 15.06.2004 року у цивільній справі №2-3265/04 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі міста Донецька та третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку недійсними та про визнання права власності на жилий будинок, а саме виправлення помилки у зазначенні загальної площі жилого будинку А-1 - 39,0 кв.м, замість - 56,1 кв.м.

Згідно ст.ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що заява про виправлення описки у рішенні підсудна
Куйбишевському районному суду м.
Донецька та розглядається у судовому засіданні, заяву необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2014 р. о 11-00 годині заяву про виправлення описки у рішенні
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 15.06.2004 року у цивільній справі №2-3265/04 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі міста Донецька та третім особам ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку недійсними та про визнання права власності на жилий будинок.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: