Справа № 427/7782/13-ц
Провадження № 2/427/142/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у зв,язку з
продовженням навчання ,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду з
позовом і в обгрунтовування позовних
вимог пояснила, що 09 листопада 2012року
Свердловським міським судом винесено
рішення по справі №2-2860/12 про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на її користь у
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку з 14.09.2012року й до закінчення
навчання -31.06.2013року або до
дострокового закінчення навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі , що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ , у яких беруть
участь ті самі особи або особа , щодо
якої встановлено ці обставини.

На даний час позивачка продовжує
навчатися на юридичному факультеті
Харьківського національного
університету імені В.Н. Каразіна, що
підтверджується відповідною довідкою.
Також вона навчається у ДПТНЗ
«Харківське вище професійне училище
сфери послуг» за фахом «закрійник», що
також підтверджується відповідною
довідкою. На даний час вона не має
самостійного постійного заробітку.
Заробітної плати її матері ОСОБА_4
недостатньо для того щоб навчатися та
утримувати себе. У зв,язку з віддаленим
місцем навчання вона потребує
постійної матеріальної допомоги.
Відповідач є пенсіонером , отримує
досить значну пенсію на пільгових
умовах та має можливість надавати
грошову допомогу на утримання її без
погіршення свого матеріального
становища. Відповідно до положення
ст..199 Сімейного кодексу України «якщо
повнолітні дочка (син) продовжують
навчання і у зв,язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов,язні утримувати їх до досягнення
двадцяти трьох років або до припинення
навчання за умови , що вони можуть
надавати матеріальну допомогу». Слід
заважити на тому , що добровільно
відповідач цього не хоче, тому вона
змушена звернутись до суду з цим
позовом.

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти
на її утримання у зв,язку з
продовженням навчання в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу)
відповідача щомісячно з дня
пред,явлення позову, до досягнення
двадцяти трьох років або до закінчення
навчання.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги і
пояснила, що вона навчається на денній
формі у ДПТНЗ «Харківське вище
професійне училище сфери послуг» за
фахом «закрійник» і також одночасно
навчається на заочній формі навчання
на юридичному факультеті
Харьківського національного
університету імені В.Н. Каразіна, а до
цього вона навчалася на екологічному
факультеті Харьківського
національного університету імені В.Н.
Каразіна на бюджетній формі навчання ,
30.06.2013року закінчила навчатися,
працювати вона нікуди не пішла , так як
не мала змоги працевлаштуватись . На
даний час вона платить за навчання
7930грн. на рік в університеті і 6220 грн. за
10 місяців в училищі, вона не працює, так
як не може знайти роботу, її матір
працює, але вона не в змозі утримувати
її, матір дає їй в середньому 1000-1200грн.,
але цього не хватає на оплату навчання,
також для найму житла в м. Харків, за
яке треба платити 500 грн. в місяць. Також
вона хворіє, знаходиться на обліку у
ендокринолога, їй установлений діагноз
багатоузилковий нетоксичний зоб 2
стадії, за станом здоров,я не може
працювати, тому вона потребує
матеріальної допомоги батька.Вона не
заперечує проти того факта , що батько
знаходиться на диспансерному обліку у
лікаря ,кардіолога, у зв,язку з
ішемічною хворобою серця та
гіпертонічною хворобою.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що він 22 роки
сплачував аліменти на утримання
доньки, також залишив їй з матір,ю
квартиру, і на теперішній час він
вважає, що донька може заробляти сама,
так як вона отримала вищу освіту і має
змогу встати на облік у центр
зайнятості ,якщо вона не можу знайти
собі роботу ,він не може її утримувати
все життя. Він є пенсіонером, отримує
пенсію у розмірі 3800 грн., і ще й працює
у Філіалі «Шахтоуправління з добутку
та збагаченню вугілля» ТОВ «ДВ
нафтогазовидобувна компанія»
горноробочим та отримує у середньому
заробітну плату у розмірі 3650грн. Також
він хворіє у нього встановлено -
хронічний бронхіт , знаходиться на
диспансерному обліку з 2008 року у
лікаря кардіолога , у зв,язку з
ішемічною хворобою серця і
гіпертонічною хворобою , постійно
лікується, купує ліки,

Суд вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав:

У ст. 199 СК України зазначено , що
якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв,язку з
цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов,язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу. Право
на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

У відповідності до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів
з урахуванням обставин, зазначених
у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з
батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим
з батьків, своїми дружиною,
чоловіком та повнолітніми дочкою,
сином.

Із свідоцтва про народження (а.с.5)
убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась
ОСОБА_1, у графі батько записаний
ОСОБА_2, відповідач по справі, в графі
мати - ОСОБА_4, про що зроблено актовий
запис № 12.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
(ас-6) витікає,що 26.01.1993року було
розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
відділом РАГС м. Свердловська
Луганської області, про що зроблений
актовий запис № 56.

На аркуші справи 7,8 є довідки, з яких
витікає, що ОСОБА_1 навчається на 2
курсі юридичного факультету заочної
форми навчання у Харківському
національному університеті ім. В.Н.
Каразіна та в ДПТНЗ «Харківське вище
професійне училище сфери послуг» за
фахом «закрійник», на денній формі
навчання з 01.09.2013року по 30.06.2014року ,
наказ зарахування № 2 «З-УФЮ» від
28.08.2013року.

Згідно контракту 5601/213-2123 від 16.08.2013року
(а.с30)витікає, що ОСОБА_1 поступила у
Харківський національний університет
ім. В.Н. Каразіна на юридичний
факультет на заочну форму навчання з
01.09.2013року по 30.06.2016р. на підставі наказу
№ 0210-07/531 від 27.08.2013року, вартість
навчання за рік складає 7930грн.

Із договору від 02.09.2013року (ас-31)
витікає, що ОСОБА_1 уклала договір з
державним професійно технічним
навчальним закладом «Харківське вище
професійне училище сфери послуг» за
фахом закрійник, форма навчання денна,
термін навчання 10 місяців, загальна
вартість освітньої послуги 6200 грн.

З рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 09.11.2012року (ас-9)
убачається, що було вирішено стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
її утримання у зв,язку з продовженням
навчання у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) починаючи з
14.09.2012року й до закінчення навчання
31.06.2013року або до дострокового
закінчення навчання.

У відповідності до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
ураховує :

1)стан здоров'я і матеріальне становище
дитини,

2) стан здоров'я і матеріальне становище
платника аліментів.

У судовому засіданні було встановлено,
що мати позивачки по справі -
ОСОБА_4 працює вчителем Калінінської
ЗОШ Управління освіти Свердловської
міської ради, розмір її заробітної
плати за період з січня 2013р. по червень
2013року склав 28432 грн., середньомісячна
заробітна плата складає 4738,67 грн , що
підтверджується довідкою (а.с.10), інших
прибутків вона не має.

Відповідач по справі як встановлено у
судовому засіданні , є пенсіонером
отримує пенсію у розмірі 3800грн
щомісячно ,чого не заперечують сторони
, працює у Філіалі «Шахтоуправління з
добутку та збагаченню вугілля» ТОВ «ДВ
нафтогазовидобувна компанія»
горноробочим 3 розряду та отримує
заробітну плату, розмір якої за період
з травня 2013року по жовтень 2013року
складає 32626,44грн., середньомісячна
заробітна плата складає 5437,74 грн .,
що підтверджується довідкою (а.с. 34),
тобто його доходи перевищують доходи
матері позивачки, на утриманні якої
знаходиться позивачка, але суд при
визначенні розміру аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача враховує той факт, що
позивачка після закінчення навчання в
Харьківському національному
університету імені В.Н. Каразіна , де
вона навчалась на бюджетній формі
навчання і отримувала стипендію , а
також відповідач їй за рішенням
Свердловського міського суду від 19.08.2009
року сплачував аліменти у розмірі ?
частини його доходу до 30.06.2012 року , мала
змогу влаштуватись на роботу , але вона
цим правом не скористалась , але
продовжила навчання , також
заперечення позивачки , що вона після
закінчення навчання не мала змогу
працевлаштуватись суд вважає
неспроможними , так як позивачка мала
змогу скористатись своїм
конституційним правом і встати на
облік у центр зайнятості з метою її
працевлаштування , але вона цього не
зробила , також у п.20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15.05.2006 р
зазначено , що суд повинен враховувати
є потреба у позивачці у матеріальній
допомозі у зв'язку з навчанням, суд
вважає , що така потреба є але не в тому
розмірі , що зазначений позивачкою у
позові , так як вважає , що позивачка не
обмежена у зв'язку з навчанням в
можливості заробляти кошти для
власного забезпечення , так як заочна
форма навчання не передбачає щоденного
відвідування занять в університеті ,і
позивачкою відповідно до вимог ст.. 60
ЦПК України не надано суду доказів , що
ій не було надане місце у гуртожитку
ДПТНЗ «Харківське вище професійне
училище сфери послуг» і не надано
доказів того , що вона за найм житла у
м.Харкові сплачує 500 грн. щомісячно ,
також як встановлено у судовому
засіданні відповідач знаходиться на
обліку у лікаря кардіолога з ішемічною
хворобою серця і гіпертонічною
хворобою з 2008 року , про що не
заперечувала позивачка у судовому
засіданні , також відповідач
проходив лікування у зв,язку з
хронічним бронхітом в Інституту праці
академії медичних наук України і йому
рекомендовано нагляд і лікування у
лікаря пульмонолога , кардіолога ,
невролога , що підтверджується витягом
із історії хвороби на аркуші справи
ас.33, тобто відповідач витрачає гроші
на придбання ліків,є пенсіонером ,
працює у важких та шкідливих умовах
праці , також відповідач сплачував
аліменти на утримання доньки до
повноліття та аліменти на продовження
навчання у навчальному закладі до
30.06.2013року, що підтверджується рішенням
суду (ас-9),також мати позивачки
зобов,язана утримувати її до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вона може надавати
матеріальну допомогу, а суд приходе до
висновку , що мати позивачки може
надавати таку допомогу , так як вона
отримує заробітну плату , розмір якої
не набагато менше , чим розмір
середньомісячної заробітної плати
відповідача.

Відносно того , що позивачка не має
змогу працювати , так як хворіє , то суд
дані доводи позивачки вважає
необгрунтованими , оскільки медичного
висновку , що позивачці протипоказана
праця вона суду не надала відповідно
дот вимог ст.. 60 ЦПК України .

З урахуванням викладеного, враховуючи
принцип розумності і справедливості,
закріплений ст.. 41 Конвенції про захист
прав людини і основних свобод , усі
надані сторонами докази в їх
сукупності , суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на її навчання у розмірі 1/10
частини заробітку ( доходу )відповідача
, починаючи з 18.09.2013 року і до
досягнення позивачкою двадцяти трьох
років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча
згідно довідки із навчального закладу
на аркуші справи 13 навчання позивачки у
ДПТНЗ «Харківське вище професійне
училище сфери послуг»закінчується
30.06.2014 року, але відповідно до вимог ст..
199 СК України батьки зобов,язані
утримувати дитину , яка продовжує
навчання до досягнення 23-х років , а
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка досягне 23 -х
років , тому обов,язок відповідача по її
утриманню припиниться відповідно до
вимог закону і в цій частині вимоги
позивачки про стягнення аліментів з
відповідача на її навчання до
закінчення його терміну не підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд вважає стягнути з
відповідача на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60,212-215 ЦПК України, на
підставі ст. 182,199,200 СК України,п.20
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15.05.2006 р суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Калинінське м.
Свердловську Луганської області
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти у зв,язку з продовженням
навчання у розмірі 1/10 частини його
заробітку (доходу), починаючи з 18.09.2013
року і до досягнення нею двадцяти
трьох років , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :