overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/21/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

14 січня 2014 року представник ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася з заявою про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 1481/2010, яка була відкрита щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, копію спадкової справи № 677/2013, яка була відкрита щодо майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7, та копію спадкової справи № 287/2013 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Третю Одеську державну нотаріальну контору в строк до 27 січня 2014 року направити на адресу суду належним чином завірені копії спадкових справ: № 1481/2010, яка була відкрита щодо майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6; № 677/2013, яка була відкрита щодо майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7; № 287/2013 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 24 лютого 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/619/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року . Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, суд

Встановив :

21 лютого 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив, що з тексту заяви та доданих матеріалів вбачається спір про право, до того ж заявник мала звернутись до суду з заявою про встановлення батьківства, а не встановлення факту родинних відносин, та мала особисто сплатити судовий збір.

Відповідно до Ст.256 ч.1 п.3 ЦПК України факт родинних відносин можна встановлювати, якщо він не тягне безспірного права, якщо цей факт потрібен для вирішення спору про право, такий факт родинних відносин можна встановлювати у порядку позовного провадження. В заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту родинних відносин необхідно для встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до Ст.256 ч.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210 ЦПК
України, суд-

Ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 26 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
Кузь В.Я.
справа № 462/8368/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з- Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із відповідача заборгованості по кредитному договору у сумі 13834,68 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, подав заяву про залишення його позову без розгляду (а.с. 22).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із поданням представником позивача, уповноваженим на вчинення таких дій
(а.с. 23), заяви про це.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 505/342/14-ц
№2/505/420/2014
У Х В А Л А

24.01.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

Нікітішин В.П.

розглянувши у м. Котовську
Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,вихнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 23.01.2014 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,вихнання права власності - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 462/3296/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді :
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 225-226 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 114,70 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/75/14-ц
Провадження 2/483/140/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути на його користь заборгованість в розмірі 13474 грн. 76 коп. за кредитним договором №NKO0SH00000819 від 02 вересня 2005 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: - не викладено обставини, щодо вимог про стягнення пені у розмірі 11316 грн. 52 коп. та обґрунтування цих обставин з наданням повного розрахунку пені із зазначенням періодів її нарахування - днів та місяців та витяг з особового рахунку позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для її належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк», що для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій крім раніше викладеного зазначити:

- обставини, щодо вимог про стягнення пені у розмірі 11316 грн. 52 коп. та обґрунтування цих обставин з наданням повного розрахунку пені із зазначенням періодів її нарахування - днів та місяців;

Крім того, надати:

- витяг з особового рахунку позичальника.

Зазначені докази слід надати у двох примірниках та завірити належним чином.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк», що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/626/14-ц
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства
« Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 2-н/489/124/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 401/102/14-ц;2/401/284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- МКП "Граніт",

про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:00 годину 31 січня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Номер провадження 2/404/288/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової
А.В.

при секретарі- Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житла в порядку розподілу майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про про визнання права власності на частину жаитла в порядку розподілу майна подружжя, в саме на ? частину будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача, заявила клопотання про залучення в якості третьої особи
Реєстраційну службу
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст.35 ЦПК України , суд має право залучити до участі у справі треті особи , які не заявляють самостійних вимог , щодо предмета спору , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особ Реєстраційну службу
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи
Реєстраційну службу
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Третій особі направити копію позову та додатків для відома.

В судовому засіданні оголосити перерву .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.01.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення невиплаченої заробітної плати,оплати за вимушений простій,розрахункових та моральної шкоди-

в с т а н о в и в

враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення , відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169, 208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,суд,-

В И
Р І Ш И В :

позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» в користь ОСОБА_1 2619.72 грн. Заборгованості по зарплаті,1926,55грн.розрахункових та 1000грн.моральної шкоди, а всього 5546,27грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» 243,6 грн. судового збору в дохід держави. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.І.Гулієва
справа № 462/59/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2.1.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону
України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року
Законом України «Про державний бюджет
України на 2013 рік».

Всупереч зазначеному, до матеріалів справи додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.