Справа № 174/283/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м.
Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді:
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Левченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Вільногірську Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа по справі
- орган опіки та піклування в особі
Департаменту соціально-гуманітарної
політики Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав, в якому просила
позбавити відповідача батьківських
прав відносно його неповнолітньої
доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
обґрунтовує свої вимоги тим, що
відповідач ще до народження дитини
виїхав до Японії, де і проживає на даний
час, будь-якого зв'язку з нею та з
дитиною не підтримує, матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
не цікавиться її життям, вихованням не
займається, дитина потребує лікування
за кордоном.

В судове засідання позивач не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, подала заяву про розгляд справи
за її відсутності (а.с. 54).

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_1 вимоги
підтримав, просив позов задовольнити з
тих підстав, що відповідач після
розірвання шлюбу припинив допомагати
дитині і не виконував свої батьківські
обов'язки. Вважає, що позбавлення
відповідача батьківських прав буде
відповідати інтересам дитини, яка
потребує лікування за кордоном.
Питання про стягнення аліментів з
відповідача на утримання дитини
позивач не ставить і цього не бажає.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, судові документи отримав, причин
неявки суду не повідомив, заперечень не
надав (а.с. 43-53).

Представник Виконкому Вільногірської
міської ради, як органу опіки та
піклування проти задоволення позову
не заперечувала, підтвердила
пояснення позивача про відсутність з
боку відповідача належної уваги до
дитини та піклування про неї, що також
відображено в рішенні органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Прокурор прокуратури м. Вільногірська
Селецький А.А., який залучений до участі
у справі за його клопотанням, в судове
засідання з'явився, проти задоволення
позову не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, показання свідків, дослідивши
та оцінивши у сукупності надані по
справі докази, суд доходить наступного
висновку.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є батьками
малолітньої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини (а.с.8).

Згідно висновку Органу опіки та
піклування Вільногірської міської
ради № 54/0/7-13 від 13.02.2013 року, визнано за
доцільне позбавити відповідача
батьківських прав відносно до його
доньки з тих підстав, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не цікавиться з донькою, не
утримує її матеріально, не зв'язується
з дитиною (а.с. 14).

З акту обстеження
матеріально-побутових умов ОСОБА_11 на
підставі заяви її матері видно, що
матеріально-побутові умови проживання
є задовільними, разом з дитиною
проживають ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.
61).

З тексту характеристики з навчального
закладу ЗОШ № 3 вбачається, що дитина
проживає з бабусею, дідусем і мамою,
відповідно до довідки комунального
дошкільного навчального закладу № 3 за
час з 04.05.2006 року по 26.08.2010 року дитиною
опікувалися лише мама та бабуся, інших
осіб, які б займалися доглядом дитини
не було (а.с. 62, 63).

Відомості про те, що батько дитини не
надає допомоги на утримання дитини, не
цікавиться нею вбачається з заяв
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, копії яких були
надані представником органу опіки та
піклування (а.с. 64, 65).

Відповідно до довідки від 04.10.2012
року ОСОБА_11 з 2008 року спостерігається
з діагнозом криптогенна фокальна
епілепсія з парціальними нападами з
вторинною генералізацією, період
медикаментозної ремісії (а.с. 19 ).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_12 кожна окремо суду
пояснили, що дитина проживає разом з
позивачем, вона займається її
вихованням та утриманням, батько
дитини у її вихованні участі не
приймає, матеріальної допомоги не
надає, дитину не відвідує.

Тобто свідки підтвердили
викладені в позовній заяві обставини,
їх свідчення є логічними, послідовними,
такими, що узгоджуються між собою та не
суперечать обставинам справи та
наявним доказам, в зв'язку з чим можуть
бути враховані судом при постановленні
рішення.

Відповідно до ст. 164 Сімейного
кодексу України, батьки можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей.

Положеннями ст. 150 СК України
передбачено, що батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

В процесі судового розгляду знайшло
своє підтвердження те, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дочки, дитиною не цікавиться, не
спілкується з нею, не приймає участі у
її вихованні та утриманні.

Таким чином суд знаходить підстави для
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно його доньки ОСОБА_11.
Враховуючі наявність відповідного
висновку органу опіки та піклування -
це буде відповідати інтересам
малолітньої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
погоджується з висновком органу опіки
та піклування Вільногірської міської
ради, оскільки він відповідає зібраним
у справі доказам і фактичним
обставинам справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути витрати на судовий збір в
сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя
особа по справі - орган опіки та
піклування в особі Департаменту
соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Дайсен округу Сайхаку,
префектура Тотторі, Японія,
громадянина Японії, батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1. (актовий запис про
народження № 155 від 04 вересня 2010 р.,
вчинений відділом РАЦС
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської обл.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Дайсен округу Сайхаку,
префектура Тотторі, Японія,
громадянина Японії на користь ОСОБА_3,
і/к НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70
коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається, протягом десяти днів з дня
його проголошення, через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з
часу виготовлення його в повному
обсязі, надіслати особам, які брали
участь у справі та не були присутні під
час проголошення судового рішення.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик