overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/2096/13-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді
Горбаня Ю.О.

при секретарі Терзі
О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине заяву про виправлення описки у судовому рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2011 року Тарутинським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

18 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку в резулятивній частині рішенні суду оскільки не вірно вказано дату смерті
ОСОБА_2, а саме: замість вірної -
«ІНФОРМАЦІЯ_1», вказано - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобоми не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описку необхідно виправити.

Так, відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може за заявою осіб, які приймають участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що необхідно виправити описку в рішенні
Тарутинського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року, де не вірно вказано дату смерті ОСОБА_2 -
"ІНФОРМАЦІЯ_1", замість вірної -
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Тарутинського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Абзац 2 резулятивної частини рішення викласти в такій редакції:
«Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 до смерті була матір'ю ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.О. Горбань
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,-

в с т а н о в и в:

ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Цюрупинського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі
Цюрупинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Призначити судове засідання о 08:50 год. 11.03.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 11.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис)
Яценко О.М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 587/412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 692/224/14-ц
Провадження № 2/692/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.02.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким витребувати у відповідача належне позивачу майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання по справі провести о 10:00 год. 28.02.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.02.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 587/410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Н.Сироватської сільської ради, третя особа: Садівниче товариство
«Об*єднаний садівничий кооператив
«Красносільський» про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2014 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1198,02 грн. та сплаченого судового збору в сумі 114,70 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246, договором про надання послуг з газопостачання від 04.02.2006 № 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, область, м. Токмак, вул. Революційна, 55 ощадний банк України», МФО 313957, ), заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1198,02 2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, область, м. Токмак, вул. Революційна, 55 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 04.03.14 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.03.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Справа № 666/915/14-ц
Провадження № 2/666/859/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

20 лютого 2014р. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, яка визначає наслідки порушення правил підсудності, зазначений позов не підсудний цьому суду: підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає: АДРЕСА_1. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Херсонській області від 14.02.2014 року відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Суворовського району.

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 229/79/14-ц
Провадження № 2/229/163/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т. Л.
Панова, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ "М.С.Л." грошову суму боргу в розмірі 23 328,30 грн., а також сплачений судовий збір.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04 лютого 2014 р. о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
код суду 233
Номер справи 233/138/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований у встановленому законом порядку місцем проживання якого є АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", яке знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11, (на розрахунковий рахунок із спеціальним
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 0013) заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 1 серпня 2013 року у розмірі 809 (вісімсот дев*ять) гривень 34 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (на розрахунковий рахунок № 260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 216 (двісті шістнадцять) гривень 88 копійок та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 87 копійок.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років,
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 585/585/14-ц
Номер провадження 2-с/585/4/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., при секретарі Салій О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою КП «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2014 р. за заявою КП
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2799,34 грн., судовий збір по 40,60 грн. з кожного.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, в зв'язку з тим, що ні вона з сином, ні її колишній чоловік у квартирі за адресою:
АДРЕСА_3, не проживають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 заяву підтримали, суду пояснили обставини, викладені в ній.

Представник КП «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради заперечила проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

В судовому засіданні встановлено, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3 фактично проживають в АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - в
АДРЕСА_2.

Як вбачається з поданої заяви є спір про те хто з боржників має сплачувати розмір заборгованость.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладені заявником обставини, якими вона обґрунтовує свою заяву, між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1, ст. 106 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Судовий наказ № 585/360/14-ц, номер провадження 2-н/585/16/14 від 10 лютого 2014 р., виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області за заявою КП
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення у солідарному порядку в розмірі 2799,34 грн., судовий збір по 40,60 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити КП «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління
Пенсійний фонду України в
Новотроїцькому районі Херсонської області про встановлення факту правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійний фонду
України в Новотроїцькому районі
Херсонської області про встановлення факту правовстановлюючого документу .

Справу призначити до судового засідання на 03.03.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.14 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .