overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 525/190/14-ц
Провадження №2-н/525/2/2014 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання та водовідведення) згідно договору від 02.07.2012 року, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, ч.2 ст. 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст. 98, ст. 99
ЦПК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, та
Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги
(послуги водопостачання та водовідведення), згідно договору від 02.07.2012 року, станом на 01.02.2014 року в сумі 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 45 копійок на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного м. Миргород вул. Шишацька, 82 Полтавської в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного вул. Шишацька, 82 Полтавської області,
Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", витрати (судовий збір) в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
____________В.В.Хоролець_________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/155/14-ц
№ провадження 2-о/624/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 21 лютого 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим
ОСОБА_2, заінтересована особа Лозівська сільська рада Кегичівського району
Харківської області,

В С Т А
Н О В И В:

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, її предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,234-235,246-248 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 8 год. 30 хв. 11.03.2014р. у залі суду
(вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: з'явитись до суду та взяти участь у розгляді; повідомити про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також докази:

·Заявник:

- довідку з міліції про оголошення, проведення та незнайдення протягом останніх 3 років особи, яка заявляється померлою,

-довідку місцевої ради про родичів цієї особи, сусідів, із зазначенням їх адреси, а також про її останнє місце роботи,

-довідку про звільнення цієї особи з місць позбавлення волі,

-оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження заяви;

·Заінтересована особа: письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про її визнання;

·Учасники: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання.

Докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням строку, не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 148/288/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 31 березня 2014 року о 10:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 279/105/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/507/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «10:00» годину 07.03.2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду,
Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до « 07» березня 2014 року надати за бажанням свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/636/14-ц

провадження у справі № 2/0285/422/14

14 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 24 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.
Літвин
Справа 643/795/14-ц
Провадження 2/643/1470/14
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановив:

Позивач 22.01.2014 року звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 06.03.2014 р. о 10:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
Справа № 2-30/12
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді
Пташкіної А.О.

при секретарі
Зеленському Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки та встановлення меж землекористування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки та встановлення меж землекористування.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 13.05.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за № 957, заперечує проти задоволення позову, до початку розгляду справи по суті до суду надала зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки та заявила клопотання про його об'єднання з первісним позовом.

Суд, вислухав думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розглядає доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК
України форма і зміст поданої позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки та встановлення меж землекористування.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 419/254/14-ц
Провадження № 6/419/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт.Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області у складі судді
Добривечіра Л.Д., при секретарі
Московченко О.В., розглянувши подання в.о.начальника ВДВС Новоайдарського
РУЮ про надання дозволу на примусове входження до приміщення для забезпечення проведення виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ВДВС Новоайдарського
РУЮ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до приміщення для забезпечення проведення виконавчих дій, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС
Новоайдарського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 36372763 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 5603 грн.

З метою забезпечення примусового виконання виконавчого провадження, державним виконавцем були здійснені неодноразові виклики, на які боржник не реагує, від зустрічі ухиляється, потрапити на подвір`я за місцем реєстрації та фактичного місця проживання боржника неможливо, про що було складено акт державного виконавця.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У клопотанні в.о.начальника ВДВС
Новоайдарського РУЮ ставить питання про допущення ухвали про примусове входження до приміщення боржника
ОСОБА_2 до негайного виконання.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень по деяким категоріям справ, але справи у яких ставиться питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника не входять до переліку справ у яких допускається негайне виконання рішень

Керуючись ст.ст. 367, 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2, для забезпечення проведення виконавчих дій- задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2, для забезпечення проведення виконавчих дій у зв`язку із знаходженням на виконанні у ВДВС
Новоайдарського РУЮ виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 5603 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа №531/55/14-ц
Провадження №2/531/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 17.02.2014 року.

Вручити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивачу в судовому засіданні мати при собі оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Провадження № 2/427/3568/13
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21.02.2014 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.
Я.М.Свердлова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить постановити рішення, яким просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1 на користь відокремленого підрозділу «Шахта ім.
Я.М.Свердлова» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» на р/р 9312 в АТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, матеріальний збиток у сумі 3 517,35 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення та судові розписки про виклик до суду відповідача, в зв'язку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з тим, що суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання не поважною, тому рахує за можливе, провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.
Я.М.Свердлова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 285/767/14-ц

провадження у справі № 2/0285/458/14

19 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано оригіналу свідоцтва про одруження або його дублікату. Останній, зокрема, видається відділенням органів РАЦС України на підставі запису в книзі реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян, щодо яких вчинено запис
(відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні»).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку його заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Літвин
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова
І.Ю., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Котлярова