overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація», але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 438/55/14-ц
Номер провадження 2-н/438/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 319,39 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 319,39 грн. та судових витрат.

Суддя:
Справа № 438/74/14-ц
Номер провадження 2-н/438/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 12727,07 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 12727,07 грн. та судових витрат.

Суддя:
Провадження 2/255/763/2014
Справа 255/739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року позивач ПАТ «КБ
«ПриватБанк» звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 лютого 2014 року о 08:30 год.

Відповідачу у строк до 10 лютого 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 438/185/14-ц
Номер провадження 2-н/438/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Бориславської міської ради
Львівської області заборгованості по заробітній платі у сумі 3838,52 грн.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Бориславської міської ради Львівської області заборгованості по заробітній платі у сумі 3838,52 грн.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю позивача

представника відповідача

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації ЛМР, третіх осіб ЛКП
«Господар», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру.

Позивач в судовому засіданні подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечили.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки це не бути протирічити інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Личаківської районної адміністрації
ЛМР, третіх осіб ЛКП «Господар», ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:
Шеремета Г. І.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№461/1639/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника заборгованості за водопостачання та
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, ст. 22
Закону України «Про питну воду та питне
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського міського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові МФО 300023, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 1 530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) грн. 00 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський_______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 452/163/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я міськрайонний суд Львівської області головуючого - судді Галина В.П., секретарі Задорожній В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.08.2012 року у Воле-Баранецькій сільській раді Самбірського району
Львівської області (актовий запис № 9).
Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа №461/1765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація», але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
А.В. Государський
Справа №438/1924/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т..

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління державного земельного агентства м.Дрогобич
Львівської області про визнання нечинним рішення, державного акту, суд -

в с т а н о в и в :

У провадження суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Головуючий у справі суддя Слиш А.Т. заявив самовідвід з тих підстав, що ним було винесено судове рішення від 16 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб
ОСОБА_3, Бориславської державної нотаріальної контори про визнання недійним договору дарування житлового будинку в частині дарування 72/100 ідеальних частин житлового будинку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 11 січня 2010 року рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 16 липня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею. Відтак, суддею вже висловлена певна правова позиція в спорі .

З метою уникнення в подальшому спекуляцій сторін з приводу упередженості суду та необ'єктивного розгляду їх справи головуючим у справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки суддя не може брати участь в розгляд цивільної справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід головуючим суддею
Слишом А.Т. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління державного земельного агентства м.Дрогобич
Львівської області про визнання нечинним рішення, державного акту.

Відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України справу передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Слиш А.Т.
справа № 462/220/13- ц
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Обертас Н.М.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 16.30 год. 13 лютого 2014 року.

13 лютого 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 447/310/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------------

Судове засідання призначити на 12-30 год 04.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа №438/167/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення їй без розгляду її позовної заяви.

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель в натурі.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала у суд заяву про повернення їй без розгляду її позовної заяви,

тому,

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа № 438/51/14-ц
Номер провадження 2-н/438/12/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 423,08 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 423,08 грн. та судових витрат.

Суддя:
Справа № 438/190/14-ц
Номер провадження № 2/438/266/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:
Справа №438/153/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), в якій позивач просить суд: постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 в її користь кошти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3, щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду до досягнення дочкою повноліття.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позивач у змісті позовної заяви зобов»язаний зазначити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими обгрунтовує свої позовні вимоги, однак, позивачем цих вимог закону не дотримано.

Так, позивач ОСОБА_1 у матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду, просить суд: постановити рішення, яким стягувати з
ОСОБА_2 в її користь кошти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3, щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду до досягнення дочкою повноліття.

Згідно ч.3. ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Так як, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено розміру аліментів, які вона просить суд стягнути на утримання дочки ОСОБА_3, тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України - позивачу ОСОБА_1 слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку і роз'яснити, що у випадку не виконання нею протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимоги даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута їй.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 119, ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини
(аліментів) - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви і роз"яснити, що у випадку не виконання позивачем вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 438/85/14-ц
Номер провадження № 2/438/240/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки із майна,що є у спільній сумісній власності та стягнення з інших співвласників грошової компенсації вартості цієї частки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна,що є у спільній сумісній власності та стягнення з інших співвласників грошової компенсації вартості цієї частки нерухомого майна та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07.03.2014 о 12:30 год .

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: