АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/360/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Галічний В.М. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року колегiя суддiв Судовоi
палати з цивiльних справ Апеляцiйного
суду Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого судді:
Калиновського А.Б.

Суддів :
Каратаєвої Л.О., Кіктенко Л.М.

При секретарі :
Півненко С.Ю.

Розглянула у вiдкритому судовому
засiданнi в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року
по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «УПІ КАПІТАЛ», що
діє від власного імені та в інтересах
Пайового венчурного інвестиційного
фонду «УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ
ІНВЕСТИЦІЇ» недиверсифікованого виду
закритого типу, до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання договорів недійсними, -

встановила:

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013
року в задоволенні позову ТОВ
«Компанія з управління активами «УПІ
КАПІТАЛ», що діє від власного імені та в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду «УКРАЇНСЬКІ
ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ»
недиверсифікованого виду закритого
типу, до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
договорів недійсними відмовлено.

В апеляцiйнiй скарзi, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, відповідачка
ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати
і ухвалити нове про задоволення позову.

Перевiривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегiя суддiв вважає, що скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2013 року
між ТОВ «Компанія з управління
активами «УПІ КАПІТАЛ», що діє від
власного імені за рахунок та в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду «УКРАЇНСЬКІ
ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ»
недиверсифікованого виду закритого
типу та ОСОБА_3 було укладено договір
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі, відповідно до якого позивач
придбав у відповідача частину частки у
статутному капіталі, пропорційну 9,544 %
статутного капіталу ТОВ «УПІ-ГРУП» (а.с.
24-25).

03 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було укладено договір купівлі-продажу
частки у статутному капіталі,
відповідно до якого останній придбав
частку у статутному капіталі
пропорційну 40% статутного капіталу ТОВ
«НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
«УКРПРОМІНВЕСТ» (а.с. 34-35).

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03 липня 2013 року
було укладено договір купівлі-продажу
частки у статутному капіталі, згідно
якого останній придбав частку у
статутному капіталі пропорційну 40%
статутного капіталу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ
«СОДРУЖЕСТВО» (а.с. 30-31).

03 липня 2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір купівлі-продажу
частки у статутному капіталі,
відповідно до якого останній придбав
частку у статутному капіталі
пропорційну 40% статутного капіталу ТОВ
«УПІ- ІНТЕРТРЕЙДІНГ» (а.с. 26-27).

03 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«Компанія з управління активами «УПІ
КАПІТАЛ», що діє від власного імені за
рахунок та в інтересах Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ»
недиверсифікованого виду закритого
типу було укладено договір
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі, відповідно до якого позивач
придбав частку у статутному капіталі
пропорційну 9% статутного капіталу ТОВ
«НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
«УКРПРОМІНВЕСТ» (а.с. 36-37).

Між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія з
управління активами «УПІ КАПІТАЛ», що
діє від власного імені за рахунок та в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду «УКРАЇНСЬКІ
ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ»
недиверсифікованого виду закритого
типу 03 липня 2013 року було укладено
договір купівлі-продажу частки у
статутному капіталі, згідно якого
позивач придбав частку у статутному
капіталі пропорційну 9 % статутного
капіталу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ
"СОДРУЖЕСТВО» (а.с. 32-33).

03 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«Компанія з управління активами «УПІ
КАПІТАЛ», що діє від власного імені за
рахунок та в інтересах Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ»
недиверсифікованого виду закритого
типу було укладено договір
купівлі-продажу частку у статутному
капіталі, відповідно до якого позивач
придбав частку у статутному капіталі
пропорційну 0,456 % статутного капіталу
ТОВ «УПІ-ГРУП» (а.с. 22-23).

03 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«Компанія з управління активами «УІІІ
КАПІТАЛ», що діє від власного імені за
рахунок та в інтересах Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ»
недиверсифікованого виду закритого
типу було укладено договір
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі, за яким позивач придбав
частку у статутному капіталі
пропорційну 10% статутного капіталу ТОВ
«УПІ-ІНТЕРТРЕЙДІНГ» (а.с. 28-29).

05 серпня 2013 року сторонами по справі
буди укладені договори купівлі-продажу
часток у статутних капіталах товариств
відповідно до умов яких:

- ТОВ «Компанія з управління
активами «УПІ КАПІТАЛ», що діє від
власного імені за рахунок та в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду «УКРАЇНСЬКІ
ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ»
недиверсифікованого виду закритого
типу придбало у ОСОБА_3 частку у
статутному капіталі, пропорційну 90 %
статутного капіталу ТОВ
«НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
«УКРПРОМІНВЕСТ» (а.с. 20-21);

- ТОВ «Компанія з управління
активами «УПІ КАПІТАЛ», що діє від
власного імені за рахунок та в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду «УКРАЇНСЬКІ
ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ»
недиверсифікованого виду закритого
типу придбало у ОСОБА_3 частку учасника
у статутному капіталі, пропорційну 90%
статутного капіталу ТОВ
«УПІ-ІНТЕРТРЕЙДІНГ» (а.с. 16-17);

- ТОВ «Компанія з управління
активами «УПІ КАПІТАЛ», що діє від
власного мені за рахунок та в інтересах
Пайового венчурного інвестиційного
фонду УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ
ІНВЕСТИЦІЇ» недиверсифікованого виду
закритого типу придбало у ОСОБА_3,
частку у статутному капіталі,
пропорційну 90% статутного капіталу ТОВ
«ТОРГОВИЙ ДІМ «СОДРУЖЕСТВО» (а.с. 18-19);

- ТОВ «Компанія з управління
активами «УПІ КАПІТАЛ», що діє від
власного мені за рахунок та в інтересах
Пайового венчурного інвестиційного
фонду «УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ
ІНВЕСТИЦІЇ» недиверсифікованого виду
закритого типу придбало у ОСОБА_3
частку у статутному капіталі,
пропорційну 90 % статутного капіталу ТОВ
«УПІ-ГРУП» (а.с. 14-15).

Відмовляючи ТОВ «Компанія з
управління активами «УПІ КАПІТАЛ» в
задоволенні позову, суд правильно
виходив з того, що воно відповідно до
ст.. 215 ЦК України, не надало суду
доказів наявності підстав,
передбачених ч.ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України,
для визнання правочинів недійсними.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
про те, що суд в рішенні посилався на
рішення Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 15.07.2013 р. про
розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_2,
яке не набрало законної сили - не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки таке
рішення судом ухвалювалось, однак
немає суттєвого значення для вирішення
даного спору.

Посилання відповідача в скарзі на
те, що надані позивачем копії договорів
не засвідчені нотаріально, суд
оригінали їх не витребував та не
дослідив у судовому засіданні, а відтак
немає жодних підстав вважати подані
позивачем докази у вигляді
оскаржуваних ним договорів належними
та допустимими - є безпідставними,
оскільки в суді першої інстанції
відповідачі не посилалися на
невідповідність змісту копій
договорів оригіналам. Оригінали
зазначених договорів були досліджені в
судовому засіданні апеляційної
інстанції і відповідність копій
оригіналам відповідачами не
заперечувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України та ст..6 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

З урахуванням викладеного, доводи
відповідача про те, що договори містять
в якості істотних умов ціну продажу
часток, які менше часток ОСОБА_2 у
статутному фонді товариств - не можуть
бути прийняті до уваги.

Не можуть бути прийняті до уваги і
посилання відповідачки на те, що
розгляд справи проведено у її
відсутності, про час і місце судового
засідання вона судом не була
повідомлена, що позбавило її права
надати відповідні докази, оскільки
доказів, які б спростовували висновки
суду, вона до суду апеляційної
інстанції не надала.

Інші доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Рішення суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Підстав для його зміни чи скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК
України, колегiя суддiв -

ухвалила:

Апеляцiйну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Суддi: