РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5807/13-ц

провадження 2/0285/240/14

20.02.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря
Дмитерчук С.В.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2, її представник
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.12.2013 року звернулася до суду з
цим позовом та просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідачів
на відшкодування матеріальної шкоди 10
000 грн. та 5 000 грн. на відшкодування
моральної.

В обґрунтування позову зазначає, що
згідно рішення суду від 22.04.2011 року вона
разом з ОСОБА_2 є співвласниками
житлового будинку з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Протягом
2006-2013 років відповідачі умисно
знищують її частину домоволодіння,
господарські споруди, безпідставно
влаштовують сварки, бійки,
перешкоджають користуватися її
частиною житлового будинку. Так,
відповідачі знищили сарай «Б»,
розібрали піч, грубку, вилучили з
приміщення всю цеглу, плиту з кружками,
керамічну трубу з димоходу, вилучили
дошки з стелі, два вікна з рамою,
зруйнували стіни, крокви та кришу
приміщення. Також знищили сарай «Г»,
сарай «Д». По вказаним фактам позивач
неодноразово зверталась до міліції,
прокуратури. Такими умисними діями
відповідачів завдано матеріальної
шкоди у розмірі 10 000 грн. Розмір шкоди
позивач, як інвалід 2-ї групи, пов'язує з
постійним стресом, душевними
стражданнями та переживання за своє
життя.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала з підстав,
зазначених в позові, просила їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали. Пояснили, що
ніяких неправомірних дій у відношенні
майна позивача не вчиняють. Хата і
господарські будівлі вже старі і
ламаються самі від часу.

Заслухавши пояснення сторін,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 22.01.2002 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є співвласниками житлового
будинку з надвірними спорудами та
земельних ділянок, призначених для їх
обслуговування та ведення особистого
селянського господарства.

Також рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду № 2-6/11 від 22.04.2011
року зазначене майно поділене між
сестрами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі (а.с.
2-3).

Між сторонами з 2003 року по теперішній
час склалися стійкі неприязні
відносини, що підтверджується
численними постановами про відмову в
порушення кримінальної справи,
висновками органів УМВС, скаргами,
вироками про притягнення сторін до
кримінальної відповідальності за ст.125
ч.1 КК України (а.с. 4-5, 7,
).

Виходячи з принципу змагальності
сторін цивільного судочинства (ст. 10, 60
ЦПК України), кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

В позовній заяві та долучених до неї
документах відсутні докази на
підтвердження факту неправомірних дій
відповідачів по знищенню чи псуванню
майна ОСОБА_1 Так, зокрема, позивачем не
доведено, яка частина майна умисно
знищена саме діями відповідачів.

Так, з позовної заяви вбачається, що
відповідачі розібрали сарай «Б»,
розібрали піч, грубку, вилучили з
приміщення всю цеглу, плиту з кружками,
керамічну трубу з димоходу, вилучили
дошки з стелі, два вікна з рамою,
зруйнували стіни, крокви та кришу
приміщення.

Факт пошкодження підтверджується
долученими до позовної заяви
фото-матеріалами, актами обстеження
житлового будинку, складеними комісією
від сільської ради від 30.10.2013 року,
12.12.2007 року, 10.07.2008 року.

Однак жоден документ не вказує на
причетність до такої руйнації
конкретно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(дату, спосіб неправомірних дій).

Також позивачем не доведено розміру
завданої шкоди, так як експертиза по
даних питаннях не проводилася,
будь-яких інших документів, що
підтверджують дані розрахунки до
матеріалів справи не долучено, і,
взагалі, зі слів позивача, визначений
розмір 10 000 грн. - це її оціночне
судження, ця сума навіть не дасть
можливості відновити все зламане.

Відповідно до п.2 ППВСУ № 6 від 27.03.1992
року «Про практику розгляду судами
справ за позовами про відшкодування
шкоди» шкода підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, яка її
заподіяла, за умови, що дії останньої
були неправомірними, між ними і шкодою
є безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

В даній справі позивачем не доведено
неправомірність дій відповідачів та їх
винність, не доказаний розмір шкоди,
тому відсутні підстави для задоволення
позовних вимог про відшкодування
майнової шкоди саме у розмірі 10 000 грн.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, а відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній чи
юридичній особі, зокрема,
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки позивачем не доведено факт
неправомірних дій відповідачів, тому
не встановлені загальні підстави
цивільно-правової відповідальності,
відповідно, відсутні підстави для
задоволення позовних вимог і про
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 23, 1166-1167 Цивільного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча

Т.Г. Заполовська