Справа № 663/2182/13-ц
Провадження № 2/663/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарях
Мальковій Т.О., Кліщ Л.П.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання недійсною нотаріальної
відмови від права на спадщину, визнання
спадкоємцем разом з спадкоємцями
першої черги, зобов'язання
зареєструвати адресу місця проживання,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з
вказаним позовом посилаючись на те, що
перебував у шлюбі з ОСОБА_4 з 1992 року по
день її смерті. Після смерті останньої
відкрилася спадщина на грошові вклади
в банках, АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, автомобіль
Мерседес. На час смерті серед
спадкоємців першої черги були позивач
як чоловік спадкодавці ОСОБА_5 та її син
ОСОБА_6 Позивач подав до нотаріуса
заяву про прийняття спадщини, а пізніше
внаслідок застосування до нього з боку
ОСОБА_6 погроз та насильства відмовився
від прийняття спадщини на його користь.
Після смерті ОСОБА_6 у лютому 2013 року
спадщину, яка складалася з того самого
майна прийняла його дружина ОСОБА_3,
відповідачка у справі. Оскільки
відмова від права на спадщину була
зроблена ним під впливом погроз та
насильства з боку ОСОБА_6 просив
визнати її недійсною, визнати його
спадкоємцем спадкового майна в рівних
частках з дружиною померлого ОСОБА_3 та
зобов'язати органи реєстрації
паспортного столу зареєструвати за
адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з підстав викладених
у позові, пояснив, що після смерті
дружини ОСОБА_5 у нього погіршились
стосунки з прийомним сином ОСОБА_6,
останній почав тиснути на нього,
застосовував фізичне насильство і,
після подачі позивачем заяви про
прийняття спадщини, примусив
останнього відмовитися від спадщини на
його користь. Факт того, що ОСОБА_6 не є
його рідним сином не заперечував,
клопотання про залучення до участі у
справі органу Державної міграційної
служби не подавав. Просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, вважають позов
необґрунтованим і таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Вважають, що позивачем на надано суду
належних та допустимих доказів того, що
до нього застосовувалось будь-яке
психічне чи фізичне насильство.
Відповідачці невідомо про такі факти.
Відмова від права на спадщину була
здійснена позивачем добровільно за два
тижні до закінчення строку на
прийняття спадщини, тому останній не
був позбавлений права та можливості
відкликати її у встановленому законом
порядку. Визнали факт смерті ОСОБА_6 в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття
відповідачкою спадщини після його
смерті. Просили у задоволенні позову
відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
представника відповідачки, суд
приходить до наступних висновків.

Як вбачається з актового запису про
укладення шлюбу №476 від 21.11.1992 року
позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб,
після якого дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_4.

З актового запису про смерть відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Скадовського районного
управління юстиції в Херсонській
області №253 від 01.11.2011 року вбачається,
що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина.

З копій спадкової справи вбачається, що
на час смерті спадкодавця була
власником АДРЕСА_1, що вбачається з
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №12767720 від 05.12.2006 року;
АДРЕСА_4, що вбачається з витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №32470289 від 13.12.2011 року та грошових
внесків у банках.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження №5 від 17.04.2012 року у
вказаному реєстрі наявний актовий
запис міського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції №5856 від 29.08.1971 року про
народження ОСОБА_6, батьком якого
записаний ОСОБА_9, а матір'ю ОСОБА_10.
Таким чином позивач ОСОБА_2 не є рідним
батьком ОСОБА_6

Таким чином спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_5 були її чоловік
ОСОБА_2 та син ОСОБА_6

Заявою від 14.11.2011 року позивач ОСОБА_2
прийняв спадщину у вигляді квартири та
житлового будинку після померлої
дружини. Заява посвідчена приватним
нотаріусом Скадовського районного
нотаріального округу ОСОБА_11 14.11.2011
року реєстровий №1958.

Заявою посвідченою приватним
нотаріусом Скадовського районного
нотаріального округу ОСОБА_11 12.04.2012
року позивач ОСОБА_2 відмовився від
прийняття спадщини у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_4 та іншого майна на
користь ОСОБА_6 З заяви вбачається, що
нотаріусом позивачу роз'яснено, що його
відмова від прийняття спадщини є
безумовною та беззастережною, але може
бути відкликана протягом строку,
встановленого для її прийняття.

В подальшому спадкове майно було
успадковане ОСОБА_6 у передбаченому
законом порядку.

Відповідно до ч. 1, 5-6 ст. 1273 ЦК України,
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини. Відмова від прийняття
спадщини є безумовною і
беззастережною. Відмова від прийняття
спадщини може бути відкликана протягом
строку, встановленого для її прийняття.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1274 ЦК України,
спадкоємець за законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги. Відмова
від прийняття спадщини може бути
визнана судом недійсною з підстав,
встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦК України,
правочин, вчинений особою проти її
справжньої волі внаслідок
застосування до неї фізичного чи
психічного тиску з боку другої сторони
або з боку іншої особи, визнається
судом недійсним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12
пояснила, що зі слів позивача їй відомо,
про те, що ОСОБА_2 відмовився від права
на спадщину під погрозами та внаслідок
застосування до нього насильства
ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
пояснив, що є вітчимом відповідачки
ОСОБА_3, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_6
Він часто бував в гостях у ОСОБА_6 і
жодного разу, в т.ч. і після смерті
ОСОБА_5, не бачив та не чув, щоб ОСОБА_6
застосовував чи погрожував
застосувати до позивача насильство з
метою змусити його відмовитися від
права на спадщину.

Суд критично ставиться до показань
свідка ОСОБА_12, оскільки обставини про
які вона повідомила суд стали відомі їй
зі слів самого позивача ОСОБА_2

Інших належних та допустимих доказів в
порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК України на
підтвердження того, що відмова від
права на спадщину була здійснена
позивачем під впливом погроз та
насильства останнім суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає, що
позов ОСОБА_2 в частині визнання
недійсною його відмови від права на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_5 є необґрунтованим і не підлягає
задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_6 та прийняття
спадщини після нього ОСОБА_3
відповідачка визнавала тому вказані
обставини на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК
України доказуванню не підлягають.

Виходячи з вищевикладеного, а також
враховуючи, що ОСОБА_2 не є рідним
батьком ОСОБА_6, суд вважає
безпідставними його позовні вимоги в
частині визнання його в рівних частках
спадкоємцем з відповідачкою ОСОБА_3
після смерті ОСОБА_6 оскільки він
взагалі не є спадкоємцем за законом чи
за заповітом після смерті вказаного
спадкодавця. Докази протилежного суду
також не надані.

Також, враховуючи висновки суду з
приводу решти позовних вимог, суд
вважає необґрунтованими позовні
вимоги в частині зобов'язання органів
паспортного столу зареєструвати
позивача у АДРЕСА_1 оскільки позивач не
є власником чи користувачем вказаної
квартири. При цьому суд також враховує,
що позивачем не заявлялося клопотання
про залучення до участі у справі
відповідного органу Державної
міграційної служби України.

Таким чином, на думку суду, позов
задоволенню не підлягає у повному
обсязі.

Судові витрати, а саме витрати на
правову допомогу, на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають частковому
стягненню з позивача на користь
відповідачки в сумі 800 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсною нотаріальної
відмови від права на спадщину, визнання
спадкоємцем разом з спадкоємцями
першої черги, зобов'язання
зареєструвати адресу місця проживання
- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 800
грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами які не
були присутніми під час проголошення
рішення у той же строк з дня отримання
його копії.

Суддя
О. Ю. Кустов