overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/8817/13-ц
Провадження № 2/434/948/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

судді: Зоріка М. В.

при секретарі
Рябчинській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про припинення дій, що порушують право споживача , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Теплоенергогаз» -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

20.02.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про припинення дій, що порушують право споживача, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

М. В. Зорік
Справа
№ 373/347/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 28.4/АА-386.06.2 від 11 жовтня 2006 року в розмірі 21001,51 доларів
США та 114465 грн. 85 коп., а саме : заборгованість за кредитом - 19072,33 доларів США, заборгованість за відсотками - 1929,18 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом- 93111,49 грн. , пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 9448,71 коп., сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 10766,63 грн., сума трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків по кредиту - 1139,03 грн., також просить стягнути з нього судовий збір в розмірі 2823,31 грн.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

Позивачу надати суду до 06 березня 2014 року :

1) оригінали поданих документів.

Відповідачу надати суду до 06 березня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І.
Керекеза
Справа № 434/8538/13-ц
Провадження № 2/434/1135/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013р. позивач звернувся до суду з позовом про припинення дій, що порушують право споживача.

В судові засідання від 23.12.2013р., 29.01.2014р. та в дійсне судове засідання позивачка не з»явилася по причинам суду невідомим, про слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 157 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК
України та неодноразову неявку позивачки до судового засідання, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 434/9178/13-ц
Провадження № 2/434/925/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

судді: Зоріка М. В.

при секретарі
Рябчинській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про припинення дій, що порушують право споживача , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Теплоенергогаз» -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

20.02.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про припинення дій, що порушують право споживача, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В. Зорік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Барвінківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім?єю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа
Барвінківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
Справа № 434/8577/13-ц
Провадження № 2/434/1144/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013р. позивач звернувся до суду з позовом про припинення дій, що порушують право споживача.

В судові засідання від 23.12.2013р., 28.01.2014р. та в дійсне судове засідання позивачка та її представник не з»явилися по причинам суду невідомим, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 157 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК
України та неодноразову неявку позивачки та її представника до судового засідання, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 434/571/14-ц
Провадження № 2-н/434/46/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центржилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-
Міське комунальне підприємство
«Центржилком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1132,55 грн., та витрати по сплаті судового збору 121,80 грн.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
Героїв Брєстської крепості, 31а, р/р заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в рівних частках, на користь Міського комунального
Луганськ, кв. Героїв Брєстської
«ПриватБанк», МФО 304795, код 31719318, ІПН збору по 40 (сорок) гривень 60 копійок, а всього у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 434/648/14-ц
Провадження № 2-н/434/51/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центржилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-
Міське комунальне підприємство
«Центржилком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1317,82 грн., та витрати по сплаті судового збору 121,80 грн.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
Луганськ, кв. Героїв Брєстської
«ПриватБанк», МФО 304795, код 31719318, ІПН житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1317 (одна тисяча сто сімнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в рівних частках, на користь Міського комунального
Луганськ, кв. Героїв Брєстської
«ПриватБанк», МФО 304795, код 31719318, ІПН збору по 60 (шістдесят) гривень 90 копійок, а всього у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 427/1189/14-ц
Провадження № 2-во/427/10/14
УХВАЛА

18.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Свердловського міського Луганської області від 11.04.2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Свердловського міського суду з дійсною заявою, в якій просить суд виправити описку в ухвалі
Свердловського міського Луганської області від 11.04.2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, а саме, по всьому тексту ухвали зазначити правильним написання ім'я доньки позивача російською мовою - «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4».

У судове засідання позивач та відповідачі по справі не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.219 ЦПК
України суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до даних цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, 11.04.2005р. оголошена ухвала суду, в якій дійсно містяться описки, а саме, ім'я доньки позивача російською мовою зазначено як
«ОСОБА_4», а згідно із паспортом громадянина України, свідоцтва про її народження вона записана російською мовою як «ОСОБА_4», у зв'язку з чим по всьому тексту ухвали суду необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу
Свердловського міського Луганської області від 11.04.2005р. по цивільній справі
№2-1225/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, по всьому тексту ухвали зазначивши правильним написання ім'я доньки позивача російською мовою -
«ОСОБА_4».

У решті текст ухвали суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 135/877/13-ц
Провадження № 22-ц/772/730/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 14 січня 2014 року у матеріалах цивільної справи ТОВ «БАМ
«Автосервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування матеріальної шкоди, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 323/557/14-ц провадження №2/323/259/14
УХВАЛА

іменем України

25.02.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 р. 14 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді : Афанасьєва В.О. ,

при секретарі : Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Антрацит, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про витребування майна з чужого незаконного володіння»,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час слухання справи , представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності та виключення майна із спадкового майна і про поділ в натурі майна, що знаходиться у спільній власності» . На підтвердження наявності вказаної справи надав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі.від 03.02.2014 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином , на підставі викладеного , суд вважає необхідним зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про витребування майна з чужого незаконного володіння», до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності та виключення майна із спадкового майна і про поділ в натурі майна, що знаходиться у спільній власності», оскільки розгляд цієї справи напряму торкається предмету розгляду даної справи.

На підставі викладеного та , керуючись ст.201, 210,293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про витребування майна з чужого незаконного володіння» до розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності та виключення майна із спадкового майна і про поділ в натурі майна, що знаходиться у спільній власності» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Справа № 434/9510/13-ц
Провадження № 2/434/921/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

судді: Зоріка М. В.

при секретарі
Рябчинській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про припинення дій, що порушують право споживача , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Теплоенергогаз» -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

19.02.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про припинення дій, що порушують право споживача, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М.
В. Зорік