УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А.

при секретарі Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкова заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації „Слобожанська перспектива"
про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із
заявою, у якій просить видати
виконавчий лист на примусове виконання
рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації „Слобожанська
перспектива" від 02.12.2013р. про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 66 632,58грн., третейського збору
в розмірі 300,00грн. та витрат на
листування в розмірі 56,00грн., судового
збору з ОСОБА_1

Представник заявника подав до суду
заяву про розгляд заяви про отримання
виконавчого документу у його
відсутність.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою про день, місце, розгляду
заяви, в судове засідання не з'явилася,
проте, її неявка не перешкоджає суду
вирішити заяву по суті.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про
третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України
заяву про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа
подано у строк, передбачений
законодавством.

У відповідності до ст.55 Закону України
«Про третейські суди» рішення
третейського суду набрало чинності.

На час розгляду заяви про видачу
виконавчого документа рішення
третейського суду ніким не оскаржено
та не скасовано. Справа, по якій
винесено рішення третейського суду
підвідомча третейському суду
відповідно до закону. Строк для
звернення за видачею виконавчого листа
не порушено. Рішення третейського суду
винесено по суперечці, передбаченій
третейською угодою, суд у розгляді
справи не вийшов за межі угоди.
Третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом. Склад третейського
суду, яким прийнято рішення, відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України «Про
третейські суди». Рішення третейського
суду не містить способів захисту прав і
охоронюваних інтересів, які не
передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши матеріали третейської
справи №2/676-2013, суд приходить до
висновку, що підстав для відмови у
видачі виконавчого документа, які
передбачені ч. 6 статті 56 Закону України
«Про третейські суди» та ст.389-10 ЦПК
України відсутні, тому заява ПАТ
«МЕГАБАНК» підлягає задоволенню.
Відсутність виконавчого документу
позбавляє стягувача можливості
отримати призначену рішенням
третейського суду суму.

Відповідно до ч.1 ст.389-11 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу про видачу
виконавчого листа або про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
правилами, встановленими цим Кодексом
для ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 88, 3897-38911 ЦПК України, статтею 56
Закону України „Про третейські суди",
суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу
виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Слобожанська перспектива" від 02.12.2013р.
по справі № 2/676-2013 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації:
АДРЕСА_2, фактичне місце проживання:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Кіровським РВ ГУ МВС України в Криму
15.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Артема, 30,
кор./рах.0 в Управлінні НБУ в
Харківській області, МФО 351447, код 09804119)
заборгованість за кредитним договором
№ 01-26П/2013-А (з ануїтетними платежами)
від 21.01.2013 р. в розмірі 66 632,58 грн.
(шістдесят шість тисяч шістсот
тридцять дві гривні 58 копійок),
третейський збір в розмірі 300,00 грн.
(триста гривень 00 копійок), витрати на
листування в розмірі 56,00 грн. (п'ятдесят
шість гривень 00 копійок).».

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації:
АДРЕСА_2, фактичне місце проживання:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Кіровським РВ ГУ МВС України в Криму
15.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30,
кор/рах 0 в Управлінні НБУ
Харківської області, МФО 351447, ) судовий збір в розмірі 229,40
грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40
коп.).

У відповідності до ст.293 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення третейського суду не підлягає
окремому від рішення оскарженню.

Суддя