overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 17» лютого 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські розташованого за адресою: вул.
Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
Харкова, МФО 351931, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 31.12.2013р. в розмірі 5472грн. 05коп. 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 30грн. 45коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №: 272/1660/13-ц
Провадження № 2/272/52/14
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Карповця В.В. при секретарі - Чистяковій Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин суд залишає заяву
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після її проголошення або отримання її копії.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 379/1978/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. Суддя
Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1978/13-ц р.

Призначити судове засідання на 21.02.2014 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М. Бабоїд
Справа№751/800/14
Провадження №6/751/213/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 ,

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 740/883/14
Провадження № 2/740/365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу та третій особі.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Головного управління праці та соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
Справа № 636 / 443 / 14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Сергєєва Тетяна
Анатоліївна, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець ВДВС
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Сергєєва Т.А.,
ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про заміну його як боржника у виконавчому провадженні про стягнення на користь
ПАТ «Банк Кіпру» грошових коштів за кредитним договором, на належного боржника ОСОБА_3

Ухвалою від 10.02.2014 року позивачу надавався строк до 17.02.2014 року для усунення недоліків поданої заяви, однак до теперішнього часу ухвала суду не виконана, у зв'язку з чим є підстави для повернення поданої заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Сергєєва Тетяна
Анатоліївна, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №751/1779/14
Провадження №2-о/751/36/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

народних засідателів:
Близнюк О.І., Савченко С.В.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю прокурора Кузюри
Л.М.,

особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги
ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

лікаря-психіатра - представника психіатричного закладу Ященко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні
Ященко К.М. про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянки ОСОБА_1, без її згоди, -

Вирішив:

Заяву лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні
Ященко К.М. про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянки ОСОБА_1, без її згоди - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, госпіталізувати до психіатричного закладу у примусовому порядку для обстеження та лікування в стаціонарних умовах.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач

Народні засідателі
О.І.Близнюк

С.В.Савченко
Справа № 692/1660/13-ц
Провадження № 2/692/27/14 21 лютого 2014 року
Драбівський районний суд в складі: головуючого -судді Фай В.Г. секретарі -Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу району Черкаської області додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2, який
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги позивача підтримала і просить суд позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій заявлений позов визнає і згідний на його задоволення, просить справу розглянути в відсутності представника
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Степанівка
Драбівського району Черкаської області помер батько позивача ОСОБА_2.
Після його смерті залищилося спадкове майно, на яке позивач може мати право як
Суд, встановив, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважної причини, так як він тривалий час перебував за межами Драбівського
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про
Керуючись ст.ст.10; 15; 60; 174; 213; 215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 з поважної причини після смерті його батька ОСОБА_2, який помер в селі Степанівка Драбівського району Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном в один місяць з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/255/14-ц
Провадження № 2/280/216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 03.03.2014 року на 11:30 год., яке буде проведено в залі судових засідань № 1
Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 03.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 03 березня 2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 558/659/13-ц номер провадження 2/558/196/13
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

20 лютого 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю представників позивачки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про виділ частки ,що є у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки ,що є у спільній власності.

Як встановлено під час розгляду справи в суді, відповідно до ухвали
Демидівського районного суду
Рівненської області від 11 січня 2014 року судом відкрито провадження у іншій справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Хрінницької сільської ради
Демидівського району та до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи, що рішення по справі про визнання заповіту недійсним може вплинути на правовідносини сторін по справі про виділ частки, що є у спільній власності, яка випливає з заповіту, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи , до вирішення справи про визнання заповіту недійсним.

З цих підстав суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки ,що є у спільній власності - зупинити до вирішення іншої справи за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Хрінницької сільської ради Демидівського району та до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу
Демидівського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексюк А.О.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 17» лютого 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код вул. Шевченка, 2, м. Харків, роз./рах. 3519311, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2010р. по 31.01.2014р. в розмірі 1556грн. 64коп. з урахуванням 3% річних та індексу 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська