Справа № 664/4844/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HEXRF00120395 від 29.12.2007 року станом на
31.10.2013 року в розмірі 12829,82 гривень.

В позовній заяві зазначено, що
відповідно до укладеного договору №
HEXRF00120395 від 29.12.2007 року позивачем надано
відповідачеві кредит у розмірі 500,00
гривень із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається із заяви позивальника,
умов надання банківських послуг, та
правил користування платіжною картою.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язань
за вказаним договором належним чином
не виконувала. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 31.10.2013р.
має заборгованість в розмірі 12829,82 грн.
Просять у судовому порядку стягнути з
відповідача вищевказаний розмір
заборгованості по кредиту та понесені
позивачем судові витрати на сплату
судового збору в розмірі 229,40 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася. Від неї надійшла
письмова заява про розгляд справи за її
відсутності, просить задовольнити
позовні вимоги, проти ухвалення
заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач двічі не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена,
причина неявки суду не відома. На
підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224
ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів та
ухвалює заочне рішення, проти чого
представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Судом встановлено, що позивачем надано
відповідачеві на підставі його заяви №
HEXRF00120395 від 29.12.2007 року кредит у розмірі
500,00 гривень із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається із заяви позивальника,
умов надання банківських послуг та
правил користування платіжною картою.
Відповідач порушила умови надання
споживчого кредиту та не виконала
належним чином свої зобов'язання, тому
станом на 31.10.2013 року має
заборгованість в розмірі 12829,82 гривень,
яка складається з наступного: 2803,30
гривень - заборгованість за кредитом;
8939,39 гривень - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;
500,00 гривень - штраф (фіксована частина);
587,13 гривень - штраф (процентна
складова). Представник позивача
просить стягнути з відповідача
вищевказаний розмір заборгованості та
понесені позивачем судові витрати на
сплату судового збору в розмірі 229,40
гривень.

Ці обставини підтверджені заявою
позичальника ОСОБА_1 № HEXRF00120395 від
29.12.2007 року, умовами надання
банківських послуг, розрахунком
заборгованості, статутом банка та
іншими документами.

Оскільки відповідач не виконала
договірних зобов'язань, позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем,
стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк"
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:
м.Цюрупинськ, ІПН НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ № HEXRF00120395 від 29.12.2007 року станом на
31.10.2013 року в розмірі 12829,82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судовий збір в розмірі 229,40
гривень.

Відповідач має право подати до
Цюрупинського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана сторонами протягом
десяти днів з дня отримання її копії
або залишення заяви про його перегляд
без задоволення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Рішення набрало законної сили
«___»________________р

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко