РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10561/13-ц

10.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого, судді
Заболотної Н.М., при секретарі -
Корольковій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
третя особа - державний нотаріус Першої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори Ісаєва Лариса
Гордіївна про стягнення суми боргу,
звернення стягнення на майно,

в с т а н о
в и в:

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа -
державний нотаріус Першої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори Ісаєва Лариса
Гордіївна про звернення стягнення на
майно. Свою заяву мотивує тим, що 24.04.2012
року Центральним районним судом м.
Сімферополя прийнято рішення по
справі №122/662/2012 за позовом ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, яким позов
ПАТ "Універсал Банк" задоволено та
стягнуто заборгованість в загальному
розмірі 97 210,31грн. Рішення набрало
законної сили 07 травня 2012 року. Згідно з
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
06 червня 2012 року позичальник помер. У
березні 2013 року до ПАТ "Універсал Банк"
надійшла інформація про смерть
позичальника та надано свідоцтво про
смерть, у зв'язку з чим 22.03.2013 року
позивачем до Першої сімферопольської
державної нотаріальної контори було
направлено вимогу кредитора
спадкодавця. Згідно з відповіддю
Першої сімферопольської Державної
нотаріальної контори від 02.10.2013 року
№4187/02-14 спадщину прийняв ОСОБА_1, який
зареєстрований в АДРЕСА_2, до складу
спадщини увійшло нерухоме майно, а саме
квартира АДРЕСА_1. На підставі
наведеного позивач просить суд
звернути стягнення на майно, що
отримано позивачем у спадщину, а саме
квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною,
що встановлюється на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

30.01.2014 року представник позивача надав
заяву про уточнення позовних вимог, в
який просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Універсал Банк" суму боргу
у розмірі 97 210 грн. 31 коп. В рахунок
погашення боргу ОСОБА_1 перед ПАТ
"Універсал Банк" у розмірі 97 210 грн. 31
коп. звернути стягнення на майно, що
отримано відповідачем у спадщину, а
саме квартиру АДРЕСА_1, шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною у розмірі 356 000 грн., та
стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року позовна
заява в частині вимог про визнання
договору дарування квартири недійсним
повернена позивачу.

Представник позивача - Навроцький Д.В.
у судовому засіданні позов підтримав
просив задовольнити з вищевикладених
підстав.

Представники відповідача - ОСОБА_5,
ОСОБА_6 у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечували та
пояснили, що відповідач є єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відповідач
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом від 04.09.2013 року на
квартиру АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_1
провів відчуження квартири. В
теперішній час власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 на підставі договору
дарування квартири від 12.09.2013 року №1-521.
Вважає, що позивач пропустив
встановлений законодавством
шестимісячний строк для пред'явлення
вимог кредитора к спадкодавцям про
погашення боргу. На підставі
наведеного просили в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши представника позивача,
представників відповідача, вивчивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2008 року між
ВАТ "Універсал Банк", правонаступником
якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3
укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого ОСОБА_3 надано
кредит у розмірі 84 900 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 23,45% річних. (а.с.5-8)

10.08.2012 року Центральним районним судом
м. Сімферополя позивачу виданий
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства „Універсал Банк" за
договором від 23.09.2008 року суми
заборгованості у розмірі 96 247,82 грн., яка
складається з: простроченої
заборгованості - 594,32 грн., суми
дострокового стягнення кредиту - 82 813,27
грн., процентів - 12 840,23грн., а також
судового збору в розмірі 962 грн.49 коп.
(а.с.10).

Як вбачається із свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.11).

Як пояснив представник позивача в
судовому засіданні про смерть ОСОБА_3
позивачу стало відомо у березні 2013
року, у зв'язку з чим банк 22.03.2013 року
звернувся до Першої сімферопольської
державної нотаріальної контори із
вимогою кредитора спадкодавця.

Згідно з відповіддю Першої
сімферопольської державної
нотаріальної контори від 02.10.2013 року №
4187/02-14 після смерті ОСОБА_3, заведена
спадкова справа №339/2012 року та 04.09.2013
року видано свідоцтво про право на
спадщину за законом дяді спадкодавця -
ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2.
Згідно з вказаною відповіддю до складу
спадщини увійшло нерухоме майно, а саме
квартира АДРЕСА_1 (а.с.13).

Як вбачається із договору дарування
від 12.09.2013 року ОСОБА_1 подарував
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_8 (а.с.46-47). 12.09.2013
року право власності на квартиру
зареєстровано за ОСОБА_8, що
підтверджується витягом із державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності (а.с. 48).

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦПК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Згідно із ч.4 ст. 1281 ЦПК України
кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

При розгляді цієї категорії справ
необхідно з'ясовувати коли відпали
обставини, якими кредитор доводив
неможливість довідатися про відкриття
спадщини (адже якщо кредитор звернувся
з вимогою до спадкоємця, то такі
обставини однозначно відпали), і з
цього моменту обчислювати строк для
заявлення вимог, але тільки
передбачений ч.2 ст. 1281 ЦК України
шестимісячний, а не передбачений ч.3 ст.
1281 ЦК України річний строк.

Судом встановлено, що позивачу стало
відомо про відкриття спадщини у
березні 2013 року, що підтвердив в
судовому засіданні представник
позивача, саме з цього моменту має
обчислюватися шестимісячний строк для
заявлення вимог, передбачений ч.2 ст. 1281
ЦК України.

Визначені частинами 2 та 3 ст. 1281 ЦК
України строки заявлення кредиторами
спадщини своїх вимог до спадкоємців є
законними преклюзивними строками,
сплив яких згідно із законом припиняє
існування права вимоги кредитора
внаслідок нездійснення кредитором
свого права (ч.2 ст. 12 ЦК).

Відповідні строки не є строками
позовної давності, адже сплив строку
позовної давності не припиняє
існування права вимоги (ч.1 ст. 267 ЦК), а
сплив передбачених ч.2 та 3 ст. 1281 ЦК
преклюзивних строків - припиняє (ч.4 ст.
1281 ЦК). Тому останні застосовуються
судом незалежно від заявлення про
застосування стороною у спорі.

Оскільки про смерть боржника ОСОБА_3
позивачу стало відомо в березні 2013
року, до суду з відповідним позовом
позивач звернувся лише 19 листопада
2013 року, тобто після спливу
встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України
строку, суд дійшов висновку про втрату
позивачем права вимоги до спадкоємця
ОСОБА_1 та відсутність у зв'язку з цим
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа
- державний нотаріус Першої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори Ісаєва Лариса
Гордіївна про стягнення суми боргу,
звернення стягнення на майно -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя АР Крим
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. М. Заболотна