Справа № 0907/9326/2012
Провадження № 2/344/184/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву представника ПАТ
«УкрСиббанк» про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Захід Шпон» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Захід Шпон» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» подав
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову, якою просить накласти арешт на
майно яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ТзОВ «Захід Шпон».

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову визначається як
засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів фізичних або юридичних осіб
і застосовується судом як гарантія
реального виконання рішення суду на
випадок його прийняття.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 одним із
видів забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Ухвалою від 12 серпня 2013 року по даній
справі призначено почеркознавчу
експертизу, так як відповідачем ОСОБА_1
факт укладення кредитного договору не
визнається. У звязку із чим провадження
у справі зупинено.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України вказує на те,
що забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, особа вправі звернутись із
заявою про забезпечення позову також
на стадії зупинення провадження у
справі. Однак, на час проведення
почеркознавчої експертизи матеріали
справи направлено експерту, про що
вказано в тексті ухвали від 12.08.2013 року.
Заявник звертаючись в суд із заявою про
забезпечення позову не надав жодного
доказу на підтвердження заявлених
вимог, а враховуючи дану обставину та
відсутність матеріалів даної справи в
суді, суддя вирішуючи вимоги заяви про
забезпечення позову не має можливості
належним чином з`ясувати чи існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду, у випадок задоволення
вимог позову.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідач ОСОБА_1 не визнає факт
укладення кредитного договору з
позивачем, а тому даний факт на даний
момент є не доведений і оспорюється
сторонами в справі. У зв'язку із чим
накладення арешту на майно, яке
належить йому та іншим відповідачам
може призвести до помилкового
обмеження осіб в праві власності.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що в заяві представника
позивача про забезпечення позову слід
відмовити, оскільки така заява на даний
час є не обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ
«УкрСиббанк» про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Захід Шпон» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат -
відмовити.

Копію ухвали направити для відома
позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.