overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недісним правочину .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недісним правочину.

Справу призначити до судового засідання на 03.03.2014 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1054/14
Головуючий 1 інст. - Полєхіна А.Ю.
Справа № 635/4526/13ц
Категорія : про стягнення суми
Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задоволено частково.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4, який приймав участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито судом апеляційної інстанції, оскільки судом першої інстанції у судовому рішення вказано про ухвалення його в заочному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні , давав пояснення.(а.с.76-79)

Згідно до ч.1 ст.324 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається, що судом першої інстанції приймалося за клопотанням позивача рішення про розгляд даної справи у заочному порядку . Тому сумнівним є зазначення в рішенні про його ухвалення в заочному порядку.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущені описки можуть бути усунені судом шляхом їх виправлення в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України, судом, що ухвалив рішення.

Згідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суд першої інстанції має усунути наведені недоліки в строк до 31 січня 2014 року.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А
Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог цивільно-процесуального Закону
України в строк до 31 січня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1085/14
Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.
Справа № 2029/2-1281/11
Категорія : договорні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1444/14
Головуючий 1 інстанції - Справа № 638/9239/13-ц
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника
ОСОБА_6

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року

по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за несплату за теплопостачання та поновлення порушеного строку позовної давності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника
ОСОБА_6 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за несплату за теплопостачання та поновлення порушеного строку позовної давності - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/5888/2012
Провадження № 2/1512/4887/2012
УХВАЛА

19.02.2014 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого-судді Брайловської А.І.

за участю секретаря: Шивцової К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 351 633,18 гривень та суму судового збору у розмірі 3219,00 гривень

Заочним рішенням суду від 21.11.2012 року позовні вимоги позивача були задоволенні.

Суд,ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, повний текст заочного рішення, вважає за необхідне внести виправлення у заочне рішення суду від 21.11.2012 року, оскільки судом помилково у резолютивній частині вказано стягнути судовий збір з боржників «солідарно» замість вірного
«у рівних частках».

Сторони по справі до судового засідання не з*явились, про місце, дату та час розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2012 року по справі № 1512/5888/2012 за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», вказавши абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Надра»»(ЄДРПО 20025456 ,МФО 380764) судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Брайловська А. І.
Справа № 155/268/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 28 лютого 2014 року на 10 годину 10 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1178/14
Головуючий 1 інст. - Купін В.В.
Справа № 610/3743/13-ц
Категорія : стягнення суми
Доповідач - Кукліна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення доплати за роботу в умовах ненормованого робочого дня та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н
О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення доплати за роботу в умовах ненормованого робочого дня та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1356/14
Головуючий 1 інст. - Овсянніков В.С.
Справа № 619/5173/13-ц
Категорія : сімейні
Доповідач - Кукліна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1493/14
Головуючий 1 інстанції - Справа № 639/8309/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Справа № 656/94/14-ц
Номер провадження 2/656/47/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 662/285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н. І., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом
(заявою) ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Вік Плюс " , за участю 3-ї особи Державної реєстраційної служби Новотроїцького
РУЮ Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому районному суду
Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ТОВ "Агро-Вік Плюс " , за участю 3-ї особи
Державної реєстраційної служби
Новотроїцького РУЮ Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25.02.2014 року о 09-00 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов
(ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Н. І. Соляник
Справа № 211/951/14-ц
Провадження № 2/211/1040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 березня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
провадження № 2н/333/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
Єдиний унікальний номер 205/9992/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини-задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в два місяця для звернення до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Г.Остапенко