23 січня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:
судді: Бондаря В.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника
звернулось до суду з позовною заявою до
відповідачів, в якому просить стягнути
з них заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 914 063
(дев'ятсот чотирнадцять тисяч
шістдесят три) гривень 62 копійки та
судові витрати у розмірі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) гривень 00
При цьому посилається на те, що між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
року, відповідно до якого позивач надав
йому кредит у сумі 30 000, 00 доларів США,
строком повернення до 24.06.2015 року з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом щомісячно,
згідно графіку погашення кредиту та
відсотків. У якості забезпечення
кредиту, 24.06.2008 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
213201, згідно до якого вона прийняла на
себе зобов'язання відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1, що виникають з
24.06.2008 року. Проте, відповідачі порушили
умови повернення платежів, у
результаті чого станом на 05.09.2013 року
виникла заборгованість за вказаним
договором кредиту у розмірі 189 517, 46
Також, 24 червня 2008 року між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
надав йому кредит у сумі 78 600, 00 доларів
США, строком повернення до 25.06.2029 року з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом щомісячно,
згідно графіку погашення кредиту та
відсотків. У якості забезпечення
кредиту, 24.06.2008 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
213168, згідно до якого вона прийняла на
себе зобов'язання відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1, що виникають з
24.06.2008 року. Проте, відповідачі порушили
умови повернення платежів, у
результаті чого станом на 05.09.2013 року
виникла заборгованість за вказаним
договором кредиту у розмірі 724 546, 16
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені, поважних
причин неявки суду не надавали. Згідно
ст.169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки
відповідачів, повідомлених належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди
представника позивача, на підставі
ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений
року, відповідно до якого позивач надав
йому кредит у сумі 30 000, 00 доларів США,
строком повернення до 24.06.2015 року з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом щомісячно,
згідно графіку погашення кредиту та
відсотків. У якості забезпечення
кредиту, 24.06.2008 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
213201, згідно до якого вона прийняла на
себе зобов'язання відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1, що виникають з
24.06.2008 року. Проте, відповідачі порушили
умови повернення платежів, у
результаті чого станом на 05.09.2013 року
виникла заборгованість за вказаним
договором кредиту у розмірі 189 517, 46
гривень, що включає в себе:
- заборгованість за кредитом - 131 353, 53
- заборгованість за відсотками - 46 939, 45
- пеня за прострочення сплати кредиту - 7
- пеня за прострочення сплати процентів
- 4 102, 47 гривень.
Також, судом встановлено, що 24 червня 2008
року між позивачем та ОСОБА_1 був
відповідно до якого позивач надав йому
кредит у сумі 78 600, 00 доларів США,
строком повернення до 25.06.2029 року з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом щомісячно,
згідно графіку погашення кредиту та
відсотків. У якості забезпечення
кредиту, 24.06.2008 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
213168, згідно до якого вона прийняла на
себе зобов'язання відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1, що виникають з
24.06.2008 року. Проте, відповідачі порушили
умови повернення платежів, у
результаті чого станом на 05.09.2013 року
виникла заборгованість за вказаним
договором кредиту у розмірі 724 546, 16
гривень, що включає в себе:
- заборгованість за кредитом - 538 463, 23
- заборгованість за відсотками - 163 373, 32
- пеня за прострочення сплати кредиту - 6
- пеня за прострочення сплати процентів
- 15 740, 86 гривень.
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2
ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625
Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж
статті, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобовязання,
забезпеченного порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якшо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачами умов кредитного
договору, позивач поніс додаткові
витрати по сплаті судового збору, сума
якого, відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідачів на
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209,
ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
гривень, що включає в себе:
- заборгованість за кредитом - 131 353, 53
- заборгованість за відсотками - 46 939, 45
- пеня за прострочення сплати кредиту - 7
- пеня за прострочення сплати процентів
- 4 102, 47 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
гривень, що включає в себе:
- заборгованість за кредитом - 538 463, 23
- заборгованість за відсотками - 163 373, 32
- пеня за прострочення сплати кредиту - 6
- пеня за прострочення сплати процентів
- 15 740, 86 гривень.
Стягнути у рівних частках із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
суму судового збору у розмірі 3441 (три
тисячі чотириста сорок одна) гривень 00
Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача, якій не приймав
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, яки брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя:
Бондар В.Я.