Справа № №2-782/2001
Провадження № 6/581/2/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області в складі головуючого
судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Липоводолинського
районного управління юстиції Сумської
області про тимчасове обмеження у
праві виїзду фізичної особи (боржника)
за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року старший державний
виконавець ВДВС Липоводолинського
районного управління юстиції Звада В.П.
звернувся до суду з поданням, яке
мотивував тим, що у провадженні відділу
перебувають два виконавчих листи, один
виданий 09 листопада 2010 року
Липоводолинським районним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по
250 грн. на кожну дитину та другий від 01
грудня 2011 року Липоводолинським
районним судом Сумської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в
навчальному закладі до досягнення ним
23 років в розмірі по 400 грн., щомісячно,
до припинення навчання, але не пізніше
досягнення ним 23 років. Посилаючись на
те, що встановлення вищевказаного
обмеження буде дієвим щодо спонукання
боржника до виконання обох аліментних
обов'язків, суб'єкт подання просить
тимчасово обмежити боржника у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань по сплаті аліментів
за рішеннями місцевого суду.

Державний виконавець Звада В.П. подав
заяву про розгляд подання у його
відсутність та про підтримання його в
повному обсязі, додатково подав докази
додатковому обґрунтуванню подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає за необхідне відмовити у його
задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно зі ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
-фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Пунктом 18 частини 3 Закону України «Про
виконавче провадження» державному
виконавцю надано право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи
(подання), у відділі ДВС
Липоводолинського РУЮ з 11 січня 2011 року
перебуває одне виконавче провадження
за виданим Липоводолинським районним
судом Сумської області виконавчим
листом № 2-782/2010 про щомісячне стягнення
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів
на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по
250 грн. на кожну дитину, щомісячно,
починаючи з 27 вересня 2010 року і до
досягнення ними повноліття (а.с.6,7). З 19
січня 2012 року у місцевому відділі ДВС
перебуває інше виконавче провадження
за виданим Липоводолинським районним
судом Сумської області виконавчим
листом № 2-286/2011 про щомісячне стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
період його навчання в навчальному
закладі до досягнення ним 23 років в
розмірі по 400 грн. щомісячно до
припинення навчання, але не пізніше
досягнення ним 23 років (а.с. 4,5).

Вжитими державним виконавцем Звадою
В.П. заходами по примусовому виконанню
рішення суду виявлена відсутність
постійного заробітку у відповідача
(боржника), нерухомого майна у виді
земельної ділянки та іншого майна і
доходів, на яке можна звернути
стягнення в порядку Закону України
«Про виконавче провадження»
(а.с.16,17,24,26,27,27,30).

За змістом вищевказаного закону
підставою для обмеження права виїзду
боржника за межі України при наявності
у останнього невиконаних зобов'язань
по рішенню (рішенням) суду є обставини
ухилення боржника від виконання
вказаних (вказаного) зобов'язань.

З наданих державним виконавцем
матеріалів не вбачається наявність
певних дій чи бездіяльності боржника
по навмисному чи іншому свідомому
невиконанню останнім визначених у
рішеннях суду обов'язку по сплаті
аліментів. Зокрема, державним
виконавцем не доведено суду наявність
у боржника дійсної змоги виконати
аліментні зобов'язання у зв'язку із
наявністю у нього певних доходів, майна
тощо, але останній не виконує його без
поважних причин, або приховування
боржником певних доходів чи майно, на
яке можна звернути стягнення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373, 377-1 ЦПК України,
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, за
межі території України до виконання
ним аліментних зобов'язань за
рішеннями суду.

Роз'яснити суб'єкту подання його право
повторно звернутися до суду з таким же
поданням після збирання додаткової
інформації та доказів, що слугували
підставами для відмови у задоволенні
цього подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, або протягом п'яти
днів з дня отримання її копії у разі
якщо її було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує.

Суддя
Д. В. Бутенко