overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 116/5436/13-ц

Провадження № 2/116/46/14

17.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Паніної П.Є.,

при секретарі Трушковой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, визначення порядку участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, визначення порядку участі у вихованні дитини за вимогами, викладеними у позові.

В судове засідання 13.12.2013 року позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці (а.с. 30).

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, судовий розгляд справи відкладено на 17.01.2014 року.

В судове засідання 17.01.2014 року позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці (а.с. 34).

Заяв або клопотань від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, належно повідомлений позивач повторно не з'явився до суду і від нього не надійшло заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності

Згідно з вимогами частини 3 статті 169, пункту третього частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 169, частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, визначення порядку участі у вихованні дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Є. Паніна
Справа № 461/1543/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1543/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. розглянувши заяву прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 9445,64 грн. вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.115
КЗпПУ, ст.ст.21,24 Закону України «Про 1. Стягнути з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» повне ім'я (найменування) боржника в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Києва, МФО 300023, або місцезнаходження боржника на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 9445,64 грн. (дев'ять тисяч чотириста сорок п'ять гривень шістдесят чотири саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одну гривню вісімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_____________________________________________________________Х.М. прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2014 р.
Суддя ______________________________________
____________Мисько Х.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2205/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О., Задельській Я.В.,

Харитонової Н.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до малого приватного підприємства
«Картас», виробничо-комерційної фірми
«Алеа», товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут аналізу права», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,

за участю прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб - закритого акціонерного товариства
«Укрпрофоздоровниця», Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна в Одеській області,
Міністерства охорони здоров'я,

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Петренко В. С.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/178/14Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В. "24" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
Притуленко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 19 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР
Крим від 19 листопада 2013 року позов ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту послугу задоволений.

21 грудня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зазначене рішення суду подали апеляційну скаргу, в який ставить питання про його скасування.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії від 10 січня 2014 року апеляційна скарга відповідачів залишалася без руху. Недоліки в поданій апеляційній скарзі усунені.

Рішення суду ухвалено 19 листопада 2013 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, в якому було проголошено рішення, присутні не були. Копію цього рішення відповідачі отримали 07 грудня 2013 року.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 подана в межах строку, встановленого частиною 1 статті 294
Цивільного процесуального кодексу
України.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 19 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 18.09.2004р.. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Припинили сімейно-шлюбні стосунки. Примирення позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився.
Представник позивача просить розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про визнання позову, просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004р., від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сімейне життя не склалося.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Строк для примирення позитивних результатів не надав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 278/662/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Станишівської сільської ради
Житомирського району про скасування рішення виконкому Станишівської сільської ради народних депутатів, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Станишівської сільської ради Житомирського району про скасування рішення виконкому
Станишівської сільської ради народних депутатів, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 01 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 31.03.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2659/14-ц

24 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариство "Завод
"Технопривод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариство
"Завод "Технопривод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 04.03.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 570/514/14-ц
Номер провадження 2/570/613/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Серед сторін та учасників позовного провадження є: позивач, відповідач, а також: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

В позовному провадженні такого учасника процесу, як «заінтересована особа», ЦПК України не передбачає.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 123/947/14-ц
Номер провадження 2/123/918/2014
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення колишнього власника у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу квартири, -

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення колишнього власника у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу квартири.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення колишнього власника у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 16-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 357/1714/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у
Київській області, Міністерства регіонального розвитку,будівництва та
Житлово-комунального господарства
України про готовність об'єкта нерухомого майна до експлуатації , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, а надав суду іншу позовну заяву про визнання незаконними дії посадових осіб
Інспекції ДАБК у Київській області змінивши предмет та підстави позову, з порушенням правил підсудності, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивач пред'явив новий позов до юридичної особи, яка знаходиться в м.
Києві. Згідно ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, враховуючи, що дана позовна заява не може бути прийнята судом та розглянута по суті, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у Київській області, Міністерства регіонального розвитку,будівництва та
Житлово-комунального господарства
України про готовність об'єкта нерухомого майна до експлуатації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко