Справа № 2-2850/11
Провадження № 2во/522/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
додатковому рішенні Приморського
районного суду м. Одеси від 19 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, третя особа - Відділ опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації, про реальний розподіл,
виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
третя особа - Відділ опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації, про реальний розподіл,
виділ частки в натурі.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 17 березня 2011 року позов
задоволений частково, розподілено 44/1000
частини в Дачному будівельному
кооперативі «Науковий робітник»,
розташованих у АДРЕСА_1.

19 листопада 2013 року Приморським
районним судом м. Одеси постановлено
додаткове рішення по вказаній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
виправлення описки у додатковому
судовому рішенні Приморського
районного суду м. Одеси від 19 листопада
2013 року, посилаючись на те, що в
резолютивній частині рішення невірно
зазначено розташування та адресу
дачного будинку, право приватної
власності на який за нею визнано, в
зв'язку з чим заявниця просить
виправити описку, допущену в третьому
абзаці резолютивної частини
додаткового рішення суду від 19
листопада 2013 року шляхом виключення
формулювання «ізольована частина
квартири».

ОСОБА_1 та її представник заяву про
виправлення описки підтримали у
повному обсязі та просили її
задовольнити.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень у додаткове судове рішення.

Третя особа в судове засідання також не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що при ухваленні
додаткового рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 19 листопада
2013 року по вказаній справі судом
допущена описка при написанні
формулювання задоволення позовних
вимог відносно ОСОБА_1.

В третьому абзаці резолютивної частини
Додаткового рішення зазначено
«Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на ізольовану частину
дачного будинку АДРЕСА_1, замість
вірного формулювання «Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на
дачний будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1».

Вірність адреси дачного будинку:
АДРЕСА_1, підтверджується Довідкою з
Адресного реєстру міста Одеси № 351730/1
від 27 серпня 2013 року, якою
зарезервовано адресу дачного будинку:
АДРЕСА_1 та копія якої додається до
заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у
додатковому судовому рішенні.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у
додатковому рішенні Приморського
районного суду м. Одеси від 19
листопада 2013 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в
резолютивній частині додаткового
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19 листопада 2013 року, а саме
змінити третій абзац резолютивної
частини з «Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на ізольовану
частину дачного будинку АДРЕСА_1, яка
складається зі: 26-1 підвал площею 9,0
кв.м., 26-2 підвал площею 2,6 кв.м., 26-2 літня
житлова площа 14,3 кв.м., 26-3 ванна кімната
площею 4,4 кв.м., 26-4 туалет площею 2,5 кв.м.,
26-56 кухня площею 15,2 кв.м., 26-66 коридор
площею 4,8 кв.м., разом загальна площа 52,8
кв.м. З надвірних споруд літ. «Ю5» гараж,
літ. «Ю8» душ літній.»,

на «Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на дачний будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
складається зі: 26-1 підвал площею 9,0
кв.м., 26-2 підвал площею 2,6 кв.м., 26-2 літня
житлова площа 14,3 кв.м., 26-3 ванна кімната
площею 4,4 кв.м., 26-4 туалет площею 2,5 кв.м.,
26-56 кухня площею 15,2 кв.м., 26-66 коридор
площею 4,8 кв.м., разом загальна площа 52,8
кв.м. З надвірних споруд літ. «Ю5» гараж,
літ. «Ю8» душ літній.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.02.2014