overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/104/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором від 22.03.2007 року у розмірі 18018,21 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 24 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
К.М. Отупор
Справа № 104/2689/13-ц
№2/104/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Білогірській районний суд Автономної Республіки

Крим у складі:

Головуючого, судді
Гребеннікової Н.О.

при секретарі
Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації АР Крим про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації АР
Крим про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про встановлення місця проживання дитини без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації АР Крим в частині позовних вимог про встановлення місця проживання дитини без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.207,210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації АР
Крим в частині позовних вимог про встановлення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №291/125/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

22.01.2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роставицької сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцями,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Роставицької сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцями.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 28.01.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа №104/82/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим
Гребеннікова Н.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ Державної виконавчої служби
Білогірського районного управління юстиції АР Крим про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10.12.2013 року ухвала Білогірського районного суду АР Крим від 18.10.2013 року скасована та справа передана до суду на новий розгляд.

Заява підсудна Білогірському районному суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 11, 15, 210, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 104/82/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції АР Крим про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 22 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про витребування доказів,

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого
Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Пуркар Я.К.

Представник заявника з метою забезпечення доказів по справі, просить витребувати від державного виконавця Пуркар Я.К., належним чином завірену копію виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1527/7570/12 виданого
Суворовським районним судом м. Одеси.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи зазначені документи підлягають витребуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В силу ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити

печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

Керуючись ст.ст. 133 - 137 ЦПК України, ч. 1 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного виконавця першого Суворовського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
Пуркар Я.К., належним чином завірену копію виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1527/7570/12 виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

Надати державному виконавцю першого
Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Пуркар
Я.К., строк на виконання ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 104/99/14-ц
№2/104/71/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 лютого 2014 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -
Гребеннікової Н.О.,

при секретарі -
Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білогірську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 180, ст. 184 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 214-215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мельничне, Білогірського району, АР Крим на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 600 гривень щомісяця до досягнення ним повноліття та на утримання дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 550 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 15.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі - 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних платежів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження по справі 2-во/122/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву ОСОБА_1 про усунення описки у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Заявник в судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Питання про усунення описки в судовому рішенні розглядається судом у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З цивільної справи за № 2/122/2710/13 убачається, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Але ж зазначеному рішенні в резолютивній часті в другому абзаці було помилково вказано «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2012 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим, актовий запис № 210» замість вірного «Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2012 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим, актовий запис № 201».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки.

Описка, допущена в ухвалі суду від 17 квітня 2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 295 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість помилково зазначеного
«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2012 року
Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 210» вважати
«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2012 року
Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 201».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційний суду АР Крим через
Залізничний районний суду м.
Сімферополя в продовж п'яти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа №291/132/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

23.01.2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 29.01.2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 291/127/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 12 год 00 хв. 04.02.2014 року в залі судових засідань Ружинського районного адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин
Ружинського району Житомирської
Відповідачу в термін до 04.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. М. Нейло.
справа № 104/3217/13-ц
Провадження №2-о/104/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 січня 2014 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Гребеннікової
Н.О.,

при секретарі
Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, Білогірська міська рада АР Крим, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини зі спадкодавцем,

Керуючись ст. ст. 10,11,15, п.6 ч.1 ст.256, 257, 259, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 спільно однією сім'єю з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1996 року по день відкриття спадщини - 02.07.2011 року.

Рішення може бути оскаржено сторнами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа №104/139/14-ц
№2-о-104/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим
Гребеннікова Н.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Василевської сільської ради
Білогірського району АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, Відділ РАЦС
Білогірського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Василевської сільської ради Білогірського району АР
Крим, Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, Відділ РАЦС
Білогірського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Білогірському районному суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Василевської сільської ради
Білогірського району АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, Відділ РАЦС
Білогірського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Білогірського районного суду АР Крим за адресою: м. Білогірськ, вул. Луначарського б.39 зал №2.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд лише відносно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
районний суд Житомирської області
Справа № 292/15/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до Павлівської сільської ради, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 05 лютого 2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 04 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. О
Справа № 472/1770/13-ц
< < < < < < < < < <
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)

"24" січня 2014 р. смт. Веселинове

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 161 180 - 182, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2013 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів
Широколанівською сільською радою
Веселинівського району Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис за № 01.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 / п'ятсот/ гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати з 04.11.2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229
/двісті двадцять дев`ять/ гривень 40
/сорок/ копійок, звільнивши від сплати
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 /двісті двадцять дев`ять/ гривень 40 /сорок/ копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко