overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/479/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Назарет», про визнання недійсним звіту про оцінку майна та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись,

в с т а н о в и л а :

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску - отримання повного тексту рішення лише 03.01.2014 року.

Причини пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» строк апеляційного оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Талалай
О.І.
Справа № 681/82/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши подання державного виконавця державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Демченка
П.Ю. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Демченко П.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2

Подання подано з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції Демченка П.Ю. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 27.01.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5589/13-ц
Провадження №22-ц/792/235/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
О.Г. Бас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2055/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кушнірчук Р.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління держкомзему у м.Дніпропетровськ, Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 подана 22 січня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/473/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Т» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Т», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Хмельницькому, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Т» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Хмельницькому (вул. Подільська, 3/1А, м. Хмельницький).

Суддя:
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 31.01.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/856/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3759 ( три тисячі сімсот п'ятсот дев'ять ) грн. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ заборгованість за період з 01.06.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 3759 ( три тисячі сімсот п'ятсот дев'ять ) грн. 87 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____"
__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
_____ " __________20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2028/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

17.02.2014 року через канцелярію суду, позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 681/52/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції Огойка С.В. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу
ВДВС Полонського РУЮ Огойко С.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2

Подання подано з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції Огойка С.В. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 27.01.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2/679/19/2013
Провадження №22-ц/792/312/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС», державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Хмельницька атомна електрична станція», комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання»,
Нетішинської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Нетішинської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №4», відкрите акціонерне товариство «Енергопроект» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на рішення
Нетішинського міського суду від 14 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Нетішинського міського суду від 14 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
О.Г. Бас
№ 111/650/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Останінської сільської ради Ленінського району АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до Останінської сільської ради
Ленінського району АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування з мотивів, викладених у позові.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Останінської сільської ради Ленінського району АР
Крим про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року об 11-00 год. в приміщенні
Ленінського районного суду АРК.

В судове засідання викликати сторін, направивши відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши йому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази для підтвердження своїх вимог або заперечень суду до або під час попереднього судового засідання. У разі порушення цих вимог, подані докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
Шувалов М.В.

З оригіналом згідно

Судддя
Шувалов
М.В.
Справа № 101/506/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міського господарства» про звільнення від сплати заборгованості за закінченням загального строку позовної давності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовів немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2
(243,60 гривень) розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не вказані індекси сторін, номеру засобів зв'язку відповідача.

Крім того, у позові не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину зазначену позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального
Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Управління міського господарства» про звільнення від сплати заборгованості за закінченням загального строку позовної давності - залишити без руху, повідомивши про це позивача.

Встановити позивачу строк не пізніш двох днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя
Справа № 104/293/14-ц
Провадження №2-о/104/21/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

17 лютого 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білогірського районного управління юстиції АР Крим, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду
України в Білогірському районі АР Крим,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білогірського районного управління юстиції АР Крим.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст.15 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білогірського районного управління юстиції АР Крим, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 24 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою:АР Крим, м. Білогірськ, вул.
Луначарського,39, зал №2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, заінтересованим особам - разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар: