Провадження №: 2/752/1230/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ІНКОМСТРАХ", третя особа ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування,

встановив:

07.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" про
стягнення страхового відшкодування.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог, позивач посилався на те, що 01.03.2013
року його автомобіль "Форд" д.н.з. НОМЕР_1
зазнав технічних пошкоджень внаслідок
протиправних дій водія ОСОБА_2, який
керував автомобілем "Шкода" д.н.з.
НОМЕР_2 і якого постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01.04.2013 року визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
"Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у
ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" за полісом
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АЕ1883420. Відповідно ОСОБА_1
звернувся до ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ" з
повідомленням про страховий випадок,
представником Страхової компанії було
здійснено оцінку заподіяних
матеріальних збитків у розмірі 18376,33
гривень, однак станом на 07.11.2013 року
страхове відшкодування не виплачено.
Посилаючись на те, що ПрАТ "СК
"ІНКОМСТРАХ" не виплатило йому страхове
відшкодування у строки визначені
Законом України "Про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" просить стягнути
з останнього у примусовому порядку на
його ж користь страхове відшкодування,
у розмірі 18 376,33 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача відсутній, подав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, повідомивши суд, що
заявлений позов підтримує у повному
обсязі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим, повторно не забезпечив
явку у судове засідання свого
представника, будь-яких заперечень з
приводу заявлених позовних вимог на
адресу суду не направив.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з»явився, про його дату та місце
повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, врахувавши думку
представника позивача, суд ухвалив,
розглянути справу за відсутності
сторін, та третьої особи, ухвалити
рішення на підставі наявних у справі
даних.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення заявлених до ПрАТ "СК
"ІНКОМСТРАХ" позовних вимог з наступних
підстав.

Судом встановлено, 01.03.2013 року о 14
годині 45 хвилин в м. Києві на перехресті
вулиць Горького - Тельмана мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 та "Форд" д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1,
внаслідок чого автомобілі зазнали
механічних пошкоджень (а.с.5).

Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що
керував автомобілем "Шкода" д.н.з.
НОМЕР_2, якого постановою судді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01.04.2013 року визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, що
знаходиться у причинному зв"язку з
пошкодженям автомобіля "Форд" д.н.з.
НОМЕР_1, належного позивачу на праві
власності (а.с. 4).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК
України, вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

За правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Звертаючись в суд, з позовом про
стягнення з ПрАТ "СК "ІНКОМСТРАХ"
страхового відшкодування позивач
стверджує, що обов"язкова
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу -
автомобіля "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, на
момент дорожньо-транспортної пригоди
була застрахована у ПрАТ "СК
"ІНКОМСТРАХ" відповідно до полісу №
АЕ1883420 (а.с.18-19).

15.04.2013 року позивач звернувся з заявою
встановленого зразка до ПрАТ «СК
«Інкомстрах» про виплату страхового
відшкодування за наслідками
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 01.03.2013 року з вини його
страхувальника ОСОБА_2, однак
страховиком не виконано зобов»язання
щодо виплати страхового відшкодування
та не повідомлено про прийняте рішення
(а.с.6).

За правилами ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України,
страховик зобов'язаний протягом двох
робочих днів, як тільки стане відомо
про настання страхового випадку, вжити
заходів щодо оформлення всіх
необхідних документів для своєчасного
здійснення страхової виплати
страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст.
990 ЦК України, страховик здійснює
страхову виплату відповідно до умов
договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката).

Звертаючись в суд з позовом, позивач
стверджує, що представником ПрАТ «СК
«Інкомстрах» на виконання умов
договору, укладеного з власником
транспортного засобу - автомобіля
"Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, було
оглянуто належний йому на праві
власності автомобіль "Форд" д.н.з.
НОМЕР_1 з метою визначення вартості
відновлювального ремонту та складено
висновок. Також стверджував, що
відповідачем було надано йому
можливість тільки ознайомитися з
зазначеним висновком, за даними якого
вартість відновлювального ремонту,
належного йому на праві власності
автомобіля, у зв»язку з пошкодженнями
отриманими під час
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 01.03.2013 року з вини страхувальника
ОСОБА_2 складає 18 376, 33 грн. з урахуванням
зносу автомобіля.

З огляду на те, що представник
відповідача повторно не з»явився у
судове засідання, не надав суду
заперечень щодо зазначеного позивачем
розміру вартості відновлювального
ремонту його автомобіля, що складає 18
376, 33 грн., а тому суд приймає до уваги
зазначений позивачем розмір і
приходить до висновку щодо
необхідності задоволення заявлених
позовних вимог та стягнення з ПрАТ "СК
"ІНКОМСТРАХ" на користь ОСОБА_1
страхового відшкодування у розмірі
18376,33 грн. .

Крім того, у порядку передбаченому ст. 88
ЦПК України судовий збір за розгляд
справи судом на користь держави
необхідно стягнути з ПрАТ "СК
"ІНКОМСТРАХ".

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ст.ст. 1187, 15, 16, 979,
988, 990 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 147, 212,
213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ІНКОМСТРАХ", третя особа
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ІНКОМСТРАХ" (ідентифікаційний код
0572, місцезнаходження - 03150, м. Київ,
вул. Червоноармійська, 72, оф. 32-33) на
користь ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
страхове відшкодування у розмірі 18 376, 33
грн., судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229, 41 грн., що разом
складає 18 605 (вісімнадцять тисяч
шістсот п»ять) грн. 74 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.