РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі : головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з
відповідача на свою користь боргу у
розмірі 33 960 грн., та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що в період з 06.05.2010
року по 11.04.2012 року відповідач
неодноразово позичав в нього грошові
кошти. Загальна сума позики становить
4000 доларів США та 2000 грн. Дану суму
відповідача зобов'язався повернути до
31.12.2012 року.

Позивач вказує, що на момент подачі
позову сума боргу становить 33 960 грн., та
до теперішнього часу відповідачем не
повернута.

У зв'язку з викладеним позивач і був
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
підтримав в повному обсязі, просив суд
його задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечував. Також
надав суду оригінал розписки.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив, заяву про відкладання
розгляду справи суду не надавав.

Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Так, у судовому засіданні достовірно
встановлено, що 11.04.2012 року відповідач
ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 4000 доларів США та 2000 грн., які
зобов'язався повернути в строк до 31.12.2012
року. Дана обставина підтверджується
розпискою, складену в присутності двох
свідків. (а.с. 27)

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Судом було встановлено, що відповідач
від виконання зобов'язання у
встановлений строк ухиляється, на
вимоги про повернення грошових коштів
не реагує, у зв'язку з чим суд вважає
необхідним стягнути з відповідача суму
боргу, яка була ним отримана від
позивача за розпискою.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частина 4 статті 631 ЦК України
встановлює, що закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Позивач також просив суд стягнути з
відповідача на свою користь витрати на
правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Так, позивачем було сплачено було
сплачено судовий збір у розмірі 339,60
грн. (а.с. 1)

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Суд, даючи оцінку вищезазначеному,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги знайшли свого
підтвердження під час судового
засідання, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 215-216, 224-226, 232 ЦПК
України, ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 533, 611, 625,
1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики у
розмірі 33 960 грн. (тридцять три тисячі
дев'ятсот шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 339,60 грн. (триста
тридцять дев'ять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович