Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4373/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.01.2014
м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого - Трагнюк В.Р., при
секретарі - Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року
представнику позивача надано строк на
усунення недоліків позовної заяви до
27.01.2014 року до 8.00 год.

Підставою для надання судом строку на
усунення недоліків слугували
обставини, які вказували на те, що
провадження у справі відкрито з
недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Довіреність на ОСОБА_2 видана
секретарем правління ПАТ КБ
"Приватбанк". Поряд з цим, з матріалів
справи вбачається, що керівником ПАТ КБ
"Приватбанк" є ОСОБА_3 Матеріали позову
не містили документів підтверджуючих
право Секретаря Правління ПАТ КБ
«Приватбанк» - ОСОБА_4 видавати від
імені ПАТ КБ «Приватбанк» доручення
фізичним особам на здійснення від
імені ПАТ КБ «Приватбанк» відповідних
дій.

Станом на 27.01.2014 року недоліки позову
жодним чином усунуті не були.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207
ЦПК суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
заяву від імені заінтересованої особи
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

За ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна
заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 245 ЦК України,
форма довіреності повинна відповідати
формі, в якій відповідно до закону має
вчинятися правочин; довіреність, що
видається у порядку передоручення,
підлягає нотаріальному посвідченню,
крім випадків, встановлених частиною
четвертою цієї статті.

Відповідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 22.02.2012 № 296/5,
довіреність, яка видана в порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню після подання основної
довіреності, у якій застережено право
на передоручення, або після подання
доказів того, що представник за

основною довіреністю примушений до
цього обставинами для охорони
інтересів особи, яка видала
довіреність. На основній довіреності
робиться відмітка про передоручення.
Посвідчені нотаріусами довіреності
підлягають обов'язковій реєстрації в
Єдиному реєстрі довіреностей у
порядку, встановленому Положенням про
Єдиний реєстр довіреностей, що
затверджене наказом Міністерства
юстиції України від 28 грудня 2006р. N111/5.

Також, згідно вищезазначеного
Порядку, у довіреності, виданій в
порядку передоручення, не допускається
передання повіреній особі права на
передоручення; така довіреність не
може містити в собі більше прав, ніж їх
передано за основною довіреністю;
строк її дії не може перевищувати
строку дії основної довіреності; в цій
довіреності мають бути вказані час і
місце посвідчення основної
довіреності, прізвище, ім'я, по батькові
особи, якій видана основна довіреність,
і особи, якій вона передоручає свої
повноваження, а в необхідних випадках і
їх службове становище.

Як вбачається із матеріалів справи
довіреність від 25.11.2011 року № 2948-0, яка
видана на ім'я ОСОБА_2, складена у
простій письмовій формі та підписана
Секретарем правління банку ОСОБА_4, яка
діє на підставі нотаріально складеної
довіреності.

Матеріали позову не містять
документів підтверджуючих право
Секретаря Правління ПАТ КБ
«Приватбанк» - ОСОБА_4 видавати від
імені ПАТ КБ «Приватбанк»
доручення/передоручення фізичним
особам на здійснення від імені ПАТ КБ
«Приватбанк» відповідних дій.

Особа, яка бере участь у справі, як
представник ПАТ КБ "Приватбанк" на
вказане належної уваги не звернула, не
зважаючи на те, що в ухвалі від 22.01.2014
року зверталась увага на недоліки
позовної заяви, які залишились без
виконання, а повноваження Секретаря
Правління ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4
видавати від імені ПАТ КБ «Приватбанк»
доручення фізичним особам на
здійснення від імені ПАТ КБ
«Приватбанк» відповідних дій без
підтверджень.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк", поданого ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,- залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк