ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Вотькало О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПАТ
"Інвестиційно-фінансовий консалтинг"
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький
районний суд м. Києва з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди в
порядку регресу.

Свої позовні вимоги
обґрунтовував тим, що 13 грудня 2011 року
в м. Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля ВАЗ 11193,
державній реєстрацій номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, під його керуванням,
та автомобіля ХЮНДАЙ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено автомобіль
ХЮНДАЙ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Відповідно до довідки ДАІ від 20
грудня 2011 року дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення
ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 була встановлена
постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 13.01.2012 року.

Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у ПАТ "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
на підставі полісу № АА/6431553.

13.02.2012 року потерпілому ОСОБА_3
було виплачено страхове відшкодування
в сумі 4 690,82 грн.

01.10.2012 року між позивачем та ПАТ
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" укладено договір
відступлення прав вимоги, на підставі
якого позивач набув права вимоги щодо
відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позовних вимогах позивач просив
стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму
завданої матеріальної шкоди в порядку
регресу в розмірі 4 690,82 грн. та судові
витрати пов'язані з розглядом справи в
сумі 229,40 грн.

Представник позивача подала до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, щодо винесення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
тому суд ухвалив розглядати справу у
його відсутність з ухваленням заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

13 грудня 2011 року в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля ВАЗ 11193, державній
реєстрацій номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, під його керуванням, та
автомобіля ХЮНДАЙ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено автомобіль
ХЮНДАЙ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Відповідно до довідки ДАІ від 20
грудня 2011 року дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення
ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 була встановлена
постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 13.01.2012 року.

Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у ПАТ "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
на підставі полісу № АА/6431553.

13.02.2012 року потерпілому ОСОБА_3
було виплачено страхове відшкодування
в сумі 4 690,82 грн.

01.10.2012 року між позивачем та ПАТ
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" укладено договір
відступлення прав вимоги, на підставі
якого позивач набув права вимоги щодо
відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до п.п. 33.1.4 ст. 33 «Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Відповідно до п.п. 38.1.1 ст. 38
Закону України «Про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресинй позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених законом.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу
України, до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з моменту виплати
страхового відшкодування у позивача
виникло право вимоги до відповідача
щодо відшкодування спричиненого
збитку в межах фактичних затрат на суму
4 690,82 грн.

Таким чином, з огляду на
вищевикладене, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Оскільки позов задовольняється, з
відповідача на користь позивача
повинна бути стягнена сума сплаченого
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 993, 1166, 1188, 1191
ЦК України, Закону України «Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 208, 209, 214, 215 -
218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Інвестиційно-фінансовий консалтинг" в
рахунок відшкодування шкоди в порядку
регресу - 4 690,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Інвестиційно-фінансовий консалтинг" в
рахунок відшкодування судових витрат -
229,40грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів.

Суддя: