Справа № 316/60/14-ц
Провадження № 4-с/316/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.
Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі головуючого судді:
Наумова О.О.,

при секретарі:
ДемешкоО.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за скаргою
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого
підрозділу «Запорізька атомна
електрична станція», заінтересована
особа- Відділ державної виконавчої
служби Мар'їнського районного
управління юстиції в Донецькій
області, про визнання дій державного
виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник- ДП НАЕК "Енергоатом" в
особі відокремленого підрозділу
„Запорізька АЕС", звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Мар'їнського РУЮ Боровець А.В., у
якій зазначив наступне.

Вироком Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10.04.2001р. по
справі № 1-103/2001 ОСОБА_2 визнаний винним
у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.
81 УК України (від 28.10.1960р).

Зазначеним вироком на користь ВП ЗАЕС
стягнуто 24 015,39 грн. збитків, завданих
злочином.

Відповідно до Інструкції з діловодства
у Верховному Суді України, АР Крим,
міжобласних, Київському,
Севастопольському, в міських та
районних судах України, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 13.03.1997 р. № 22/5, виконавчий лист по
зазначеному вище рішенню був
направлений Енергодарським міським
судом Запорізької області на виконання
до Відділу ДВС Вільнянського РУЮ
Запорізької області за місцем
відбування покарання ОСОБА_2

Через вибуття ОСОБА_2 до м.
Красногорівка, Мар'їнського району,
Донецької області, у зв'язку зі
звільненням, виконавчий лист № 1-103/2001
від 24.04.2001р. був переданий до ВДВС
Мар'їнського РУЮ Донецької області.

Постановою ВДВС Мар'їнського РУЮ від
08.04.2004р. відкрите виконавче провадження
з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого листа.

20.07.2011р. постановою ВДВС Мар'їнського
РУЮ виконавчий документ № 1-103/2001
відносно ОСОБА_2 був повернутий
стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження». Постанова про повернення
виконавчого документа разом з
виконавчим листом надійшла на адресу
ВП ЗАЕС 14.02.2012 року та зареєстрована
загальним відділом ВП ЗАЕС за вхідним
номером № 3357.

28.11.2013р. ВП ЗАЕС направив до ВДВС
Мар'їнського РУЮ заяву № 28-23/29699 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 1-103/2001 відносно ОСОБА_2, шляхом
звернення стягнення на пенсію
боржника.

06.12.2013р. державним виконавцем ВДВС
Мар'їнського РУЮ Боровець А.В. була
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа).

Вважає, що дії державного виконавця
незаконні та порушують законні права
ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС, як
стягувача, за виконавчим листом №
1-103/2001, виданим на підставі вироку суду
від 10.04.2001р.

Представник заявника за дорученням
Табацький А.В. в судове засідання не
з'явився, надіславши заяву про розгляд
скарги у його відсутність, викладені
вимоги підтримав у повному обсязі та
просить задовольнити (а.с. 25).

Представник суб`єкта оскарження - ВДВС
Мар'їнського РУЮ Донецької області не
з'вився, про дату та час розгляду скарги
повідомлявся належним чином, що
підтверджується копіями судових
повісток (а.с. 15,18), поштовими
повідомленнями з відповідними
відмітками (а.с. 19, 20), заперечень або
будь-яких клопотань стосовно заявлених
вимог до суду не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вироком Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10.04.2001р. по
справі № 1-103/2001 ОСОБА_2 визнаний винним
у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.
81 УК України (від 28.10.1960р).

Зазначеним вироком на користь ВП ЗАЕС
стягнуто 24 015,39 грн. збитків, завданих
злочином, про що 24.04.2001 року судом був
виданий виконавчий лист (а.с. 10).

Відповідно до Інструкції з діловодства
у Верховному Суді України, АР Крим,
міжобласних, Київському,
Севастопольському, в міських та
районних судах України, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 13.03.1997 р. № 22/5, виконавчий лист по
зазначеному вище рішенню був
направлений Енергодарським міським
судом Запорізької області на виконання
до Відділу ДВС Вільнянського РУЮ
Запорізької області за місцем
відбування покарання ОСОБА_2

Через вибуття ОСОБА_2 до м.
Красногорівка, Мар'їнського району,
Донецької області, у зв'язку зі
звільненням, виконавчий лист № 1-103/2001
від 24.04.2001р. був переданий до ВДВС
Мар'їнського РУЮ Донецької області.

В постанові від 06.12.2013р. зазначено, що ВП
ЗАЕС пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
(а.с. 11).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції,
викладеній відповідно до ЗУ від 04.11.2010р.
№ 2677-IV, примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження».
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою в тому числі виконавчі листи,
що видаються судами.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції,
викладеній відповідно до ЗУ від 04.11.2010р.
№ 2677-IV, виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження», в
редакції, викладеній відповідно до ЗУ
від 04.11.2010р. № 2677-IV, у разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному обсязі
або частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення.

Пунктом 4 прикінцевих та перехідних
положень Закону України від 04.11.2010р. №
2677-IV «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження» та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)»
передбачено, що виконавчі документи,
видані до набрання чинності цим
Законом, пред'являються до виконання у
строки, встановлені на момент їх
видачі.

Таким чином, виконавчі листи, видані до
набрання чинності вказаним законом від
04.11.2010р. № 2677- IV, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
21 Закону України «Про виконавче
провадження», редакція якого діяла на
момент видачі виконавчих документів,
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом трьох років, що власне і
зазначено в самих виконавчих листах.

Отже, строк пред'явлення виконавчого
листа по справі № 1-103/2001, виданого
24.04.2001р. Енергодарським міським судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ДП НАЕК «Енергоатом»
в особі ВП ЗАЕС збитків, завданих
злочином, враховуючи положення ч. 3 ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження», мав сплинути 20.07.2014р.

Також, в постанові ВДВС Мар'їнського
РУЮ від 06.12.2013р. ще однією підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження зазначена невідповідність
виконавчого листа № 1-103/2001 вимогам ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», в
редакції, викладеній відповідно до ЗУ
від 04.11.2010р. № 2677-IV, державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Постановою ВДВС Мар'їнського РУЮ від
08.04.2004р. відкрите виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 1-103/2001. Таким чином, твердження
державного виконавця Боровець А.В. ВДВС
Мар'їнського РУЮ про невідповідність
виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» є
безпідставними, оскільки виконавчий
лист вже приймався до виконання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 22, 23, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», п. 4
прикінцевих та перехідних положень
Закону України від 04.11.2010р. № 2677-IV «Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», ст. 383-387 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція»,
заінтересована особа- Відділ державної
виконавчої служби Мар'їнського
районного управління юстиції в
Донецькій області, про визнання дій
державного виконавця неправомірними-
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції у Донецькій області Боровець
А.В. неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Мар'їнського
районного управління юстиції у
Донецькій області Боровець А.В. від
06.12.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 1-103 від
24.04.2001 року та зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції у Донецькій області відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 1-103 від
24.04.2001 року, виданого Енергодарським
міським судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подане
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
О. О. Наумов