Справа № 699/1388/13-ц
Номер провадження 2/699/6/14
УХВАЛА

08.01.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян
А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1- Колотило
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Корсунь -
Шевченківська шляхова міжгосподарська
пересувна механізована колона», ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року до суду надійшла дана
позовна заява, в якій позивач просить
суд визнати недійсним договір купівлі -
продажу майнового паю № 3 від 17.05.2000 р.,
який укладений між ТОВ «Корсунь -
Шевченківська шляхова міжгосподарська
пересувна механізована колона» та
ОСОБА_3.

По даній справі двома суддями з
чотирьох працюючих в суді заявлено
самовідвід, а судді Побережній Н.П. -
відвід, в зв'язку з цим розпорядженням
керівника апарату Корсунь -
Шевченківського районного суду № 197
від 27.12.2013 р. призначено повторний
автоматичний розподіл даної справи,
відповідно до п. 3.1.10 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду і 30.12.2013 р. справу передано судді
Кіхтенко Н.І., яка ухвалою від 31 грудня
2013 року дану справу прийняла до свого
провадження та призначила до судового
розгляду на 08.01.2014 р.

08.01.2014 р. позивач в судове засідання
з'явився.

Представник відповідача 1 Колотило Л.М.
у судове засідання з»явилася.

Відповідач ОСОБА_3 направив до суду
заяву про слухання справи у його
відсутність.

До початку розгляду справи по суті,
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами головуюча по
справі, суддя Кіхтенко Н.І. заявила
самовідвід у даній справі на тій
підставі, що відповідачі мають певні
дані, щодо відносин ОСОБА_1, як бувшого
директора ТОВ "Корсунь - Шевченківська
шляхова міжгосподарська пересувна
механізована колона" та голови суду
Кіхтенко Н.І.,як керівників організації
та державної установи, що може
викликати у сторін сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді.

Крім того, ухвалою суду від 15 липня 2013
року по цивільній справі № 699/868/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Корсунь-Шевченківська шляхова
міжгосподарська пересувна
механізована колона" про виділення
частки в натурі та визнання права
власності вже задовольнявся відвід
судді Кіхтенко Н.І. з вказаних вище
підстав, ухвала по даному відводу ніким
не оскаржувалася і вступила в законну
силу, що також є підставою для
самовідводу, бо відвід був між тими ж
сторонами і за той же предмет спору -
майно.

Суд, заслухавши думку позивача,
представника відповідача, які залишили
розгляд даного самовідводу на розсуд
суду, вважає, що даний самовідвід
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, 1950 р., кожен має право на
справедливий розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Тобто, головуючим у справі - суддею
Кіхтенко Н.І. заявлено самовідвід на
законних підставах, так як зазначені в
ухвалі обставини можуть викликати
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді, а тому суд
вважає, що такий підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи,
суд постановляє ухвалу про визначення
підсудності справи в порядку,
встановленому цим Кодексом, передає
справу на розгляд іншому суду
відповідно до вимог частин 2, 3 статті 116
ЦПК України, найбільш територіально
наближеного до цього суду, після
закінчення строку на оскарження даної
ухвали, а в разі подання скарги - після
залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд задовольняє
самовідвід головуючому у справі - судді
Кіхтенко Н.І. і, оскільки у даному суді
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду даної справи, то справа
передається до суду, найбільш
територіально наближеного до Корсунь -
Шевченківського районного суду, яким є
Городищенський районний суд
Черкаської області, на підставі ухвали
суду, після закінчення строку на її
оскарження, а в разі подання скарги -
після залишення її без задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20; ч. 1 ст. 23; ч. 3 ст.
25; п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 116; п. 6 ч. 1 ст. 293; ч. 2
ст. 294 ЦПК України; ч. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, 1950 р.,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючому
судді Кіхтенко Н.І. по цивільній справі
№ 699/1388/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Корсунь -
Шевченківська шляхова міжгосподарська
пересувна механізована колона», ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу, та передати цивільну
справу №699/1388/13-ц на розгляд суду
найбільш територіально наближеного до
Корсунь - Шевченківського районного
суду - до Городищенського районного
суду Черкаської області, після
набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Кіхтенко Н. І.