overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/69/14-ц
Провадження № 2-о/500/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м. Ізмаїла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб мотивуючи тим, що у березні 2012 року вона познайомилася з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким згодом вступила в фактичні шлюбні відносини. Зазначає, що в у вересні 2013 року вона завагітніла, тому вони з
ОСОБА_2, мають намір укласти шлюб, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини, однак у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, у відділі РАЦСу у реєстрації шлюбу їм було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що він дійсно бажає укласти шлюб з ОСОБА_1, та просив надати їм право на шлюб.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3, заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що її дочка ОСОБА_1, дійсно бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, та просила надати ним право на шлюб.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіків - в вісімнадцять років.

Відповідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3

Відповідно довідки № 32 КУ
«Ізмаїльський перинатальний центр ІІ рівня Жіноча консультація» від 17.02.2014 р.
ОСОБА_1, перебуває на обліку в
Ізмаїльській жіночій консультації з 16.12.2013 року, діагноз вагітність.

Судом не встановлено підстав для відмови у наданні права на шлюб оскільки реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявниці та її майбутньої дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217,218
ЦПК України, ст. 23 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 185/525/14-ц
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відмітки на конверті позовна заява здана на пошту 10 січня 2014 року.

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2

До позовної заяви додана копія довіреності ОСОБА_2 на представництво в суді інтересів позивача від 08 січня 2013 року, яка видана терміном дії до 31 грудня 2013 року.

Тобто на день пред'явлення позову строк дії довіреності скінчився.

Тому подана заява підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження № 2/185/337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 09:45 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 04 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 714/35/14-ц
Провадження: 2/714/5/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доОСОБА_2провизнання заповіту недійсними

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповітів складених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь відповідача недійсними, так як вважає, що на час підписання вказаних заповітів до заповідачки ОСОБА_4 було застосовано насильство.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсними.

Призначити попереднє судове засідання по справі на "31 " січня 2014 року на "11" год.
"30" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства
«Павлоградтеплонерго», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, МФО 307015, код ОКПО 03342250) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 09 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства
«Павлоградтеплонерго», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, МФО 307015, код ОКПО 03342250) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності
"_______" ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
"_______"___________________________________
Суддя:
Справа № 614/175/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі
№2-н/614/3/14 за заявою Акціонерної
Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Зеленькова Н.Г.
№ рядка статзвіту 36 справа №732/176/14 провадження №2/732/82/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третіх осіб: Городнянської районної державної нотаріальної контори
Чернігівської області, Відділу
Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи на підставі довіреності від 28.11.2013 та в інтересах позивача звернувсь до суду з позовом до Городнянської РДА про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натрі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім.. Фрунзе с. тупиків Городнянського району, яке за життя належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третіх осіб: Городнянської районної державної нотаріальної контори
Чернігівської області, Відділу
Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2014 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Провадження № 2/185/327/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося з позовом до
ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«КАПІТАЛ» про стягнення в порядку регресу заборгованості за кредитним договором № 541 від 10 червня 2008 року,укладеним між ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«КАПІТАЛ» та відповідачем.

Також надійшло клопотання ПрАТ
«Українська страхова компанія» про витребування доказів, в якій заявник просить на підтвердження своїх позовних вимог витребувати від
Публічного акціонерного товариства
«АКБ «КАПІТАЛ» копію банківської виписки кредитора про стан заборгованості з моменту отримання кредиту по час подачі регресного позову із зазначенням суми заборгованості позичальника та фактично нараховану суму ПрАТ УСК, довідку з розрахунком суми про погашення ПрАТ УСК заборгованості за кредитним договором відповідача, копію договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 017743 від 10.06.2008 року.

Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«КАПІТАЛ»:

- копію банківської виписки кредитора про стан заборгованості ОСОБА_1 з моменту отримання кредиту по час подачі регресного позову із зазначенням суми заборгованості позичальника та фактично нараховану суму ПрАТ УСК,

- довідку з розрахунком суми про погашення ПрАТ УСК заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1,

- копію договору добровільного страхування відповідальності ОСОБА_1 за непогашення кредиту № 017743 від 10.06.2008 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: У. М. Болдирєва
код суду 763
Справа № 763/414/14-ц
Провадження № 2/763/1530/14
УХВАЛА

25 січня 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та призначити до судового розгляду на 13.02.2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

25.01.2014
№ 2/255/750/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

22 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 30 хв. 03 березня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Комунально-комерційне підприємство "УК
"Западна", ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Комунально-комерційне підприємство "УК
"Западна", ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 07.02.2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 07.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Шатілова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 205482, код використаний природній газ у розмірі 295
(двісті дев'яносто) грн. 86 (вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
(сімдесят) коп., сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____
"_____________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві "______"
_________________________________
Суддя:
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Ленінської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд вважає позов задовольнити, проголосивши його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлено 24.02.2014 року.

На підставі ст. 1272 ч. 3 ЦК
України, керуючись ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити .

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, додатковий двохмісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Початком додаткового терміну вважати день вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мязгов
Л.О.