Справа № 591/3063/13-ц
Провадження № 2/591/1439/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 591/3063/13-ц

Провадження № 2/591/103/14

23 січня 2014 року

Зарічний
районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Суми справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору оренди житла розірваним,
виселення без надання іншого жилого
приміщення, стягнення матеріальної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та
остаточно уточнивши позовні вимоги
мотивує тим, що відповідно до договору
довічного утримання серії ВСМ № 916704
від 03.11.2005 року власником АДРЕСА_1 є
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. За
життя ОСОБА_4, ним був складений
заповіт. За зазначеним заповітом усе
майно, що буде належати ОСОБА_5 на день
його смерті, де б воно не знаходилось і
з чого б не складалось, а також все те,
на що він за законом буде мати право
заповідається його дружині -ОСОБА_1.
ОСОБА_5 на день смерті та ОСОБА_1 на
даний час були зареєстровані в АДРЕСА_1
з 22.07.1997 року, а у шлюбі перебували з
06.02.1993 року. Відповідно до ст. 814 ЦК
України, у разі зміни власника житла,
переданого у найм, до нового власника
переходять права та обов'язки
наймодавця. 13.08.2012 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 і членами його сім'ї:
громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_3, був
укладений договір оренди житла
(квартири) за адресою АДРЕСА_1 .В останні
місяці свого життя у ОСОБА_4 виникла
необхідність використовувати своє
житло, а саме: АДРЕСА_1, для власного
проживання зі свою дружиною ОСОБА_1, про
що попередив наймачів письмово
відповідно до чинного законодавства
України. До зазначеної в попередженні
дати відповідачі не звільнили
приміщення. Натомість вони ігнорують
будь-які звернення з боку власника
квартири. Добровільно звільнити
помешкання відмовляються, тому позивач
змушена звернутись до суду за захистом
своїх прав та інтересів. Оскільки
відповідачами неналежним чином
виконувались умови договору, а саме,
умови про орендну плату. За договором
орендна плата не виплачувалась у
грошовому виразі (1000 грн. в місяць), а
відлічувалась у рахунок проведення
наймачами ремонтних робіт у квартирі
(придбання будматеріалів та замовлення
послуг з ремонту). Відповідачі, з
моменту вселення у найману квартиру і
по теперішній час, не надали жодного
разу звітів про виконання умов
орендної плати, а саме: товарних чеків
на придбання будматеріалів, чеків на
надання послуг, актів виконаних робіт
тощо. Відповідачі і на даний час
відмовляються надавати зазначені
звіти. Такі протиправні відмови
завдали позивачу шкоду, яку вона оцінює
у 15 000 гривень (розрахунок: 1000 * 15 місяців
= 15 000 грн.). Просить визнати договір
оренди житла (квартири) за адресою
АДРЕСА_1 розірваним, виселити ОСОБА_2 та
членів його сім'ї, ОСОБА_3 із АДРЕСА_1
без надання їм іншого жилого
приміщення, стягнути з відповідачів на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 15000 гривень та судові витрати .

Представник позивача у судовому
засіданні підтримує вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив, що договір укладений на три
роки - до 13 серпня 2015 року, порушень умов
договору зі сторони відповідачів не
було, відповідно до умов договору
квартира була приведена в стан
придатний для проживання : придбана
колонка, унітаз, облаштована ванна
кімната, електропроводка, здійснено
ремонтні роботи. Кошти сплачено
відповідно до умов договору, тому
просить відмовити в задоволенні позову
за необґрунтованістю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просить відмовити в їх задоволенні за
необґрунтованістю.

Суд, заслухавши учасників процесу,
свідків, дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що заявлені вимоги
не підлягають задоволенню, виходячи з
наступного: як було встановлено під
час розгляду справи, відповідно до
договору довічного утримання серії ВСМ
№916704 від 03.11.2005 року власником АДРЕСА_1
є ОСОБА_4 (а.с.6-8). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
помер (а.с.9). За життя ОСОБА_4, ним був
складений заповіт, відповідно до якого
усе майно, що буде належати ОСОБА_5 на
день його смерті, де б воно не
знаходилось і з чого б не складалось, а
також все те, на що він за законом буде
мати право заповідається його дружині
-ОСОБА_1. (а.с.10). ОСОБА_5 на день смерті та
ОСОБА_1 на даний час зареєстровані в
АДРЕСА_1 з 22.07.1997 року, а у шлюбі
перебували з 06.02.1993 року (а.с.11).

Відповідно до ст. 814 ЦК України, у
разі зміни власника житла, переданого у
найм, до нового власника переходять
права та обов'язки наймодавця.

13.08.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і
членами його сім'ї: громадянами ОСОБА_6,
ОСОБА_3, був укладений договір оренди
житла (квартири) за адресою АДРЕСА_1
(а.с.13).

В останні місяці свого життя у
ОСОБА_4 виникла необхідність
використовувати своє житло, а саме:
АДРЕСА_1, для власного проживання зі
свою дружиною ОСОБА_1, про що попередив
наймачів письмово відповідно до
чинного законодавства України. Однак,
як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2 не
був особисто попереджений, є довідки
про те, що в цей час він знаходився у
лікарні. (а.с.14)

Як вбачається з копії свідоцтва про
смерть відповідач ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 204).

У відповідності до ч.2 ст.168 ЖК України
розірвання договору найму житлового
приміщення з ініціативи наймодавця
можливе лише за згодою наймача. Права
наймача у разі зміни власника житла
забезпечені ст. 170 ЖК України та ст.814 ЦК
України. Так у відповідності до ч. 1 ст.
170 ЖК України при переході права
власності на жилий будинок істину
будинку, квартиру), в якому знаходиться
здане в найом жиле приміщення, до іншої
особи і договір найму зберігає силу до
закінчення в ньому строку.

У відповідності до ст.814 ЦК України у
разі зміни власника житла, переданого у
найм, до нового власника переходять
права та обов'язки наймодавця. Перехід
права власності на займане за
договором найма житло не тягне ні
розірвання, ні зміни договору. Новий
власник стає наймодавцем на умовах
раніше укладеного договору за
правилами повного правонаступництва.

Як вбачається з копії квитанцій про
сплату комунальних послуг за період
проживання, відповідачі сплачували
комунальні послуги, 1000 грн., що не
передбачено умовами договору та
орендну плату. (а.с.205-206, а.с.222-223)

Також відповідачами витрачені кошти
на придбання сантехнічного обладнання
після проведення ремонтних робі
(а.с.178-179, а.с.157-162, а.с.173-175)

Суду не надано доказів про те, що у
ОСОБА_4 були вимоги матеріального
характеру до відповідачів та про те, що
він вважає, що вони неналежним чином
виконують умови договору та доказів
того, що у ОСОБА_4 та особисто у
позивача в подальшому виникла
особиста необхідність проживання у
спірній квартирі, про попередження
відповідачів, про виникнення
необхідності проживання в квартирі, що
змінились умови проживання, чи виникли
інші життєві обставини та потреба у
житлі, тим паче, що договір укладався
довготривалий, а відповідачі є
пенсіонерами та не мають іншого житла.

Оскільки відповідачі виконують
умови договору, здійснюють ремонтні
роботи в квартирі, витрачено 8000 грн. на
ремонт, сплачують орендну плату, що
підтверджується квитанціями, два
платежі на загальну суму 2000 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 526, 610-611, 651,
825-826 ЦК України відсутні підстави для
розірвання договору найму на вимогу
наймодавця, тому необхідно відмовити
позивачу в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 168, 169 ЖК України, ст.ст.
3, 109, 118, 120, 213-215 ЦПК України, ст.814 ЦК
України,- -

В И Р І Ш И
В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
у повному обсязі за необґрунтованістю
позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст виготовлено та підписано
27 січня 2014 року.

Суддя