АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 25.12.2013 у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Святошинського
районного суду м. Києва про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 25.12.2013 відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Святошинського
районного суду м. Києва про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій зазначається про неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм процесуального права. А саме на
відсутність судової оцінки по суті
спору про наявність завданої моральної
шкоди бездіяльністю Святошинського
районного суду м. Києва, а тому вважаючи
ухвалу суду першої інстанції
незаконною, позивач просить її
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

В судове засідання сторони не
з'явились, про слухання справи
повідомлені належними чином (а.с.22,23 ),
причини неявки суду не повідомили, тому
в порядку ст. 305 ч. 2 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду,
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо, зокрема,
заява не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Справа № 752/22638/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц-796/3452/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Чередніченко
Н.П.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.Як вбачається
із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом в якому просив
притягнути до відповідальності суддю
Заєць Тараса Олександровича, за ст. 375
КК України та стягнути на його користь
в рахунок державного бюджету заподіяну
моральну шкоду в розмірі 1 720 500,00 грн. за
постановлення завідомо неправосудної
ухвали 20.08.2013, якою позовну заяву ОСОБА_1
до Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві про відшкодування шкоди,завданою
бездіяльності органів досудового
слідства - залишено без руху.

Відмовляючи у відкритті провадження за
вказаним позовом, суд першої інстанції
виходив із того, що для оскарження
судових рішень та процесуальних дій
законом встановлений інший порядок, а
саме звернення до суду апеляційної та
касаційної інстанції, а тому керуючись
положеннями п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
постановив відповідну ухвалу.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду, так як
цивільне судочинство - це
врегульований нормами цивільного
процесуального права порядок
провадження в цивільних справах, який
визначається системою
взаємопов'язаних цивільних
процесуальних прав і обов'язків і
цивільних процесуальних дій, якими
вони реалізуються їх суб'єктами - судом
та учасниками процесу. Тому дані
правовідносини за своєю суттю є
процесуальними і не можуть бути
самостійним предметом судового спору,
підставою для порушення учасником
даного процесу іншої цивільної справи
відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 15
ЦПК України з приводу цих
правовідносин.

Оскарження таких дій шляхом подання
скарг чи позовної заяви до іншого суду
першої інстанції є неприпустимим,
оскільки суперечить принципу
незалежності суддів та недопущення
впливу на них, закріпленого ст. 126
Конституції України

Крім того, правосуддя в Україні
регулюється конституційними нормами
окремо від діяльності інших органів
державної влади. Тому, заяви спрямовані
на оскарження дій судді, пов'язаних з
ухваленням судового рішення не
підлягають розглядові в суді першої
інстанції, оскільки чинним
законодавством встановлений інший
механізм усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

За відсутності підстав для порушення
справи, правомірною є відмова у
відкритті провадження за таким
позовом (скаргою, заявою) відповідно до
п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, що, виходячи із
зазначеного вище, не суперечить ні
Конституції України, ні міжнародним
правовим нормам в контексті захисту
прав людини.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена у
відповідності до норм процесуального
права, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,308,313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 25.12.2013 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: