Справа №
Провадження № 2/522/2630/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, вселення
та стягнення моральної шкоди ; та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо предмета спору :
Одеської міської ради, про визнання
недійсними заповіту та свідоцтва про
право на спадщину за заповітом ;

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
усунення перешкод в доступі до
квартири АДРЕСА_1, та в користуванні
кімнатою у цій квартирі, а також про
стягнення моральної шкоди в розмірі 5
000,00 грн.

У вересні 2013 року ОСОБА_2 подала
адресовану суду свою уточнену позовну
заяву, згідно з якою остаточно вимагає
зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 усунути їй перешкоди у
здійсненні права власності на кімнату
загальною площею 19,35 кв.м. у квартирі
АДРЕСА_1, вселити її в цю кімнату та
стягнути з відповідачів моральну шкоду
в розмірі 5 000,00 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2
зазначає, що на підставі заповіту від
07.03.2008 року за р.№ 183 від імені ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, набула право
власності на 250/1000 ч. квартири АДРЕСА_1,
але відповідачі самовільно зайняли
успадковану нею кімнату у згаданій
квартирі та не впускають її в квартиру,
чим завдають їй душевні страждання.

У лютому 2014 року відповідачі ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 подали адресовану суду свою
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог щодо
предмета спору - Одеська міська рада,
згідно з якою вимагають визнати
недійсними заповіт від 07.03.2008 року за
р.№ 183 від імені ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 06.06.2013 року на
ім'я ОСОБА_2

Обгрунтовуючи свої зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 посилаються на
невідповідність підпису померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в заповіті від її
імені від 07.03.2008 року за р.№ 183 підпису
останньої, який вона ставила у відомтях
про отримання пенсії.

Крім того, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали
адресовану суду свою письмову заяву
про забезпечення доказів шляхом
призначення у справі
судово-почеркознавчої експертизи та
витребування доказів.

При цьому відповідачі вимагають
доручити проведення
судово-почеркознавчої експертизи
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз та на
вирішення експертизи поставити
наступні питання :

1) Чи виконано підпис в заповіті
ВКС № 776880 від 07.03.2008 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрований в
реєстрі за № 183, ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Чи виконано рукописний текст в
заповіті ВКС № 776880 від 07.03.2008 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрований в
реєстрі за № 183, ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Також відповідачі вимагають, з метою
всебічного та обгрунтованого розгляду

справи та проведення
судово-почеркознавчої експертизи,
витребувати докази, а саме :

- витребувати з Поштампа - ЦПЗ № 1
м.Одеси оригінали платіжних відомостей
про отримання пенсії за останні два
роки (з 10.07.2009 року по 10.07.2011 року)
гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка одержувала пенсію
через Поштамп - ЦПЗ № 1 м.Одеси за
адресою : АДРЕСА_1 ;

- витребувати з
Територіального центру соціального
обслуговування Приморського району
м.Одеси оригінал облікової справи гр.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка проживала за
адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх представник -

адвокат ОСОБА_1 підтримали вищевказану
заяву про забезпечення доказів, а
представник позивача - ОСОБА_8
заперечувала проти цієї заяви та не
подавала суду будь-яких інших питань,
на які має бути надана відповідь
експерта.

Представник Одеської міської
ради не повідомив суду причину своєї
неявки, хоча про дату і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка про
одержання ним судової повістки.

Вирішуючи згадану заяву відповідачів,
суд виходить з того, що останні
оспорюють в суді дійсність заповіту
від 07.03.2008 року за р.№ 183 від імені
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та дійсність отриманого
ОСОБА_2 на підставі цього заповіту
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 06.06.2013 року за р.№ 608, отже
з'ясування питань стосовно того чи
виконані підпис та рукописний текст
від імені померлої ОСОБА_5, які
містяться в заповіті від її імені від
07.03.2008 року за р.№ 183, нею особисто або
іншою особою мають істотне значення
для даної справи та потребують
спеціальних знань.

Крім того, суд вважає за потрібне
задовольнити заяву відповідачів про
забезпечення доказів в частині
витребування вищевказаних доказів,
оскільки без цього провести експертизу
неможливо.

Більш того, суд вважає за необхідне
витребувати від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 оригінали заповіту від
07.03.2008 року за р.№ 183 від імені ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також журнал реєстрації нотаріальних
дій, який містить підпис заповідача
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинений 07.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.133,137,143,144 ЦПК України ,
суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідачів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про забезпечення
доказів.

Призначити судово-почеркознавчу
експертизу у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, вселення та стягнення
моральної шкоди ; та за зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи без самостійних
вимог щодо предмета спору : Одеської
міської ради, про визнання недійсними
заповіту та свідоцтва про право на
спадщину за заповітом.

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (м.Одеса,
вул.Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання :

1) Чи виконано підпис в заповіті
від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 07
березня 2008 року за р.№ 183 (бланк ВКС №
776880), особисто ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, або іншою особою ?

2) Чи виконано рукописний текст в
заповіті від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 07 березня 2008 року за р.№
183 (бланк ВКС № 776880), особисто ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
або іншою особою ?

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків, а також
про необхідність проведення
експертизи у розумні строки.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на відповідачів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частинах.

Матеріали даної справи направити в
розпорядження Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Зобов'язати Поштамп - ЦПЗ № 1 м.Одеси
надати Одеському науково-дослідному

інституту судових експертиз оригінали
платіжних відомостей про отримання
пенсії за останні два роки (з 10.07.2009 року
по 10.07.2011 року) гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка
одержувала пенсію через Поштамп - ЦПЗ №
1 м.Одеси за адресою : АДРЕСА_1.

Зобов'язати Територіальний центр
соціального обслуговування
Приморського району м.Одеси надати
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз оригінал
облікової справи гр. ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
та яка проживала за адресою : АДРЕСА_1.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 надати Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз оригінали заповіту від імені
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 07 березня
2008 року за р.№ 183 (бланк ВКС № 776880), а
також журнал реєстрації нотаріальних
дій за 07 березня 2008 року, який містить
підпис заповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити сторонам про необхідність
подання експерту матеріалів і
документів та про необхідність іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо.

Згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Суддя
Н.А.Ільченко

24.02.2014