Провадження6/258/289/14 №258/1618/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 21» лютого 2014 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючої - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» звернулися до суду із заявою
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу, посилаючись на
те, що на підставі рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 27.07.2012
року у цивільній справі за позовом ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, було
видано виконавчий лист № 2/0525/2296/12 від
27.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» грошових
коштів. Боржник ухиляється від
добровільного виконання покладених на
нього зобов'язань. В установлений
законом строк ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» не змогли
пред'явити виконавчий документ до
примусового виконання, оскільки
виконавчий лист позивач отримав 17.06.2013
року за допомогою поштової
кореспонденції, про що свідчить штамп
вхідної кореспонденції. Згідно
виконавчого листа, рішення суду
набрало законної чинності. Позивач
звертався до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі, до якої був доданий оригінал
виконавчого листа, однак, ухвалою
Кіровського районного суду м. Донецька
від 01.08.2013 року у задоволенні заяви про
виправлення описки, було відмовлено.
Просять суд поновити строк
пред'явлення виконавчого листа №
2/0525/2296/12 від 27.07.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» грошових
коштів.

Учасники процесу були повідомлені про
дату, час та місце розгляду заяви, але у
судове засідання не з'явилися, проте їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що обставини, на які
посилається заявник, дають підстави
для задоволення заяви.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Отже, суд вважає, що причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання є поважними, а
тому пропущений строк підлягає
поновленню

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу - задовольнити.

Поновити ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2/0525/2296/12 року виданий
Кіровським районним судом м. Донецька у
справі за позовом ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Г.С. Коваленко