ЄУН №389/367/14-ц
Провадження № 6/389/39/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючого -судді
Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання та видучу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду
із заявою, у якій просить поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2/1107/1419/12
на виконання рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 5 грудня 2012 року у цивільній
справі № 2/1107/1419/12, про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»,
визнавши причину пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання поважною.
Одночасно просить видати виконавчий
лист у справі №2/1107/1419/12 за рішенням
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 5 грудня 2012
року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 5 грудня
2012 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровогардської області ухвалив
рішення у справі № 2/1107/1419/12 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
яким позовні вимоги задовольнив у
повному обсязі. А саме, стягнув
заборгованість за невиконання
договірних зобов'язань у сумі 7562 грн. 12
коп. та судові витрати в розмірі 214 грн.
60 коп.

5 лютого 2013 року, представником
позивача до Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області було направлено заяву про
видачу виконавчого листа у даній
справі. Проте, вказана заява
працівниками суду була проігнорована,
у зв'язку з чим позивачем пропущено
визначений законом строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Вказав, що виконавчий лист у
даній справі до виконання не
пред'являвся, стягнення
заборгованості не проводилося.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, причина його
неявки не відома.

Відповідач до суду також не з'явився,
при цьому до початку судового
засідання подав заяву у якій просить
відмовити у задоволенні вказаної
заяви.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 2/1107/1419/12, дослідивши матеріали заяви
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання та видачу виконавчого
листа, суд встановив наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення для виконання судового
рішення становить один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Аналогічне положення
містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження".

Ріщенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 5
грудня 2012 року, ухваленим у справі
2/1107/1419/12, позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
задоволені у повному обсязі. А саме, з
відповідача на користь позивача
стягнуто заборгованість за
невиконання договірних зобов'язань у
сумі 7562 грн. 12 коп. та судові витрати в
розмірі 214 грн. 60 коп. Вказане рішення
набрало законної сили 17 грудня 2012 року.

11 лютого 2013 року Знам'янським
міськрайонним судом Кіровоградської
області за вихідним номером 1680/13
отримано заяву Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» від 5 лютого
2013 року, про видачу виконавчого листа у
справі №2/1107/1419/12.

На підставі вказаної заяви, та
відповідно до зазначеного вище
рішення, судом 18 лютого 2013 року було
видано два виконавчі листи, один про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»
заборгованості за невиконання
договірних зобов'язань у сумі 7562 грн. 12
коп., а інший про стягнення судовий
витрат в сумі 214 грн. 60 коп. Поміж іншого,
у вказаних виконавчих листах
визначено строк пред'явлення їх до
виконання - 17 грудня 2013 року.

Дані виконавчі листи направлені на
адресу Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» 18 лютого 2013 року за
вихідним номером 3090.

Оригінал виконавчого листа №2/1107/1419/12
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»
заборгованості за невиконання
договірних зобов'язань у сумі 7562 грн. 12
коп., що долучений до матеріалів заяви,
свідчить про те, що вказаний виконавчий
лист пред'являвся до виконання, проте 22
серпня 2013 року відділом державної
виконавчої служби Знам'янського
міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області його
повернуто стягувану на підставі п.2 ст.47
ЗУ «Про виконавче провадження» - у
зв'язку з відсутністю у боржника майна,
на яке може бути звернуто стягнення.

Отже, доводи заявника викладені у заяві
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання та видучу виконавчого
листа не знайшли свого підтвердження у
судовому засіданні та спростовують
дослідженими доказами - виконавчий
лист видано до сплину строку
пред'явлення його до виконання, більш
того стягувач його вже пред'являв до
виконання.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.208-209, 294, 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання та видучу виконавчого листа
у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Кіровоградської області у
п'ятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
В.В.
Український