Справа № 404/7605/13-ц
Номер провадження 2-п/404/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Публічного Акціонерного Товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 р. Кіровським районним судом м.
Кіровограда по цивільній справі за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості було
постановлено заочне рішення. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«ВТБ Банк» кредитну заборгованість в
сумі 199 727 грн. 36 коп. та судовий збір по
998 грн. 63 коп. з кожного.

23.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не згоден з
даним рішенням, оскільки позивачем
було видано кредитних коштів 166 979,19
грн., а не 187 000 грн., як вказано у
кредитному договорі. А також жодного
повідомлення від позивача про
дострокове повернення кредиту на
момент отримання ним копії позовної
заяви не отримувалось.

В судові засідання 04.02.2014 р. та 21.02.2014 р.
з розгляду заяви про перегляд заочного
рішення заявник не з'явився. Про час та
день розгляду заяви повідомлявся за
адресою зазначеною в заяві про
перегляд заочного рішення - АДРЕСА_1. На
адресу суду повернувся конверт із
зазначенням «за закінченням терміну
зберігання».

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд заяви без його участі. Просив
відмовити в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Заява про перегляд заочного
рішення може бути поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суд, ознайомившись із заявою про
перегляд заочного рішення, дійшов
висновку про відмову в задоволенні
заяви із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
судова повістка відповідачу ОСОБА_1 в
судове засідання на 26.09.2013 р. не була
вручена, оскільки до суду повернувся
рекомендований лист із зазначенням
«за закінченням терміну зберігання».
Судова повістка надсилалася за адресою
АДРЕСА_1.

В судове засідання, призначене на 24.10.2013
р., відповідач з'явився та отримав
копію позовної заяви з додатками.
Розгляд справи був відкладений на
25.11.2013 р.

Про судове засідання, призначене на
25.11.2013 р., ОСОБА_1 був повідомлений
особисто під підпис 24.10.2013 р. (а.с.68). При
цьому, судова повістка на 25.11.2013 р.
надіслана поштою не була вручена
відповідачу, оскільки до суду
повернувся рекомендований лист із
зазначенням «за закінченням терміну
зберігання». Судова повістки
надсилалася за адресою АДРЕСА_1.

Вищезазначене розцінюється судом як
зловживання процесуальними правами

стороною у справі і небажання
відповідача у справі з'являтися на
поштове відділення і отримувати
судові повістки, направлені
рекомендованими листами для з'явлення
в судові засідання, про що свідчить і
неявка відповідача в судове засідання
з приводу перегляду заочного рішення
за його заявою.

Суд визнав неявку відповідача в судове
засідання 25.11.2013 р. як таку, що відбулася
без поважних причин, так як він в
порушення вимог ст.77 ч.2 ЦПК України не
подав до суду жодних доказів
перебування за межами Кіровоградської
області по роботі і справу було
розглянуто у його відсутність з
винесенням заочного рішення. Не додані
такі докази і до заяви про перегляд
заочного рішення.

Також відповідач не був позбавлений
можливості подати докази по справі
поштою, оскільки справа перебуває в
провадженні суду з 15.08.2013 р. і він про
судове засідання 25.11.2013 р. був
повідомлений за місяць.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому було
видано кредитних коштів в сумі 166 979,19
грн. а не 187 000 грн. спростовується
матеріалами справи. Як вбачається з
матеріалів справи, згідно кредитного
договору № R0В від 24.05.2012 р. ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 187 000 грн. (а.с. 7).
Також, отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі
187 000 грн. підтверджується меморіальним
ордером № 36881 від 24.05.2012 р. (а.с. 15).

Крім цього, 02.07.2013 р. ПАТ «ВТБ Банк» на
адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рекомендованим
листом направлявся лист з вимогою про
усунення порушення (а.с. 17).

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення не містить посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.
Інших фактів і доказів, які б могли мати
істотне значення для правильного
вирішення справи заявник не надав.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова