overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/742/14-ц
Провадження № 2/202/2122/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 28 січня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 172/200/14-ц
Провадження № 2/172/185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00год. 13 березня 2014року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/391/14-ц
Провадження № 2/576/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.02.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 580/328/14-ц
Номер провадження 2/580/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина та утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.02.2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. Шлюбні відносини між нею та останнім фактично припинені рік тому.
Син мешкає з нею і перебуває на її повному утриманні. Відповідач, проживає окремо, добровільно матеріальну допомогу на сина не надає, тому вона звернулася до суду та просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі ? частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття та на її користь на її утримання у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення сином трьох років .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина та утримання дружини.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 583/572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі судового рішення з нього стягуються аліменти на утримання доньки в 1/4 частині від усіх видів заробітку щомісячно. На даний час він не має постійного місця роботи, тому не має змогу сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 08:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 05 березня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 587/2678/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми заяву ОСОБА_1 про надання роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз'яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до В.Сироватської сільської ради, Сумської районної державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають юридичне значе6ння та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначеним рішенням було вирішено: постановити рішення, яким встановити факт належності на праві власності
ОСОБА_3 земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,4054 га в контурі № 798, розташованої на території колишнього
САПТЗТ «Маяк» в с. В. Сироватка
Сумського району Сумської області.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 3,4054 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в контурі № 798 за ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та матеріали справи, встановлено, що в рішенні суду хоча і було вказано, що необхідно визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 3,4054 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але не було вказано, що в зазначеній земельній ділянці, в тому числі 3,0840 га - рілля, 0,3214 га - сіножатей, що необхідно роз'яснити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до В.Сироватської сільської ради, Сумської районної державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають юридичне значе6ння та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, пояснивши особам, які брали участь у справі, що в резолютивній частині рішення, дані стосовно земельної ділянки мались на увазі:

Визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 3,4054 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі 3,0840 га - рілля, 0,3214 га - сіножатей, розташована в контурі № 798 на території САПТЗТ «Маяк» в с. В.Сироватка Сумського району
Сумської області за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 215/6007/13-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян
І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Генічеської районної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Генічеської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

26.09.2013 р. Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу було відповідно до ст. 117
ЦПК України прийнято до провадження вказану цивільну справу.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю забезпечити явку до суду представника позивача в зв'язку з обмеженим фінансуванням відряджень.

Суд, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов, який відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, письмові докази додані до позову є належними, тобто позивачем виконано також вимоги ст. ст. 58, 60 ЦПК України. На цей час відсутні підстави для визнання судом потрібним надання пояснень представником позивача. Крім цього, раніше представникм позивача надана заява про підтримку позову та можливість проведення його розгляду за його відсутності. Тому суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника Генічеської районної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0182/831/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 25» березня 2014 року о 15-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
№ 215/7708/13-ц
УХВАЛА

26.02.2014 р.

Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

21.01.2014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

27.01.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Але станом на 26.02.2014 р., недоліки заявником не були усунуті.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/0182/836/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 12» березня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/174/14-ц
Провадження № 2/0182/1246/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 06» лютого 2014 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 686/2233/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 18 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/385/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/385/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 13:00 год. 06.03.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 204/1143/14-ц
Провадження № 2/204/1109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 08-50 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Заінтересованій особі : Державна
Дзержинського міського управління вул. Маяковського, 24а
Відповідачу по справі: ДП вул. 50 Років Жовтня, 19
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання рішення суду, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 20 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: