Провадження по справі 2/122/242/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 01.07.2008р. у сумі 27 515,47 грн., яка
складається з наступного: 14 631,04 грн. -
заборгованості за кредитом, 11 336,07 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 250 грн. -
фіксована частина штрафу, 1 298,36 грн. -
процентна складова штрафу, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідно до
укладеного кредитного договору
відповідач 01.07.2008 р. отримав кредит у
розмірі 2 500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою процентів
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, проте свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим, станом на
30.09.2013р. за ним числиться
заборгованість у вищевказаній сумі.
Також позивач просив стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 277,65 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги,
наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову на підставі наданих
письмових заперечень.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази в їх сукупності, суд
знаходить позовні вимоги підлягаючими
частковому задоволенню по наступних
підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено,
що суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами
01.07.2008 р. був укладений кредитний
договір б/н, який складається із заяви
позичальника, умов і правил надання
банківських послуг, пам'ятки клієнту та
тарифів, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 2 500 грн., а
останній зобов'язався сплатити
проценти за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.8,9-11).

На виконання укладеного договору
відповідачу була видана кредитна
картка НОМЕР_2, по закінченню строку дії
якої, на підставі заяви відповідача від
01.02.2010р., останньому за цим же договором
була видана нова кредитна картка
НОМЕР_3.

Відповідач належним чином не виконав
взяті на себе зобов'язання за
договором, у зв'язку з чим, станом на
30.09.2013 р. за ним числиться
заборгованість у сумі 27 515,47 грн., яка
складається з наступного: 14 631,04 грн. -
заборгованості за кредитом, 11 336,07 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 1 548,36 грн. -
штрафи (а.с.4-7).

Заперечуючи проти позову представник
відповідача вказував на те, що позивач
не ознайомив його з тарифами, які є
частиною договору, вони також не додані
до позовної заяви, крім того, кредитний
ліміт був погоджений сторонами у
розмірі 2 500 грн., однак, банк в
односторонньому порядку збільшив
ліміт кредиту.

Судом не приймаються до уваги вказані
заперечення, оскільки в заяві про
надання кредиту зазначено, що
відповідач ознайомився і погодився з
тарифами банку, які були надані йому
для ознайомлення в письмовому вигляді
(а.с.8 зв.б.), згідно п.3.2. Умов і правил
надання банківських послуг клієнт
надав згоду на те, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку, а
також надав банку право в будь-який
момент змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт.

В частині вимог про стягнення штрафів
представник відповідача просив суд
застосувати наслідки спливу позовної
давності.

Пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України
передбачено, що позовна давність в один
рік застосовується, зокрема, до вимог
про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

Умовами договору передбачено, що
погашення кредиту та процентів
повинно здійснюватися позичальником
частинами кожного місяця, отже, початок
позовної давності для стягнення цих
платежів необхідно обчислювати з
моменту (місяця, дня) невиконання
позичальником цих зобов'язань.

Зазначена правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від 6
листопада 2013 року у справі № 6-116 цс13.

Як слідує з наданого позивачем
розрахунку, відповідач останній раз
поповнив картковий рахунок 15.02.2012р.,
тоді як з даним позовом до суду
звернувся лише 25.11.2013р., у зв'язку з чим,
суд вважає, що позивачем пропущений
строк позовної давності щодо вимог про
стягнення неустойки, у зв'язку з чим, у
задоволенні позову в цієї частині слід
відмовити.

Таким чином, з урахуванням вимог
чинного законодавства України, суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача повинні бути стягнуті
заборгованість за кредитним договором
від 01.07.2008 р. у сумі 25 967,11 грн. (14 631,04 грн. -
заборгованість за кредитом, 11 336,07 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом), а також,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, витрати по сплаті
судового збору у розмірі 259,67 грн.

На підставі ст.ст.258,267,525,526,1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сімферополя, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк", , рах.
№3111 (для погашення
заборгованості), рах. №0001 (для
відшкодування судових витрат), МФО
№305299, заборгованість за кредитним
договором від 01.07.2008 р. у сумі 25 967,11 грн.,
а також витрати по сплаті судового
збору у розмірі 259,67 грн., а всього у сумі
26 226 (двадцять шість тисяч двісті
двадцять шість) грн. 78 коп.

В іншій частині у задоволенні
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: