Справа № 396/3502/13-ц
Провадження № 2/396/74/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Музика Олена
при секретарі: Ганічкіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта
Банк”до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що
07.07.2007 року між позивачем і
відповідачем укладено кредитний
відповідачу надано у користування
платіжну картку та відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті -
гривні, на рахунку в сумі 3000,00 грн,
кредитний ліміт на якій банком
розраховується самостійно. Кредитні та
власні кошти держателя картки
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, зняття готівки,
вчинення інших операцій. у
відповідності до договору держатель
картки зобов"язаний щомісяця в строки.
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць , а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та (або) овердрафтом за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
(або) овердрафтом за користування
кредитною лінією та(або) овердрафтом.
Відповідач станом на 17.10.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість по
укладеному кредитному договору
суму 4302,71 грн., з яких: тіло кредиту - 0,00
грн., прострочене тіло кредиту - 4302,71
грн., заборгованість за відсотками - 0
грн., заборгованість за комісіями - 0
грн., пеня - 0 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача.
Позивач свого представника в судове
засідання не направив, в позовній заяві
просили розглядати справу у їх
Відповідач в судове засідання не
з"явився по невідомим суду причинам,
своїх заперечень суду не надав, про
день та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, до суду повернулося поштове
повідомлення з його підписом про
отримання судової повістки.
Керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд
ухвалив заочний розгляд справи.
Дослідивши позовну заяву та письмові
докази по справі, суд встановив
слідуючі обставини і визначив
відповідно до них правовідносини.
Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
07 липня 2007 року між позивачем і
відповідачем по справі укладено
якого відповідачу надано у
користування платіжну картку,
кредитний ліміт на якій банком
розраховується самостійно, та на
рахунку в сумі 3000,00 грн. Кредитні та
власні кошти держателя картки
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, зняття готівки,
вчинення інших операцій. у
відповідності до договору держатель
картки зобов"язаний щомісяця в строки.
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць ,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та (або) овердрафтом за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
(або) овердрафтом за користування
кредитною лінією та(або) овердрафтом (
Відповідач по справі порушив умови
договору та станом на 09.10.2012 року має
прострочену заборгованість по
укладеному кредитному договору на
загальну суму 4302,71 грн., з яких: з яких:
тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло
кредиту - 4302,71 грн., заборгованість за
відсотками - 0 грн., заборгованість за
комісіями - 0 грн., пеня - 0 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с. 13-14).
На час розгляду справи в суді
відповідач не подав доказів виконання
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідач порушив
вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не
виконав умов кредитного договору від 07
суд дійшов висновку, що вимоги позивача
про стягнення з відповідача боргу за
кредитом є обгрунтованими. Підстав для
звільнення відповідача від виконання
зобов'язань за договором судом не
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 2) судових витрат
понесених позивачем у сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 549 ч. 1, 3, ст.ст.
550, 551, 1054, 1055 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215,
226 ЦПК України , суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь публічного акціонерного
МФО380236, ідентифікаційний код за
кредитному договору в розмірі 4302
(чотири тисячі триста дві) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь публічного акціонерного
МФО380236, ідентифікаційний код за ) відшкодування судових витрат у
розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн.
Це заочне рішення може бути
переглянуте Новоукраїнським районним
судом за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
О. В. Музика