overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/56/14- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М., розглянувши цивільну справу за поданням ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ БОРІВСЬКОГО
РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зняття з
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Борівського районного суду від 07.10.2013 р. ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань про стягнення з останнього боргу згідно виконавчого листа №2/614/58/13 від 27.02.2013 р., виданого Борівським районним судом
Харківської обл. про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подачі заяви до суду 30.01.2013 р. до досягнення нею 18-річного віку, без вилучення паспорта громадянина для виїзду за кордон.

22.01.2014 р. до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Борівського
РУЮ Шульги Ю.О., в якому вона просить зняти з ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, так як 20.01.2014 р. до відділу ДВС Борівського РУЮ
Харківської обл. надійшла заява від стягувача ОСОБА_2, в якій вона просить повернути виконавчий лист №2/614/58/13, виданий 27.02.2013 р. Борівським районним судом Харківської обл., без виконання та скасувати всі заходи примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця ВДВС Борівського РУЮ підлягає задоволенню, оскільки від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила повернути виконавчий лист
№2/614/58/13, виданий 27.02.2013 р. Борівським районним судом Харківської області та скасувати всі заходи примусового виконання відносно ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що дані обставини є достатніми і обґрунтованими для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Подання ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ БОРІВСЬКОГО
РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зняття з
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Борівським РВ МВС України в
Харківській області 05.05.1999 р., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити в
Борівський РВ ГУМВСУ в Харківській області та в адміністрацію Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Володимирська, 26.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Гуляєвої Г. М.
категорія №1
Справа №107/372/14-ц провадження №2с/107/7/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

22 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 06.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою про скасування судового наказу.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості стягувачів.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перепон для прийняття її до розгляду не має.

Строк звернення з вказаною заявою про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст.105 ЦПК України, заявником дотриманий.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1,106 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 06.01.2014 року про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Кримтеплопостачання» заборгованості та судових витрат.

Призначити розгляд заяви на 27 січня 2014 року о 08 годин 40 хвилин в залі
№ 12 Керченського міського суду за адресою: м.Керч, вул. Свердлова, 4.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати до відома боржнику.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, копію заяви та додані до неї документи надіслати для відома стягувачу.

Суддя
В.В.Шумов
СПРАВА № 610/269/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Чепільської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельні частки
(паї) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету
Чепільської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельні частки
(паї) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чепільської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельні частки
(паї) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 31 січня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/756/632/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Камбулова
Д.Г.

при секретарі: - Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

24.01.2014 року представник позивача - приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з заявою, в якій просив суд залишити зазначений позов без розгляду, посилаючись на досягнення домовленості між позивачем та відповідачами щодо сплати існуючої заборгованості у добровільному порядку.

Повноваження представника позивача на звернення до суду з відповідним клопотанням перевірені судом, та підтверджуються довіреністю, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Справа № 108/79/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 рік смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Хачикян А.
Х. розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 до Старокримської міської Ради
Кіровського району АР Крим про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Старокримської міської Ради
Кіровського району АР Крим про стягнення суми, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокримської міської Ради
Кіровського району АР Крим про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/109/14-ц
Провадження по справі 2/122/382/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 р. Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Шильнов
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не сплачена судовим збором, у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0003, отримувач: УДКСУ в м.
Сімферополі (Залізничний район м.
Сімферополя АРК), код платежу - 22030001,
ЄДРПОУ- 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в
АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026, код суду . Крім того, до позовної заяви не додані документи, що додаються до неї, для вручення відповідачам.
Також необхідно зазначити, що у позовній заяві зазначено два відповідача, про те як позивачкою надана тільки одна копія позовної заяви, яка до того ж не підписана позивачкою.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, проте у вказаний строк недоліки позивачем усунуті не у повному обсязі, а саме не сплачений судовий збір відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №638/790/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 23» січня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Харківській міської ради про визнання права власності на технічні приміщення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківській міської ради про визнання права власності на технічні приміщення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у п.4, п.6 ч.1, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

не вказана ціна позову;

не надана технічна документація на технічні приміщення;

не в повному розмірі сплачений судовий збір (сплачено - 197,00 грн., необхідно сплатити - 243,60 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківській міської ради про визнання права власності на технічні приміщення - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/322/14-ц номер справи 644/322/14-ц номер провадження 2-н/644/40/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/844/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді
Камбулова Д.Г.

при секретарі
Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа призначалась до розгляду по суті неодноразово. В судові засідання, призначені на 10.01.2014 року, 24.01.2014 року позивачка вдруге підряд не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. З заявою про розгляд справи за відсутності позивачки, зазначена особа до суду не зверталася.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв'язку із положенням ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

При цьому частина друга статті 207 ЦПК
України передбачає право позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неодноразові неявки позивачки, свідчать про затягування розгляду та вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

« 23» січня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Дзержинського районного суду м.
Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4179,01 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
Дзержинського районного суду м.
Харкова за заявою КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4179,01 грн..

10.12.2013р. була винесена ухвала суду про залишення заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у п.4,п.5 ч.3 та ч.6 ст.105 ЦПК
України.

Недоліки, вказані в ухвалі від 07.11.2011р., заявником не усунені, вказаний суддею строк закінчився.

Таким чином, ухвала суду від 10.12.2013р. виконана не була и за таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4179,01 грн. належить повернути.

Керуючись ч.1 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4179,01 грн. - визнати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В.
Лазюк
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/115/14-ц
Провадження по справі 2/122/388/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 р. Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Шильнов
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують ціну позову та позовна заява не сплачена судовим збором, згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" при подачі позову до суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, до позовної заяви не додані документи, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, проте у вказаний строк недоліки позивачем усунуті не у повному обсязі, а саме не сплачений судовий збір відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя