Справа № 2/303/438/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
м. Мукачево

.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при
секретарі Ільчак Р. М.

за участю:
представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників відповідачів:
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

представників третіх осіб: Немеш
П. С., Степанова О. Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Мукачеві, цивільну справу за позовною
заявою представника позивача ОСОБА_11 -
ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного
загону Західного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, нл ОСОБА_12, нл ОСОБА_13, треті
особи, які не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Виконавчий комітет
Мукачівської міської ради
Закарпатської області, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про
зобов'язання відповідачів за свій
рахунок привести приміщення житлового
будинку по АДРЕСА_1 до попереднього
стану,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні, під час
розгляду справи по суті, представник
позивача подав заяву про приєднання до
матеріалів справи документів, які на
його думку мають доказове значення по
справі.

У поданій заяві, в передостанньому
абзаці просить про витребування, в
порядку ст. 137 ЦПК України документів:

- з Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради,(які були підставою для
прийняття рішення № 23 від 24 січня 2012
року щодо реконструкції квартири №
невідомо по АДРЕСА_1;

- з КП «Мукачівське МБТІ та ЕО»
матеріали інвентарної справи на
будинок АДРЕСА_1;

- з Інспекції ДАБК у Закарпатській
області, матеріали, що були підставою
для надання дозволів на проведення
будівельних робіт громадянами: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 у квартирах НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1;

- з Реєстраційної служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області відомості про
права власності на житло в будинку
АДРЕСА_1 за прізвищами: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2

В останньому абзаці заяви поданої
представником позивача, зазначено про
забезпечення позову в зазначеній
цивільній справі, шляхом накладення
арешту (заборону відчуження) на житлову
будівлю АДРЕСА_1, у зв'язку з
побоюваннями позивача, що відповідачі
у справі вживають заходів щодо
відчуження (переоформлення) майна, що
може унеможливити виконання рішення
суду у даній справі. До заяви про
приєднання до справи документів,
представником позивача додано
квитанцію про сплату судового збору,
яку належить рахувати, як судовий збір
«за забезпечення позову».

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, суд приходить до
наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводилося, - до
початку розгляду справи по суті із
дорученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі. У розрізі
положень даної норми
цивільно-процесуального закону.
Клопотання про витребування доказів
має бути викладене окремим документом
із зазначенням підстав, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставин, які може підтвердити
цей доказ.

Вимоги даної норми закону (ст. 137 ЦПК
України) представником позивача при
зверненні з таким, не дотримані.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову,
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, забезпечення позову, суд
повинен застосовувати у чіткій
відповідності до процедури,
визначеного процесуальним законом.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України
суд, встановивши, що заява про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 цього Кодексу,
повертає її заявникові. Заявник не
позбавлений можливості, усунути
вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

У розрізі положень наведених вище норм
цивільно-процесуального закону,
вбачається, що заява про забезпечення
позову повинна подаватися окремим
документом, форма та зміст якого, не
дотримано представником позивача при
зверненні з заявою про забезпечення
позову.

За таких обставин, суд позбавлений
можливості вирішити у встановленому
цивільним процесуальним законом
порядку, заявлене представником
позивача.

Керуючись: ст. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
приєднання документів, витребування
доказів та забезпечення позову
повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, в
строки та порядку, передбаченому ч.2
ст.294 ЦПК України.

Головуючий
Морозова Н. Л.