overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/303/14-ц провадження № 2/361/607/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д. при секретарях: Смірновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 61.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 367/439/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

24 лютого 2014року Ірпінський міський суд
Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Тищенко
К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по справу повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вважає дане клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.144-145,202 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну посмертну судово- психіатричну експертизу,провадження якої доручити експертам відділу судово-психіатричної експертизи
Українського НДІ соціальної в судової психіатрії (м.Київ,вул..Фоунзе 103),попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК
України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 на час складання заповіту станом на 09.04.2003р на психічні розлади здоров»я та чи міг
ОСОБА_4 за станом свого здоров»я у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними .

.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 367/439/14-ц ,медичну карту на померлого.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

До отримання висновку експертизи,провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 345/105/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Дюга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та вирішення данного питання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про те, що не заперечує щодо залишення позову без розгляду, а справу просить розглянути без нього.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому заяву слід задовільнити і позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 347/452/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, з заінтересованими особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції та надання права на шлюб,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 347/360/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна в натурі на визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 04 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 354/126/14-ц
Провадження по справі № 2/354/131/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Яремче

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладеного 30.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу
Івано-Франківської обалсті ОСОБА_3 ( реєстраційний номер 2065); скасування реєстрації права власності на житловий будинок та поновлення реєстрації права власності на житловий будинок за позивачкою; скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та поновлення реєстрації права власності на земельну ділянку за позивачкою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Яремчанському міському суду, оскільки позов виник з приводу нерухомого майна, розташованого в смт.Ворохта,
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус
Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, господарських будівель та споруд, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та поновлення реєстрації права власності на земельну ділянку за позивачкою.

Попереднє судове засідання призначити на 06.03.2014 року на 10 год.30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 367/849/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначена вище заява.

Ознайомившись з заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно копії паспортів, що містяться в матеріалах справи, заявник ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2, зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді
Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, а тому дану заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною повернути позивачу для подачі за зареєстрованим місцем проживання сина заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 2/642/49/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Вікторова В.В.,

при участі секретаря
Сластінової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеного на біржі дійсним та визнання права власності за даним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати договір купівлі-продажу № 2825 від 07.07.1995 року, укладений на Українській універсальній біржі «Культінвест» дійсний. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності за договором купівлі-продажу
№ 2825 від 07.07.1995 року, виданого
Українською універсальною біржею
«Культінвест» на нерухоме майно - 7/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 13.12.2013 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та справу призначено до розгляду.

До судового засідання позивач, а також її представник не з'явилися, надали суду заяву, у якій просили залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеного на біржі дійсним, та визнання права власності за даним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов
Справа № 2/359/817/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області 17.02.2014 року надійшов позов ПАТ « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі13 103грн.47 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позову, позовна заява адресована
Бородянському районному суду
Київської області, судовий збір сплачено на рахунок УДКСУ
Бородянського району. Крім того, в позові зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1.

При таких обставинах дійшов висновку, що справа за позовом ПАТ « Дельта Банк» не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що позивачу слід повернути подану ним позовну заяву разом з усіма додатками до неї, для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному
Акціонерному Товариству « Дельта
Банк», позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
В.М. Саган
провадження № 2/361/210/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мокрецької сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа: Управління
Держземагентства у Броварському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,1112 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що розташована на території Мокрецької сільської ради Броварського району
Київської області, садове товариство
"Волошка".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 359/164/14-ц, провадження № 2/359/515/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

13.01.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

14.01.2014 року ухвалою суду справу позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

21.02.2014 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява із усуненими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа на підставі ч.1,14 ст. 110 ЦПК
України підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "07" березня 2014 р. на "12.00 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "07" березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 367/952/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши заяву
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/555/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору, копія квитанції не є належним доказом такої сплати, також заявником не зазначено чому в позасудовому порядку не може бути виправлено прізвище матері в її паспорті на підставі свідоцтва про шлюб, тому ухвалою від 30.01.2014 р. заявнику для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку вона отримала 05.02.2014 р., про що свідчить розписка.

Однак, у наданий строк заявником недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, заява повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 382/167/14-ц
Провадження № 2/382/124/14
У Х В А Л А

24.02.2014
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія "Провідна" про визначення розміру страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
"Провідна" про визначення розміру страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача просив в порядку ст. 137 ЦПК
України витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" належним чином завірені копії документів, які свідчать про те, коли вперше було оглянуто автомобіль Mersedes-Benz 190 E державний номерний знак НОМЕР_1 представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
"Провідна" (комісаром або експертом) та копію договору (полісу) або додатків до договору (полісу), в якому прописані права та обов"язки сторін та їх дії при настанні страхового випадку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся з запереченнями в яких просив розглядати справу у його відстуність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, враховуючи, що вище зазначеними доказами представник позивача обгрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
"Провідна" надати до суду до 07 березня 2014 належним чином завірені копії документів, які свідчать про те, коли вперше було оглянуто автомобіль
Mersedes-Benz 190 E державний номерний знак
НОМЕР_1 представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" (комісаром або експертом) та копію договору (полісу) або додатків до договору (полісу), в якому прописані права та обов"язки сторін та їх дії при настанні страхового випадку.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Кисіль О.
А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/686/14-ц

24.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.Сімферополя Гулевич Ю.Г. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 30.01.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишена без руху по мотивах необхідності підписати позов.

Вказаною ухвалою суду від 30.01.2014 року запропоновано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

У встановлений судом строк недоліки в повному обсязі не усунуті, отже позовна заява вважається не поданою.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати не поданою і повернути заявникові.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич