Справа № 522/7865/13-ц
Провадження № 2н/522/588/13
УХВАЛА

27 січня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника ТДВ «Чорноморгідробуд»
про доповнення судового наказу №
522/7865/13-ц від 01 квітня 2013 року у справі
наказного провадження за заявою ТДВ
«Чорноморгідробуд» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, про стягнення
заборгованості в сумі 4 681, 01 грн. та суми
судового збору в розмірі 230, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси за заявою ТДВ
«Чорноморгідробуд» був винесений
судовий наказ № 522/7865/13-ц про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4 681, 01
грн. та суми судового збору в розмірі 230,
00 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшла заява представника ТДВ
«Чорноморгідробуд» про доповнення
вищевказаного судового наказу №
522/7865/13-ц від 01 квітня 2013 року, в якій він
просить внести доповнення до даного
судового наказу згідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме вказати ідентифікаційний код
боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши зміст судового наказу №
522/7865/13-ц від 01 квітня 2013 року, суд не
знаходить підстав для задоволення
поданої представником ТДВ
«Чорноморгідробуд» заяви про
доповнення судового наказу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
прийняти виконавчий документ та
відкрити виконавче провадження. Якщо
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим Законом України «Про
виконавче провадження» на пред'явлений
на виконання до органу державної
виконавчої служби за належним місцем
виконання рішення.

При перевірці судового наказу судом
було встановлено, що у ньому відсутні
дані, які ідентифікують боржника
ОСОБА_1

19 серпня 2013 року державним виконавцем
першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
посилаючись на невідповідність
судового наказу вимогам ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Однак в матеріалах справи за заявою ТДВ
«Чорноморгідробуд» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4 681, 01 грн.
та суми судового збору в розмірі 230, 00
грн., відсутній ідентифікаційний код
боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі пункту 6
частини першої цієї статті державний
виконавець роз'яснює заявникові право
на звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами статті
18 цього Закону.

Проте у разі відсутності інформації у
матеріалах справи, з приводу якої
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, суд не зможе оформити
іншого судового наказу, оскільки не
наділений повноваженнями збирати
інформацію після закінчення розгляду
справи.

Водночас державний виконавець
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» з метою захисту
інтересів стягувача має право
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява
представника ТДВ «Чорноморгідробуд»
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 25, 26 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст.
208-210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТДВ
«Чорноморгідробуд» про доповнення
судового наказу № 522/7865/13-ц від 01 квітня
2013 року у справі наказного провадження
за заявою ТДВ «Чорноморгідробуд» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про
стягнення заборгованості в сумі 4 681, 01
грн. та суми судового збору в розмірі 230,
00 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Б. Свячена