Справа № 752/4970/13-ц
Провадження №: 2/752/437/14
20.01.2014 року Голосіївський районний суд
головуючого судді Плахотнюк
при секретарі Макогонюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Добробут тат захист» до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно
сплаченого страхового відшкодування,
19.03.2013 року ПрАТ «СК «Добробут та
захист» звернулося в суд зх. Позовом до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно
сплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що 21.01.2008 року між АТ
«СК «Добробут та захист» та ОСОБА_1 був
укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту
№10/17-901, предметом якого були майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать закону і пов»язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням транспортним засобом -
автомобілем «LEXUS GX470» д.н.з. НОМЕР_1.
08.12.2008 року невідома особа заволоділа
транспортним засобом - автомобілем «LEXUS
GX470» д.н.з. НОМЕР_1, що був припаркований
на території АЗС «КЛО» по вул..
Чорновола, 54 у м. Вишневе Київської
області. Про зазначений випадок
відповідач 08.12.2008 року повідомив
Києво-Святошинське РВ ГУ МВС в
Київській області, 09.12.2008 року
страховика. По даному факту відділом
розслідування особливо важливих справ
та злочинів, учинених організованими
групами, злочинними організаціями СУ
ГУ МВС України в м. Києві було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст.
187, ч. 3 ст. 289 КК України. АТ «СК «Добробут
та захист» зазначену подію визнало
страховим випадком з приводу чого
22.01.2009 року складено страховий акт
№015/01/09 та виплачено першу частину
страхового відшкодування у у розмірі
121 200, 00 грн.. 26.06.2009 року АТ «СК «Добробут
та захист» складено страховий акт
№451/06/09 та виплачено другу частину
страхового відшкодування у розмірі 282
800, 00 грн.. Загальна сума виплаченого
відповідачу страхового відшкодування
склала 404 00, 00 грн..
У зв»язку з тим, що даний випадок був
перестрахований у ВАТ «СК «Оранта Січ»
на умовах: 121 200, 00 грн. - 7,62%, а 282 800, 00 грн. -
22,57% Під час подальшого врегулювання
зазначеного збитку, та за результатами
судового розгляду вимог заявлених АТ
«СК «Добробут та Захист» до ВАТ «СК
«Оранта Січ» позовних вимог про
виплату перестрахового відшкодування,
рішенням Господарського суду
Запорізької області від 18.11.2009 року
заявлені позовні вимоги були
задоволені повністю, однак зазначене
судове рішення було скасоване
Запорізьким апеляційним
господарським судом 18.05.2010 року.
Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 18.05.2010 року
було встановлено, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки грубої необережності, що
стало причиною заволодіння невідомими
особами належним йому транспортним
засобом - автомобілем «LEXUS GX470» д.н.з.
НОМЕР_1. Посилаючись на те, що зазначені
обставини свідчать про повідомлення
страхувальником ОСОБА_1 страховику
недостовірної інформації про
обставини за яких стався випадок, який
був визнаний страховим, а відтак не
мав законних підстав для отримання від
АТ «СК «Добробут та Захист»
страхового відшкодування, а тому має
обов»язок повернути отримане ним
страхове відшкодування у розмірі 404 000,
00 грн., як безпідставно отримане.

Просило стягнути з ОСОБА_1 безпідставно
отримане страхове відшкодування у
розмірі 404 000, 00 грн. та судові витрати по
сплаті судового збору.

У судове засідання представник
позивача не з»явився, суду подано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, повідомлено суд, що
позивач підтримує заявлений позов у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні
відсутній, про дату та місце судового
розгляду справи останній повідомлявся
через публікування оголошення у пресі,
оскільки у суду відсутні дані про його
зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місце роботи.

З огляду на викладене, суд визнав за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін, ухвалити рішення
на підставі наявних у ній даних.

Судом встановлено, що 21.01.2008 року між
ЗАТ «СК «Добробут та захист» та ОСОБА_1
був укладений договір №10/17-901
добровільного страхування наземного
транспорту, який набув чинності з
21.01.2008року і припинив свою дію 0 24 00 год
20.01.2009 року (а.с.4-9).

Предметом, укладеного сторонами у
справі договору, були майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
закону і пов»язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортним засобом - автомобілем «LEXUS
GX470» д.н.з. НОМЕР_1, а також додатковим
обладнанням до нього.

09.12.2008 року ОСОБА_1 повідомив ЗАТ «СК
«Добробут та захист» про те, що 08.12.2008
року в 17 45 год. він, використовуючи
належний йому на праві власності
транспортний засіб - автомобіль «LEXUS
GX470» д.н.з. НОМЕР_1, приїхав на АЗС
«КЛО», що розташована за адресою - м.
Вишневе, вул.. Чорновола, 45 для заправки
автомобіля. Залишивши автомобіль біля
колонки за №3 він підійшов до
заправника для того, щоб останній витер
каністри, які були облиті пальним, а
потім повернувся до каси щоб
відключили колонку яка працювала, а
два літри пального не поміщалися в
ємкість каністри. В цей час він
відволікся від автомобіля і коли
розвернувся від каси до автомобіля, то
останній уже був відсутній (а.с.11-12,26-27).

Начальник Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області 16.01.2009
року видав довідку за №628 відповідно до
змісту якої 08.12.2008 року до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області з письмовою
заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що
невідома особа незаконно заволоділа
автомобілем «Лексус GX470» д.н.з. НОМЕР_1,
який належить його синові ОСОБА_1, що
був припаркований на території АЗС
«КЛО» по вул.. Чорновола №54 у м.
Вишневе, Київської області. Заява була
зареєстрована до книги ЖРЗПЗ №12912 від
08.12.2008 року. 17.12.2008 року сектором
дізнання Києво-Святошинського РВ
порушено кримінальну справу №13-3680 за
ознаками злочину , передбаченого ст. 289
ч. 3 КК України, провадиться досудове
слідство. (а.с.10).

За повідомленням слідчого в особливо
важливих справах СУ ГУ МВС України в м.
Києві 22.05.2009 року закінчено досудове
слідство по кримінальній справі
№06-9987, що була порушена відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.
185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Під час
проведення досудового слідства за
результатами заволодіння транспортним
засобом - автомобілем «LEXUS GX470» д.н.з.
НОМЕР_1 у потерпілого ОСОБА_1 були
вилучені технічний паспорт на
викрадений автомобіль та комплект
ключів у кількості двох штук, які до
вирішення справи в суді передано на
зберігання до камери схову УРЗ ГУ МВС
України в м. Києві (а.с.13).

ЗАТ «СК «Добробут та захист» зазначену
подію визнало страховим випадком з
приводу чого складено страхові акти та
виплачено страхове відшкодування:
22.01.2009 року акт №015/01/09 виплачено першу
частину страхового відшкодування у у
розмірі 121 200, 00 грн.; 26.06.2009 року акт
№451/06/09 виплачено другу частину
страхового відшкодування у розмірі 282
800, 00 грн.. Загальна сума виплаченого
відповідачу страхового відшкодування
склала 404 00, 00 грн. (а.с.28-31).

Таким чином ЗАТ «СК «Добробут та
захист» виконало свої зобов»язання за
укладеним з ОСОБА_1 21.01.2008 року
договором № 10/17-901 добровільного
страхування наземного транспорту,
предметом якого були майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
закону і пов»язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортним засобом - автомобілем «LEXUS
GX470» д.н.з. НОМЕР_1, а також додатковим
обладнанням до нього.

За результатами розгляду справи за
позовом ЗАТ «СК «Добробут та захист»
до ВАТ «СК «Оранта-Січ» про стягнення
29 791, 45 грн., що були перестарховим
відшкодуванням на підставі договору
про загальні умови факультативного
перестрахування )ретроцесії) ПФ 39/06 від
02.10.2006 року господарським судом
Запорізької області 18.11.2009 року
ухвалено рішення про стягнення з ВАТ
«СК «Оранта-Січ» на користь ЗАТ «СК
«Добробут та захист» 29 245 56 грн.
перестрахованого відшкодування, 282,68
грн. пні та 263,21 грн. три проценти
річних з підстав порушення строків
виконання зобов»язання (а.с. 14-20).

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 18.05.2010 року
апеляційну скаргу ВАТ «СК «Оранта-Січ»
м. Запоріжжя на рішення господарського
суду Запорізької області від 18.11.2009
року у справі №28/308/09 задоволено.
Рішення господарського суду
Запорізької області від 18.11.2009 року . у
справі №28/308/09 скасовано та прийнято
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ЗАТ «СК «Добробут та
захист» до ВАТ «СК «Оранта-Січ» про
стягнення пере страхового
відшкодування (а.с.21-25).

За правилами п. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини..

Як видно зі змісту постанови
Запорізького апеляційного
господарського суду від 18.05.2010 року
прийнятої за апеляційною скаргою ВАТ
«СК «Оранта-Січ» м. Запоріжжя на
рішення господарського суду
Запорізької області від 18.11.2009 року у
справі №28/308/09 судом встановлено, що
ОСОБА_1, який є страхувальником за
договором №10/17-901 добровільного
страхування наземного транспорту, а
саме автомобіля «LEXUS GX470» д.н.з. НОМЕР_1,
не тільки не виконано дії щодо
збереження застрахованого майна, а
навпаки, - автомобіль залишено
відчиненим без догляду із включеним
двигуном, з ключами у замку запалення,
документами на автомобіль, які
знаходилися в автомобілі.
Страхувальником порушено п.4 ст.21
Закону України «Про страхування».

Наразі, встановлені зазначеним вище
судовим рішенням обставини є
підставою для висновку, що ЗАТ «СК
«Добробут та захист» виплатило
страхувальнику ОСОБА_1 страхове
відшкодування без законних на те
підстав.

Відповідно до статтей 1212,1215 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно) набуте майно),
зобов»язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов»язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Не підлягає поверненню
безпідставно набуті: заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позивач без законних на те
підстав виплатив страхове
відшкодування позичальнику ОСОБА_1
страхове відшкодування, що було
встановлено судовим рішенням 18.05.2010
року, то зазначені обставини є
підставою для задоволення заявлених
позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1
на користь позивача 404 000, 00 грн., як
набуті без достатніх правових підстав.

Рішенням загальних зборів ЗАТ «СК
«Добробут та захист» від 04.04.2011 року
змінено назву ЗАТ «СК «Добробут та
захист» на ПрАТ «СК Добробут та
захист» останнє є правонаступником
усіх прав та обов»язків ЗАТ «СК
«Добробут та захист» (а.с.60-67).

Відтак, безпідставно набуті ОСОБА_1 від
ЗАТ «СК «Добробут та захист» 404 000, 00 грн.
страхового відшкодування підлягають
поверненню останнім на користь ПрАТ
«СК «Добробут та захист», а також
судових витрат по сплаті судового
збору за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про страхування»,
ст.ст. 1212,1215 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в
:

позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Добробут тат захист» до ОСОБА_1 про
повернення безпідставно сплаченого
страхового відшкодування,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_2) на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Добробут та захист» (), р/р 26508178 у ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 300335) безпідставно набуте
страхове відшкодування у розмірі 404 000,
00 грн., а також понесені судові витрати
по сплаті судового збору у розмірі 3 441,
00 грн., що разом складає належну до
стягнення суму у розмірі 407 441
(чотириста сім тисяч чотириста сорок
одну) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м.
Києва. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановления
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.