Справа № 301/1767/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" лютого 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 23.07. 2013 року
звернулася до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем
перебуває в шлюбі з 25.01. 1996 року, від
даного шлюбу у них народилося двоє
дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося,
із-за різних характерів та поглядів на
життя. Шлюбно-сімейних відносин не
підтримують, спільного господарства не
ведуть. У зв'язку з наведеним, просить
суд шлюб з відповідачем розірвати,
після розірвання шлюбу відновити їй
дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явився причини неявки суду не відомі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить шлюб між сторонами розірвати,
так як наданий на примирення строк не
дав позитивних результатів, сторони не
примирилися.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, а тому розгляд справи відбувся
на підставі ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 25.01. 1996 року в
виконкомі Приборжавської сільської
ради, Іршавського району за актовим
записом №02, про що було видано
Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 4).
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між
сторонами припинені, спільного
господарства не ведуть, строк на
примирення позитивних результатів не
дав, позивачка настоює на розірванні
шлюбу.

При таких обставинах справи, суд
приходить до висновку, що причини, які
спонукали позивача настоювати на
розірванні шлюбу є вагомими підставами
для розірвання шлюбу, подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватись цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із
доповненнями, внесеними згідно із
Законом України «Про державну
реєстрацію актів цивільного стану» від
01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності
27.07.2010 року) у рішенні суду про
розірвання шлюбу зазначається про
вибір прізвища тим з подружжя, який
змінив прізвище під час державної
реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК
України, ст.112, 113 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 січня 1996 року
виконкомом Приборжавської сільської
ради Іршавського району за актовим
записом №02, між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І. І. Маркович