Справа № 109/395/2014-ц
Провадження 2/109/196/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.02.2014 року
смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шукальського В.В., при секретарі
Толстопятової К.А.

За участі представника позивача
прокурора Шостак І.Ю.; відповідача
ОСОБА_1, представників третіх осіб
Басюк А.А. та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою прокурора Красногвардійського
району АР Крим в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат
на утримання дитини, терті особи Служба
у справах дітей Красногвардійської
районної державної адміністрації та
ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Прокурор Красногвардійського району
АР Крим в інтересах ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ОСОБА_5 перебувала у
шлюбі із відповідачем ОСОБА_1 та від
шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На примусовому виконанні у ВДВС
Красногвардійського РУЮ знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів у
розмірі 30 % від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на
утримання дитини ОСОБА_4

Відповідно до інформації КЗ
«Красногвардійське ТМО» малолітній
ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря -
психіатра з діагнозом: розлад
психологічного розвитку ОНР 1 рівня (F88),
мінімальна мозкова дисфункція,
дизартрія. Порушення мови, дислалія.
Перивентикулярна лейкомаляція і
глізні зміни затилкових долей обох
півкуль головного мозку. Альтерована
косоокість (у зв'язку із чим у дитячій
республіканській лікарні зроблена
відповідна операція на правому оці).

Медичними документами
підтверджується, що малолітній ОСОБА_4
перебуває під наглядом медичних
спеціалістів та лікується із самого
народження і поребує постійного та
коштовного лікування.

Згідно рекомендацій лікаря психіатра
дитині необхідно проходити курси
лікування із застосуванням препаратів
когітум, магне в6, кальція гопантенат та
багато інших. Медичний препарат
«Когітум» ОСОБА_5 замовляє у Російській
федерації. Систематично дитина
направляється на комп'ютерну
томографію головного мозку,
ехокардіологічні дослідження,
електроенцефалограми.

Копіями платіжних документів - чеків на
придбання ліків, ці витрати складають
7945 грн., а витрати та проїзд до медичних
закладів де проходив лікування
малолітній ОСОБА_4 складають 400 грн.

А тому позивач вважає за можливе
стягнути половину витрачених коштів у
розмірі 3972 грн. з відповідача.

Крім того, прокуратурою проведено
перевірку та встановлено, що
відповідач має можливість надавати
додаткову допомогу, але відмовляється
добровільно надавати таку допомогу
дитині, мотивуючи тим, що він є
інвалідом, але жителі смт. Октябрське
підтвердили факт того, що відповідач
ОСОБА_1, займається приватними
перевезеннями людей та товару у м.
Одеса на своєму автомобілі.

За даними інформаційно - пошукової
системи ДАІ станом на 18.01.2014 року за
відповідачем зареєстровано дві
одиниці автотранспорту.

Також оскільки дитина хворіє, то
відповідач повинен нести додаткові
витрати пов'язанні із хворобою дитини,
які позивач оцінює у розмірі 300 грн.
щомісячно.

У зв'язку з наведеним позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
додаткові витрати на лікування дитини
ОСОБА_4 у розмірі 3972 грн., а також
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_5 на лікування ОСОБА_4 300 грн.
щомісячно.

У судовому засіданні представник
прокуратури Шостак І.Ю. наполягала на
позовних вимогах та пояснила, що
відповідач є інвалідом та отримує
пенсію з якої відраховуються аліменти,
але займається підприємницькою
діяльністю неофіційно, що було
перевірено органами міліції при
опитуванні сусідів. Мати дитини за
власні кошти лікує малолітнього ОСОБА_4
та витрачає на це багато грошей, а тому
батько дитини повинен нести половину
цих витрат.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
він знає, що його син від першого шлюбу
ОСОБА_4 хворіє, але зараз дитині вже
краще. Відповідач сплачує аліменти із
своєї пенсії по інвалідності. Він не
згоден із позовом, оскільки не
впевнений, що його колишня дружина
покупала всі ці ліки дитині, на які
надала чеки. Крім того, він отримує
пенсію у 990 грн. з якої відраховуються
аліменти, а у відповідача
непрацездатний батько, дружина, яка є
інвалідом 3 групи та маленька дитина і
вся його сім'я живе на решту пенсії, що
залишається з відрахування аліментів.
Він не займається підприємницькою
діяльністю, а тільки один раз підвозив
людей.

Представник третьої особи, служби у
справах дітей Басюк А.А. підтримала
позовні вимоги прокурора.

Представник третьої особи ОСОБА_5 -
ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та пояснила, що її
донька після розірваня шлюбу із
відповідачем виховує дитину сама.
Донька та онук ОСОБА_4 живуть в будинку
свого батька. ОСОБА_3 як бабка допомагає
доньці утримувати ОСОБА_4 та покупати
всі необхідні ліки, оскільки ОСОБА_4
хворіє із самого народження. Всі чеки у
лікарні оплачує донька, а іноді і вона,
ОСОБА_3. А деякі ліки, наприклад
"Когитум" донька покупає у Росії по 2800
російських рублів за упаковку.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується, що його
батьком є ОСОБА_1, а матір'ю ОСОБА_5. (а.с.
6)

Копією наказу Красногвардійського
районного суду АР Крим від 21.02.2011 року
підтверджується, що з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_5, були стягнуті аліменти на
утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно. (а.с. 9)

Копією рішення Красногвардійського
районного суду АР Крим від 01.03.2011 року,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, було
розірвано та ОСОБА_5 було відновлене її
дошлюбне прізвище ОСОБА_5. (а.с. 10)

Копіями медичних документів та виписок
із історій хвороб підтверджується
незадовільний стан здоров'я
малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 12
зворот, 13 - 19, 21, 22)

Відповідно до ст. 185 СК України той
з батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення половини таких додаткових
витрат у розмірі 3972 грн., але суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення цих вимог та
вважає за необхідне стягнути з
відповідача половину додаткових
витрат на дитину у розмірі 3641,17 грн., які
вже фактично понесені позивачкою,
оскільки із наданих позивачем копій
чеків, суд не прийняв деякі з них.

Так на аркуші 26, суд не врахував ціну у
43,50 грн. та 88 грн. які скопійовані із
коробок медикаментів; на аркуші справи
27 суд не врахував цифру "200 гр. в отд."
через незрозумілість чи то суми чи
величини об'єму; на аркуші справи 31, суд
не врахував суму у 75 грн., яка сплачена
27.11.2009 року, тобто у період шлюбу
відповідача із ОСОБА_5, а стосовно ліків
"Когитум" ціни на які вказані у
Російських рублях, то їх вартість суд
порахував за курсом НБУ російського
рубля щодо гривні (0,2458) на день розгляду
справи, що склало загалом на 2004,75 грн.
(а.с. 27 зворот, 28)

Оскільки судом встановлено, що
малолітній ОСОБА_4 2009 року постійно
хворіє із самого народження та
потребує значних додаткових витрат на
лікування, а також з урахуванням
сімейного положення відповідача, який
має іншу дружину та малолітню дитину,
сам є інвалідом 3 групи (а.с. 63), то розмір
додаткових витрат на утримання дитини
ОСОБА_4 підлягає стягненню у розмірі 200
грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, є
інвалідом 3 групи (а.с. 63), то він не
звільнений від сплати судового збору.

На підставі ч.2 ст. 51 Конституції
України, ст.ст. 141, 185, 191, 192 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Красногвардійського
району АР Крим в інтересах ОСОБА_4,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 у Уйчинському районі
Наманганської області, ІПН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_5, половину фактично
понесених додаткових витрат на дитину
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3641 грн. 17
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 у Уйчинському районі
Наманганської області, ІПН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_5, додаткові витрати на
дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200
грн. щомісячно, починаючи із 30 січня 2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 у Уйчинському районі
Наманганської області, ІПН НОМЕР_1 у
дохід держави судовий збір у розмірі
243,60 грн., зарахувавши гроші до
державного бюджету
Красногвардійського району на
р/рахунок 0130 у банк ГУ ДКСУ в АР
Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код за
, отримувач коштів УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим,
призначення платежу: судовий збір,
Красногвардійський районний суд, , пункт 1.1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Шукальський