overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/94/14-ц
Провадження № 2/135/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом РАЦС
Ладижинського МУЮ Вінницької області 16.12.2010 року, за актовим записом № 210.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 23.01.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 09:30 год 29.01.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
Провадження № 2/127/393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/27938/13-ц.

Призначити до судового розгляду на 16 січня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/7257/13-ц
Провадження №2-с/210/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.07.2012р. по справі №408/3353/12,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року заяву залишено без руху.

Станом на 20 січня 2014 р. недоліки вказані в ухвалі суду усунено, заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 121 ЦПК
України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняту заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.07.2012р. по справі
№408/3353/12.

Виконання судового наказу виданого
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу від 06 липня 2012 року - зупинити.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 12.45 годину 30 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №
Провадження № 2/115/130/2014
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія
А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 15 977,69 грн.

Відповідач до суду не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення причини неявки суду не повідомив. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суддя
Смолій А. М.
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"24" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
Державного агенства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі
Антонівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 210/9605/13-ц
Провадження №6/210/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про уточнення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/ 2 частину житлової квартири було задоволено в повному обсязі .

При винесені рішення судом в його резолютивній частині не була зазначена загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_1 , яку ділили подружжя.

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених недоліків .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зазначити в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/ 2 частину житлової квартири, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 30,9 кв.м. , житлова - 17,2 кв. м.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа 133/194 14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 18 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

24.01.2014 року

24.01.2014 року
Провадження № 2/161/520/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою від 30.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху та вказано на її недоліки, а також роз'яснено позивачеві про необхідність їх усунення у встановлений законом строк.

Зазначена ухвала суду була видана позивачеві Луцьким міськрайонним судом 21.01.2014 року.

23.01.2014 року ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали подав суду заяву про усунення недоліків.

Однак, з поданої заяви вбачається, що
ОСОБА_1 не усунув недоліки, а саме: надавши суду висновок оцінювача про ринкову вартість автомобіля, не доплатив судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що станом на дату подання до суду позовної заяви 25.12.2013 року становило 229, 40 грн.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в зазначений судом строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 127/182/14-ц
Провадження № 2/127/1325/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, товарної біржі "Подільський контракт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ПП
"Рибоводна спеціалізована фірма
"Дельфін", про визнання неправомірними дій, визнання недійсними прилюдні торги і протокол проведення аукціону, стягнення 3534,00 грн. гарантійного внеску,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/182/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 р. на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

копія вірна

Суддя
О.О. Венгрин

Секретар Т.П. Кабалик
Справа № 135/91/14-ц
Провадження № 2/135/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільнення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача та щомісячно стягувати з нього аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття в розмірі 516 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на момент сплати аліментів. Стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в розмірі 6475 грн. та неустойку за несплату аліментів в розмірі 28575,5 грн.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 23.01.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільнення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 10:00 год. 29.01.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.
Патраманський
Справа № 161/1021/14-ц
Провадження № 2/161/1019/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 27 лютого 2014 року о 10 год.30 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВД
ФССНВ у м. Вінниця про встановлення розміру відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ВД ФССНВ у м. Вінниця про встановлення розміру відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 04 лютого 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/127/254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.01.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді
Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 03.09.1999 р., від якого є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Спроби налагодити стосунки нічого не дали. Разом з відповідачем не проживають з червня 2012 р. Спільне господарство з відповідачем не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Спору про місце проживання дитини немає.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 21)

ВідповідаОСОБА_1 позов визнав, пояснив, що з позивачкою разом не проживають з червня 2012 р. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Не заперечує щоб місцем проживання неповнолітньої дитини було визначено постійне місце проживання позивачки.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 03.09.1999 р. Відділом РАГС
Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 1761. (а.с. 4)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з червня 2012 р., обоє вважають збереження шлюбу неможливим, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним судові витрати покласти на сторін порівну, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 114,70 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 03.09.1999 р. Відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис
№1761, розірвати.

Визначити місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійне місце проживання її матері ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 114,70 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 297/100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 17.02.2014 року на 09:15 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.