2/258/2884/13 258/9674/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/9674/13-ц

Провадження № 2/258/2884/1318
грудня 2013 року
м.
Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі: головуючого - судді
Жолтого Д. В. ,

при секретарі -
Слоквенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Кіровської районної у м.
Донецьку Ради про встановлення факту
батьківства, визнання права власності
на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Територіальної
громади Кіровської районної у м.
Донецьку Ради про встановлення факту
батьківства, визнання права власності
на майно.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько
позивачки - ОСОБА_2 , який раніше мешкав
за адресою: АДРЕСА_1.

Після його смерті залишилася спадщина
- 39/100 частин домоволодіння ,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Дана частина домоволодіння належала
спадкодавцю на підставі рішення
Кіровського районного суду м.
Донецька від 23.11.1982 року . Інша частина
даного домоволодіння в розмірі 61/100
частини на підставі того ж рішення
належить матері позивачки , ОСОБА_3.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Донецька від 28.04.1983 року була
розділена земельна ділянка даного
домоволодіння між власниками, ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Позивачка своєчасно протягом 6 місяців
після відкриття спадщини звернулася з
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори.

Іншого спадкового майна немає. Інших
спадкодавців немає.

Однак позивачка не має можливості
оформити свої спадкові права з
наступних підстав.

На момент народження позивачки мати
ОСОБА_3 не перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 В
свідоцтві про народження позивачки
запис про батька здійснена у
відповідності до статті 135 СК України,
а саме: ім'я та по батькові батька
записані за вказівкою матері -
«ОСОБА_2», а прізвище вказано за
прізвищем матері - «ОСОБА_2».

Та обставина, що саме ОСОБА_2 є батьком
позивачки також підтверджується
наступними даними. Ім'я та по батькові
батька, вказаного у свідоцтві про
народження , співпадають з анкетними
даними ОСОБА_2

У вищевказаному рішенні Кіровського
районного суду м. Донецька від 23.11.1982
року про розділ майна вказані
пояснення позивача ОСОБА_2 Він вказував
у позові, а також пояснював в судовому
засіданні , що він перебував у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3
з 1964 року. Від спільного життя у них ж
донька ОСОБА_1. Перестали разом з ОСОБА_3
проживати з 1980 року.

Відповідачка ОСОБА_3 також пояснила, що
у неї з ОСОБА_2 від сумісного життя є
донька ІНФОРМАЦІЯ_1, що в судовому
засіданні позивач також не
заперечував.

Спадкодавець ОСОБА_2 хотів при житті
подарувати позивачці належну йому 39/100
частин спадкового домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довіреністю від 11.06.2011 року.
Довіреність видана на ім'я матері
позивачки, ОСОБА_3

Позивачка також не може оформити право
власності в нотаріальному порядку
оскільки правовстановлюючий документ
- рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 23.11.1982 року не було
зареєстровано в КП БТІ м. Донецька .
Дане домоволодіння про
інвентаризовано на ім'я ОСОБА_2 на
підставі рішень суду від 23.11.1982 року та
28.04.1983 року.

Позивачці було відмовлено в
нотаріальному оформленні її спадкових
прав, про що була винесена відповідна
постанова.

Спадкоємець постійно володів та
користувався частиною домоволодіння ,
в тому числі після винесення рішення
суду від 23.11.1982 року, оплачував
необхідні платежі, здійснював
необхідний догляд та ремонт
домоволодіння, тобто фактично
здійснював всі повноваження власника.

Право власності за раніше чинним
законодавством не було пов'язано з
державною реєстрацією нерухомого
майна.

Таким чином, право власності на
спадкове майно виникло у спадкодавця
ОСОБА_2 з моменту набрання чинності
Кіровського районного суду м. Донецька
від 23.11.1982 року.

За таких обставин позивачка просить
суд встановити факт батьківства,
відповідно до якого позивачка є
донькою ОСОБА_2, а також визнати за нею
право власності на 39/100 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання
з'явилася, свої вимоги підтримала,
надала пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Позивачка не заперечувала проти
розгляду справи за відсутністю
представника відповідача, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутність та ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, встановив наступне.

На підставі рішення народного суду
Кіровського району м. Донецька від 23
листопада 1982 року, винесеного за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на домоволодіння та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розділ майна, здійснений розділ
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
виділено в натурі ОСОБА_2 39/100 частин
домоволодіння, ОСОБА_3 виділено 61,100
частини домоволодіння.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Кіровського районного
управління юстиції в м. Донецьку 17
грудня 2012 року.

Після його смерті залишилася спадщина -
39/100 частин домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Позивачка своєчасно протягом 6 місяців
після відкриття спадщини звернулася
з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, що
підтверджується копією витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі від
16.05.2013 року № 33978395.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2,
виданого Кіровським рай бюро ЗАГС м.
Донецька 18 серпня 1978 року , батьком
позивачки записаний ОСОБА_2.

На момент народження позивачки мати
ОСОБА_3 не перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 В
свідоцтві про народження позивачки
запис про батька здійснена у
відповідності до статті 135 СК України,
а саме: ім'я та по батькові батька
записані за вказівкою матері -
«ОСОБА_2», а прізвище вказано за
прізвищем матері - «ОСОБА_2».

Та обставина, що саме ОСОБА_2 є батьком
позивачки також підтверджується
наступними даними. Ім'я та по батькові
батька, вказаного у свідоцтві про
народження , співпадають з анкетними
даними ОСОБА_2

У вищевказаному рішенні Кіровського
районного суду м. Донецька від 23.11.1982
року про розділ майна вказані
пояснення позивача ОСОБА_2 Він
вказував у позові, а також пояснював в
судовому засіданні , що він перебував у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3
з 1964 року. Від спільного життя у них ж
донька ОСОБА_1. Перестали разом з
ОСОБА_3 проживати з 1980 року.

Відповідачка ОСОБА_3 також пояснила ,
що у неї з ОСОБА_2 від сумісного життя є
донька ІНФОРМАЦІЯ_1, що в судовому
засіданні позивач також не
заперечував.

ОСОБА_2 хотів при житті подарувати
позивачці належну йому 39/100 частин
спадкового домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується
довіреністю від 11.06.2011 року.
Довіреність видана на ім'я матері
позивачки, ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні
позивачкою була надана копія рішення
народного суду Кіровського району м.
Донецька від 16 серпня 1981 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, в якому встановлено,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від спільного
життя мають дитину - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка також не може оформити право
власності в нотаріальному порядку
оскільки правовстановлюючий документ
- рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 23.11.1982 року не було
зареєстровано в КП БТІ м. Донецька .
Дане домоволодіння про
інвентаризовано на ім'я ОСОБА_2 на
підставі рішень суду від 23.11.1982 року та
28.04.1983 року.

Позивачці було відмовлено в
нотаріальному оформленні її спадкових
прав, про що була винесена відповідна
постанова, копія якої є в матеріалах
справи.

Відповідно до п. 4 Заключних та
перехідних положень, Цивільний кодекс
України 2004 року застосовується до
цивільних правовідносин, які виникли
після набрання ним чинності. Відносно
цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільного кодексу
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав та
обов'язків, які виникли або
продовжують існувати після набрання
чинності цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про власність» від 07.02.1991 року
об'єктами права приватної власності є,
зокрема , квартири.

Відповідно до статті 15 Закону України «
Про власність» право власності на
квартиру набувається, зокрема шляхом
викупу або за іншими обставинами,
передбаченими законодавством України.

Відповідно до ст.. 128 ЦК УРСР 1963 року
право власності виникає з моменту
передачі речі, якщо інше не
передбачено законом або договором.

Спадкоємець постійно володів та
користувався частиною домоволодіння ,
в тому числі після винесення рішення
суду від 23.11.1982 року , оплачував
необхідні платежі, здійснював
необхідний догляд та ремонт
домоволодіння, тобто фактично
здійснював всі повноваження власника.

Таким чином, право власності на
спадкове майно виникло у спадкодавця
ОСОБА_2 з моменту набрання чинності
Кіровського районного суду м. Донецька
від 23.11.1982 року.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за доцільне позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 128 ЦК УРСР, ст.ст. 3, 10, 60, 119 - 121, 212 - 215,
224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
територіальної громади Кіровської
районної у м. Донецьку Ради про
встановлення факту батьківства,
визнання права власності на майно -
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши ОСОБА_1
дочкою ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 39/100
частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, які раніше належали ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
прийнявшим його судом по письмовій
заяві відповідачів. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана в
межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Д. В.
Жолтий