Провадження № 2/263/326/2014
Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
у складі судді Степанової С.В., при
секретарі Сіренко Ю.В., за відсутністю
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за позовом Житлово-комунального
підприємства «Житло-центр» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
квартирній платі та за утримання
будинку та прибудинкової території,
Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою про стягнення з
відповідача, яка є власником квартири
АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній
платі та за утримання будинку та
прибудинкової території за період з
01.12.2011 року по 01.11.2013 року в сумі 1 147
гривень 93 копійки. В заяві вказав, що
ЖКП «Житло-центр» надає послуги по
утриманню будинку, в якому розташована
квартира, що належить відповідачу,
який в свою чергу зобов'язаний
сплачувати витрати, пов'язані з
технічним обслуговуванням будинку.
Відповідач відмовляється вносити
визначену плату, у зв'язку з чим ЖКП
«Житло-центр» вимушений був звернутись
до суду, тому просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по квартирній платі та
за утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 1 147 грн. 93 коп., а
також судовий збір в розмірі 229 грн. 40
Представник позивача Ярошенко І.С.
в судове засідання не з'явилася, але
надіслала до суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутність,
позовні вимоги просила задовольнити на
підставах, вказаних в позовній заяві та
в разі неявки відповідача не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення. Надала до суду письмові
обґрунтування позовних вимог, в яких
зазначив, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»
відповідач зобов'язаний укласти з ЖКП
«Житло Центр» договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового. Працівники підприємства
позивача неодноразово зверталися до
ОСОБА_1 з пропозицією щодо укладення
договору про надання послуг, але
одержували відмову. Підприємство
позивача надсилало на адресу
відповідача поштою зазначений договір,
а також всю необхідну для укладення
договору інформацію про перелік
послуг, структуру тарифу, режим надання
послуг, загальну вартість місячного
платежу. Стосовно наданих
підприємством позивача послуг,
представник зазначив, що факт надання
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території
підтверджується актами виконаних
робіт стосовно прибирання будинку та
прибудинкової території,
сміттєпроводів, очищення та перевірки
димових та вентиляційних каналів,
ремонту між панельних швів, навіски
водозливних труб, дератизації,
поточного ремонту під'їзду та мереж
центрального опалення, холодного та
гарячого водопостачання,
водовідведення будинку.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи була повідомлена в порядку,
встановленому законодавством, про що
свідчить відповідна розписка, заявиви
про відкладення розгляду справи до
суду не надала, але надала відзив на
позовну заяву, в якому не визнала
позовні вимоги ЖКП «Житло-центр» та
зазначила, що згідно чинного
законодавства між споживачами та
виконавцями житлово-комунальних
послуг повинен бути укладений типовий
договір про надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території.
Позивачем на адресу відповідачки
такий договір надісланий не був, через
що остання не була повідомлена про
порядок, строк та розмір оплати послуг.
Окрім того відповідачка вважає, що
такий договір не було укладено і в
усній формі, оскільки між сторонами не
було досягнуто згоди за усіма
суттєвими умовами. Також позивач
повинен довести факт надання послуг,
при цьому вважала що довідки, надані
позивачем не підтверджують надання
послуг та отримання їх відповідачем.

Враховуючи те, що по справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляду, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власницею квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується записом в особовому
рахунку № НОМЕР_2 від 15.11.2013 року (а.с.3)

Згідно рішення Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
від 17.08.2008 року № 351/2 «Про внесення
змін в рішення виконкому міської ради
від 16.08.2006 року № 214 «Про тарифи на
послуги по утриманню житла» розмір
плати за утримання будинків та
прибудинкової території для 2 типу
житла складає 1,61 грн. за 1 м2 загальної
площі з рентабельністю та ПДВ (а.с.5).

Позивач за період з грудня 2011 року по
листопад 2013 року надавав відповідачу
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території по АДРЕСА_1, а
саме послуги по прибиранню будинку та
прибудинкової території,
сміттєпроводів, очищення та перевірки
димових та вентиляційних каналів,
ремонту міжпанельних швів, навіски
водозливних труб, дератизації,
поточного ремонту під'їзду та мереж
центрального опалення, холодного та
гарячого водопостачання,
водовідведення будинку, підготовки
житлового фонду до опалюваного сезону,
що підтверджується відповідними
актами (а.с.31-99).

Відповідачка користувалася
послугами позивача по технічному
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території по АДРЕСА_1
однак плату за надані послуги
позивачу не вносила. Згідно наданого
позивачем розрахунку, вбачається, що
заборгованість у відповідачки за
надані послуги виникла за період з
01.12.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 1 147
грн., 93 коп. (а.с.4)

З приводу захисту свого права позивач в
2013 році звернувся до суду с заявою про
видачу судового наказу, на підставі
якої Жовтневим районним судом 14.10.2013
року було видано судовий наказ та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖКП
«Житло Центр» заборгованість за
утримання будинку та прибудинкової
території за період з 01.12.2011 року по
01.09.2013 року в розмірі 1 048 грн. 11 коп., а
також судовий збір в розмірі 114 грн. 470
коп. За заявою ОСОБА_1 вказаний судовий
наказ скасовано ухвалою Жовтневого
районного суду від 12.11.2013 року (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового
Кодексу України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Згідно п.1 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
відповідач зобов'язаний укласти з ЖКП
«Житло Центр» договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 та п. 7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків, які
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року,
передбачено обов'язок споживача
оплачувати житлово-комунальні послуги.

Наведені позивачем обставини
стосовно надання послуг по утриманню
будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової
території суд вважає доведеними,
оскільки такі обставини підтверджені
відповідними документами. Окрім того,
при розгляді справи суду
відповідачкою не було надано будь-яких
даних про спростування факту надання з
боку ЖКП «Житло Центр» послуг по
утриманню будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкової території.

Суд не бере до уваги посилання
відповідачки на те, що між сторонами з
вини позивача не укладено договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території. Вказані
обставини спростовуються листом ЖКП
«Житло Центр» від 20.12.2013 року № 2652 про
надіслання на адресу ОСОБА_1 договору
про надання послуг, а також інформації,
необхідної для укладення такого
договору у вигляді переліку послуг,
структури тарифу, режиму надання
послуг, загальної вартість місячного
платежу (а.с.24-30).

З наведених обставин суд вбачає, що
між сторонами існують фактичні
договірні відносини, які регулюються
зокрема Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» та
Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків, які
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року,
відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 та п. 7 яких
передбачають обов'язок споживача
оплачувати житлово-комунальні послуги.
На зазначені правовідносини
поширюється і дія Закону України «Про
захист прав споживачів». Відсутність
письмового договору в цьому випадку не
позбавляє споживачів обов'язку щодо
оплати за надані їм послуги. Крім того,
п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачає в тому числі й обов'язок
споживача укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг.

Оскільки відповідачка передбачену
плату не вносить, суд приходить до
висновку, що вона тим самим порушує
права позивача, яке підлягає захисту,
тому суд стягує з ОСОБА_1
заборгованість по квартирній платі та
за утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 1 147 гривень 93
копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідачки на користь відповідача
судові витрати, а саме судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ч. ст. 68 ЖК України, п. 5
ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004 року N 1875-IV, п.14, 35 «Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими
територіями», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від
08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 197,
209,212,214,215,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
Житлово-комунального підприємства
«Житло-центр» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та
за утримання будинку та прибудинкової
території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Житлово-комунального
підприємства «Житло-центр», що
розташоване за адресою: м. Маріуполь,
вул. Зелінського, б. 17 (р/р. 2099 в ПАТ
КБ «Приватбанк», МФО 335429, ЗКПО 32164135)
заборгованість по квартирній платі та
обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з
01.12.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 1 147
грн., 93 коп., а також судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 1 377 ( одна
тисяча триста сімдесят сім) грн. 33 коп.

На рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
С.В. Степанова