АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/22/14 Доповідач - Міщій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Шевчук Г. М., Бершадської Г. В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Довжанської сільської ради на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 21.10.2013 р. за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Довжанська сільська рада про визнання
дійсним договору купівлі продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся
в суд із вказаним позовом, посилаючись
на те, що 20.03.2008 р. між ним та ОСОБА_2, який
діяв як представник власників майнових
та земельних паїв в с. Довжанка, був
укладений договір купівлі - продажу,
згідно з яким він купив, а спілка
власників паїв с. Довжанка продала
будівлю котельні (незавершене
будівництвом) по АДРЕСА_1.

Позивач вказав, що даний договір
укладений у письмовій формі,
підписаний сторонами, містив усі
необхідні та суттєві умови для
договорів купівлі - продажу, однак цей
договір не було нотаріально посвідчено
.

Оскільки з його сторони були
виконані всі умови договору, а
відповідач ухиляється від його
нотаріального посвідчення, ОСОБА_1
просив визнати договір купівлі -
продажу будівлі котельні (незавершене
будівництвом) по АДРЕСА_1., укладений
20.03.2008 р., дійсним.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 21 жовтня 2013 р. позов СПД - ФО
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Довжанська сільська рада
Тернопільського району,
Тернопільської області про визнання
дійсним договору купівлі - продажу -
задоволено .

Визнано дійсним договір купівлі -
продажу незавершеної будівництвом
будівлі котельні за адресою АДРЕСА_1,
укладений 20.03.2008 р. між СПД - ФО ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який діяв як представник
власників майнових і земельних паїв с.
Довжанка Тернопільського р-ну.,
Тернопільської обл.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь СПД
- ФО ОСОБА_1 107, 30 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Довжанська
сільська рада просить скасувати
вказане рішення суду та ухвалити нове,
яким відмовити в позові, посилаючись на
те, що рішення суду першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт вказав, що судом першої
інстанції не виконана ухвала Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
31.07.2013 р., якою скасовано рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 15.11.2012 р. та ухвала апеляційного
суду Тернопільської області від 30.04.2013
р., а справу направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Апелянт зазначив, що судом першої
інстанції не взято до уваги те, що у
матеріалах справи відсутні відомості
щодо здачі в експлуатацію об'єкта
(будівлі котельні) в порядку,
передбаченому чинним законодавством,
та наявності у продавця - власників
паїв у с. Довжанка правовстановлюючого
документа, який би підтверджував їх
право власності на майно, яке є
предметом договору купівлі - продажу.

Апелянт також вказав, що його
право порушено, оскільки котельня
передбачалась для опалення будівлі
Довжанської сільської ради та об'єктів
соціальної сфери села Довжанка
Тернопільського району.

Представник апелянта не з'явився
в судове засідання, хоч є належно
повідомлений про його час та місце.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву
суду про розгляд справи без його
участі.

Позивач ОСОБА_1 належно
повідомлений про час та місце судового
засідання, про що свідчить розписка,
підписана його представником ОСОБА_3 в
судовому засіданні 14.01.2014 р. ОСОБА_1 не
подав доказів поважності причин
відсутності його у суді.

В судове засідання 21.01.2014 р. не
з'явився також представник ОСОБА_1
ОСОБА_3

При таких обставинах, згідно ч. 2
ст. 305 ЦПК України колегія суддів
вважає, що справу слід розглядати без
участі зазначених осіб.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
Довжанської сільської ради підлягає
до задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що сторони
домовились щодо всіх істотних умов
договору купівлі - продажу нерухомого
майна та відбулось його виконання,
отримані від ОСОБА_1 кошти роздані
власникам майнових і земельних паїв, а
нотаріальне посвідчення договору
купівлі - продажу не відбулось,
оскільки ОСОБА_2 ухиляється від
нотаріального посвідчення договору,
тому суд на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК
України прийшов до висновку про
визнання дійсним договору купівлі -
продажу від 20.03.2008 р.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
оскільки він суперечить нормам
матеріального права та не відповідає
матеріалам справи.

Судом першої інстанції
встановлено, що у 2003 р. відбулось
розпаювання майна спілки власників
майнових паїв с. Довжанка. Спірну
будівлю котельні (незавершене
будівництво), що знаходиться у АДРЕСА_1,
не було включено до переліку майна, яке
не підлягає паюванню, та майна
соціальної сфери.

Рішенням загальних зборів СВП
Довжанка від 25.03.2007 р. та рішенням
комісії по майнових паях від 14.11.2007 р.
вирішено продати будівлю котельні
(незавершене будівництво), що
знаходиться у АДРЕСА_1, СПД - ФО ОСОБА_1
за ціною 30000 грн.

20.03.2008 р. між СПД - ФО ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який діяв як представник СВП с.
Довжанка, був укладений письмовий
договір купівлі - продажу, відповідно
до якого ОСОБА_1 купив, а СВП с. Довжанка
продала будівлю котельні (незавершене
будівництвом), що знаходиться у
АДРЕСА_1. Загальна сума договору склала
30000 грн. Актом прийому - передачі від
27.03.2008 р. будівлю котельні (незавершене
будівництво) передано у власність СПД -
ФО ОСОБА_1

Згідно із вимогами ст. 657 ЦК
України договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню,
крім договорів купівлі-продажу майна,
що перебуває в податковій заставі.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України,
правочин, який відповідно до вимог
закону підлягає державній реєстрації,
є вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Частиною 3 ст. 640 ЦК України
передбачено, що договір, який підлягає
нотаріальному посвідченню, є укладеним
з дня такого посвідчення.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у п.13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06
листопада 2009 р. №9 "Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними", норма ч. 2 ст. 220
ЦК України не застосовується щодо
правочинів, які підлягають і
нотаріальному посвідченню, і державній
реєстрації, оскільки момент вчинення
таких правочинів відповідно до ст. ст.
210 та 640 ЦК України пов'язується з
державною реєстрацією, тому вони не є
укладеними та не створюють прав та
обов'язків для сторін.

Як видно з матеріалів справи,
договір купівлі-продажу будівлі
котельні (незавершене будівництвом) по
АДРЕСА_1. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в
нотаріальному порядку посвідчений не
був, державна реєстрація відповідно до
вимог закону не проводилась.

Таким чином, даний договір не є
укладеним і не створює наслідків для
сторін.

При таких обставинах, колегія
суддів вважає, що рішення суду підлягає
до скасування, а по спору слід ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову СПД - ФО ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.307, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Довжанської
сільської ради - задовольнити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 р.
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
позові суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Довжанська
сільська рада Тернопільського району
Тернопільської області про визнання
дійсним договору купівлі - продажу
незавершеного будівництва нежитлового
приміщення котельні по АДРЕСА_1 -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій