Справа №545/295/13-ц
№6/545/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Полтаві заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду та скасування
заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у лютому 2013 року
звернулася до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення
Полтавського районного суду від 20.01.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя у частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
частину грошової компенсації за 1/2
частину автомобіля CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1,
2007 року випуску, у розмірі 19 917,50 грн., -
рівними частинами щомісячно по 1
березня 2016 року, обґрунтовуючи тим, що у
зв'язку з хворобою дитини та
заборгованістю ОСОБА_2 перед нею по
сплаті аліментів не може своєчасно та у
повному обсязі виконати рішення суду.

Також просила скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді арешту
на автомобіль CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1, 2007
року випуску, посилаючись на те, що за
рішенням суду вона визнана власником
спірного автомобіля.

У судовому засіданні боржник заяву
підтримала повністю, надавши
пояснення, аналогічні тим, що викладені
в заяві.

Стягувач проти надання розстрочки
виконання рішення суду та зняття
арешту заперечував з тих підстав, що
ОСОБА_1 просила визнати саме за нею
право власності на автомобіль,
погоджуючись на виплату грошової
компенсації за його частку. Також
заперечує проти зняття арешту з
автомобіля, оскільки це призведе до
його відчуження та неможливості
виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Полтавського районного суду від 20.01.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя за ОСОБА_1
визнано право власності на автомобіль
CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску,
припинено право власності ОСОБА_2 на ?
частки у спільній частковій власності
на це майно; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 частину грошової
компенсації за 1/2 частину автомобіля
CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, у
розмірі 19 917,50 грн.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо),
за заявою державного виконавця або
за заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зазначені боржником обставини,
зокрема, хвороба дитини та надані нею
докази є такими, що утруднюють
виконання рішення суду та дають
підстави для надання розстрочки його
виконання - строком на 1 рік.

У частині скасування заходів
забезпечення позову у вигляді арешту
на автомобіль CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1, 2007
року випуску, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що на даний час рішення
суду не виконане, підстав для
скасування заходів забезпечення
позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
Полтавського районного суду від 20.01.2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя у частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
частину грошової компенсації за 1/2
частину автомобіля CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1,
2007 року випуску, у розмірі 19 917,50 грн., -
рівними частинами щомісячно строком на
1 рік, починаючи з 19.02.2014 року і по 19.02.2015
року.

У частині скасування заходів
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення, а особою,
яка не була присутня при проголошенні
ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя
Стрюк Л.І.