________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/503/14-ц
Провадження № 2/520/2930/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та забезпечення позову

21.01.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів
дарування не дійсними,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить суд
постановити рішення, яким визнати
недійсним договори дарування від 16
грудня 2013 року, які нотаріально
посвідчені приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстровані за № 2763
та №2754, відповідно до яких ОСОБА_3
подарувала ОСОБА_2 житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
земельну ділянку під № НОМЕР_2 площею
0,0683 га, земельну ділянку під № НОМЕР_1
площею 0,1000 га та земельну ділянку під №
НОМЕР_3 площею 0,0904 га за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі
стосується нерухомого майна, основна
частина якого знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 що територіально відноситься
до Київського районну м. Одеси, вказана
цивільна справа підсудна Київському
районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву,
матеріали цивільної справи, вважає, що
позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти
позов та відкрити провадження по
справі призначивши до судового
засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач
надав клопотання про забезпечення
позову, а саме просив суд в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, земельну
ділянку під № НОМЕР_2 площею 0,0683 га,
земельну ділянку під № НОМЕР_1 площею 0,
1000 га та земельну ділянку під № НОМЕР_3
площею 0,0904 га за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Забезпечення позову - це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду чи зробити
його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як
арешт, суд захищає законні інтереси
позивача на той випадок, коли
відповідач буде діяти недобросовісно
або коли неприйняття заходів може
призвести до невиконання судового
рішення.

Заходи забезпечення позову носять
тимчасовий характер і зберігають свою
дію до фактичного виконання рішення
суду, яким закінчується вирішення
спору по суті.

Таким чином, накладання арешту -
забезпечення позовних вимог позивача
по справі не носять дискримінаційного
характеру по відношенню до відповідача
по справі.

Застосування арешту здійснюється в
рамках дискреційних повноважень суду і
на основі принципів змагальності та
процесуального рівноправ'я сторін.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. Залежно від обставин
справи суд може забезпечити позов
повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
пункті 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи предмет позову, суддя
прийшов до висновку, що клопотання про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, а саме суд вважає за
необхідне накласти арешт на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, земельну ділянку під №
НОМЕР_2 площею 0,0683 га, земельну ділянку
під № НОМЕР_1 площею 0, 1000 га та земельну
ділянку під № НОМЕР_3 площею 0,0904 га за
адресою АДРЕСА_1.

При забезпеченні позову суддя бере до
уваги те, що не вжиття заходів
забезпечення позову може призвести до
утруднення або невиконання
майбутнього рішення суду, так як існує
загроза відчуження відповідачем
ОСОБА_2 вказаного спірного майна.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування
не дійсним.

Призначити судове засідання на 19.02.2014
року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати в
строк до 19.02.2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими обґрунтовується.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
дарування не дійсним - заходи
забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
земельну ділянку під № НОМЕР_2 площею
0,0683 га, земельну ділянку під № НОМЕР_1
площею 0,1000 га та земельну ділянку під №
НОМЕР_3 площею 0,0904 га за адресою
АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.