Справа № 525/1685/13-ц
Провадження № 2/525/64/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої-судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Радивонівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , треті особи , які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями в
порядку спадкування ,-

В С
Т А Н О В И В:

Згідно довідки, виданої
виконкомом Радивонівської сільської
ради Великобагачанського району
Полтавської області від 18.12.2013 року за
№ 1124/02-20 домогосподарство в АДРЕСА_1 ,
станом на 15.04.1991 року відносилося до
категорії „Колгоспний двір". У ньому
проживало подружжя -ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в
редакції 1963 року ) , розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався,
виходячи з рівних часток усіх членів
двору , включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Тобто , кожен із вищевказаних
членів колгоспного двору мав право на
1/2 частку в майні колишнього
колгоспного двору .

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5 ,
після смерті якого відкрилася спадщина
на належну йому 1/2 частину
домоволодіння колгоспного двору.

Заповітом від 13 червня 2003 року
ОСОБА_5 заповів належний йому
сертифікат на право на майновий пай ,
який знаходиться в загальному пайовому
фонді колективного
сільськогосподарського підприємства
«Україна» , нині приватна агрофірма
«Україна» та житловий будинок , що
розташований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Цей заповіт не змінений та не
відмінений.

Спадкоємцями першої черги за
законом є сини померлого -ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , які не претендують на вказане
спадкове майно . Спадкоємцем першої
черги за законом та заповітом від 13.06.2003
року є ОСОБА_2 -позивачка по справі,
дружина померлого .

Позивач ОСОБА_2 прийняла спадщину
шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном (
відповідно до ст. 549 ЦК України в
редакції 1963 року) , оскільки проживала
разом з спадкодавцем на момент його
смерті.

Позивачка ОСОБА_2 в своїй заяві
посилалася на те, що в даний час вона
не має можливості оформити право на
спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво
про право власності на вказане
домоволодіння,так як при житті чоловік
позивачки,його не виготовив та своєї
долі не виділив.

Тому , позивачка ОСОБА_2 звернулася
31.12.2013 року з позовом до суду і просила
ухвалити рішення, яким визнати за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 на
момент його смерті право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями , який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та складається в
цілому з житлового будинку (літ. А-І),
прибудова (літ.а ), літньої кухні (літ.
Б), прибудови (літ. б), сараю (літ.В), сараю
(літ .Д), сараю (літ. Е), погребу вхідного
(літ.Г), огорожі №1 , воріт №2 . В порядку
спадкування визнати за ОСОБА_2 право
власності на вищезазначений житловий
будинок .

В судовому засіданні 24.01.2014 року
представник позивачки по довіреності
ОСОБА_4 , вніс зміни до позовної заяви і
в прохальній частині просив визнати
за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року його
батьком та чоловіком позивачки
-ОСОБА_5 на момент його смерті право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями ,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . А
в порядку спадкування з урахуванням ,
належної позивачці 1/2 частини майна
колишнього колгоспного двору , визнати
за ОСОБА_2 в цілому право власності на
вищезазначений житловий будинок .
Пояснив, що його мати була вимушена
звернутися до суду з тих підстав , що
при житті батько не встиг оформити
документи на спірне домоволодіння .

Представник відповідача -
Радивонівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області - в судове
засідання не з'явився, але направили до
суду листа, в якому не заперечують
проти задоволення позову ОСОБА_2,
просили розглянути справу без участі
їх представника .

Третя особи , яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився ,
але направив до суду заяву , в якій
просив розглянути справу у його
відсутність . Проти задоволення позову
не заперечує.

Третя особи , яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4 ,(представник позивача) в
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення позову його матері
ОСОБА_2 На спадкове майно у вигляді
вказаного житлового будинку після
смерті батька він не претендує.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача ,дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення даного позову
з таких підстав.

Судом встановлено, що
домогосподарство в АДРЕСА_1 , станом на
15.04.1991 року відносилося до категорії
„Колгоспний двір". У ньому проживали
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в
редакції 1963 року ) , розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався
виходячи з рівних часток усіх членів
двору , включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Тобто, кожен із вищевказаних членів
колгоспного двору мав право на 1/2
частку в майні колишнього колгоспного
двору .

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5
(а.с.10).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на належну йому 1/2 частину
домоволодіння колгоспного двору .

Заповітом від 13 червня 2003 року
ОСОБА_5 заповів належний йому
сертифікат на право на майновий пай ,
який знаходиться в загальному пайовому
фонді колективного
сільськогосподарського підприємства
«Україна» , нині приватна агрофірма
«Україна» та житловий будинок , що
розташований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .Цей
заповіт не змінений та не відмінений
(а.с.18).

Спадкоємцями першої черги за
законом є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не
претендують на вказане спадкове майно .

Спадкоємцем першої черги за законом
та заповітом від 13.06.2003 року є ОСОБА_2
-позивачка по справі.

Позивач ОСОБА_2 прийняла спадщину
шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном (
відповідно до ст. 549 ЦК України в
редакції 1963 року) , оскільки проживала
разом з спадкодавцем на момент його
смерті (а.с.48).

З повідомлення Великобагачанської
державної нотаріальної контори вих.
№31/01-16 від 15.01.2014 року вбачається , що
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_5 , останнім місцем проживання
якого було село Радивонівка
Великобагачанського району
Полтавської області , спадкова справа
відкрита за №166/2004 на підставі заяви
ОСОБА_3 про прийняття спадщини за
заповітом , посвідченого
Радивонівською сільською радою
Великобагачанського району 23.11.1998 року
під № 193 , згідно ст.. 1235 ЦК України.26.03.2004
року видане свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на земельну
частку (пай) , реєстровий №493 та на
майновий пай реєстровий №494 на ім'я
ОСОБА_3 . Інші свідоцтва не видавалися .
Претензій кредиторів не надходило
(а.с.52-55).

Рішенням виконавчого комітету
Радивонівської сільської ради від
26.12.1996 року №32 померлому ОСОБА_5 за
життя була надана земельна ділянка
загальною площею 0,2944 га. , з них для
обслуговування житлового будинку з
господарськими будівлями 0,25 га. та для
ведення особистого підсобного
господарства 0,0444 га. , яка знаходиться
на території Радивонівської сільської
ради та на яку був виданий державний
акт на право приватної власності на
землю серії ІV-ПЛ № 047490 від 05.02.1997 року
(а.с. 44).

Таким чином, з урахуванням
встановлених судом обставин справи та
доказів, що подані на підтвердження
позовних вимог, суд приходить до
висновку , що є підстави для
задоволення позову ОСОБА_2 до
Радивонівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , треті особи , які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями в
порядку спадкування ,в повному
обсязі.

На підставі вимог статті 174 ЦПК
України - у разі визнання відповідачем
позову , суд ухвалює рішення про
задоволення позову .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 120, 123 ,549 ЦК України (в редакції 1963
року), ст.ст. 328, 392,1233-1234, 1261 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Радивонівської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , треті особи , які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями в
порядку спадкування - задовольнити .

2 Визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_5 на момент його смерті право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями ,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається в цілому з житлового
будинку (літ. А-І), прибудова (літ.а ),
літньої кухні (літ. Б), прибудови (літ.
б), сараю (літ.В), сараю (літ .Д), сараю
(літ. Е), погребу вхідного (літ.Г),
огорожі №1 , воріт №2 .

3.У порядку спадкування за
заповітом та за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 та з
урахуванням належної їй 1/2 частини
майна колишнього колгоспного двору ,
визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємицею
першої черги, право власності в цілому
на житловий будинок з господарськими
будівлями , який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та складається в
цілому з житлового будинку (літ. А-І),
прибудова (літ.а ), літньої кухні (літ.
Б), прибудови (літ. б), сараю (літ.В), сараю
(літ .Д), сараю (літ. Е), погребу вхідного
(літ.Г), огорожі №1 , воріт №2 .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -