АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/2166/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ткаченко О.М. Провадження №
22-ц/789/187/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірського Б. О., Бахметової В.
Х.,

при секретарі - Майці Р.Ю.

з участю представника апелянта та
представника ДВС

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі справу за
апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу Збаразького
районного суду від 03 грудня 2013 року у
справі за скаргою ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" на постанову державного
виконавця відділу ДВС Збаразького
районного управління юстиції
Тернопільської області від 30.10.2013 року
про скасування постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" звернувся із скаргою про
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу від
30.10.2013 року.

Ухвалою Збаразького районного суду
від 03 грудня 2013 року скаргу ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на постанову
державного виконавця відділу ДВС
Збаразького районного управління
юстиції Тернопільської області від
30.10.2013 р. залишено без розгляду у зв'язку
із пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" просить ухвалу
Збаразького районного суду скасувати,
а справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги та межах
позовних вимог, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити.

Залишаючи скаргу ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" без розгляду, суд першої
інстанції виходив із того, що
скаржником пропущено десятиденний
строк оскарження постанови державного
виконавця та відсутня заява про його
поновлення.

З вказаним висновком суду не
погоджується суд апеляційної
інстанції, оскільки він не
узгоджується з наявними в справі
доказами та нормами процесуального
права, виходячи з наступного.

З пояснень сторін в суді
апеляційної інстанції встановлено, що
18.11.2013 року Банк звернувся зі скаргою в
порядку Розділу VI ЦПК України.

Судом було заведено справу № 65985013
за номером провадження 598210413-ц.

21.11.2013 року суддя з порушення норм
ЦПК, невірно визначивши кінцеву дату
подання скарги, постановив ухвалу про
повернення скарги у зв'язку з пропуском
строку позовної давності та
відсутності заяви на поновлення
вказаного строку.

Дана ухвала була направлена
Банку.

З пояснень представника апелянта,
вбачається, що повторно зі скаргою вони
не звертались і не отримали з суду
матеріалів, які направили 18.11.2013 року.

Дані пояснення узгоджуються з
матеріалами справ № 65985013-ц та № 65985213-ц
з яких вбачається, що заява на
поновлення строку, підшита в справу №
65985013-ц і заведена нова справа № 65985213-ц,
на підставі заяви від 18.11.2013 року, яка
зареєстрована судом 02.12.2013 р. при цьому,
конверт відсутній.

Крім цього, з пояснень сторін в
справі та долучених документів до
апеляційної скарги вбачається, що в
справі № 65985213-ц судом відкрито
провадження, оскільки сторонам
направлено повістки з зазначенням
дати та часу слухання справи,
затребувано пояснення в ДВС і такі
пояснення надано представником 03.12.2013
року ( а.с.14-17, 45).

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що місцевим судом порушено
норми процесуального права, що
зумовило порушення прав позивача на
доступ до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК, суд
апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль"- задовольнити.

Скасувати ухвалу Збаразького
районного суду від 03 грудня 2013 року і

передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач