АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/512/2014
Головуючий у 1 інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 04 жовтня 2013 року в порядку
забезпечення позову заборонено
проводити будь-які дії по відчуженню 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_6; прогулянкового судна «Юлія», 2006
року побудови, зареєстровано у
Державному судновому реєстрі України
за №ІПС-0018 від 13.06.2006 року, порт
приписки м. Київ, що зареєстроване за
ОСОБА_6; причепа автомобільного ПГМФ 8915,
2006 року випуску, колір сірий, номер
кузова/шасі НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, що
зареєстрований за ОСОБА_6; причепа
автомобільного ПВ 01 Б, 2006 року випуску,
колір зелений, номер кузова/шасі
НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_4, що зареєстрований
за ОСОБА_6; накладено арешт на частку
розміром 1,39 % у статутному капіталі
підприємства з іноземними
інвестиціями за участю українського
капіталу ТОВ «Вітал-Тер» (, місцезнаходження: АДРЕСА_2),
вартістю 379 074 грн., що належить ОСОБА_6,
частку розміром 60 % у статутному
капіталі ТОВ «Сучасні будівельні
технології XXI століття» (, місцезнаходження - м. Київ, вул.
Братиславська, 8), вартістю 27 600 грн., що
належить ОСОБА_6; частку розміром 33,33 % у
статутному капіталі ТОВ «Холод Україна
ЛТД» (код ЄДРПОУ 385134, місцезнаходження -
м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 31),
вартістю 3 121, 88 грн., що належить ОСОБА_6;
частку в розмірі 100 % у статутному
капіталі ТОВ «Голд Фрутіс» (, місцезнаходження - Київська
область, Поліський район, с. Млачівка,
вул. Лугова,49), вартістю 37 500 грн., що
належить по 1/3 частині ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5; в межах суми позову в розмірі 4
233 799 грн. накладено арешт на грошові
кошти, що знаходяться на депозитному
рахунку НОМЕР_8 в іноземній валюті,
відкритому на ім'я ОСОБА_6 у ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
картковому рахунку, відкритому в ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в
іноземній валюті НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6;
грошові кошти, що знаходяться на
рахунку № НОМЕР_6, відкритому на ім'я
ОСОБА_6 в ПАТ «Банк «Київська Русь»;
грошові кошти, що знаходяться на
картковому рахунку НОМЕР_7 в іноземній
валюті, відкритому на ім'я ОСОБА_6 в ПАТ
КБ «ПРАВЕКС- БАНК»; в задоволенні решти
вимог заяви ОСОБА_3 відмовлено.

14 листопада 2013 року представник ОСОБА_1
за довіреністю - ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просила суд її скасувати. В
обґрунтування заявлених вимог апелянт
вказала, що відповідачі є власниками
часток у статутному капіталі ТОВ «Голд
Фрутіс», інше майно зареєстровано за
ОСОБА_6, а тому підстав для накладення
на нього заборони відчуження немає.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2,
представник ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 -
адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу
підтримали і просили суд її
задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник за
довіреністю - ОСОБА_8 апеляційну скаргу
просили відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення осіб, які беруть участь у
справі та з'явилися у судове засідання,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів
прийшла до наступного.

21 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, у якому просила стягнути з
кожного з них по 1 411 266, 34 грн.

01 жовтня 2013 року ОСОБА_3 подала заяву, у
якій в порядку забезпечення позову
просила накласти арешт на наступне
майно: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_6; прогулянкове судно
«Юлія», 2006 року побудови, зареєстроване
у Державному судновому реєстрі України
за №ІПС-0018 від 13.06.2006 року, порт
приписки м. Київ, що зареєстроване за
ОСОБА_6; причіп автомобільного ПГМФ 8915,
2006 року випуску, колір сірий, номер
кузова/шасі НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, що
зареєстрований за ОСОБА_6; причіп
автомобільного ПВ 01 Б, 2006 року випуску,
колір зелений, номер кузова/шасі
НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_4, що зареєстрований
за ОСОБА_6; частку розміром 1,39 % у
статутному капіталі підприємства з
іноземними інвестиціями за участю
українського капіталу ТОВ «Вітал-Тер»
(, місцезнаходження:
АДРЕСА_2), вартістю 379 074 грн., що належить
ОСОБА_6, частку розміром 60 % у статутному
капіталі ТОВ «Сучасні будівельні
технології XXI століття» (, місцезнаходження - м. Київ, вул.
Братиславська, 8), вартістю 27 600 грн., що
належить ОСОБА_6; частку розміром 33,33 % у
статутному капіталі ТОВ «Холод Україна
ЛТД» (код ЄДРПОУ 385134, місцезнаходження -
м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 31),
вартістю 3 121, 88 грн., що належить ОСОБА_6;
частку в розмірі 100 % у статутному
капіталі ТОВ «Голд Фрутіс» (, місцезнаходження - Київська
область, Поліський район, с. Млачівка,
вул. Лугова,49), вартістю 37 500 грн., що
належить по 1/3 частині ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та на картковому рахунку,
відкритому в ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в іноземній валюті НОМЕР_5 на ім'я
ОСОБА_6, на грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку
НОМЕР_8 в іноземній валюті, відкритому
на ім'я ОСОБА_6 у ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк»; грошові кошти, що знаходяться на
рахунку № НОМЕР_6, відкритому на ім'я
ОСОБА_6 в ПАТ «Банк «Київська Русь»;
грошові кошти, що знаходяться на
картковому рахунку НОМЕР_7 в іноземній
валюті, відкритому на ім'я ОСОБА_6 в ПАТ
КБ «ПРАВЕКС- БАНК», грошові кошти у
розмірі 1 411 266, 34 грн. на рахунках,
відкритих на ім'я ОСОБА_1, грошові кошти
у розмірі 1 411 266, 34 грн. на рахунках,
відкритих на ім'я ОСОБА_4, грошові кошти
у розмірі 1 411 266, 34 грн. на рахунках,
відкритих на ім'я ОСОБА_5

Постановляючи ухвалу, що оскаржується,
суд першої інстанції керувався ст.ст.
151-153 ЦПК України та правильно виходив з
того, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду у
майбутньому.

Відхиляючи посилання апелянта на те, що
відповідачі є власниками часток у
статутному капіталі ТОВ «Голд Фрутіс»,
інше майно зареєстровано за ОСОБА_6, а
тому підстав для накладення на нього
заборони відчуження немає, колегія
суддів виходить з того, що ОСОБА_5,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є такими, що прийняли
спадщину, спадщина належить їм з часу
відкриття спадщини, та зобов'язані
звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, ухвала Подільського
районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013
року є такою, що постановлена з
додержанням вимог закону, а тому
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1
ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
за довіреністю - ОСОБА_2 в частині
оскарження ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013
року - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 04 жовтня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді