overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/169/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/172/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

23.01.2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.,

суддів:
Пищиди М.М., Кривохижі В.І.

із секретарем: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2013 року, яким відмовлено в повному обсязі у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 16.12.2013 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 18.12.2013 справу призначено до розгляду на 23.01.2014 року.

20.01.2014 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає можливим заяву ОСОБА_2 задовольнити, оскільки право апелянта на відмову від апеляційної скарги передбачено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

ОСОБА_2 повідомила суду про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі і зрозумілі.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 листопада 2013 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 145/40/14-ц
Провадження №2/145/161/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 11.02.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 402/154/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.01.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 360/2167/13-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д. розглянувши заяву Новозаліської сільської ради, Бородянського району
Київської області, зацікавленої особи:
КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2013 року ухвалою суду була призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням представника Новозаліської сільської ради.

21 січня 2014 року в адресу Бородянського районного суду надійшов супровідний лист зі справою та актом № АСПЕ №331 ц від 18.12.2013 року про судово-психіатричну експертизу.

Оглянувши матеріли справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі № 2о-360/1/2014 за заявою Новозаліської сільської ради, Бородянського району
Київської області, зацікавленої особи:
КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2014 року на 14 годину про що повідомити сторони.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 145/2702/13-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
І.О.Ратушняк
Провадження № 2/107/390/14 р.
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року м.
Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

Встановив:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання, у належним чином оформленій заяві, про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі договору про надання юридичної допомоги, у судовому засіданні підтримав думку свого довірителя.

Відповідач у судове засідання не зявивлась, про час та місце розгляду справи повідомлена налженим чином, але зявився її представник ОСОБА_5, діючій на підставі довіреності.

Представник відповідача у судовому засіданні не запречуав проти задовлення клоптання позивача.

Третя особа у судове засідання не з*явилась, про час та міцсе розгляду справи повідомлена належним чином, причину не явки суду не повідомила.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишеня позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207,209 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/502/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С.А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

24.01.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_4 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області про припинення порушення прав,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 15 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_4 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
«Про судовий збір»

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення).

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 кабінет № 4) на

10 лютого 2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя
Мартинишин М.О.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/431/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т.І.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

25.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет
Світловодської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку, в якій
ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення, а саме: 16.12.2013 року. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ОСОБА_2 у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.
Гайсюк
Справа № 125/199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ
"БМП №1" м.Бар Вінницької області про розірвання договору будівельного підряду, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до АТ "БМП
№1" м.Бар Вінницької області про розірвання договору будівельного підряду.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "БМП №1" м.Бар
Вінницької області про розірвання договору будівельного підряду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 125/188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/1546/14
Головуючий у І інст. Буймова Л.П.

Справа № 2/381/1601/13 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 117/103/14-ц
Категорія № 45/46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2014 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Петрова
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом РАЦС
Совєтського РУЮ АР Крим за актовим записом № 03 від 14 лютого 2002 року.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами у відповідності до положень ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Совєтському районному суду
Автономної Республіки Крим, позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність та оформлена і відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи для повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК суддя вирішив, що вирішення проведення судового засідання можливе без попереднього судового засідання у справі. Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому у судове засідання позивачу належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додає до позову.

У порядку ст.127 ЦПК України вважаю за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/103/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим, за адресою: смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. 3.

Позивачу надати у судове засідання наявні оригінали документів, копії яких додано до позову, у тому числі свідоцтво про шлюб.

Відповідачу пропонується в строк до розгляду справи по суті представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу у судовому засіданні мати при собі паспорти та довідки про привласнення ідентифікаційного коду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями прикладених до неї документів направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Петрова