Провадження № 2/521/2666/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бобуйок І.А.

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ майна та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, в якому просила
виділити їй в натурі 11/50 частин
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та визначити порядок
користування земельною ділянкою,
площею 515 кв.м., розташованою за адресою:
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, відповідно до
часток кожного із співвласників. 03.12.2013
р. ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та з
урахуванням висновку експерту просила:

- Виділити ОСОБА_1, в користування
12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, які
складаються з житлового будинку під
літ. «А» в складі приміщень: № 1-3
житлова, площею 7,8 кв.м.;

- Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 12/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, загальною площею 59,4 кв.м.;

- Виділити ОСОБА_4 59/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, які складаються
з житлового будинку під літ. «А» в
складі приміщень: № 1-1 - житлова, площею
21,1 кв.м., № 1-2 - кухня, площею 9,5 кв.м. № І -
веранда, площею 6,0 кв.м., сарай під літ.
«Ж».;

- Визнати за ОСОБА_4 право
власності на 59/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, загальною площею 59,4 кв.м.;

- Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користування 29/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 які складаються з житлового
будинку під літ. «А» в складі приміщень:
№ 2-1 - житлова, площею 7,6 кв.м., № 2-2 -
кухня, площею 7,4 кв.м., вбиральня під літ.
«Г», цистерна І та навіс під літ. «а-2».;

- Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності на 29/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, загальною площею 59,4 кв.м.;

- Горищне приміщення розділити
відповідно до виділених приміщень в
житловому будинку;

- Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в
користування земельну ділянку, площею
415,98 кв.м. з урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку під
літ. «А» та надвірними спорудами, які
позначені на графічному відображені
малюнку № 13 висновку експерта цифрами
1-2-3-10-9-8-7-6-5-1, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.;

- Вхід (в'їзд) на територію
земельної ділянки, яку виділено ОСОБА_1
та ОСОБА_4, організувати з боку провулку
Килимового, через існуючі ворота та
калитку (див. графічне відображення
малюнку № 13);

- Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користування земельну ділянку площе.
117,32 кв.м. з урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку під
літ. «А» та надвірними спорудами, які
позначені на графічному відображені
малюнку № 13 висновку експерта цифрами
4-5-6-7-8-9-10-4;

- Вхід на територію земельної
ділянки, яку виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
організувати з боку провулку
Килимового, через існуючу калитку (див.
графічне відображення малюнку № 13).

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що
05.10.1960 року матері позивачки - ОСОБА_6,
була надана земельна ділянка площею 515
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором про надання
земельної ділянки під забудову
житлового будинку на праві власності,
реєстр № 8268, виданого на підставі
рішення Іллічівського райвиконкому
від 26.12.1958 року за № 1314.

ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7, і їй було
присвоєне прізвище - ОСОБА_7.

В період даного шлюбу народилася
позивачка, ОСОБА_1, яка після реєстрації
шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1.

Рішенням Іллічівського районного суду
м. Одеси від 14.11.1972 року було розірвано
шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та
розподілене майна, а саме за ОСОБА_7
було визнано право власності на 11/25
частин домоволодіння АДРЕСА_1, а за
ОСОБА_6 було визнано право власності на
14/25 частин цього ж будинку. Порядок
користування земельною ділянкою не
встановлювася.

У 1977 році ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_11.

ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 помер. Після смерті
ОСОБА_7 відкрилася спадщина на 11/25
частин домоволодіння, які складалися з
житлового будинку «А» в складі:
житлової кімнати 1-3, площею 7,8 кв.м.,
житлової кімнати 2-1, площею 7,6 кв.м. (які
були утворені в результаті розділу
кімнати площею 16,3 кв.м.) кімнати 2-2,
площею 7,0 кв.м. (7,4 кв.м.), цистерни з
краном, сараїв та літньої кухні.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_7 були позивачка по
справі, його донька ОСОБА_1 та його
дружина, ОСОБА_11

17.02.1998 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 отримали
кожна свідоцтво про право власності на
11/50 частин домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 13.06.1997 року ОСОБА_1, була
вселена в частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яку отримала після смерті
свого батька. Однак, до теперішнього
часу вказане рішення суду не виконане.

ОСОБА_11 померла і після її смерті
відкрилася спадщина в тому числі і у
вигляді 11/50 частин домоволодіння
АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги
після її смерті були діти, відповідачі
по справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_12, які
прийняли спадщину та отримали
свідоцтва про право власності на
вищезазначену частину домоволодіння,
яка належала їх матері.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєструвалися за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі по справі відмовляються
добровільно поділити домоволодіння та
встановити порядок користування
земельною ділянкою.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, повідомлявся
належним чином, про день, час та місце
розгляду справи, надав суду заяву в
якій позовні вимоги підтримав просив
їх задовольнити, а також просив слухати
справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, про день, час та місце розгляду
справи, надали суду заяви в яких
позовні вимоги визнали та просили
слухати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з
наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
05.10.1960 року матері позивачки - ОСОБА_6,
була надана земельна ділянка площею 515
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором про надання
земельної ділянки під забудову
житлового будинку на праві власності,
реєстр № 8268, виданого на підставі
рішення Іллічівського райвиконкому
від 26.12.1958 року за № 1314.

ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7, і їй було
присвоєне прізвище - ОСОБА_7.

В період даного шлюбу народилася
позивачка, ОСОБА_1, яка після реєстрації
шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1.

Рішенням Іллічівського районного суду
м. Одеси від 14.11.1972 року було розірвано
шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та
розподілене майна, а саме за ОСОБА_7
було визнано право власності на 11/25
частин домоволодіння АДРЕСА_1, а за
ОСОБА_6 було визнано право власності на
14/25 частин цього ж будинку. Порядок
користування земельною ділянкою не
встановлювася.

У 1977 році ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_11.

ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 помер. Після смерті
ОСОБА_7 відкрилася спадщина на 11/25
частин домоволодіння, які складалися з
житлового будинку «А» в складі:
житлової кімнати 1-3, площею 7,8 кв.м.,
житлової кімнати 2-1, площею 7,6 кв.м. (які
були утворені в результаті розділу
кімнати площею 16,3 кв.м.) кімнати 2-2,
площею 7,0 кв.м. (7,4 кв.м.), цистерни з
краном, сараїв та літньої кухні.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_7 були позивачка по
справі, його донька ОСОБА_1 та його
дружина, ОСОБА_11

17.02.1998 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 отримали
кожна свідоцтво про право власності на
11/50 частин домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 13.06.1997 року ОСОБА_1, була
вселена в частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яку отримала після смерті
свого батька. Однак, до теперішнього
часу вказане рішення суду не виконане.

ОСОБА_11 померла і після її смерті
відкрилася спадщина в тому числі і у
вигляді 11/50 частин домоволодіння
АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги
після її смерті були діти, відповідачі
по справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_12, які
прийняли спадщину та отримали
свідоцтва про право власності на
вищезазначену частину домоволодіння,
яка належала їх матері.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєструвалися за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси 19.06.2013 року по справі було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
16.08.2013 року експертом запропоновано
єдиний технічно можливий варіант
поділу домоволодіння з урахуванням
відступу від ідеальних часток, за яким
ОСОБА_1, запропоновано виділити в
житловому будинку під літ. «А» наступні
приміщення: № 1-3 житлова, площею 7,8 кв.м.,
що відповідає 12/100 частин
домоволодіння.

ОСОБА_4 запропоновано виділити в
житловому будинку під літ. «А» наступні
приміщення: 1-1 - житлова, площею 21,1 кв.м.,
1-2 - кухня, площею 9,5 кв.м., І - веранда,
площею 6,0 кв.м., сарай під літ. «Ж», що
відповідає 59/100 частин домоволодіння.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропоновано
виділити в житловому будинку під літ.
«А» наступні приміщення: 2-1 - житлова,
площею 7,6 кв.м., 2-2 - кухня, площею 7,4 кв.м.,
вбиральню під літ. «Г», цистерну І та
навіс під літ. «а-2», що відповідає 29/100
частинам домоволодіння.

Горищне приміщення запропоновано
розділити відповідно до виділених
приміщень в житловому будинку.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи від
16.08.2013 року було запропоновано два
варіанта визначення порядку
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, приймає до уваги, що сторони
погодилися прийняти другий
запропонований експертом варіант
встановлення порядку користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1, згідно
якого межі земельних ділянок, які
запропоновано виділити кожному з
співвласників описуються наступним
чином (див. графічне відображення, мал.
№ 13, який є невід'ємною частиною до
висновків даного висновку):

1-2-3-10-9-8-7-6-5-1 - територія земельної
ділянки площею 415,98 кв.м., запропоновано
виділити співвласникам ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 ( з урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку під
літ. «А» і надвірними спорудами), що
відповідає площі, відповідно до
ідеальних часток.

Вхід (в'їзд) на територію земельної
ділянки, яку запропоновано виділити
співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4.,
запропоновано організувати з боку
провулку Килимового, через існуючі
ворота та калитку (див. графічне
відображення малюнку № 13).

4-5-6-7-8-9-10-4 - територія земельної ділянки,
площею 117,32 кв.м., запропоновано
виділити співвласникам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ( з урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку під
літ. «А» і надвірними спорудами), що
відповідає площі, відповідно до
ідеальних часток.

Вхід на територію земельної ділянки,
яку запропоновано виділити
співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
запропоновано організувати з боку
провулку Килимовому, через існуючу
калитку (див. графічне відображення
малюнку № 13).

Відповідно до ст. 356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Положення ст. 358 ЦК України
передбачають, що співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

Згідно ст.ст. 364, 365 ЦК України,
встановлено, що співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою. Право особи
на частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо: 1)
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; 2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування
майном є неможливим; 4) таке припинення
не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Ст. 183 ЦК України вказує, що подільною є
річ, яку можна поділити без втрати її
цільового призначення. Неподільною є
річ, яку не можна поділити без втрати її
цільового призначення.

Частина 1 ст.367 ЦК України, вказує, що
майно, яке є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. Частина 2 той же статті визначає,
що у разі поділу спільного нерухомого
майна між співвласниками право
спільної часткової власності на нього
припиняється.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Частина 2 ст. 377 ЦК України передбачає,
що у разі відчуження частини
домоволодіння до набувача переходить
право користування тією частиною
земельної ділянки, на якій розміщено
домоволодіння і яка необхідна для
обслуговування цього будинку.

Земельний Кодекс України та Постанова
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
16.04.2004 року «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» визначають,
що «порядок користування та
розпорядження спільною земельною
ділянкою визначається насамперед
самими співвласниками жилого будинку
залежно від розміру їх часток у
спільній власності на будинок».

Положення ст. 96 ЗК України передбачають
обов'язки землекористувачів, серед
яких у ч.1 п. «е» зазначено, що
землекористувачі зобов'язані
дотримуватися правил добросусідства.

Зміст добросусідства викладений в ст.
103 ЗК України., а саме ч. 3 зазначеної
норми зобов'язує як власників так і
землекористувачів співпрацювати при
вчиненні дій, спрямованих на
забезпечення прав на землю кожного з
них.

Відповідно до ст. 88 ЗК України
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно договором, а у
разі недосягнення згоди у судовому
порядку. Учасник спільної часткової
власності на земельну ділянку має
право на отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, яка відповідає його
долі.

Відповідно до ст. 158 ЗК України,
земельні спори вирішуються судами, ч. 2
даної статті встановлює, що виключно
судом вирішуються земельні спори з
приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
заявлених позивачем позовних вимог, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 183, 328, 356, 358, 367, 377, 391 ЦК України,
ст.ст. 88, 96, 103, 158 ЗК України, ст.ст. 174, 209,
210, 212-215 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про поділ майна та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, в користування 12/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, які
складаються з житлового будинку під
літ. «А» в складі приміщень: № 1-3
житлова, площею 7,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
загальною площею 59,4 кв.м.

Виділити ОСОБА_4 59/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, які складаються
з житлового будинку під літ. «А» в
складі приміщень: № 1-1 - житлова, площею
21,1 кв.м., № 1-2 - кухня, площею 9,5 кв.м. № І -
веранда, площею 6,0 кв.м., сарай під літ.
«Ж».

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
59/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
загальною площею 59,4 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користування 29/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 які складаються з житлового
будинку під літ. «А» в складі приміщень:
№ 2-1 - житлова, площею 7,6 кв.м., № 2-2 -
кухня, площею 7,4 кв.м., вбиральня під літ.
«Г», цистерна І та навіс під літ. «а-2».

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності на 29/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, загальною площею 59,4 кв.м.

Горищне приміщення розділити
відповідно до виділених приміщень в
житловому будинку.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в
користування земельну ділянку, площею
415,98 кв.м. з урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку під
літ. «А» та надвірними спорудами, які
позначені на графічному відображені
малюнку № 13 висновку експерта цифрами
1-2-3-10-9-8-7-6-5-1, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Вхід (в'їзд) на територію земельної
ділянки, яку виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
організувати з боку провулку
Килимового, через існуючі ворота та
калитку (див. графічне відображення
малюнку № 13).

Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користування земельну ділянку площе.
117,32 кв.м. з урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку під
літ. «А» та надвірними спорудами, які
позначені на графічному відображені
малюнку № 13 висновку експерта цифрами
4-5-6-7-8-9-10-4.

Вхід на територію земельної ділянки,
яку виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
організувати з боку провулку
Килимового, через існуючу калитку (див.
графічне відображення малюнку № 13).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я: