overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/200/14-ц
Провадження № 2/353/154/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Акцент Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 25 березня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М.
Гавриш
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
ВАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року у сумі 398 грн. 09 коп.
Заява подана до суду 13.12.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646 / 9561 /
Провадження № 2/ 646 / 151 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкову цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS93600007 від 09.11.2005 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, ст.ст.418, 429 ЦК України ( в редакції 1922 р.), ст.ст. 529, 534, 548, 549 ЦК
України (в ред. 1963 р.), Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KS93600007 від 09.11.2005 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, буд. 50, , МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KS93600007 від 09.11.2005 року у розмірі 50282,22 грн. ( п'ятдесят тисяч двісті вісімдесят дві гривні, двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, буд. 50, , МФО № 305299) витрати по судовому збору в сумі 502,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Шуліка Ю.В.
У х в а л а

05 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Скорика Сергія
Володимировича, який діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скорика Сергія
Володимировича, який діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 1018/7247/12; провадження
№ 2-176/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Справа № 353/193/14-ц
Провадження № 2/353/151/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 25 березня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачці та копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Провадження № 2-н/645/44/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 16446 грн. 69 коп.

Заява подана до суду 28.11.2013 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/645/38/14
Судовий наказ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 160, 162
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2787 ( дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 98 коп. (м. Харків, вул. Шевченко, 2 , р/р 351931, код ОКПО 03361715).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь держави ( Державна судова адміністрація України, 050) КБКД
УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку отримувача - 851011) судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа 645/571/14ц
Провадження № 2з/645/13/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на ім.»я ОСОБА_2, стверджуючи, що відповідач може продати зазначену квартиру.

Провадження у справі відкрито 27 січня 2014 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом спору являється квартира
АДРЕСА_1, суд вважає необхідним накласти арешт з метою того, щоб відповідач не мала можливості до рішення суду розпорядитися на свій розсуд квартирою.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України

у х в а л и в:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованої на ім.»я ОСОБА_2.

Копії ухвали надіслати 12-й Харківській державній нотаріальній конторі та
Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали суду після виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл.. через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове ТДВ
«Глобус» про виключення майна з акту опису та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві,
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції в м.Києві, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове ТДВ
«Глобус» про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове ТДВ
«Глобус» про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. №22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко
Пр.№2/756/1057/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного бюро м.Києва відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до території Оболонського району м.Києва, підстав, які б згідно ст.110 ЦПК
України дозволяли позивачу обирати підсудність Оболонському районному суду м.Києва не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна
Оболонському районному суду м.Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу та вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління
Державного казначейства у м.Києві повернути платнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 329,43 грн. згідно платіжного доручення №B01S5B0BR1 від 25.11.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.Майбоженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Справа № 542/219/14-ц

2/542/242/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Спектр» , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Спектр» , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» ,
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/440/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Чайка І.В.

за участю секретаря -
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т
А Н О В И В :

КП " Харківські теплові мережі" звернулись до суду з вищезазначеним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 7216 грн. 70 коп.

27 січня 2014 року позивачем до суду подана заява про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 02.02.2014 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, на 15 днів, тобто до 16 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка