overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/372/14-ц
Провадження № 2/306/248/14
Рядок статзвіту № 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 м. Свалява

Свалявський районнний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Свалявської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини строком на два місяці. Позов мотивує тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 За час життя померла залишила заповіт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. З дня смерті бабусі позивач не прийняв належним чином спадщину, поскільки не міг знайти вдома заповіту та в січні місяці поточного року знайшов його і звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено в зв"язку з пропуском строку. В даний час він бажає прийняти спадщину, поскільки будинок та інше майно залишається не прийнятим.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставна та підлягає до задоволення.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 За померлою за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано житловий будинок. Згідно заповіту, складеного 10.07.2010р. секретарем
Керецьківської сільської ради, ОСОБА_2 залишила заповідне розпорядження на все майно своєму онуку - ОСОБА_1 А тому, суд вважає, що поскільки інші спадкоємці не прийняли спадщину, слід надати позивачу додатково строк для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 на два місяці з дна вступу рішення в законну силу.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю
АДРЕСА_2 на прийняття спадщини за
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці з дня вступу рішення в законну силу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які не були присутні при оголошення рішення суду, мають право подати апеялоційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Головуючий
Л. Ф. Ганчак
Справа № 547/79/14-ц провадження по справі:
№2/547/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький
В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

2. Призначити судове засідання по справі на 06.02.2014 року о 09 год.0 0 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу
ОСОБА_1 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/292/14-ц

2/330/139/2014

"26" лютого 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку домоволодіння та поділ спільного майна подружжя у сумі 1575 000 гривень,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку домоволодіння та поділ спільного майна подружжя у сумі 1575 000 гривень.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 6 березня 2014 року на 9 годин хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 06.03.2014 року.

Суддя:
Справа №: 398/1193/14-цУХВАЛА
"25" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1193/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 15.00 годину 24 березня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/463/799/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/695/14-ц (№ 2/463/799) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа 105/1138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" лютого 2014 р. м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Г.І.Холкіна, розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго в особі
Джанкойського філіалу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.12.2013 року у розмірі 1185 гривень 21 копійки,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року ОП «Кримтеплокомуненерго» особі Джанкойської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.12.2013 року у розмірі 1185 гривень 21 копійки.

Адресна довідка надійшла до суду 24.02.2014 року.

Заява про видачу судового наказу підсудна Джанкойському міськрайонному суду Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 96-100
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» особі
Джанкойської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.12.2013 року у розмірі 1185 гривень 21 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. І. Холкіна
Справа № 130/275/14-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення алімнетів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: П. П. Порощук
Справа № 119/321/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаммер» про встановлення факту знаходження в трудових відносинах, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаммер» про встановлення факту знаходження в трудових відносинах, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі окремого провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі окремого провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Справа № 307/284/14-ц
Провадження № 2-о/307/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі про визнання родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі про визнання родинних відносин.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі про визнання родинних відносин.

2. Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. В судове засідання викликати заявників і заінтересованих осіб.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/372/14-ц. провадження2/306/248/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про подовження строку прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Свалявської державної нотаріальної контори про подовження строку
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори про подовження строку 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15.30 годин 17 лютого 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 лютого 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: Свалявська державна нотаріальна контора за адресою м.
Свалява вул. Духновича, 2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича. 2 каб. 13)
СУДДЯ
Справа № 301/3123/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В складі : головуючого судді : Маркович І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦСу Іршавського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з її матір»ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду цивільної справи заявниця
ОСОБА_2 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, про день, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦСу Іршавського РУЮ про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦСу Іршавського РУЮ про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 130/367/14-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сербинівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: П. П. Порощук
Справа № 130/488/14-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Людавської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області , про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого 09 квітня 2010 року ОСОБА_2.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: П. П. Порощук
Справа № 2/337/378/ 2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто
Запоріжжя

19.02.2014 року
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ВАТ НАСК
"Оранта" про відшкодування шкоди , заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

ВСТАНОВИВ :

В 10.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

11.03.2013 року заочним рішенням
Хортицького районного суду м.Запоріжжя вказаний позов задоволено.

19.12.2013 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя заочне рішення суду від 11.03.2013 року -скасовано справу призначено до розгляду .

В судові засідання призначені на 16.01.2014 року, 19.02.2014 року позивач не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 та представник ВАТ НАСК "Оранта" просили суд залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
А.М.Котляр
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2014 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між ними, зареєстрований 06 грудня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Бердянську Бердянського місьрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №857.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року подружжю надано строк на примирення строком на три місяці.

Після відновлення провадження у справі позивач у теперішньому судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст..11, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з цими ж вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: З. П. Пустовіт