Номер провадження № 22-ц/1590/1198/2012
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів
Заїкіна А.П., Процик М.В.,
при секретарі судового
засідання Булгак Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про прийняття
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення збитків, -
В провадженні апеляційного суду
Одеської області знаходилась
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 20
вересня 2011 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2
про стягнення збитків, за результатами
розгляду якої 14 березня 2012 року рішення
Київського районного суду м.Одеси від 20
вересня 2011 року було змінено, позов
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення збитків задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
грн. 36 коп. та судові витрати: судовий
збір у сумі 176 грн. 04 коп., витрати на ІТЗ
розгляду справи 120 грн. (а.с.63).
Позивачем була подана заява про
ухвалення додаткового рішення по
справі. Обґрунтовуючи подану заяву
представник позивача посилався на те,
що при винесенні рішення апеляційним
судом Одеської області 14 березня 2012
року колегія суддів не врахувала
сплачене державне мито за подання
апеляційної скарги у розмірі 88,02 грн. та
ІТЗ у розмірі 120 грн., тобто не було
вирішено питання про розподіл судових
Представник позивача подав заяву про
підтримку поданого клопотання.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином. У
відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК
України, її неявка не перешкоджає
розглядові справи. При цьому, колегія
суддів враховує, що спір по суті було
вирішено, а предметом судового
розгляду є вирішення поділу судових
Дослідивши матеріали справи, заяву
представника позивача, заслухавши
суддю доповідача, судова колегія
дійшла висновку, що необхідним є
винесення додаткового рішення.
Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не було вирішено питання про
судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач сплатив судовий збір за
подання апеляційної скарги у розмірі
88,02 грн. (а.с.32) та ІТЗ у розмірі 120 грн.
(а.с.33). Судовою колегію апеляційного
суду Одеської області при винесенні
рішення від 14 березня 2012 року було
стягнуто витрати, які були понесені
стороною позивача при зверненні до
суду - державне мито в розмірі 176, 04 грн.,
та витрати на ІТЗ - 120 грн (а.с. 1,2). Разом з
тим, згідно зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа
розглядається апеляційним судом за
правилами встановленими для розгляду
справи судом першої інстанції, за
винятками встановленими відповідної
главою ЦПК Україні.

Таким чином, оскільки після зміни
рішення апеляційним судом позовних
вимог було повністю задоволено
заявлені позовні вимоги, проте при
ухваленні рішення не було вирішено
питання про судові витрати, які були
понесені стороною в зв'язку зі
зверненням до суду апеляційної
інстанції, то колегія суддів
задовольняє подану заяву про винесення
додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 220, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ВИРІШИЛА:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» про
прийняття додаткового рішення
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» державне мито за
подання апеляційної скарги у розмірі
88,02 грн. та ІТЗ у розмірі 120 грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк

А.П. Заїкін

М.В. Процик