Справа № 2/487/97/14
УХВАЛА

20.02.2014 року Заводський районний
суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк
І.О.

при секретарі: Будикіній
А.Л.,

за участю представника позивача
адвоката: ОСОБА_1, представника третьої
особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
у судовому засіданні у залі суду
м.Миколаєва. справу за позовом ОСОБА_3
до Миколаївської міської Ради, треті
особи ОСОБА_4, СВТ «Сільгосптехніка»
про визнання недійсним та скасування
рішення та визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Миколаївської міської
Ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання
недійсним та скасування п.п.37, 37.1
рішення Миколаївської міської ради
№48/38 від 06.09.2010 року та визнання
недійсним державного акту №811188 від
03.12.2010 року про право власності ОСОБА_4
на земельну ділянку НОМЕР_1 в СВТ
«Сільгосптехніка».

Ухвалою суду від 09.01.2014 року до
участі у справі у якості третьої особи
було залучено СВТ «Сільгосптехніка».

У судовому засіданні позивач та
його представник заявили клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення експертів просили поставити
питання:

- Яка фактична площа земельних
ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у СВТ
«Сільгосптехніка»?

- Чи мають земельні ділянки НОМЕР_1
та НОМЕР_2 у СВТ «Сільгосптехніка»
спільну межу?

- Чи відбулося накладення меж
земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у
СВТ «Сільгосптехніка» після передачі
земельної ділянки НОМЕР_1 площею 865 кв.м.
на підставі рішення Миколаївської
міської Ради №48/38 від 06.09.2010 року (п.п.37,
37.1) у власність ОСОБА_4 (державний акт
про право власності на земельну
ділянку №811188). Якщо відбулося, то де
саме?

- Чи увійшла земельна ділянка,
розташована під проїздом загального
користування між земельними ділянками
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у СВТ
«Сільгосптехніка» до складу земельної
ділянки НОМЕР_1 площею 865 кв.м., яка на
підставі рішення Миколаївської
міської Ради №48/38 від 06.09.2010 року (п.п.37,
37.1) була передана у власність ОСОБА_4
(державний акт про право власності на
земельну ділянку №811188)?

У судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_4 проти призначення
експертизи заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідне та доцільне, з урахуванням
приписів ст..10 ч.ч.2, 4 ЦПК України,
клопотання задовольнити, призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу, оскільки для з"ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва, техніки та землеустрою..

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5. 202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_3 до Миколаївської міської Ради,
треті особи ОСОБА_4, СВТ
«Сільгосптехніка» про визнання
недійсним та скасування рішення та
визнання недійсним державного акту про
право власності на земельну ділянку -
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
відділення РТПП Миколаївської області

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

- Яка фактична площа земельних
ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у СВТ
«Сільгосптехніка»?

- Чи мають земельні ділянки
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у СВТ
«Сільгосптехніка» спільну межу?

- Чи відбулося накладення меж
земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у
СВТ «Сільгосптехніка» після передачі
земельної ділянки НОМЕР_1 площею 865 кв.м.
на підставі рішення Миколаївської
міської Ради №48/38 від 06.09.2010 року (п.п.37,
37.1) у власність ОСОБА_4 (державний акт
про право власності на земельну
ділянку №811188). Якщо відбулося, то де
саме?

- Чи увійшла земельна
ділянка, розташована під проїздом
загального користування між
земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2
у СВТ «Сільгосптехніка» до складу
земельної ділянки НОМЕР_1 площею 865
кв.м., яка на підставі рішення
Миколаївської міської Ради №48/38 від
06.09.2010 року (п.п.37, 37.1) була передана у
власність ОСОБА_4 (державний акт про
право власності на земельну ділянку
№811188)?

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384 КК України, за дачу суду
завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №2/487/97/14

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до Миколаївської міської Ради,
треті особи ОСОБА_4, СВТ
«Сільгосптехніка» про визнання
недійсним та скасування рішення та
визнання недійсним державного акту про
право власності на земельну ділянку -
призупинити до виготовлення висновку
експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та
порядку, передбаченими ст..ст.293, 294 ЦПК
України.

Суддя:

І.О.Притуляк