overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Номер справи 752/2061/14-ц

Провадження номер 2/752/2346/14

10.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ВГІРФО
Голосіївського РУГУ МВС України в м.
Києві , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про визнання особи такою , що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ВГІРФО
Голосіївського РУГУ МВС України в м.
Києві , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про визнання особи такою , що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку

При вивченні матеріалів заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК
України , а саме:до матеріалів позовної заяви не додано правовстановлючий документ на спірну квартиру АДРЕСА_1 , довідка ф.№ 3 про реєстрацію у вказаній квартирі осіб .

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ВГІРФО Голосіївського
РУГУ МВС України в м. Києві , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської
РДА в м. Києві про визнання особи такою , що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку- залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
18.02.2014 18.02.2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Атаманюка
Г.С.,

при секретарі
Ястребовій В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні 18 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, відповідач заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, наполягав на збереженні сім'ї, просив надати строк для примирення. Позивачка заперечувала проти надання строку для примирення з відповідачем.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У зв'язку із чим, суд вважає за необхідне визначити сторонам строк для примирення у два місяці та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі № 103/112/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для примирення у кількості двох місяців.

Провадження у цивільній справі № 103/112/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 17 квітня 2014 року.

Відновити провадження у цивільній справі № 103/112/14-ц з 17 квітня 2014 року.

Призначити цивільну справу № 103/112/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у частині зупинення провадження у справі в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали через Бахчисарайський районний суд АР
Крим.

Суддя :
Справа № 645/1164/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 9423 гривень 16 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро
Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 у м.
Харкові та Харківській області не зареєстрована, а також змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, так як вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/1684/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана до суду 24.02.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/112/14-ц

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Федоренко Е.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м.
Сімферополя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги із ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги із ОСОБА_1.

Зазначена заява підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя АР Крим та її подано із додержанням вимог, передбачених ст. 98
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження за заявою КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя».

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги із ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа № 645/9002/13
Провадження № 2/645/255/14
(вступна та резолютивна частини) 17 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-судді - Сілантьєвої Е.Є., секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області про визнання наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наймачем житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням -
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Іншими особами, які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/1244/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2513 грн. 17 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
Золоті ворота», МФО № 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2513 грн. (дві тисячі п'ятсот тринадцять гривень) 17
(сімнадцять) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 60 гривень
(шістдесят гривень) 90 копійок
(дев'яносто копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання стронони не з'явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про отримання поштового відправлення (повістки) до суду не повернулося.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хв. 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 124/174/14-ц

13.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з роз'ясненнями, що були оприлюдненні на офіційному веб-сайті
«Судова влада», до прийняття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік». Таким чином, ставки судового збору мають обраховуватися, виходячи з цього розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, розмір ставки судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позовної заяви складає 243,60 грн.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 230,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 13,60 грн., та надати суду докази про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі
(Центральний район м. Сімферополя), 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці
Крим, м. Сімферополь, Код банку отримувача (МФО) 824026, Рахунок отримувача 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м.
Сімферополя (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Крім цього, позивачем не надано суду даних, які б підтверджували факт того, що малолітні діти - дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходяться у неї на утриманні.

Згідно до вимог статті 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу у частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Жмеринський міськрайонний суд
Справа № 130/209/14-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П. П. ,

при секретарі Рожик О. М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлення про отримання поштового відправлення (повістки) до суду не повернулося.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Порощук
Справа № 130/411/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 05 березня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: П. П. Порощук
Справа № 583/312/14-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

27 лютого 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Марченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету (орган опіки і піклування) Охтирської міської ради
Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Охтирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

встановив :

18 лютого 2014 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету (орган опіки і піклування) Охтирської міської ради
Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Охтирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні 12 березня 2014 року року на 10:30 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н. О. Соколова