overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8633/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі
Багин Р.М.,

з участю : представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачева цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
С.Е.
Камінський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/490/14-ц провадження у справі 2-н/0285/47/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинського ВУВКГ" про видачу судоовго наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований на користь КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинського
ВУВКГ" , що знаходиться вул.
Червоноармійська, 43 м.
"ФідоБанк" м. Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 р. по 01.01.2014 р. в сумі 1 417(одна тисяча чотириста сімнадцять) грн. 21 коп. 2. Стягнути з боржника на користь КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинського ВУВКГ" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/581/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. 18.02.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/581/14-ц та призначити її судовий розгляд на

03.04.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати в строк до 02.04.2014р.: довідку про склад сім'ї за місцем проживання позивача.

Відповідачу подати в строк до 02.04.2014р.: 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3).довідку про заробітну плату; 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 285/5949/13-ц провадження 2/0285/234/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря
Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник відповідача Печорін І.А., третя особа ОСОБА_3, її представник
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Повчинської сільської ради
Новоград-Волинського району, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 11/12 ідеальних частин житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/535/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 19 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції, приватного нотаріуса
Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання акту таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, та скасування свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 19 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/106/14-ц/2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

22 січня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачка просить суд залишити без розгляду її позов про розірвання шлюбу у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 149/4345/13-ц
Провадження №2-сз/149/3/14
Номер рядка звіту 56
Ухвала

27.01.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до
Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дій, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., який було сплачено за розгляд справи за її позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дій, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки її позовна заява була повернута.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дій, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину повернуто позивачу в зв'язку з непідсудністю даної справи цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову відкритті провадження невідкладно надсилається позивачеві разом заявою та всіма доданими документами.

Оскільки оригінал позову з додатками позивачу направлений не був, він підлягає невідкладному поверненню.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ч. 1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) коп. згідно квитанції № 114 від 23 грудня 2013 року - повернути.

Невідкладно повернути позивачу матеріали позовної заяви з додатками.

Виконання ухвали покласти на
Управління державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 285/5025/13-ц провадження 2/0285/228/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря
Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 відповідач - територіальна громада в особі
Новоград-Волинської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНПП НОМЕР_1, право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/494/14-ц провадження у справі 2-н/0285/51/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинського ВУВКГ" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Новосілка
Хмельницької обл., зареєстрованого на користь КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинського
ВУВКГ", що знаходиться вул.
Червоноармійська, 43 м.
"ФідоБанк" м. Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2014 р. в сумі 1042
(одна тисяча сорок дві) грн. 44 коп. 2. Стягнути з боржника на користь КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинського ВУВКГ" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа № 335/48/14-ц 2-п/335/14/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.11.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: не надано доказів підтверджуючих поважність причини неявки в судове
Крім того, відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК
України, заяву про перегляд заочного рішення може бут подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 12.12.2013 року, а заяву про його перегляд подано до суду 08.01.2013 року, тобто з пропуском вищезазначеного строку.

Згідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку, та докази які підтверджують поважність причин його пропуску.

У зв'язку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.11.2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Надати заявнику строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Воробйов А.В.
ЄУН № 389/236/14-ц
Провадження №2/389/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року, яке відбудеться о 12.30 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 388/2491/13-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді Степанова
С.В.

при секретарі
Буйновській О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі ухвалою суду від 14.01.2014 року відкрито провадження .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , посилаючись на те , що відповідачка ОСОБА_2 за час розгляду справи має можливість відчужити спірний житловий будинок , що може унеможливити виконання рішення суду .

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття зазначених заходів забезпечення позову . Заява про забезпечення позову не обґрунтована належним чином , не конкретизована , заявником не вказано , які саме дії чиняться відповідачкою для можливого відчуження будинку , внаслідок яких можуть порушуватися права заявника як співвласника майна . При цьому , суд виходить з того , що у разі задоволення заяви про забезпечення позову будуть порушуватися права відповідачки як співвласника майна .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином , вимога заявника про накладення арешту на майно , яке перебуває у спільній , сумісній власності подружжя , є безпідставною та недоцільною , оскільки відсутні підстави припускати , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднювати або зробити неможливим виконання рішення суду . А тому , суд вважає , що в задоволенні даної заяви слід відмовити .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя С. В. Степанов
Справа № 405/634/14-ц
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства
« Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Кіровгеологія » про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 14 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш