справа № 2/489/702/14
24 лютого 2014 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 кредитної
заборгованості в сумі 1196,83 грн.
У позові вказано, що 29.10.2006 між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» (далі - ТОВ «КБ «Дельта»),
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_1 було укладено
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 1299,00 грн.
Грошові зобов'язання позичальник не
виконав, внаслідок чого станом на 29.04.2013
утворилася заборгованість в сумі 1196,83
грн., яка складається із 847,21 грн.
заборгованості за кредитом, 28,42 грн.
відсотками та 321,20 грн. комісії.
У судове засідання позивач
представника не направив, у позові
вказав про розгляд справи за
відсутності представника та просив
вимоги задовольнити, проти заочного
вирішення справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений неодноразово.
Заяву про розгляд справи за своєї
відсутності та письмових заперечень
проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані в ній докази, вважає
позов таким, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що
29.10.2006 між ТОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_1 було укладено
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 1299,00 грн. на строк до
28.10.2007 з процентною ставкою 10 відсотків
Внаслідок порушення грошових
зобов'язань станом на 29.04.2013 за
відповідачем утворилася
заборгованість в сумі 1196,83 грн., яка
складається із 847,21 грн. заборгованості
за кредитом, 28,42 грн. відсотками та 321,20
Із розрахунку банку видно, що останнє
погашення заборгованості відповідач
здійснив у 03.05.2007.
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною другою статті 1054 ЦК України
встановлено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу у, яким врегульовано відносини
позики. Згідно частини другої статті
1050 вказаного Кодексу якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти у розмірі,
встановленому договором.
Таким чином, встановлені обставини та
наведені норми матеріального права
вказують на порушення відповідачем
грошових зобов'язань, а тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо строку позовної давності, суд
виходить з того, що в пункті 31 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
із змінами, роз'яснено, що ЦК України не
передбачає заборони пред'явлення
окремих вимог у зв'язку з пропущенням
строку позовної давності, при
вирішенні таких спорів, суди повинні
враховувати положення ЦК України про
Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутись до суду з
вимогою про захист свого цивільного
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено
відповідачем, є підставою для відмови у
позові (частина 4 статті 267 ЦК України).
Із заявою про застосування строку
позовної давності відповідач до суду
не звертався, а тому такий строк суд не
вправі самостійно застосовувати.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 229,40 грн. судового
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225,
228 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
із 847,21 грн. заборгованості по кредиту,
28,42 грн. відсотків та 321,20 грн. комісії,
всього 1196,83 грн. (одна тисяча сто
дев'яносто шість гривень 83 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 229,40 грн.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.
Суддя