Номер провадження № 22-ц/785/2482/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Кварталової
А.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 29 листопада 2013 року про
оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и л а:

07.09.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 та просила суд
стягнути з відповідача на її користь
матеріальну шкоду у розмірі 150 000, 00
грн., моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00
грн., а також витрати на правову
допомогу у розмірі 15 200,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 28.08.2012 року були частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

На її користь з ОСОБА_3 стягнуто 79317,51
грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 250000,00 грн. на відшкодування
моральної шкоди в наслідок скоєння
злочину.

В решті позовних вимог відмовлено(т. 2,
а.с.92-97).

21.11.2012 року Київським районним судом м.
Одеси був виданий виконавчий лист №
2-6201/11 про стягнення з ОСОБА_3 грошової
суми в загальному розмірі 329317,51 грн. на
користь ОСОБА_2 (т. 3 а.с.266).

Постановою заступника начальника
відділу другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управляння юстиції від 13
грудня 2012 року відкрито виконавче
провадження по виконанню
вищевказаного виконавчого листа (т.3,
а.с. 269).

27.11.2013 року державний виконавець
звернувся до Київського районного суду
м. Одеси з подання про оголошення
боржника-ОСОБА_3 у розшук, посилаючись
на те, що він вимоги виконавчого
документу не виконує; за місцем
реєстрації (АДРЕСА_1) не мешкає; за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі (АДРЕСА_2) його не встановлено
і місце знаходження його не відоме, у
зв`язку з чим просив задовольнити
подання (т. 3, а.с. 265).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 29.11.2013 року подання другого
Київського ВДВС ОМУЮ про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
задоволено.

Оголошено ОСОБА_3 у розшук (т.3 а.с. 279-281).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, ухвалити нову,
якою подання другого Київського ВДВС
ОМУЮ про оголошення його у розшук -
залишити без задоволення, посилаючись
на те, що ухвалу постановлено з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
ухвали, перевіривши матеріали справи в
межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхилення, а ухвала суду -
залишенню без змін.

Задовольняючи заяву Державної
виконавчої служби і оголошує розшук
боржника ОСОБА_3, суд першої інстанції
виходив з того, що останній ухиляється
від виконання своїх зобов`язань по
виконанню рішення суду про стягнення з
нього загальної суми заподіяної шкоди
в розмірі 329 317,51 грн., місце проживання
або місце його перебування встановити
не можливо, так як за місцем реєстрації
та адресою, вказаною у виконавчому
листі боржник не проживає.

При цьому суд керувався ст.375 ЦПК
України, ст.40 Закону України «Про
виконавче провадження» та
відповідними пунктами Інструкції про
проведення виконавчих дій.

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що вони відповідають
матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи скарги про те, що ОСОБА_3 на день
прийняття рішення про стягнення з
нього заподіяної шкоди та відкриття
виконавчого провадження перебував під
вартою і знаходився у слідчому
ізоляторі, є безпідставні, оскільки він
був звільнений з Одеського слідчого
ізолятору 14.06.2013 року, а ухвала суду про
розшук постановлена 29.11.2013 року (т.3
а.с.256; 279-281).

Останній раз державний виконавець
виходив за фактичним місцем проживання
боржника 10.10.2013 року і встановив, що
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, не мешкає,
про що був складений акт. (т.3 а.с.255).

Твердження в скарзі про те, що
державним виконавцем при вирішенні
питання про звернення до суду з заявою
про оголошення розшуку боржника,
порушено вимоги Закону України «Про
виконавче провадження» і Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
року, нічим не підтверджені.

З урахуванням викладеного, колегія не
знаходить підстав для скасування ували
суду першої інстанції і відхиляє
апеляційну скаргу відповідно до вимог
п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 29 листопада 2013 року про
оголошення розшуку боржника залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

А.М. Кварталова