Справа № 370/2329/13-ц Головуючий у І
інстанції Оберемко В.О.Провадження №
22-ц/780/1031/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року
у справі за позовом прокурора
Макарівського району Київської
області в інтересах держави до
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_1 про скасування розпоряджень та
визнання недійсним акту на право
власності на землю.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи та доводи учасників
судового процесу, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2013 року прокурор
Макарівського району Київської
області звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на наступні
обставини.

Рішенням Макарівського районного суду
від 19.01.2007 року задоволено позов ОСОБА_1
про визнання права на земельну частку
(пай) та зобов'язано Макарівську
районну державну адміністрацію
виділити земельний пай в натурі за
рахунок земель запасу чи резервного
фонду в межах Макарівського району
Київської області.

09.09.2009 року ОСОБА_1 видано державних акт
на право власності на землю серії ЯЗ №
342377 на земельну ділянку площею 2,0901 га
для ведення особистого селянського
господарства.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24.03.2009 року рішення
Макарівського районного суду 19.01.2007
року скасовано, а справу направлено на
новий судовий розгляд.

Рішенням Бородянського районного суду
від 15.09.2010 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання права власності на
земельну частку (пай) відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 25.01.2011 року рішення
Бородянського районного суду залишено
в силі.

За таких обставин, враховуючи, що
правові підстави для винесення
районною державною адміністрацією
розпоряджень щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_1 скасовані, а
акти індивідуальної дії органу
виконавчої влади видані з порушенням
порядку відведення земельних часток
(паїв) у власність, прокурор просив
скасувати розпорядження Макарівської
районної державної адміністрації від
04.06.2007 року № 1650 про надання дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою по складенню державного
акту на право власності на землю ОСОБА_1
для ведення особистого селянського
господарства в межах Лишнянської
сільської ради; скасувати
розпорядження Макарівської районної
державної адміністрації від 25.11.2008 року
№ 4314 про передачу у власність
земельної ділянки власнику
сертифіката на право на земельну
частку (пай) ОСОБА_1 для ведення
особистого селянського господарства в
межах Лишнянської сільської ради;
визнати недійсним державний акт серії
ЯЗ № 342377 виданий на ім'я ОСОБА_1 09.09.2009
року.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 07 грудня 2013 року
позов прокурора Макарівського району
Київської області - задоволено в
повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач ОСОБА_1 в своїй апеляційній
скарзі просить рішення скасувати з
підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, в доводах апеляційної скарги
зазначає, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тій
обставині, що Держсільгоспінспекція у
Київській області, в інтересах якої
прокурор звернувся до суду з даним
позовом, не може бути належним
позивачем по справі, оскільки її права
у зв'язку з визнанням за ОСОБА_1 права на
земельну частку (пай) порушені не були.
Крім того, суд не звернув уваги та не
дав належної оцінку пропуску позивачем
строку позовної давності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позову прокурора
Макарівського району Київської
області, виходячи з наступного.

Судом встановено, що згідно протоколу
загальних зборів членів колгоспу від
27.01.1981 року №1 ОСОБА_2 (матір ОСОБА_1)
включено до числа членів колгоспу ім.
ХХІ зїзду КПРС.

Розпорядженням Макарівської районної
державної адміністрації від 24.12.1998 року
за №382 затверджено наукову-технічну
документації по паюванню
сільськогосподарських угідь,
переданих у колективну власність КСП
«Осиківський», правонаступника
колгоспу ім. ХХІ зїзду КПРС.

Проте, як встановлено в судовому
засіданні матір ОСОБА_1 до списків осіб,
які мали право на земельну частку (пай)
не ввійшла.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, спадщину
після її смерті отримав 12.11.2004 року
ОСОБА_1 Відповідно, у звязку з тим, що
матір ОСОБА_1 за життя не змогла
отримати сертифікат на земельну частку
(пай) останній звернувся з таким
позовом до суду.

Рішенням Макарівського районного суду
від 19.01.2007 року позов ОСОБА_1 про
визнання права на земельну частку (пай)
задоволено та зобов'язано Макарівську
районну державну адміністрацію
виділити земельний пай в натурі за
рахунок земель запасу чи резервного
фонду в межах Макарівського району
Київської області.

Одночасно встановлено, що ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 24.03.2009 року рішення Макарівського
районного суду 19.01.2007 року скасовано, а
справу направлено на новий судовий
розгляд. Рішенням Бородянського
районного суду від 15.09.2010 року в
задоволенні позову Груші про визнання
права власності на земельну частку
(пай) відмовлено. Ухвалою Апеляційного
суду Київської області від 25.01.2011 року
рішення Бородянського районного суду
залишено без змін.

Згідно ст. 2 Указу Президента України
«Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» від 08.08.1995 року члени КСП,
у тому числі, пенсіонери, які в них
раніше працювали, мають право на
земельну частку (пай) відповідно до
списку, що долучається до державного
акта на право колективної власності на
землю, одержання КСП державного акта.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 61 ЦПК
України суд вважає встановленими та
такими, що не підлягають доказуванню,
обставини про те, що матір ОСОБА_1 не
отримувала сертифікат за земельну
частку (пай), в списках осіб, які мали
право на оформлення права власності на
земельну частку (пай) не значилась,
жодним із судових рішень за померлою
ОСОБА_2 право власності на земель
частку (пай) не визнавалося.

З огляду на викладене, правильним є
висновок суду щодо обгрунтованості
позовних вимог.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
розглядаючи спір повно та всебічно
дослідив обставини справи, надані
сторонами докази, вірно послався на
закон, що регулює спірні
правовідносини, дійшов правильного
висновку про задоволення позову та
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Макарівського районного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: