Справа № 204/3227/13-ц
Провадження № 2-п/204/3/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2013
року по справі №204/3227/13-ц (2-204/1527/13) за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені у повному
обсязі. В даній заяві відповідачка
просила переглянути заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, посилаючись на те,
що вона не могла прийняти участь у
справі, оскільки не була належним чином
повідомлена про час та місце судового
засідання, у зв`язку з цим вона була
позбавлена можливості надати докази,
які мають суттєве значення для
вирішення справи по суті та винесення
обґрунтованого рішення, яке відповідає
вимогам законодавства. Про заочне
рішення від 18.11.2013 року їй стало відомо
03.12.2013 року, яке вона отримала поштою, що
підтверджується поштовим
повідомленням. Також заявниця
зазначає, що з ОСОБА_2 не була знайома та
доводи на які вона посилається в позові
не відповідають дійсності, тому
винесене рішення вважає незаконним та
необґрунтованим. У зв`язку з чим
заявниця подала заяву про перегляд
заочного рішення та вважає, що були
порушені її права, як учасника процесу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена належним
чином, причин неявки суду не
повідомила.

В судове засідання не з`явилася ОСОБА_2,
але надала до суду заяву з проханням
залишити без розгляду заяву про
перегляд заочного рішення .

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України - заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача; заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України - суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням було винесено
заочне рішення суду, згідно з яким
позовні вимоги позивачки задоволені в
повному обсязі. ОСОБА_2 усунуто
перешкоди у користуванні
домоволодінням АДРЕСА_1 та стягнуто
судові витрати по справі у розмірі 114
грн., 70 коп. (а.с.39-40). Про заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.11.2013 року ОСОБА_1
стало відомо 03.12.2013 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням, яке знаходиться в
матеріалах справи (а.с. 46), після чого
нею було подану заяву про перегляд
рішення від 12 грудня 2013 року, тобто у
встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Підставою перегляду рішення
відповідачка зазначила, те що вона не
була належним чином повідомлена про
день та час розгляду справи, та взагалі
не знала про її існування. Але в
матеріалах справи маються дві заяви
від відповідачки про відкладення
розгляду справи по різним причинам (а.с.
29, 31).

Крім того, в своїй заяві про скасування
заочного рішення відповідачка не
наводить жодного доказу, який би мав
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що немає
підстав для скасування заочного
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 18.11.2013 року
та призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська