Справа № 509/5367/13-ц
20 лютого 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в
головуючого судді - Куркана М.М.
при секретарі - Савченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про
стягнення 23 579 грн. 34 коп.»,-
В листопаді 2013 р. позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в якому
зазначав, що 09 лютого 2007 р. між ним та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір без номеру,
відповідно до умов якого він надав
відповідачу кредит у сумі 250 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22, 80 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Цим ж договором було
передбачено сплачення відсотків та
комісії за користування кредитом та
штрафів за не виконання умов
вищевказаного договору.
До встановлених договором строків
відповідач взяті в кредит гроші не
повертає, як і не сплачує відсотків,
комісію за користування кредитом та
штрафи за не виконання умов
вищевказаного договору.
З цих підстав позивач вимушений
звернутися до суду і просити суд
стягнути з відповідача на його користь
23 579 грн. 34 коп., з яких 7 787 грн. 50 коп. -
заборгованість за тілом кредиту, 8 886
грн. 49 коп. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом, 5 306
грн. 33 коп. - заборгованість по комісії
за користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1 099 грн. 02 коп. -
штраф (процентна складова) та стягнути
з відповідача судові витрати по справі.
В заяві, направленій до суду позивач
свої вимоги підтримав в повному обсязі
та просив суд слухати справу у
відсутність його представника. (а.с.17)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином (а.с.
24, 28, 29), причину неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідив письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі наступних підстав:
- ст.525 ЦК України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
-ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
-ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
-ст.615 ЦК України одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.
-ст.629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
-ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позику (грошові
кошти у такій самій сумі ...)що були
передані йому позикодавцем) у строк та
порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
зарахування грошової суми що
позичалася на банківський рахунок
-ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
-ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що дійсно 09 лютого
2007 р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит, при умові
його повернення в обумовлені договором
строки зі сплатою відсотків, комісії
за користування кредитом та штрафів за
не виконання умов вищевказаного
договору. (а.с.8-11)
Позивач в обумовлені договором строки
видав відповідачу обумовлену
кредитним договором суму грошей. ( а.с.
Після отримання грошей відповідач
порушив умови договору, свої
зобов'язання не виконував, платежі по
погашенню кредиту не вносив, як і не
сплачував відсотки, комісію за
користування кредитом та штрафи за не
виконання умов договору, в результаті
чого і утворилась заборгованість, яка
складає 23 579 грн. 34 коп. (а.с. 4-6)
З названих підстав позов і підлягає
Суд також вважає, що підлягає
задоволенню вимога позивача про
стягнення з відповідача судових витрат
по справі, які складаються із витрат по
сплаті судового збору в сумі 235 грн. 79
коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224
- 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 629,
1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором без номеру від 09
лютого 2007 р. в розмірі 23 579 грн. 34 коп., з
яких 7 787 грн. 50 коп. - заборгованість за
тілом кредиту, 8 886 грн. 49 коп. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 5 306 грн. 33 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1 099 грн. 02 коп. -
штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі
в сумі 235 грн. 79 коп.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до палати по
цивільним справам апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Овідіопольський районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. М. Куркан