overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3438/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Пилаєва М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, в особі уповноваженого представника ОСОБА_5, звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача за його місцезнаходженням, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24 травня 2013 приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за
№1129, на іпотечному договорі №04/І-27, предметом іпотеки за яким є земельна ділянка, площею 2,59 га, що знаходяться за адресою: Київська область,
Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с. Березівка.

Таким чином, об'єктом вимог за даним позовом є нерухоме майно.

Відповідно до визначених ЦПК України правил підсудності позови, що виникають з приводу нерухомого майна до ч.1 ст.114 ЦПК України пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відтак, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява відповідно до ч.1 ст.114, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна - земельної ділянки - до Макарівського районного суду Київської області.

У зв'язку з поверненням позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.3, ч.1 ст.114, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.210, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- повернути позивачу.

Повернути сплачену ОСОБА_2 згідно квитанції №21088 від 12.02.2014 суму Філії АТ
«Імексбанк» у м. Києві судового збору у розмірі 243 (сто сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених
Цивільним процесуальним Кодексом
України, за місцезнаходженням нерухомого майна - до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва
справа № 109/750/14-ц провадження № 2/109/277/14 про відкриття провадження у справі смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівнівської сільської ради про визнання права власності на
ОСОБА_1 20 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до Рівнівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані неможливістю отримати спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з непроведенням державної реєстрації нерухомого майна.
Позовну заяву подано в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для осіб, які беруть участь у справі, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законодавством.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівнівської сільської ради про визнання права власності на
Попереднє судове засідання призначити на 13:00 годину 06 березня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені статтями 27, 31 ЦПК
України. Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати для відома особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.
Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
справа № 109/697/14-ц провадження № 2/109/256/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 18 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані неможливістю подальшого шлюбного життя у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, постійними сварками на побутовому грунті. Шлюбні стосунки фактично припинені. Спільного господарства не ведуть.
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 03 березня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм для відома копію цієї ухвали, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1613/14-ц
Пров. №2-н/668/184/14 18.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 1985,28 грн. з Ф ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО період з листопада 2009 р. по грудень 2013 р. у розмірі 1285,28 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1599/14-ц

Пров. №2-н/668/179/14

20.02.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 106/1504/14-ц
Судовий наказ 25 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь ОСОБА_1 , ІНН - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної платні у розмірі 2971 грн.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 106/717/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі

Головуючого судді Абзатовой Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу по позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням по зустрічному позові
ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, третя особа Служба по справах дітей Євпаторійської міської Ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, третя особа Служба по справах дітей Євпаторійської міської Ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд шляхом подачі в 10 - денний термін із дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.Г. АБЗАТОВА
справа № 109/745/14-ц провадження № 2-о/109/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2014 року звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги заяви мотивовані неможливістю отримати спадщину після смерті спадкодавця через наявність у правовстановлюючих документах розбіжностей.

Заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) за правилами цивільної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії доданих до неї документів для заінтересованої особи, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження в справі в порядку окремого провадження не має.

Керуючись статтями 122, 127, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 03 березня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали, заінтересованій особі надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав непідсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Дата документу 25.02.2014
Справа № 334/3961/13-ц
Провадження № 2/334/57/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та спонукання до скоєння певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання знесення самовільно збудованого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відновлення межі та спонукання до скоєння певних дій, зобов'язавши ОСОБА_2 відновити межу, яка поділяє земельні ділянки АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.

До початку слухання справи по суті, а саме 11.06.2013 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про зобов'язання знесення самовільно збудованого майна, зобов'язавши ОСОБА_1 знести самочинно збудоване майно - гараж (літ.Н) розміром 6,26м х 7,10м, розташованого на земельній ділянці по
АДРЕСА_1. Вказана зустрічна позовна заява прийнята судом та об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

20.12.2013 року ОСОБА_1, яка є позивачем за первісним позовом, подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зобов'язання знесення самовільно збудованого майна - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 234/342/14-ц
Провадження № 2/234/1062/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Держземагенства України у м.
Краматорську, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1062/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год.45 хв. 05 лютого 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/272/14-ц
Провадження № 2/234/1053/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 лютого 2014 р. на 13-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вищого навчального закладу
«Міжнародний гуманітарно-педагогічний інститут «Бейт-Хана» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу «Міжнародний гуманітарно-педагогічний інститут
«Бейт-Хана» про поновлення на роботі.

Витребувати справу із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
(№203/4422/13-ц; провадження № 2/0203/1738/2013).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ