Провадження № 2/750/99/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Требух Н.В.
за участі секретаря - Черненко
за участі позивача ОСОБА_1, його
представника, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна
особистою приватною власністю
29.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом, який був уточнений,
до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, в якому просила
виділити їй 2/3 частини квартири АДРЕСА_1
вартістю 126666,66 грн., телевізор SONI,
вартістю 3800 грн., холодильник «Electrolux»
вартістю 4800 грн., мікрохвильову піч «LG»
вартістю 300 грн., пральну машину «Whirlpool»
вартістю 1500 грн., диван блакитного
кольору вартістю 4000 грн., обігрівач
повітря «Delonghi» вартістю 300 грн.,
кондиціонер «Saturn» вартістю 1500 грн.
визнавши за нею право власності на це
майно. Виділити відповідачу ОСОБА_2 1/3
частини квартири АДРЕСА_1, автомобіль
марки ЗАЗ 110307, 2006 року випуску днз.
вартістю 500 грн., відеокамеру «SONI»
вартістю 1500 грн., комп»ютер SAMSUNG
(старий) вартістю 500 грн., фотоапарат
«Canon» вартістю 300 грн., фотоапарат
«Panasonik» вартістю 2500 грн., ноутбук
вартістю 3000 грн., відеомагнітофон SONI,
вартістю 300 грн., кондиціонер LG вартістю
3500 грн., супутникову антену вартістю 150
грн., визнавши за ним право власності на
це майно. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
праві спільної сумісної власності на
днз.НОМЕР_1. Свої позовні вимоги
позивач мотивувала тим, що вказане
майно було придбано під час шлюбу з
відповідачем, на її утриманні
знаходиться дитина-інвалід, відповідач
коштів на утримання дитини не сплачує,
дитини потребує постійного медичного
нагляду і санаторного оздоровлення.
02.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся
з зустрічною позовною заявою, в якій
просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1
його особистою приватною власністю.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
вказана квартира була придбана за час
шлюбу з ОСОБА_1 однак за його особисті
В судовому засіданні позивач, його
представник позов підтримали в повному
обсязі і просили суд його задовольнити,
у задоволенні зустрічної позовної
заяви просили відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково, погодився на визначений
позивачем ОСОБА_1 поділ побутової
техніки, в частині поділу квартири та
автомобіля позов не визнав, просив суд
визнати право власності по ? частини
НОМЕР_1 за кожним із подружжям.
Зустрічну позовну заяву підтримав,
просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1
його особистою власністю.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, повно та
об'єктивно дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
позову ОСОБА_1 та відмови в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2
По справі встановлено, що 15 червня 2002
року між сторонами було укладено шлюб,
який зареєстрований Чернігівським
міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського
обласного управління юстиції, актовий
Під час шлюбу сторони придбали
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
випуску днз. НОМЕР_1, телевізор SONI,
вартістю 3800 грн., холодильник «Electrolux»
вартістю 4800 грн., мікрохвильову піч «LG»
вартістю 300 грн., пральну машину «Whirlpool»
вартістю 1500 грн., диван блакитного
кольору вартістю 4000 грн., обігрівач
повітря «Delonghi» вартістю 300 грн.,
кондиціонер «Saturn» вартістю 1500 грн., DVD
плеер «LG» вартістю 500 грн., відеокамеру
«SONI» вартістю 1500 грн., комп»ютер SAMSUNG
(старий) вартістю 500 грн., фотоапарат
«Canon» вартістю 300 грн., фотоапарат
«Panasonik» вартістю 2500 грн., ноутбук
вартістю 3000 грн., відеомагнітофон SONI,
вартістю 300 грн., кондиціонер LG вартістю
3500 грн., супутникову антену вартістю 150
Зазначене майно відповідно до приписів
ст..ст. 60,61 СК України є спільною
сумісною власністю подружжя.
Звертаючись з зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 просить суд визнати
квартиру АДРЕСА_1 його особистою
приватною власністю в силу ст..57 СК
України, оскільки квартира куплена
хоча і під час шлюбу, але за його власні
кошти, подаровані їм батьком після
продажу квартири АДРЕСА_5.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що
08.04.2005 року ОСОБА_3, який з 1975 року по
29.10.2010 року перебував у шлюбі з ОСОБА_4,
підтверджується договором
купівлі-продажу квартири ( а.с.49-51).
25.04.2005 року ОСОБА_4 було придбано
підтверджується копією договору
купівлі-продажу квартири, розпискою. В
судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка є
матір»ю відповідача ОСОБА_2, показала,
що за кошти, отримані від продажу
квартири АДРЕСА_5 була придбана
квартира АДРЕСА_7, а не спірна квартира
сторін за адресою АДРЕСА_1, яка придбана
26.05.2005 року . Інших доказів на
підтвердження того, що спірна квартира
була придбана ОСОБА_2 за його власні
Отже, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні зустрічного
У відповідності до ч.1,3 ст.70 СК України у
разі поділу майна , що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. За рішенням суду частка
майна дружини, чоловіка може бути
збільшена, якщо з нею, ним проживають
діти, а також непрацездатні повнолітні
син, дочка, за умови, що розмір
аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
З матеріалів справи вбачається, що під
час шлюбу у сторін народилась дочка
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
разом з позивачем ОСОБА_1 і знаходиться
на її утриманні. Дитина є інвалідом по
захворюванню серця, має вроджену ваду
серця, виражений стеноз клапану
легеневої артерії, інші хвороби, їй
проведено операцію з приводу ВВС,
перебуває під наглядом лікаря
кардіолога, потребує постійного
медичного нагляду та оздоровлення.
Позивач ОСОБА_1 не працює, перебуває на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної ради м.Чернігова
та здійснює догляд за
дитиною-інвалідом. Відповідач ОСОБА_2
ніде не працює, аліменти на утримання
дитини не сплачує, внаслідок чого
виникла заборгованість в сумі 1807,20 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості по аліментах №37/10 від
21.01.2014 року, наданого головним
державним виконавцем деснянського
відділу ДВС Чернігівського міського
управління юстиції. В судовому
засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
зазначили, що відповідач ОСОБА_2 коштів
на утримання та лікування дитини не
сплачує. Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивач ОСОБА_1 та
неповнолітня дочка ОСОБА_6 не мають
змоги проживати в АДРЕСА_1, оскільки
квартира є однокімнатна, а в ній зі
згоди відповідача ОСОБА_2 проживає його
батько ОСОБА_3, з яким склалися
неприязні стосунки, тому позивач та
неповнолітня дочка ОСОБА_7 тимчасово
мешкають у батьків позивачки, на праві
власності іншого житла позивач та
неповнолітня дочка ОСОБА_7 не мають,
відповідачу відповідно до Договору
дарування житлового будинку від 24.09.2011
року (а.с.28) належить житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_8.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про можливість відступу від
рівності часток подружжя.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов в частині поділу та вартості
побутової техніки, а саме: телевізор SONI,
вартістю 3800 грн., холодильник «Electrolux»
вартістю 4800 грн., мікрохвильову піч «LG»
вартістю 300 грн., пральну машину «Whirlpool»
вартістю 1500 грн., диван блакитного
кольору вартістю 4000 грн., обігрівач
повітря «Delonghi» вартістю 300 грн.,
кондиціонер «Saturn» вартістю 1500 грн., DVD
плеер «LG» вартістю 500 грн., відеокамеру
«SONI» вартістю 1500 грн., комп»ютер SAMSUNG
(старий) вартістю 500 грн., фотоапарат
«Canon» вартістю 300 грн., фотоапарат
«Panasonik» вартістю 2500 грн., ноутбук
вартістю 3000 грн., відеомагнітофон SONI,
вартістю 300 грн., кондиціонер LG вартістю
3500 грн., супутникову антену вартістю 150
грн., визнав повністю.
Відповідно до п. 25 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 2007 року вирішуючи питання про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зокрема неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71
СК України щодо обов'язкової згоди
одного з подружжя на отримання
грошової компенсації та попереднього
внесення другим із подружжя
відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду. За
відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК України,
за умови звернення подружжя (одного з
них) до суду з таким позовом та
попереднього внесення на депозитний
рахунок суду відповідної грошової
суми. У разі коли жоден із подружжя не
вчинив таких дій, а неподільні речі не
можуть бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу і залишає
майно у їх спільній частковій
Таким чином, вирішуючи позовні вимоги
позивача до відповідача про поділ
майна подружжя в частині поділу
автомобіля, приймаючи до уваги, що у
судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що автомобіль
НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_2 під час
перебування у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_1, враховуючи, що в судовому
засіданні сторонами не надано доказів
на підтвердження вартості автомобіля,
від проведення судової експертизи
сторони відмовились, суд вважає за
необхідне визнати вказаний автомобіль
спільною сумісною власністю подружжя
та визнати за кожним із них право
власності на 1/2 частину даного
автотранспортного засобу.
Також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
необхідно стягнути 855 грн. 83 коп. у
відшкодування понесених судових
Керуючись ст.57, 60, 61, 69, 70, 71 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України,
суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_1 телевізор SONI, вартістю
3800 грн., холодильник «Electrolux» вартістю
4800 грн., мікрохвильову піч «LG» вартістю
300 грн., пральну машину «Whirlpool» вартістю
1500 грн., диван блакитного кольору
вартістю 4000 грн., обігрівач повітря
«Delonghi» вартістю 300 грн., кондиціонер
«Saturn» вартістю 1500 грн. визнавши за нею
право власності на це майно.
Виділити ОСОБА_2 DVD плеер «LG» вартістю
500 грн., відеокамеру «SONI» вартістю 1500
грн., комп»ютер SAMSUNG (старий) вартістю
500 грн., фотоапарат «Canon» вартістю 300
грн., фотоапарат «Panasonik» вартістю 2500
грн., ноутбук вартістю 3000 грн.,
відеомагнітофон SONI, вартістю 300 грн.,
кондиціонер LG вартістю 3500 грн.,
супутникову антену вартістю 150 грн.,
визнавши за ним право власності на це
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
року випуску ДНЗ НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
року випуску ДНЗ НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 855
грн. 83 коп. у відшкодування судових
В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна особистою
приватною власністю чоловіка
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Н.В. Требух