РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
заочне)

23 січня 2014 року. Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при
секретарі - Романенко Н.В., без участі
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харцизьку
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду 03.12.2013
року із дійсним позовом, вказуючи, що
17.04.2008р. між позивачем та ОСОБА_1 ,
відповідачем у справі, був укладений
кредитний договір № DNХRRY13230252,
відповідно до якого останній отримав
кредит в розмірі 1 987,20грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Свій позов
мотивує тим, що Банк свої зобов'язання
по Кредитному договору виконав цілком,
коли як ОСОБА_1 свої зобов'язання
згідно умов договору належним чином не
виконував, в результаті чого станом
25.11.2013р. утворилась заборгованість в
сумі 22 656,12грн, яка складається з
наступного: 1 975,20грн - заборгованість за
кредитом; 0,76грн - заборгованість по
процентам за користуванням кредитом; 19
125,11грн - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи - 500грн (фіксована частина),
штраф - 1 055,05грн (процентна складова).
Просив суд стягнути з відповідача на
користь Банку заборгованість за
кредитом та відсотками у загальній
сумі 22 656,12грн, а також у рахунок
повернення судового збору у сумі
229,40грн.

Представник позивача Дудниченко К.Ю.
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення та надала суду клопотання про
розгляд справи її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, який про слухання
справи повідомлений належним чином в
порядку ст.76 ЦПК України, в судове
засідання не з'явився по невідомим суду
причинам. Заперечення проти позовної
заяви та клопотання про розгляд справи
у його відсутність до суду не надавав.

Суд , вважає можливе розглянути справу
у відсутність представника позивача
та відповідача і поставити у справі
заочне рішення на підставі доказів , що
маються у справі.

Суд, вивчивши позовну заяву та
оцінивши докази по справі у їх
сукупності, вважає, що у задоволені
позову слід відмовити за пропуском
позивачем строку позовної давності на
звернення до суду з дійсним позовом,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.04.2008р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладений договір про надання
споживчого кредиту № DNХRRY13230252,
відповідно до умов якого останньому
наданий кредит в розмірі 1 987,20грн зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
строком з 17.04.2008р. по 17.10.2008 р. на
придбання товару. (а.с.4-7).

З розрахунку позивача заборгованості
за договором № DNХRRY13230252 від 17.04.2008р.
станом на 25.11.2013р (а.с.3) вбачається, що у
відповідача ОСОБА_1 утворилась
заборгованість за вказаним Договором,
яка складається з наступного: 1975,20грн -
заборгованість за кредитом; 0,76грн -
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом; 19 125,11грн - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи - 500грн (фіксована частина), штраф
- 1 055,05грн (процентна складова), в
загальній сумі 22 656,12грн (а.с.3).

Із дійсною позовною заявою позивач
звернувся до Харцизького міського суду
03.12.2013 року (а.с.2).

Застосовуючи норми процесуального та
матеріального права суд виходить з
наступного:

Згідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень, визначених у
ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність
- це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду із вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно пункту 31 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин»,
судам роз'яснено, що враховуючи
положення пункту 7 частини 13 статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Згідно до положень визначених у ч.1
ст.259 ЦК України, позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

З Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам
(«Розстрочка2)(Стандарт) у пункті 5
підпункту 5.5. вбачається положення про
те, що термін позовної давності по
вимогам про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди , неустойки-пені, штрафів за
даним Договором встановлюється
сторонами тривалістю 5 років (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що
спірний договір про надання споживчого
кредиту був укладений 17.04.2008р. на строк
по 17.10.2008р. включно, а також судом
встановлено, що відповідач порушив
умови вказаного договору та не
сплачував визначені щомісячні платежі
за користування цим кредитом, у зв'язку
з чим, станом на 25.11.2013р утворилась
заборгованість, яка складається з
наступного: 1975,20грн - заборгованість за
кредитом; 0,76грн - заборгованість по
процентам за користуванням кредитом; 19
125,11грн - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи - 500грн (фіксована частина),
штраф - 1 055,05грн (процентна складова), в
загальній сумі 22 656,12грн.

Тому суд встановив, що цивільне право
позивача, що склалося з кредитних
правовідносин порушено відповідачем і
згідно Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам
(«Розстрочка2)(Стандарт) для звернення
до суду із позовом за захист порушеного
цивільного права або інтересу
позивача сторонами погоджений строк
позовної давності тривалістю в п*ять
років.

З дійсним позовом позивача звернувся
до Харцизького міського суду 03.12.2013р.,
тобто позивач пропустив 5-х річний
строк позовної давності для звернення
до суду із дійсним позовом за захист
свого цивільного права або інтересу, що
було передбачено сторонами у пункті 5
підпункту 5.5. Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам
(«Розстрочка2)(Стандарт).

Заяви про поновлення строку та
визнання поважними причини його
пропуску позивачем до суду не надано.

У відповідності до ч.5 ст.267 ЦК України, у
суду не має підстав визнавати
поважними причини пропущення
позивачем встановленого сторонами
строку позовної давності.

У зв'язку з чим, та відповідно до
положень ч.4 ст.267 України, суд вважає на
необхідне у задоволені позовних вимог
відмовити за спливом п*яти річного
строку позовної давності для звернення
позивачем до суду із дійсним позовом
за захистом свого порушеного права.

Керуючись ст.ст.256, 257, ч.1 ст.259 ЦК
України, п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про
захист прав споживачів», п.31 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають з кредитних
правовідносин», ст.ст.10, 11, 60, 76, 213-215, 224
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № DNXRRY13230252 від
17.10.2008р., - відмовити за спливом строку
позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Повне рішення суду виготовлено 27 січня
2014 року.

Суддя: