Справа № 101/5789/13-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Алуштинський
міський суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі : Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алушті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права спільної часткової
власності на домоволодіння та земельну
ділянку, поділ домоволодіння та
земельної ділянки, виділення в натурі у
власність частки домоволодіння та
земельної ділянки та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виділення в натурі частки
домоволодіння та земельної ділянки ,
визнання права власності на виділене
майно та припинення права спільної
часткової власності на домоволодіння
та земельну ділянку, --

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Алуштинського міського суду із
позовом, у якому просить провести
реальний поділ будинку з
господарськими та побутовими
спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1; виділити йому в натурі у
власність ? частку вказаного
домоволодіння , що складається із
приміщень в літері «А»: житлова
кімната площею 18,9 квадратних метри,
кухня площею 15,3 квадратних метри,
коридор площею 8,4 квадратних метри,
коридор площею 4,3 квадратних метри,
комора площею 4,2 квадратних метри, а
всього 51,7 квадратних метри як одне
ціле; припинити право спільної
часткової власності на вказане
нерухоме майно між його
співвласниками : ОСОБА_1 з одного боку
на ОСОБА_2 з іншого ; провести реальний
поділ земельної ділянки площею 0,0564 га,
яка розташована АДРЕСА_1; виділити в
натурі у власність позивачу земельну
ділянку площею 0,0282 га, що складає ?
частку спільної ділянки та визнати
право власності на вказану земельну
ділянку, яка зазначена у плані №1;
припинити право спільної часткової
власності на цю земельну ділянку.

Відповідачка ОСОБА_2 пред'явила
зустрічний позов до ОСОБА_1 про
виділення в натурі частки
домоволодіння та земельної ділянки ,
визнання права власності на виділене
майно та припинення права спільної
часткової власності на домоволодіння
та земельну ділянку, у якому просила
також поділити домоволодіння АДРЕСА_1
та виділити їй в натурі у власність 1/ 2
частку цього домоволодіння , яка
складається із наступних приміщень :
літери «А» житлової кімнати , «а»-
тамбуру; - «Б» сараю; «б» тамбуру ; «Г»
сараю; «Д» сараю , а всього площею 18, 9
квадратних метри. Просила провести
поділ земельної площею 0, 0564 га, що
розташована за вказаною адресою ,
згідно до зведеного плану, виділивши їй
в натурі 0, 0282 га цієї земельної ділянки.
Також просила визнати за неї право
власності на виділене майно в натурі як
окреме домоволодіння і земельну
ділянку , що становить єдине ціле та
припинити право спільної часткової
власності на вказане домоволодіння та
земельну ділянку.

Згідно до ухвали суду від 21 січня 2014
року зустрічний позов був прийнятий
до провадження суду та об'єднаний із
первісним позовом в одне провадження.

Представник позивача за первісним
позовом наполягає на призначенні у
справі судової будівельно - технічної
землевпорядної експертизи, про що
зазначив у своєму письмовому
клопотанні , проведення якої він
просив доручити експертному закладу
Приватному підприємству „ БУДТЕХ-
ЕКСПЕРТ», з чим суд погоджується,
оскільки прийшов до висновку , що для
з'ясування обставин, які мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва.

Позивачка за зустрічним позовом
ОСОБА_2 не заперечувала проти
заявленого клопотання щодо
призначення та проведення у справі
вказаної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, суд вважає на необхідне на час
проведення експертизи провадження у
справі зупинити.

Керуючись ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову технічно -
будівельну землевпорядну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Приватного підприємства „ БУДТЕХ-
ЕКСПЕРТ», що знаходиться за адресою:
95494, Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь, селище міського типу
«Комсомольське» , вул. Світла, будинок
5-А .

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи можливо здійснити реальний поділ
домоволодіння АДРЕСА_1 , між його
співвласниками ?

2. Чи можливо виділити в натурі у
власність як окреме домоволодіння 1/ 2
частку вказаного домоволодіння ОСОБА_1
та 1/ 2 частку цього домоволодіння
ОСОБА_2 за наданими ними варіантами?

3. Якщо не можливо, то які варіанти
виділу часток цього домоволодіння
сторонам існують ?

3. Чи можливо здійснити реальний поділ
земельної ділянки , яка прилягає до
домоволодіння АДРЕСА_1 , між його
співвласниками ?

4. Чи можливо виділити в натурі у
власність кожному із співвласників
цієї земельної ділянки її частку за
наданими ними варіантами?

5. Якщо не можливо, то які варіанти
виділу земельної ділянки, яка прилягає
до домоволодіння АДРЕСА_1 , існують?

5. У разі відступу від розміру часток у
домоволодінні та земельної ділянки, що
належать їх співвласникам, вказати
їх вартість.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали даної цивільної справи за №
101/ 5789/ 13- ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 , роз'яснити йому
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Надати строк для проведення експертизи
тривалістю в 1( один) місяць з дня
надходження справи до експертної
установи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду АР Крим
через Алуштинський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду

Т.Ф.Гордєйчик