overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/4037/13-ц Провадження № 22-ц/795/539/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 45 У Х В А Л А 20 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Слабинська сільська рада Чернігівського району та області, Державне підприємство
„Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 12.02.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору і надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу .

16 лютого 2014 року апелянтом отримана вказана ухвала, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

17 лютого 2014 року апелянтом надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, апелянтом у п"ятидений строк виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Слабинська сільська рада Чернігівського району та області, Державне підприємство
„Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 27 лютого 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 589/6364/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Яковенко В. В. Номер провадження 22-ц/788/304/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2013 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга»

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

08 січня 2014 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу та заяву, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання вбачається, що відповідач був відсутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а копію повного тексту отримав 23 грудня 2013 року. Враховуючи новорічні святкові дні, апеляційну скаргу представник товариства мав можливість подати в перший робочий день, а саме, 08 січня 2014 року, тому строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважними, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Встановити строк для подачі заперечень до "18" лютого 2014року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" лютого 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : прозивачку ОСОБА_2 та відповідача ТОВ " Елга". (а.с. 40)

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер №440/122/14-ц
Провадження № 2/440/180/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до Боложинівської сільської
Ради Буського району, Відділу містобудування та архітектури Буської
РДА про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської Ради Буського району,
Відділу містобудування та архітектури
Буської РДА про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 р. о 15:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 165/2559/13-ц Провадження № 22-ц/773/462/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 3 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 5 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 278/610/14-ц
У Х В А Л А

24.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 14:20 год. 04 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачці в строк до 04 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за користування приміщеннями житлових будинків в розмірі 1248 грн 67 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за користування приміщеннями житлових будинків.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за користування приміщеннями житлових будинків в розмірі 1248 грн 67 коп.

Суддя:
О.В. Лященко
Справа № 278/699/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коднянської сільської ради
Житомирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:25 год. 04 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/4083/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак
С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2004 року
Рачинською сільською радою
Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 7. Від сумісного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю, виховання дітей та ведення спільного господарства.
Вони проживають окремо один від одного.
Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення згідно поданої заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, просить розірвати шлюб та розглядати справу без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2004 року Рачинською сільською радою
Дубенського району Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 7) - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 145/1534/13-ц
Провадження №2/145/634/2013
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до
Гришовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

11.09.2013 р. рішенням Тиврівського районного суду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 задоволено, визнано за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках (по 13 частці на кожну ) на земельну ділянку площею 4,3762 га., кадастровий номер :01:002:0048, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Гришовецької сільської ради
Тиврівського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Тиврів.

Однак у тесті рішення кадастровий номер земельної ділянки, право власності на яку визнано за позивачами записано "-01-002-0048" замість
":01:002:0048".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив :

В тексті рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 11.09.2013 р. по справі №145/1534/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, кадастровий номер земельної ділянки замість
"-01-002-0048" записати та вважати
":01:002:0048".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 278/708/14-ц
У Х В А Л А

24.02.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 14:30 год. 05 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/788/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/773/469/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свередюк А.В. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача житлово-будівельного кооперативу "Лепсе-4" на ухвалу
Нововолинського міського суду
Волинської області від 27 січня 2014 року в цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу
"Лепсе-4" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 5 березня 2014 року.

Суддя
пр. № 2-н/759/228/14 ун. № 759/1878/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 98-99
ЦПК України в заяві Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2078/14
Справа № 754/1177/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Клочко І.В.,

при секретарі -
Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 січні 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 про стягнення аліментів - може бути залишена без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя: