Справа №464/1429/14-ц
пр.№ 6/464/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі -
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про
відстрочення виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "ПриватБанк", ТзОВ "Ключове
рішення", треті особи орган опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_2, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу предмету
іпотеки (квартири), зустрічним позовом
ТзОВ "Ключове рішення" до ОСОБА_1, треті
особи ПАТ КБ "ПриватБанк", орган опіки
та піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
про виселення,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про відстрочку виконання
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 10 квітня 2013 року, яким
задоволено зустрічний позов ТзОВ
"Ключове рішення" та виселено його,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з неповнолітньою
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 із
належної на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю "Ключове
рішення" квартири АДРЕСА_1, строком на 3
місяці, до 05 квітня 2014 року. В
обґрунтування заяви покликається на
те, що виселення вони можуть провести
лише в належну їм квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Підготовку даної квартири до вселення
вони розпочали одночасно з відкриттям
виконавчого провадження. Однак є
фактори, які не дозволяють їм провести
всі необхідні заходи в такий стислий
термін. У вищезазначеному помешканні
вони не проживали з 1997 року, та з цього
часу квартира була від'єднана від
енергопостачання та постачання газу.
За такий тривалий час вікна та двері
помешкання прийшли в повну
непридатність до подальшої
експлуатації. На даний час вони
проводять всі необхідні роботи для
відновлення постачання газу та пічного
опалення, постачання електроенергії та
заміні тих об'єктів столярки, які не
забезпечують утримання тепла та
попадання снігу з вулиці до помешкання.
Окрім цього, з червня місяця 2013 року
разом з ними в квартирі АДРЕСА_1
проживає також внучка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. А відтак, враховуючи
несприятливі погодні умови зимової
пори року, непридатність приміщення
для проживання та необхідність часу на
усунення недоліків і приведення
квартири в придатний для проживання
стан, просить відстрочити виконання
рішення суду.

В судовому засіданні заявник заяву про
відстрочення виконання рішення суду
підтримав в повному обсязі, надав суду
пояснення аналогічні викладеним в
заяві.

Інші учасники процесу, які належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явилися, а оскільки у відповідності
до ст.373 ЦПК України неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для розгляду
справи, суд розглядає справу у їх
відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-2099/11, з'ясувавши її дійсні обставини
справи, суд приходить до висновку, що
заява про відстрочення виконання
рішення суду підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 10 квітня 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 01 жовтня 2013
року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "ПриватБанк", ТзОВ "Ключове
рішення", треті особи орган опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_2, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу предмету
іпотеки (квартири) - відмовлено;
зустрічний позов ТзОВ "Ключове рішення"
до ОСОБА_1, треті особи ПАТ КБ
"ПриватБанк", орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, про виселення
- задоволено, вирішено виселити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з неповнолітньою донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 із належної на
праві власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ключове рішення"
квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ключове рішення"
94,10грн. судового збору.

16 грудня 2013 року Сихівським районним
судом м.Львова на виконання
зазначеного рішення суду від 10 квітня
2013 року видано виконавчий лист №2-2099/11.

10 січня 2014 року державним виконавцем
Сихівського ВДВС ЛМУЮ відкрито
виконавче провадження ВП №41383428 з
виконання вищезазначеного виконавчого
листа №2-2099/11.

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення /хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо/, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, проведення ремонтних робіт
в житловому приміщенні, куди має намір
вселитись ОСОБА_1 разом з
неповнолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньою внучкою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутність на
даний час у них іншого придатного для
проживання житлового приміщення,
несприятливі погодні умови зимової
пори року, суд вважає можливим заяву
задовольнити та відстрочити виконання
рішення суду до 05 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 217, 373 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення
виконання рішення суду -задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 10 квітня 2013 року по цивільній
справі за зустрічним позовом ТзОВ
"Ключове рішення" до ОСОБА_1, треті особи
ПАТ КБ "ПриватБанк", орган опіки та
піклування Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
в частині виселення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з неповнолітньою донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 із належної на
праві власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ключове рішення"
квартири АДРЕСА_1 до 05 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.