№ 2/255/3096/2013
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання недійсним кредитного
договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання недійсним кредитного
договору.

У судове засідання, призначене на 18
лютого 2014 року, позивач, який був
повідомлений у встановленому законом
порядку про дату, час та місце розгляду
справи, повторно не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
залишити позовну заяву без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

У судові засідання 10 січня 2014 року та 18
лютого 2014 року позивач не зявився, був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що в
матеріалах справи наявні відповідні
докази (а.с. 27, 38). У той же час позивач не
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України
передбачено випадки, за яких суд в
межах строків, встановлених ст. 157 цього
кодексу, відкладає розгляд справи.
Перелік таких випадків є вичерпним.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання недійсним
кредитного договору знаходиться в
провадженні суду більше ніж 2 місяці.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
приходить до висновку, що в діях
позивача вбачається недобросовісне
ставлення до судового процесу, а також
зловживання своїми процесуальними
правами. Всупереч ст. 77 ЦПК України
позивач не виконала обов'язок щодо
повідомлення суду про причини неявки в
судове засідання, тому суд вважає
причини неявки позивача в судове
засідання неповажними. Підстав для
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою позивача у суду немає.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність залишення
без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання недійсним кредитного
договору у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 27, 77, 157, 169, 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсним кредитного договору -
залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова