overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/129/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 00 хв. 04.02.2014 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 04 .02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. М. Нейло.
Справа № 104/61/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2014 року Білогірській районний суд Автономної Республіки

Крим у складі:

Головуючого, судді

Гребеннікової Н.О.

при секретарі
Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білогірського районного відділу ГУ МВС
України в АР Крим, Прокуратури АР Крим,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органів прокуратури та досудового слідства,

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим,
Прокуратури АР Крим, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органів прокуратури та досудового слідства - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовом про оскарження постанови слідчого про відмову у відшкодуванні матеріальної шкоди у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 104/3182/13-ц
Провадження № 2-о/104/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23 січня 2014 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Зибинська сільська рада
Білогірського району Автономної
Республіки Крим, Білогірський районний сектор ГУ ДМС України в АР Крим про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ухвалою Білогірського районного суду
АР Крим від 18 грудня 2013 року заява
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Зибинська сільська рада Білогірського району
Автономної Республіки Крим,
Білогірський районний сектор ГУ ДМС
України в АР Крим про встановлення юридичного факту була залишена без руху, оскільки була оформлена без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вказана повністю адреса місця знаходження зацікавленої особи -
Зибинської сільської ради
Білогірського району Автономної
Республіки Крим (населений пункт);

- не вказана повністю назва зацікавленої особи - Білогірського районного сектору ГУ ДМС України в АР
Крим;

- до матеріалів заяви не додані: довідка та акт про проживання ОСОБА_1 на території Зибинської сільської ради
Білогірського району Автономної
Республіки Крим;

- не додана відмова
Білогірського районного сектору
Головного Управління Державної міграційної служби України в Автономній
Республіці Крим про заміну паспорту громадянина України.

Заявнику слід було представити виправлену заяву з урахуванням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

У встановлений судом термін вказані недоліки не були усунені.

Враховуючи вищевикладене, заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Зибинська сільська рада Білогірського району
Автономної Республіки Крим,
Білогірський районний сектор ГУ ДМС
України в АР Крим про встановлення юридичного факту слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Зибинська сільська рада Білогірського району Автономної Республіки Крим,
Білогірський районний сектор ГУ ДМС
України в АР Крим про встановлення юридичного факту вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Білогірській районний суд АР Крим.

Суддя
Категорія - 26 Справа №111/97/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором кредитування у нього виникла заборгованість у розмірі 3451,10 грн., яку він добровільно не сплатив. Тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 29.01.2014 року о 08 год. 30 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 29.01.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в попереднє судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Категорія - 36 Справа №111/108/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до
Іллічевської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі її представника звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат спадкодавець ОСОБА_3, після якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,2696 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який прийняв спадщину за заповітом у вигляді даної земельної ділянки, але не оформив своїх спадкових справ, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, однак через те що у позивача відсутній витяг з Державного земельного кадастру про відсутність обмежень на земельну ділянку, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Іллічевської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 24.01.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 24.01.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Справа № 559/151/14-ц
Номер провадження: 2/559/312/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №291/130/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

23.01.2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 30.01.2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 104/54/14-ц
№2/104/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2014 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - судді Гребеннікової Н.О.,

при секретарі -
Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білогірську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 180, ч.2 ст. 182,183
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Красногвардійське,
Красногвардійського району, АР Крим на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 600 гривень щомісяця на дитину до досягнення нею повноліття, починаючи з 13.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі - 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних платежів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 535/1102/13-ц
Провадження № 2/535/5/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною та стягнення завданої шкоди.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною та стягнення завданої шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсною Угоду № 376035 від 27 жовтня 2011 року та додатки до неї - № 1, № 2 укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто», в зв'язку з відсутністю на час укладання вище вказаної угоди, ліцензії на надання фінансових послуг.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 кошти отримані за недійсною угодою в сумі 21842 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок дві) гривні 11 копійок.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 1250 (одну тисячу двісті п'ятдесят) гривень.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь держави 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 29.01.2014 року _____________________________
Справа № 167/5/14-ц
Провадження №2/167/52/2014
УХВАЛА

24.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

03 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 03.01.2014 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.01.2014 року вказані в ухвалі недоліки позивач усунув.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.1,5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 07.02.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 167/103/14-ц
Провадження №2/167/74/14
УХВАЛА

24.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 06.02.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа 237/171/13-ц
Провадження 2-н/237/30/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 січня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 21.01.2014
інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/23/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лігерка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемності правочинів за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 листопада 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/101/14-ц
№2-270/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 29 січня 2014 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: