overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/307/13-ц
Провадження № 22ц/790/1886/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 лютого 2014р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області, треті особи:
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Правексбанк» про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування рішення, поновлення права власності, усунення перешкод в користуванні майном, виселення, вселення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області, треті особи:
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Правексбанк» про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування рішення, поновлення права власності, усунення перешкод в користуванні майном, виселення, вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2743/14
Справа № 754/3188/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 20 березня 2014 року на 09-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 20 березня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти, що були присуджені за рішенням суду та обмеження строком права на утримання,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про припинення права на аліменти, що були присуджені за рішенням суду та обмеження строком права на утримання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Суддя:

_____________________

Справа № 761/31075/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2946/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пономаренко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 161/1526/14-ц
Провадження № 2/161/1116/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - житлово-комунальне підприємство № 7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - житлово-комунальне підприємство № 7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - житлово-комунальне підприємство № 7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири на 25 березня 2013 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
У Х В А Л А

Справа № 184/582/14-ц

Номер провадження 2-н/184/138/14

25.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву працівника МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по виплаті заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96-98 Цивільного Процесуального
Кодексу України. До

проведення судового засідання відправити відповідачеві копію заяви та доданих до неї документів;

Керуючись ст.100 Цивільного
Процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою працівника МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по виплаті заробітної плати.

Копію судового наказу направити боржникові у справі.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 21.02.2014 року місто Харків
Справа № 646/970/14-ц
Пров. №2-н/646/119/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2013 р. в сумі 843 грн. 90 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 495 грн. 18 коп., індекс інфляції - 34 грн. 81 коп., 3% річних - 66 грн. 15 коп., всього: 1440 (одна тисяча чотириста 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/597/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/636/550/14

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

19 лютого 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною позовною заявою.

18 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 637/143/14-ц 19.02.2014Номер рядка звіту 8"19" лютого 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони
України, Шевченківської селищної ради
Харківської області про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки вказані в ухвалі від 10 лютого 2014 року, позивачем усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони
України, Шевченківської селищної ради
Харківської області про визнання права власності на квартиру.

2 Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/682/14 інстанції: Алфьорова Т.М.
Справа № 645/6034/13-ц
Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду, в якому просила визнати недійсним договір дарування від 19.07.2005 року, укладений між нею та
ОСОБА_5 на 1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_3

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що договір, що встановлює обов'язок обдарованого вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.

Позивач ОСОБА_3 подала заяву, в якій зазначає, що вона відмовляється від позову.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача.

Судова колегія роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову передбачені ч. 3 ст. 2о6 ЦПК України і приймає відмову від позову.

Згідно зі ст.. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/843/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест" про визнання засідання правління ОСББ "Еверест" від 07.11.2013 року та рішень, прийнятих на них, недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. звернулися до суду з позовом до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест" про визнання засідання правління ОСББ
"Еверест" від 07.11.2013 року та рішень, прийнятих на них, недійсними.

Подана заява ухвалою суду від 21 січня 2014 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не надано документу, який підтверджує його сплату.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення з поштового відділення копія ухвали була отримана позивачами 25 січня 2014 року, однак у встановлений судом строк останні недоліки не усунули, а тому позов має бути повернутий.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73
ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест" про визнання засідання правління ОСББ
"Еверест" від 07.11.2013 року та рішень, прийнятих на них, недійсними визнати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною позовною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 14.02.2014 року місто Харків
Справа № пров. № 2-н/646/27/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1), 1980 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка 2, (рах. № 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2013 р. в сумі 555 грн. 00 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 211 грн. 96 коп., індекс інфляції - 12 грн. 78 коп., 3% річних - 32 грн. 34 коп., всього: 812
(вісімсот дванадцять) грн. 08 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1), 1980 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Справа № 637/143/14-ц"25" лютого 2014 р.
Шевченківський районний суд
Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

Іменем
України

25 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - Тордія
Е.Н.

за участю секретаря -
Гутарєвої В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони
України, Шевченківської селищної ради
Харківської області про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

25 лютого 2014 року позивачем подано заяву про залишення його позову без розгляду та повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивачем подана відповідна заява.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути йому повернені відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК
України та п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони
України, Шевченківської селищної ради
Харківської області про визнання права власності на квартиру

- залишити без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ у
Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243.60 грн.
За платіжним дорученням № k11/6/70 від 06 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий
Справа № 155/300/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мирківська сільська рада про про визнання прва власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирківська сільська рада про про визнання прва власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 05 березня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка