Справа №: 486/175/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
заяву відділу Державної виконавчої
служби Южноукраїнського міського
управління юстиції Миколаївської
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Южноукраїнського міського
управління юстиції звернувся до суду з
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду від 17.05.2013 року
№ 2-1091/2011.

Мотивує свої вимоги тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби перебуває
виконавчий лист виданий
Южноукраїнським міським судом про
визнання незаконними дій ПАТ КБ
«ПриватБанк» та зобов'язання вчинити
певні дії.

04.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Відповідно до
вимог ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» копії вказаної
постанови направлено сторонам
виконавчого провадження.

У наданий для виконання самостійний
строк, боржником рішення суду не
виконано. Дана обставина зумовила
необхідність застосування заходів
примусового виконання рішення суду.

За невиконання рішення суду,
відповідно до якого боржник
зобов'язаний вчинити певні дії, згідно
до ст. 75 ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження», державним
виконавцем 11.09.2013 року та 18.09.2013 року до
боржника застосовано штрафні санкції.

Проте до теперішнього часу рішення
суду не виконано. А тому просить
змінити спосіб та порядок виконання
рішення шляхом направлення державним
виконавцем на адресу реєстраційної
служби Южноукраїнського міського
управління юстиції заяви про вилучення
запису про заборону відчуження
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та
вилучення запису № 4926668 про реєстрацію
іпотеки по договору іпотеки від 07.05.2007
посвідченого за реєстровим номером 1700
з Державного реєстру іпотек.

У судове засідання сторони не
з"явились, повідомлялись судом про
розгляд заяви належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання, фіксування
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконня рішення, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб та порядок
виконання рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що заява відділу
ДВС Южноукраїнського міського
управління юстиції про встановлення
способу і порядку виконання рішення є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої
служби Южноукраїнського міського
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
задоволити.

Замінити спосіб та порядок виконання
рішення Южноукраїнського міського
суду від 17.05.2013 року № 2-1091/2011 про
зобов'язання Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії
«Южноукраїнське-Центральне»
Миколаївського регіонального
відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»
направити на адресу приватного
нотаріуса Южноукраїнського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 заяву про
вилучення запису про заборону
відчуження нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1 та про зобов'язання
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі
філії «Южноукраїнське-Центральне»
Миколаївського регіонального
відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»
направити на адресу приватного
нотаріуса Южноукраїнського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 заяву про
вилучення запису № 4926668 про реєстрацію
іпотеки по договору іпотеки від 07
травня 2007 року, посвідченого за
реєстровим номером 1700 з Державного
реєстру іпотек шляхом направлення
державним виконавцем на адресу
реєстраційної служби Южноукраїнського
міського управління юстиції заяви про
вилучення запису про заборону
відчуження нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1 та вилучення запису № 4926668 про
реєстрацію іпотеки по договору іпотеки
від 07.05.2007 посвідченого за реєстровим
номером 1700 з Державного реєстру іпотек.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі сторони,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський