Дата документу 21.02.2014
Справа № 320/159/13-ц
Провадження № 2/320/542/13
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Іваненко О.В.,
при секретарі - Бєгущевій Л.В.,
за участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Дніпроспецсталь» ім.
А.Н.Кузьміна» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди, суд
Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2013
року, ухваленому по справі № 320/159/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Дніпроспецсталь» ім. А.Н.Кузьміна» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди,
позовні вимоги позивача було
задоволено частково, поновлено ОСОБА_2
на роботі на посаді інспектора 1
категорії Публічного акціонерного
товариства «Дніпроспецсталь» ім.
А.Н.Кузьміна» з 05.12.2012 року, визнавши
незаконним розпорядження директора по
персоналу ПАТ «Дніпроспецсталь» ім.
А.Н.Кузьміна» №6050-к від 04.12.2012 року в
частині його звільнення за п.3 ст.40 КЗпП
України та відмінити його в цій
частині, та стягнуто з ПАТ
«Дніпроспецсталь» ім. А.Н.Кузьміна» на
користь ОСОБА_2, середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
05.12.2012 року по 18.10.2013 року. В іншій
частині позову - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 07.02.2014 року справу з
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроспецсталь» ім. А.Н.Кузьміна» на
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18.10.2013 року повернуто до
суду першої інстанції для усунення
недоліків, а саме: в резолютивній
частині рішення не було вказано яка
сума підлягає стягненню за час
вимушеного прогулу.

Адвокат позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив винести додаткове
рішення щодо позовних вимог про
стягнення за час вимушеного прогулу за
225 робочих днів ОСОБА_2 суму 54378,00
гривень.

У судове засідання позивач та
представник ПАТ «Дніпроспецсталь» ім.
А.Н.Кузьміна» не з'явилися по невідомій
суду причині, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що, згідно вимог ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
якщо суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати.

Як встановлено у судовому засіданні, в
ІІІ абзаці резолютивної частини
рішення суду необхідно було вказати
яка сума підлягає стягненню за час
вимушеного прогулу, а саме: 54378,00 гривні.

Таким чином, суд вважає можливим
ухвалити по даній справі додаткове
рішення, в якому вирішити питання
стосовно суми, яка підлягає стягненню
за час вимушеного прогулу.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись
ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 18 жовтня 2013 року, та викласти третій
абзац резолютивної частини рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 18 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроспецсталь» ім. А.Н.Кузьміна» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди, в
наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дніпроспецсталь» ім.
А.Н.Кузьміна» на користь ОСОБА_2
(інн.НОМЕР_1), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
05.12.2012 року по 18.10.2013 року в сумі 54378,00
(п'ятдесят чотири тисячі триста
сімдесят вісім) гривень».

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко