Справа № 2-9596/2009
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою і просив суд скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді арешту
квартири АДРЕСА_1, накладені ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
від 25.12.2009 року в порядку забезпечення
позову по справі за позовом ВАТ
«Саливонківський цукровий завод» до
нього про стягнення боргу, оскільки він
повністю виконав умови мирової угоди і
погасив борг.

В суді заявник повністю підтримав
подану заяву.

Представник ПАТ «Саливонківський
цукровий завод» до суду не з»явився,
про час розгляду заяви повідомлені
належним чином, суду надано письмове
клопотання щодо розгляду справи без
участі представника товариства, в
якому вказано також на те, що ПАТ
«Саливонківський цукровий завод» щодо
скасування заходів забезпечення
позову не заперечує.

Вислухавши думку заявника, оглянувши
додані до заяви документи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що згідно
ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду від 25.12.2009 року в
порядку забезпечення позову по справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Саливонківський цукровий
завод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики в сумі 483308 грн. було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яку зареєстровано на ім.»я ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
29.05.2008 року.

03.10.2011 року дану справу направлено за
підсудністю до Новомиргородського
міськрайонного суду Кіровоградської
області, але згідно повідомлення цього
суду від 20.01.2014 року дана справа до суду
не надходила.

Але між ВАТ «Саливонківський цукровий
завод» та ОСОБА_1 17.06.2011 року було
укладено мирову угоду щодо погашення
його заборгованості за договором
позики, умови якої ним повністю
виконано, про що свідчить заява ПАТ
«Саливонківський цукровий завод» про
відмову від вказаного вище позову та
довідка за підписом головного
бухгалтера товариства від 17.12.2013 року
про те, що заборгованість ОСОБА_1
згідно мирової угоди від 17.06.2011 року
погашена повністю.

За п.6 ст.154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до п.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки ОСОБА_1 повністю погасив
заборгованість перед ПАТ
«Саливонківський цукровий завод» за
договором позики, з приводу чого
товариство зверталося в 2009 році з
позовом до суду, то суд вважає, що
відпала необхідність в забезпеченні
позову по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.154
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
шляхом зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1, яку зареєстровано на ім.»я
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 29.05.2008 року, який
було накладено на підставі ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
від 25 грудня 2009 року в порядку
забезпечення позову по справі № 2- 9596
за позовом ВАТ «Саливонківський
цукровий завод» про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня
постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко