overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/339/14-ц
Провадження № 2-н/211/14/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 22 січня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 27 січня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 439/5/14-ц/2-о
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі
Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15 листопада 2001 року у Пониковицькій сільській раді
Бродівського району Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2. В позові зазначив, що життя з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки практично припиненні, тривалий час разом не проживають, не підтримують жодних подружніх стосунків, в них різні характери, різні погляди на життя, різні інтереси. Він вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу про що надала суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Пониковицькій сільській раді
Бродівського району Львівської області 15 листопада 2011 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 14.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу
ДРАЦС Бродівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2982/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/762/14
Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки "Глобинська" на заочне рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки "Глобинська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
"Глобинська".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.02.2014 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
Справа № 182/1221/14-ц
Провадження № 2/0182/1775/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки останнім місцем проживання відповідача є Російська Федерація, суду необхідно буде направляти копію позовної заяви та доданих до неї документів в Російську Федерацію через
Головне Управління Міністерства
Юстиції України в Дніпропетровській області в порядку передбаченому
Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Відповідно до ст.17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, у відношеннях один з одним при виконанні цієї
Конвенції установи юстиції Договірних
Сторін користуються державними мовами
Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року передбачено направлення документів для вручення їх сторонам у справі в належним чином завіреному перекладі на російську мову, а позивачем не було додано до позовної заяви належним чином завіреного перекладу долучених до позовної заяви документів на російську мову, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для надання належним чином завіреного перекладу долучених до позовної заяви документів на російську мову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати завірений належним чином переклад документів долучених до позовної заяви на російській мові.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 382/388/14-ц
Провадження №
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А. перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання
Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в котрій вказав, що відповідно до договору від 16 вересня 2008 року, ОСОБА_1 надавались відповідні послуги з постачання природного газу.
Так як боржник належно не виконував взяті на себе обов'язки відповідно до вище зазначеного договору, то виникла заборгованість за період з 01 березня 2009 року по 22 вересня 2011 року в сумі 5 517,64 гривень. 22 вересня 2011 року боржнику було припинено газопостачання шляхом опломбування. Враховуючи викладене, заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 5 517,64 гривень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України із поданої заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Із змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вбачається, що борг виник за період з 01 березня 2009 року по 22 вересня 2011 року.
Так, з поданих документів вбачається спір про право, в зв'язку з чим необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву з доданими до неї документами, в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, так як вбачається спір про право.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд.
Суддя
24.02.2014 Справа № 756/2595/14-ц унікальний № 756/2595/14-ц провадження № 2/756/2019/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3005/13-ц

2/330/689/2013

"09" січня 2014 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді Маврешко В.В., за участі секретаря Кириловой Д.О.

, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

13.11.2013 р. до Якимівського районного суду
Запорізької області з позовом звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 27.12.2013 р. позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху, надано строк на усунення недоліків упродовж 5ти днів з моменту отримання копії ухвали. ( а.с.78)

Відповідно до матеріалів справи, представник позивача отримав копію ухвали 03.01.2014 р., тобто строк на усунення недоліків сплинув 09.01.2014 р. До теперішнього часу не надійшла виправлена позовна заява.

Таким чином у встановлення судом строк на усунення недоліків позовної заяви, недоліки виправлені не були.

У відповідності до ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаним та повернути позивачеві.

У відповідності до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маврешко В.В.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву ЛКП „За Замком" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги утримання житла в розмірі 740,27 грн. та заборгованості за надані послуги холодного водопостачання в розмірі 5658,77 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП „За Замком"
(водопостачання) в ПАТ КБ "Приватбанк"
ЗКПО - 20822342; МФО - 325321 - заборгованості за надані послуги утримання житла в розмірі 740,27 грн. та заборгованості за надані послуги холодного водопостачання в розмірі 5658,77 грн. 2. Стягнути з боржника в дохід держави 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1302/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/714/14
Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко" на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 5 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про недійсність правочину та розірвання договору,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27.01.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/1327/13-ц, п/с 2/174/85/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною віку 3-х років,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною віку 3-х років.

Призначити судове засідання на 03.02.2014р. о 13.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 182/1118/14-ц
Провадження № 6/0182/38/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву
Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2007 року по цивільній справі № 2-4360/07 задоволено позов прокурора м. Нікополя в інтересах
ОСОБА_1 та малолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

10.02.2014 року Нікопольський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній вище цивільній справі, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119, ч.3 ст.370
ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір. Необхідно сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа за відповідними реквізитами в розмірі 3 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

- не надано доказів на підтвердження влаштування ОСОБА_3 на постійне проживання і виховання до прийомної сім'ї ОСОБА_7 (як зазначено в заяві - відповідно до рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 13.02.2013 року № 146; на підтвердження того, що прийомна сім'я
ОСОБА_7перебуває під соціальним супроводженням Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210,370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № АЕ-125/1996
У Х В А Л А

19.02.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.1996 року, стягуються щомісячно аліменти з ОСОБА_2, 1974 року народження, уродженця м. Поті на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 29.11.1996 року на користь ОСОБА_4. За вказаною постановою виданий виконавчий лист 13.12.1996 року № АЕ-125/1996р.

Однак, згідно наявній в матеріалах справи копії свідоцтва про народження,
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, а не
ІНФОРМАЦІЯ_4, як про це вказано у виконавчому документі.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № АЕ-125/1996р., виданому
Покровським районним судом
Дніпропетровської області 13.12.1996 року, правильно вказавши дату народження
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: К. С. Лукінова
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 В особі представника
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: