overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/434/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька
Г.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Миколаївобленерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 271,41 гривень та судових витрат,
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.10.2012 року по 05.02.2013 року на користь
Публічного акціонерного товариства
„Миколаївобленерго" м.Миколаїв вул.
МФО № 326461 код 26029024 у Філії АТ «Ощадний банк України» облуправління м.
Миколаїв) у сумі 271 (двісті сімдесят одна) гривня 41 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" м.
Миколаїв вул. Громадянська № 40 ( РУ
«Приватбанк м. Вознесенська» р/р двадцять одна) гривня 80 копійок. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 473/450/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька
Г.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Миколаївобленерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 271,20 гривень та судових витрат,
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електроенергію за період з 26.09.2012 року по 05.11.2013 року на користь
Публічного акціонерного товариства
„Миколаївобленерго" м.Миколаїв вул.
МФО № 326461 код 26029024 у Філії АТ «Ощадний банк України» облуправління м.
Миколаїв) у сумі 271 (двісті сімдесят одна) гривня 20 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" м.
Миколаїв вул. Громадянська № 40 ( РУ
«Приватбанк м. Вознесенська» р/р двадцять одна) гривня 80 копійок. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який идав судовий наказ/
Місце печатки суд
Справа № 473/595/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

"05" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючинаведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 11-00 годині 05 лютого 2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міьскрайонного суду.

3. Негайно повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції
Миколаївської області Бутковського
І.В. про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4. На підставі ст.. 88 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст.. 137
ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Висоцька
Справа № 473/672/14-ц
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

"07" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючинаведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 10-00 годині 07 лютого 2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міьскрайонного суду.

3. Негайно повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції
Миколаївської області Бодюл О..А. про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4. На підставі ст.. 88 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст.. 137
ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Висоцька
Справа № 473/377/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/377/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , завданих порушенням норм ПКЕЕн.

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 13 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А
Справа № 473/4632/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді -
Ротар М.М. при секретарі - Фінько О.П.

за участю: представника позивач
Виставного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, Відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, Відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити у повному обсязі.

Виключити з акту опису й арешту майна серії АА № 609612 від 25 листопада 2009 року транспортний засіб - CHEVROLET AVEO, модель AVEO, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2, звільнивши його з-під арешту, що був накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серія ВП № 14707286 від 02 жовтня 2009 року, винесених
(складених) заступником начальника відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Пухтій Сергієм Миколайовичем.

У задоволенні позовних вимог
Публічного Акціонерного Товариства
«ПРИВАТБАНК» до відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
М.М. Ротар
Справа №215/346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Автогаражного кооперативу «Медик» про виділення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та АГК «Медик» про виділення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Автогаражного кооперативу «Медик» про виділення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18.02.2014 року на 11:30 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачам - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 404/349/14-ц
Номер провадження 2/404/751/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/349/14-ц, 2/404/751/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 24 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 24» лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 189/321/14-ц
У Х В А Л А

20.02.2014 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова
К.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Покровської служби по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 592/1781/14-ц
Провадження № 2-н/592/96/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та абонплати в сумі 10 165 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та абонплати в сумі 10 165 грн. 00 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 473/465/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/465/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 18.02.2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька
Справа № 2/267/735/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 31» січня 2014 року о 09.00 годині.

2.Відповідач має право подати в строк до
«31» січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/2581/13-ц
Провадження № 2/188/93/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

19 лютого 2014 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 473/473/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"30" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/473/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.