overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2335/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Таус М. М. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про зменшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Справа № 157/1688/13-ц
Провадження №2/157/3/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції (далі - ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ), про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на закінчений будівництвом житловий будинок, житловою площею 69 кв. м. з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,1200 га по АДРЕСА_1, гарнітур для вітальні, м'яку частину
(диван та 2 м'які крісла), килим бежево-синього кольору, диван округлої форми з двох частин, спальний гарнітур, кухонний гарнітур, телевізор кольоровий марки «Самсунг», шафу-купе для прихожої, мікрохвильову піч марки «Самсунг», кавоварку марки
«Маестро», пральну машину марки «LG» становить 1/2 частину.

Виключити 1/2 частину житлового будинку, житловою площею 69 кв. м. з господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 з акту опису та арешту майна від 03 вересня 2013 року та звільнити з-під арешту.

Виключити 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,1200 га по
АДРЕСА_1 з акту опису та арешту майна від 03 вересня 2013 року та звільнити з-під арешту.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 106/330/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 975 грн. 92 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим 15.01.2014 р. надійшла заява
Комунального підприємства «Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 975 грн. 92 коп. з
ОСОБА_1.

Відповідно до інформації про місце проживання (перебування) від 22.01.2014 року встановлено, що боржник зареєстрований в м. Євпаторії. Таким чином справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 975 грн. 92 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "ЖЕК-5" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Феодосійського міського суду від 08 січня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано в строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуті.
Згідно ч. 6. ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"ЖЕК-5" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та судового збору - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Феодосійський міський суд АРК у строки та порядку згідно ст.ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя З.О.Бойко
Справа № 301/146/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 визнання заповіту недійсним, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання заповіту недійсним .
Призначити судове засідання на 10:30 год. 03.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Справа № 106/329/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гарант» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5829,87 грн. з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Гарант», юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія вул. Л. Толстого, 75, розрахунковий
«Морський» в м. Севастополь МФО 324742
ОКПО 31001858, заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5829,87 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 307/419/14-ц
Провадження № 2/307/470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 30 січня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
Справа № 149/104/14-ц
Провадження №2/149/167/14
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич
М. Г.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 08 червня 1996 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 63.

За час перебування в шлюбі у їхній сім»ї народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Вони разом не проживають на протязі восьми місяців, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки заявами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК
України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 235 ч.8 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 08 червня 1996 року
Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 63 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Хмільницького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа №306/137/14-ц
Провадження 6/306/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст заяви старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон, відповідає вимогам
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. на 22 січня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Справа № 106/325/14-ц
Судовий наказ 24 січня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Гарант», що розташоване за адресою м. Євпаторія вул. Л.Толстого,75 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2832 грн. 25 коп.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.67,68,102 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Гарант» розташованого за адресою: АР
Крим, м. Євпаторія вул. Л.Толстого,75 (
«Морський» м. Севастополь), заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2832 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Гарант» розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія вул. 31001858 ПАТ банк «Морський» м.
Севастополь), судовий збір в розмірі 121
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ
Справа № 106/237/14-ц провадження № 2/106/202/2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі
Державного казначейства України,
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Державного казначейства України, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, зі змісту якої вбачається вимоги в тому числі про зупинення всіх стягнень з позивача
ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 до розгляду по суті заявлених позовних вимог.

У прийнятті вказаної позовної заяви в частині вимог про зупинення всіх стягнень з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 до розгляду по суті заявлених позовних вимог, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 37, 38 Закону України «
Про виконавче провадження» право зупинити виконавче провадження належить державному виконавцю і в компетенцію суду не входить.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу якому підпорядкований державний виконавець.
Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, в прийнятті вказаної позовної заяви в частині вимог про зупинення всіх стягнень з позивача
ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 до розгляду по суті заявлених позовних вимог, слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 37, 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в частині вимог про зупинення всіх стягнень з позивача
ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 до розгляду по суті заявлених позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/384/14-ц
Номер провадження 2-н/213/131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 1030,42 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 1030,42 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
В.В. Попов.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/356/14-ц
Номер провадження 2-н/213/119/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" суми боргу за спожитий газ у сумі 721,41 грн., інфляційних витрат у розмірі 43,69 грн., 3-х % річних у розмірі 50,78 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" суми боргу за спожитий газ у сумі 721,41 грн., інфляційних витрат у розмірі 43,69 грн., 3-х % річних у розмірі 50,78 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Суддя
В.В. Попов.
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.02.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/419/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 березня 2014 року о "08-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду
Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ Держземагенства у Барському районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 31.01.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: