overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 230/463/14-ц
Провадження №: 2-н/230/280/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Подколзін
Номер провадження 2/243/918/2014
Номер справи 243/1444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Еталон 2007» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року до суду надійшла заява від Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Еталон 2007» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Еталон 2007» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 24 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2851/14-ц
Провадження № 2/161/1454/14
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцького підприємства електротранспорту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство "Страхова група
"ТАС" про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького підприємства електротранспорту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство
"Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести судове засідання 20.03.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.
Справа № 203/8450/13-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

16.01.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні від 18.02.2014 року справу було призначено до судового розгляду та позивачем заявлено клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська (203) забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача, який проживає в іншій області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області (396) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1) та за участю свідків ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3
(АДРЕСА_3) на 19 березня 2014 року о 10:00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області
(Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Леніна,34, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 396) для організації її виконання та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю. Казак
Справа № 178/203/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відділу державного земельного агентства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області, третя особа
Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай). Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відділу державного земельного агентства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області, третя особа
Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай). Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 212/1403/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 856 гривень 99 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 856 гривень 99 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 178/216/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа
Криничанська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області, третя особа
Криничанська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 182/1160/14-ц
Провадження № 2-с/0182/20/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/10091/13-ц про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/10091/13-ц про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» призначивши судове засідання на 20.02.2014 року о 08-30 год.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та відповідачу копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/9801/13-ц
Провадження № 2/0182/912/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.,

секретаря -
Салогуб Н.М.

розглянувши позовну заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач подали до суду заяви про заміну відповідача, оскільки відповідач ОСОБА_1 не проживає у квартирі яка зазначена позивачем у позові, про що відповідач також надав довідку (а.с. 16) з якої вбачається, що він не зареєстрований та не проживає у квартирі з якій наявна заборгованість.

Також на запит суду з КП «НМБТІ» надійшла довідка (а.с. 23) згідно якої власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем для участі у справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідачу надати час для ознайомлення з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 161/2244/14-ц
Провадження № 2/161/1280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 11 березня 2014 року 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 212/1380/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 925 гривень 24 копійки, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 925 гривень 24 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою;
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр», розташованого за заборгованість в розмірі, - 925 гривень 24
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою;
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр», розташованого за судовий збір у сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 178/195/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дзержинець», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма
«Дзержинець», ПАТ «ВТБ Банк» про визнання іпотечного договору № 5/11-І недійсним. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування документів, оскільки жодних документів з приводу укладеного іпотечного договору вона не має і не має змоги отримати, через що виникла гостра необхідність звернутися до суду з питанням реалізації захисту своїх прав. Також позивачка в порядку забезпечення доказів просить викликати в судове засідання і допитати в якості свідка ОСОБА_3, який підписав спірний договір від імені ТОВ
«Дзержинець».

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки забезпечення доказів за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція «ПАТ ВТБ Банк» для огляду в судовому засіданні оригінали всіх заяв, протоколів, договорів, додатків та інших документів, складених від імені
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дзержинець» під час укладення кредитного договору № 5/11 від 30 березня 2011 року та іпотечного договору № 5/11-1 від 30 березня 2011 року та копії цих документів для долучення до матеріалів цивільної справи.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 223/96/14-ц
Провадження № 2/223/187/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" лютого 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О. Г.,

при секретарі Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньму судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди в зв"язку з виробничою травмою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління
"Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди в зв"язку з виробничою травмою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди в зв"язку з виробничою травмою на 06 березня 2014 року о 13:15 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова