У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Малодобронської сільської
ради, Тисаагтелекської сільської ради,
треті сторони без самостійних вимог
Ужгородська районна державна
нотаріальна контора та Ужгородське
міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області в особі
реєстраційної служби про визнання
права власності на незареєстрований
будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Малодобронської сільської ради,
Тисаагтелекської сільської ради, треті
сторони без самостійних вимог
Ужгородська районна державна
нотаріальна контора та Ужгородське
міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області в особі
реєстраційної служби про визнання
права власності на незареєстрований
будинок.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 19.12.2013 р.
зазначену позовну заяву залишено без
руху, як таку, що не відповідає вимогам
п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не
зазначено і не додано доказів, що
підтверджують кожну обставину або
наявність підстав для звільнення від
доказування, а також вимогам
зазначених у п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК, так як
вказана у заяві ціна позову в сумі 3869.88
грн. не відповідає сумі сплаченого
судового збору та не наведено
обґрунтування про її зазначення у
вказаній сумі, а також дана заява не
містить виклад обставин, якими
позивачка обґрунтовує свої вимоги,
зокрема в частині визнання з нею права
власності на 1/3 частку спірного майна
як членом колгоспного двору.

На виконання даної ухвали позивачкою
30.12.2013 р. подано до суду заяву про
усунення недоліків, до якої додано
копії технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок,
оцінювального акту на будинок та
довідки виданої виконкомом
Тисаагтелекської сільської ради.

Ознайомившись з вказаною заявою про
усунення недоліків приходжу до
висновку, що вимоги ухвали позивачкою
виконані в не повному обсязі та
недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального закону не
усунута, у зв'язку з чим до даної заяви
слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК
України та вважати неподаною і
повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Малодобронської сільської ради,
Тисаагтелекської сільської ради, треті
сторони без самостійних вимог
Ужгородська районна державна
нотаріальна контора та Ужгородське
міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області в особі
реєстраційної служби про визнання
права власності на незареєстрований
будинок - вважати неподаною та
повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5
ст. 121 ЦПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.