overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/214/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 3 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

20 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-2295/14, 760/3611/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Київський науково-дослідний інститут
«Гідроприладів» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Київський науково-дослідний інститут
«Гідроприладів» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 04 березня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді

Кириченко Н.О.

при секретарі

Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.08.2006 року. У шлюбі у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_4.
Проживали разом до 10.03.2012 року. Однак спільне життя не склалося, з березня 2012 року спільно не проживають та не ведуться господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Відновлення шлюбних відносин не можливе.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, тому суд вирішив розглядати справу у його відсутність з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висноку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м.
Києві, про що здійснено актовий запис № 1504.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя між сторонами не склалося із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникали суперечки. Сторони втратили почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Примирення між сторонами неможливе. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213-218, 224-228 ЦПК України та ст. ст. 109, 110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1504 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 125/382/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі: Грабчак І.О.

з участю позивача ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача за довіреністю Шишкіної Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» с.Ялтушків Барського району Вінницької області про припинення договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 10.02.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» с.Ялтушків Барського району Вінницької області про припинення договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користування.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову;

- залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ Держземагентства у
Барському районі Вінницької області та вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів від відповідача: довідки про виплату орендної плати по вказаних договорах оренди, а також виклик свідків;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид
Поділля» с.Ялтушків Барського району
Вінницької області про припинення договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користування до розгляду на 05.03.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
20.02.2014 Справа № 756/1397/14-ц
Справа пр. № 2/756/1645/14 ун. № 756/1397/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 29 січня 2014 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, однак не вказує, в якому саме розмірі необхідно стягувати аліменти. Також
ОСОБА_1 зазначає, що додає до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта позивача, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, проте дані документи відсутні в додатках до позовної заяви, що підтверджується актом від 28.01.2014 року
№15.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 07 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 12 лютого 2014 року.

Станом на 20 лютого 2014 року вимоги ухвали судді від 29 січня 2014 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 758/1900/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 17 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
19.02.2014 Справа № 756/1273/14-ц
Унікальний №756/1273/14-ц
Провадження №2-з/756/42/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Великохацької В.В.

при секретарі
Бабинцевої Т.М.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС
України в Київській області, 03.12.2013.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2; земельна ділянка площею 0,0993 га, кадастровий номер 011500051 розташована в АДРЕСА_2; квартира
АДРЕСА_1 загальною площею 151,2 кв.м.; приміщення магазину загальною площею 303,3 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка площею 0,0993 га, кадастровий номер 011500051 розташована в АДРЕСА_2; квартира АДРЕСА_1 загальною площею 151,2 кв.м.; приміщення магазину загальною площею 303,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 що нележить відповідачу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на
Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві та
Головне управління держземагенства у
Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до
Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 758/1934/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 14 березня 2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 636 / 527 / 14-ц 2 / 636 / 510 / 2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 220634,85 грн. та судові витрати в сумі 2206,34 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годин 10 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/1921/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Подільського району міста
Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, Святошинський дитячий будинок-інтернат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та третіх осіб.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Подільського району міста Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, Святошинський дитячий будинок-інтернат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити дату судового засідання на 17 березня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третім особам.

Запропонувати відповідачу та третім особам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/1429/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 05.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко
пр. № 2/759/1936/14 ун. № 759/1009/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва

Наборозняк М.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

За його зверненням зареєстрована цивільна справа.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред*являються за місцем знаходження юридичних осіб, за місцем проживання фізичних осіб.

У позовній заяві позивачем вказано, що відповідач проживає у
Чернігівській області.

За таких обставин справа
Святошинському районному суду м.Києва, непідсудна по правилам територіальної підсудності.

Посилання позивача на ч. 4 ст. 110 ЦПК
України щодо підсудності смпору за місцезнаходженням позивача не заслуговують на увагу з огляду на те, що вказана норма регулює пиьтання щодо відшкодування шкоди, а не договірні спори.

Також суддя не вправі відкривати провадження за місцем укладання договору, оскільки договірна підсудність взагалі законом не передбачена, а повернення позики не підпадає під договори, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці. Так, зі змісту розписки про отримання позики не вбачається, що сторони передбачили повернення позики на території Святошинського району м.Києва (п.8 ст 110 УПК України).

За таких обставин, позивачу слід звернутись до суду по правилам територіальної підсудності за місцем проживання відповідача у
Чернігівській області

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення коштів договором позики повернути позивачеві у зв*язку із непідсудністю спору
Святошинському районному суду м.Києва, для подання до належного суду, який позивач може визначити самостійно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд..

Суддя: