Справа№ 512/1098/13-ц
Провадження № 2/512/106/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 лютого 2014 року
Савранський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого-судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань, Одеської
області заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
забезпечення позову ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника, -

в с т а н о в и в:

21.11.2013 року ухвалою Савранського
районного суду Одеської області
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника.

21.11.2013 року до відкриття
провадження по справі позивач
звернувся до суду із заявою про
забезпечення вищевказаного позову.

В своїй заяві позивач вказав, що
до Савранського районного суду
Одеської області подано позов ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені боржника.

Заявник вважає, що позичальник
порушив свої зобов'язання за кредитним
договором, письмові вимоги позивача не
виконав, заставлений автомобіль не
передав у розпорядження позивача,
наведені обставини на думку позивача
свідчать про наявність спору між
сторонами.

На думку заявника у зв'язку із
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань у позивача виникло
право задовольнити свою вимогу шляхом
продажу предмета застави.

Заявник стверджує, що у
відповідача існує реальна можливість
використовувати заставлений
автомобіль у будь-який час та на даний
момент.

Позивач вважає, що у випадку
невжиття негайних заходів
забезпечення позову, відповідач
внаслідок використання автомобіля
може його знищити або пошкодити, також
може бути втрачено усі приналежності
від нього: комплект ключів, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу та
номерні знаки.

Зважаючи на зазначене позивач
просить суд забезпечити позов шляхом
вилучення у ОСОБА_1 автомобіля,
комплекту ключів, свідоцтва про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки та передати на
зберігання на період до його
реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь - якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У пункті 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
p. „Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" роз'яснено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України, визначено,
що позов забезпечується: передачею
речі, яка є предметом спору, на
зберігання іншим особам. У разі
необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються: заходи щодо
забезпечення збереження предмета
забезпечувального обтяження або
передачі його в управління на період до
його реалізації, якщо такі необхідні.

Суд дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2008р. між
АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за № 0.
Згідно вказаного договору
відповідачеві надано кредит в сумі 8555
дол. США для придбання автомобіля та
зобов'язався повернути кредит до
28.05.2013р..

Відповідно до договорів
факторингу № 05/12 та № 05/12-КВ від 20.04.2012
року до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло
право вимоги, що виникло з Договору про
надання кредиту, Договору застави, які
укладені з відповідачем.

Зважаючи на ті обставини, що між
сторонами виник спір, який ґрунтується
на порушенні своїх зобов'язань
відповідачем за кредитним договором,
суд вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову унеможливить
виконання можливого рішення про
задоволення позову, а тому вимоги про
забезпечення позову спів мірні із
заявленими позовними вимогами та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
забезпечення позову ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника -
задовольнити в повному обсязі.

2. Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Савранським РВ
УМВС України в Одеській області
08.04.1999р., мешканця АДРЕСА_1, автомобіль:
тип ТЗ: легковий седан; марка: ВАЗ;
модель: 211540; рік випуску: 2008; номер
кузова: НОМЕР_3; державний
реєстраційний номер: НОМЕР_4, який
належить йому на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5, виданого
24.05.2008р. РЕВ №1 м. Одеса, комплект ключів
від зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_4 та передати на зберігання на
період до його реалізації Товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», , місце
знаходження: 04073, м. Київ, Московський
проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4,
поверх 5, оф. 502.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги до Савранського
районного суду Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя В.А.Лепеха