Справа № 570/314/14-ц
Номер провадження 6/570/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Приндюк М.О. звернулася до
Рівненського районного суду із
поданням, яке погоджено із Начальником
ВДВС РУЮ Кайданович І.М. для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з
метою примусового виконання
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа №2-10117 від 18.03.2008р.,
виданого Рівненським міським судом про
стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти
на утримання дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі по
200 грн. на кожну дитину щомісяця,
починаючи з 17.12.2007 року і до досягнення
дітьми повноліття.

25.03.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та направлено
боржнику для відома та виконання.

На неодноразові виклики та
повідомлення державного виконавця
боржник не з"явився.

14.01.2014 року від стягувача надійшла
заява про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності за
злісне ухилення від сплати аліментів.

До суду державний виконавець не
з"явилася. Подала заяву про розгляд
подання без її участі. Сторони та інші
заінтересовані особи, відповідно до ч.2
ст.377-1 ЦПК України, до суду не
викликалися.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
всі обставини у справі, суд прийшов до
висновку, що в його задоволенні слід
відмовити, оскільки державним
виконавцем не доведено, що існують
достатні підстави вважати боржника
таким, що ухиляється від самостійного
виконання рішення суду.

До матеріалів подання не долучено
жодних доказів, які підтверджували б
той факт, що боржника належним чином
повідомлено про існування за ним
заборгованості. Крім того, відсутні
дані про наявність у боржника
відповідного паспорту для виїзду за
кордон.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
"Про виконавче провадження" копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам
із супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Відповідно до ч.1,2 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
з таким поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон державний виконавець вправі
звертатись лише у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань.
Аналогічні вимоги передбачені ст.6
Закону України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України".

Враховуючи характер та зміст
заявлених вимог, відсутність
об"єктивних даних про підтвердження
обставин, вказаних у змісті подання, у
суду немає підстав важати боржника
належним чином повідомленим про
відкриття виконавчого провадження та
винести відносно останнього ухвалу про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.15, 293, 294, 377-1 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Приндюк М.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.