Справа № 569/6447/13-ц
Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового
засідання Багнюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов підтримала повністю і просить
суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3,
зареєстрований 01 червня 2011 року
Управлінням ЗАГС виконавчого комітету
Альметьєвського муніципального району
Республіки Татарстан Російської
Федерації, актовий запис № 488. Також
просить суд після розірвання шлюбу
малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на проживання з нею.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
посилається на те, що після реєстрації
шлюбу з відповідачем та народження
дочки вони разом деякий час проживали у
АДРЕСА_1. Вже там їх відносини почали
псуватися, між ними почали виникати
сварки та конфлікти через протилежні
погляди на життя, байдужість
відповідача до її проблем, пов'язаних з
її переїздом до чужої країни, зокрема
до проблем, пов'язаних з її пропискою.
Причиною їх конфліктів стала також
байдужість відповідача до негативного
ставлення до неї, а згодом і до дитини,
його родичів, які зверталися зі
скаргами у різні інстанції з приводу її
«незаконного» проживання на території
Російської Федерації. Крім того,
причиною конфліктів були і релігійні
переконання відповідача, несприятливі
для спільного проживання як для неї,
так і для дитини. Мало місце
неадекватне поводження відповідача і
його неспроможність, як чоловіка,
вирішувати сімейні питання. Значне
витрачання сімейних коштів
відповідачем для своїх власних потреб
зумовило відсутність матеріальних
умов для виховання дитини, що
спричиняло постійні скандали. 09 квітня
2012 року вони приїхали в місто Рівне, але
конфлікти між ними не припинились, що
призвело до остаточної втрати почуття
любові та поваги одне до одного і,
відповідно, до втрати всіх фізичних та
духовних зв'язків. 21 квітня 2012 року
відповідач покинув їх спільне з нею
місце проживання і повернувся до
АДРЕСА_1. З того часу вона з
відповідачем спільного господарства
не веде, не підтримує з ним жодних
відносин, а спілкується з ним лише з
приводу матеріальної допомоги на
дитину. Вважає, що подальше спільне
життя з відповідачем та збереження
шлюбу є неможливим і суперечить її
інтересам. Категорично настоює на
розірванні шлюбу та заперечує
можливість примирення з відповідачем.
Як слідує з пояснень, наданих
відповідачем Альметьєвському міському
суду Республіки Татарстан 03 вересня 2013
року у відповідності до судового
доручення Рівненського міського суду,
відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнав, посилаючись на те, що викладені
позивачем обставини є неправдивими.
Пояснив, що проживав з позивачем у
АДРЕСА_1, де народилася і була прописана
їх дочка. Позивач умовила його поїхати
на Україну на день народження її
батьків і тому, що там начебто дають
материнський капітал на першу дитину
позивач відмовилась і вигнала його.
Коли він повернувся в АДРЕСА_1, то
спочатку відправляв дитині
потім зменшив суму до 5000-3000 рублів,
оскільки можливо позивач витрачала ці
гроші не на дочку. Вважає, що позивач
вивезла їх дитину до себе на
батьківщину обманом. На запитання суду
про те, чи не заперечує він, щоб справа
розглядалася у його відсутності,
відповідач ОСОБА_3 відповів, що
заперечує і бажає приймати участь у
судовому засіданні.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
про час і місце судового засідання був
повідомлений завчасно та належним
чином, про що свідчить отримання ним 03
вересня 2013 року повідомлення
Рівненського міського суду про день
призначення основної та резервної дати
судового розгляду (20 січня 2014 року та 20
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що сторони з 01
червня 2011 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Управлінням ЗАГС
виконавчого комітету Альметьєвського
муніципального району Республіки
Татарстан Російської Федерації,
актовий запис № 488. Від шлюбу сторони
мають малолітню дочку ОСОБА_4
Сторони близько двох років разом не
проживають, шлюбних стосунків не
підтримують, спільного господарства не
ведуть, не мають спільних інтересів і
не піклуються один про одного.
Вказані обставини відповідачем ОСОБА_3
фактично не заперечуються, про що
свідчать його пояснення, надані
Альметьєвському міському суду
Республіки Татарстан 03 вересня 2013 року.
Як встановлено ч.1 ст.24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до вимог ст.112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подальше спiльне
життя подpужжя i збеpеження шлюбу
супеpечило б iнтеpесам позивача, що
мають для неї iстотне значення, а тому
шлюб мiж стоpонами необхiдно pозipвати.
При цьому суд враховує, що позивач
категорично настоює на розірванні
шлюбу та заперечує можливість
примирення з відповідачем.
Щодо визначення місця проживання
дитини, суд враховує, що відповідач
жодних заперечень проти того, щоб
дитина була залишена на проживання з
матір'ю, не висловив і пояснень суду не
надав. За таких обставин суд вважає, що
після розірвання шлюбу малолітня дочка
сторін повинна бути залишена на
проживання з матір'ю.
При цьому суд враховує, що згідно
Принципу 6 проголошеної Генеральною
Асамблеєю ООН Декларації прав дитини
від 20 листопада 1959 року, малолітню
дитину не слід, крім тих випадків, коли
є виняткові обставини, розлучати зі
На пiдставi ст.ст.24,110,112,160 Сiмейного
кодексу України, кеpуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,223,224,225,226,292,294 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Шлюб мiж ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
зареєстрований 01 червня 2011 року
Управлінням ЗАГС виконавчого комітету
Альметьєвського муніципального району
Республіки Татарстан Російської
Федерації, актовий запис № 488,
Малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на проживання з матір'ю -
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: