overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/538/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 28.09.2012 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області під актовим записом № 294.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, часті скандали в родині.

Сімейні відносини між подружжям припинені з 03 січня 2014 року, сторони проживають окремо.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання їм строку на примирення, оскільки вони бажають зберегти сім'ю.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, так як сторони не довели, що сім'я їх розпалася остаточно і зберегти сім'ю неможливо. Тому слід провадження по справі зупинити.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення в межах 3 (трьох ) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1621/14-ц
Провадження № 2/520/3269/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунальної установи "Міська стоматологічна поліклініка № 4" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, суд -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунальної установи "Міська стоматологічна поліклініка № 4" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.02.2014 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу пропонується надати в зазначений строк завірену належним чином копію наказу від 24 травня 2013 року № 4 адм "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1"; наказу від 13.12.2013 року № 685; наказ "Про фінансовий план та оплату праці лікарів-стоматологів-терапевтів та лікарів-стоматологів-хірургів з 01.03.2012 року"; наказу від 14.05.2012 № 27 "Про фінансовий план та оплату праці лікарів-стоматологів-терапевтів та лікарів-стоматологів-хірургів, лікарів-стоматологів-ортопедів, рентгенлаборантів ортопедичного відділення № 2 з 14.05.2012 р."; акту КУ "МСП № 4" від 07.06.2013 року щодо встановлення факту відмови ОСОБА_1 з ознайомленням з наказом від 24.05.2013 року № 4-адм.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 461/1733/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково - реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Х.М. Мисько
Справа № 652/103/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 лютого 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин).

Призначити справу до розгляду о 10.30 год. « 11» березня 2014 року в приміщенні
Високопільського районного суду
Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам Зарічненській сільській раді
Високопільського району Херсонської області, у строк до « 11» березня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року справа № 542/65/14-ц

провадження 2о/542/10/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жеребківська сільська рада Ананьївського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій заявив клопотання про допит свідків по судовому дорученню, оскільки допит свідків матиме суттєве значення для вирішення справи, а також через віддаленість місця їх проживання, а саме: м. Ананьїв Одеської області.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно отримати покази свідків, а тому слід доручити
Ананьївському районному суду Одеської області провести допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів м. Ананьїв Одеської області.

Керуючись ст.ст.132, 133, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду
Одеської області провести допит свідків ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Свідкам слід поставити наступні запитання:

1. Чи знав кожен з них ОСОБА_4, яка проживала в АДРЕСА_3 та померла
ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи знає кожен з них ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_4?

3. Чи перебувають вказані особи в родинних відносинах, якщо так, то ким доводиться ОСОБА_4 ОСОБА_1?

Журнал судового засідання з носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, та всі зібрані при виконанні доручення матеріали надіслати до
Новосанжарського районного суду
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду справи № 20 лютого 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради,
ОСОБА_2, про усиновлення дитини, ,
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не
Рішення суду може вплинути на права та обо'язки ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції в
Сумській області, Служби у справах дітей Білопільської РДА, у зв'язку з чим їх необхідно залучити як заінтересованих осіб по даній справі.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234, 254 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради,
ОСОБА_2, про усиновлення дитини, .

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, Службу у справах дітей Білопільської РДА.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 09:30 год., з участю заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 505/139/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.01.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 31.01.2014 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа №2-3383/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 січня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Макарова
В.О.

за участю секретаря - Гриценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.12.2013 року зазначена цивільна справа повернута до суду з ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса з експертизи без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 10.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/120/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" лютого 2014 р. р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
Провіта», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі дії необхідні для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, товариство з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія Провіта», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 596/132/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.118-120, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 301
Антрацитівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
С. В. Ладиченко
Справа № 505/666/14-ц
Провадження № 2/505/572/2014 року
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 573/385/14-ц
Номер провадження 2/573/115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 лютого 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 березня 2014 року о 09.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 123/922/14-ц
Номер провадження 2/123/915/2014
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Рестпуліки
Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що в підготовці справи до судового розгляду немає потреби вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 209 ЦПК України

у х в а л и в:

завести цивільну справу за № 2/123/915/2014, прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження и призначити до розгляду о 09-30 годин 07.02.2014 року

Суддя
Долгополов А. М.
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/92/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 17.03.2014 року о 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа 2/408/46/14
У Х В А Л А

( про виправлення описки)

17 лютого 2014 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді
Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Біловодського районного сектора УДМС України в
Луганській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, позбавлення права користування та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі суду від 13 лютого 2014 року по вищевказаній цивільній справі помилково вказано рік її постановлення - замість 13 лютого 2014 року зазначено 13 лютого 2013 року,в тому числі в мотивувальній частині ухвали зазначено, щл 12 лютого 2013 року позивчка надала суду заяву про уточнення позовних вимог, коли фактично це мало місце 12 лютого 2014 року, що також суд вважає опискою

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 208,2010, 219 , 293, 294ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі за позовними вимогами гр. ОСОБА_1 про визнання гр.
ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 ( з залученням інших осіб) втратившими право користування жилим приміщенням по
АДРЕСА_1 , вказавши вірно рік її постановлення 2014 рік замість 2013 року , та в мотивувальній частині вірно вказати 2014 рік як подання позивачкою уточнених позовних вимог замість 12 лютого 2013 року, залишивши в іншій частині ухвали все без змін.

Надіслати копію ухвали для відома всім учасникам процессу, третім особам у справі, в тому числі третім особам з самостійними вимогами.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів зі дня отримання її копії через Біловодський районний суд .

Суддя:
О.Д.Ткаченко.