11 лютого 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
судді Хандуріна В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу
Добропільського міськрайонного суду в
м. Добропілля цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом
про поділ майна подружжя.
В обґрунтування своїх вимог вона
зазначила, що з 1995 року по 2010 рік
перебувала із відповідачем у справі
ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. За час
їх спільного проживання сім'єю
придбано наступне майно: однокімнатна
квартира вартістю 5615 грн. за адресою:
АДРЕСА_1; автомобіль марки «Skoda Fabia» 2006
р.в. вартістю 24 тис. грн.; вбудоване
нежиле приміщення магазину-салону за
адресою: АДРЕСА_2 вартістю 950 грн.;
вбудоване нежиле приміщення, що
складається із однієї квартири за
адресою: АДРЕСА_3 вартістю 360 грн.;
вбудоване нежиле приміщення, що
складається із 3/50 частини житлового
будинку, а саме: 1-коридор, 2-санвузол,
3-торгівельний зал, розташованої за
вбудоване нежиле приміщення магазину
двокімнатна квартира вартістю 4195 грн.
за адресою: АДРЕСА_6; а також автомобіль
вартістю 4 тис. грн. Загальну вартість
Приводом для звернення до суду позивач
вказує на те, що згоди із колишнім
чоловіком на добровільний поділ цього
майна не досягнуто. Просить суд
поділити майно, придбане за час шлюбу,
виділивши їй вбудоване нежиле
приміщення магазину-салону за адресою:
АДРЕСА_2, вбудоване нежиле приміщення,
що складається із однієї квартири за
адресою: АДРЕСА_3, вбудоване нежиле
приміщення, що складається із 3/50
частини житлового будинку, а саме:
1-коридор, 2-санвузол, 3-торгівельний зал,
розташованої за адресою: АДРЕСА_4,
вбудоване нежиле приміщення магазину
за адресою: АДРЕСА_5, двокімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_6; а також
2009 року, чоловіку залишити
однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1; автомобіль марки «Skoda Fabia» 2006
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
заявлені вимоги в повному обсязі,
просила їх задовольнити. З її слів,
колишній чоловік проживає в
м.Севастополі АРК і відмовляється
приїхати для нотаріального
переоформлення розподілу майна, але
спору щодо того, яким чином буде
розподілено майно, не має.
Відповідач у справі ОСОБА_2 згідно
поданої до суду нотаріально завіреної
заяви позовні вимоги визнав повністю.
Не зазначає, які саме вимоги і про що
він визнає. Просив в заяві розглянути
справу за його відсутності.
Вислухавши доводи сторін, вивчивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд вважає позов таким,
що не підлягає задоволенню за
Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В судовому засіданні не доведено перед
судом, яким чином Відповідач порушує
права позивачки на виділення її частки
із спільного майна подружжя.
З поданої відповідачем заяви до суду
встановлено, що ОСОБА_2 із
запропонованим позивачкою способом
поділу їх спільного майна згоден. Тобто
ніякого спору між подружжям щодо
порядку розподілу майна взагалі немає.
На запитання суду, позивачка ОСОБА_1 не
змогла пояснити, в чому саме полягає
спір про право, враховуючи визнання
позову відповідачем.
Суд вважає, що в разі відсутності
порушення або оспорювання або
невизнання права у ОСОБА_1 не було й
підстав звертатись до суду.
Крім того, статтею 69 Сімейного кодексу
України прямо передбачено, що дружина і
чоловік мають право розділити майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності, за взаємною згодою. Договір
про виділ нерухомого майна дружині,
чоловікові зі складу усього майна
подружжя має бути нотаріально
Тобто сторони мали право за взаємною
згодою через нотаріуса поділити майно,
оскільки немає спору про право, але
таким правом не скористались.
Тому враховуючи викладене, у
задоволенні позову за приведених
позивачкою доводів слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст.3, 5, 10, 60, 84, 88, 212-215, 209, 408 ЦПК України,
суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя - відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини
судового рішення проголошені 11 лютого
2014 року. Повний текст судового рішення
виготовлено згідно вимог ст. 209 ЦПК
України 14 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
повного тексту рішення.
Надруковано у нарадчій кімнаті в
Головуючий: суддя