Справа № 450/4712/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" січня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 23.12.2013р. звернувся в суд з
даним позовом, позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 17 липня 2012р. між ним
та відповідачем - адвокатом ОСОБА_2
був укладений усний договір надання
правової допомоги з вирішення питання
про виділення йому земельної ділянки
на території Винничківської сільської
ради, за що ОСОБА_2 зажадав від нього 8
тис. грн. Дану суму він передав ОСОБА_2 в
його офісному приміщенні у м.Пустомити
в той же день, що ОСОБА_2 засвідчив
написаною власноручно розписку, в якій
зазначив, що у випадку не вирішення
питання щодо виділення йому земельної
ділянки, зобов»язується повернути
отримані кошти по першій вимозі .

До даного часу йому не виділено
згаданої земельної ділянки, а ОСОБА_2
відмовляється повернути отримані від
нього коштів. Вважає, що відповідач не
мав наміру надавати йому правову
допомогу і не надав такої, а в такий
спосіб шляхом обману заволодів
належними йому 8 тис. грн., які просить
стягнути з нього, а також понесені
судові витрати розміром 229,40 грн.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав позовні вимоги з вище
зазначених підстав. Пояснив, що з
відповідачем був знайомий до того
протягом п»яти років, якому довіряв, а
тому даючи 8 тис. грн. вважав, що ОСОБА_2
в разі невиконання обіцяного, поверне
гроші. Він повірив обіцянці
Відповідачу, що згадане рішення про
виділення йому земельної ділянки буде
прийняте сільською радою протягом 2-3
тижнів від дня передачі грошей, але
таке рішення не прийняте до даного
часу. Він неодноразово телефонував
ОСОБА_2 та зустрічався з ним, вимагаючи
повернути гроші, але не отримав їх до
даного часу. Зокрема, 07.11.2013р. він через
пошту направив ОСОБА_2 письмову вимогу
повернути отримані 8 тис. грн. Дана
вимога залишилась не виконаною.

Відповідач ОСОБА_2, який належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, не з'явився в судове
засідання, не надав свої докази та
заперечення на позов, від нього не
надійшло повідомлення про причину
неявки чи заява про розгляд справи за
його відсутності. Тому суд ухвалює
заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів. Позивач проти такого
вирішення справи не заперечує.

З»ясувавши обставини справи на
підставі наявних у справі та
перевірених в судовому засіданні
доказів у їх сукупності, з врахуванням
вимог цивільного судочинства, суд
вважає, що позов слід задовольнити в
силу наступного.

Встановлено, що згідно усного договору
про надання послуг від 17 липня 2012р.,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
останній отримав від ОСОБА_1 8 тис. грн.
за надання юридичної допомоги у справі
про виділення

земельної ділянки під будівництво.

Факт отримання від ОСОБА_1 8 тис. грн.
ОСОБА_2 підтвердив написаною
власноручно розпискою від 17 липня 2012 р.
Згідно тексту розписки, ОСОБА_2
зобов»язався у випадку «негативних
наслідків у вирішенні такого питання»,
повернути ОСОБА_1 отримані від нього
кошти на першу його вимогу ( а.с. 4).

07 листопада 2013р. ОСОБА_1 направив за
місцем проживання ОСОБА_2 письмову
вимогу повернути отримані від нього 8
тис. грн. до 20 листопада 2013р.( а.с.5,8).

Дана вимога не виконана до даного
часу.

Суд надає віри твердженням позивача
про те, що відповідач не надав йому
правову допомогу, оскільки відсутні
дані про вчинення ОСОБА_2 будь-яких
зазначених у згаданій розписці дій в
інтересах ОСОБА_1. При тому судом
враховано, що згідно повідомлення
вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Львівської області
від 13.12.2013р., адвокат ОСОБА_2 в Єдиному
реєстрі адвокатів Львівської області
не значиться ( а.с. 6).

Статтею 901 ЦК України визначено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов»язується за
завданням другої сторони ( замовника),
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов»язується оплатити
виконавцеві зазначену. Положення цієї
глави ( Глава 63.Послуги. Загальні
положення) можуть застосовуватися до
всіх договорів про надання послуг, якщо
це не суперечить суті зобов»язання.

Згідно статті 905 ЦК України, строк
договору про надання послуг
встановлюється за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом.

Статтею 907 ЦК України визначено, що
договір про надання послуг може бути
розірваний, в тому числі шляхом
односторонньої відмови від договору, в
порядку та на підставах, встановлених
цим Кодексом, іншим законом або за
домовленістю сторін. Порядок і
наслідки розірвання договору про
надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом.

Згідно ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України,
зобов»язання має виконуватись
належним чином згідно умов договору;
якщо строк ( термін) виконання
боржником обов»язку не встановлений
або визначений моментом пред»явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його у будь-який час, а боржник повинен
його виконати у семиденний строк ;
зобов»язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

З врахуванням встановленого суд
вважає, що між сторонами існували
договірні відносини з надання послуги
, і що відповідач не виконав взяті на
себе зобов»язання за даним договором
та не повернув позивачу на його вимогу
отримані від нього коштів в порядку та
строк, встановлений договором.

Тому суд приходить до висновку, що
заявлений позов є підставним, його
розмір відповідає фактичним
обставинам справи, а тому такий
підлягає до задоволення повністю.

Також з ОСОБА_2, згідно ст.88 ЦПК України
необхідно стягнути понесені позивачем
та документально підтверджені судові
витрати розміром 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526,530,599,901,905,907 ЦК
України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212 - 215, 218, 223-227,
292, 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого у АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, проживаючого у АДРЕСА_2,
заборгованість розміром 8 000,00 грн. (
вісім тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
понесені витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,40 грн.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте Пустомитівським районним
судом Львівської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд
заочного рiшення без задоволення,
заочне рiшення може бути оскаржене
вiдповiдачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10-ти днів з
дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено

та підписано 24.01.2014р.

СуддяМ. О. Кіпчарський