Провадження № 2/645/454/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості в
розмірі 28 967, 61грн. та сплачений судовий
збір у розмірі 289, 68 грн., в зв`язку з тим,
що між позивачем та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 2.24136 від 25.10.2007
року, відповідно до умов якого ОСОБА_1
було надано кредит на наступних умовах:

- сума кредиту - 2 600,00 дол. США;

- процентна ставка - 26% річних;

- строк - 34 місяців.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору та вимоги
законодавства, не забезпечив своєчасне
погашення кредиту, внаслідок чого у
нього утворився борг перед позивачем з
тривалою затримкою у погашенні.

На дату подачі позову, загальний
строк прострочення погашення кредиту
становить 1 177 днів на загальну суму 55
624,58 грн., з яких:

- борг по капіталу - 883,18 дол. США;

- борг по процентах - 739,19 дол. США;

- пеня - 42 656,98 грн.

За рішенням кредитного комітету
банку відповідачу було зменшено розмір
пені, яка підлягає стягненню за даним
позовом, до 16 000,00 грн, тому позивач
просить стягнути заборгованість за
кредитним договором у розмірі 28 967,61
грн.

В забезпечення виконання
зобов»язань ОСОБА_1, позивач та ОСОБА_2
уклали договір поруки № 2.24136-ДП від
25.10.2007 року.

21.04.2010 року позивач, у зв»язку з
виникненням заборгованості ОСОБА_1,
звернувся до поручителя з вимогою №
31/04/02 від 21.04.2010 року про виконання
зобов»язання ОСОБА_1 відповідно до умов
поруки.

Однак, ці вимоги АТ «ПроКредит
Банк» не були виконані і погашення на
підставі договору поруки не відбулося.

Представник позивача у судове
засідання не з"явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі у судове засідання не
з"явились, про розгляд справи
повідомлялись належним чином, надали
суду письмові заперечення проти
позову, якими просили у задовленні
вимог Публічного акціонерного
товариства "ПрКркдит Банк" відмовити у
повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін за участю представника
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнала, просила
відмовити у його задоволенні з тих
підстав, що під час укладення
кредитного договору з ОСОБА_1, позивач
не роз"яснив договірні ризики, договір
в порушення вимог чинного
законодавства укладений у валюті, у
позовних вимогах значно перевищена
сума пені та просила застосувати в цій
частині позовну давність.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, вважає позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "ПроКредит Банк" такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Між позивачем та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 2.24136 від 25.10.2007
року, відповідно до умов якого, ОСОБА_1
було надано кредит на наступних умовах:

- сума кредиту - 2600,00 дол. США;

- процентна ставка - 26% річних;

- строк - 34 місяців.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору та вимоги
законодавства, не забезпечив своєчасне
погашення кредиту, внаслідок чого у
нього утворився борг перед позивачем з
тривалою затримкою у погашенні.

На дату подачі позову, загальний
строк прострочення погашення кредиту
становить 1 177 днів на загальну суму 55
624,58 грн., з яких:

- борг по капіталу - 883,18 дол. США;

- борг по процентах - 739,19 дол. США;

- пеня - 42 656,98 грн.

За рішенням кредитного комітету
банку відповідачу було зменшено розмір
пені, яка підлягає стягненню за даним
позовом, до 16 000,00 грн, тому позивач
просить стягнути заборгованість за
кредитним договором у розмірі 28 967,61
грн.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В забезпечення виконання
зобов»язань ОСОБА_1, позивач та
відповідач ОСОБА_2 уклали договір
поруки № 2.24136-ДП від 25.10.2007 року.

Позивач, у зв»язку з виникненням
заборгованості ОСОБА_1, звернувся до
поручителя з вимогою № 31/04/02 від 21.04.2010
року про виконання зобов»язання
відповідно до умов поруки.

Однак, ці вимоги АТ «ПроКредит
Банк» не були виконані і погашення на
підставі договору поруки не відбулося.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У своїх запереченнях на позов
відповідачі, а також представник
відповідача у судовому засіданні
просили застосувати позовну давність
тривалістю в один рік до позовних вимог
в частині стягнення суми пені,
посилаючись, зокрема, за ст.ст. 256, 257 ЦК
України.

Суд вважає за необхідне відмовити
у задоволенні цього клопотання з
наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 256,
257 ЦК України, позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦК України,
для окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Позовна давність в один рік
застосовується, крім всього іншого, до
вимог про стягнення неустойки (пені,
штрафу).

Частиною першою ст. 259 ЦК України
передбачено, що позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.

Як вбачається із п.5.6 п.5
Прикінцевих положень договору №1 про
внесення змін до Кредитного договору
№2.24136 від 25 жовтня 2007 року, укладеного
між відповідачем ОСОБА_1 та Закритим
акціонерним товариством "ПроКредит
Банк", до усіх вимог, що випливають з
цього Договору, встановлюється позовна
давність у 5 років, включаючи вимоги,
щодо яких законодавством встановлена
спеціальна чи обмежена позовна
давність.

Крім цього, представник
відповідача у судовому засіданні
посилалась на те, що кредитний договір
в порушення вимог чинного
законодавства укладений у валюті і при
його укладенні позичальнику не були
роз"яснені договірні ризики.

Згідно зі статтею 99 Конституції
України, грошовою одиницею України є
гривня. Вказана стаття визначає
правовий статус гривні, але не
встановлює сферу її обігу, а статтею 192
Цивільного кодексу передбачено, що
іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Отже, банк як фінансова установа,
отримавши у встановленому законом
порядку (статті 19, 47 Закону України "Про
банки і банківську діяльність")
банківську та генеральну ліцензії на
здійснення валютних операцій або
письмовий дозвіл на здійснення
операцій із валютними цінностями, який
до переоформлення Національним банком
України відповідних ліцензій на
виконання вимог пункту 1 розділу II
Закону України від 15 лютого 2011 року №
3024-VI "Про внесення змін до деяких
законів України щодо регулювання
діяльності банків" є генеральною
ліцензією на здійснення валютних
операцій, має право здійснювати
операції з надання кредитів у
іноземній валюті (пункт 2 статті 5
Декрету про валютне регулювання).

Національним банком України на
виконання положень ст. 11 Декрету про
валютне регулювання, ст. 44 Закону
України «Про Національний банк
України», прийнято Положення про
порядок видачі Національним банком
України індивідуальних ліцензій на
використання іноземної валюти на
території України як засобу платежу,
затверджене постановою Правління
Національного банку України від 14
жовтня 2004 року №483. Згідно з пунктом 1.5.
цього Положення, використання
іноземної валюти як засобу платежу без
ліцензії дозволяється, якщо
ініціатором або отримувачем за
валютною операцією є уповноважений
банк.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору.

Відповідач ОСОБА_1 підписав
кредитний договір, погодився з усіма
його умовами, в тому числі і з валютою
кредитування. З цих підстав
заперечення представника відповідача
суд вважає також необґрунтованими та
безпідставними.

Договір поруки має додатковий
(акцесорний) до основного зобов»язання
- кредитного договору - характер і
укладається саме для забезпечення
виконання останнього, а поручитель
згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України відповідає
перед кредитором солідарно із
позичальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України,
у разі солідарного обов"язку боржників,
кредитор має право вимагати виконання
обов"язку частково або у повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і
будь-яких з них окремо.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов»язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов»язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України, у разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6
ЦК України, сторони вільні в укладенні
договору, обранні контрагенту та
визначенні умов договору з врахуванням
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту та вимог розумності
та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "ПроКредит Банк" заявлені
обґрунтовано, знайшли своє
підтвердження в ході судового розгляду
та не суперечать матеріалам справи, у
зв"язку з чим, підлягають задовленню у
повному обсязі.

Судові витрати по справі
визначаються судом, виходячи з
положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 628,
629, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ „Про банки і
банківську діяльність",

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ПроКредит Банк" ( ідентифікаційний
номер № 216 77333, МФО 320984, р/р № 290930002.980 у АТ
«Прокредит Банк») суму боргу за
кредитним договором у розмірі 28 967
(двадцять вісім тисяч дев»ятсот
шістдесят сім) грн. 61 коп. ( з яких: 7 059,26
грн. - борг по капіталу, 5 908,35 грн - борг
по процентах, 16 000 грн. - пеня);

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2
на користь Публічного акціонерного
товариства „ПроКредит Банк" (
ідентифікаційний номер № 216 77333, МФО
320984, р/р № 290930002.980 у АТ «Прокредит Банк»
) судовий збір у розмірі 289,68 грн., по 144, 84
грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: