№ 610/5014/13-ц
19.02.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді Муленко Л.М.,
при секретарі Комар Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду із
позовом, в якому просить стягнути
солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму
боргу по поверненню кредитних коштів,
процентів за користування кредитом за
Договором про надання споживчого
кредиту в розмірі 23 594,42 дол. США та
судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 20.12.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого
відповідачу було надано кредит в сумі
63 250,00 дол.США з кінцевим строком
повернення не пізніше 20.12.2028 року. За
користування кредитом позичальник у
розмірі та на умовах, встановлених
договором зобов»язувався повернути
кредит та сплатити відсотки в розмірі
12,4 %. Відповідач зобов'язався повертати
кредит у визначений у договорі строк та
сплачувати нараховані відсотки
щомісячно шляхом внесення ануїтетних
платежів в розмірі 710,00 дол. США.
В забезпечення виконання кредитних
зобовязань з ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 167519 від 20.12.2007 року.
Посилаючись на те, що у разі порушення
боржником зобовязання, забезпеченого
порукою боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, позивач просив суд
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитом.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, через канцелярію
суду надав заяву, в якій підтримав
заявлені вимоги, просив розглянути
справу без його участі, не заперечував
проти ухвалення заочного рішення по
справі в разі неявки відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання неодноразово не зявилися,
про час і місце судового розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причина їх неявки суду не відома,
заперечень проти позовних вимог суду
не надали, тому суд на підставі
ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи
клопотання позивача, вважає доцільним
провести слухання справи за
відсутності відповідачів та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Суд дослідивши докази по справі дійшов
висновку про доцільність задоволення
позовних вимог позивача, виходячи з
Судом встановлено, що 20.12.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладено договір про надання
якого відповідачу було надано кредит в
суммі 63 250,00 дол.США з кінцевим строком
повернення не пізніше 20.12.2028 року. За
користування кредитом позичальник у
розмірі та на умовах, встановлених
договором зобов»язувався повернути
кредит та сплатити відсотки в розмірі
12,4 %. Відповідач зобов'язався повертати
кредит у визначений у договорі строк та
сплачувати нараховані відсотки
щомісячно шляхом внесення ануїтетних
платежів в розмірі 710,00 дол. США. (а.с.5-14).
В забезпечення виконання кредитних
зобовязань з ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 167519 від 20.12.2007 року
Відповідно до умов Договору поруки,
поручитель ОСОБА_2 зобов»язалась
відповідати у повному обсязі за
виконання ОСОБА_1 усіх зобов»язань, що
виникли з Кредитного договору.
Відповідальність відповідачів є
Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов*язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов*язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Всупереч умов кредитного договору
ОСОБА_1 не здійснював своєчасних
платежів у повному обсязі для
погашення суми заборгованості по
кредиту та процентам , чим порушив
взяті на себе договірні зобов»язання.
Відповідачам 08.11.2013 року були
направлені вимоги про необхідність
погасити прострочену заборгованість
за кредитним договором. Однак вимоги
банку відповідачі не виконали (а.с.25-28).
Згідно з пунктом 4.1 Кредитного
договору, за порушення термінів
повернення кредиту, та/або процентів за
кредит, та/або комісій, відповідач
сплачує позивачу додатково до
встановленої процентної ставки за
кредитпеню в розмірі подвійної ставки
НБУ від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування пені.
Станом на 09.12.2013 року заборгованість за
594,42 дол. США , що за курсом НБУ станом на
09.12.2013 року становить 188 590,21 гривень, з
яких: - 17 255,66 дол.США - кредитна
- 5 535,55 дол. США - заборгованість
- 243,23 дол.США - пеня за
прострочення сплати кредиту ;
- 559,98 дол. США. - пеня за
прострочення сплати процентів
Таким чином, сума заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту підлягає стягненню на користь
позивача з відповідачів в солідарному
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
покладає на відповідачів судові
На підставі викладеного, керуючить
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1,
зареєстрованої в АДРЕСА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код
09807750, місце знаходження - м.Харків
просп. Московський,60) суму боргу по
поверненню кредитних коштів, процентів
за користування кредитом за Договором
про надання споживчого кредиту №
дол. США, що за курсом НБУ станом на
09.12.2013 року становить 188 590,21 ( сто
вісімдесят вісім тисяч п'ятсот
дев'яносто гривень 21 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», код 09807750
витрати пов»язані зі сплатою судового
збору в сумі по 942 ( дев'ятьсот сорок дві)
грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу
рекомендованою поштою з повідомленням
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Суддя
Л.М. Муленко