Справа №
303/8662/13-ц 2/303/290/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 січня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області

В складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційного банку «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення боргу за кредитним
договором від 24 лютого 2006 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що між Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«ПриватБанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір 24 лютого
2006 року, згідно якого остання отримала
кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. За умовами даного кредиту
відповідач зобов'язався своєчасно
сплачувати сам кредит та відповідні
відсотки за користування кредитом.
Однак, незважаючи на вказане вище та
умови договору ОСОБА_1 свої
зобов'язання по кредитному договору в
частині погашення заборгованості за
кредитом не виконала, тому
заборгованість станом на серпень 2013
року становить 30745 грн. 43 коп., яка
складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 7550 грн. 00
коп.; заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 21255 грн. 17 коп.;
штрафу (фіксаваної частини) - 500 грн.00
коп.; штрафу (процентної складової) - 1440
грн. 26 коп. Тому, просять стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 30745 грн. 43 коп. та судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, останній подав
заяву, про розгляд справи в їх
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечив проти постановлення
рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове
засідання не з?явився, тому зі згодою
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169
ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом належними доказами
встановлено, що ОСОБА_2 на підставі
кредитного договору від 24 лютого 2006
року отримав кредит в сумі 3000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

2 із 2

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приват Банк» діє на
підставі Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№054809.

Відповідач в порушення вимог
вищевказаного договору свої
зобов'язання, в частині погашення
заборгованості за кредитом згідно
графіку, не виконував, що значно
порушує права позивача та вимоги ст.526
ЦК України, відповідно до якої
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Також, судом встановлено, що
заборгованість відповідача станом на
серпень 2013 року становить 30745 грн. 43
коп., яка складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 7550 грн. 00
коп.; заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 21255 грн. 17 коп.;
штрафу (фіксаваної частини) - 500 грн.00
коп.; штрафу (процентної складової) - 1440
грн. 26 коп.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язаня. У
разі порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов»язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належним йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини суд
приходить до переконання, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі, судові витрати слід
стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226
ЦПК України, ст.ст.553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», заборгованість за
кредитним договором від 24 лютого 2006
року в розмірі 30745 грн. 43 коп., яка
складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 7550 грн. 00
коп.; заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 21255 грн. 17 коп.;
штрафу (фіксаваної частини) - 500 грн.00
коп.; штрафу (процентної складової) - 1440
грн. 26 коп. та 307 грн. 45 коп. суму
сплаченого судового збору, а всього на
загальну суму - 31052 (тридцять одна
тисяча п'ятдесят дві) грн. 88 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційний суд Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
постановлення рішення суду без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте Мукачівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуюча

О.І.Маргитич