ЄУН №337/6763/13-ц
Провадження №2/337/153/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Запоріжжя, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просила стягнути з
ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати
на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2 829,50 гривень, а
також судові витрати у розмірі 214,60
гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позов, та пояснила, що
відповідач сплачує на її користь
аліменти на утримання їх спільного
сина ОСОБА_3, але не бере участі у
додаткових витратах на утримання
дитини. Так неповнолітній ОСОБА_3 після
закінчення 9 класів пішов навчатися до
Медичного коледжу Запорізького
державного медичного університету.
Вартість першого року навчання
становить 7 620 гривень (один курс - 3 810
гривень), та крім того, підготовчі курси
медичного коледжу коштували позивачу
250 гривень. Також ОСОБА_1, у зв'язку із
браком підручників, була змушена
купити сину планшет, вартістю 1 599
гривен. Вважаючи зазначені кошти
додатковими витратами, ОСОБА_1 просила
половину від цієї суми стягнути з
відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, проте надав суду
клопотання, в якому просив провести
судовий розгляд без його участі, та
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі (а.с.25).

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступних висновків.

Згідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає справу у межах вимог,
заперечень, та доказів наданих
сторонами. Відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 (а.с.6),
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3,
батьками якого я позивач і відповідач у
справі, які на той час перебували у
шлюбі (а.с.7).

Відповідно до копії рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 02 березня 2005 року у
справі №2-1098/05, яке набрало законної
сили (а.с.15), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягуються аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку (доходу),
але не менше неоподаткованого мінімуму
доходу громадян, щомісячно, починаючи з
18 лютого 2005 року і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 працевлаштований
(а.с.5-5зв.), отримує стабільну заробітну
плату (а.с.26), з якої щомісячно
утримується аліменти у розмірі 1
320,83-1550,34 гривень (а.с.27-29).

При цьому, відповідно до копії договору
про навчання, підготовку,
перепідготовку, підвищення
кваліфікації або надання додаткових
освітніх послуг від 13 серпня 2013 року
(а.с.9-12), на цей час неповнолітній ОСОБА_3
навчається у Медичному коледжі ЗДМУ на
денній формі навчання за спеціальністю
«фармація». Вартість першого курсу
навчання становить 7 620 гривень,
половина якої (вартість першого
семестру) була сплачена позивачем
(а.с.8).

Відповідно до положень ст. 185 СК України
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, про стягнення аліментів
не була подана, зобов'язані брати
участь у додаткових витратах на дитину,
що викликані особливими обставинами,
зокрема, розвитком здібностей дитини,
її хворобою, каліцтвом, тощо.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вартість
навчання та підготовчих курсів до
медичного коледжу (а.с.8), а також
вартість придбаного для навчання
планшету (а.с.13, 14), є додатковими
витратами.

Проте, додатковими витратами є витрати,
пов'язані з розвитком здібностей
дитини, хворобою дитини, каліцтвом,
тощо.

Посилання позивача про те, що оплата
навчання в медичному коледжі та
вартість планшету це додаткові
витрати, є помилковим, оскільки
зазначені витрати не можна вважати
такими, що пов'язані з розвитком
здібностей дитини в розумінні ст. 185 СК
України.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила, що хоча неповнолітній ОСОБА_3
і має певні захворювання (гігантизм,
міопія слабкого ступеню -
близорукість), але їх наявність жодним
чином не вплинула на вибір навчального
закладу.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 8, 10, 11, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 213-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький
районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:

Д.С. Бредун