overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8083/13-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиМіського комунального підприємства
«Бердичівводоканал»провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Бердичівводоканал» звернулося до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області із заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення у розмірі 1 601,85 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98 та 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 274/8083/13-ц за заявою
Міського комунального підприємства
«Бердичівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя
В.В. Корбут
Справа№ 347/1043/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

секретаря - Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я розпалася і надії на її збереження немає.

Позивачка, ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про винесення додаткового рішення суду в справі про розірвання шлюбу за її позовом, так як в резолютивній частині рішення суду від 03.06.2013 року не зазначено, яке саме прізвище вона бажає залишити при оформленні розірвання шлюбу.

В силу вимог ст. 113 СК Україїни, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із заяви позивачки, остання бажає після оформлення розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище
"ОСОБА_2".

Як встановлено п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи із власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного , керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України , суд , -

В И Р
І Ш И В :

Доповнити рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2013 року в справі № 347/1043/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вважати:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 14 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Старокутської сільської ради
Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 25 - розірвати.

Малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання із мамою - позивачкою в справі, ОСОБА_2.

Відновити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:

ЦАЛИН Б.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/720/14-ц
Провадження № 2-н/552/89/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3777/2012
Провадження № 6/553/43/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши справу за поданням начальника ВДВС
Олександрійського МУЮ Кіровоградської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року начальник ВДВС
Олександрійського МУЮ
Кіровоградської області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа від 10 жовтня 2012 року виданого відносно
ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу на користь АКБ «Східно-Європейський
Банк».

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням начальника ВДВС
Олександрійського МУЮ Кіровоградської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа №274/7875/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/7875/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання.
Дата призначення до судового розгляду 19.02.2014року о 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 750/839/14
Провадження № 2/750/669/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

24 січня 2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 229 грн. 41 коп. за заявлену позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 1 п/п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 19 коп. за заявлену вимогу про розірвання шлюбу та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 19 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25.12.2013р. в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання факту протиправних дій та неналежного виконання обов'язків державного виконавця під час примусового виконання рішення суду, визнання безпідставною та скасування постанови головного державного виконавця ВПВР про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 25.12.2013р. відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 25.12.2013р. в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання факту протиправних дій та неналежного виконання обов'язків державного виконавця під час примусового виконання рішення суду, визнання безпідставною та скасування постанови головного державного виконавця ВПВР про відмову у відкритті виконавчого провадження відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в
Чернівецькій області та встановити строк до 31 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа № 427/332/14-ц
Провадження № 2-н/427/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Новосьолова Г.М., розглянувши заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Свердловського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

22 січня 2014 року через канцелярію суду надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 666/180/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення среднього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення среднього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення среднього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-російська фірма «Ю.К.А.С.» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-російська фірма «Ю.К.А.С.» про стягнення заборгованості, витребувавши справу із Жовтневого районного суду м. Харкова (справа № 2012/787/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
№ 2/243/595/2014
№243/494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 4 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
код суду 763
Справа № 763/410/14-ц
Провадження № 2/763/1527/14
УХВАЛА

25 січня 2014 р. Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб та другий екземпляр позову.

Тому позивачу необхідно усунути недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в строк до 12 лютого 2014 року усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 12 лютого 2014 року усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя гагарінського районного суду

м. Севастополя
Л. М. Завгородня

25.01.2014
Провадження № 2-н/427/31/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалювання, витрат по сплаті судового збору, - відповідно до ст.526,527,611,257,267ч.3 ЦК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, 88
ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалювання, витрат по сплаті судового збору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Луганської області, кв. 50 років
«ОщадБанку» філіал Луганського 304665 код 37596090 заборгованість за центральне опалювання в розмірі 1917,17 грн. (одна тисяча дев,ятсот сімнадцять грн.) 17 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень) 70 коп. та перерахувати на особистий рахунок ТОВ "ДТЕК
"Райффайзен банк Аваль" м. Київ , МФО 380805,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя : ______________ Г.М. Олейнікова
Справа № 526/107/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач зазначив, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв'язку з непідсудністю.
Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити право подання даного позову за місцем проживання відповідача.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

- повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з непідсудністю справи Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Повернути з державного бюджету
ОСОБА_1 згідно квитанції № 3І№65 від 14.01.2014 року сплачений ним судовий збір у ПАТ „Полтава-банк" в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0032, одержувач ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код одержувача 37937713.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Копія вірно

Суддя: Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/683/14-ц
Провадження № 2-н/552/73/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя

Т.В.Турченко