Справа № 524/5069/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Автозаводський районний
суд м.Кременчука, Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ПАТ КБ
«Приватбанк » про виправлення описки в
рішенні Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 04.09.2013 року по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ПАТ КБ
«Приватбанк» про виправлення описки в
рішенні Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 04.09.2013 року.

Вказували, що при написанні рішення
допущено механічну описку, а саме в
другому абзаці резолютивній частини
рішення вказано : стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користі, публічного
акціонерного товариства комерційний
банк ««Приватбанк»» заборгованість за
договором № РLRSGA від 09.07.2007 року
станом на 10 квітня 2013 року в розмірі 1
125 284, 83 (один мільйон сто двадцять
п"ять тисяч двісті сімдесят чотири, 83)
грн., а саме: 285787,90 грн. - заборгованість
по кредиту, 300 520,59 грн.- заборгованість
по відсоткам, 57 169,93 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, відповідно п. 6.4
договору - 250 грн. - щтраф (фіксована
частина) та 53 572. 61 грн. - штраф
(процентна складова). Тобто при
написанні прописом суми
заборгованості допущена описка,
замість «один мільйон сто двадцять
п"ять тисяч двісті вісімдесят чотири» в
рішенні зазначено «один мільйон сто
двадцять п"ять тисяч двісті сімдесят
чотири».Крім того в резолютивній
частині рішення пропущена суму одна зі
складових суми заборгованості, а саме
пропущена сума пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором у
розмірі 427 973, 80 грн.

Просили виправити описки, а саме
виправити в другому абзаці
резолютивної частини рішення, описку
замість слово вісімдесят зазначено
сімдесят та зазначити суму пені 427 973,80
грн., видати виконавчий лист відповідно
до ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд,
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Рішенням Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 04.09.2013 року цивільний
позов ПАТ КБ «Приватбанк». задоволено.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає
за необхідне виправити описку в
рішенні Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 04.09.2013 року, а саме вважати
опискою в другому абзаці резолютивної
частини рішення, слово сімдесят , та
вірним вважати слово вісімдесят, та
резолютивній частині рішення вважати
вірним суму пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором у
розмірі 427 973, 80 грн.

Щодо вимог заявника про видачу
виконавчих листів на підставі ухвали
суду, то в цій вимозі слід відмовити,
оскільки чинним законодавством
передбачено інший порядок виконання
ухвали суду про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк»-
задовольнити частково.

Виправити, допущену в рішенні
Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від
04ю09ю2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості описку, а
саме вважати в другому

абзаці резолютивної частини рішення,
слово сімдесят , та вірним вважати
слово вісімдесят, та резолютивній
частині рішення вважати вірним суму
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором у розмірі 427
973, 80 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення та
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Суддя: