Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/442/14
Головуючий у 1-й інстанції Голубкова
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний Кредит» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 02 грудня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний Кредит» до ОСОБА_4, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мані-Трейд» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року Банк звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ
«Мані-Трейд» про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначав, що
11.08.2007 року між Банком та ТОВ
«Мані-Трейд» був укладений кредитний
договір, на підставі якого
позичальнику надано кредит в розмірі
250000 грн. з кінцевим терміном повернення
до 08.08.2008 року та сплатою 21% річних.

Кредитним договором передбачено, що у
разі порушення умов строку погашення
кредиту позичальник сплачує відсотки в
розмірі 37% річних.

Також кредитним договором передбачено,
що за несвоєчасну сплату сум кредиту
та/або відсотків за користування
кредитом та/або відсотків за
неправомірне користування кредитом
позичальник сплачує Банку пеню, яка
обчислюється від суми простроченого
кредиту, в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діє у період
прострочення.

Таким чином загальна заборгованість
станом на 01.05.2012 року складає 243 492,99 грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між Банком та ОСОБА_4 укладено
іпотечний договір, відповідно до якого
останній передав в іпотеку нежитлову
будівлю літ.В, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, яка розташована на
земельній ділянці площею 8 297 кв.м. і
складається з складу площею 211,4 кв.м.

18 грудня 2012 року на адресу відповідача
та третьої особи Банком направлено
вимоги з необхідністю повернення
заборгованості та з попередженням про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в разі несплати. Відповідачем
вимога була отримана 16.01.2013 року.

Станом на 20.05.2013 року заборгованість за
кредитним договором не погашена.

Враховуючи вищевикладене Банк просив
суд звернути стягнення на предмет
іпотеки: нежитлову будівлю літ.В, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
розташована на земельній ділянці
площею 8 297 кв.м. і складається з
наступного: складу загальною площею 211,4
кв.м. та належить ОСОБА_4, в рахунок
погашення погашення заборгованості
ТОВ «Мані-Трейд» перед ПАТ «Банк
Національний Кредит» за кредитним
договором в розмірі 243 492,99 кв.м. шляхом
проведення прилюдних торгів з продажу
предмету іпотеки в межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
ЗУ «Про виконавче провадження», за
початковою ціною, встановленою
незалежним експертом на стадії оцінки
предмету іпотеки під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк
Національний Кредит» судові витрати в
розмірі 2 434,93 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ
«Банк Національний Кредит» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги..

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Відповідно зі статтею 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконання,
проведеним належним чином.

Встановлено, що 11 серпня 2007 року між
Банком та ТОВ «Мані-Трейд» був
укладений кредитний договір, на
підставі якого позичальнику надано
кредит в розмірі 250000 грн. з кінцевим
терміном повернення до 08.08.2008 року та
сплатою 21% річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між Банком та ОСОБА_4 укладено
іпотечний договір, відповідно до якого
останній передав в іпотеку нежитлову
будівлю літ.В, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, яка розташована на
земельній ділянці площею 8 297 кв.м. і
складається з складу площею 211,4 кв.м.

21 грудня 2011 року Банком направлено
листи ОСОБА_4 та приватному нотаріусу
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про внесення ОСОБА_4 210 000
грн. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.
Погашення заборгованості узгоджено з
ПАТ Банк Національний кредит» і
вважається як сто відсоткове виконання
зобов'язання ОСОБА_4 як фінансовим так і
майновим поручителем . Зобов'язання за
вищевказаними договорами вважаються
виконаними в повному обсязі і
вважаються розірваними у зв'язку із їх
повним виконанням ( а.с. 61, 62).

З огляду наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до правильного висновку про
відсутність підстав для звернення
стягнення на предмет іпотеки за
договором, у зв'язку з припиненням його
дії.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права
, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
Національний Кредит» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2013 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: