overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1980/13-ц
Провадження № 2/451/53/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Лозова Х.І.

за участі представника позивача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Куликівської сільської ради
Радехівського району, третя особа
Відділ Держземагентства у
Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Представник відповідача - Куликівської сільської ради Радехівського району в судове засідання не з'явився, надавши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа - Відділ Держземагентства у
Радехівському районі Львівської області в судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без участі представника.

Крім цього, представник позивача, заявивши в судовому засіданні клопотання, просить із Радехівської державної нотаріальної контори витребувати спадкову справу ОСОБА_4 та від приватного нотаріуса
Радехівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 - спадкову справу ОСОБА_6.

Відповідно до ст.ст.27,137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити. Коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.10,27,130,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до
Куликівської сільської ради
Радехівського району, третя особа
Відділ Держземагентства у
Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 27 лютого 2014 року на 14.30 год.

Зобов'язати Радехівську державну нотаріальної контору надати в термін до 27 лютого 2014 року спадкову справу
ОСОБА_4.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Радехівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати в термін до 27 лютого 2014 року спадкову справу ОСОБА_6.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а представник відповідача - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/123/14-ц

Пров. №6/668/29/14

11.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про поновлення строку для пред'явлення рішення суду до виконання,-

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву комунального підприємства
«Центр» виконавчого комітету
Херсонської міської ради про поновлення строку для пред'явлення рішення суду до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду , яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 17 січня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити заявнику та особам що приймали участь у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/311/14-ц

Пров. №2/668/578/14

23.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 13 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 03 лютого 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
13.02.2014 Справа № 756/1413/14-ц унікальний номер 756/1413/14-ц номер провадження 2/756/1650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 15-00 год. 13.03.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 06.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7452/13-ц
Провадження по справі № 2/752/2832/13
У Х В А Л А

10.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

25.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У судові засідання, призначені на 23.12. 2013 року та 10.02.2014 року позивач або ж його представник не з»явилися.

За даними матеріалів справи, позивач належним чином повідомлений про судові засідання призначені на 23.12. 2013 року та 10.02.2014 року (а.с.63,68,71).

Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, направлені судові виклики повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з»явився в судове засідання, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду звернень не надійшло, то суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
17.02.2014 Справа № 756/2126/14-ц
Унікальний № 756/2126/14-Ц
Справа № 2-н/756/91/14
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» про стягнення суми заборгованості за житлово - комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відповідно до ст. ст. 95, 96, 103, 104,
(Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2), проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» розташоване в м. Києві по вул.
Тимошенка, 2-В, заборгованість за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3 356
(трьох тисяч трьохста п'ятдесяти шести)
(Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код по вул. Тимошенка, 2-В судовий збір у розмірі 69 (шістдесяти дев'яти) гривні 90
Стягнути з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» розташоване в м. Києві по вул.
Тимошенка, 2-В судовий збір у розмірі 69 (шістдесяти дев'яти) гривні 90
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________
Термін пред'явлення до виконання __________________________
Суддя:
21.02.2014 Справа № 756/2129/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ унікальний № 756/2129/14-ц. провадження № 2-н/756/94/14 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у місті Києві
(для судових витрат); погашення заборгованості), про стягнення з ОСОБА_2
(проживає: АДРЕСА_2), заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Київ, вул. Тимошенка, 2-В, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 315 (п'ять тисяч триста п'ятнадцять)
«Хрещатик», код банку 300670, та судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на р/р
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___
СУДДЯ:
27.01.2014 Справа № 756/1102/14-ц
Унікальний № 756/1102/13
Провадження № 2/756/1568/13
У Х В А Л А

« 27» січня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 13» лютого 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

Справа № 122/599/14-ц

Провадження по справі 2/122/521/14

"23" січня 2014 р.

суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Злотніков В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Видавництво і друкарня
"Таврида" до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Видавництво і друкарня "Таврида" звернулось до Залізничного районного суду м. Сімферополя з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання комунальних послуг.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119
ЦПК України, а саме: позивачем не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору. За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Видавництво і друкарня
"Таврида" до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання комунальних послуг - залишити без руху, запропонувавши позивачеві виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважитися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.02.2014 Справа № 756/2154/14-ц
Унікальний №756/2154/14-ц
Провадження №2/756/1879/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов
21.02.2014 Справа № 756/2129/14-ц унікальний № 756/2129/14-ц провадження № 2-н/756/94/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві, боржник:
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи,

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 2/760/800/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖДНИЙ БАНК», в якому просила скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 за реєстровим номером №1239 від 23.06.2012 р.
«про звернення стягнення на предмет іпотеки», вчинений на користь ПАТ
«ПУМБ» та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5
(вх. 6584) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ
БАНК», треті особи: приватний нотаріус
КМНО ОСОБА_3, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.
Справа № 752/2689/14-ц
Провадження №: 2-н/752/140/14 21.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва .Хоменко О.Л., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства НАН
України про видачу судового наказу; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу без додержання вимог ст.98 ЦПК України, а саме: - до розрахунку заборгованості включено суми нарахувань за минулий період без зазначення помісячно
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,- житлово-комунального підприємства НАН
України про видачу судового наказу; заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлдягає.

Суддя:
Справа № 2-н/257/159/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості, судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно суми заборгованості, судового збору.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості, судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: