overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, державного підприємства «ТВК» Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа - Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, державного підприємства «ТВК» Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа - Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу за № 2-4729/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Першої Євпаторійської товарної біржі, Кримського республіканського підприємства «РБТІ м. Євпаторії»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування
Євпаторійської міської ради, прокурор м. Євпаторії, Перша євпаторійська державна нотаріальна, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 травня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Першої Євпаторійської товарної біржі, Кримського республіканського підприємства «РБТІ м. Євпаторії»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування
Євпаторійської міської ради, прокурор м. Євпаторії, Перша євпаторійська державна нотаріальна, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим вищезазначену цивільну справу № 2/106/71/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 212/1380/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 925 гривень 24 копійки;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 925 гривень 24 копійки.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 203/8450/13-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника відповідача - Бідняк Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

16.01.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення проведення відеоконференції у справі за позовом
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська (203) забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача, який проживає в іншій області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області (396) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1) 18 лютого 2014 року об 11:00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити
Новоукраїнському районному суду
Кіровоградської області
(Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Леніна,34, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 396) для організації її виконання та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю. Казак
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики неукладеним, визнання розписки недійсною, компенсацію моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики неукладеним, визнання розписки недійсною, компенсацію моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Витребувати з Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 119/4455/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Пролісок», Голови правління
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Пролісок» Ярмольського Валерія
Павловича, про скасування рішень загальних зборів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Пролісок», Голови правління
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Пролісок» Ярмольського В.П., про скасування рішень загальних зборів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок»,
Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Пролісок»
Ярмольського Валерія Павловича, про скасування рішень загальних зборів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 199/3018/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.А.
Макарчук
У х в а л а

05 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Полтавської філії Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Полтавської філії
Акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 1622/2329/2012; провадження № 2/554/1810/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 10 580,00 грн за договором позики, укладений між сторонами від 03 лютого 2006 року.

Рішенням Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 19 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 580,00 грн заборгованості за договором позики. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління юстиції в Рівненській області,
Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» про визнання недійсними прилюдних торгів та правовстановлюючих документів, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів та правовстановлюючих документів, визнання права власності.

Рішенням Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 04 листопада 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року скасувати, а справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції в
Рівненській області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» про визнання недійсними прилюдних торгів та правовстановлюючих документів, визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук