№ 207/5420/13-ц
№ 2/207/386/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської

області в складі головуючого судді :

САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :
ГОРБ
С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1
звернулась до Баглійського районного
суду м.
Дніпродзержинська з позовною заявою,
у якій просила суд шлюб з ОСОБА_2
розірвати. Причини в тому, що ще з
квітня 2012 року вона з відповідачем
фактично припинили подружні стосунки
остаточно, через те, що між ними
взагалі зникли почуття любові і
взаєморозуміння. У них різні
характери, різні погляди на життя, на
ведення домашнього господарства.
Тому між ними часто виникали
суперечки. Поступово все це призвело
до втрати почуття любові і поваги
один до одного. Тому з квітня 2012
року подружні стосунки з
відповідачем були припинені
остаточно, спільного господарства
вони не ведуть, мешкають на різній
житловій площі. Спроб примиритися та
поновити сімейні стосунки після
цього ні вона, ні відповідач не
робили і не бажають цього робити. З
цих причин збереження сім'ї з
відповідачем вона вважає неможливим
і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і
пояснив, що дійсно подружні
відносини з позивачкою остаточно
були припинені з квітня 2012 року. Він
не заперечує, що між ними взагалі
зникли почуття любові і
взаєморозуміння, через що в їх сім'ї
виникали сварки й скандали. У них
різні характери, різні погляди на
життя, на ведення домашнього
господарства. Тому між ними часто
виникали суперечки і розбіжності при
вирішенні побутових питань. Такі їх
відносини поступово призвели до
втрати почуття любові і поваги один
до одного. Тому дійсно з квітня 2012
року подружні відносини з позивачкою
були припинені остаточно і після
цього спроб примирення і збереження
сім'ї він і позивачка не робили. При
таких обставинах, як і позивачка, він
вважає неможливим збереження їх
сім'ї і тому згоден на розірвання
шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК
України, статтями 10, 60 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Відділі
реєстрації актів громадянського
стану виконкому Заводської районної
Ради народних депутатів м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області 12 листопада 1994 року,
актовий запис № 561, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, які від спільного
проживання у шлюбі мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні матері, проживає разом з
матір'ю і залишається проживати з
матір'ю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті
позивачка ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу не мала наміру змінити своє
прізвище на дівоче -- ОСОБА_1.

Протягом десяти днів з дня
проголошення цього рішення може бути
подана сторонами або їх
представниками апеляційна скарга на
рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Рішення набрало законної сили 14
січня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 207/5420/13-ц
(провадження № 2/207/386/14) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська
Савченко
В.О.