Справа № 304/135/14-ц
Провадження № 2-о/304/3/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій просить встановити той факт, що
диплом серії НОМЕР_1, виданий 28 червня
1995 року Дніпропетровським
хіміко-технологічним університетом на
ім'я ОСОБА_2 дійсно належав її чоловіку -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої
вимоги мотивує тим, що згідно паспорта
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданого Перечинським РВ УМВС України
в Закарпатській області 06 грудня 1995
року та свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_3, виданого Перечинським відділом
реєстрації актів громадянського стану
02 серпня 1997 року, його прізвище, ім'я та
по батькові зазначене як ОСОБА_2. Однак
у дипломі серії НОМЕР_1, виданому 28
червня 1995 року Дніпропетровським
хіміко-технологічним університетом
його по батькові помилково записано як
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».
Встановлення даного факту необхідно
заявниці для оформлення пенсії їх
неповнолітнім дітям, а тому просить
заяву задовольнити.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з'явилася, однак подала заяву, у якій
просить заявлені нею вимоги
задовольнити повністю, а справу
розглянути за її відсутності.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Перечинському районі у
судове засідання також не з'явився та
подав до суду письмову заяву, у якій
просить розглянути справу у його
відсутності, проти задоволення заяви
не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно паспорта громадянина України
серії НОМЕР_2, виданого Перечинським РВ
УМВС України в Закарпатській області 06
грудня 1995 року, свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_3, виданого відділом
реєстрації актів громадянського стану
Перечинської райдержадміністрації
Закарпатської області 02 серпня 1997 року,
а також свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_4, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Перечинського
районного управління юстиції у
Закарпатській області 07 листопада 2013
року, прізвище, ім'я та по батькові
чоловіка заявниці було зазначено як
ОСОБА_2 (а. с. 5, 6, 9).

Тоді як у дипломі серії НОМЕР_1,
виданому Українським державним
хіміко-технологічним університетом 28
червня 1995 року (м. Дніпропетровськ),
його прізвище, ім'я та по батькові
зазначене як ОСОБА_2 (а. с. 7, 8).

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Враховуючи викладене суд вважає, що
заява ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії
НОМЕР_1, виданий Українським державним
хіміко-технологічним університетом 28
червня 1995 року (м. Дніпропетровськ) на
ім'я ОСОБА_2, дійсно належав ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.