Справа № 127/543/14-ц
Провадження № 2/127/1447/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді Романчук
при секретарі Алексюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, мотивуючи позов тим, що
вона є власником АДРЕСА_1. В квартирі
зареєстрований відповідач, який є її
знайомим. Відповідач не проживає в
квартирі з часу реєстрації, не оплачує
комунальні послуги, не несе витрати по
утриманню квартири. Дані обставини
створюють їй перешкоди в користуванні
власністю. Просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснив, що позивач
є власником АДРЕСА_1. В квартирі
зареєстрований відповідач, який є
знайомим позивача. Відповідач не
проживає в квартирі з часу реєстрації,
не оплачує комунальні послуги, не несе
витрати по утриманню квартири. В
судовому засіданні зменшив розмір
позовних вимог та просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
судові витрати залишити без
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність не надав.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору. Представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
Враховуючи викладене, суд ухвалив
розглянути справу у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України
та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані суду докази в
їх сукупності, прийшов до висновку, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає справу не інакше як за заявою
осіб, в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.
Як встановлено судом, відповідно до
договору купівлі - продажу квартири від
27.02.1997 року позивач є власником АДРЕСА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 зареєстрованого в
реєстрі за №848. За згодою позивача у
вказаній квартирі 07.11.2012 року
зареєструвався відповідач ОСОБА_5, який
є знайомим позивача. Відповідач в
квартирі не проживає з грудня 2012 року,
що підтверджується актом Міського
комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №12"
від 25.12.2013 року.
Як вбачається з довідки Міського
комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №12"
від 11.01.2014 року №171 в АДРЕСА_1
зареєстрована позивач ОСОБА_1, її дочка
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником квартири,
відповідач не є членом сім'ї власника,
зареєстрований, але не проживає в даній
квартирі з грудня 2012 року.
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позов є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд враховує думку
представника позивача, який просить
судові витрати залишити без
відшкодування та вважає, що судові
витрати слід залишити без
відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 57, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житлом, а
саме, АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

CУДДЯ