провадження № 2/642/146/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року
м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: СГІРФО Ленінського РВ
УМВСУ в Харківській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
СГІРФО Ленінського РВ УМВСУ в
Харківській області про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного
обліку.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що він є власником
1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
За вказаною адресою разом з ним
зареєстровані відповідачі по справі -
ОСОБА_2 - колишня дружина, та ОСОБА_3 - син
позивача. Оскільки відповідачі по
справі з березня 2012 року за вказаною
адресою не проживають, позивач вважає,
що вони втратили право користування
житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

У зв'язку з викладеним позивач просить
визнати відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Крім
того, просить зобов'язати СГІРФО
Ленінського РВ УМВСУ в Харківській
області зняти відповідачів з
реєстраційного обліку.

Позовна заява повинна відповідати
вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона
подана з порушенням вимог,
встановлених ст. 119 ЦПК України, та
підлягає залишенню без руху на
підставі наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач є власником 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, а позовні
вимоги щодо визнання осіб такими, що
втратили право користування та зняття
їх з реєстраційного обліку стосуються
житлового будинку АДРЕСА_1 в цілому.
Таким чином, позивачу доцільно
конкретизувати позовні вимоги.

Крім того, позивач в якості третьої
особи зазначає СГІРФО Ленінського РВ
УМВСУ в Харківській області, однак
відповідно до законодавчих змін ВГІРФО
були реорганізовані, а їх функції
перейшли до Державної міграційної
служби України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України,
суддя встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст. ст. 119
і 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: СГІРФО Ленінського РВ
УМВСУ в Харківській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного
облікузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків протягом 3-х днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко