Справа № 305/2846/13-ц
Провадження по справі № 2/305/162/14
20.02.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Орос С.Ю.
за участю: представника позивача -
відповідачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі Територіально-відокремленого
філії - Закарпатське обласне
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 1006/022 філії -
Закарпатського обласного управління
АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 1597 від 26.06.2008 року.
Позовні вимоги мотивують тим, що 26.06.2008
року між Відкритим акціонерним
товариством "Державний ощадний банк
України" в особі Філії - Рахівське
відділення №7295 та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 1597,
відповідно до якого остання отримала
місяців, зі сплатою 27% річних в порядку
на умовах та в строки встановлені
договором, з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 26.06. 2011
року. З метою забезпечення виконання
зобов'язань, що виникають з умов
кредитного договору, між банком та
відповідачами - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 26.06.
2008 року було укладено договір поруки.
Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання
за кредитним договором, належним чином
не виконала, що призвело до
заборгованості, яка станом на 18.12. 2013
року, становить 7413,04 гривень.
Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, вимоги
банку про усунення порушень, що
виникли врезультаті невиконання
зобов'язань за кредитним договором
залишили без задоволення. На підставі
наведеного просять стягнути з
відповідачів солідарно в їхню користь
вказану заборгованість згідно
кредитного договору а також витрати по
сплаті судового збору в сумі 229.40
В судовому засіданні представник
позивача Щерба М.В.. позовні вимоги
підтримала, з підстав зазначених у
позовній заяві. Просила позов
задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2, в судовому
засіданні позовні вимоги визнала.
Показала суду, що погасити
заборгованість за кредитним договором
не мала можливості, оскільки тривалий
період часу перебувала на лікуванні, на
яке було затрачену значну суму коштів.
Тому просить суд розстрочити виконання
рішення в частині стягнення
заборгованості, так як всю суму
заборгованості одноразовим платежем
здійснити не має можливості.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в жодне
судове засідання не з'явилися, до суду
викликалися через засоби масової
інформації, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, шляхом опублікування
оголошення в газеті "Новини
Закарпаття". Про причини своєї неявки
суд не повідомили, заперечень на позов
не подавали.

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідачку ОСОБА_2, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши наявні
в справі докази, прийшов до наступного
висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між
відповідачкою, ОСОБА_2 та Відкритим
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" в особі керуючої
Філії - Рахівське відділення №7295
Ощадбанку - Лапоногової Людмили
Михайлівни, 26 червня 2008 року був
укладений Кредитний договір № 1597,
відповідно до якого відповідачка
ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 13000
гривень, строком на 36 місяців, зі
сплатою 27% річних в порядку на умовах та
в строки встановлені договором, з
терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 25.06.2011 року. При
цьому відповідачка взяла на себе
зобов'язання своєчасно сплачувати
кредитні кошти, відсотки за
користування кредитом, у визначені
кредитним договором.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи від 31.12.1991
року Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України",
змінило своє найменування на Публічне
Акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України", яке у
відповідності до витягу із статуту ПАТ
"Державний ощадний банк України" є
правонаступником ВАТ "Державний
ощадний банк України".

З метою належного забезпе6чення
виконання зобов'язань, що виникають з
умов Кредитного договору, між ВАТ
«Державний ощадний банк України» та
відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3, 26.06. 2008
року укладено договір поруки № 1597. У
відповідності до п. 1.1. договору поруки,
Поручителі зобов'язуються перед
Кредитором відповідати солідарно, у
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання Боржником зобов'язань за
кредитним договором № 1597 від 26.06. 2008
року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 553 та
ст. 554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником. У
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата

неустойки (пені).

З матеріалів справи досліджено, що
відповідачка ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання, що виникають з умов
договору, виконала не в повному обсязі,
внаслідок чого, станом на 18.12.2013 року
заборгованість ОСОБА_2 перед Публічним
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" за Кредитним
договором № 1597 від 26.06.2008 року
становить 7413.04 гривень.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Разом з цим на вимоги банку від від 01.10.
2012 року за № 327, від 25.09. 2013 року за № 309,
від 31.10. 2013 року № 340, від 04.11. 2013 року за
№ 350, від 04.11. 2013 року № 351 про повернення
кредиту та процентів у зв'язку з
неналежним виконанням Кредитного
договору відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 проігнорували.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, позивачем надано
обґрунтовані та правові докази
порушення та невиконання
відповідачами умов договорів,
враховуючи визнання позову
відповідачкою ОСОБА_2, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України, підлягає до стягнення
солідарно з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі ТВБВ №
10006/022 філії - Закарпатське обласне
управління АТ "Ощадбанк" судові
витрати, що складаються з 229.40 гривень
судового збору сплачених позивачем при
зверненні з позовною заявою до суду.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2,
тривалий період часу перебувала на
лікуванні, а також взявши до уваги те що
відповідачка ОСОБА_2, перебуває у
важкому матеріальному становищі, суд
приходить до висновку розстрочити
виконання рішення суду в частині
стягнення заборгованості за кредитним
договором на 1 рік 6 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212- 215, 223 ЦПК України,
суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_4
виданий Рахівським РВ УМВС України в
Закарпатській області 18.07. 2002 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_1)
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії
НОМЕР_5 виданий Рахівським РВ УМВС
України в Закарпатській області 29.07. 2002
року, ідентифікаційний код НОМЕР_2)
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії
НОМЕР_6 виданий Рахівським РВ УМВС
України в Закарпатській області 08.05. 2001
року, ідентифікаційний код НОМЕР_3)
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 10006/022 філії -
Закарпатське обласне управління АТ
"Ощадбанк" м. Рахів, вул. Миру, 23, МФО 312356,
, р/р 0105,
заборгованість за кредитним договором
№ 1597 від 26.06. 2008 р. в сумі 7 413,04 гривень
(сім тисяч чотириста тринадцять
гривень чотири копійки), як основної
простроченої суми боргу за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10006
/022 філії Закарпатське обласне
управління АТ "Ощадбанк" судові витрати
в сумі 229,40 гривень (двісті двадцять
дев'ять гривень сорок копійок).

Виконання рішення суду в частині
стягнення заборгованості за Кредитним
договором № 1597 від 26.06. 2008 року,
розстрочити на 1 (один) рік 6 (шість)
місяців до повного погашення суми
боргу.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.