Справа № 2-175/3688/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 лютого 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських районних
електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських районних
електричних мереж звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування збитків, в якому просив
винести рішення яким стягнути з ОСОБА_1
на їх користь суму відшкодування
збитку у розмірі 1910 грн. 57 коп. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову вказав, що 15
червня 2010 року у відповідача
проводилася перевірка стану
електричних приладів обліку і
електроустановок за адресою: АДРЕСА_1.
Під час перевірки було виявлено
порушення, а саме: самовільне
підключення електричних установок
споживача після відключення поза
засобом обліку. Представниками ДРЕМ
був складений акт про порушення № В026349
від 15.06.2010 року. 16 березня 2011 року під
час перевірки стану електричних
приладів обліку і електроустановок за
тією ж адресою було виявлено порушення,
а саме: самовільне підключення
електричних установок споживача поза
засобом обліку (накид дротів на лінію
електричних передач заведених у дім).
Представниками ДРЕМ був складений акт
про порушення № Г047201 від 16.03.2011 року.
Розмір заподіяного збитку склав 1910 грн.
57 коп., який розрахований відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення. У зв'язку з цим, позивач
вимушений звернутися до суду для
стягнення суми нанесених збитків.

Представник позивача надав суду
заяву, в якій просив справу розглядати
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлявся відповідно до п. 9
ст. 74 ЦПК України, що підтверджується
оголошенням в газеті «Вісті
Придніпров'я» № 05 (1498) від 23.01.2014 року. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач є споживачем
електроенергії за адресою: АДРЕСА_1
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Під час перевірки стану електричних
приладів обліку і електроустановок у
відповідача за адресою: АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, що
проводилась 15 червня 2010 року
контролерами Дніпропетровських
районних електричних мереж було
виявлено факт самовільного
підключення електричних установок
споживача після відключення поза
засобом обліку, внаслідок чого
енергопостачальнику завдано
матеріальних збитків у розмірі 265 грн. 05
коп., про що складено акт про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № В026349 від
15.06.2010 року (а.с.11-12).

Під час перевірки стану електричних
приладів обліку і електроустановок у
відповідача в її присутності за
адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області, що проводилась 16 березня 2011
року контролерами Дніпропетровських
районних електричних мереж було
виявлено факт самовільного
підключення електричних установок
споживача поза засобом обліку (накид
дротів на лінію електричних передач
заведених у дім), внаслідок чого
енергопостачальнику завдано
матеріальних збитків у розмірі 1645 грн.
52 коп., про що складено акт про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
Г047201 від 16.03.2011 року (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
від 10.10.1997 року № 575/97-ВР «Про
електроенергетику» та п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, споживач несе
відповідальність за споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» такі дії
відповідача є правопорушенням в
електроенергетиці, що тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п.48,53 Правил
користування електричною енергією для
населення споживач несе
відповідальність за споживання
електроенергії без приладів обліку,
порушення правил користування
електричною енергією тощо.
Енергопостачальник має право на
підставі акту розрахувати розмір
заподіяних збитків протиправними
діями споживача.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, завданих
енергопостачальнику, розраховується
відповідно до оформлених актів про
виявлення порушення за добовою
величиною розрахункового споживання
електроенергії по кількості днів із
дня останнього контрольного зняття
показань приладу обліку, до моменту
усунення порушення згідно тарифів для
населення (Методика визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№562 від 04.05.2006 року).

Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали два представники
енергопостачальника.

Представниками ДРЕМ за вищевказаними
фактами встановлених порушень були
складені акти про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № В026349 від 15.06.2010 року та №
Г047201 від 16.03.2011 року, у зв'язку з чим
відповідно до п.3.4 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України № 562 від 04.05.2006 року, позивачем
було розраховано суму збитку,
загальний розмір якого становить 1910
грн. 57 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
належить стягнути судовий збір за
подачу позову в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214, 224, 226 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26, 27
Закону України «Про
електроенергетику», п.п. 21, 37, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських районних
електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», на п/р 6810
в філії Дніпропетровське обласне
управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482
, суму відшкодування збитку
у розмірі 1910 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р 3003 в
АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» МФО 380805
, судовий збір в сумі 229 грн.
40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Озерянська Ж.М.