Провадження по справі № 2/260/39/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

за участю позивача: ОСОБА_1 .

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ
державної реєстрації актів
цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, про встановлення
батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про
встановлення батьківства.

В обґрунтування своїх вимог вказав,
що він перебував у шлюбі з
відповідачкою ОСОБА_2 Шлюб був
розірваний 11 березня 2004 року. Від
шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини
вони почали жити окремо. У нього
з'явилась нова родина. Згодом донька
підросла і він став помічати, що
донька на нього зовсім не схожа,
колір очей, волосся. Вважає, що
зовнішньо дитина на нього не схожа
та між ним та неповнолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні кровна
спорідненість. Він звернувся до
матері дитини, тобто до відповідачки
за даним позовом, з проханням
провести експертизу на встановлення
кровної спорідненості, на що вона
йому відповіла категоричною
відмовою.

Просив суд призначити судово-
генетичну експертизу для
встановлення кровної спорідненості
між ним та неповнолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатами
експертизи виключити запис у
свідоцтві про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про нього як її батька.

До суду позивач ОСОБА_1 подав
уточнення до позовної заяви та
просив суд у актовому записі №189 від
08 квітня 2002 року про народження
дитини ОСОБА_3 у графі «батько»
виключити відомості про нього, як
батька ОСОБА_3 та змінити прізвище
дитини, ОСОБА_3, з «ОСОБА_3» на «дівоче
прізвище матері-ОСОБА_3».

У судовому засіданні позивач
підтримав уточненні позовні вимоги
та просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, вважає, що
позивач є батьком їх спільної дитини
ОСОБА_3. Згодом уточненні позовні
вимоги визнала у повному обсязі,
надала до суду заяву з проханням
слухати справу у її відсутність.

Представник третьої особи -
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку у судовому засіданні не
з'явився, про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так судовому засіданні встановлено, що
позивач перебував у шлюбі з
відповідачкою ОСОБА_2 Шлюб був
розірваний 11 березня 2004 року. Від
шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що позивач вважає, що
зовнішньо дитина на нього не схожа
та між ним та неповнолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні кровна
спорідненість, ухвалою суду від 31
липня 2013 року була призначена судово
- генетична експертиза.

Відповідно до висновку експерта №3819
від 06 грудня 2013 року
молекулярно-генетичним аналізом
крові позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
дитини ОСОБА_3 встановлено, що у
геномі дитини присутні алелі, які не
виявляються у геномі заявленого
батька, а саме: 10 (локус D18S51), 10(локус
D13S317), 14 ( локус D8S1179), 15 (локус D3S1358). Таким
чином, батьківство ОСОБА_1 відносно
дитини ОСОБА_3 виключено (а.с.28-31).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України сторони повинні довести ті
обставини, на які вони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Висновок експертизи №3819 від 06
грудня 2013 року відповідачкою не
оспорювався, будь яких інших доказів
щодо того, що позивач ОСОБА_1 є
батьком її неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 суду не надано.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи вказані норми, а також
вищевказані обставини, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

На підставі ст. ст. 122,128,136,145 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,
58-60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення батьківства -
задовольнити.

Виключити відомості про батька -
ОСОБА_1 у актовому запису №189 від 08
квітня 2002 року про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_1 та
змінити прізвище дитини, ОСОБА_3, з
«ОСОБА_3» на «дівоче прізвище
матері-ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: