overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

В складі : головуючого судді
Канівця Л.Ф.,

при секретарі
Венгловській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Для забезпечення доказів по справі просить зобов'язати Волинське БТІ виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться по АДРЕСА_1. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази .

Як вбачається зі змісту позовної заяви
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який знаходиться АДРЕСА_1

Однак оформити спадщину позивач не може так як покійна мати не виготовила правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , а тому він вимушений звернутися за місцем знаходження спадщини до
Вол.-Волинського міського суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння та провести оцінку його вартості , що є доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст..137
ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

З метою забезпечення доказів зобов'язати комунальне підприємство
« Волинське обласне бюро технічної інвентаризації » виготовити технічну документацію та провести оцінку індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться по АДРЕСА_1 , які є доказами по справі, після оплати ОСОБА_1 вартості робіт.

Копію ухвали для негайного виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Л.Ф.Канівець
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 24.02.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Уж- енергія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1 550,71 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят гривень, 71
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Комунального підприємства "Уж-енергія",
(адреса: м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А,
Приватбанк в м. Ужгород, МФО 312378),
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 550,71 грн.( одна тисяча п'ятсот п'ятдесят гривень, 71 коп.) 2.Стягнути з боржника Комунального підприємства "Уж-енергія", (адреса: м.
Ужгород, вул. Квітів, 53А,
Приватбанк в м. Ужгород, МФО 312378) на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 171/496/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «24» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10.04.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Провадження № 2-н/259/257/2014
Справа № 259/1091/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АСАЛ-МЕТАЛ» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька звернувся заявник - прокурор
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 із заявою до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 13 285,87 грн..

Приймаючи до уваги, що заява підсудна
Куйбишевському районному суду м.
Донецька, відповідає вимогам ст. 96, 98
ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадженні за заявою прокурора Куйбишевського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог "19" лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/72/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до СФО «Россолан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , витребування земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
СФО «Россолан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , витребування земельної ділянки .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 04.03.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Провадження по справі № 2н/2311/13
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 13041,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя

Івченко В.Б.
Справа № 212/415/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневій районний суд міста
Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: С.М. Водоп'янов

при секретарі ; С.М. Василенко

за участю сторін : ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого
Рогу заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року Жовтневим районом судом м. Кривого Рогу розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини. За результатами розгляду справи ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі по 900 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

20.01.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду . У своїй заяві зазначив, що про рішення суду дізнався лише 09 січня 2014 року і вимушений звернутися до суду із заявою про його перегляд оскільки не згоден із розміром аліментів тому що не має можливості сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі по 900 грн. щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на позовних вимогах щодо сплати аліментів у твердій грошовій чсумі у розмірі по 900 грн. щомісячно на утримання доньки .

ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини, однак зазначена сума у рішенні суду є завеликою для нього оскільки він не працює та не має достатнього заробітку.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, пояснення сторін в судовому засіданні , заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 18.12.2013 року вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, так як строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення заявником не пропущений, також відповідач не був присутній в судовому засіданні при винесенні рішення та не мав змоги довести свої заперечення проти позову .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 228-231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 18.12. 2013 року - задовольнити.

Заочне рішення від 18 грудня 2013 року , ухвалене Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку на 13 березня 2014 року о 09 год.00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/1384/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 3544 гривні 63 копійки;

В С Т А
Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі, - 3544 гривні 63 копійки.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Провадження по справі № 2н/2208/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» січня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_2 в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО поставлену теплову енергію у сумі 3243,28
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО судового збору в сумі 114,70 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження по справі 2/122/83/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді - Корогодіної О.Е.

при секретарі - Григорець В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 45000,00 гривень, трьох процентів річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 151,64 гривні, судових витрат по сплаті судового збору в сумі 451, 52 гривні та витрат за направлення повідомлення телеграфом в сумі 49,68 гривень.

У судове засідання по розгляду питання про усунення описки, сторони не з'явилися. Згідно зі статтею 219 ЦПК
України неявка сторін, не перешкоджає розглядові питання про усунення описки, допущеної у судовому рішенні.

Питання про виправлення описки розглядається судом у порядку ч.2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка, допущена у рішенні
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов'язання, яка виразилась в тому, що в мотивувальній частині рішення допущена помилка в одинадцятому абзаці вказано, що в позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 7174 гривні 04 копійки, а правильно слід вказати, що в позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 45000 гривні 00 копійки, тому суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 219, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов'язання, виклав одинадцятий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 45000 гривні 00 копійки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/592/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 9615,71грн.

Ухвалою судді від 22.01.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 30.01.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Провадження по справі № 2н/2302/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» січня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянув заяву ЖУФ
„Ренесанс ЛТД-92", що знаходиться за
«Південний» м. Одеса, МФО 328209, ідентифікаційний код 22484458, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЖУФ „Ренесанс
АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, ідентифікаційний код 22484458, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 3360,14
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЖУФ „Ренесанс
АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, ідентифікаційний код 22484458, витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Володимир-Волинський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В.,
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 плати за користування приміщеннями житлових будинків в розмірі 1474 грн 01 відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь Володимир-Волинської м. Володимир-Волинський, вул. Тараса
"Фінанси і кредит МФО 300131, код ЗКПО 03339064 - 1474 (одну тисячу чотириста сімдесят чотири) грн. 01 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 - 121 грн 80 коп судового збору за розгляд справи у суді.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» _____________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«______» _____________ 2014 року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до «______»___________2015 року.
Суддя____________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________