Провадження № 4-с/161/17/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням
про поновлення пропущеного строку для
звернення до суду з. В обґрунтування
заявленого клопотання посилається на
те, що відповідь начальника І-го ВДВС
Луцького МУЮ від 03.12.2013 року, якою у
задоволенні його скарги відмовлено
йому було скеровано лише 09.12.2013 року, а
отримав її лише 13.12.2013 року, що
підтверджується поштовим конвертом.
Просить поновити строк оскарження
постанови старшого державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження І-го ВДВС Луцького МУЮ
Куліш В.А. від 07.11.2013 року з 13.12.2013 року -
моменту отримання відмови у
задоволенні скарги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового розгляду клопотання
повідомлялись належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли.

Розгляд клопотання проводиться за
відсутності сторін, так як їх
присутність не є обов'язковою, що
відповідає вимогам ч. 2 ст. 73 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Судом при розгляді клопотання
встановлено, що 07.11.2013 року старшим
державним виконавцем ПВ ДВС Луцького
МУЮ Куліш В.А. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
(а.с. 6).

Також встановлено, що 27.11.2013 року
скаржником було подано скаргу
начальнику Першого ВДВС Луцького МУЮ
на вказану постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 4).

Також встановлено, що 09.12.2013 року
начальником Першого ВДВС Луцького МУЮ
було надано відповідь, якою відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні його скарги (а.с. 5).
Дану відповідь 09.12.2013 року було
надіслано ОСОБА_1 (а.с. 7). Однак ОСОБА_1
отримав дану відповідь лише 13.12.2013 року.
А до суду із скаргою ОСОБА_1 звернувся
19.12.2013 року. Таким чином ОСОБА_1 не
пропущено 10-ти денний строк на
звернення до суду із вказаною скаргою.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що скаржником не пропущено
10-ти денний строк на звернення до суду
із вказаною скаргою. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
відмову в поновленні строку для
звернення до суду.

Керуючись статтею 385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Уразі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя В.В.
Ковтуненко