Справа № 761/1595/14-ц
Провадження №6/761/259/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
заяву представника ПАТ «КБ «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2н-2874/09 за заявою ВАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2н-2874/09 за заявою ВАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Свої вимоги ПАТ «КБ «Надра»
обґрунтувало тим, що на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 липня 2009 року по
цивільній справі №2н-2874/09 за заявою ВАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, було видано
судові накази на загальну суму 17 544
(сімнадцять тисяч п'ятсот сорок чотири)
грн. 22 коп.. Судові накази до виконання
не пред'являлися.

Банк звернувся до суду із заявою про
видачу судових наказів у справі, але
тривалий час не міг їх отримати в суді,
а коли отримав, то вже з пропущеним
строком для пред'явлення його до
виконання.

З цих підстав, ПАТ «КБ «Надра», просив
суд визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити
пропущений строк до виконання
виконавчого документа на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 липня 2009 року.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлявся
належним чином. Між тим, зважаючи на
положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд
ухвалив розглянути справи за їхньої
відсутності, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ «КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред'явлення судових наказів до
виконання та визнання причини пропуску
строку на їх подачу є обґрунтованою, а
тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було
встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 липня 2009 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі Філії
ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ
(місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.
Привокзальна, 5, ідентифікаційний код
юридичної особи - 20025456) заборгованість
за кредитом в розмірі 17 413 (сімнадцять
тисяч чотириста тринадцять) гривень 40
копійок, судові витрати у сумі: 87
гривень 07 копійок - судовий збір та 43
гривень 75 копійок - інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи.
Всього стягнути 17 544 гривень 22 копійки.

Судовий наказ стягувачем було отримано
лише 10 червня 2013 року, тобто після
закінчення строку пред'явлення його до
виконання, який визначено як 28.07.2012
року.

За таких обставин, вбачається, що
заявником строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа був
пропущений з поважних причин, у зв'язку
з чим заява заявника підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання по справі № 2н-2874/09
за заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання виконавчого
документа та пред'явлення його до
виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення судового наказу
від 17 липня 2009 року Шевченківського
районного суду м. Києва по справі №
2н-2874/09 за заявою ВАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, згідно якого стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі Філії
ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ
(місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.
Привокзальна, 5, ідентифікаційний код
юридичної особи - 20025456) заборгованість
за кредитом в розмірі 17 413 (сімнадцять
тисяч чотириста тринадцять) гривень 40
копійок, судові витрати у сумі: 87
гривень 07 копійок - судовий збір та 43
гривень 75 копійок - інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи.
Всього стягнути 17 544 гривень 22 копійки,
до виконання в органах виконавчої
служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: