Суддя: Марченко Н. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі: головуючої-судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., за участю позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Горлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки
в праві спільної сумісної власності
подружжя та визначення порядку
користування квартирою, -

В С
Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач
просить визначити частки в спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
між нею, ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_3,
в розмірі 1/2 частки за кожним, визначити
порядок користування квартирою,
виділивши їй та ОСОБА_4 житлові кімнати
площею 10,5 кв.м. та 10,1 кв.м., ОСОБА_3 -
житлову кімнату площею 16,7 кв.м., а
нежитлові приміщення: кухню площею 6
кв.м., ванну та туалет площею 2,9 кв.м., три
коридори площею 3,1 кв.м., 2,5 кв.м., 1,8 кв.м.,
дві вбудовані шафи площею 0,9 кв.м. кожна,
балкон площею 2,6 кв.м.- залишити в
спільному користуванні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 30 червня 2007 року з відповідачем
уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народився син ОСОБА_4. 19 серпня 2010 року з
відповідачем придбали квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат
площею 16, 7 кв.м., 10,5 кв.м., 10,1 кв.м. Також в
квартирі є кухня площею 6 кв.м., ванна та
туалет площею 2,9 кв.м., три коридори
площею 3,1 кв.м., 2,5 кв.м., 1,8 кв.м., дві
вбудовані шафи площею по 0,9 кв.м. кожна,
балкон площею 2,6 кв.м. Угода
купівлі-продажу була оформлена на ім'я
відповідача. Шлюб з відповідачем
виявився невдалим. Відповідач
відмовляється визнавати її право на
квартиру та вимагає, щоб вона звільнила
квартиру. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України та ч. 2
ст. 370 ЦПК України частки майна дружини
та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Тому вважає,
що їх частки з відповідачем у праві
спільної сумісної власності є рівними
та кожному належить по 1/2 частці
вищевказаної квартири. Крім того, ч. 1
ст. 66 СК України передбачено, що
подружжя має право домовитися між
собою про порядок користування майном,
що йому належить на праві спільної
сумісної власності. Оскільки
відповідач в добровільному порядку не
бажає визначити порядок користування
квартирою, вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов визнав повністю.

Суд, з'ясувавши всі обставини
справи та перевіривши їх доказами,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2007
року, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб, виданого міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Горлівського міського
управління юстиції, актовий запис № 657
(а.с. 7).

Мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 8).

19 серпня 2010 року під час шлюбу
сторонами придбана трикімнатна
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу, посвідченого
Третьою Горлівською державною
нотаріальною конторою за номером в
реєстрі 1-4481 (а.с. 9, 10).

Право власності за вказану
квартиру було зареєстроване КП
"Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації " 06.09.2010 року за
відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловіку на праві спільної
сумісної власності, незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
власності подружжя.

Відповідно до частини 1 ст. 70 СК
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що шлюбний договір
між сторонами не укладався, будь-яка
письмова домовленість щодо часток
подружжя в спірному майні також
відсутня, виходячи з вимог частини 1 ст.
70 СК України, кожний з подружжя в
спірній квартирі має право на 1/2 частку.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

За таких обставин, суд вважає
можливим визначити частки сторін у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частці за кожним.

Згідно ч. 1 ст. 63 СК України дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 СК України
подружжя має право домовитися між
собою про порядок користування майном,
що йому належить на праві спільної
сумісної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Відповідно до технічного
паспорту, складеного 26.01.2010 року КП
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації» на квартиру АДРЕСА_1,
вказана квартира має загальну площу 56,18
кв.м. та складається з трьох кімнат
житловою площею 37,3 кв.м., у тому числі 1-а
кімната площею 16,7 кв.м., 2-а кімната
площею 10,5 кв.м., 3-я кімната площею 10,1
кв.м., кухні площею 6,0 кв.м, ванної
кімнати, вбиральні площею 2,9 кв.м.,
коридору площею 3,1 кв.м., 2, 5 кв.м., 1,8 кв.м.,
двох вбудованих шаф площею 0, 9 кв.м.
кожна, балкону площею 2,60 кв.м. (а.с.12-14).

Суд вважає, що запропонований
позивачем порядок користування
спірною квартирою відповідає
інтересам сторін та інтересам їх
малолітньої дитини і не порушує їх
прав, тому суд вважає можливим
визначити порядок користування
спірною квартирою між сторонами,
виділивши у користування позивачу
разом з дитиною ОСОБА_4 житлові кімнати
площею 10,5 кв.м. та 10,1 кв.м., а відповідачу
- житлову кімнату площею 16,7 кв.м.,
залишивши нежитлові приміщення, а саме:
кухню площею 6 кв.м., ванну та туалет
площею 2,9 кв.м., три коридори площею 3,1
кв.м., 2,5 кв.м., 1,8 кв.м., дві вбудовані шафи
площею 0,9 кв.м. кожна, балкон площею 2,6
кв.м. в спільному користуванні сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено, суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача сплачену нею при
зверненні до суду з дійсним позовом
суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частці за кожним.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 у користування житлові кімнати
площею 10,5 кв.м. та 10,1 кв.м.; ОСОБА_3 -
житлову кімнату площею 16,7 кв.м., а
нежитлові приміщення: кухню площею 6
кв.м., ванну та туалет площею 2,9 кв.м., три
коридори площею 3,1 кв.м., 2,5 кв.м., 1,8 кв.м.,
дві вбудовані шафи площею 0,9 кв.м. кожна,
балкон площею 2,6 кв.м.- залишити в
спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з для
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. Ю.
Марченко