overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/69/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20.02.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 14год. 10хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
У Х В А Л А

21.02.2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої до цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила суд залучити її до розгляду справи в якості третьої особи із самостійними вимогами, так розгляд даної справи стосується її інтересів, оскільки ОСОБА_1 має право на спадщину
ОСОБА_4 за заповітом, посвідченим 03.12.2012 року за №1379.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_1

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 25 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 155/168/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про примусове стягнення суми страхового відшкодування, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 03 березня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 128/580/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 І. про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 117/244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Дмитрієв
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що спільне сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/244/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачці та відповідачу у судовому засіданні мати при собі паспорти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Суддя:
Т.М.Дмитрієв
Справа № 444/360/14-ц
Провадження № 2/444/257/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 12 березня 2014 року о 09:45 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Малютянської сільської ради
Києво-Святошниського району Київської області, Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, скасування реєстрації в базі даних
Державного земельного кадастру, визнання недійсним витягу з державного земельного кадастру, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/1157/14
Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/5666/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Провадження №2/193/140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до
Кам'янської сільської ради , третя особа: приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 терміном на три місяці, яка відкрилась на території
Кам'янської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської області .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2, до Кам'янської сільської ради , третя особа: приватний нотаріус
Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року об 11:30 годині у залі судового засідання
№ 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи Вишгородська державна нотаріальна контора, Іванківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно придбаного майна,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/969/14
Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 2-81/13
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
№ 2н/255/159/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 21 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.Донецька Алтухова О.С, розглянувши
Коммунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, 70 до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Коммунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м.Донецька», місце знаходження: м. Донецьк, вул.
Постишева, 70, розрахунковий рахунок гривень, а також судовий збір в розмірі
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя
№ 2н/255/162/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 21 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.Донецька Алтухова О.С, розглянувши
Коммунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, 70 до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП
НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Коммунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м.Донецька», місце знаходження: м. Донецьк, вул.
Постишева, 70, розрахунковий рахунок суму заборгованості в розмірі 1490,00 гривень, а також судовий збір в розмірі
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя
Справа № 462/9083/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням в.о.голови
Залізничної райдержадміністрації
Львівської міської ради про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 її двоюрідну сестру ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Подання задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 та призначити опікуном над нею її двоюрідну сестру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 145/1539/13-ц
Провадження №2/145/23/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.01.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

представника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомм
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів в зв'язку з невиконанням зобов'язання , -

встановив:

19.12.2013 року ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.189, ч.2 ст.296
КК України щодо вимагання зі сторони
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинення хуліганських дій та вчинення примусу, щодо написання розписки від 17.11.2012 р.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що згідно листа № 63 від 11.01.2014 р. ОСОБА_2 було повідомлено про припинення перевірки заяви ОСОБА_6 у зв'язку з відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів в зв'язку з невиконанням зобов'язання відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
СУДОВИЙ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Добропілля, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 1306 (одна тисяча триста шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Добропілля, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на п/р
Донецькій області, МФО 300012, для Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику
ОСОБА_1 за місцем її мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 444/359/14-ц
Провадження № 2/444/256/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 12 березня 2014 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.