Справа № 522/4128/13ц
Провадження по справі № 2/522/1592/14
17 лютого 2014 року
Приморський районний суду м. Одеси у
Головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,
при секретарі - Гонтар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - "Про визнання
договору купівлі-продажу дійсним»,-
Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів, по якому просять суд
визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 11.08.1995 року
на Одеській товарній біржі під №8940 між
ОСОБА_1 (діяла від свого імені та за
дорученням від імені ОСОБА_2) та ОСОБА_3
(яка діяла від свого імені та за
дорученням ОСОБА_4), ОСОБА_5, (який діяв
від свого імені та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_6) - дійсним
та поновити строк позовної давності
для звернення до суду.
Позивач до судового засідання не
з'явилась про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином. До
канцелярії суду представник позивача
подав заяву, по якій просив суд справу
розглядати за його відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить суд
їх задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідачі, будучи сповіщеним
належним чином, до суду не з'явились
,про причини неявки суд не повідомили.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача,
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідачів та за згодою позивача, у
порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при
заочному розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, надані докази, вважає позов
підлягаючим задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.
По справі встановлені наступні
Судом встановлено, що 11.08.1995 року на
Одеській товарній біржі був укладений
договір купівлі-продажу нерухомого
майна № 8940 , а саме квартири АДРЕСА_1,
між ОСОБА_1, яка діяла від імені ОСОБА_2
на підставі довіреності та ОСОБА_3, яка
діяла від свого імені та від імені
ОСОБА_4, на підставі довіреності
ОСОБА_5, який діяв від свого імені та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, що підтверджується копією
договору, наявною в матеріалах справи
Право власності на вищезазначене
нерухоме майно зареєстроване 15.08.1995
року в КП « ОМБТІ та РОН» за реєстровим
номером №552.
Як зазначає позивач в позові, під час
підписання договору сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору та відбулося повне його
Разом з тим, у відповідності зі ст.657 ЦК
України договір купівлі-продажу
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.
Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна
зі сторін повністю або частково
виконала договір, що підлягає
нотаріальному посвідченню, а інша
ухиляється від нотаріального
посвідчення, суд вправі на вимогу
однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Як вбачається з матеріалів справи,
сторони дійшли згоди по всіх істотних
умовах договору купівлі-продажу й
виконали умови договору, а саме після
підписання договору відповідачі
повністю звільнили квартиру, передали
від неї ключі позивачу та виїхали.
Після того як позивач вселися в дану
квартиру вона здійснює всі права
Одночасно, судом приймаються до уваги й
положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК
України, згідно з якою правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом, або якщо
він не визнаний судом недійсним та ст.
321 ЦК України, згідно до якої право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання, або оспорювання, кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
При таких обставинах суд вважає, що
договір купівлі-продажу потрібно
На підставі викладеного й керуючись ст.
47 ч. 2, ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963
року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у
редакції 2005 року ,ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209,
212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - "Про визнання договору
купівлі-продажу дійсним»,
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від
11.08.1995 року, укладений на Одеській
товарній біржі, по якому ОСОБА_3, яка
діяла від свого імені та від імені
ОСОБА_4, на підставі доручення , ОСОБА_5,
який діяв від свого імені та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, продали, а ОСОБА_1, яка діяла від
імені ОСОБА_2 на підставі доручення
придбала, квартиру загальною площею 32.40
кв.м., корисною площею 31.5 кв.м., житловою
площею 16.4 кв.м. та складається з однієї
кімнати за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
якщо позивач не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, він
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Абухін Р.Д.