Справа № 564/3103/13-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в особі судді -
розглянувши в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватної виробничо-комерційної фірми
"Захід-Євро" про зобов"язання видати
Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ПФ
"Захід-Євро" з позовом в якому просить
суд ухвалити рішення, яким зобов'язати
відповідача- ПФ "Захід-Євро" видати йому
уточнюючу довідку про характер та
умови праці, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
№162 від 11.03.1994р. та стягнення судових
В обгрунтування позову позивач
зазначив, що з 1982 року по 2002 роки
працював в ПМК -178 на посаді "майстра".
Звільнений з ПМК - 178 за згодою сторін в
2002 році, яку потім викупив ОСОБА_2 При
подачі документів в пенсійний фонд
йому було відмовлено в призначенні
пенсії. Відмова вмотивована тим, що в
уточнюючій довідці №18 від 12.03.2012р.
виданою приватною фірмою "Захід-Євро",
власником якої є ОСОБА_2, не вірно
вказанао постанову по якій затверджено
право про призначення пенсії за віком
по списку №2 на пільгових умовах. Так,
вказано Постанову Ради Міністрів СРСР
від 22.08.1956р. №1173, а необхідно зазначити
Постанову Кабінету Міністрів України
№162 від 11.03.1994р. розділ ХХVІІ. На
прохання надати позивачу таку довідку
яка потрібна відповідач неодноразово
відмовляв, що унеможливлює оформлення
ним пільгової пенсії.
Позивач у судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність, у заяві позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив суд їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, заяви про розгляд справи
у їх відсутність до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч.
4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивача не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що згідно трудової
книжки ОСОБА_1 з 13.10.1982 року по 04.06.2002
року працював на Костопільському ПМК -
178 на посаді "майстра". Звільнився з ПМК
- 178 за згодою сторін в 2002 році, яку потім
викупив ОСОБА_2, створивши приватну
виробничо-комерційну фірму
Виконання роботи на даній посаді дає
особі право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Для підтвердження
стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці для призначення
пільгової пенсії за віком працівнику
необхідно до пенсійного фонду подати
трудову книжку із оформленими належним
чином записами про займану посаду і
період виконуваної роботи, виписку із
наказу по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
Також встановлено, що при зверненні
позивача за призначенням пенсії на
пільгових умовах йому було відмовлено.
08.07.2013 року управлінням проведена
перевірка по факту роботи позивача в
шкідливих умовах праці, що дає йому
право пільгової пенсії по списку №2. В
ході перевірки було встановлено, що
позивач дійсно працювавв 20 років на
посаді майстра будівельних і монтажних
робіт, що передбачено спиком №2 на
право пільгової пенсії (Постанова КМУ
від 11.03.1994р. №162). В уточннючій довідці
про пільговий характер роботи виданої
ПФ "Захід-Євро" невірно зазначена
постанова, по якій затверджено право на
призначення пенсії за віком по списку
№2 на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 49 КзПП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", який
набрав чинності з 01 січня 1992 року, на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним КМУ,
і за результатами атестації робочих
місць: чоловіки -після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого статтею 12 цього
Закону, на 1 рік за кожний повний рік
такої роботи чоловікам.

Згідно до роз'яснень Міністерства
соціального захисту населення України
та Міністерства праці України від 10
травня 1994 року № 01-3/406-02-2 "Про порядок
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах" право на
пенсію на пільгових умовах мають
робітники, зайняті виконанням робіт,
передбачених Списками №1 і №2, протягом
повного робочого дня. Під повним
робочим днем вважається виконання
роботи в умовах, передбачених списками,
не менше 80 відсотків робочого часу.
Сюди ж включається час проведення
підготовчих, допоміжних, поточних
ремонтних робіт, а також робіт поза
своїм робочим місцем з метою
забезпечення виконання своїх трудових
функцій. Пунктом 7 цих роз'яснень
передбачено, що у випадках, коли у
Списках № 1 і № 2 передбачені робітними,
які виконують певні роботи, правом на
пенсію на пільгових умовах
користуються всі робітники, незалежно
від назви їх професії, які виконують ці
роботи.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідач не виконав свій обов'язок
про надання уточнюючої довідки, про
характер роботи та умови праці, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, згідно Постанови
Кабінету Міністрів України №162 від
11.03.1994 року, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та такі, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватної виробничо-комерційної фірми
"Захід-Євро" про зобов"язання видати
уточнюючу довідку про шкідливий
характер та умови роботи -
задовольнити.

Зобов'язати приватну
виробничо-комерційну фірму "Захід-Євро"
видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про
характер роботи та умови праці, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, згідно Постанови
Кабінету Міністрів України №162 від
11.03.1994 року.

Стягнути з приватної
виробничо-комерційної фірми
"Захід-Євро" в доход держави судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: П.В. Олійник