АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-628/14
Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В.,
Невідомої Т.О.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва 30 липня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Альфа-Банк"про визнання недійсним
пункту кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва 30 липня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про визнання недійсним
пункту кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, відповідно до
вимог апеляційною скарги, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема апелянт вказує нате, що
передача спору на розгляд до
третейського суду є правом, а не
обов*язком сторін. Третейське
застереження у кредитному договорі
розбавляє його права на судовий захист.

Представник апелянта в суді
апеляційної інстанції підтримав
подану скаргу, із викладених в ній
підстав, представник відповідача в
судове засідання не з*явився, будучи
повідомленим належним чином про час і
місце слухання справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 08.07.2008 р. між
Закритим акціонерним товариством
"Альфа-Банк" (правонаступником якого є
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі
- Позичальник) був укладений Кредитний
договір №490081462, за умовами якого Банк
надав Позичальнику кредит в розмірі 26
091,70 доларів США зі сплатою 17,25% річних
строком до 08.07.2015 р.

Сторони домовились та зазначили в
пункті 11 Кредитного договору, що:
"...Судовий захист прав та законних
інтересів, які мають Сторони в зв'язку з
цим Договором, у тому числі розгляд та
вирішення спорів, які виникають при
виконанні або припиненні Договору,
включаючи спори про відшкодування
завданих порушенням Договору збитків
та недійсність (неукладеність)
Договору, підлягають остаточному
вирішенню у Постійно діючому
Третейському суді при Всеукраїнській
громадській організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" у
відповідності до його Регламенту.
Справа розглядається одним
третейським суддею, який призначається
головою Постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Всеукраїнський
фінансовий союз". Підписанням даного
Договору сторони надають свою згоду на
такий порядок призначення
третейського суду для кожного спору, що
може виникнути між ними в зв'язку з
Договором. Сторони домовилися, що якщо
одна із Сторін письмово не наполягає на
іншому, то розгляд їхнього спору у
третейському суді буде проходити
виключно на підставі наданих Сторонами
письмових матеріалів без проведення
усного слухання і виклику Сторін...".

Кредитний договір підписаний
сторонами, що свідчить про те, що вони
погодились з його умовами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 629 ЦК України визначено, що,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Закон України "Про третейські суди"
регулює порядок утворення та
діяльності третейських судів в Україні
та встановлює вимоги щодо третейського
розгляду з метою захисту майнових і
немайнових прав та охоронюваних
законом інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
третейські суди" передбачено, що
юридичні та/або фізичні особи мають
право передати на розгляд третейського
суду будь-який спір, який виникає з
цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом.

Згідно ст. 12 Закону України "Про
третейські суди", третейська угода
укладається у письмовій формі.
Третейська угода вважається укладеною,
якщо вона підписана сторонами чи
укладена шляхом обміну листами,
повідомленнями по телетайпу, телеграфу
або з використанням засобів
електронного чи іншого зв'язку, що
забезпечує фіксацію такої угоди, або
шляхом направлення відзиву на позов, в
якому одна із сторін підтверджує
наявність угоди, а інша сторона проти
цього не заперечує. Посилання у
договорі, контракті на документ, який
містить умову про третейський розгляд
спору, є третейською угодою за умови, що
договір укладений у письмовій формі і
це посилання є таким, що робить
третейську угоду частиною договору.

Стаття 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства (ч. І ст.203 ЦК
України ).

Встановлено, що кредитний договір
підписаний сторонами, містить
детальний опис умов надання кредитних
коштів. В момент підписання
зазначеного договору позивач отримав
його копію.

Підписання договору є свідченням факту
ознайомлення, розуміння сторонами та
згоди сторін з усіма визначеннями,
умовами та змістом договору.

Суд першої інстанції правильно
відхилив доводи позивача про те, що
третейське застереження в Кредитному
договорі позбавляє його можливості
скористатися правом на звернення до
суду загальної юрисдикції, вказавши, що
відповідно до ст. 51 Закону України "Про
третейські суди", стороні надано право
оскаржити рішення третейського суду до
компетентного суду, протягом строку
визначеному законом.

Разом із тим, позивач не надав суду
доказів того, що зміст третейського
застереження суперечать нормам ЦК
України, іншим актам цивільного
законодавства, як не було їх
встановлено і під час розгляду справи в
суді.

За таких обставин, суд дійшов
обгрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Колегія погоджується із такими
висновком суду, який відповідає нормам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки вони
аналогічні доводам, викладеним в
позовній заяві, оцінку яким зробив суд
першої інстанції у своєму рішенні і з
висновками якого погодилася колегія
суддів.

Враховуючи наведене, оскаржуване
рішення є законним і обґрунтованим, і
підстав для його зміни чи скасуванню,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва 30 липня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: