У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого судді Оніпко О.В., суддів -
Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового
засідання Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського державного гуманітарного
університету про стягнення
матеріальної допомоги згідно з умовами
колективного договору.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 04.12.2013 р.
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
вказує, що воно ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Зазначає, що відповідно до п. 4.10
Колективного договору відповідач
зобов'язаний виплатити ОСОБА_1
матеріальну допомогу, що є його
обов'язком, а не правом згідно зі

ст. 9-1 КЗпП України, ст.ст. 21, 22 Закону
України „Про оплату праці", підп. б, п. 4
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1298 від 30.08.2002 р. „Про оплату праці
працівників на основі Єдиної тарифної
сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати
праці працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери".

Крім того, висновок суду про те, що
ОСОБА_1 не зверталася до відповідача із
заявою про виплату матеріальної
допомоги є необґрунтованим, оскільки
вказане підтверджується заявою
позивачки від 14.06.2012 р., заявою із
резолюцією голови профкому ОСОБА_3 та
його показаннями. Також умови
колективного договору не пов»язують
право на отримання матеріальної
допомоги із поданням працівником
заяви. Просить рішення скасувати та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 працює у Рівненському
державному гуманітарному університеті
на посаді чергового гуртожитку з 18.09.1999
р.

Згідно з п. 4.10 Колективного договору
між адміністрацією і колективом
Рівненського державного гуманітарного
університету на 2011-2012 роки встановлено
надання матеріальної допомоги
працівникам університету, але не
більше посадового окладу в рік (крім
допомоги на поховання), відповідальні:
ректор , головний бухгалтер.

________________________________________________________________________
_________________________

Справа № 569/17380/13-ц
Головуючий суддя 1
інстанції: Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц787/112/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

Відповідно до Положення про
матеріальне заохочення та матеріальну
допомогу працівників Рівненського
державного гуманітарного
університету, затвердженого ректором
30.12.2010р., кошти для матеріального
стимулювання і заохочення утворюються
за рахунок економії в межах доведеного
Міністерством освіти і науки, молоді і
спорту України річного кошторису
доходів і видатків загального і
спеціального фонду за кодом
економічної класифікації 1111 із
змінами, що затверджуються протягом
року (п. 1.4.). Матеріальне заохочення
здійснюється шляхом надання премій,
компенсаційних виплат та матеріальної
допомоги працівникам університету (п.
1.5).

Згідно з п. 2.2.23 вказаного Положення
надання матеріальної допомоги
працівникам університету проводиться
в міру необхідності на підставі
особистої заяви працівника, погодженої
з профкомом та головним бухгалтером.
Розмір одноразової матеріальної
допомоги визначається в залежності від
конкретних обставин, у тому числі на
оздоровлення, за винятком матеріальної
допомоги на поховання, в сумі не більше
ніж один посадовий оклад на рік.

Відповідно до п. 4 Постанови
кабінету Міністрів України № 1298 від
30.08.2002 р. „Про оплату праці працівників
на основі Єдиної тарифної сітки
розрядів і коефіцієнтів з оплати праці
працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери" надано право керівникам
місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування, при
яких створені централізовані
бухгалтерії, керівникам бюджетних
установ, закладів та організацій в
межах фонду заробітної плати,
затвердженого в кошторисах доходів і
видатків надавати працівникам
матеріальну допомогу, в тому числі на
оздоровлення, в сумі не більше ніж один
посадовий оклад на рік, крім
матеріальної допомоги на поховання.

Як вбачається з довідки Рівненського
державного гуманітарного університету
від 13.11.2013 № 1088/01-09 у 2012 році був
відсутній фонд економії заробітної
плати (а.с. 43).

Виходячи з вищенаведеного, надання
матеріальної допомоги не є обов'язком
адміністрації Рівненського державного
гуманітарного університету.

Також, згідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Позивачкою не надано жодних доказів
того, що вона зверталася до відповідача
із заявою про надання матеріальної
допомоги.

Так, згідно з листом територіальної
державної інспекції з питань праці у
Рівненській області від 18.09.2013 р. за №
17-07/1462 факт написання позивачкою заяви
про надання матеріальної допомоги на
оздоровлення впродовж 2012 року
перевіркою не підтверджено (а.с. 8), а
копія заяви ОСОБА_1 на ім'я голови
первинної профспілкової організації
ОСОБА_3 з проханням сприяти отриманню
матеріальної допомоги на оздоровлення
жодним чином не доводить факту
звернення позивачки до адміністрації
університету із відповідною заявою про
надання їй матеріальної допомоги.

Крім того, питання про надання такої
допомоги вирішується керівником
установи (у даному випадку ректором) на
підставі заяви, погодженої з профкомом
та головним бухгалтером в межах фонду
заробітної плати і розмір такої
допомоги визначається залежно від
конкретних обставин .

Таким чином судом встановлено, що із
заявою про надання матеріальної
допомоги позивачка до відповідача не
зверталася, рішення останнім про
надання їй такої допомоги не
приймалося та її розмір не визначався,
тому місцевий суд дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1

Оскільки рішення судом першої
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і доводи апеляційної скарги висновків,
наведених у ньому не спростовують,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- адвоката ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий

Судді: