Справа № 468/2749/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Баштанський районний
суд Миколаївської області

у складі :

судді
Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Баштанка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
вказуючи, що 31 серпня 2010 року за
домовленністю між ним та ОСОБА_2,
останнім був придбаний у ТОВ «Агро
Капітал Миколаїв» комбайн марки
ТОПЛАЙНЕР 1997 року випуску,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 170000
грн. На придбання цього комбайну
позивачем було внесено 141300 грн., а
ОСОБА_2 - 29500 грн.. Під час укладення
договору купівлі-продажу рухомого
товару № 43/1/3/31/08 АКМ від 31.08.2010 року, за
усною домовленістю між ними, покупцем
був зазнаечний відповідач.

Відповідач власноручно 03 жовтня 2010
року підтвердив факт спільної купівлі
комбайна та розмір внесених грошових
коштів для придбання рухомого майна.

03 липня 2012 року між ним та відповідачем
було укладено договір купівлі-продажу
частки у праві власності на комбайн,
відповідно до якого позивач купив
частку відповідача, яка складала 17% за 62
000 грн..

Відповідач в свою чергу відмовився від
будь-яких претензій на комбайн та
зобов'язався видати довіреність на ім'я
позивача на право розпорядження
комбайном, укладення будь-яких угод з
дня підписання зазначеної угоди.

На даний час комбайн в інспекції
Держтехнагляду зареєстровано за
відповідачем.

Позивачу відмовлено в реєстрації
рухомого майна на своє ім'я, оскільки
вказаний комбайн не знятий з
реєстрації колишнім власником.

Відповідач відмовляється подавати
заяву про зняття з реєстрації
транспортного засобу, вимагаючи ще
грошей.

На підставі викладеного, позивач
просить стягнути з відповідача кошти в
розмірі 203 300 гривень, як безпідставно
отримані.

В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали
повністю, просили про його задоволення.
Суду пояснили, що кошти в сумі 141300 грн.
були внесені позивачем в ТОВ " Агро
Капітал Миколаїв" для придбання
комбайна, а кошти в сумі 62000 грн.
Передані відповідачу 03.07.2012 року за
договором , про що свідчить розписка.
Вважають, що відповідачем безпідставно
набуті грошові кошти в сумі 203000 грн. Та
просили стягнути їх з відповідача.

Відповідач до суду з'явився, проти
задоволення позову заперечував. При
цьому пояснив, що дійсно за
домовленністю з ОСОБА_1 ними було
придбано комбайн марки ТОПЛАЙНЕР 1997
року випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 за 170000 грн.. Покупцем за
договором купівлі - продажу за
домовленністю виступав він. Позивачем
були сплачені ТОВ «Агро Капітал
Миколаїв» кошти в сумі 141300 грн., а ним
29500 грн. Після цього комбайн був ним
відремонтований, а потім документи на
комбайн і сам комбайн забрав позивач.
До теперішнього часу комбайн перебуває
у володінні ОСОБА_1. Право власності на
придбаний комбайн ним до теперішнього
часу не зареєстровано.

З приводу реєстрації комібайна 06.09.2013
року марки Топлайнер з іншими
ідентифікаційним номером та номером
двигуна, пояснити нічого не може,
оскільки до державної інспекції
сільського господарства в
Миколаївській області з заявою щодо
реєстрації комбайна не звертався,
ніяких заяв щодо проведення обстеження
комбайна не подавав. Про проведення
реєстрації якогось комбайна на його
ім'я дізнавя в судовому засіданні.

В липні 2012 року між ним і ОСОБА_1 в
простій письмовій формі було укладено
договір купівлі - продажу частки
комбайну за 62000 грн. На той час і на
теперішній час він право власності на
комбайн, частку в якому продав позивачу
не оформляв. ОСОБА_1 До теперішнього
часу не повернув йому кошти в повному
обсязі, а тому він не видав йому
доручення для оформлення комбайна,
придбаного у ТОВ " Агро Капітал
Миколаїв" . Просив в задоволенні позову
відмовити.

Згідно розписки відповідача від 03.07.2012
року ним отримано від позивача 62000 грн.
за комбайн марки ТОПЛАЙНЕР 1997 року
випуску, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Вислухав поясненя сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню за наступного:

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 31.08.2010 року відповідачем за
домовленністю з позивачем було
придбано у ТОВ «Агро Капітал Миколаїв»
комбайн марки ТОПЛАЙНЕР, 1997 року
випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за 170 000 гривень, що підтверджується
договором купівлі-продажу рухомого
товару № 43/1/3/31/08 АКМ, де в якості
покупця виступав ОСОБА_2.

Із договору купівлі-продажу частки у
праві власності на комбайн від 03 липня
2012 року слідує, що комбайн придбаний
ОСОБА_2 у спільну часткову власність з
позивачем і їх частки
становлять:ОСОБА_1 - 83%, а ОСОБА_2 - 17 %.

Відповідно до цього ж договору ОСОБА_1
придбав у ОСОБА_2 , частку останнього у
праві власності на зазначений комбайн
за 62 000 гривень, що підтверджено
написаною того ж дня власноручно
ОСОБА_2 розпискою про отримання коштів
та відмову від будь-яких претензій на
комбайн.

Позивач не може оформитися в своїх
правах на спірний комбайн, оскілки
ОСОБА_2 До теперішнього часу не
зареєстрував право власності на
спірний комбайн, а також не зняв цей
комбайн з обліку в інспекції
Держтехнагляду в Баштанському районі.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

За такого суд вважає, що стягненню з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає 62000
грн., отримані на підставі договору
купівлі - продажу від 03.07.2012 р., щодо
реалізації 17% частки у комбайні
ТОПЛАЙНЕР, 1997 року випуску,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
оскільки на час реалізації, право
власності на вказаний комбайн було
зареєстровано за ТОВ " Агро Капітал
Миколаїв".

Внесення грошових коштів ОСОБА_1 третій
особі, ТОВ " Агро Капітал Миколаїв"., в
сумі 141300 грн., в рахунок придбання
ОСОБА_2 спірного комбайна, не свідчить
про безпідставність набуття грошових
коштів та отримання їх ОСОБА_2.

Крім того право власності на спірний
комбайн за ОСОБА_2 До теперішнього часу
не зареєстрвоано. Спірний комбайн
перебуває у фактичному володінні та
користуванні ОСОБА_1

За такого позов підлягає частковому
задоволенню. Стягненню з відповідача
на користь позивача підлягає 62 000 грн.
Безпідставно набутих грошових коштів,
а також судові витрати по справі в сумі
620 грн.

керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 - 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
безпідставно отримані грошові кошти в
сумі 62000 (шістдесят дві тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті судового збору в сумі
620 грн. ( шістсот двадцять грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: