Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/8250/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів Худякова
А.М.,

Кочетова
Л.Г.

секретаря Черкес Т.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Державного
територіального галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про
стягнення моральної шкоди за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3, Державного
територіального галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 29 січня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням позовні
вимоги задоволені частково,
постановлено стягнути із Державного
територіального галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" на користь
ОСОБА_2 15000 грн. моральної шкоди,
завданої внаслідок професійного
захворювання та в дохід держави 229 грн.
40 коп. судового збору.

У апеляційній скарзі позивач зі своїм
представником просять скасувати
рішення суду та ухвалити нове про
стягнення 200000 грн. моральної шкоди т.я.
вважають його необґрунтованим,
невідповідаючим матеріалам справи та
вимогам закону, прийнятим із
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Суд неналежним
чином оцінив письмові докази, не
врахував в повному об'ємі тривалість
страждань, роз'яснень п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995р. «Про судову практику у справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», не взяв до уваги п.2
ст. 1167, ст.1187 ЦК України.

У апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про відмову в позові
оскільки вважає його необґрунтованим
та прийнятим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Обставини, викладені в позовній заяві,
в судовому засіданні не доведені, не
доведена вина залізниці в отриманні
травми ОСОБА_2.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційних скарг виходячи із
наступного.

Із матеріалів справи видно, що позивач
знаходився з відповідачем у трудових
відносинах з 13.07.1970 р. по 05.10.2010р.. Перед
звільненням працював слюсарем по
ремонту тепловозів та помічником
машиніста тепловоза. Під час роботи
отримав хронічне професійне
захворювання - двобічну сенсоневральну
приглухуватість зі значним ступенем
зниження слуху (IV). Згідно акту форми П-4
причинами профзахворювання є шкідливі
умови праці - перевищення гранично
допустимого рівня шуму. Позивач
визнаний інвалідом 3-ої групи з втратою
40 % професійної працездатності.

Конституційний суд У країни у п. 4.1.
рішення від 27.01.2004р. № 1-9/2004р. зазначив,
що ушкодження здоров'я, заподіяні
потерпілому під час виконання трудових
обов'язків незалежно від ступеня
втрати професійної працездатності
спричиняють йому моральні і фізичні
страждання. Факт ушкодження здоров'я
позивача підтверджений довідкою МСЕК
(а.с.21).

Відповідно до ст. 2371 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику проводиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої їй внаслідок душевних
страждань, яких вона зазнала у зв'язку
з каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я.

Встановивши, що позивач отримав
професійне захворювання, втратив 40 %
професійної працездатності, став
інвалідом, що суттєво вплинуло на його
життя, змушений лікуватись, що також
впливає на якість його життя, фізично
та душевно страждає, суд, з урахуванням
заподіяної шкоди, ступеню фізичних та
духовних страждань, виходячи із
принципів справедливості, розумності
та достатності визначив йому розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди в сумі 15000 грн..

Колегія суддів погоджується з
правильністю висновків суду першої
інстанції, оскільки вони зроблені на
підставі правильного встановлення
існуючих правовідносин між сторонами,
зібраних та оцінених судом доказів.

Доводи апеляційних скарг про те, що
рішення суду є необґрунтованим,
невідповідаючим матеріалам справи та
вимогам закону, постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права є безпідставними.

Суд дав об'єктивну оцінку письмовим
доказам, врахував ступінь страждань
позивача та роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України по цій
категорії справ. Шкода позивачу
завдана у зв'язку з виконанням трудових
обов'язків, тому положення ст. ст. 1167, 1187
ЦК України суд застосувати не міг.

Вина відповідача в професійному
захворюванні позивача встановлена
актом ( а.с. 9,10), із якого видно, що
позивач був допущений до роботи
відповідачем на недосконалі машини та
механізми, які діяли шкідливо на органи
слуху.

Підстав для скасування рішення суду
немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_4, Державного
територіального галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" відхилити,
а рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та протягом
двадцяти днів з цього моменту може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: