Провадження 6/235/22/14
Справа
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Красноармійську заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 13.02.2014 року звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
посилаючись на те, що рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 15.09.2011 року було
стягнуто на його користь з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 41438,00
грн.

Для виконання виконавчі листи були
пред»явлені до ВДВС Красноармійського
міськрайонного управління юстиції,
відкрито виконавче провадження. Згідно
акту державного виконавця боржник не
працює, ліквідного майна, що належить
боржнику, на момент перевірки не
виявлено. Згідно довідок БТІ, МРЕВ
майна за боржником не зареєстровано. На
підставі зазначеного виконавчий
документ було повернуто стягувачеві та
зазначено, що виконавчий документ може
бути повторно пред»явлений до
виконання в строк до 07.08.2013 року.

В теперішній час боржник ОСОБА_2
являється платоспроможним, тому
заявник просить поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
просив її задовольнити, посилаючись на
те, що боржник ОСОБА_2 за неперевіреними
даними ніби-то працює вантажником десь
на меблевій фабриці, крім того він в
усній формі звертався до державного
виконавця до 07.08.2013 року.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, представлені до
суду для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає за наступними
підставами:

Згідно рішенню Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 15.09.2011 року було стягнуто солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 41438,00 грн.

Для виконання виконавчі листи були
пред»явлені до ВДВС Красноармійського
міськрайонного управління юстиції,
відкрито виконавче провадження. Згідно
акту державного виконавця боржник не
працює, ліквідного майна, що належить
боржнику, на момент перевірки не
виявлено. Згідно довідок БТІ, МРЕВ
майна за боржником не зареєстровано. На
підставі зазначеного виконавчий
документ було повернуто стягувачеві та
зазначено, що виконавчий документ може
бути повторно пред»явлений до
виконання в строк до 07.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

В зазначеному випадку судом
встановлено, що та обставина, що
боржник ОСОБА_2 в теперішній час нібито
являється платоспроможним, не
являється поважною причиною пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, тим більше, що
зазначений строк пропущений заявником
майже на півроку.

Тому заява ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя :