overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1920/14-ц
Провадження № 2/520/3365/14
УХВАЛА

25.02.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4), що територіально відноситься до
Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 року о 11 год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 438/1502/13
Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1322/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ДКП «ЖЕК №2» м.Борислава до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 5 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівскьої області
В.І. Береза
Справа № 2-н/487/333/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова
Ж.П. розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 127/890/14-ц
Провадження № 2/127/1522/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06.02.2013 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет № 216.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/656/14-ц

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2314/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 97 від 19 лютого 2010 року.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_3».

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600
(шістсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2013 року й до досягнення повноліття ОСОБА_5, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2013 року й до досягнення повноліття ОСОБА_5, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 361/1152/14-ц
Провадження № 2/361/870/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 на 20 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 446/1356/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1407/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради,
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Відділу приватизації Шевченківського району м.Львова, третя особа Львівська міська рада про визнання недійсним розпорядження, наказу, свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 464/3689/13
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1458/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2013 року у справі за позовом
ПАТ "Терра Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали від 29 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2013 року позов ПАТ "Терра Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач
ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку просить поновити такий, мотивуючи тим, що про рішення апелянт дізнався лише 17 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ "Терра Банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 459/3029/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/1623/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 581/66/14-ц
Провадження № 2-о/581/6/14
УХВАЛА

про повернення заяви

24 лютого 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус
Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху і для усунення недоліків заявнику судом надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Зазначену ухвалу заявник отримав 14 лютого 2014 року, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого листа.

Заявник вимоги даної ухвали у визначений в ній строк не виконав, а саме не усунув жодного недоліку, про які вказані у мотивувальній частині ухвали від 03 лютого 2014 року про залишення заяви без руху, а саме: не уточнено предмет заяви наявність чи відсутність інших спадкоємців
(заінтересованих осіб) і не подано доказів неможливості позасудового внесення виправлення в актовий записах органом РАЦСу.

Приймаючи до уваги, що станом на 24 лютого 2014 року недоліки заяви не усунуто, вважаю, що відповідно до вимог ч. ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявникові, роз'яснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу
Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнати неподаною та повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику про можливість повторно звернутися із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Сумської області через
Липоводолинський районний суд
Сумської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/1259/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради на ухвалу
Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про демонтаж огорожі, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради на ухвалу
Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 450/4761/13
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/1947/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

з питань поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 2 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр фін
Стандарт» про розірвання договору, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву разом з додатками до неї повернуто
ОСОБА_2

Ухвалу судді оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, як вона вважає, з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
Просить такий поновити, мотивуючи тим, що копію ухвали отримала 16.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою 20.01.2014 року, що підтверджується штампом
Пустомитівського районного суду
Львівської області на апеляційній скарзі.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що суддя одноособово постановив ухвалу 02.01.2013 року, та в матеріалах справи наявні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 16.01.2014 року (а.с.7), то п`ятиденний строк апеляційного оскарження така не пропустла.

Відтак, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у межах строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 2 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Береза В.І.