Справа № 291/130/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого -судді Грека М.
секретаря - Кащук Л.С.
за участю представника: органу опіки і
піклування - Янченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружин справу за
Третя особа: Орган опіки та піклування
Ружинської районної державної
Про визначення місця проживання
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та
піклування Ружинської районної
державної адміністрації про
визначення місця проживання їх
малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за його місцем
проживання АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
після розірвання шлюбу згідно рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 16.10.2006 року,
дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
була залишена на вихованні та
утриманні відповідачки - ОСОБА_3
Деякий час з вихованням та утриманням
дитини в сім»ї відповідачки не було
значних проблем, але в останні роки -
2010-2013 рр., в сім»ї відповідачки
змінилися умови на погіршення.
Відповідачка ніде не працює, проживала
фактично разом з дочкою на пенсію своєї
матері та аліменти позивача.
Погіршилися умови утримання та
відношення до дитини з боку
відповідачки. Дитина утримувалася в
неналежних умовах, що могло негативно
відбитися на здоров»ї дочки.
З червня 2013 року дочка проживала разом
з батьком. Так як умови для нормального
проживання в сім»ї відповідачки не
поліпшилися і вона не приймала ніяких
мір для їх покращення, дитина
залишалася проживати у позивача. Дочка
була зарахована в школу, яку відвідує і
в якій навчається. Позивач повністю
утримує дитину, займається її
вихованням. Відповідачка пообіцяла
прийняти якісь міри для покращення
умов для проживання дитини, але так
Позивач у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена, про що свідчать
Представник третьої особи - орган
опіки та піклування Ружинської
районної державної адміністрації в
судове засідання зявилися проти
задоволення позову не заперечують.
Суд заслухавши позивача,
представника третьої особи, свідків,
дослідивши матеріали справи прийшов до
наступного, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 160 СК
України, місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років, визначається
за згодою батьків. Місце проживання
дитини, яка досягла десяти років,
визначається за спільною згодою
батьків та самої дитини.
Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати і
батько, які проживають окремо, не
досягли згоди відносно того, з ким з них
проживатиме малолітня дитина, спір між
ними вирішується судом.
Згідно п.1 ст. 9 Конвенції про права
дитини від 20 листопада 1989 року дитина
не повинна розлучатися з батьками
всупереч їхньому бажанню, за винятком
випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення необхідне
в якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
Принцип 6 Декларації прав дитини, за
яким малолітня дитина може бути
розлучена зі своєю матір'ю лише у
винятковій ситуації не можна тлумачити
таким чином, що у матері малолітньої
дитини мається перевага перед батьком
при вирішенні питання щодо визначення
місця проживання дитини, приймаючи до
уваги рівність прав обох батьків щодо
дитини, що витікає як зі ст. 141 СК
України, так зі змісту Конвенції про
При вирішенні спору про місце
проживання дитини суд бере до уваги
відношення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Головним критерієм при визначенні
місця проживання дітей, є інтереси
дитини, які повинні переважати над
інтересами батьків (с.175 рішення
Європейського суду з прав людини у
справі „Гофман проти Німеччини" від
11.10.2001 року). Разом з тим, той із батьків,
який не проживає з дитиною, повинен
мати можливість підтримувати
регулярні контакти з нею, має право на
відвідування (рішення Євросуду у
справі „Ельсгольц проти Німеччини" від
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
виданого Ягнятинською сільською радою
Ружинського району, Житомирської
області батьками дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є батько ОСОБА_2 та мати
ОСОБА_3. На даний час, малолітня дочка
ОСОБА_4 мешкає разом з батьком. Батько
дитини проживає окремо за адресою:
Відповідно до акту обстеження
матеріальних - побутових умов сімї
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вбачається, що
матеріально сімя забезпечена, має
можливість утримувати і виховувати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час
поживає з ними, навчається 4 класі
Ягнятинської загальноосвітньої школи,
забезпечена необхідним одягом,
взуттям, навчальними посібниками.
Відповідно довідки виданої
Ягнятинською сільською радою
Ружинського району Житомирської
області від 11.10.2013 року за № 303
вбачається, що дійсно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1,
перебуває на повному утриманні батька
Згідно висновку органу опіки та
піклування Ружинської районної
державної адміністрації від 16.01.2014 року
щодо визначення місця проживання
малолітньої дитини з одним із батьків
вбачається, що орган опіки та
піклування вважає за доцільне
проживання малолітньої ОСОБА_4 з
батьком, оскільки на даний час мати
ОСОБА_3 не може створити дитині
належних умов проживання, надати
відповідну увагу вихованню та
навчанню; батько дитини бажає
виховувати дитину та разом проживати з
нею за своїм місцем проживання.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_7
та ОСОБА_8 пояснили, що неповнолітня
дитина дочка ОСОБА_4 ходить до школи
охайно, батько бере участь у вихованні
дитини відвідує школу цікавиться її
При вирішенні питання про місце
проживання дитини, суд, керуючись
принципом рівності прав обох батьків
щодо дитини, що витікає як зі ст.141 СК
України, так зі змісту Конвенції про
права дитини, повинен давати оцінку
насамперед об'єктивним обставинам
життя, які б свідчили про те, що хто саме
із батьків може створити кращі умови
Крім того, мати дитини у разі
визначення місця проживання дитини з
батьком не обмежена у своєму праві на
спілкування з дитиною, турботу
відносно дитини та участь у вихованні
дитини і може реалізувати свої права
шляхом домовленості з батьком дитини
щодо встановлення часу спілкування
або за рішенням органу опіки та
піклування, або за судовим рішенням.
А, тому позовні вимоги ОСОБА_2 до
третя особа: орган опіки та піклування
Ружинської районної державної
адміністрації про визначення місця
проживання малолітньої дитини
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 19, 141, 150, 160, 161,
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,
60, 209, 212- 215, 218, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовільнити
Визначити місце проживання
малолітньої дитини дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою:
З повним рішенням суду сторони
можуть ознайомитися 02.03.2014 року.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.