ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н. О.

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ м. Києва Коваль Л.І. і зобов"язання
вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулися в Дарницький
районний суд м. Києва зі скаргою на дії
головного державного виконавця
Відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва
Коваль Л.І., в якій просили визнати
неправомірними дії головного
державного виконавця Коваль Л.І. та
зобов"язати вжити заходи для
скасування постанов про відмову у
відкритті виконавчих проваджень.

В обгрунтування скарги зазначили
про те, що рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 01.04.2013 року
задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про вселення до квартири
АДРЕСА_1, та зобов"язано відповідачів не
чинити перешкоди у користуванні тією
самою квартирою.

21.08.2013 року на підставі вказаного
рішення були виписані виконавчі листи
та 12.09.2013 року були пред"явлені до
виконання всіма скаржниками до ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва з відповідними
заявами.

31.10.2013 року при звернення до ВДВС
Дарницького РУЮ вони отримали копії
постанов від 13.09.2013 року про відмову у
відкритті виконавчих проваджень.

Скражники вважають, що їх права
порушено неправомірними діями
головного державного виконавця Коваль
Л.І., яка винесла постанови про відмову
у відкритті виконавчих проваджень,
причиною чого є небажання нею
виконувати свої службові обов"язки. У
постановах про відмову відносно всіх
трьої скаржників вказано одну й ту ж
саму причину відмови у відкритті
виконавчого провадження, а саме: у
резолютивній частині виконавчого
документу зазначено дві дії
примусового характеру - вселення та
зобов"язання не чинити перешкод у
користуванні всіма приміщеннями
квартири АДРЕСА_1.

Однак, як вказують скаржники,
виконавчі листи виписано згідно тексту
резолютивної частини судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та
представник скаржників ОСОБА_6, вимоги,
викладені в скарзі підтримали, просили
суд задовольнити скаргу з підстав,
зазначених у ній.

Головний державний виконавець
ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Коваль
Л.І. до суду не прибула, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, тому суд ухвалив розглядати
справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
01.04.2013 року задоволено позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вселення до
квартири АДРЕСА_1, та зобов"язано
відповідачів не чинити перешкоди у
користуванні тією самою квартирою (а. с.
31 - 33).

21.08.2013 року на підставі вказаного
рішення були виписані виконавчі листи
(а. с. 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49).

12.09.2013 року вказані виконавчі
листи були пред"явлені до виконання
всіма скаржниками до ВДВС Дарницького
РУЮ м. Києва з відповідними заявами (а.
с. 50, 51, 52).

13.09.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м.
Києва Коваль Л.І. винесено постанови
про відмову у відкритті виконавчих
проваджень у зв"язку з тим, що у
резолютивній частині виконавчого
документу зазначено дові дії
примусового характеру, а саме :
вселення та зобов"язання не чинити
перешкод у користуванні всіма
приміщеннями в кв. АДРЕСА_1. (а. с. 8, 10, 12,
14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30).

Відповідно до ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Суд погоджується з формулюванням
причин відмови головного державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м.
Києва Коваль Л.І. у відкритті
виконавчого провадження, оскільки на
кожну вимогу повинен бути виданий
окремий виконавчий лист. Крім того,
Законом України "Про виконавче
провадження" передбачені різні
процедури виконання рішення суду про
вселення та зобов"язання не чинити
перешкоди, які не можуть бути виконані
в одному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 385, 387 ЦПК
України, Закону України "Про виконавче
провадження", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ м. Києва Коваль Л.І. і зобов"язання
вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено
протягом 5 днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

Суддя