overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4461/13-ц
Провадження № 2/628/133/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Ягідне» в особі діректора Костиря
Івана Яковича, третя особа : Куп'янський районний відділ реєстрації земель
Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Ягідне» в особі діректора Костиря
Івана Яковича, третя особа : Куп'янський районний відділ реєстрації земель
Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України» про визнання договору оренди землі недійсним.

04.02.2014 року в суд через канцелярію суду позивач подав заяву про закриття провадження по справі.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і може бути прийнята судом

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

У відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Ягідне» в особі діректора Костиря
Івана Яковича, третя особа : Куп'янський районний відділ реєстрації земель
Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України» про визнання договору оренди землі недійсним- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа
№639/1629/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 лютого 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 662грн. 03коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У зв'язку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 24 лютого 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул.
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул.
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості у розмірі 1227
(одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 08
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 суми на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул.
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Справа № 709/282/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "18" лютого 2014 р. року о 15:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Рядок №
Номер справи 623/460/14-ц
Номер провадження 2/623/324/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пенів за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення пенів за прострочення сплати аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пенів за прострочення сплати аліментів .

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 09 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/1745/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорчук В.Б. Провадження № 22-ц/789/184/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Підзамочківської сільської ради
Бучацького району Тернопільської області та Бучацької районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування рішення та розпоряджень, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 03 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження №2-во/751/3/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.219 ЦПК
України,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 03 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 698/94/14-ц
Провадження2-о/698/10/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/94/14-ц за заявою, яку подав ОСОБА_1, заінтересована особа Лисичобалківська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ОСОБА_1, заінтересована особа Лисичобалківська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення юридичного факту, призначити до судового розгляду на "25" лютого 2014 р. о 09:30 у приміщенні
Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул.
Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.В. Кухаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків,
«Державний ощадний банк України», м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків,
«Державний ощадний банк України», м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості у розмірі 4716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) грн. 07 (сім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків,
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, код збору в сумі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/269/14-ц
Провадження № 2/280/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 25.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1647/14-ц н/п 2-н/644/422/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 8352 грн. 63 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/1653/14ц н/п 2-н/644/428/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2514,72 грн., а саме: 1500,54 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.06.2011 року по 31.12.2014 року; 882,30 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2514,72 грн., а саме: 1500,54 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.06.2011 року по 31.12.2014 року; 882,30 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року; 42,22 грн. - індекс інфляції; 89,66 грн. - 3% річних від простроченої 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. на користь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 201__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 604/1530/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б. Провадження № 22-ц/789/208/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог
Закону України "Про судовий збір" № 3828-VI від 06 жовтня 2011 року, а саме - не оплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк п'ять днів для оплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на зазначені реквізити.

Дана ухвала апелянтом отримана 21 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконала, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2013 року

вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.О. Гірський