22-ц/795/582/2014 Головуючий у I інстанції
-Мороз К.В. Доповідач - Шарапова О.
Л.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Литвиненко І.В., Страшного
М.М.при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 13 січня
2014 року по справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
„Всеукраїнській фінансовий союз" по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк»
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та постановити нову, якою задовольнити
заявлені вимоги.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 13 січня 2014 року в
задоволені заяв ПАТ «Альфа-Банк» про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що ухвала суду є незаконною.
Апелянт посилається на те, що в період з
15 листопада 2011 року (з дати набрання
законної сили судового рішення) і по 05
квітня 2013 року (дати останнього
платежу) боржниками здійснено часткове
погашення заборгованості по кредитним
договорам, а суд не визнав ці обставини
поважними причинами поновлення строку
для пред»явлення виконавчих листів до
виконання. Апелянт вказує, що вирішення
питання щодо поновлення строку для
пред»явлення виконавчих листів до
виконання належить до компетенції
суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 08 листопада 2011 року заяву
ПАТ «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого документа задоволено.
Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий
лист згідно рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
„Всеукраїнській фінансовий союз" від 11
листопада 2010 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Стягувач не пред'явив виконавчий лист
до виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
часткове виконання рішення боржником
в межах строків пред»явлення
виконавчого документа до виконання
перериває строк виконавчої давності, а
тому відсутні підстави для поновлення
строку пред»явлення виконавчого
документа до виконання.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче
провадження» строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються частковим виконанням
рішення боржником. Після переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржниками з 15 листопада 2011 року (з дати
набрання законної сили судового
рішення) і по 05 квітня 2013 року (дати
останнього платежу) здійснено часткове
погашення заборгованості за кредитним
договорам, тобто строк виконавчої
давності перервався і, з урахуванням
приписів ст.. 23 Закону України « Про
виконавче провадження» , строк
пред»явлення виконавчого документа до
виконання заново розпочав перебіг з 06
квітня 2013 року.

Крім того, відсутня постанова
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв»язку з пропуском строку
пред»явлення виконавчого документа до
виконання.

За таких обставин, апеляційний суд
знаходить, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
часткове виконання рішення боржником в
межах строків пред»явлення
виконавчого документа до виконання
перериває строк виконавчої давності, а
тому відсутні підстави для поновлення
строку пред»явлення виконавчого
документа до виконання.

Доводи апелянта про те, що в період з 15
листопада 2011 року (з дати набрання
законної сили судового рішення) і по 05
квітня 2013 року (дати останнього
платежу) боржниками здійснено часткове
погашення заборгованості по кредитним
договорам, а суд не визнав ці обставини
поважними причинами поновлення строку
для пред»явлення виконавчих листів до
виконання, апеляційний суд до уваги не
приймає, оскільки такі доводи є
довільним тлумаченням правових норм.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції та не дають
підстав для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313,
315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк» -
відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 13 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: