Номер провадження № 22-ц/785/1813/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики , за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 07 вересня 2011
року,-

встановила:

У липні 2008 року позивач Кредитна
спілка «Афіна», звернулась до
Приморського районного суду м. Одеси з
названим позовом і в обґрунтування
позовних вимог посилалась на те, що 07 .04.
2006 року між Кредитною спілкою «Афіна»
та ОСОБА_2 ,було укладено договір позики
№ К , за яким ОСОБА_2, отримала 50
000,00 грн., зі сплатою за користування
позикою відсотків в розмірі 0.15% від
суми залишку позики за кожен день
користування з кінцевим терміном
повернення 07 жовтня 2007 р.

Проте умови договору позики
відповідач порушила та станом на 28.02.2008
року утворилася заборгованість у
розмірі 88 917,19 грн., у тому числі основна
сума (тіло) позики - 43 002,26
грн.,заборгованість по відсоткам - 45
914,93 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 88 917,19
грн. заборгованості за договором
позики та відшкодувати понесені судові
витрати за рахунок відповідача.

07.09.2011 року заочним рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
позовні вимоги Кредитної спілки
«Афіна» задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 29.10.2012 року у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права , неправильне
застосування норм матеріального права
просить скасувати заочне рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволені позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, вивчивши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги, заперечень на них, вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції зміні в частині
стягнення відсотків за користування
позикою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того ,що у позивача
КС «Афіна» внаслідок невиконання
відповідачем зобов'язань за договором
позики № К від 07.04.2006 року виникло
право звернення з позовом та
відповідач повинен сплатити позивачу
88 917,19 грн., у тому числі 43 002,26 грн.
поточну заборгованість , 45 914,93 грн.
відсотків за користування позикою.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції повністю погодитися не можна
.

У відповідності до статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
повинен повернути позикодавцеві
позику (кредит) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом першої інстанції встановлено, що
07.04.2006 р. між Кредитною спілкою «Афіна»
та ОСОБА_2 , було укладено договір
позики № К , за яким відповідач
ОСОБА_2 отримала 50 000,00 грн., зі сплатою
за користування позикою відсотків в
розмірі 0.15% від суми залишку позики за
кожен день користування ,кінцевим
строком погашення 07 жовтня 2007 р.(а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2 порушила графік
погашення заборгованості та отриману
позику своєчасно не повернула.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Виходячи з умов позики вбачається ,що
відповідачем були отримані кошти зі
сплатою 0,15 % від суми залишку за кожний
день користування позикою .

Відповідно до п.3.1 договору позики
сторони передбачили , що у разі
порушення графіку погашення позики ,
плата за користування позикою
становить 70% річних за весь період
користування позикою, при цьому
проводиться відповідний перерахунок
сплати (а.с.4).

Виходячи з розрахунку заборгованості
по сплаті позики , відповідачем
останній платіж на суму 4133 грн. , було
здійснено 14.07.2006 року , тому з часу
порушення умов договору позики ,
відсотки за користування позикою
підлягають стягненню за період з 1.08.2006
року по 07.10.2007 року .

Строк повернення відповідачем ОСОБА_2
позики , за договором позики та
домовленістю сторін був визначений до
07.10.2007 року , тому відповідно до п.2 ч.1
ст. 1048 ЦК України , сума заборгованості
по відсоткам за користування позикою
становить 35622 грн.21 коп.

14 міс. х 30 днів = 420 дн.

420 дн.+7 дн.= 427 дн.

70 % річних : 12 міс.= 5.83 % в місяць

5.83 % : 30 дн. = 0,194 % в день

43002,26 х 0,194 % = 83 грн.42 коп. в день

83,42 х 427 дн.= 35622 грн.21 коп.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на вищенаведене та помилково визначив
строк нарахування відсотків за
користування позикою понад строку
повернення позики.

Таким чином сума заборгованості за
договором позики № К від 07.04.2006
року становить 78624 грн.47 коп. , з яких 43002
грн. 26 коп. поточна заборгованість ,
35622грн. 21 коп. заборгованість за
відсотками за користування позикою.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги щодо
проведення відповідачем
неодноразових виплат по погашенню
кредиту не заслуговують на увагу
,оскільки основна заборгованість за
договором позики підтверджується
розрахунком заборгованості
(а.с.8),відповідачем ОСОБА_2 всупереч до
вимог ст. 60 ЦПК України не надані ,а
матеріали справи не містять докази
погашення позики з 14.07.2006 року .

Доводи апеляційної скарги щодо
неповідомлення ,судом першої
інстанції, відповідача про день та час
розгляду справи не заслуговують на
увагу,оскільки про розгляд справи
07.09.2011 року відповідач ОСОБА_2, була
сповіщена особисто, що підтверджується
зворотнім поштовим повідомленням про
отримання судової повістки (а.с.51).

За таких підстав , відповідно до п.2 ч.
1 ст. 307 ЦПК України , апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню ,а
рішення суду скасуванню в частині
стягнення відсотків і в цій частині
ухваленню нового рішення .

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309,
316,319 ЦПК України ,колегія суддів ,

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 07.09.2011 року змінити в
частині стягнення відсотків за
користування позикою .

Абзац перший ,другий резолютивної
частини рішення суду викласти в
наступній редакції.

« Позов Кредитної спілки «Афіна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором позики задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Афіна» , 78624 грн.47 коп.
заборгованості за договором позики № К
від 07.04.2006 року ,що складається з
43002 грн. 26 коп. поточної заборгованості
, 35622грн. 21 коп. заборгованості за
відсотками за користування позикою.

В решті позову відмовити .»

В решті рішення суду залишити без змін .

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту
набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А.Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков