overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/289/14-ц
У х в а л а

20 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.03.2014 року на 14:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 358/211/14-ц Провадження № 2/358/161/14 УХВАЛА про повернення заяви позивачеві 24 лютого 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району
Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно
(житловий будинок), - 19 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним 21 лютого 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй
Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
На підставі п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений судовий збір, з підстав повернення заяви.
Враховуючи те, що за позовною заявою
ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району
Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно
(житловий будинок), повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 719 грн. по квитанції № 6510 від 18.02.2014 року.
Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 212/444/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на дії
Державного виконавця Жовтневого віддулу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л., -

До суду подана скарга, яка оформлена з додержанням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на дії
Державного виконавця Жовтневого віддулу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 20 лютого 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 263/714/14-ц
Провадження №2-н/263/42/2014
У Х В А Л А.

25 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2014 року на 08 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1878/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Врона А. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року, ПАТ КБ «Приват Банк», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Справа № 251/220/14-ц
У х в а л а

именем україни

20.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Мітьков М.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Іванової О.С., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Іванової О.С. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом
Калінінського районного суду м.
Горлівки по справі № 2-н/251/4061/12.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України а саме: у доданих документах відсутня копія виконавчого листа Калінінського районного суду м.Горлівка по справі № 2-н/251/4061/12, судова практика, які вказані у переліку документів доданих до скарги, крім того копія постанови від 04.11.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження виконана та надана не в повному обсязі (відсутній підпис державного виконавця),зазначені у скарзі підстави відмови у відкритті виконавчого провадження не відповідають фактично викладеним у постанові державного виконавця.

До заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 121 ЦПК
України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Іванової
О.С. залишити без руху та надати заявнику строк до 23 січня 2014 року для усунення недоліків скарги, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/913/14-ц
Провадження 6-253/14 ухвала

іменем України

24 лютого 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на його втрату під час виконання.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника та інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань і заперечень суду не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 травня 2010 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення про стягнення солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором, звернення стягнення на майно. Виконавчий лист за вказаним судовим рішенням перебував на примусовому виконанні у відділі ДВС
Обухівського РУЮ.

З довідки ДВС та заяви вбачається, що виконавчий лист по цій справі був втрачений при поштовій пересилці.

Таким чином заявлені вимоги відповідають ст.370 ЦПК України, тому дублікат виконавчого документа слід видати.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
Обухівського районного суду Київської області № 2-679/10 від 07 травня 2010 року про стягнення із солідарно із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором, звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 212/451/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліменти.

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліменти.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 19 лютого 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачці, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/810/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією.

Призначити судове засідання о 16.15 годині 03 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31 січня 2014 року надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 30 березня 2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Хараджа
Провадження № 2/263/4220/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі - Чубаровій Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 936, 13 грн., та стягнення на корить позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

21 січня 2014 року, представник позивача надала суду клопотання про залишення позивних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання представника позивача, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.О. Помогайбо
Провадження №2/761/1703/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"11" березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/5228/14-ц
Провадження №6/761/526/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра»,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 369 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра».

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03.03.2014 року.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/53/14
Справа № 356/45/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року
Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді
Голік Г.К.

з участю секретаря
Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2000 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбне життя не склалося, через протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Спільне господарство не ведуть. Позивач остаточно переконався в тому, що сім"я припинила існування і її зберегти неможливо. Збереження сім"ї буде суперечити його інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст.ст. 109 - 112 СК України,суд -

В И Р І Ш
И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Березанської міської ради, актовий запис № 93.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Київської області через Березанський міський суд. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/
Г. К. Голік

з оригіналом згідно

Суддя
Г.К.Голік
Справа № 761/3091/14-ц
Провадження №2/761/2462/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги носять немайновий характер.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 243,60 грн.

Тобто, позивачеві необхідно оплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. при подачі позовної заяви на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
МФО 820019, призначення платежу - 22030001; 050;
«Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710, за подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/859/14-ц
Провадження №2/761/2086/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про визнання договору недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання договору недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"11" березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: