overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/22/14-ц
Провадження № 2/400/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -
Жушман О. М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС-К" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку длч прийняття спадщини.

Під час розгляду цивільної справи представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС-К" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа № 303/1010/14-ц
Номер рядка стат.звіту 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третім особам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2619/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.02.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого-судді Оприск З.Л., при секретарі Лемак А.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.08.2013 року в ході судового розгляду справи провадження у справі зупинено із наданням подружжю ОСОБА_2 шестимісячного строку для примирення.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що шестимісячний строк, наданий подружжю ОСОБА_2 для можливого збереження сім'ї сплив, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК
України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 01.04.2014 о 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/188/14-ц
Провадження №2/319/73/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 10 листопада 2006 року у виконкомі
Мар"янівської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 5. Позивач вказала, що за час сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше життя стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам. Крім того прохала залишити їй прізвище, яке набула за його державної реєстрації та стягнути з відповідача судови витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 04 березня 2014 року о 10.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
В.О.Мальований
Дата документу 19.02.2014
Справа № 320/1174/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив»
Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 237,34 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житломасив» Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Кучеренко
Справа № 404/1484/14-ц
Номер провадження 2/404/1088/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 12 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 332/187/14-ц
Провадження №: 2/332/238/14
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді:

Марченко Н.В.

при секретарі:

Фурдак В. Й.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

УСТАНОВИВ:

11.01.2014 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача 04.02.14 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності представника позивача, його явка в судове засідання є обов'язковою, оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавалося, та він вдруге не з'явився в судове засідання, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так, судом призначались по справі засідання на 22.01.2014р.,04.02.2014, але представник позивача жодного разу не з'явився.

Відповідно ч. 3 ст.169 ЦПК України передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання повідомленого належним чином позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд роз'яснює, що на підставі ч. 2 ст.207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування»ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Марченко
Дата документу 19.02.2014
Справа № 320/1202/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив»
Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 100,32 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житломасив» Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Кучеренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/848/14-ц
№: 2/332/399/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Київському районі м.Полтави про зняття арешту з майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року ОСОБА_1 надав до суду позов до Державної виконавчої служби у
Київському районі м.Полтави про зняття арешту з майна.

17.02.2014 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох дня з дня отримання позивачем ухвали.

24.02.2014 року до канцелярії Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява позивача з усунутими недоліками.

24.02.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Київському районі м.Полтави про зняття арешту з майна.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 12.03.2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/938/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ
«Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Кредекс Фінанс» подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причин пропуску оскарження ухвали, зазначених в заяві, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/8302/13-ц
Номер провадження 2/404/87/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Кіровський райсуд м.
Кіровограда

в складі: головуючого -судді
Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ЖЕК№10 про визнання протиправною бездіяльність та та стягнення нанесеної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року, за клопотанням сторони позивача провадження у вказаній справі зупинено на підставі п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

11.02.2014 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта.

Сторони в судове засідання не з"явились, викликались належно.

На даний час відпала необхідність у зупиненні провадження в справі, тому керуючись ст.204 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ЖЕК№10 про визнання протиправною бездіяльність та та стягнення нанесеної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1095/ 14 р.
Головуючий у 1 інстанції : Федченко І.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2014 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2014 року відмовлено у задоволені позову.

На вказане рішення Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року була залишена без руху, апелянту було надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. в межах строку, встановленого судом.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку представник КС «Довіра» отримав 03 лютого 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК
України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом КС
«Довіра» не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду
Запорізької області від 29 січня 2014 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2014 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В. Спас
Справа № 462/5508/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 вересня 2011 року у
Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 301.

Після розрівання шлюбу присвоїти
ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Б.М.Гедз

Оригінал рішення.