overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/332/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ
ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/517/14 інстанції Фисюк О. І.
Доповідач у апеляційної інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.02.2014 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Росенергосервіс» про розірвання договору, визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Росенергосервіс» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севатополя від 10 липня 2012 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що на виконання вимог
Закону України «Про судовий збір» апелянтом сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, але не у в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий сбір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви..., яка у даному випадку повинна складати 1948,80грн. (121,80грн. за вимоги про розірвання договору; 1827грн.(3654*50%) за вимоги про визнання права власності на спадкове майно), враховуючи сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., недоплата складає 1827грн.(1948,80грн.-121,80грн.).

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Росенергосервіс» про розірвання договору, визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Росенергосервіс» про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 в термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. за реквізитами: розрахунковий рахунок - 0001, одержувач -
Державний бюджет міста Севастополя,
ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_5; Апеляційний суд м. Севастополя; код ЄДРПО 22307800;

- надати до Апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя /підпис/ Т.П.
Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна
Справа № 765/1200/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 4353,50 гривень за кредитним договором № 001-11227-161111 від 16.11.2011 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 19 березня 2014 року о 16 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Провадження № 2/734/79/14
Справа №
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 з вказаними вище позовними вимогами.

23 січня 2014 року ухвалою Козелецького районного суду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали. Недоліки заявником не було усунуто, а саме: не надано документів (їх належним чином завірених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність. Також, представником позивача разом із позовною заявою не додано оригіналів або належним чином завірених копій документів, що посвідчують повноваження особи на ведення справи та на копії довіреності, доданої до позовної заяви, не виконано відмітки, що складається з назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.
Також, не вбачається нотаріального засвідчення вірності копії (фотокопії).

Оскільки вказані недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 23 січня 2014 року, позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А.
Бузунко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/262/14-ц
Провадження № 2/280/220/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Апб-цегла» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації, моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з даним позовом. Суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню в частині вимог з наступних підстав.

До позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК
України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу (ч.6 ст.119 ЦПК
України).

Відповідно положень п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається, зокрема, у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього кодексу.

Згідно приписів ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Статтею 96 ч.1 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що йому було нараховано, але не виплачено заборгованість по зарплаті за жовтень 2013р. (абз.2 а.1). Доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не надано.

Пунктом 12 постанови Пленуму
Вищого Спеціалоізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
(пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України «Про оплату праці",
Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Апб-цегла» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/23/14-ц провадження № 2/632/177/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі - судді
Страхової І.П., при секретарі -
Гордієнко О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Р. С. З. № 26 провадження у цивільній справі 20 лютого 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.
На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до укладеного договору № К2Х6F906322132 від 02.01.2013 року
ОСОБА_2 02.01.2013 року отримав кредит у за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Згідно Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 10.02.2014 року має складається з наступного: - 11.06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 998.46 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 746.97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 804.83 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/202/14-ц. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити її до попереднього судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з
ОСОБА_2 подати до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2120/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства "Господар
Дарницького району міста Києва" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/262/14 Доповідач - Храпак
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Храпак Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області постановлено заочне рішення у вищезазначеній справі.

05 грудня 2013 року відповідач у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК
України позивач, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач, мають право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, а також відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК в загальному порядку оскаржується позивачем або відповідачем повторне заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не звертався із заявою до суду, що ухвалив заочне рішення про перегляд такого рішення, а подав апеляційну скаргу, чим не дотримався процедури оскарження заочного рішення.

При вказаних обставинах, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі, роз'яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив заочне рішення, із заявою про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 228, 232, 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у зв'язку з недотриманням процедури оскарження заочного рішення.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.М. Храпак
Справа № 712/2380 /14-ц
№2/712/1073/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

21 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко