РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"17" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
централізованого опалення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач тривалий час
користується послугами позивача з
опалення та гарячого водопостачання,
однак не оплачує дані послуги, у
зв'язку з чим станом на 01.07.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 8913
грн. 47 коп., яку просить стягнути на свою
користь з відповідача та понесені
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, про день, час і
місце проведення судового розгляду
справи повідомлена належно. 17.02.2014 року
подала до суду заяву про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, проти
прийняття заочного рішення суду не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи в суді повідомлялася
належним чином за зареєстрованим
місцем проживання рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення.

Оскільки зареєстроване місце
проживання відповідача підтверджено
відповідною довідкою, суд вважає, що
відсутні підстави для вжиття інших
способів повідомлення відповідача про
розгляд справи в суді та вважає, що
відповідач про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе ухвалити по справі заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є власником (квартиронаймачем)
квартири АДРЕСА_1 та користується
послугами позивача по опаленню та
гарячому водопостачанню.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1,
відповідач за період з жовтня 2009р. по
липень 2013р. заборгувала 8913,47 грн. за
послуги з централізованого
постачання теплої енергії, від
отримання послуг не відмовлялася.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і оплату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, між сторонами фактично
існують правовідносини по наданню та
отриманню послуг з опалення та
гарячого водопостачання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача є законними та
обґрунтованими, а тому підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача 8913 грн. 47 коп. заборгованості
за спожиті послуги з централізованого
теплопостачання та 229 грн. 40 коп. витрат
на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги
централізованого теплопостачання у
розмірі 8913 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 229 грн. 40 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович