Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/282/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Михалюка О. П.
секретаря судових засідань Миронюк
Л.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Баранівської міської ради
Житомирської області , про визнання
права власності на 1/2 ідеальну частину
домоволодіння в порядку
спадкування -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись в суд із позовом до
Баранівської міської ради
Житомирської області, просили
постановити рішення , яким визнати за
ними право власності по 1/2 ідеальній
частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

14 лютого 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись в суд із уточненою позовною
заявою , де просили постановити рішення
яким визнати за ними право власності по
1/2 ідеальній частині житлового будинку
АДРЕСА_1 та 1 /2 частину усіх
господарських будівель і споруд за
вказаною адресою .

В обгрунтування уточнених своїх вимог
позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_5
року помер їх батько ОСОБА_4, який
постійно проживав і був
зареєстрований АДРЕСА_1.

Після смерті їх баби ОСОБА_5 , яка була
власником вищезазначеного житлового
будинку, спадщину за законом прийняв їх
батько ОСОБА_4 А після смерті їхнього
батька, єдиними спадкоємцями є
позивачі. Дружина ОСОБА_4 (їхня мати
ОСОБА_6) на спадщину не претендує ,
оскільки шлюб між ними було розірвано.

З метою отримання спадкового майна
позивачі звернулися до приватного
нотаріуса Баранівського нотаріального
округу Житомирської області ОСОБА_7
Однак під час звернення їх до
нотаріуса з вимогою про видачу
свідоцтва про право на спадщину ,
дізналась, що отримати свідоцтво про
право на спадщину після смерті ОСОБА_4
не можуть за відсутністю
правовстановлюючого документу на
будинок за померлим , який би був
зареєстрований у встановленому
законом порядку , що стало підставою
для винесення нотаріусом постанови про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину від 30.01.2014 року.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не з"явились, подали спільну
заяву про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги вони
підтримують.

Представник відповідача - Баранівської
міської ради Житомирської області в
судове засідання не з'явився, згідно
листа міського голови міська рада
просить розглянути справу без участі
представника ради, позовні вимоги
визнає.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
обгрунтовані, а тому підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Баранівка
Житомирської області , був батьком
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно копії

свідоцтва про його смерть та свідоцтв
про народження дітей, відповідно ( а.с.4,
7, 15 ).

Згідно копії свідоцтва про право на
спадщину за законом від 10.10.2000 року (а.с.
12) ОСОБА_4 є спадкоємцем спадкового
майна ОСОБА_5, яке складається із
житлового будинку , що знаходиться в
АДРЕСА_1 і належав померлій ОСОБА_5 на
підставі ухвали Баранівського
райнарсуду від 10.08.1982 року,
зареєстрованого в
Новоград-Волинському інвентарбюро
12.12.1983 року в книгу № 2 реєстр № 318. Також
вказані обставини підтверджуються
копією довідки КП «
Новоград-Волинського міжміського бюро
технічної інвентаризації» № 300 від
28.01.2014 року ( а.с. 24) , копією технічного
паспорту на будинок (а.с.19-23).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на спадкове майно за законом.
Дані про наявність заповіту відсутні.

Згідно копій заяв, що знаходиться у
спадковій справі № 4 від 16.01.2014 року,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли спадщину після
смерті батька ОСОБА_4, подавши заяви
про це в установлений
законом строк , від 16.01.2014 року (а.с.
17,18) . Спадкова справа не містить
інших заяв про прийняття спадщини ,
тому інші спадкоємці, які
прийняли належно спадщину, відсутні.

Також відсутні інші спадкоємці, які
фактично прийняли спадщину , що
підтверджується довідкою
Баранівської міської ради
Житомирської області від 22.08.2013 року
№ 3527 ( а.с. 16), так як шлюб із
дружиною ОСОБА_4 було розірвано
згідно рішення суду від 25 жовтня 2011
року ( а.с. 14) .

Згідно постанови приватного нотаріуса
Баранівського районного нотаріального
округу від 30.01.2014 року № 02/2014/02-31 ( а.с. 27)
відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 в
зв'язку із відсутністю реєстрації в БТІ
правовстановлюючого документа на
будинок. Позивачі цю постанову
нотаріуса не оскаржують.

У відповідності із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10
Порядку вчинення окремих видів
нотаріальних дій Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України ,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 ,
видача свідоцтва про право на спадщину
на майно, яке підлягає реєстрації,
провадиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів про
належність цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна. Якщо до складу
спадкового майна входить нерухоме
майно, що підлягає реєстрації ( за
винятком земельної ділянки) , нотаріус
вимагає , крім правовстановлювального
документу, витяг із Реєстру прав
власності. За відсутності у спадкоємця
необхідних для видачі свідоцтва про
право на спадщину документів нотаріус
роз"яснює йому процедуру вирішення
зазначеного питання в судовому порядку
.

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не можуть отримати свідоцтво
про право на спадщину у нотаріальній
конторі, так як у них відсутній
правовстановлювальний документ на
спадковий житловий будинок і право
власності на будинок не зареєстровано
на ім'я померлого ОСОБА_4 У
відповідності до п. 23 постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику у справах
про спадкування" за наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину у
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні з причин ,
зазначених вище , тому вимоги її щодо
визнання права власності на спадкове
майно за ними при таких обставинах є
обгрунтованими. Ці вимоги доведені
вищевказаними доказами, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК
України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст.
1216, 1220- 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України ( в
редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 ,
4.18 глави 10 Порядку вчинення

окремих видів нотаріальних дій Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України , затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
року № 296/ 5 , суд

Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою м. Баранівка Житомирської
області , право власності на спадкове
майно , а саме: на 1 / 2 ідеальну частину
житлового будинку та на 1 /2 частину
усіх господарських будівель і споруд
за АДРЕСА_1, який залишився після смерті
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року в м. Баранівка Житомирської
області , як за спадкоємцем за законом.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженцем м. Баранівка Житомирської
області , право власності на спадкове
майно , а саме: на 1 / 2 ідеальну частину
житлового будинку та на 1 /2 частину
усіх господарських будівель і споруд
за АДРЕСА_1, який залишився після
смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Баранівка
Житомирської області , як за
спадкоємцем за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк