overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/860/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.01.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просила суд після розірвання шлюбу визначити їй прізвище " ОСОБА_2".

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.11.2013р. сторонам надавався строк 2 місяці для примирення.( а. с. 14)

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ від 15.10.2013р. серія НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.08.2005р. укладено шлюб. ( а.с.6)

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб.

В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1763, ( повторне свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1763, від 15.10.2013р. )

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 визначити прізвище - "ОСОБА_2".

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №138/2820/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Романова П.Ф.,

з участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до відповідача про визнання частки померлого у спільному сумісному майні.

25.01.2014 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про залучення його до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки даний спір зачіпає його інтереси.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, а тому у суду є правові підстави для задоволення заяви
ОСОБА_3 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у спільному сумісному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/706/14-ц
Провадження № 2/127/1488/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.02.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1032/14-ц
Провадження № 2/127/1563/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Третьої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Третьої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.02.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/725/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача
Гордійчук А.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю Гордійчук А.М. збільшила розмір позовних вимог, а саме: просила суд виселити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти збільшення позовних вимог представником позивача.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Зважаючи на викладене та враховуючи принцип диспозитивності щодо розпорядження осіб, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. При цьому, суд звертає увагу, що вказана заява подана представником позивача в межах його повноважень.

Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача за довіреністю Гордійчук А.М. про збільшення позовних вимог у цивільній справі, а саме щодо виселення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Судове засідання призначено на 31.01.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1069/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: відділу державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спадковою частиною
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ухвали суду від 08.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, однак у встановлений судом строк недоліки
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: відділу державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спадковою частиною будинку - вважати неподаною та
Копію ухвали невідкладно надіслати
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Суддя:
Справа № 303/318/14-ц н.р. стат. звітн. - 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Павлович І.В. до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Павлович І.В. до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості за кредитним договором
№б/н від 01.11.2006 року.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не підсудна
Мукачівському міськрайонному суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що по обліках адресно - довідкової картотеки
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській обл., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку 25.05.2012 року в с.
Високе, Томашпільського р-ну,
Вінницької обл.

Зважаючи на вищевикладене, позов представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» - Павлович І.В. до
ОСОБА_2 про стягненння заборгованості, не може бути розглянутий Мукачівським міськрайонний судом, оскільки він не підсудний цьому суду.

Ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Павлович І.В. до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Справа № 310/702/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу до
Публічного акціонерного товариства
„Азовські мастила і оливи" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановила:

23.01.2014 р. Бердянська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ПАТ „АЗМОЛ" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні

27.01.2014 року Бердянська міжрайонна прокуратура подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що наказне провадження у справі не відкрито, слід повернути заяву Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 100, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати повернути заявнику.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Провадження 2/127/1589/14
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до свого провадження

23 січня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Луценко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року в провадження Вінницького міського суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа для продовження розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 січня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1518/14-ц н/п 2-н/644/371/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 643,11 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Провадження № 2/127/933/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позовних вимог без розгляду в частині визнання батьківства відповідача ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_3, оскільки в даний час спір між сторонами відсутній, сторони дійшли згоди та подали до органів ДРАЦС спільну заяву про визнання відповідача батьком неповнолітньої ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання позивачки
ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивачки про часткове залишення позовних вимог без розгляду, оскільки вони не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині визнання батьківства
ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/69/14-ц
Провадження № 2-о/306/8/14
Рядок статзвіту № 27
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі : головуючого - судді : заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про надання права на шлюб,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб посилаючись на те, що не досягла шлюбного віку, оскільки їй не виповнилось вісімнадцять років. Проте бажає одружитись з ОСОБА_3, оскільки вагітна, просить надати право на шлюб.
В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали повністю, просять
Представник відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з"явилася, по невівдомим суду причинам.
В судовому засіданні був допитаний
ОСОБА_3, який пояснив, що з заявницею
ОСОБА_1 бажають одружитись.
Cудом було повідомлено батьків заявниці, оскільки вони мають право володіти інформацією про життєві
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, заявниця
ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на час розгляду справи, їй виповнилось шістнадцять років (а.с. 8).
Згідно заключення консультанта акушера-гінеколога Свалявської центральної районної лікарні Фізер А.В від 14.01.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка АДРЕСА_1 вагітна строком 11
Cтаттею 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.
Відповідно до ст. 23 ч.1,2 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідіє її
Враховуючи те, що заявниця, не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 з поважних причин, суд приходить до висновку, що це відповідатиме її інтересам, а тому слід надати їй право на шлюб.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 212-218 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23, 32 СК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про надання права на шлюб задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянці України, мешканці АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, мешканцем
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.