overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1632/14-ц пр. № 2-н/759/206/14 19 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
(місцезнаходження м. Київ, вул. та Київській області ВАТ «Ощадбанк», судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
(місце проживання АДРЕСА_1) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 637,41 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, номер облікової картки НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код житлово-комунальні послуги в розмірі 637,41 грн., судові витрати в розмірі 121,80 грн., а всього підлягає стягненню 759,21
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий
"____"_________2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя: Т. В. Кириленко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1622/14-ц пр. № 2-н/759/199/14 19 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
(місцезнаходження м. Київ, вул. та Київській області ВАТ «Ощадбанк», судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
(місце проживання АДРЕСА_1) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 859,61 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, номер облікової картки НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код житлово-комунальні послуги в розмірі 859,61 грн., судові витрати в розмірі 121,80 грн., а всього підлягає стягненню 981,41
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий
"____"_________2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя: Т. В. Кириленко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 130/24/14-ц
Провадження № 2/130/145/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради,
Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа що не заявляє самостійних вимог: управління
Держземагенства у Жмеринському районі
Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутність. Від відповідача №2 та третьої особи не повернулось підтвердження про вручення повісток.

З огляду на вищезазначене, у відповідності до ст. 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 13.02.2014.

Про прийняте рішення повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
пр. № 2/759/1638/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом, суд,-

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2013р. провадження по справі було зупинено на підставі п.4 ст. 201 ЦПК України.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2013 року, яка скасована постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. та постановлено нову якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до ВГІРФО
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а тому обставини, що викликали зупинення справи, усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом - відновити.

Призначити справу до слухання на 04.02.2014р. на 10.30год.

Суддя
пр. № 2/759/81/14 ун. № 759/6984/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ЗАТ «Спіка» до
ОСОБА_2 та інших, 3-ті особи: Служба у справах неповнолітніх Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»,
Комунальне підприємство «РЕО-7» про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення.

14.01.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про залучення його до даної справи в якості 3-ї особи та прийняття його позову до відповідачів про виселення у зв'язку з здійсненням перешкод в користуванні його власністю - АДРЕСА_1 та заподіянням йому шкоди.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, його вимоги не стосуються предмету позову ЗАТ
«Спіка» - захисту права власності на нежилі приміщення АДРЕСА_2, АДРЕСА_3,
АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_1, мають інші підстави, а тому законних підстав для залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи та для прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами немає.

ОСОБА_1 фактично просить об'єднати його позов про виселення відповідачів з нежитлових приміщень з позовом ЗАТ «Спіка» про виселення відповідачів з цих же приміщень, однак їх об'єднання в одне провадження є недоцільним, оскільки ускладнить розгляд справи, яка слухається з травня 2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 126, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_1 про залучення його в якості 3-ї особи та прийнятті позовної заяви - відмовити, роз'яснивши, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з даним позовом на загальних підставах.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 16 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Калиновської Л.О.

представника третьої особи на стороні позивача: Кузьмик Я.Л.

представників відповідача: Черенюк
О.С., Диської А.В.

представника третьої особи на стороні відповідача: Сашук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління державної казначейської служби у
Волинській області та Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації, про зобов»язання провести перерахунок стипендії та її сплати,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського» в користь
ОСОБА_5 заборгованість по виплаті стипендії в розмірі 3 056 грн. 00 коп.

Зобов»язати вищий комунальний навчальний заклад
«Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського» проводити виплату ОСОБА_5 стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у відповідності до ст.5 Закону України
«Про підвищення престижності шахтарської праці» і до закінчення нею навчання.

Стягнути з вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського» в користь держави 365 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
справа 278/4034/13-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку та вирішуючи питання про виправлення описки, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

Житомирським районним судом
Житомирської області 7 лютого 2014 року було увалено рішення у даній справі.
Однак, випадково та помилково не було зазначено у вступній частині рішення
(ступної та резолютивної, а також повного рішення) третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог - орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області. Описово - мотивувальна частина рішення має посилання на такого учасника судової справи. Крім цього, слід зазначити, що представник третьої особи був присутнім в судовому засіданні і приймав участь у його розгляді.

В призначений для слухання справи день і час щодо вирішення питання по виправленню описки не з'явились сторони, повідомлені належним чином та завчасно. Судом було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились на підставі положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для виправлення описки адже такі помилки є очевидними і потребують усунення в порядку визначеному процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 7 лютого 2014 року доповнивши дану частину судового акту наступним: "третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області".

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
пр. № 2-н/759/217/14 ун. № 759/1777/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 98-99
ЦПК України в заяві Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:
справа № 166/263/14-ц провадження № 2/166/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності.

2. Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року на 10 год 00 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на "27" лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 278/715/14-ц
У Х В А Л А

24.02.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 14:25 год. 05 березня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 05 березня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1442/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Клочко І.В.,

при секретарі -
Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18 лютого 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 про стягнення аліментів - може бути залишена без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Гром»як А.М..

з участю прокурора: Калиновської Л.О.

представника третьої особи на стороні позивача: Самусєвої Л.В.

представників відповідача: Черенюк
О.С.

представника третьої особи на стороні відповідача: Сашук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління державної казначейської служби у
Волинській області та Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації, про зобов»язання провести перерахунок стипендії та її сплати,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського» в користь
ОСОБА_4 заборгованість по виплаті стипендії в розмірі 2459 грн. 00 коп.

Зобов»язати вищий комунальний навчальний заклад
«Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського» проводити виплату ОСОБА_4 стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у відповідності до ст.5 Закону України
«Про підвищення престижності шахтарської праці» і до закінчення нею навчання.

Стягнути з вищого комунального навчального закладу
«Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського» в користь держави 365 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: