overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2378/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"21" лютого 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Зборівського районного суду від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 25 грудня 2013 року про про визнання його таким , що втратив право на користування житлом по АДРЕСА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання про залишення його заяви без розгляду, оскільки з другою стороною досягнуто домовленості і він не має претензій щодо користування житлом по АДРЕСА_1

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Зборівського районного суду від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Зборівський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В.Снігурський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1026/14-ц

27 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Органу Опіки і піклування
Рівненського міського виконавчого комітету в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1026/14-ц за позовом Органу
Опіки і піклування Рівненського міського виконавчого комітету в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2014 року року о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Провадження № 6/734/5/14
Справа № 734/488/14
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець питання про виправлення описки у ухвалі Козелецького районного суду від 19 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

В ухвалі було допущено описку, зокрема невірно зазначено оскарження ухвали.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в ухвалі суду описки (помилки) за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Козелецького районного суду
Чернігівської області від 19 лютого 2014 року.

Судом встановлено, що в ухвалі допущена описка. Так, в ухвалі суду, а саме у резолютивній частині, вказано:
«Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.», потрібно у резолютивній частині: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.»

Оскільки виправлення цих описок
(помилки) не впливає на суть рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені судом описки (помилки), вказавши в ухвалі суду від 19 лютого 2014 року, а саме у резолютивній частині замість «Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.», «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 740/241/14
Провадження № 2/740/181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 21597 грн. 61 коп заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2008 року №127.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 05 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Провадження №2/751/110/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 01.02.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 527, 530, 611, 625, 1046, 1049,1050 ЦК
України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 31 960 грн 00 коп заборгованості за договором позики від 17.08.2010 року та 3 265 грн.. 17 коп. в рахунок 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а всього 35 225 (тридцять п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 352
(триста п'ятдесят дві) грн. 25 коп судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/193/14 у справі № 751/548/13- ц

27 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про виправлення описки в судовому наказі,

Встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 156, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 07 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
номер провадження 4-с/742/4/14 єдиний унікальний № 742/4828/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383 - 386 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця органу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м.Києві
Кузьмишина Е.М., боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Телемедіа»,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця органу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м.Києві Кузьмишина Е.М.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даного подання до провадження немає.

Форма та зміст подання відповідає вимогам чинного законодавства.

Подання підлягає розгляду в суді в порядку ст. 383 ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 383 - 386 ЦПК
України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м.Києві Кузьмишина Е.М., боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Телемедіа».

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань на:

14 год. 15 хв. 30 січня 2014 року.

До часу розгляду справи головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишину Е.М. надати всі необхідні документи із справи виконавчого провадження для вирішення даного питання.

У судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М. Циганко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1058/14-ц

27 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1058/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2014 року року о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

17.02.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи додано копію розрахунку заборгованості за кредитним договором є таким, що не можливо прочитати, а саме: дрібний шрифт.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху та надати строк до 06.03.2014 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя
Лемак О.В.
номер провадження 2/742/182/14 єдиний унікальний № 742/272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 50 хв. 30 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
пр. № 2/759/1472/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ЯТНИЧУК І.В.

розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 3-я особа : АКІБ «Укрсиббанк»

про визнання договорів факторингу та відступлення права вимоги недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання договорів факторингу та відступлення права вимоги недійсними, в даній заяві позивач просить визнати договір факторингу 4 від 11.06.2012 р. та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки укладеними між АКІБ
«Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» недійсними.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує своє місце проживання - реєстрації як АДРЕСА_1, адресу місцезнаходження відповідача: м.Київ вул..Іллінська буд.8.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до наданих суду позивачем матеріалів вбачається, що територіально немає жодних підстав для розгляду даного спору Святошинським районним судом м.Києва, оскільки ні позивач, ні відповідач в
Святошинському районі м.Кєва не знаходяться, вказані обставини також підтверджені довідкою з Адресного бюро, витягом з ЄРД.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в Святошинському районному суді м. Києва, оскільки не підсудна вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 3-я особа : АКІБ «Укрсиббанк»

про визнання договорів факторингу та відступлення права вимоги недійсними - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути позивачу позовну заяву та всі додатки до неї.

Роз»яснити позивачу його право на звернення з даним позовом в порядку ч.2 ст.109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 301/436/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ______________________Іршавського районного суду___________________________________ повне найменування суду
____________________________ Золотар М.М.
________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ______Іршавського комунального підприємства по указати ім'я (найменування ) про стягнення заборгованості у розмірі 2128 гривень 61 копійки за водопостачання та водовідведення та 121 гривню 80 копійок судового збору із
ОСОБА_2______________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК ім'я ( найменування) боржника місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ___ Іршавського комунального підприємства по повне ім'я (найменування стягувача) провулок Шевченка, 3а Закарпатської місце проживання або знаходження
«Промінвестбанк» МФО 312163 Код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
__ _2128_(дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 61 (шістдесят одну) копійку указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до