overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року справа № 542/2762/13-ц

провадження 2/542/191/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року справа № 542/177/14-ц

провадження 2/542/230/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство
Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Рівненського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство
Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Рівненського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном, - задовольнити.

Визнати недійсним п. 9 Протоколу №7 від 25.03.2012 року загальних зборів ОСББ
«Мрія», яким задоволено клопотання
ОСОБА_2 щодо влаштування додаткової перегородки біля вхідних дверей кв.
НОМЕР_1 на коридорі першого поверху без погодження із сусідами по поверху.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести цегляну перегородку з металевими дверима біля вхідних дверей кв. НОМЕР_1 на загальному коридорі першого поверху будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Мрія» солідарно на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн.71 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа №560/289/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Сарненського районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 12 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 544/138/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10.02.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

О.О.Сайко
Справа № 557/250/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №563/1305/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 13.03.2014 року 12:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №560/283/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить визнати його матір
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 27 лютого 2014 року.

Заявниці та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Заявниці забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа № 544/138/14-ц пров. №2/544/99/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.О.,

відповідача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
(далі -ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213-215, 217 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
(р/р №7998, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 4535 ( чотири тисячі п'ятсот тридцять п'ять ) грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором № 005-16055-210108 від 21 січня 2008 року.

Розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, шляхом стягнення щомісячно з ОСОБА_1 по 378 (триста сімдесят вісім ) грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) із ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у повернення сплаченого судового збору 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23096/13-ц

12 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ
«Рівнетеплоенерго» по видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 569/594/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 21 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1, стягнено заборгованість за кредитним договором від 23 березня 2011 року в розмірі 45 817 грн. 42 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати рішення від 21 листопада 2013 року та призначити справу в загальному порядку. В обґрунтування заяви вказує, що не був належним чином повідомлений про дату засідання, зазначений що не згідний з розміром заборгованості , яка стягнута з нього відповідно до рішення суду.

У судове засідання заявник, представник ПАТ «Акцент-Банк» не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду справи. Обставин, які б свідчили, що причини неявки в судове засідання відповідача 21 листопада 2013 року є поважними і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи судом не встановлено.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа №557/230/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

19 лютого 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору найму жилого будинку та виселення без надання іншого житла,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору найму жилого будинку та виселення без надання іншого житла.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10:00. год.

Відповідачам в строк до 03.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року справа № 542/147/14-ц

провадження 2/542/217/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати відповідача надати суду ідентифікаційний номер.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача
Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання доручення удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача
Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання доручення удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з рухомого майна відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа №560/300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області а/з №91, від якого у них є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 09:30 год. 14 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.