Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7786/13-ц

Провадження № 2-о/116/29/14

14.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,
суддіДокучаєвої В.Ю.,при
секретаріБескидевич І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення - факту належності
правовстановлююого документу, за
участю заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим -

встановив:

У грудні 2013 року заявник звернувся
до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення - факту
належності правовстановлюючого
документу, а саме трудової книжки, що
заповнена 16.07.1973 року, оскільки в
зазначеному документі ім'я та прізвище
заявника ОСОБА_3 записано одними
чорнилами та однією рукою, а по
батькові ОСОБА_3 дописано іншими
чорнилами та іншою рукою.

У заявника виникла необхідність
звернутись до Управління ПФУ в
Сімферопольському районі АР Крим для
отримання пенсії за віком, однак йому
було відмовлено у прийнятті
документів, оскільки в трудовій книжки
є помилки.

Заявник в судове засідання не з'явився,
до суду надійшла заява, в якої заявник
просить розглянути справу у його
відсутності, вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву з проханням розглянути
справу у її відсутності.

Матеріалами справи та дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлено наступне.

16.07.1973 року на ім'я ОСОБА_3 видана
трудова книжка /а.с.4-6/.

01.07.1974 року на ім'я ОСОБА_3 технікумом
механізації сільського господарства
було видано диплом серії НОМЕР_1 /а.с.9/.

21.11.1974 року на ім'я ОСОБА_3 було видано
військовий квиток серії НОМЕР_2 /а.с.7/.

18.08.1998 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімферопольським РВ ГУ МВС України в
АР Крим, видано паспорт громадянина
України серії НОМЕР_3 /а.с.12/.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд виходить з
того, що відповідно до пункту шостого
частини 1 статті 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвища, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Приймаючи до уваги, що розбіжності в
правовстановлюючому документі є
граматичною помилкою, яка знайшла своє
підтвердження в судовому засідання,
суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Усунути зазначені розбіжності іншим
способом, окрім судового, не
виявляється за можливе.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для нього юридичне
значення, оскільки дозволяє
реалізувати право на оформлення
пенсії.

Таким чином, суд вважає, що вимоги про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
(трудової книжки) є законними,
обгрутованними та доведеними в
судовому засіданні, а тому вони
підлягають задоволенню, оскільки факт
належності правовстановлюючого
документу підтверджується копією
паспорта, копією військового квитка та
копією диплому.

З урахуванням викладеного, керуючись
пунктом першим частини 1 статті 256,
статтею 259 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
трудової книжки, що заповнена 16.07.1973
року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Докучаєва В.Ю.