АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-1357/14
Головуючий у 1 інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В.,
Невідомої Т.О.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 24 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 24 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення
розміру аліментів задоволено.

Збільшено розмір аліментів, які
стягуються за рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 28 травня 2012
року по цивільній справі №2-5685/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, а саме: стягнути на користь
ОСОБА_2 з ОСОБА_1, аліменти на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно,
у твердій грошовій сумі 700 гривень, але
не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 30.08.2013 року і до повноліття
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішено
питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким стягувати
щомісячно 400 грн. аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
до досягнення нею повноліття,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального
права.

Зокрема апелянт вказує на те, що сума
його щомісячного доходу становить 1 300
грн. і після сплати 700 грн. аліментів, у
його розпорядженні залишиться 600 грн.

В суді апеляційної інстанції апелянт
підтримав подану скаргу, із викладених
в ній підстав, позивачка проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала, просила залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України: кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК
України: обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. З ст. 181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини,
зокрема, можуть бути присуджені у
твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Розмір
аліментів не може бути меншим ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. І ст. 192 СК України
вбачається, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду може бути
згодом збільшено за позовом одержувача
аліментів у разі зміни матеріального
стану, або погіршення здоров'я когось з
них.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
28.05.2012 р. задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, і
стягнуто на користь позивача з
відповідача на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
матір"ю, у твердій грошовій сумі в
розмірі 200 грн. щомісячно. Вказаним
рішенням також було встановлено, що
відповідач офіційно не працював.

Пред*являючи даний позов в порядку ч. 1
ст. 192 СК України, позивачка посилалася
нате, що відповідач працевлаштувався, і
це є підставою для збільшення розміру
аліментів, що стягуються на утримання
їхньої дитини.

Згідно довідку від 21.10.2013 р., виданої
ТОВ "Бестінвест-енерго", середній
розмір місячного доходу відповідача
складає 1491,13 грн.

Відповідача проти цих обставин не
заперечував, а також погоджувався із
пред*явленим позовом по суті, але
просив його задовольнити частково,
стягнувши на утримання дитини аліменти
в сумі 400 грн.

Суд першої інстанції правильно
встановивши фактичні обставини, дійшов
правильного висновку про задоволення
пред*явленого позову в повному обсязі.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги,
колегія суддів важчає необхідним
зазначити, що дане рішення грунтується
на рішенні Дарницького райсуду м. Києва
від 28.05.2012 р., і тому у разі незгоди із
стягненням аліментів у твердій
грошовій сумі, відповідач був вправі
оскаржити його в апеляційному порядку,
але чого не зробив.

Щодо незгоди апелянтом із визначеної
судом суми аліментів, то колегія
суддів, погоджуючись із висновком суду
першої інстанції в цій частині,
враховувала в першу чергу інтереси
дитина (дівчини 12 років), і її потреби у
матеріальній допомозі зі сторони
батька.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає оскаржуване рішення законним і
обгрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: