РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Платинум банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,3
особи органу опіки та піклування
Франківської райадміністрації про
звернення стягнення на предмет іпотеки
,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки, посилаючись на те, що
відповідно до кредитного договору від
24.07.2008 року Закритим акціонерним
товариством "Міжнародний іпотечний
банк" ( правонаступник ПАТ "Платинум
Банк") надано ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредит на
суму 33000,00 доларів США , строком
користування на 180 місяців, під 11,99 %
річних. 24.07.2008 року в якості
забезпечення виконання зобов"язання
між позивачем та ОСОБА_1 було укладено
іпотечний договір № 3.07,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
передала в іпотеку позивачу
однокімнатну квартиру за номером
АДРЕСА_1 у м. Львові, належну їй на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 05.12.2003 року та
зареєстрованим за № 6513, яка
зареєстрована у Львівському
обласносму бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об"єкти нерухомого майна в
книзі №28 за № 3718838.Однак. відповідачі
не виконують належним чином взяті на
себе зобов"язання, станом на
11.05.12р.допустили заборгованість в сумі
274568,62грн. Просить позов задоволити,
звернути стягнення на предмет іпотеки
та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі ,дав аналогічні
пояснення, просить позов
задоволити.Крім того,доповнив,що на час
укладення договору іпотеки,
неповнолітня дитина відповідачів не
була зареєстрована у квартирі,
відповідачами надано нотаріально
посвідчені заяви про згоду на
укладення договорів,а також про те,що
жодна дитина,віком до 18років не має
права власності чи права користування
на спірну квартиру.14.12.12р.відповідачці
на її заяву було запропоновано
варіанти врегулювання кредитних
зобов"язань,але вона не виконала жодної
запропонованої умови для позасудового
вирішення спору.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не
визнала та пояснила, що при укладенні
договору іпотеки були порушені права
її неповнолітньої дитини.яка має право
на користування спірною квартирою,хоча
на момент укладення договору іпотеки
син був зареєстрований в іншій
квартирі у її родича,який в даний час
помер,а вона вимушена була сина
зареєструвати у квартиру по
АДРЕСА_1.Заборгованість по кредитному
договору дійсно існує, але вона не має
матеріальної можливості її погашати на
умовах,визначених договором.Просить в
позові відмовити, так як іншого житла
не має.

Представник 3 особи заперечив
позовні вимоги, просить в позові
відмовити, так як будуть порушені права
неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з"явився , не повідомив про
причини неявки, хоч належно
увідомлений про час та місце слухання
справи, наслідки неявки. З матеріалів
вбачаються права та взаємовідносини
сторін, тому суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутності,
згідно ст.169 ЦПК України .

Дослідивши матеріали
справи,заслухавши пояснення сторін,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
24.07.2008 року укладений договір про
іпотечний кредит між Закритим
акціонерним товариством "Міжнародний
іпотечний банк" ( правонаступником
якого є ПАТ "Платинум Банк") та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на суму 33000,00 доларів США (
тридцять три тисячі США 00 центів),
терміном на 180 місяців під 11,99% річних.

В забезпечення виконання
зобов"язань за кредитним договором від
24.07.2008 р. між позивачем та
відповідачкою укладено іпотечний
договір: № 3.07, відповідно до умов
якого ОСОБА_1 передала в іпотеку
позивачу однокімнатну квартиру за
номером АДРЕСА_1 у м. Львові та належить
їй на підставі приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 05.12.2003 року
та зареєстрованим за № 6513,
зареєстрований в Львівському
обласносму бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об"єкти нерухомого майна в
книзі №28 за № 3718838.

Судом встановлено, що
відповідачі належно не виконували свої
зобов"язання, допустили заборгованість
станом на 11.05.2012 року на суму 274568,62
грн..яка складається з заборгованості
за кредитом в сумі 29767,97 доларів США, що
еквівалентно 237846,08грн., заборгованості
за відсотками в сумі 1664,2 доларів США,що
еквівалентно 13296.96грн. та 23425,58грн.пені
за несвоєчасне погашення кредиту і
відсотків .

Пунктом 4.4.1 Кредитного договору
передбачено право позивача вимагати
дострокове погашення кредиту в повному
обсязі та сплати процентів та інших
платежів у разі порушення
позичальниками п.6.2.3-6.3.14 кредитного
договору.

Відповідно до п.6.1.1 Кредитного
договору позивач має право
задовольнити свої вимоги щодо
виконання позичальниками своїх
зобов"зань за договором за рахунок
предмету іпотеки у разі невиконання чи
неналежного виконання позичальником
та/або іпотекодавцем обов"язків за
кредитним та іпотечним договорами,або
у випадку надання недостовірної
інформації,що міститься в документах
на отримання кредиту.

Згідно п.2.5.2 іпотечного договору,
позивач у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов"язання має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами та/або
іпотекодавця-майнового поручителя,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з ч. 1,3 ст. 33 ЗУ "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов"язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов"язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення
іпотекодержателя.

Як вбачається із ст..12 Закону
України»Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей», держава охороняє
і захищає права та інтереси дітей
при вчиненні правочинів щодо
нерухомого майна. Неприпустимо
зменшення або обмеження прав і
охоронюваних законом інтересів дітей
при вчиненні будь-яких правочинів
стосовно жилих приміщень. Для
здійснення будь-яких правочинів
стосовно нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають діти,
потрібна попередня згода органів
опіки та піклування.

Суд не бере до уваги пояснення
відповідачки щодо порушення прав
неповнолітньої дитини, оскільки, з
довідки форми 2 від 01.07.08р.,виданої БУ-3
КЕВ м.Львова вбачається,що на момент
укладення договору іпотеки та Договору
про іпотечний кредит син відповідачів
ОСОБА_6,1996р.н.не був власником та був
зареєстрований у спірній квартирі.

Заперечення відповідачки на позов
повністю спростовані заявою ОСОБА_2 від
24.07.08р.про дачу згоди на укладення
договорів, посвідченою приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7та
зареєстрованою в реєстрі за №2661.
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 29.12.2003р.та від
25.06.2008р,заявою ОСОБА_1 від 24.07.08р.,якою
вона підтвердила,що має дітей віком до
18років,які проживають АДРЕСА_1,а
також,те що жодна дитина віком до
1ороків не має права власності чи права
користування нерухомим майном по
АДРЕСА_1 у м.Львові(дана заява
посвідчена приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7та зареєстрована в
реєстрі за №2663) .

Відповідно до ст.60 ЦПК
України,кожна сторона зобов"язана
довести ті обставини,на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень, однак. відповідачкою не
надано суду жодних доказів у
підтвердження заперечень проти позову.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України ,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, з відповідачів слід стягнути
сплачений судовий збір у сумі 2745,69 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215,
218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме однокімнатну квартиру за
номером АДРЕСА_1 у місті Львові,
загальною площею 42,80 кв.м. та житловою
площею 18,00 кв.м., яка належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
05.12.2003 року та зареєстрованим за № 6513,
та зареєстрований в Львівському
обласносму бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об"єкти нерухомого майна в
книзі №28 за № 17255 від 29.12.2003 року в сумі
274568,62 грн. на користь Публічного
акціонерного товариства "Платинум
Банк", шляхом проведення публічних
торгів з продажу квартири АДРЕСА_1, за
початковою ціною, що буде встановлена
на підставі оцінки проведеної
суб"єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерно
товариства "Платинум Банк" 2745,69 грн. (
дві тисячі сімсот сорок п"ять) грн. 69
коп. судового збору.

Суддя
М.І.Гулієва