overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі :

головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря - Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначала, що 11 листопада 2011 року в Кунівській сільській раді Кобеляцького району
Полтавської області, актовий запис № 01, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання припинили у вересні 2013р.
Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє сварки.
Позивачка прохала суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що сімейні відносини припинили з вересня 2013 року , внаслідок постійних сварок .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2011 року в Кунівській сільській раді
Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 3). Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у вересні 2013 р.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК
України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 України, ст. ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Іванівни- задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 листопада 2011 року в Кунівській сільській раді Кобеляцького району
Полтавської області (актовий запис № 1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/312/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 року

Куйбишевського районного суду м.
Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-іспанське підприємство
«Сперко Україна» про скасування наказу
№ 580-2013/к про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-іспанське підприємство
«Сперко Україна» про скасування наказу
№ 580-2013/к про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

05.02.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-іспанське підприємство
«Сперко Україна» про скасування наказу
№ 580-2013/к про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набувє законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апляційним судом.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/259/235/2014
Номер справи№259/1017/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 14.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька», що розташоване за адресою: управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, утриманню будинку, при домової території у розмірі 1607,90 грн.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька», що розташоване за адресою: управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496,
ТПВ у розмірі 953,34 грн.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька», що розташоване за адресою:
Донецьке регіональне управління ПА витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Справа №266/342/14-ц
Провадження№ 2/266/341/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду

24.02.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради,
Маріупольської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя,
Друга маріупольська державна нотаріальна контора про визнання перепланування квартири законним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення наявних недоліків.

Позивачем у наданий судом строк усунуто недоліки, зазначені в ухвалах про залишення заяви без руху, та приведено її у відповідності зі ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя, Друга маріупольська державна нотаріальна контора про визнання перепланування квартири законним та визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.03.2014 року на 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.03.2014р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачам.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Семіряд І.В.

при секретарі
Дутчак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, ОСОБА_1, -

встановив:

04.02.2014 року заявник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати дії державного виконавця ВДВС
Пролетарського РУЮ м.Донецька Науменко
І.В. такими, що не відповідають ЗУ «Про виконавче провадження» та відмінити постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 41191662 від 11.12.2013 року, при цьому посилаючись на обставини, які викладені у скарзі.

В судове засідання представник заявника не з'явився 12.02.2014 року та 19.02.2014 року з невідомих обставин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність не надав. (а.с. 11, 15, 18-20).

Представник ВДВС Пролетарського РУЮ у м.Донецьку Саєнко Р.С., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду оскільки представник заявника вдруге не з'явився в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає неявку представника заявника неповажною та вважає можливим залишити вказану справу без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчий кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
І.В. Семіряд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ДП
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії ДП "Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості за спожиту обліковану та недообліковану електричну енергію», -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
«стягнення заборгованості за спожиту обліковану та недообліковану електричну енергію».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості за спожиту обліковану та недообліковану електричну енергію».

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2014 о 11:30 у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Семіряд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК
№1» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2013 року у розмірі 8342,07 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
ФКБ «Приватбанк» МФО 335548 код ОКПО 32599118 заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 8342 ( вісім тисяч триста сорок два) грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна ) грн. 60 коп. на Р/Р
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Провадження № 2-н/537/127/2014
Справа № 537/164/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Демиденко І.О. розглянувши заяву юридичної особи -
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв філії - Полтавське обласне управління заборгованість за спожитий природний газ в сумі 537 (п»ятсот тридцять сім) грн. 85 (вісімдесят п»ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» МФО 300131, код двадцять одна ) грн. 80 ( вісімдесят ) коп.
СУДДЯ І. О.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ І. О. Демиденко
Справа № 364/1625/13-ц
Провадження № 2/364/8/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши заяву представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Гайок» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15.11.2013 року звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди недійсним .

20.11.2013 року по справі судом було відкрито провадження по справі .

16.01.2014 року ухвалою Володарського районного суду продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

23.01.2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Гайок» про визнання договору оренди недійсним.

П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позову про визнання договору оренди недійсним - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Фермерського господарства «
Гайок» про визнання договору оренди недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. Л. Моргун
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 24» лютого 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/819/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 03.03.2014 року о 09.30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2013 року у розмірі 8342,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕК №1» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2013 року у розмірі 8342,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/5631/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

24 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є, розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Торезі за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду. Свої вимоги мотивував тим, що 15 січня 2014 року рішенням Торезького міського суду стягнуто з заявника на користь ОСОБА_1 суму у відшкодування моральної шкоди в розмірі 7500 грн. 10 лютого 2014 року ухвалою апеляційного суду Донецької області рішення
Торезького міського суду залишено без змін. Відділення не має фінансових можливостей по здійсненню виплат моральної шкоди, оскільки грошові кошти на відшкодування моральної шкоди бюджетом на 2013-2014 роки не виділені, дія
Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей зупинена, що виключає можливість виконання рішення. Просить надати відстрочку виконання рішення
Торезького міського суду від 15 січня 2014 року про відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_1 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги відділення на рішення по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Торезі за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 08 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна