КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5501/13-ц
Провадження № 2/552/1980/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Степаненко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави із
заявою про роз'яснення рішення
Київського районного суду м.Полтави
від 08 листопада 2013 року.

Посилалась на те, що
рішенням Київського районного суду
м.Полтави від 08 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, її
позовні вимоги задоволені частково, за
нею визнано право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Коли вона звернулась до
реєстраційної служби Полтавського МУЮ,
з метою реєстрації за нею права
власності на ? частину квартири на
підставі рішення суду, їй відмовили у
такій реєстрації у зв'язку з тим, що в
рішенні суду не зазначено загальну та
житлову частину квартири.

Оскільки у неї виникли труднощі з
виконанням рішення суду, просила
роз'яснити рішення суду в частині
реєстрації за нею права власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, будучи належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду заяви. Їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 221
ЦПК, п.21 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 N 14
«Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснення рішення суду, а не
ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не
допускається, якщо воно виконане або
закінчився установлений законом строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до виконання.

Пред'являючи позовні вимоги до
суду позивач у своїй позовній заяві та
у судовому засіданні не зазначила
загальну та житлову площу квартири,
однак додавала до позовної заяви копію
технічного паспорту на квартиру, який
був предметом дослідження при розгляді
справи, з якого вбачається, що загальна
площа квартири - 60,0 кв.м., житлова площа
квартири -32,8 кв.м.

Рішення суду від 08
листопада 2013 року є незрозумілим для
виконання, так як в ньому відсутня
загальна та житлова площа квартири
АДРЕСА_1, що ускладнює реєстрацію
права власності особою, якій це майно
належить.

За таких обставин рішення суду
підлягає роз'ясненню в частині
реєстрації права власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, за позивачем в
Реєстраційній службі Полтавського МУЮ,

Керуючись ст. 221 ЦПК
України, п.21 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 N 14
«Про судове рішення у цивільній
справі», суд - ,

У Х В А
Л И В:

Роз'яснити рішення
Київського районного суду м.Полтави
від 08 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя, в частині
реєстрації за ОСОБА_1 права власності ?
частину квартири АДРЕСА_1, а саме
державній реєстрації за ОСОБА_1
підлягає, на підставі рішення
Київського районного суду м.Полтави
від 08 листопада 2013 року, ? частина
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,0
кв.м., житлова площа квартири 32,8 кв.м.

Ухвала суду може бути
оскаржена протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя підпис

Л.М.Васильєва

копія вірна: суддя
Л.М.Васильєва