overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/521/14-ц
Провадження № 2/234/1108/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останньому.

Одночасно відповідно до ч.5 ст.121
ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.2, ч.2 п.2, 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя В. В. Клімов
Справа №250/184/14-ц
Номер провадження2-о/250/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 35, 256 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2014 р. о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7594/13-ц
Провадження № 2/270/479/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін
Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на " 30 " _січня _ 2014 року о _15.50_ год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "_30 " _січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2/1522/8461/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 січня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар І.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2057617,19 грн., а також судові витрати у розмірі 1820 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06.06.2011 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

08.10.2013 року відповідач по справі ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.01.2014 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, справа повернута на адресу суду першої інстанції, у зв'язку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Справа отримана суддею 22 січня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління
Акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити справу до судового засідання на 26 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
№
Справа 2/243/181/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулося ПАТ
«Акцент Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.01.2014 року від представника позивача
Юклевського Д.С., який діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В. Лаптєв
Провадження № 2/522/2896/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника

20.01.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
Корнієнко В.Ю., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі за позовом
Державного земельного іпотечного товариства «КЕД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном правонаступника позивача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказаний вище позов.

Представник позивача, Корнієнко В.Ю., в судовому засіданні, звернувся до суду з письмовою заявою про залучення до участі у справі правонаступника
Державного земельного іпотечного товариства «КЕД».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2, заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, інші учасники цивільного процесу до суду не з'явилися.

В ході розгляду справи стало відомо,
Державне земельне іпотечне товариство
«КЕД» об'єдналось з компанією під назвою «Грецька Туристична
Нерухомість Акціонерна Компанія» з поглинанням першої компанії другою та зміною назви на Компанія Державної
Нерухомість Акціонерна Компанія, що підтверджується урядовою газетою
Республіки Греція № 2779 від 02.12.2011 року з публікацією Спільної Міністерської
Постанови про приєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 37, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
Корнієнко В.Ю.. про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити Компанію державної нерухомості Акціонерну Компанію
(Компанія ЕТАД) до участі у цивільній справі за позовом Державного земельного іпотечного товариства
«КЕД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном в якості правонаступника Державного земельного іпотечного товариства
«КЕД».

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

О.С.Турецький

20.01.2014
Справа № 686/646/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 10 лютого 2014 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 295/313/14-ц
УХВАЛА

10.02.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10031, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.01.2014 р. позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Ухвалою судді від 15.01.2014 р. провадження у вказаній вище цивільній справі було відкрито та визначена дата і час судового засідання. /а.с. 7/

Однак, 05.02.2014 р. уповноважений представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду.
/а.с. 19/

Положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви про залишення поданого ним позову без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання, що відбулось 10.02.2014 р. не з'явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України. /а.с. 21/

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої представником позивача 05.02.2014 р. заяви щодо залишення позову без розгляду - не порушує права та інтереси сторін по справі, врахувавши диспозитивне право позивача, вважає за доцільне задовольнити дану заяву.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне довести до відома сторонам по справі, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 207
ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О. Корицька
Справа №266/112/14-ц
Провадження№ 2/266/291/14
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру у повному обсязі, який згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме позивачем за подання даного позову підлягає сплаті судовий у розмірі 243,60 грн. та підлягає сплаті на рахунок №0055, УДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір за позовом,
Приморський районний суд міста
Маріуполя, .

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, позивачем за подачу даного позову необхідно доплатити судовий збір у розмірі 128 грн. 90 коп. на вказаний вище розрахунковий рахунок.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Курбанова Н. М.
про забезпечення доказів
Справа №289/85/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пилиповицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове
Позивач звернувся до суду із позовною заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно .
Позивач звернувся з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Кайтанівка
Радомишльського району у віці 73 роки.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пилиповицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове
Витребувати від Приватного нотаріуса
Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Кайтанівка Радомишльського району у
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 11.02.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 587/2316/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Моісеєнко О. М. Номер провадження 22-ц/788/336/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 10 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом Сумської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Сумської районної державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачу Сумській районній державній адміністрації, прокурору
Сумського району та третій особі:
Службі у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу Сумській районній державній адміністрації, прокурору Сумського району та третій особі: Службі у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" лютого 2014 р. на 16:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача Сумської РДА (вул. Іллінська, 97, м. Суми);

- відповідачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника відповідача ОСОБА_3
(АДРЕСА_2);

- прокурора Сумського району (вул.
Першотравнева, 12, м. Суми);

- третьої особи Служби у справах дітей
Сумської РДА (вул. Іллінська, 97, м. Суми).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/651/14-ц
Провадження №2/592/630/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

24 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ЗАХІДІНКОМБАНК» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «ЗАХІДІНКОМБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «26», розділ " " статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 11 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров