overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2-с/268/10/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року м. Макіївка

Кіровський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Бондур М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року, виданого за заявою комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» (далі - КП
«Компанія «Вода Донбасу»), про стягнення про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

КП «Компанія «Вода Донбасу», яке належним чином було повідомлене про день, час і місце розгляду справи, не використало наданого законом права на участь свого представника в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд установив наступне.

20 грудня 2013 року за заявою КП «Компанія
«Вода Донбасу» суддею Кіровського районного суду міста Макіївки
Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, якамешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Компанія «Вода Донбасу», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2604 грн. 75 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього - у сумі 2719 грн. 45 коп.

В заяві про скасування судового наказу
ОСОБА_1 вказала, що не згодна з сумою боргу та вважає, що вона нарахована невірно.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та КП
«Компанія «Вода Донбасу», існує спір про право, що є правовою підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/268/1340/13 від 20 грудня 2013 року, виданий Кіровським районним судом міста Макіївки Донецької області за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, судового збору, скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Т.А.Запорожець
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 січня 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Локтюкові А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вимогами про розірвання договору та відшкодування збитків.

При цьому, 27 січня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №125/3512/14-ц
Провадження №2/125/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права правочину дійсним,

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з даним позовом.

23.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права правочину дійсним вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права правочину дійсним вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Категорія № 2
Справа 10745414-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим - Ковальов
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
Керченський морський порт
«Камиш-Бурун»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський морський порт «Камиш-Бурун».

Заявник звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви додані їм копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський морський порт «Камиш-Бурун»,

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

10 січня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді
Троценко Т. А.

при секретарі:
Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 р. за заявою КП «Житлосервіс - 2А» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за користування житлом в сумі 722 грн. 642коп.

12.12.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що 19.09.2013 р. видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за користування житлом (квартирної плати) за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 722 грн. 62 коп., а також судового збору в сумі 114, 71 грн.., однак боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не згодні з вказаним судовим наказом та просять скасувати його, так як вважають вимоги КП «Житлосервіс 2А» необґрунтованими, а суму боргу вони не визнають, таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування виданого судового наказу від 19.09.2013 року.

Керуючись ст. 105-1ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 310/10315/13-ц від 19 вересня 2013 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за користування житлом в сумі 722 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 114, 71 грн. на користь Комунального підприємства «Житлосервіс - 2а».

Роз'яснити КП «Житлосервіс 2а» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 324/2745/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.03.1995 року відділом
РАЦС Київського РУЮ у м. Донецьк
Донецької області, актовий запис № 178.

Позивач вказав, що від данного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено в березні 2010 року, тому що сторони втратили почуття кохання одне до одного, разом не проживають, спільним побутом не пов'язані, де проживає відповідач невідомо, просить шлюб розірвати.

Позивач надав суду заяву в якій зазначив, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено в березні 2010 року, сторони проживають окремо, стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, де перебуває відповідач невідомо.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,212,215,228
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.03.1995 року відділом
РАЦС Київського РУЮ у м. Донецьк
Донецької області, актовий запис № 178, які не мають неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ 336/311/14-ц пр. № 2/336/712/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію та збитки, завдані в результаті самовільного підключення та безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про скасування судового наказху не надано, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та вартості не облікованої електроенергії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Провадження № 2/107/156/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 січня 2014 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом , мотивуючи вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2010р. ., від шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але з весни 2013р. шлюбно-сімейні відносини припинені за причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Просить шлюб , зареєстрований між сторонами, розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою судді від 13.11.2013р. провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду .

З урахуванням пояснень сторін Ухвалою
Керченського міського суду АРК від 27.11.2013р. провадження по справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення - до 27.01.2014р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України у разі надання сторонам строку на примирення провадження по справі зупиняється до закінчення такого строку, визначеного судом.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий сторонам на примирення, сплинув, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа № 454/523/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Хоробрівської сільської ради
Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд та просять визнати за ними право власності на житловий будинок по вул.Українська,12 в с.Угринів
Сокальського району та право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,25га для обслуговування вищевказаного будинку.

Звертаючись до суду, позивачі не сплатили судового збору згідно Закону
України «Про судовий збір».

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та надати позивачам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 115/7091/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим ДАХНЕВИЧ О.Д., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР
Крим про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Сакської міської ради АР Крим про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Сакського міськрайсуду від 12 грудня 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано повне ім'я та по батькові позивача.

21 січня 2014 року до суду надійшов конверт із зазначеною ухвалою з позначкою « за закінченням терміну зберігання». Оскільки ухвалу про залишення без руху було направлено за адресою позивача, вказаною в позовній заяві, зазначена ухвала про залишення без руху вважається отриманою.

Недоліки в установлений в ухвалі строк усунуті не були .

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ч.1,2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР Крим про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя
Дахневич
О.Д.
Дата документу 28.01.2014
Справа № 320/142/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 16.01.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

21.01.2014 г. позивачем була отримана ухвала суду від 16.01.2014 р.

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі від 16.01.2014 року позивачем виправлені не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-930/09
Номер провадження 4-с/404/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , його представник просили визнати бездіяльність, а саме не зняття арешту з належного ОСОБА_1 автомобіля Део Ланос, державний номер
НОМЕР_1 та причіпу ПВА1, державний номер НОМЕР_2, старшого державного виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Ковальової А.М. та начальника Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ неправомірною та зобов"язати посадових осіб зняти арешт із вказаного автомобіля та причіпу.

В судове засідання скаржник, його представник не з"явились, повідомлялись належно. Через канцелярію суду скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви( заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову
(заяви) без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому , суд зобов'язаний залишити вказану вище скаргу , без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 447/4036/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочнянської сільської ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на п'ять днів проголосивши ступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215,218 ЦПК
України, ст. ст. 328, 380,392, 1216,1217, 1233, 1268 ЦК
України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.