Справа № 450/4490/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Цовко Р.М., Возняк В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Пустомити цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
виконавчого комітету Ямпільської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, Інспекції
державного архітектурно-будівального
контролю у Львівській області, третіх
осіб Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки", ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
визнання права власності, визнання
рішення незаконним, визнання припису
незаконним, визнання неправдивою
інформації, зобов"язання повернути
приміщення у попередній стан та
зобов"язання не чинити перешкод у
переплануванні та переобладнанні
житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету
Ямпільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Інспекції державного
архітектурно-будівального контролю у
Львівській області, третіх осіб
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки", ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
визнання права власності, визнання
рішення незаконним, визнання припису
незаконним, визнання неправдивою
інформації, зобов"язання повернути
приміщення у попередній стан та
зобов"язання не чинити перешкод у
переплануванні та переобладнанні
житлового будинку.

Інспекцією державного
архітектурно-будівального контролю у
Львівській області 06.02.2014 року через
канцелярію суду було подано
заперечення на позовну заяву, у якій
відповідач просить закрити
провадження у цій справі в частині
позовних вимог, заявлених до інспекції,
зокрема визнання припису незаконним.
Свої вимоги мотивує тим, що спірні
правовідносини, що виникли між
позивачем у цій справі та інспекцією є
публічно-правовими та підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Позивачем ОСОБА_5 20.02.2014 року через
канцелярію суду було подано
заперечення на вказане клопотання з
мотивів якого вбачається, що на його
думку вказаний спір в частині визнання
припису незаконним не є
публічно-правовим і підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник
відповідача Інспекції державного
архітектурно-будівального контролю у
Львівській області Возняк В.П. заявлене
клопотання викладене у запереченнях
підтримав та просить його
задовольнити.

Представник ОСОБА_1 погоджується з
думкою його довірителя позивача ОСОБА_5
і просить в задоволенні заявленого
клопотання в частині закриття
провадження у справі про визнання
припису незаконним відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_2 заявлене клопотання
відповідачем Інспекцією державного
архітектурно-будівального контролю у
Львівській області підтримала, вважає
таке обгрунтованим та просить його
задовольнити.

Представник виконавчого комітету
Ямпільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області в особі голови сільської ради
Цовко Р.М. вирішення вказаного
клопотання залишив на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не
з"явились, не повідомили суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомленими.

Розглянувши заявлене клопотання, думку
присутніх сторін, матеріали справи та
докази в їх сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.15 ч.1 п.1
ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.2 ч.2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб"єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

В силу ст.3 ч.1 п.1 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб"єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв"язку
з здійсненням суб"єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв"язку з публічним
формуванням суб"єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Окрім цього, положеннями
ст.18 ч.2 п.1 КАС України, така справа
підсудна Львівському окружному
адміністративному суду.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб"єкт владних повноважень",
відповідно до ст.3 ч.1 п.7 КАС України,
означає орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхню
посадову чи службову особу, інший
суб"єкт при здійсненні ним владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі при
виконанні делегованих повноважень.

Постановою Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України №8 від
20.05.2013 р. "Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів" (далі -
Постанова), а зокрема пунктом 2
визначено, що за змістом частини другої
статті 4 Кодексу адміністративного
судочинства України від 6 липня 2005 року
№2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Пунктом 3 Постанови визначено, що
вирішуючи питання про віднесення норми
до публічного права, а спору до
публічно-правового, суди повинні
враховувати загальнотеоретичні та
законодавчі критерії. Зокрема, за
змістом пункту 1 частини першої статті 3
КАС України у публічно-правовому спорі,
як правило, хоча б однією стороною є
орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб"єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб"єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах владних
управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб"єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

Пунктами 10, 11 Постанови визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на справи за участю
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України та її територіальних
органів, у тому числі, які виникають під
час виконання повноважень у сфері
державного архітектурно-будівельного
контролю та нагляду. Спори, що
виникають з приводу самочинного
будівництва є публічно-правовими,
оскільки виникають за участю суб"єкта
владних повноважень, який реалізовує у
спірних відносинах надані йому
законодавством України та Указом
Президента №439/2011 від 8.04.2011 року "Про
положення про державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України" владні управлінські функції
стосовно забезпечення законності,
правопорядку, охорони прав, свобод і
законних інтересів громадян.

Враховуючи те, що оскаржуваний припис
виник внаслідок виконання Інспекцією
державного архітектурно-будівального
контролю у Львівській області
управлінської функції, є обов"язковим
до виконання з метою усунення порушень
вимог законодавства в сфері
містобудування, не є таким, що
спрямований на виникнення, зміну чи
припинення цивільних прав фізичної
особи, та не оцінює (ставить під сумнів)
права власності позивачів, а тому не
відносить спір до цивільно-правового, а
носить публічно-правовий характер,
який слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, заявлене
клопотання є підставним і підлягає
задоволенню, оскільки вказана цивільна
справа в частині позовних вимог ОСОБА_5
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
припису незаконним, не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства і вирішується в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого
комітету Ямпільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Інспекції державного
архітектурно-будівального контролю у
Львівській області, третіх осіб
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки", ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
визнання права власності, визнання
рішення незаконним, визнання припису
незаконним, визнання неправдивою
інформації, зобов"язання повернути
приміщення у попередній стан та
зобов"язання не чинити перешкод у
переплануванні та переобладнанні
житлового будинку - закрити в частині
позовних вимог позивача ОСОБА_5 до
Інспекції державного
архітектурно-будівального контролю у
Львівській області про визнання
припису незаконним.

Роз"яснити позивачу, що він має право
звернутись до суду з позовною заявою в
порядку адміністративного
судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області через Пустомитівський
районний суд Львівської області
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський