overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/745/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Загуменнової Н.М.

при секретарі
Райвахівській Л.В.

розглянувши в місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.01.2014 року.

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу від 22 січня 2014 року за заявою Коростенського комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 з ОСОБА_1 стягнуто борг за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 1065 грн. 59 коп., а також судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що він виданий без належних для того підстав, а саме: вона не має заборгованості перед стягувачем, що стверджується квитанціями про оплату за період з липня місяця 2009 року по жовтень місяць 2013 року; також частина суми, яку вимагає стягувач, нарахована більш ніж за три роки до часу подання стягувачем заяви про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 та представник Коростенського комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду даної заяви. В зв"язку з неявкою учасників судового розгляду розгляд справи не фіксується та допомогою технічних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, не визнаючи повністю суму заборгованості та вважає вимоги стягувача повністю необгрунтованими, відповідно до ст. 105 - 1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 22.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 1065 грн. 59 коп., а також судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Одночасно роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/726/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого -

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд прийняти рішення яким визнати за ним ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - земельну ділянку,що розташована на території Онуфріївської селищної ради,
Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 65 130 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. У відповідності до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116, ч.2 ст.109, ч.2 ст.114, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Онуфріївської селищної ради
Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно. передати на розгляд
Онуфріївському районному суду
Кіровоградської області, адреса - 28100, смт Онуфріївка,Кіровоградської області, вул. Назаренка, 23 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 344/2508/14-ц
Провадження № 2/344/2114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 460/3440/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.
Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить винести рішення, яким розірвати її шлюб із
ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1991 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Яворівської держадміністрації, актовий запис № 91.

Дану цивільну справу було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Яворові на 31 жовтня 2013 року. В судове засідання позивачка не з'явилася та причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Так само 09 грудня 2013 року та 24 січня 2014 року в судове засідання сторони повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК
України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заява залишається без розгляду.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Б. І. Тесля
Справа № 460/1350/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Яворівської міської ради до
Яворівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовною заявою, якою просить винести рішення, яким визнати відумерлою спадщину, яка складається з ? будинку АДРЕСА_1, та передати її у власність територіальній громаді м. Яворова Львівської області.

Дану цивільну справу було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Яворові на 16 квітня 2013 року. В судове засідання представник позивача не з'явився та причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Так само 21 січня 2014 року в судове засідання сторони повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК
України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заява залишається без розгляду.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позовну заяву Яворівської міської ради до Яворівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Яворівської міської ради до Яворівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Б. І. Тесля
Справа № 460/425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради
Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району
Львівської області, третя особа
Яворівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 р. Харцизький міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

за участю прокурора - Бібукова О.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника 3ї особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Харцизької міської ради, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу
України, ст.3,4,10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Харцизької міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Зугдіді,
Грузія, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Донецьк.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 276/129/14-ц
Провадження по справі № 2-о/276/13/14 про відкриття провадження
Володарськ - Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області М.
Л. Мельник, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи, ОСОБА_3, недієздатною, заінтересована особа:
Ягодинська сільська рада,
Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20.02.2014 року на 13:15 у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Л. Мельник

Справа № 276/129/14-ц

Провадження по справі № 2-о/276/13/14

У Х В А Л
А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області М.
Л. Мельник, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи, ОСОБА_3, недієздатною, заінтересована особа:
Ягодинська сільська рада,

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20.02.2014 року на 13:15 у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Л. Мельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №668/13515/13-ц

Пров. №2/668/321/14

16.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Шкуропат А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Фермерського господарства
«Планета-Південь», фермерського господарства «Ольгівська Перлина» про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 526, 527, 530, 533, 536, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерського господарства «Планета-Південь», фермерського господарства «Ольгівська
Перлина» на користь Кредитної спілки
«Громада» заборгованість за кредитним договором №522 від 27.09.2012 року у сумі 669126(шістсот шістдесят дев'ять тисяч сто двадцять шість)грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерського господарства «Планета-Південь», фермерського господарства «Ольгівська
Перлина» на користь Кредитної спілки
«Громада» за судовий збір по 491(чотириста дев'яносто одна)грн. 57коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/230/14-ц
Провадження № 2/280/203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09:00 год. 05.03.2014 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.
К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачам на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 460/109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогомишлянської сільської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Яворівського РУЮ у
Львівській області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогомишлянської сільської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Яворівського РУЮ у
Львівській області, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/629/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 07.04.2014 року о 17:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 460/348/14-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

"31" січня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені сторони: Лозинська сільська рада Яворівського району
Львівської області, Реєстраційна служба Яворівського РУЮ та Відділ держземагенства у Яворівському районі, про встановлення факту володіння на праві власності,-

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її права власності на земельні ділянки, що знаходяться на території Лозинської сільської ради Яворівського району
Львівської області.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, суддя вважає, що їх слід повернути заявниці з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

31 січня 2014 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить повернути її заяву встановлення права власності до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, зацікавлені сторони:
Лозинська сільська рада Яворівського району Львівської області,
Реєстраційна служба Яворівського РУЮ та Відділ держземагенства у
Яворівському районі, про встановлення факту володіння на праві власності - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 344/1489/14-ц
Провадження № 2-н/344/318/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.