АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4445/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/617/14
Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Карнауха П.М.; Пилипчук Л.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю:
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 12 грудня 2013 року

по справі за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 12 грудня 2013 року позовні
вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» в рахунок
погашення заборгованості 1143грн. 77коп.,
індекс інфляції в сумі 84грн. 16коп. та
сплачений судовий збір при подачі
позову в сумі 114грн. 70коп., а всього
1384грн. 45коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» в рахунок
погашення заборгованості 1142грн. 76коп.,
індекс інфляції в сумі 41грн. 80коп., 3%
річних від простроченої суми боргу в
сумі 84грн. 16коп. та сплачений судовий
збір при подачі позову в сумі 114грн.
70коп., а всього 1384грн. 42коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять рішення місцевого суду
скасувати. При цьому апелянти
посилались на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
а також неврахування судом тієї
обставини, що вартість послуг
теплопостачання ними було оплачено і
заборгованості не існує.

В суді апеляційної інстанції сторони
підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з підстав, визначених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що відповідачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 і
рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 22.11.2007р. з них було стягнуто
заборгованість на користь позивача в
сумі 3426грн. 82коп., яка утворилась за
період з 1.04.2000р. по 1.04.2007р.

Договір про надання послуг з
теплопостачання було укладено між
сторонами 26 грудня 2007р., який на даний
час є чинним, оскільки сторонами не
змінювався, не доповнювався і не
розривався.

Відповідачі по справі на підставі
договору про реструктуризацію
заборгованості за послуги з
теплопостачання від 26 грудня 2007р.
зобов'язувались з грудня 2007р. по 26
грудня 2009р. погашати заборгованість,
стягнуту з них рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 22
листопада 2007 року, по 165грн. 25коп.
щомісяця.

Також місцевим судом було встановлено,
що відповідачі щомісяця погашали
заборгованість згідно укладеного
договору про реструктуризацію та
частково сплачувати поточні платежі по
оплаті послуг з теплопостачання, тому
за період з 1 червня 2007 року по 1 жовтня
2013 року у них утворилась
заборгованість в сумі 2287грн. 53коп., яка
розрахована позивачем на підставі
штрафів, встановлених рішенням
Полтавської обласної ради.

В подальшому, встановивши
вищезазначені факти, місцевий суд
необхідність часткового задоволених
заявлених позовних вимог обґрунтував
вимогами ст. 525; 526 ЦК України.

Як вважає колегія суддів вищезазначені
обставини місцевим судом були
встановлені вірно і їм дано належну
правову оцінку.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що зазначені
норми матеріального права місцевим
судом враховані вірно, як і положення
договору про реструктуризацію
заборгованості, зокрема п.п 1.1
зазначеного договору, згідно якого
відповідачі зобов'язувались своєчасно
здійснювати оплату за спожиті послуги
з теплопостачання.

Доводи апеляційної скарги стосовно
переплати за спожиті послуги на увагу
не заслуговують, оскільки цю обставину
не було доведено відповідачами у
судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне наголосити на тій обставині,
що при вирішенні питань, пов'язаних з
розмірами стягнень, суд правильно
врахував положення ст. 25 Закону України
«Про теплопостачання», згідно якої у
разі несвоєчасної сплати платежів за
споживання теплової енергії споживач
сплачує пеню за встановленим
законодавством або договором
розмірами, а також вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК
України, згідно якої боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, а також ту
обставину, що доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
колегія суддів не знаходить підстав
для скасування рішення суду, вважаючи
його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 12 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис)
Карнаух П.М.

(підпис)
Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.