Справа № 274/7682/13-ц
Провадження № 2/0274/1797/13
РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2014
м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря - Соломянюк Л.О.,

відповідача ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві цивільну
справу розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бердичеві
цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

12 грудня 2013 року публічне акціонерне
товариство „Дельта Банк" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що 24.03.2008 року публічне
акціонерне товариство „Дельта Банк"
(правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційний Банк
„Дельта") та ОСОБА_3 уклали кредитний
договір № 006-05085-240308, згідно якого
позивач надав у користування
відповідачеві кредитні кошти.
Відповідачка порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість, що станом на 25.12.2012
року становить 1495,06 гривень, яку
складає: тіло кредиту - 400,86 грн.,
заборгованість по відсоткам 423,02 грн.,
заборгованість за комісіями 671, 18 грн.
Вказану заборгованість та судові
витрати позивач просить стягнути з
відповідача.

Представник публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" у судове
засідання не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином ( а.с. 35). Згідно заяв
представників позивача, що є у
матеріалах справи (а.с. 4, 30) ,
представники позивача просять справу
слухати у відсутність представника
ПАТ „Дельта банк".

Відповідачка позов не визнала,
пояснила, що вона всю заборгованість по
договору повернула. Вже з травня 2009
року по картці не висвітлювалися ніякі
дані, вона не могла ні зняти, ні
поповнити кошти.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов
не визнав, оскільки банком пропущено
строк давності звернення до суду. Крім
того ОСОБА_1 всі зобов'язання за
договором виконала. Просить відмовити
в задоволенні позову через
безпідставність вимог, та у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, 24 березня 2008 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний банк
"Дельта" та ОСОБА_1 був укладений
договір № 006-08 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки ( далі Договір) ( а.с.
5-6).

ПАТ „Дельта Банк" є правонаступником
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний банк
"Дельта" (п. 1.2 статуту Банку, а. с. 16,
17).

На виконання умов Договору № 006-08
ПАТ "Дельта банк" відкрило ОСОБА_1
картковий рахунок в національній
валюті України, оформило та надало у
користування їй картку платіжної
системи Visa Classic та ПІН-код до картки,
здійснювало обслуговування на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Прибуткова (додаток № 1 до договору,
далі -Тарифи), надало кредит шляхом
відкриття ОСОБА_1 відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30 000,00 грн. зі встановленим
лімітом в 3000 гривень (а. с. 5-8).

Відповідно до п. 3.6. Договору держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до наданого Банком
розрахунку, у зв'язку із порушенням
зобов'язань за договором, які
відповідачка не стала виконувати з
травня 2009 року, станом на 25 грудня 2012
року за відповідачкою рахується
заборгованість в розмірі 1495,06 гривень.
Заборгованість складає: тіло кредиту -
400,86 грн., заборгованість по відсоткам
423,02 грн., заборгованість за комісіями
671, 18 грн. ( а.с. 5-6).

Твердження відповідачки, що вона
виконала умови договору не
підтверджено належними доказами та
спростовується розрахунком
заборгованості. Всі внесенні нею кошти
на погашення кредиту, які вона
підтверджувала наданими в судовому
засіданні квитанціями, відображені в
розрахунку заборгованості.

Щодо заяви представника відповідача
про застосування строків позовної
давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК - позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлена
загальна позовна давність, тривалістю
у три роки.

Статтею 260 ЦК України передбачено, що
позовна давність обчислюється за
загальними правилами визначення
строків, встановленими статтями 253 - 255
цього Кодексу. Порядок обчислення
позовної давності не може бути
змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 266 ЦК - зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до ст. 267 ЦК - позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

При вирішенні питання щодо початку
перебігу позовної давності у спірних
правовідносинах, суд виходить з
такого.

Відповідно до ст. 261 ЦК перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Вищевказане узгоджується з висновками,
що містяться в Постанові Верховного
Суду України від 06.11.2013 року у справі №
6-116 цс 13, які відповідно до ст. 360-7 є
обов'язковою до застосування судами.

З розрахунку заборгованості по
договору вбачається, що останній
платіж по рахунку відповідачка
здійснила 13 травня 2009 року ( а.с. 5).

Згідно з умовами кредитного договору
(п. 3.6.) держатель картки повинен
здійснювати щомісячні платежі на
повернення боргу.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що відповідачка мала
прострочену заборгованість уже з 01
липня 2009 року. Таким чином, з липня 2009
року позивачеві стало відомо про
порушення договірних строків
погашення кредиту, а трьохрічний строк,
передбачений ст. 257 ЦК України для
захисту Банком свого порушеного права,
шляхом звернення з позовом до суду,
закінчився в липні 2013 року.

До суду ж з даним позовом ПАТ "Дельта
Банк" звернулося 11.12.2013 року (а.с. 2),
тобто з пропуском позовної давності. А
тому в задоволенні позову ПАТ "Дельта
Банк" слід відмовити у зв'язку з
пропуском строку позовної давності
звернення до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88, 209,
212 - 215 Цивільного процесуального
кодексу України,

вирішив:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення
заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом 10 днів з дня
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії даного рішення.

Суддя:
І.Ю. Хуторна