Справа №
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської
області у складі:

головуючого судді Линник О.С., при
секретарі Доля Н.В., з участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про захист прав споживача,
визнання договору фінансового лізингу
недійсним (нікчемним), та стягнення
сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького
районного суду з позовом до ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» про
визнання договору недійсним, мотивуючи
свої вимоги тим, що він 02.10.2013 року уклав
з ТОВ «Лізингова компанія "Автофінанс»
договір фінансового лізингу для
придбання автомобіля «Лада». В той же
день позивач сплатив відповідачу 42000
грн., представник відповідача запевнив
його, що автомобіль він отримає, коли
сплатить на протязі трьох днів ще 10920
грн. 04.10.2013 року позивач сплатив вказану
суму на рахунок відповідача і 07.10.2013
року поїхав за автомобілем.
Представник відповідача його
повідомив, що автомобіль він отримає
лише тоді, коли сплатить більш ніж 111000
грн., а у разі своєї відмови сплатити
решту коштів, від буде позбавлений
можливості отримати автомобіль.
Позивач попросив відповідача
повернути кошти або віддати
автомобіль, однак останній на
пропозиції не реагує. Тому позивач
просить визнати договір фінансового
лізингу недійсним (нікчемним) з тих
підстав, що вид діяльності, яким
займається відповідач є нечесною
підприємницькою практикою, такою, що
вводить споживачів в оману, тому
укладений договір не відповідає
вимогам Закону України «Про захист
прав споживачів» та ст..220 ЦК України.
Крім того, у порушення вимог ст.34 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» відповідач не має
ліцензії для здійснення фінансових
послуг. Посилаючись на положення ч.1, п.5
ч.2, ч.6 ст.19 Закону України «Про захист
прав споживачів», позивач вказує, що
він був введений в оману відповідачем,
так як останній спонукав позивача
укласти вищевказаний договір, хоча не
мав ліцензії на вказаний вид
діяльності. Також позивач звертає
увагу на те, що спеціальною нормою - ч.2
ст.806 ЦК України передбачений
нотаріальний порядок укладення
договору лізингу транспортного засобу,
де однією із сторін є фізична особа.
Тому, відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України
оскільки не було дотримано вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
вказаного договору, тому із цих підстав
також позивач просить визнати договір
нікчемним. Таким чином обґрунтовуючи
свій позов, позивач на підставі ст..216 ЦК
України просить суд зобов'язати
відповідача повернути йому сплачені
кошти у сумі 52920 грн.

В судовому засіданні представник
позивача оголосив заяву позивача про
залишення позовних вимоги без
розгляду у зв'язку із тим, що виникли
умови, які позивач не може усунути в
судовому засіданні.

Представник відповідача ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» у
судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, надав до суду
письмове клопотання про розгляд справи
у відсутності представника
відповідача та письмові заперечення
проти позову.

Суд роз'яснив позивачеві його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно
залишити без розгляду, так як ним
подана заява про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з
обмеженою відповідальністю "Лізингова
компанія "Автофінанс" про захист прав
споживача, визнання договору
фінансового лізингу недійсним
(нікчемним), та стягнення сплачених
коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.С.Линник