КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/383/14-ц Провадження № 6/268/48/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий
суддя Ситенко А.І.

при
секретарі Поляковій О.І.

розглянувши подання органу державної
виконавчої служби про надання дозволу
на примусове проникнення до житла
боржника - фізичної особи при виконанні
судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року головний державний
виконавець Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області Дубас Л.О.
звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника -
фізичної особи ОСОБА_2 при виконанні
судового рішення, вмотивованим тим, що
боржник ухиляється від виконання
зобов*язань, покладених на нього
рішенням суду.

Відповідно до положень статті 376
Цивільного процесуального кодексу
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника-фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документі про її
відібрання, при виконання судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Начальником Кіровського відділу ДВС
Макіївського МУ до суду надано
письмову заяву про можливість розгляду
подання за його відсутності.

Зі змісту подання убачається, що на
виконанні у Кіровському відділі
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області
знаходиться зведене виконавче
провадження № 41913849 по примусовому
виконанню виконавчих листів № 0552/4058/12,
виданого Центрально-Міським районним
судом міста Макіївки про стягнення з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 12361 грн. 26 коп. та судового
збору у сумі 123 грн. 61 коп.

Копії постанови про відкриття
виконавчих проваджень в установленому
законом порядку надіслані боржнику не
були.

На неодноразові виклики до відділу
державної виконавчої служби
безпідставно не з'являється. При виході
за адресою проживання божника - 86133,
АДРЕСА_1 22 листопада 2013 року та 27 січня
2014 року державним виконавцем складено
акти про неможливість перевірити
майновий стан боржника у зв'язку з тим,
що двері квартири ніхто не відчинив.

Посилаючись на вимоги пункту 4 частини 3
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
просить суд вирішити питання щодо
примусового входження до житла
боржника ОСОБА_2, за адресою: 86133,
АДРЕСА_1 з метою опису, арешту майна
боржника для подальшої його реалізації
в рахунок погашення суми боргу по
виконавчим документам.

Приписами частини першої статті 30
Конституції України кожному
гарантується недоторканість житла. Не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакшу як за
вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 4 частини 3 статті 11
Закону України від 21 квітня 1999 року №
606-ХІV (з відповідними змінами) «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення сховища.

Вивченням представлених
матеріалів зведених виконавчого
провадження встановлено, що за
рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 22 жовтня
2012 року, на підставі якого видано
виконавчий лист № 0552/4058/2012, з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку» суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 12361 грн. 26
коп. та судового збору у сумі 123 грн. 61
коп.

Рішення місцевого суду набрало
законної сили та в установленому
законом порядку судом було звернуто до
виконання, 23 січня 2013 року позивачу був
виданий виконавчий лист № 0552/4058/2012.

08 жовтня 2013 року головним державним
виконавцем Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Дубас Л.О. після надходження
матеріалів з Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції винесені постанови про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої надіслані сторонам.

З огляду на наведене судом встановлено,
що ОСОБА_2 має невиконані грошові
зобов'язання, покладені на нього
рішенням суду.

За даними виконавчого провадження
місцем мешкання боржника ОСОБА_2 є
адреса: АДРЕСА_1. Однак будь-яких
відомостей про надіслання постанов про
відкриття виконавчого провадження на
адресу ОСОБА_2 та тримання їх боржником
у матеріалах справи відсутні.

З часу відкриття виконавчих проваджень
- 08 жовтня 2013 року по час надходження
подання до суду державним виконавцем
проживання ОСОБА_2 за вищеназваною
адресою не перевірялось, наявність
належного останньому майна за цією
адресою також не перевірялось.

Крім того, до суду не надано будь-яких
відомостей кому на праві власності
належить квартира № 26 у будинку № 29 на
кварталі «Хімік» в Кіровському районі
міста Макіївки.

Згідно до положень частин 1 і 2 статті 11
закону «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчинити виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

11 листопада 2013 року та 27 січня 2014
року складені акти державного
виконавця про те, що при виході за
адресою місця мешкання боржника:
АДРЕСА_1 встановлено: «що двері
квартири ніхто не відчинив, залишено
виклик в дверях квартири, зі слів
мешканки під'їзду вона бачила чоловіка
років 25, який входив до квартири».

За правилами статей 10 і 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених законом.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до вимог чинного
законодавства примусове проникнення
до житла боржника за клопотанням
державного виконавця передбачає
доведення фактів винної поведінку цієї
особи, яка ігнорує законні вимоги
державного виконавця про допуск до
квартири та перешкоджає діям
державного виконавця по виконанню
судових рішень.

Між тим в представлених суду
матеріалах справи та виконавчого
провадження відсутні об'єктивні докази
щодо здійснення державним виконавцем
усіх дій по примусовому виконанню
судового рішення, зокрема,
встановлення вартості належної
боржнику квартири. Не надано доказів
належного повідомлення державним
виконавцем Аляб'єва Ю.Ю. про дату і час
проведення виконавчої дії - опису
належного їй майна, яке знаходиться в
житловому приміщенні, вчинення
боржником фактичних дій, які
унеможливлюють входження державного
виконавця до квартири, перешкоджають у
здійсненні ним своїх обов'язків по
виконанню судового рішення шляхом
недопущення його до житла.

Відсутність боржника за місцем
проживання при відвідуванні його
квартири державним виконавцем у
визначені ним самим дату і час не може,
на думку суду, розглядатися як факт
перешкоджання боржником, не
повідомленого в установленому порядку
про вчинення виконавчої дії, законним
вимогам службової особи органу
державної виконавчої служби.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що звернення державного
виконавця до суду з клопотанням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла ОСОБА_2 є
передчасним, оскільки воно не
підтверджене беззаперечними доказами
протиправної поведінки боржника.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 10, 60, 376 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні головний державний
виконавець Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області Дубас Л.О.
про надання дозволу на примусове
входження до житлового приміщення
боржника ОСОБА_2- квартири АДРЕСА_1, з
метою опису нерухомого майна боржника
для подальшої його реалізації в
рахунок погашення суми боргу по
виконавчим документам, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області
через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Ситенко
А.І.