Справа № 226/15/14-ц
Справа № 2/226/142/2014
4 лютого 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Рибкіна О.А.,
при секретарі Орловій О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про
визначення частки майна в праві
спільної сумісної власності в порядку
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача Димитровської
міської ради про визначення частки
майна в праві спільної сумісної
власності в порядку спадкування.
В обґрунтування вимог вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.
Після смерті матері відкрилася
спадщина, яка складається з частки
житлової квартири АДРЕСА_1, яка
належала їй на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 3/37-1282
виданого 16.02.1996 р. ВО
«Красноармійськвугілля». Квартира
належала на праві приватної спільної
сумісної власності їй та її цивільному
чоловіку ОСОБА_4. Мати заповіла їй свою ?
частину цієї житлової квартири.
Спадкоємцем за законом першої черги є
вона і її рідна сестра ОСОБА_5 Однак,
ОСОБА_5 не подавала заяву про прийняття
спадщини. В шестимісячний строк з дня
відкриття спадщини вона подала заяву
про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_4, який належну йому ?
частину даної житлової квартири
заповів їй заповітом посвідченим
нотаріусом Димитровського
нотаріального округу. Вона звернулася
до Димитровської державної
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину на
частину квартири, яка залишилася у
спадщину. Однак, державним нотаріусом
Димитровської державної нотаріальної
контори було винесено постанови від
16.12.2013 р. про відмову у видачі свідоцтва
про право на спадщину на частину
вищевказаної квартири після смерті
матері і її цивільного чоловіка,
оскільки квартира знаходиться у
приватній спільній сумісній власності
і у правовстановлюючому документі не
визначено частки квартири, які
належать спадкодавцям. Вважає, що
частки померлих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у праві
приватної спільної сумісної власності
на дану квартиру становлять по 1/2
частині квартири у кожного, оскільки
дана квартира належить на праві
спільної сумісної власності двом
співвласникам і між ними не було
домовленості або рішення суду про
зміну розміру часток. Просить суд
визначити, що частки її матері та її
цивільного чоловіка в праві спільної
сумісної власності на вказану квартиру
становили по 1/2 частині.
Позивач до судового засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву про розгляд
справи за її відсутності.
Представник відповідача до
судового засідання не з'явився, про час
і місце розгляду повідомлений належним
чином, надав суду письмову заяву про те,
що позовні вимоги визнає і просить суд
розглянути справу за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_5 до судового
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду повідомлена належним чином.
Від третьої особи на адресу суду
надійшла письмові заяви про те, що вона
підтримує позовні вимоги та просить
суд про розгляд справи у її відсутність
Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.15).
ОСОБА_5 і ОСОБА_1 є дітьми спадкодавця
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами
про народження та про шлюб (а.с. 5, 9).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Згідно свідоцтва про право
власності на житло № 3/37-1282 від 16.02.1996 р.,
виданого Виробничим об'єднанням
«Красноармійськвугілля», квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_4 і ОСОБА_3
Відповідно до заповітів, посвідчених
приватним нотаріусом Димитровського
нотаріального округу Донецької
області 22.05.1996 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
заповіли належні їм частини у квартирі
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 (а.с. 12-13).
Згідно довідки Димитровської
державної нотаріальної контори від
21.01.2014 р. № 58/01-16, на майно, яке
залишилось після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
інформації зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину) відкрито спадкову справу № 124
від 08.08.2013 р. З заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом звернулася дочка померлої
ОСОБА_1. Заповіт від імені ОСОБА_3
посвідчено приватним нотаріусом
Димитровського міського нотаріального
округу 22 травня 1996 року за реєстром № 902
Згідно з довідкою Димитровської
державної нотаріальної контори від
21.01.2014 р. № 59/01-16, на майно, яке
залишилось після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
інформації зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину) відкрито спадкову справу № 43
від 06.04.2013 р. З заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом звернулася ОСОБА_1. Заповіт
від імені ОСОБА_4 посвідчено приватним
нотаріусом Димитровського міського
нотаріального округу 22 травня 1996 року
за реєстром № 900 (а.с.43).
Згідно ст.356 ЦК України власність двох
чи більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю. Якщо
частки не визначені, спільна власність
двох або більше осіб відповідно до ч.1
ст. 368 зазначеного Кодексу є спільною
Відповідно до ст. 67 Закону України «Про
нотаріат» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством. Якщо
нотаріусом обґрунтовано відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розгляду у позовному
Згідно п.224 Інструкції про
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
03.03.2004р. № 20/5, нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом чи за заповітом після смерті
одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.
Відповідно до ст. 1226 ЦК України
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах. Спадкоємець, який прийняв
спадщину, у відповідності з вимогами ч.
1 ст. 1296 ЦК України може одержати
свідоцтво про право на спадщину шляхом
нотаріального оформлення зазначеного
Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
осіб, які звернулися до суду у спосіб,
визначений законами України.
Судом встановлено, що
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є ОСОБА_1, яка прийняла
Обставини, які б свідчили про
існування іншої домовленості між
співвласниками вищевказаної квартири
щодо розміру часток у спільному майні,
судом не встановлено, тому частка
кожного з них у цьому майні має бути
визначена по 1/2 частині квартири.
Оскільки невизначеність часток у праві
спільної сумісної власності позбавляє
позивача можливості належним чином
оформити свої спадкові права на
вищезазначене нерухоме майно, суд
вважає необхідним її позовні вимоги
Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.356, 368, 370, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11,
57, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про
визначення частки майна в праві
спільної сумісної власності в порядку
спадкування задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
становить ? частину квартири.
Визначити, що частка ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становить ? частину
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя