Справа №570/4411/13-ц
Номер провадження 2/570/202/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

24 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Філдес Україна"
про порушення прав споживача, визнання
контракту недійсним та стягнення
коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Рівненський
районний суд з позовною заявою до ПАТ
"Філдес Україна", яке є
правонаступником ЗАТ "Філдес Україна" в
якій просить визнати контракт (договір)
недійсним та стягнути сплачені за його
умовами кошти.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначив, що 30.01.2009 року з метою
придбання автомобіля марки "ВАЗ 21154" він
уклав з ЗАТ "Філдес Україна" контракт
№0604973 про надання послуг по
адмініструванню системи, що умовно
називається "Car Credit". За умовами
контракту він сплатив вступний внесок
в розмірі 20000,00 грн. та зобов'язався
вносити періодичні платежі, які
складались із чистих внесків,
щомісячних адміністративних витрат і
збору за визнання за членом системи
автомобіля, відповідач зобов'язався
передати йому у власність автомобіль
марки "ВАЗ 21154" базова вартість якого
складає 56370,00 грн..

Сплативши на виконання контракту
103993,55 грн., автомобіль він не отримав, що
свідчить про те, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання і є
підставою для визнання недійсним
контракту про надання послуг №0604973 від
30.01.2009 року укладеного з ЗАТ "Філдес
Україна" та стягнення з відповідача
сплачених за контрактом коштів в
розмірі 103993,55 грн..

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, подав до суду
заяву, в якій позов підтримує повністю,
просить визнати недійсним контракт про
надання послуг №0604973 від 30.01.2009 року
укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ "Філдес
Україна", стягнути з відповідача на
користь позивача сплачені за
контрактом кошти в розмірі 103993,55 грн.,
розгляд справи проводити без його
участі та без участі позивача, стосовно
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, явку представника в судове
засідання не забезпечив, про причини
неявки останнього не повідомив,
заперечень, заяв про розгляд справи без
участі представника або клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
подав.

У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача (представника юридичної
особи який є відповідачем), який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи та винести заочне рішення на
підставі доказів, наявних у справі.

Оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд приходить до
переконання, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Судом встановлено, що між ЗАТ
"Філдес Україна", правонаступником
якого є ПАТ "Філдес Україна", та ОСОБА_1
було укладено контракт від 30.01.2009 року
№0604973 про надання послуг з
ідентифікатором до нього, за умовами
якого відповідач зобов'язався надати
позивачу послуги з адміністрування
системи, яка умовно називається "Car Credit",
з метою придбання автомобіля "ВАЗ 21154"
вартістю 56370,00 грн. Клієнт системи
зобов'язався сплатити: вступний внесок
у сумі 20000,00 грн., щомісячний чистий
внесок (частина вартості автомобіля, за
рахунок якого здійснюється його
придбання) - 0,7%, щомісячні
адміністративні витрати (плата за
послуги з формування груп клієнтів
системи та за здійснення
організаційних дій з визнання
автомобіля) - 0,3%, щомісячний страховий
внесок - 0,065%.

На виконання умов вказаного контракту
позивачем сплачено для відповідача
вступний внесок та щомісячні платежі
на загальну суму 103993,55 грн., що
підтверджено квитанціями про
проведення платежів.

Зі змісту контракту від 30.01.2009 року
№0604973 вбачається, що надання послуг з
адміністрування системи полягає в
тому, що: клієнт сплачує передбачені
контрактом кошти, а ЗАТ "Філдес Україна"
формує групу клієнтів, за рахунок
чистих внесків яких здійснюється
придбання автомобіля; клієнт одержує
автомобіль відповідно до принципів
асигнації (визнання) автомобіля,
передбачених контрактом; визнання
автомобіля здійснює ЗАТ "Філдес
Україна" на власний розсуд; право на
купівлю автомобіля мають не всі
учасники системи, а тільки ті, які
володіють на останній день місяця, що
передує акту асигнації, найбільшою
кількістю балів, тобто, які зробили
найбільшу кількість внесків; контракт
не містить строків та (або) термінів
отримання клієнтом автомобіля та не
передбачає будь-яких гарантій
отримання клієнтом автомобіля навіть у
разі повної оплати його вартості; у
разі відмови клієнта від контракту
внесок йому повертається після
ліквідації групи за вирахуванням 10%
штрафу за односторонню відмову від
контракту, який не може бути менший ніж
два чистих внески, нарахованих на
підставі ціни товару, що є дійсною на
день повернення, при цьому поверненню
не підлягають вступний внесок,
адміністративні витрати, страховий
внесок.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.203 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч.1,
ч.2, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

За положеннями ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19
Закону України "Про захист прав
споживачів" нечесна підприємницька
практика забороняється. Нечесна
підприємницька практика включає
будь-яку діяльність (дії або
бездіяльність), що вводить споживача в
оману або є агресивною. Забороняються
як такі, що вводять в оману: утворення,
експлуатація або сприяння розвитку
пірамідальних схем, коли споживач
сплачує за можливість одержання
компенсації, яка надається за рахунок
залучення інших споживачів до такої
схеми, а не за рахунок продажу або
споживання продукції. Правочини,
здійснені з використанням нечесної
підприємницької практики, є
недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив
недійсність правочинів, здійснених з
використанням нечесної
підприємницької діяльності, яка
полягає, зокрема у введенні в оману
споживачів шляхом залучення їхніх
коштів з метою реалізації діяльності
пірамідальної схеми. Такий правочин є
недійсним через невідповідність його
вимогам закону та не потребує визнання
його таким судом (є нікчемним).

Оскільки позивач сплачував кошти не за
сам товар, а за можливість одержання
права на купівлю товару, ЗАТ "Філдес
Україна" без залучення власних коштів
формувало групи клієнтів, за рахунок
коштів яких здійснювалась передача
права на купівлю товару одному з
учасників групи, що є компенсацією за
рахунок коштів інших учасників групи,
залучених до умов діяльності системи
"Car Credit", суд приходить до переконання
про те, що діяльність ЗАТ "Філдес
Україна" з реалізації програми системи
"Car Credit" є такою, що вводить споживача в
оману (такі висновки суду відповідають
правовій позиції Верховного Суду
України, викладеній у постановах від
23.05.2012 року №6-35цс12, від 16.01.2013 року
№6-161цс12, які у відповідності до ст.360-7
ЦПК України є обов'язковими для
врахування).

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що контракт від 30.01.2009 року
№0604973 про надання послуг, укладений між
ЗАТ "Філдес Україна" та ОСОБА_1, є
недійсним (нікчемним).

За приписами ч.1 ст.216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування

У відповідності до ч.5 ст.216 ЦК України
вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути пред'явлена будь-якою
заінтересованою особою. Суд може
застосувати наслідки недійсності
нікчемного правочину з власної
ініціативи

Відтак, суд вважає за необхідне
застосувати наслідки недійсності
нікчемного контракту від 30.01.2009 року
№0604973 про надання послуг та стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачені останнім кошти на виконання
умов контракту у сумі 103993,55 грн..

Враховуючи, що позивач звільнений від
сплати судового збору, силу вимог ст.88
ЦПК України, судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
держави.

На підставі ст.ст. 6, 203, 216, 627 ЦК України,
ст.ст. 4, 18, 19 Закону України "Про захист
прав споживачів", керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 88, 213-215, 224, 294, 296, 360-7 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Філдес Україна" про
порушення прав споживача, визнання
контракту недійсним та стягнення
коштів - задоволити повністю.

Визнати недійсним контракт №0604973 від
30.01.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ
"Філдес Україна".

Стягнути з ПАТ "Філдес Україна" (01133,
м.Київ вул.Кутузова, 18/7, р/р 3027 у
ПАТ Універсал Банк", МФО 322001, ) на користь ОСОБА_1 сплачені кошти
за контрактом №0604973 від 30.01.2009 року в
розмірі 103993 (сто три тисячі дев'ятсот
дев'яносто три) грн. 55 коп.

Стягнути з ПАТ "Філдес Україна" (01133,
м.Київ вул.Кутузова, 18/7, р/р 3027 у
ПАТ Універсал Банк", МФО 322001, ) на користь держави (рахунок
0295, МФО:833017, ЄДРПОУ
одержувача:38012756, код доходів 22030001, Банк
ГУДКУ в Рівненській області ЄДРПОУ
суду 26406260) 1039 грн 94 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.