Справа №
Провадження № 2-п/165/4/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю: відповідача
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

встановив:

12 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дітей.

Заочним рішенням Нововолинського
міського суду Волинської області від 09
січня 2014 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, заявлені
вимоги позивача задоволені в повному
обсязі.

28 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що лише 17 січня 2014 року він
отримав копію заочного рішення у даній
справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що
висновок суду не відповідає дійсним
обставинам справи, рішення винесено на
основі неповно з'ясованих обставин, які
мають значення для справи, на
непідтверджених належними та
допустимими доказами. Вважає, що він не
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, не
отримував судової повістки. Просить
скасувати заочне рішення
Нововолинського міського суду від 09
січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дітей.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заяву підтримав з підстав
наведених у ній, просив скасувати
заочне рішення Нововолинського
міського суду від 09 січня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дітей. Визнав що діти його, шлюб між ним
та позивачем не розірвано, не хворіє,
інших утриманців не має, призупинив
підприємницьку діяльність, офіційно не
працює, до центру зайнятості не
звертався, оскільки самостійно шукає
роботу. Працює не офіційно, має
нерегулярний, мінливий дохід в
середньому в місяць отримує 1500 грн.
Повістку до суду отримав, однак не
з'явився, бо проспав. Просить заяву
задоволити. В подальшому він буде
самостійно оплачувати витрати на дітей
в школі та дитсадку, надавати кошти на
їх утримання.

Позивач ОСОБА_2 просила у
задоволенні заяви відповідача про
скасування заочного рішення відмовити.
Пояснила, що жодних доказів поважності
неявки в суд відповідач суду не надав,
як і не надав жодних доказів на
заперечення позову, які б не були
враховані судом при винесенні заочного
рішення, визнав, що повістку до суду
отримував, а тому підстав для перегляду
заочного рішення немає.

Заслухавши пояснення відповідача,
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, заочне рішення ухвалено судом 09
січня 2014 року (а.с.31). Про час та місце
розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки (а.с.28).

Твердження відповідача про те, що
рішення винесено на основі неповно
з'ясованих обставин, які мають значення
для справи, на непідтверджених
належними та допустимими доказами, суд
вважає голослівними, оскільки на
підтвердження своїх заперечень
відповідач не надав жодних
заслуговуючих на увагу доказів, які б
не були враховані судом при вирішенні
справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Враховуючи те, що заявник був
повідомлений належним чином про час,
дату та місце судового засідання, яке
відбулося 09 січня 2014 року, та не вчиняв
дій щодо реалізації своїх прав та
обов'язків з метою захисту своїх
інтересів, а також приймаючи до уваги,
що заявником не надано доказів, які б
підтвердили поважність причин неявки у
судове засідання, а також доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, суд вважає, що заяву
про перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 210, ст.228, ст.230, ст.231
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Нововолинського
міського суду від 09 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дітей залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області, через
Нововолинський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дати винесення
ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк