Справа №668/333/14-ц
Пров. №2/668/598/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Саранді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, зазначивши що з відповідачем
ОСОБА_1 27.12.2007 року укладено кредитний №
0, за яким ОСОБА_1 отримано 18 000,00
доларів США, під 13,9% річних, строком до
27.12.2017 року. В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
укладено договір поруки № 170989 між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 від
27.12.2007 року. Зобов'язання по погашенню
кредитної заборгованості та сплаті
відсотків за вказаним договором
відповідачі не виконують. Відповідачам
було направлено письмові вимоги щодо
необхідності погашення
заборгованості, однак заборгованість
відповідачами не була сплачена. Станом
на 05.12.2013 року заборгованість
відповідачів по поверненню кредитних
коштів становить: кредитна
заборгованість - 11733,23 доларів США, що
еквівалентно 93783,71 грн.; заборгованість
по процентам - 3468,92 доларів США, що
еквівалентно 27727,08 грн.; пеня за
прострочення сплати кредиту - 471,02
доларів США, що еквівалентно 3764,85 грн.;
пеня за прострочення сплати процентів -
323,36 доларів США, що еквівалентно 2584,62
грн. Просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

В судове засідання з'явився
відповідач-1 ОСОБА_1 З його пояснень
вбачається, що позов він визнає. Не
заперечував факту укладення
кредитного договору та отримання
коштів. Не сплачує заборгованість в
зв'язку з складним матеріальним
становищем. Зазначив, що із сумою
заборгованості згоден.

Відповідач-2 ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Заслухавши представника позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
позивачем 27.12.2007 року укладено
кредитний № 0, за яким ОСОБА_1
отримано 18 000,00 доларів США, під 13,9%
річних, строком до 27.12.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором укладено
договір поруки між позивачем та
відповідачем-2 ОСОБА_1 № 170989 від 27.12.2007
року. Відповідно до п.1.1 вказаного
договору, поручитель зобов'язується
перед кредитором відповідати за
виконання позичальником усіх його
зобов'язань перед кредитором, що
виникли з Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 27.12.2007
року, укладеного між кредитором та
боржником, існуючих в теперішній час, і
тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Станом на 05.12.2013 року заборгованість
відповідачів по поверненню кредитних
коштів становить: кредитна
заборгованість - 11733,23 доларів США, що
еквівалентно 93783,71 грн.; заборгованість
по процентам - 3468,92 доларів США, що
еквівалентно 27727,08 грн.; пеня за
прострочення сплати кредиту - 471,02
доларів США, що еквівалентно 3764,85 грн.;
пеня за прострочення сплати процентів -
323,36 доларів США, що еквівалентно 2584,62
грн.

Зобов'язання по погашенню кредитної
заборгованості та сплаті відсотків за
вказаним договором відповідачі не
виконують. Відповідачам було
направлено письмові вимоги щодо
необхідності погашення
заборгованості, однак заборгованість
відповідачами не була сплачена.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановленим договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно до ст.ст. 526; 527; 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що між сторонами склалися
договірні правовідносини, обов'язок
відповідача по погашенню кредиту,
сплати процентів залишається не
виконаний до цього часу, виконання
вимог позивача про погашення
заборгованості позичальника за
кредитним договором відповідач не
здійснив, тож позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
огляду на те, що при подачі позову до
суду, позивачем було сплачено судовий
збір в сумі 1278,60 грн., то з відповідачів
повинна бути стягнено по 639,30 грн. з
кожного, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 526, 527, 530, 533, 536,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 27.12.2007 року у сумі 15996
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яності
шість)доларів 53 центи США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» за судовий збір по 639
(шістсот тридцять дев'ять)грн. 30коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.