overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/251/245/14
У Х В А Л А

25.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу, посилаючись на те, що боржник отримує послуги з теплопостачання за місцем свого проживання .

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що боржник не своєчасно сплачував рахунки, виставлені заявником, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з квітня 1996 року по червень 2011 року в сумі 8315,56 гривень. Боржник добровільно заборгованість не погашає, через що заявник вимушений звернутися до суду.

Просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань.

В прийнятті вищевказаної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити на тих підставах, що з заяви та наданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки стягувач звертається до суду поза межами строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України, і тому зазначені вимоги не можуть бути вирішені в порядку наказного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Роз'яснити ПрАТ
«Горлівськтепломережа» право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
О.Є.Жукова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/247/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

20.02.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 03 " березня 2014 року на 14 год. 15 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України за власною ініціативою суду, суд постановляє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Савранському районному суду
Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Савранського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою вул.Генерала
Карначова,5 смт.Саврань,66200, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Номер провадження 2/404/498/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді:
Бершадської О.В.

при секретарі:
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, в режимі відеоконференції, справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, ст. ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. номер- НОМЕР_1 ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" () заборгованість за договором кредиту від 27.09.2008 року в розмірі - 20 183,99 грн., з них: заборгованість за кредитом - 2792 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9599,66 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 6355 грн., штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн.- штраф (фіксована частина), 937,33 грн.- штраф ( процентна складова), а також 229 грн. 40 коп.- судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
№ 215/63/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у
Тернівському районі м. Кривого Рогу,
Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Управління пенсійного фонду України у
Тернівському районі м. Кривого Рогу,
Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 03.03.2014 року на 09.00 год., в залі № 5
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Заінтересованим особам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

. .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1663/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Котушенко
С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року про виправлення описки у рішенні цього ж суду від 17 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 2/3 частини нежитлового приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків (компенсації),-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року про виправлення описки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
Справа № 690/4/14-к
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 січня 2014 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 подала до Ватутінського міського суду Черкаської області заяву про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить суд видати три дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в солідарному порядку 50 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 9000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

13 січня 2014 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області була винесена ухвала про залишення даної заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків заяви, однак зазначені недоліки заявником не усунені, ухвала не виконана, а тому вказану заяву необхідно повернути ОСОБА_1, вважаючи її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків, заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.
Здоровило
Справа № 206/373/14-ц
Провадження № 2-о/206/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 302/196/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 20.02.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 2523 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2645 грн. 14 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 21.02.2014
Справа № 334/1450/14-ц
Провадження № 2-н/334/215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на повторне заочне рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на повторне заочне рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 27 листопада 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ АБ «Укргазбанк», та встановити строк до 07 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/376/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення та зміну розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зменшення та зміну розміру стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зменшення та зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 27.02.2014 р. на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 р. 09.00 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 20.02.2014
Справа № 452/572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах довірителів та просить у судовому порядку встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був їх сином, оскільки зазначене необхідне для оформлення одноразової компенсації внаслідок втрати годувальника.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07.03.2014 року на 10:30 год.

Запропонувати зацікавленій особі надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити зацікавлену особу, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 251/206/14-ц
У х в а л а

именем україни

20.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Мітьков М.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Іванової О.С., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Іванової О.С. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Калінінського районного суду м.
Горлівки по справі № 2-н/251/3563/12 від 25.10.2013 року.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України а саме: у доданих документах відсутня копія виконавчого листа Калінінського районного суду м.Горлівка від 25.10.2013 року по справі № 2-н/251/3563/13, судова практика, які вказані у переліку документів доданих до скарги, зазначені у скарзі підстави відмови у відкритті виконавчого провадження не відповідають фактично викладеним у постанові державного виконавця.

До заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 121 ЦПК
України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Іванової
О.С. залишити без руху та надати заявнику строк до 23 січня 2014 року для усунення недоліків скарги, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка статистичного звіту 52
Справа
№ 680/96/14-ц
№ 2/680/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява» про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та компенсацію за роботу у вихідні дні ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/96/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство
«Валява» про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та компенсацію за роботу у вихідні дні.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 30 січня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 30 січня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Шуригіна