overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1750/14-ц
Провадження № 2/712/980/14 про відкриття провадження у справі 20 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 03 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 392/21/14-ц 10 січня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки, - 08.01.2014 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 03.02.2014 року о 10.30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.
Справа № 473/765/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/765/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 13.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до
Озернянської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 599/285/14-ц, 2/599/151/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.
Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/179/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді
Чорної Л.М.

при секретарі
Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 03.03.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просить стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, так як передбачено чинним законодавством.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін.

Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться, тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до діючого законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182,183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2014 року щомісячно і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі сумі 243,60 грн. на рахунок 0279, банк одержувача коштів ГУДКУ у
Хмельницькій області, МФО 815013, ОКПО одержувача 37972056, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах стягнення за один місяць, проте може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/420/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Транс - Івар" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

03 січня 2014 року директор ТОВ ,,Транс - Івар" подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У заяві зазначається, що ухвалу суду від 23.12.2013 року було надіслано вчасно, однак надійшла вона в суд із поштового відділення із запізненням. Вказані обставини стали перешкодою оскаржити ухвалу суду у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали
Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року вказані директором ТОВ ,,Транс - Івар" у заяві, є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю ,,Транс -
Івар" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю ,,Транс -
Івар".

Копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Справа № 750/1744/14
Провадження № 2/750/898/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання недійсним договору іпотеки житлової квартири, про визнання права власності на ? частину житлової квартири та поділ в натурі житлової квартири, третя особа - в с т а н о в и в : 18.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки житлової квартири, про визнання права власності на ? частину житлової квартири та поділ в натурі житлової 19.02.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України , - позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки житлової квартири, про визнання права власності на ? частину житлової квартири та поділ в натурі житлової квартири, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Провадження 2-к-2/14
Справа № 760/1037/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали клопотання
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

22.01.2014 року заявник подав до
Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд повернути йому матеріали клопотання з додатками по справі за клопотанням
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до положення пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 588/86/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що 09 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Більше року сторони разом не проживають, шлюб існує формально, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка звернулася до суду та просить стягнути з відповідач аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року позовна заява була залишена без руху та на даний час недоліки усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 19.02.2014 р. о 09-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча
Компанія «КомЕнерго-Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримування будинку і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 18 (р/р заборгованість за надані послуги з утримування будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 1 250
(одна тисяча двісті п»ятдесят) грн. 26 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 357/994/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу

про

встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що недоліки усунені, керуючись ст.ст. 119-122, ч.2 ст 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по справі. Вважати позовну заяву поданою в день первинного її подання до суду.

Призначити розгляд справи у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 12 березня 2014 року о 11:00 год.

Про розгляд повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 473/751/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/751/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 11.03.2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/801/14-ц
Провадження №2-н/761/227/2014 24 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 693,78 грн., витрат по сплаті судового збору 114,70 грн., а всього - 808,48
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального
Стягнути із ОСОБА_1 (проживаючої за номер НОМЕР_1), на користь Публічного м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, ) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 693,78 грн., витрати по сплаті судового збору 114,70 грн. та зарахувати на розрахунковий
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ _____________________
_______________ ____________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
Справа № 761/2160/14-ц
Провадження №6/761/318/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.377-1 ЦПК
України по справі за поданням

Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук Катерини Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард 2005» -
ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по поданню

Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук Катерини Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард 2005» -
ОСОБА_2

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 14 годині 00 хвилин 24 січня 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:
Н.Г.Притула