overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/284/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2014 р. м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суд
Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВЧ
А-3258, про визнання наказу командира вч
А-3258 незаконим, та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій він просить визнати незаконним та скасувати наказ командира ВЧ А-3258 за
№304 від 21.10.2013 року,та стягнути на його користь грошове запезпечення в сумі 3336 грв.12 коп.

Розглянувши дану позовну заяву вважаю,що дана заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, між позивачем виник спір з суб»єктом владних повноважень дому розгляд цього спору проводиться за правилами адміністративного судочинства, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,їхніх посадових і службових осіб,інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі ч.2 п.1 ст.17 КАС України та керуючись ч.З.п.4 ст.121 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВЧ А-3258, про визнання наказу командира ВЧ А-3258 незаконим, та стягнення грошового забезпечення, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право оскаржити рішення та дії суб'єктів владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі п»яти днів з дня її оголошення, або отримання.

Суддя: Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року справа № 542/142/14-ц

провадження 2/542/213/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу освіти, сім?ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про спонукання до укладення трудового договору, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відділу освіти, сім?ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про спонукання до укладення трудового договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сім?ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації
Полтавської області про спонукання до укладення трудового договору.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа № 164/219/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської
І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Четвертнянської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив вирішити у його відсутності.

Відповідач - Четвертнянська сільська рада Маневицького району Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направила, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь - чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 168, 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Четвертнянської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №: 164/129/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
Маневицький районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. 29 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 150, 163, 167 ЖК України,
Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" від 11.12.2003 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охотськ Охотського району
Хабаровського краю РФ, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду
О.В. Невар
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/117/14-ц
Провадження № 2/280/157/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області,- про стягнення неустойки
(пені) у зв'язку з несплатою аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до
Коростишівського районного суду з вказаним позовом про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів.

Вивчивши позов, вважаю необхідним, залишити його без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання заяви про стягнення аліментів.

Вимоги, викладені позивачкою у позові стосуються стягнення з відповідача заборгованості по виплаті аліментів, неустойки (пені), у зв'язку зі несплатою аліментів, і є вимогами майнового характеру.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судровий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області,- про стягнення неустойки
(пені) у зв'язку з несплатою аліментів, - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.01.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПрАТ
"ГТМ" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "ГТМ" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Справа № 523/1174/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 2 549 гривень 02 копійки з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, - суму боргу в розмірі - 2 549 гривень 02 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/17/14-ц
Провадження № 2/280/124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічного Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки і піклування Коростишівської
РДА, про зміну місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про зміну місця проживання дитини, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надавався строк для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунені, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 27.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 523/1174/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП
ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/346/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи -
Тульчинського районного сектору ДМС
України у Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи -
Тульчинського районного сектору ДМС
України у Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 07 березня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2861/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус
Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Бородянська селищна рада про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_5 на день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2014 року справа № 542/121/14-ц

провадження 2о/542/12/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада в особі
Супротивнобалківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник має право порушувати справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону. У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі та докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Новосанжарському районному суді
Полтавської області на 19 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв.

Копії ухвали надіслати заявниці
ОСОБА_1, Супротивнобалківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області для відому.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Провадження № 2/752/1274/14
Вступна та резолютивна частини 12.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 982 гривні 22 копійки та судовий збір в сумі 269 гривень 82 копійки, а всього - 27 252 (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 04
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/186/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Підгорної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Ружин цивільну справу за позовом

Комунального навчального закладу
«Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат»

до

ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позов пред`явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст.127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК
України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст..156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за Комунального навчального закладу «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Митюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 378/79/14-ц

Провадження № 2/378/34/14

21.02.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , закінчивши підготовку справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час відкриття провадження по справі з'ясовано:

- представник позивача підтримуює вимоги по позовній заяві.

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 до розгляду в приміщенні
Ставищенського районного суду на 28.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко