overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа 514/1719/13-ц
Провадження по справі № 2/514/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року с.м.т.
Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі

головуючого - судді Тончевої Н.
М.

при секретарі Узун Н.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 02 грудня 2003 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить залишити дану цивільну справу без розгляду (а.с.21).

Відповідачка також до судового засідання не з'явилась .

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК
України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Н. М. Тончева
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/154/14-ц
Провадження № 2-в/270/1/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

м. Макіївка 24 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, однак зазначені в ухвалі недоліки заявником фактично усунуті не були, а саме 21.01.2014 заявником
ОСОБА_2 було надана нову заяву про відновлення втраченого судового провадження, але знов не було зазначено, яке провадження просить відновити заявник, не зазначено, якою саме особою був заявник, з числа осіб, які брали участь у справі, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що згідно з вимогами ст. 121 ч. 2 ЦПК є підставою для повернення заяви заявнику із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною і повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 163/469/14-ц
Провадження № 2/163/88/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Павлусь О.С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/18/14
УХВАЛА

24.01.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 19 грудня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 73 копійки, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.

16 січня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява
ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованості перед стягувачем у неї немає, оскільки вона сплачувала за житлово-комунальні послуги, про що надала копії квитанцій.

Представник заявниці до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву якою просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник стягувача до судового засідання не з'явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19 грудня 2013 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 73 копійки, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 277/46/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"24" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 05 лютого 2014 року в 09.40 год. в залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 05 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінок.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/37/14-ц
Провадження № 2/270/505/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін
Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовіт Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Родовіт Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Родовіт Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на "30" _січня _ 2014 року о _15.40_ год.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "30" _січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 577/4846/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лебедько М. М. Номер провадження 22-ц/788/66/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В. Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 04 лютого 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "05" лютого 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -
ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.80).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1
(довіреність № 2590 від 29.08.2013 р.) /а.с. 13/,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_3,

10031, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягувати із ОСОБА_2, ідентиф. №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентиф. №
НОМЕР_2, аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2013 р. та до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути із ОСОБА_2, ідентиф. №
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на наступні реквізити: одержувач -
УДКС України у місті Житомирі, ідентиф. код 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, р/р № 0003.

5. Повернути ОСОБА_3, ідентиф. №
НОМЕР_2, помилково сплачений судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О. Корицька
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/296/14
Справа № 279/8218/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання 04.02.2014 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 585/73/14-ц
Номер провадження 2/585/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття та просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 686/1324/14-ц
Рядок статзвіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 04.02.2014 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №250/193/14-ц
Номер провадження2/250/463/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., перевіривши додержання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області про визнання права та спонукання до призначення пенсії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом в порядку ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, у силу ст.18 КАС України усі справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та інш. підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки у позові йдеться про призначення пенсії за віком, у зв'язку з цим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про визнання права та спонукання до призначення пенсії.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутись до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого Свінцицький Леонід при секретарі:Білошицькій І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Оберіг» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,про стягнення заборгованості,
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.11.2013 року,позовні вимоги КС «Оберіг» були задоволені.

В судове засідання представник позивача не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі. Відповідачі в судове засідання не з»явились,про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені,причину своєї неявки до суду не повідомили,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсудності відповідачів.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони судові витрати по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.88 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,на користь
Кредитної спілки «Оберіг»,сплачений позивачем судовий, збір в розмірі 229 грв.40 коп.за розірвання договору споживчого кредиту (лінії)№181кЗ від 14.07.2011 року,укладеного між КС «Оберіг» та ОСОБА_2

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської оласті через
Радомишльський районний суд протягом десяти днів,з дня його проголошення,а особи які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович