Провадження № 2/308/1271/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Посилається на те, що 17.12.2012 р. між ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитних договорів
укладених між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та фізичними особами. 18.04.2006 р. між
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 47/7-06, з подальшим внесенням змін та
доповнень, відповідно до якого банком
відповідачці було надано кредит у сумі
взяті на себе зобов'язання, чим порушує
істотні умови кредитного договору, в
результаті чого станом на 31.05.2013 р. має
прострочену заборгованість: за
грн.; пеня - 2659.91 грн. З метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання за кредитним договором,
18.04.2006 р. між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладено
іпотечний договір 41/23-2006, відповідно до
якого остання передала банку в іпотеку
земельну ділянку площею 912 кв.м., що
розташована за адресою: м. Ужгород, вул.
Верховинської, яку сторони оцінили в
належного виконання за кредитним
договором між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний
договір 06/23-2006, відповідно до якого
остання передала банку в іпотеку
квартиру загальною площею 61.6 кв.м.,
житловою площею 31.8 кв.м., що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, яку сторони оцінили
в 293000 грн. Просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, яка станом на 31.05.2013 р.
складається з заборгованості: за
грн.; пеня - 2659.91 грн. звернути стягнення
на земельну ділянку площею 912 кв.м., що
розташована в м. Ужгород, вул.
Верховинської та квартиру, що
знаходиться в АДРЕСА_1.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Згідно поданого
клопотання просить розглядати справу
без його присутності на підставі
наявних доказів та матеріалів, у разі
повторної неявки відповідача ухвалити
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
17.12.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи»
та ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір про відступлення прав
вимоги, згідно з яким ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відступило ТОВ «Кредитні
ініціативи» права вимоги до кредитних
договорів укладених між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичними особами. 18.04.2006 р. Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 47/7-06, на підставі якого банк
грн. зі сплатою 17% річних за
користування кредитом та кінцевим
терміном повернення не пізніше 17.04.2026 р.
04.09.2007 р. між банком та відповідачкою
було укладено договір про внесення
змін № 2 до кредитного договору № 47/7-06
від 18.04.2006 р., згідно якого починаючи з
04.09.2007 р. кредитор надає позичальнику
мультивалютний кредит в сумі, що не
може перевищувати 203000 грн. на строк з
04.07.2007 р. по 17.04.2026 р., зі сплатою за
користування кредитом в національній
валюті в розмірі 15 % річних та за
користування кредитом в доларах США в
розмірі 10 %, з датою повернення кредиту
відповідно до графіку (додаток № 1),
який є невід'ємною частиною даного
Відповідачка неналежно виконує взяті
на себе зобов'язання чим грубо порушує
істотні умови кредитного договору, в
результаті чого станом на 31.05.2013 р. має
прострочену заборгованість в сумі
319125.36 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом в сумі 245997.52
грн., заборгованості по відсотках в
З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання, що випливає з
кредитного договору № 47/7-06 від 18.04.2006 р.,
між банком та ОСОБА_1 було укладено
іпотечний договір № 41/23-2006 від 18.04.2006 р.,
відповідно до п. 1.2 якого остання
передала банку в іпотеку право
власності на земельну ділянку площею 912
кв.м., що розташована за адресою м.
Ужгород, р-н вул. Верховинської, яка
належить іпотекодавцю (ОСОБА_1) на праві
власності, що підтверджується
державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 048861,
виданим 12.04.2006 р. Ужгородською міською
радою. Відповідно до п. 5.1. іпотечного
договору іпотекодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
іпотеки та його реалізацію якщо у
момент настання строку виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором вони не будуть виконанні
повністю, а саме: при повному або
часткову неповерненні у встановленні
відповідно до кредитного договору
строки суми кредиту; та/або при
несплаті або частковій несплаті у
передбачені кредитним договором
строки сум відсотків, та/або при
несплаті або частковій несплаті в
строк сум неустойки (пені, штрафу), що
передбачені кредитним договором. 17.07.2006
р. Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк та
відповідачка уклали договір про
внесення змін до іпотечного договору №
41/23-2006 від 18.04.2006 р., яким внесли зміни до
п. 1.1 іпотечного договору. Крім того, з
метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором, ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідачка ОСОБА_1 уклали
іпотечний договір № 06/23-2010 від 12.05.2010 р.,
у відповідності до якого, остання
передала банку в іпотеку наступне
майно - квартиру загальною площею 61.6
кв.м., житловою площею 31.8 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить
іпотекодавцю на праві власності.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Таке стягнення здійснюється
на підставі рішення суду. Відповідно до
ч. 1 ст. 7 цього ж закону за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» передбачено,
що резолютивна частини рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України "Про іпотеку", так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій). При
цьому суд не може одночасно звернути
стягнення на предмет іпотеки та
стягнути суму заборгованості за
кредитним договором. У такому випадку
суд має зазначити в резолютивній
частині рішення лише про звернення
стягнення на предмет іпотеки із
зазначенням суми заборгованості за
кредитним договором, а сам розрахунок
суми заборгованості має наводитись у
мотивувальній частині рішення.
Винятком є ситуація, коли особа
позичальника є відмінною від особи
іпотекодавця з урахуванням положення
статті 11 Закону України "Про іпотеку"
(або статті 589 ЦК щодо заставодавця).
За таких обставин, суд вважає, що в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 47/7-06 від 18.04.2006 р.
ТОВ «Кредитні ініціативи» слід надати
дозвіл на звернення стягнення на
земельну ділянку площею 912 кв.м., що
розташована в м. Ужгород, р-н вул.
Верховинської та квартиру, що
знаходиться в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути понесені ним при зверненні в
суд з позовною заявою судові витрати у
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 7, 33 Закону України «Про
іпотеку» суд,
Позов задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 47/7-06 від 18 квітня
2006 року, яка станом на 31 травня 2013 року
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 245997 (двісті сорок п'ять
тисяч дев'ятсот дев'яносто сім гривень)
(сімдесят тисяч чотириста шістдесят
сім) гривень 93 коп. та пені в сумі 2659 (дві
тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять)
гривень 91 коп., звернути стягнення на
предмети іпотеки - земельну ділянку
площею 912 кв.м., що розташована за
адресою: м. Ужгород, р-н вул.
Верховинської та квартиру загальною
площею 61.6 кв.м., житловою площею 31.8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 3191 (три тисячі сто
дев'яносто одну) гривню 25 (двадцять
п'ять) копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.