Справа №2-4206/12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Богунський районний суд міста Житомира
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретарів - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - орган опіки та піклування
Житомирської міської ради, про
усунення перешкод у користуванні
квартирою та встановлення порядку
Позивачі звернулися до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.11.1994 року було
зареєстровано шлюб, від якого вони
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
праві спільної сумісної власності
позивачам та відповідачу ОСОБА_3
належить трикімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3
перешкоджає позивачам проживанню в
ній, замінивши замки на вхідних дверях
квартири. Тому просили: 1) усунути
перешкоди у користуванні житловим
приміщення їх вселення до квартири за
адресою: АДРЕСА_1; 2) зобов'язати
відповідача ОСОБА_3 не чинити їм
перешкод у користуванні цією квартирою
та надати їм дублікати ключів від усіх
замків, що є на вхідних дверях квартири;
3) встановити порядок користування
житловим приміщенням, виділивши у їхнє
спільне користування позначені на
технічному паспорті кімнати 8 площею
12,59 кв. м та 5 площею 17,73 кв.м, відповідачу
ОСОБА_5 - кімнату 6 площею 10,6 кв.м, а решту
приміщень залишити у спільному
користуванні всіх співвласників; 4)
зобов'язати «ВЖРЕП № 8» Житомирської
міської ради укласти з позивачем
ОСОБА_2 окремий договір про надання
комунальних послуг з наданням окремого
особового рахунку на виділенні у
користування позивачів приміщення у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Богунського районного суду
міста Житомира від 14.02.2014 року залишено
без розгляду позов у частині вимог до
комунального підприємства «ВЖРЕП № 8»
Житомирської міської ради.
У судовому засіданні позивач та
представники позивачів вимоги
уточнили та просять встановити порядок
користування житловим приміщенням,
виділивши у спільне користування
позивачів позначену на технічному
паспорті жилу кімнату 8 площею 12,59 кв. м,
відповідачу ОСОБА_5 - жилу
кімнату 6 площею 10,6 кв.м, а решту
приміщень, в тому числі жилу кімнату 5
площею 17,73 кв.м, залишити у спільному
користуванні всіх співвласників, в
іншій частині позову вимоги залишили
без змін та пояснили, що шлюб між нею та
відповідачем у серпні 2012 року було
розірвано, і з березня 2012 року
відповідачем створюються перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності кожному із
співвласників по 1/3 її частини.
Відповідач замінив всі замки на
вхідних дверях, встановив
сигналізацію, чим не допускає
позивачів до квартири, через що вони
проживають у квартирі батьків позивача
Відповідач у судове засідання повторно
не з`явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
не повідомив. До суду надійшло поштове
відправлення із судовою повісткою у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання. Повістка направлялась
відповідачу за зареєстрованим його
місцем проживання, про зміну місця
проживання відповідач суд не
повідомляв, тому згідно ст. 77 ЦПК
України судова повістка вважається
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, до суду надав заяву про
розгляд справи у його відсутності та у
вирішенні спору покладається на розсуд
суду з урахуванням інтересів дитини.
Суд, заслухавши позивача та їхніх
представників, свідків, дослідивши
письмові матеріали справи, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позовна заява, оцінивши
докази в їх сукупності, дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За ст. 317 ЦК України власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.
Статтею 321 ЦК України визначено, що
право власності є непорушним і ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.
Здійснення права спільної часткової
власності визначено статтею 358 ЦК
України, згідно якої право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
А частиною 3 цієї статті передбачено, що
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Отже, як витікає з норм цієї статті,
учасники спільної часткової власності
повинні погоджувати один з одним свою
поведінку по володінню, користуванню і
розпорядженню спільною річчю, вони
здійснюють правомочності по
володінню, користуванню і
розпорядженню спільним майном за
Право кожного із співвласників по
володінню, користуванню і
розпорядженню спільним майном,
одночасно створює для нього і обов'язок
погодити свою поведінку щодо
володіння, користування і
розпорядження спільним майном з іншими
Якщо ж співвласники не дійдуть згоди з
питання щодо здійснення повноважень
по володінню і користуванню спільним
майном, то спір, що виник, може бути
вирішений судом.
Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995
року «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», судовий захист права
приватної власності громадян
здійснюється шляхом розгляду справ,
зокрема за позовами про визначення
порядку володіння, користування і
розпорядження майном, що є спільною
Згідно п. 14 цієї Постанови Пленуму
Верховного Суду України квартира, яка є
спільною сумісною чи спільною
частковою власністю, на вимогу
учасника (учасників) цієї власності
підлягає поділу в натурі, якщо можливо
виділити сторонам ізольовані жилі та
інші приміщення із самостійними
виходами, які можуть
використовуватися, як окремі квартири
або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
Судом встановлено, що 26.11.1994 року між
позивачем ОСОБА_2 та відповідачем було
зареєстровано шлюб (а.с. 18), від якого
вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 20), який на час ухвалення рішення є
повнолітнім. На підставі договору
дарування квартири від 10.06.2000 року та
договору дарування частини квартири
від 30.04.2008 року (а.с. 51-52) квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності позивачам та
відповідачу по 1/3 частині кожному з них,
що підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської обласної
Як слідує з технічного паспорта КП
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради (а.с. 114-115),
вказана квартира складається з 2-х
ізольованих жилих кімнат площею 10,6 кв.м
і 12,59 кв.м, однієї прохідної кімнати
площею 17,73 кв.м, а також коридору площею
7,51 кв.м, туалету площею 0,96 кв.м, ванної
кімнати площею 2,46 кв.м, кухні площею 5,04
кв.м, кладовки площею 1,04 кв.м. Загальна
площа квартири становить 57,93 кв. м, жила
Між сторонами відсутня згода у питанні
користування належною їм на праві
спільної часткової власності
Як убачається з копій постанов про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 03.03.2012 року, 06.04.2012 року, 13.06.2012
року та 08.08.2012 року ДІМ Богунського РВ
УМВС України в Житомирській області
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 25-28) та
висновку ДІМ Богунського РВ УМВС
України в Житомирській області ОСОБА_9
від 15.01.2013 року (а.с. 120), позивач ОСОБА_2
зверталася до правоохоронних органів
із заявами щодо створення відповідачем
перешкод у користуванні нею та її сином
вказаною квартирою, зокрема у
постановах та висновку зазначено, що
відповідач не допускав її до квартири
та без її відома замінив замки на
вхідних дверях квартири.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили
факт створення відповідачем перешкод у
користуванні позивачами квартирою
АДРЕСА_1. Свідки надали показання про
те, що з березня 2012 року відповідач не
допускає позивачів до квартири,
замінив замки від вхідних дверей
квартири, не надавши їм ключів.
Показання свідків узгоджуються між
собою та наданими позивачами
письмовими доказами, тому їхні
показання суд вважає достовірними
доказами.

Спірна квартира має жилу площу - 40,92 кв.м
та складається з 3-х жилих кімнат, а саме
- 10,6 кв.м, 12,59 кв.м та 17,73 кв.м. Таким чином,
1/3 частина жилої площі спільної
квартири становить 13,64 кв.м, що припадає
на кожного із співвласників.

Проаналізувавши надані суду докази, та,
враховуючи встановлені судом
обставини, суд визначає порядок
користування спірним житлом згідно
запропонованого позивачем та
представниками позивача варіанту та
виділяє позивачам у користування жилу
ізольовану кімнату 8 площею 12,59 кв. м,
відповідачу - ізольовану жилу кімнату 6
площею 10,6 кв.м та залишає в спільному
користуванні сторін прохідну жилу
кімнату 5 площею 17,73 кв.м, коридор 1
площею 7,51 кв.м, туалет 2 площею 0,96 кв.м,
ванну кімнату 3 площею 2,46 кв.м, кухню 4
площею 5,04 кв.м, кладовку 7 площею 1,04 кв.м.
Такий порядок не порушить права
власності сторін на частку кожного з
них у спірній квартирі.

Порушені права позивачів на
користування належною їм на праві
спільної часткової власності квартири
АДРЕСА_1 підлягають захисту шляхом їх
вселення до спірного помешкання,
зобов'язання відповідача не чинити їм
перешкод в користуванні житлом та
надати ключі від спірної квартири.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За подання до суду позовної заяви
позивачем сплачено судовий збір в сумі
429 грн. 20 коп., що підтверджено
документально, і тому підлягає
стягненню з відповідача на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 317, 321, 355, 356, 358 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
04.10.1991 року «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок», Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995
року «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1
шляхом їх вселення до вказаної
квартири.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні
квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ключі від усіх замків вхідних
дверей квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування
між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1, виділивши в
користування згідно плану технічного
паспорту: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилу кімнату
8 площею 12,59 кв. м, ОСОБА_3 - жилу кімнату 6
площею 10,6 кв.м, залишивши у спільному
користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
жилу кімнату 5 площею 17,73 кв.м, коридор 1
площею 7,51 кв.м, туалет 2 площею 0,96 кв.м,
ванну кімнату 3 площею 2,46 кв.м, кухню 4
площею 5,04 кв.м, кладовку 7 площею 1,04 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 429 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Богунського районного суду міста
Житомира протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Л.М.
Семенцова