Провадження № 2/127/918/14
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді
при секретарі Алексюк В.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Вінницького міського суду
Вінницької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог, щодо предмета спору Третя
вінницька державна нотаріальна
контора про усунення від права на
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог, щодо предмета спору Третя
вінницька державна нотаріальна
контора про усунення від права на
спадкування відмовити.
Судові витрати залишити без
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Повне рішення буде виготовлено
25.01.2014 р.

Справа № 127/17141/13-ц

Провадження № 2/127/918/14

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді
Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог, щодо
предмета спору Третя вінницька
державна нотаріальна контора про
усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог, щодо
предмета спору Третя вінницька
державна нотаріальна контора про
усунення від права на спадкування,
мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_4, яка проживала
по АДРЕСА_1. Після смерті матері
відкрилася спадщина на 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1. Він є співвласником
1/2 частки квартири АДРЕСА_1. Він
постійно проживав з матір'ю та має
право на спадкування за законом в першу
чергу. У встановлений законом строк він
звернувся до Третьої вінницької
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Крім
нього до Третьої вінницької державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
діти покійного брата ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Через похилий вік і тяжку
хворобу мати була у безпорадному стані,
потребувала постійного піклування,
догляду та матеріальної допомоги,
останні роки була прикута до ліжка. Він
постійно піклувався та забезпечував
матір усім необхідним, придбавав ліки,
продукти, готував їжу, прав, виконував
хатню роботу. Відповідачі, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які є онуками померлої,
ухилялися від надання допомоги, в
останнє спілкувалися з нею коли їм було
по сім, вісім років. Після смерті батька
відповідачі не відвідували бабусю, не
надавали допомоги, коли вона хворіла,
не піклувалися про неї. Під час
поховання не надали жодної
матеріальної допомоги. Вважає, що онуки
під час тяжкої хвороби бабусі, яка була
у безпорадному стані, мали можливість,
але свідомо ухилялися від надання їй
будь-якої допомоги. Просить усунути
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на
спадкування після смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав з наведених у
позові підстав та суду пояснив, що він
здійснював постійний догляд за матір'ю,
яка перебувала в безпорадному стані,
фактично проживав з матір'ю. Матір не
мала можливості доглядати себе сама в
силу похилого віку та ряду хвороб. Крім
того, мати зловживала спиртним, до неї
неодноразово приходили особи, які
приносили спиртні напої, він був
змушений їх вигонити, в результаті чого
виникали сварки. Мати дійсно
зверталася із заявами в міліцію і його
притягували до адміністративної
відповідальності. Він також звертався
із заявами до міліції щодо осіб, які
приходили до матері із спиртним.
Відповідачі жодної допомоги бабусі не
надавали. Про те, що мати хворіє він
повідомляв матір відповідачів, коли
зустрів її в серпні 2011 р. До
відповідачів з проханням надати
допомогу по утриманню матері не
звертався. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримала з наведених у позові
підстав та суду пояснила, що
спадкодавець перебувала в
безпорадному стані в силу похилого
віку та ряду хвороб та потребувала
стороннього догляду. Вважає, що
відповідачі мали обов'язок надавати
допомогу спадкодавцеві, яка була
їхньою бабусею, однак ухилялися від
надання їй допомоги. Відповідачі
працювали і мали можливість надавати
допомогу. Позивач повідомляв
відповідачів, що бабуся потребує
допомоги, однак вони не реагували. Крім
того, пояснила, що спадкодавець
зловживала спиртними напоями, до неї
неодноразово приходили особи, з якими
вона вживала спиртні напої, в зв'язку з
чим позивач неодноразово звертався із
відповідними заявами до працівників
міліції. Крім того, ще за життя
спадкодавця було погоджено розподіл
спадкового майна, відповідно до якого
відповідачам залишився будинок, а
позивачу мала залишитися квартира.
Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
позовні вимоги не визнав та суду
пояснив, що позивач ні до нього ні до
брата з проханням надати допомогу по
утриманню бабусі не звертався, не
зверталася з таким проханням і бабуся.
Після смерті батька вони спілкувалися
рідко. В бабусі був в грудні 2011 року і
коли прийшов побачив, що в бабусі були
гості. Просить в позові відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в
судовому засіданні пояснив, що
відповідачі мають право на спадкування
після смерті спадкодавця, яка була їх
бабусею. Вважає, що позивачем не
доведено, що спадкодавець перебувала в
безпорадному стані та потребувала
догляду. Саме позивач мав обов'язок
надавати допомогу своїй матері, онуки
мали б такий обов'язок за відсутності
інших осіб, зокрема сина спадкодавця.
Позивачем не надано жодних доказів про
те, що він звертався до відповідачів із
вимогою про надання допомоги бабусі.
Крім того, пояснив, що позивач
притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення
протиправних дій щодо своєї матері.
Просить в позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору Третя
вінницька державна нотаріальна
контора свого представника до суду не
направила, надавши до суду заяву, в якій
просить розглянути справу без участі
представника нотаріальної контори, не
заперечує проти вирішення питання на
розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив, що йому відомо, що мати
позивача померла в ІНФОРМАЦІЯ_1. Він
працює разом з позивачем, тому
неодноразово з ним заходив до матері.
Бачив, що позивач приносив матері їжу,
доглядав її. Останнім часом матір
позивача не могля підніматися та
доглядати себе.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що мати позивача була його
сусідкою, йому відомо що вона хворіла і
за нею доглядав син ОСОБА_1 Про це йому
розповідав позивач.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснила, що була сусідкою матері
позивача, часто бачила її у дворі.
Останніх півроку перед смертю її не
зустрічала. Бачила, що до неї приходив
син, який доглядав матір. З онуками
покійної не знайома.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що відповідачі є її дітьми.
Після смерті чоловіка вона рідко
спілкувалася із покійною. Позивач ні до
неї ні до дітей за проханням надати
допомогу не звертався.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснила, що добре знала покійну
ОСОБА_4, вона останній час хворіла та з
квартири не виходила. Син її
провідував. Вона допомагала покійній
декілька раз поновлювати паспорт, який
та втрачала. Спиртним покійна не
зловживала.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
пояснив, що йому відомо, що покійна
хворіла, син надавав їй допомогу.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні
пояснив, що був знайомий з покійною,
йому відомо, що вона хворіла, син
надавав їй допомогу.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши надані докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
позов є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці.

Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_2 квартири АДРЕСА_1
квартиронаймачем є ОСОБА_4, яка
проживала з сином ОСОБА_1

Із оглянутої в судовому засіданні
копії спадкової справи № 11/2013 до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яку було
заведено в Третій вінницькій державній
нотаріальній конторі, вбачається, що
позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися із заявами про
прийняття спадкового майна після
смерті ОСОБА_4 у встановлений законом
строк.

З копії Витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі №33041056 від 14.01.2013
року виданого Третьою вінницькою
державною нотаріальною конторою
вбачається, що після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано
спадкову справу.

Із довідки Комунального закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги»
№3 від 15.10.2013 року №906 вбачається, що
виклики з приводу хвороби ОСОБА_4 мали
місце з 2010 року по 2012 роки, вона
наглядалася фахівцями закладу з
приводу ішемічної хвороби серця,
серцевої недостатності, гіпертонічної
хвороби, хронічного порушення
мозкового кровообігу,
дисциркуляторної енцефалопатії
змішаного ґенезу, остеохондрозу,
порушення функції суглобів.

Як вбачається із довідки другого
відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій
області від 27.10.2013 року ОСОБА_1
звертався до другого відділу міліції
29.05.2010 року по факту нанесення йому
тілесних пошкоджень.

З постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи старшого
дільничного інспектора міліції
Ленінського РВ від 22.08.2011 року
вбачається, що за результатами
перевірки за заявою ОСОБА_4 в порушенні
кримінальної справи за ст. 129 КК України
відносно ОСОБА_1 відмовлено.

З листа Ленінського районного відділу
УМВС України у Вінницькій області від
08.04.2011 р. №1961в/м вбачається, що за
результатами перевірки за заявою
ОСОБА_4 відповідно до постанови від
06.04.2011 року в порушенні кримінальної
справи за ст. 129 КК України відносно
ОСОБА_1 відмовлено. ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.

З листа Ленінського районного відділу
УМВС України у Вінницькій області від
26.04.2011 р. вбачається, що за результатами
перевірки за заявою ОСОБА_1 відповідно
до постанови від 26.04.2011 року в порушенні
кримінальної справи за ст. 129 КК України
відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_15 відмовлено.

Згідно ст. ст. 1216 - 1218, 1222-1224, 1233 ЦК
України спадкуванням є перехід прав
та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті. Спадкоємцями за заповітом
і за законом можуть бути фізичні особи,
які є живими на час відкриття спадщини,
а також особи, які були зачаті за
життя спадкодавця і народжені живими
після відкриття спадщини. Право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності
заповіту, визнання його недійсним,
неприйняття спадщини або відмови від
її прийняття спадкоємцями за
заповітом, а також у разі не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 266 СК України,
обов'язок внуків, правнуків утримувати
бабу, діда, прабабу, прадіда. Повнолітні
внуки, правнуки зобов'язані утримувати
непрацездатних бабу, діда, прабабу,
прадіда, які потребують матеріальної
допомоги і якщо у них немає чоловіка,
дружини, повнолітніх дочки, сина або ці
особи з поважних причин не можуть
надавати їм належного утримання, за
умови, що повнолітні внуки, правнуки
можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.1224 ЦК України
за рішенням суду особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
п.6 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» факт ухилення особи від
виконання обов'язку щодо утримання
спадкодавця встановлюється судом за
заявою заінтересованої особи (інших
спадкоємців або територіальної
громади). При цьому слід враховувати
поведінку особи, розуміння нею свого
обов'язку щодо надання допомоги , її
необхідність для існування
спадкодавця, наявність можливості для
цього та свідомого невиконання такою
особою встановленого законом
обов'язку.

Ухилення особи від надання допомоги
спадкодавцеві, який потребував
допомоги полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
уникнення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення, пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій. . Правило ч.5 ст.1224 ЦК України
стосується всіх спадкоємців за
законом, зокрема й тих, які відповідно
до Сімейного кодексу України не були
зобов'язані утримувати спадкодавця.

Під безпорадним станом слід розуміти
безпомічність особи, неспроможність її
своїми силами через похилий вік, тяжку
хворобу або каліцтво фізично чи
матеріально самостійно забезпечити
умови свого життя, у зв'язку з чим ця
особа потребує стороннього догляду,
допомоги та піклування.

За правилами ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи позивача щодо того, що
спадкодавець перебувала у
безпорадному стані та потребувала
стороннього догляду не підтверджені
належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні обставини щодо
умисного ухилення відповідачів від
надання допомоги на утримання
спадкодавця, на які посилався позивач,
не знайшли свого підтвердження
належними та допустими доказами, а тому
відсутні правові підстави для
позбавлення відповідачів права на
спадкування, оскільки за змістом ч.5
ст.1224 ЦК України лише при одночасному
настанні наведених у ній обставин і
доведеності зазначених фактів у їх
сукупності спадкоємець може бути
усунений від права на спадщину.

При цьому суд не бере до уваги
твердження позивача про те, що ще за
життя спадкодавця була домовленість
про розподіл спадщини, відповідно до
якої дана квартира мала залишитися
йому, оскільки порядок відмови від
прийняття спадщини визначений ст.1273 ЦК
України, якою встановлено, що
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу,
заява про відмову від прийняття
спадщини подається нотаріусу за місцем
відкриття спадщини, тобто така відмова
можлива лише після відкриття
спадщини, що, в свою чергу, можливо
лише після смерті особи або
оголошення її померлою та протягом
певного періоду (шести місяців) з часу
відкриття спадщини. Відмова спадкоємця
від спадщини за життя спадкодавця є
нікчемною і не тягне за собою ніяких
юридичних наслідків, як і усунення
такого спадкоємця від права на
спадкування після відкриття спадщини.

Отже, враховуючи вищезазначені
положення законодавства, позовні
вимоги є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд враховує, що в
задоволені позову відмовлено, тому
судові витрати слід залишити без
відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог, щодо предмета спору Третя
вінницька державна нотаріальна
контора про усунення від права на
спадкування відмовити.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ