overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1686/14
Провадження № 760/768/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва Київської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Києва
Київської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 26.02.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження № 2/127/803/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Гордійчук
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю Гордійчук А.М. не заперечувала проти задоволення клопотання позивачів.

Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивачів про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/660/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ЖЕК № 12 до відповідача
ОСОБА_1, про надання доступу до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ЖЕК № 12 до відповідача ОСОБА_1, про надання доступу до житлового приміщення.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 06.02.2014 о 14:15.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/113/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК
України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 12.02.2014 о 09:10 год.

Всудове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 396/72/14-ц
Провадження № 2/396/129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Мікуленко", треті особи відділ Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області та
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна компанія "Квадро ЛТД", про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 03.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 03.02.2014 року на 10:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 148/3184/13-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року . м.
Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - cудді Карнауха А.П.,

при секретарі - Грабовській Н.В.,

розглянувши цивільну справу № 148/3184/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до Тульчинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача Ковальчук Є.М. надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п»яти днів після проголошення ухвали через
Тульчинський районний суд.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2451/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 27.02.2014 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ --------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_3; земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1;

1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3;

1/2 частину земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_3

Залишити у власності ОСОБА_2:

1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1;

1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3;

1/2 частину земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3441,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/75/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 12.02.2014 о 15:20.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/26825/13-ц, що був виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/26825/13-ц, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/26825/13-ц, що був виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити копію цієї ухвали та заяви з копіями доданих до неї матеріалів - стягувачу, копію ухвали - заявнику.

Суддя:
справа № 462/74/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.01.2014 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання заявником копії ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник копію ухвали отримала 13.01.2014 р., проте у наданий строк вимог вказаної ухвали виконано не було, а саме: до заяви не долучено документу про сплату судового збору, крім того заявник не зазначила, з якою метою їй необхідне встановлення даного факту, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується.

Враховуючи наведене, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Друга
Львівська державна нотаріальна контора про розірвання договору - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Володимир-Волинський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В.,
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 плати за користування приміщеннями житлових будинків в розмірі 3693 грн 28 коп відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь Володимир-Волинської м. Володимир-Волинський, вул. Тараса
"Фінанси і кредит МФО 300131, код ЗКПО 03339064 - 3693 (три тисячі шістсот дев»яносто три) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 - 121 грн 80 коп судового збору за розгляд справи у суді.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» _____________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«______» _____________ 2014 року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до «______»___________2015 року.
Суддя____________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 752/7815/13-ц
Провадження по справі № 6/752/1/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

30.04.2013 року ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату.

08.06.2012 року судом було видано судовий наказ по справі №2601/11585/12, провадження
№2-н/2601/431/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату в розмірі 3 194,92 грн., інфляційних втрат у розмірі 131,01 грн., судового збору - 109,40 грн..

Проте, при видачі зазначеного судового наказу, судом було допущено описку, що стосується зазначення про відсутність у боржника ідентифікаційного номеру.

У судовому засіданні представник заявника та заінтересовані особи відсутні, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка при видачі судового наказу підлягає виправленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 08.06.2012 року було видано судовий наказ по справі
№2601/11585/12, провадження №2-н/2601/431/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату в розмірі 3 194,92 грн., інфляційних втрат у розмірі 131,01 грн., судового збору - 109,40 грн..

За правилами ч.1 ст. 95 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, а превилами ч.1 ст. 219 цього Кодексу, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Як видно зі змісту судового наказу, що міститься у матеріалах справи
№2601/11585/12, провадження №2-н/2601/431/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату на користь ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД він не містить даних про ідентифікаційний номер кожного боржника, що є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки останнім присвоєно ідентифікаційні номери.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95,119 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку допущену при видачі судового наказу від 08 червня 2012 року по справі №2601/11585/12, провадження
№2-н/2601/431/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Квартет ЛТД» заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату в розмірі 3 194,92 грн., інфляційних втрат у розмірі 131,01 грн., судового збору - 109,40 грн., зазначивши, про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичним особам: ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 456/370/14-ц
Провадження № 2-н/456/34/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», що знаходиться в м. Стрию, Львівської області, вул. Нижанківського, 50, р/р № 25240544 - борг у розмірі 1117 грн. 33 коп. (одна тисяча сто сімнадцять гривень 33 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя