Справа № 2-11/10 Головуючий у суді у 1
інстанції - МоісеєнкоНомер провадження
22-ц/788/418/14 Суддя-доповідач - Сибільова Л.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Сибільова Л. О. , розглянувши
матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського
районного суду Сумської області від 03
лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна в натурі між
співвласниками,

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 03 лютого 2010 року
позов ОСОБА_3 було задоволено повністю.

Здійснено реальний розподіл
домоволодіння та земельної ділянки,
розташованих в АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 06 липня 2010 року прийнято
відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги
і апеляційне провадження в даній
справі закрите (а.с.275-278, 319, т. 1).

Ухвалою Верховного Суду України від 16
травня 2011 року рішення Сумського
районного суду від 03 лютого 2010 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 06 липня 2010 року залишене
без змін (а. с.325-326, 341, т.1).

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 21 листопада 2012
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
15 січня 2013 року, відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні заяви про перегляд рішення
Сумського районного суду від 03 лютого
2010 року за нововиявленими обставинами
(а. с. 349, 370, 412-413, т. 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2013 року
ухвалу Сумського районного суду від 21
листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
15 січня 2013 року залишено без змін (а.с.84,
т.2).

Ухвалою Сумського районного суду від
21 березня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 16 липня 2013 року, у
задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення суду від 3 лютого 2010 року за
нововиявленими обставинами відмовлено
за безпідставністю (а. с. 2-3, 25-26, 114, т. 2).

06 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав вдруге
апеляційну скаргу на рішення Сумського
районного суду Сумської області від 03
лютого 2010 року. В скарзі просив
поновити строк апеляційного
оскарження рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Сумської області від 12 лютого 2014 року
на підставі п. 2 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сумського районного
суду Сумської області від 03 лютого 2010
року та повернуто апеляційну скаргу.

При постановленні ухвали судді
апеляційного суду від 12 лютого 2014 року
у її вступній та описовій частинах
допущена описка, а саме: помилково
зазначено, що рішення в справі
ухвалювалось Охтирським
міськрайонним судом Сумської області,
а не Сумським районним судом Сумської
області.

Відповідно до ст. ст. 219, 304 ч. 1 ЦПК
України, справа розглядається
апеляційним судом за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими цією
главою; суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки;
питання про внесення виправлень
вирішується у судовому засіданні.

Оскільки ухвала від 12 лютого 2014 року
постановлювалась, відповідно до п. 2 ч. 4
ст. 297 ЦПК України, суддею апеляційного
суду одноособово, описка, допущена в
ній, підлягає виправленню суддею
одноособово.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України,
суддя

у х в
а л и л а:

Виправити описку в ухвалі судді
апеляційного суду Сумської області
від 12 лютого 2014 року про відмову у
відкритті апеляційного провадження в
даній справі, допущену у вступній та
описовій частинах ухвали, зазначивши
вірну назву суду, який ухвалив рішення
від 3 лютого 2010 року: Сумський районний
суд замість Охтирський міськрайонний
суд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Л. О. Сибільова