overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської справа № 382/355/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 21 лютого 2014 року о 12:10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 лютого 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 584/133/14-ц провадження № 2/584/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 15-00 годину 26 лютого 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ВАТ
«Тернопільобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 45, частини другої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) у випадках, встановлених законом, до суду із заявою про видачу судового наказу можуть звертатись юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 122
ЦПК суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 96-98 ЦПК України, а отже підлягає розглядові у порядку наказного провадження та підсудна
Монастириському районному суду
Тернопільської області. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на зазначене вважаю за можливе відкрити наказне провадження по даній заяві.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 на користь
Монастириського РЕМ ВАТ
«Тернопільобленерго».

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян
Яготинський районний суд Київської справа №382/355/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні відносини, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, ОСОБА_1, та
ОСОБА_2 16 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 179.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, ведуть окремі бюджети, шлюб має формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 16 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 179.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 500/465/14-ц
Провадження № 2/500/977/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ та виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ та виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Справа №542/294/14-ц

Провадження 2/542/270/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 30.08.1986 року в селищній раді с. Кожухівка Коростенського району Житомирської області за актовим записом № 6.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

В позовній заяві не вказана дата іі подання.

Не додані докази сплати судового збору.

Не додане свідоцтво про шлюб (оригінал) чи копія актового запису.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Справа № 656/114/14-ц
Номер провадження 6/656/13/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 18 грудня 2013 року, винесеного
Іванівським районним судом
Херсонської області про стягнення з нього на користь Академії внутрішніх військ Міністертства внутрішніх справ
України витрат пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 27 278,41 грн. та судового збору в сумі 272,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 18 грудня 2013 року, винесеного
Іванівським районним судом
Херсонської області про стягнення з нього на користь Академії внутрішніх військ Міністертства внутрішніх справ
України витрат пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 27 278,41 грн. та судового збору в сумі 272,78 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 18 грудня 2013 року, винесеного Іванівським районним судом
Херсонської області про стягнення з нього на користь Академії внутрішніх військ Міністертства внутрішніх справ
України витрат пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 27 278,41 грн. та судового збору в сумі 272,78 грн.

Призначити по справі судове засідання на 03 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Монастириський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2014 р. м.
Монастириська Справа №
Провадження № 2-н/603/1/2014
Суддя Монастириського районного суду Галіян І. М. розглянувши заяву
ПАТ «Тернопільобленерго», вул.Енергетична 2 м.Тернопіль про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 841 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103, 104, 105-1 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 903 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в користь
Монастириського РЕМ ВАТ
«Тернопільгаз» 841 (вісімсот сорок одну) грн. 82 коп. заборгованості за спожиту електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання обласне управління ПАТ «Ощадбанк»,
МФО338545, код 25782009,. 2. Стягнути з боржника 121 грн. 80 коп.
Тернопільській філії «ПриватБанк», код 25782009, МФО 338783. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Згідно із ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»__________ ____р.
Судовий наказ виданий «____»__________
Суддя І. М. Галіян
Справа 2/408/84/14
У Х В А Л А

( про призначення справи до слухання)

с.м.т. Біловодськ 21 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань
Торби Т.Є., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року гр. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до гр. ОСОБА_3 про поділ спільного майна .

В попередньому судовому засіданні учасникам процесу роз'яснені права та обов'язки сторін, позивачем підтримані позовні вимоги на підставі тих доказів, які вона подала разом з позовною заявою, відповідач позов фактично не визнав та заявив клопотання про виклик свідків, повідомивши їх адреси .

Вислухавши прибулих учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання сторін має бути задоволеними, а справу може бути призначеною до слухання з викликом свідків, яких вказав відповідач у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 156,157, 169, 210,293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 28.02.2014 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, через відповідача викликати свідків, яких він вказав в попередньому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 531/28/14-ц
Провадження № 2/531/137/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 20.08.1982 року.

По справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Під час судового розгляду справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, згідно з вимогами якого позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Зазначивши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.08.1982 року, позивач не вказав доказів, що підтверджують дану обставину. Копія свідоцтва про шлюб чи відповідний витяг з Державного реєстру, в матеріалах справи відсутні.
Посилання на зазначені докази, позов не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків. Суд вважає достатнім максимально передбачений ЦПК України строк - тривалістю у п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо він не виправить недоліки позовної заяви в зазначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
Жмурко П.Я.
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року справа № 542/65/14-ц

провадження 2о/542/10/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жеребківська сільська рада
Ананьївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник має право порушувати справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону. У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі та докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Новосанжарському районному суді
Полтавської області на 27 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв.

Копії ухвали надіслати заявнику
ОСОБА_1, Жеребківській сільській раді
Ананьївського району Одеської області для відому.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа 2/408/46/14
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

21 лютого 2014 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді
Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідачів гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Біловодського районного сектора УДМС України в Луганській області, третіх осіб - органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи - управління ДМС в
Луганській області, третьої особи з самостійними вимогами гр. ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, позбавлення права користування та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначена до слухання на 21.02.2014 року на 13 годин дня, в судове засідання не прибули - відповідач гр. ОСОБА_3 , відповідачка гр. ОСОБА_4, та представник органу опіки та піклування.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_8 заявила клопотання про відкладення розгляду справи з причин надання їй можливості подати зустрічну позовну заяву , та розглянуті клопотання про відкладення розгляду справи і про виклик додатково за списком свідків за клопотанням представника позивачки та позивачки у справі. Учасники процесу не висловили заперечень стосовно відкладення розгляду справи, окрім представника позивача та позивачки, які віднесли розгляд інших клопотань на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 33, 168,208,210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити , відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року на 10 годин ранку, викликавши в наступне судове засідання всіх учасників процесу та всіх свідків у справі.

Долучити до матеріалів справи два акта , подані гр. ОСОБА_8

Надіслати копію ухвали для відома всім неприбулим в судове засідання учасникам процессу, вручивши її копію всім прибувшим в судове засідання особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 430/439/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Станично-Луганської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 21 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/671/14-ц
Провадження № 2/505/576/2014 року
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -