overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів у
Львівській області, ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Галицький відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міністрества доходів у Львівській області, ОСОБА_1, за участю третіх осіб:
Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, з підстав викладених в фабулі позову.

Представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міністерства доходів у Львівській області, ОСОБА_1, за участю третіх осіб:
Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з-під арештузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді -
Котляр А.М.

при секретарі -
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. .

ВСТАНОВИВ :

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 11.03.2013 року вказаний позов було задоволено .19.12.2013 року рішення скасовано.

Згідно положень ст.35 ЦПК України, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд з метою повного та об'єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи - ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта».

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36, 50, 133, 134, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта», яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя пр.
Маяковського, 7.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа
№2/337/692/2014р.
УХВАЛА

19.02.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно акту від 18.02.2014 року складеного працівниками Хортицького районного суду м. Запоріжжя, встановлено, що до суду надійшли ідентичні позовні заяви за вказаним позовом , які надані в одному примірнику, без сплати судового збору та копій додатків документів для відповідачів.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119
ЦПК України, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк .

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Котляр
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/939/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
УХВАЛА

26.02.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Справа № 119/41/14-ц
Справа № 119/41/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення суми.

Призначити по справі судове засідання на 17 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги із
ОСОБА_2, відповідно до ст. 2, 8, 95, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 530, 532, 629 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«УкрСіббанк», МФО 351005, ОКПО 23891777) заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2138 дві тисячі сто тридцять вісім)
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«УкрСіббанк», МФО 351005, ОКПО 23891777) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України, видати
Суддя:
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/796/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Бершадська О.В. Спори, що виникають з договорів позики, кредиту
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25.02.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Кіселика С.А.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення його до виконання, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів судової палати

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30 січня 2014 року скасувати. з передачею питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення його до виконання на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді:
Краснопольської
Л.П.

при секретарі судового засідання:
Лясковській
О.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду на 11.03.2014 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.П.Краснопольська
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді:
Краснопольської
Л.П.

при секретарі судового засідання:
Лясковській
О.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду на 11.03.2014 року на 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.П.Краснопольська
Справа №: 398/2213/13-цРІШЕННЯ
"14" лютого 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 61, 124 Конституції
України, Законом україни «Про заставу», ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22, 509, 526, 530, 546, 590, 610-612, 614, 615, 617, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 61, 77, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110011 від 10 липня 2007 року, станом на 27 грудня 2013 року в сумі 303 146 грн. 24 коп. -
Судові витрати віднести на позивача.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" лютого 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н
О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 3, 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226, 228 ЦПК України, - суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 29.02.2014 року.
Провадження № 2/463/777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «КРЕЗ-КАПІТАЛ» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/646/14-ц (№ 2/463/777/14) за позовною заявою Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа №451/241/14-ц
Провадження № 2/451/119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 451/241/14-Ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.02.2014 року позивач звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки вони помирились і вона від заявленого позову відмовляється.

Керуючись ст. 205 ЦПК
України, суд --

У Х В А Л И
В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді:
Краснопольської
Л.П.

при секретарі судового засідання:
Лясковській
О.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Покотилівської сільської ради, третя особа - відділ держземагенства у
Новоархангельському районі, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської сільської ради, третя особа - відділ держземагенства у
Новоархангельському районі, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду на 11.03.2014 року на 10.20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.П.Краснопольська