Справа № 352/1454/13-ц
Провадження № 22-ц/779/182/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого- судді Фединяка
В.Д.

суддів:
Девляшевського В.А., Васильковського
В.М.

секретаря
Гавриляк Є.М.

з участю
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«ВУСО» про стягнення страхового
відшкодування за апеляційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«ВУСО» на рішення Тисменицького
районного суду від 18 листопада 2013 року,
-

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом і зазначав, що 29
лютого 2012 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода
внаслідок якої було пошкоджено
належний йому автомобіль MITSUBISHI Laнcer,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Винним у
заподіянні шкоди визнано ОСОБА_3, яка
керуючи застрахованим автомобілем ВАЗ
2101 порушила Правила дорожнього руху
внаслідок чого відбулось зіткнення
транспортних засобів і зазнав
пошкоджень належний йому автомобіль.
Згідно висновку експертного
дослідження від 30.03.2012 року вартість
відновлюваного ремонту пошкодженого
автомобіля становить 9297,83 грн.
Відповідальність особи, яка заподіяла
шкоду відповідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/0961804
застрахована 19 жовтня 2011 року у
страховій компанії приватне
акціонерне товариство «ВУСО».
Посилаючись на те, що ним подані усі
необхідні документи, страхова компанія
у добровільному порядку відмовляється
виплатити страхове відшкодування,
просив стягнути з відповідача 9297,83 грн.
страхового відшкодування.

Рішенням Тисменицького районного
суду від 18 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
приватного акціонерного товариства
«ВУСО» 8217 грн. страхового
відшкодування.

В апеляційній скарзі
представника приватного акціонерного
товариства «ВУСО» ставиться питання
про скасування оскаржуваного рішення з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову, вказуючи на те, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини справи, дав неправильну
оцінку поданим доказам, допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права й ухвалив
незаконне рішення. На думку апелянта,
суд не врахував того, що відповідно ст.33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» застрахована
особа винна у ДТП не подавала
приватному акціонерному товариству
«ВУСО» письмового повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, тому як
винна особа в ДТП повинна
відшкодовувати заподіяну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_2
апеляційну скаргу не визнав, вважає
рішення суду законним та обґрунтованим
.

Представник страхової компанії в
судове засідання не з'явився, хоч про
час та місце розгляду справи був в
установленому порядку повідомлений, що
не перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та
перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК
України наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позову ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що 29 лютого 2012
року сталась ДТП внаслідок якої зазнав
пошкоджень автомобіль позивача MITSUBISHI
Laнcer, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Винною у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3,
яка на законних підставах керувала
забезпеченим транспортним засобом ВАЗ
-2102 р.н. НОМЕР_2. Оскільки згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ОСОБА_3 застрахувала свою
відповідальність у приватному
акціонерному товаристві «ВУСО», то суд
стягнув з останнього 8217 грн. страхового
відшкодування.

Висновок суду є передчасним і
погодитись з ним не можна.

Згідно зі ст. 3 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон) обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та (або)
майну потерпілих унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону визначено,
що у разі настання страхового випадку
страховик у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33
Закону в разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених ст. 41 цього Закону, -
Моторному (транспортному) страховому
бюро України (далі - МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка, а
також відомості про місцезнаходження
свого транспортного засобу та
пошкодженого майна, контактний телефон
та свою адресу. Якщо водій
транспортного засобу з поважних причин
не мав змоги виконати зазначений
обов'язок, він має підтвердити це
документально.

Отже, у разі невиконання
страхувальником обов'язку,
передбаченого ст. 33 Закону, він
позбавляється права на відшкодування
шкоди за його винні дії страховиком у
порядку, передбаченому ст. 1194 ЦК
України.

Згідно з роз'ясненнями,
викладеними в п. 16 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2012 року № 4 "Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки" оскільки
відповідно до ст. 3 Закону обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється як з
метою забезпечення відшкодування
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або
майну потерпілих унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, так і
захисту майнових інтересів
страхувальників, враховуючи положення
ст. 1194 ЦК України, питання про
відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування та
виконання чи невиконання нею
передбаченого ст. 33 Закону обов'язку
щодо письмового надання страховику, з
яким укладено відповідний договір (у
передбачених випадках - МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого зразка.

У разі невиконання особою,
відповідальність якої застрахована,
обов'язку письмового надання
страховику, з яким укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (у
передбачених випадках - МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка,
шкода відшкодовується завдавачем
шкоди.

Судом встановлено, що 29 лютого 2012
року мала місце дорожньо-транспортна
пригода внаслідок якої було
пошкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль
MITSUBISHI Laнcer, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Винним у заподіянні шкоди визнано
ОСОБА_3, яка керуючи застрахованим
автомобілем ВАЗ 2101 порушила Правила
дорожнього руху внаслідок чого
відбулось зіткнення транспортних
засобів та було пошкоджено належний
позивачу автомобіль.

Згідно висновку експертного
дослідження від 30.03.2012 року вартість
відновлюваного ремонту пошкодженого
автомобіля становить 9297,83 грн.

Відповідальність ОСОБА_3, яка
заподіяла шкоду відповідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/0961804 застрахована 19 жовтня
2011 року у страховій компанії «ВУСО».

Також встановлено, що ОСОБА_3
відповідальність якої застрахована, не
виконала свого обов'язку щодо
письмового надання страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у передбачених
випадках - МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка.

Вирішуючи даний спір і стягуючи з
приватного акціонерного товариства
«ВУСО» 8217 грн. страхового
відшкодування, суд зазначених вимог
закону не врахував і не звернув уваги
на те, ОСОБА_3 як винна особа у
заподіянні майнової шкоди не
повідомляла страхову компанію про
страховий випадок у порядку ст. 33
Закону (докази здійснення ним такого
повідомлення у матеріалах справи
відсутні), тому шкода підлягає
відшкодуванню завдавачем шкоди.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що вирішуючи
даний спір суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, тому
оскаржуване рішення підлягає
скасуванню з підстав встановлених
п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням
нового рішення про відмову ОСОБА_2 у
задоволенні позову за недоведеністю
позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 309, 314,316,317 ЦПК України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «ВУСО»
задовольнити. Рішення Тисменицького
районного суду від 18 листопада 2013 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
позову до приватного акціонерного
товариства «ВУСО» в стягненні 9297,83 грн.
страхового відшкодування.

Рішення набирає чинності негайно
і може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді:
В.А.Девляшевський

В.М.Васильковський