25 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
секретар - Щукіна О.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» в особі
Відділення «Донецьке регіональне
управління» АТ «Родовід Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та просив стягнути в
солідарному порядку з боржника та
поручителя заборгованість за
кредитним договором № Д015/АК-021.08.2 від
24.06.2008 року в загальному розмірі 6 730,73
доларів СІПА та 1 132 821,53 гривень у
зв'язку із несвоєчасним виконанням
відповідачами взятих на себе
обов'язків за кредитним договором та
В судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги позову та
просила задовольнити їх в повному
обсязі. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день і час слухання
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили,
заперечень не надали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідачів, які
належним чином повідомлені і від яких
не надійшли повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представник позивача,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як встановлено судом, 24.06.2008 року між
ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 (далі -
відповідач 1) був укладений кредитний
договір № Д015/АК-021.08.2, згідно з умовами
якого Банк взяв на себе зобов'язання
відкрити Відповідачу-1 відновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 15 314,30
доларів США терміном по 24.06.2015 року
(пункт 1.1. Кредитного договору).

Сума кредиту в повному обсязі була
надана Відповідачу-1 Банком у
відповідності з положеннями пункту 1.4.
Кредитного договору, тобто готівкою з
каси Банку.

Факт видачі кредиту Відповідачу-1 за
Кредитним договором підтверджується
заявою на видачу готівки № 198_29 від 24
червня 2008 р., що містить підпис
Боржника.

Таким чином, Банк в повному обсязі
виконав свої обов'язки перед
Відповідачем-1 за Кредитним договором.

Кредит був виданий Відповідачу-1 за
умови сплати ним Банку процентів за
користування грошовими коштами в
розмірі 7,7 процентів річних (пункт 1.5.
Кредитного договору).

Згідно ст. 1.5.1. Кредитного договору
щомісячна плата за проведення
розрахунків зі списання та зарахування
коштів за позичковим рахунком та
рахунком для нарахування процентів (в
подальшому «плата за проведення
розрахунків») встановлюється в розмірі
0,25 % від суми виданого кредиту.

Відповідно до пп. 3.1. - 3.3. Кредитного
договору Позичальник взяв на себе
обов'язок: починаючи з місяця,
наступного за звітним, щомісяця до
10-го числа (включно) коленого
календарного місяця, частково погашати
заборгованість за кредитами у сумі
183,00 Доларів США на рахунок,
вказаний у пункті 1.3 Договору,
шляхом внесення готівкою чи
перерахування зі свого поточного
рахунку; повернути одержаний кредит
згідно з умовами Кредитного договору
не пізніше 24.06.2015 року; - сплачувати
Банку нараховані проценти за
користування кредитами щомісяця до 10
(десятого) числа (включно) кожного
календарного місяця, наступного за
звітним, а також 24.06.2015 року або в день
повного дострокового погашення
заборгованості за кредитами.

Пунктом 5.2. кредитного договору
передбачено, що у разі порушення умов
кредитного договору та Додаткових угод
Позичальник зобов'язаний достроково
погасити на вимогу Банку всю суму
заборгованості за кредитами у строк,
вказаний Банком, сплатити проценти за
фактичний строк користування
кредитами.

Скориставшись своїм вищевказаним
правом, Банк надіслав на адресу
Відповідача-1 Вимогу № 23-11-6.6/1087 від 09
серпня 2013 року в якій позивач вимагав
від відповідача-1 достроково виконати
зобов'язання за кредитним договором
протягом семиденного терміну з дати
отримання Вимоги. Факт направлення
вимоги підтверджується фіскальним
чеком про відправку рекомендованого
листа. До теперішнього часу відповідь
на зазначену Вимогу не надходила.

Всупереч умовам пунктів 3.1. - 3.3.
Кредитного договору, Відповідач до
теперішнього часу не виконав
зобов'язання щодо повернення в повному
обсязі кредитних коштів, які ним були
отримані від Банку та неповернуті
Банку за кредитним договором в сумі 6
730,73 доларів США, що підтверджується
виписками з банківських рахунків
Відповідача станом на 01 серпня 2013 року.

Пунктом 3.9. кредитного договору
передбачено, що за порушення строків
повернення кредиту чи сплати процентів
чи плати за проведення розрахунків
Відповідач-1 зобов'язується сплачувати
Банку за кожний день пеню у розмірі 1,6%
від суми простроченої заборгованості.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюється, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також: три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, загальний розмір грошових
вимог Банку, які виникли на підставі
Кредитного договору (складається з
суми кредиту, пені та відповідальності
за порушення грошового зобов'язання),
станом на 01 серпня 2013 року складає 6730,73
доларів США та 1 132 821,53 гривень, зокрема:
заборгованість за кредитом - 6730,73
доларів США; пеня, нарахована згідно
умов Кредитного договору - пеня за
прострочку виконання грошових
зобов'язань - 1 127 039,35 гривень, з яких:
а) пеня за порушення строків повернення
кредиту - 824 821,89 гривень; б) пеня за
порушення строків сплати відсотків - 60
811,47 гривень; в) пеня за порушення
строків сплати комісії Банку - 47 730,56
гривень; відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, згідно ч.2 ст. 625
ЦК України - 5 782,18 гривень, з яких: 3%
річних за прострочення виконання
зобов'язань зі своєчасного
повернення кредиту - 5 224,86 гривень; 3%
річних за прострочення виконання
зобов'язань зі своєчасної сплати
нарахованих відсотків - 312,13 гривень; 3%
річних за прострочення виконання
зобов'язань зі своєчасної сплати
комісії за проведення розрахунків
зі списання та зарахування коштів
за позичковим рахунком та рахунком для
нарахування відсотків - 245,19 гривень.

За офіційним курсом Національного
банку України станом на 01 серпня 2013
року 100 доларів США дорівнює 799,30
гривень - згідно Службового
розпорядження НБУ № 205/289 від 31 липня 2013
року «Про офіційний курс гривні до
іноземних валют».

В якості забезпечення виконання
зобов'язань Відповідача-1 перед Банком
по Кредитному договору між; Банком та
ОСОБА_3 (далі - відповідач2) було
укладено Договір поруки № Д015/АК-021/2.08.2
від 24 червня 2008 року. У відповідності до
пункту 1.1. договору поруки Відповідач-2
зобов'язався солідарно відповідати
перед Банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання Боржником
своїх зобов'язань за Кредитним
договором.

Згідно з пунктом 2.1. договору поруки у
разі невиконання Відповідачем-1 своїх
зобов'язань за платежами, що
передбачені Кредитним договором,
Поручитель на підставі письмового
повідомлення Боржника або Банку не
пізніше наступного робочого дня після
одержання такого письмового
повідомлення погашає за рахунок
власних коштів в повному обсязі суму
заборгованості за Боржника за
Кредитним договором.

09 серпня 2013 року Банк надіслав на
адресу Поручителя лист за вих. №
23-11-6.6/1088 від 09.08.2013р., в якому повідомив
його, що Боржник не виконує свої
зобов'язання за Кредитним договором,
сповістив про розмір заборгованості
Боржника перед Банком за Кредитним
договором та вимагав достроково
повернути суму кредиту за Кредитним
договором, сплатити проценти за
користування кредитом та суму
нарахованої пені Факт направлення
листа підтверджуються фіскальним
чеком про направлення рекомендованого
листа. Однак Поручитель не виконав
зазначену вимогу Банку і внаслідок
цього, заборгованість Відповідача-1
перед Банком за Кредитним договором
залишається непогашеною і на даний
момент.

Невиконання Поручителем своїх
зобов'язань за договором поруки
призвело до порушення ним положень
статей 526 та 554 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п.
п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору, в тому
числі за повернення суми боргу,
відсотків за використання кредитних
коштів, штрафних санкцій.
Відповідальність поручителя і
позичальника є солідарною. Причини
невиконання позичальником своїх
зобов'язань по кредитному договору
ніяким чином не можуть вплинути на
виконання поручителем зобов'язань по
договору поруки.

Виходячи з викладеного, а також з
урахуванням того, що відповідачі не
виконують взяті на себе зобов'язання
передбачені кредитним договором та
договором поруки, суд задовольняє
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за кредитним договором в
повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню в солідарному порядку з
відповідачів на користь позивача
судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.5, 6, 10, 11, 88, 213, 214, 215, 216, 224-226 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» в особі
Відділення «Донецьке регіональне
управління» АТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу за кредитним договором-
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» (МФО 321712,
) суму заборгованості в
розмірі 6 730,73 доларів СІПА та 1 132 821,53
гривень, судовий збір в розмірі 3441,00
гривень, а всього стягнути 6 730,73 (Шість
тисяч сімсот тридцять) доларів США та
1136262 (один мільйон сто тридцять шість
тисяч двісті шістдесят дві) гривні 53
копійки.

Заява щодо перегляду заочного рішення
може бути подана відповідачами до суду
протягом десяти днів зі дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова