Справа № 101/3420/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Алуштинський
міський суд в складі головуючого судді
Скісова Є.М., при секретарі Кузнецовой
К.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконкому Алуштинської
міської ради про надання дозволу на
перепланування квартири та зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом відновлення становища
допоміжних приміщень квартири, яке
існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконкому
Алуштинської міської ради про надання
дозволу на перепланування квартири.

Позовні вимоги мотивують тим, що вони
та відповідачі мешкають у комунальній
квартирі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Їм в даній квартирі належать
дві кімнати площею 7,8 м. кв. та 18.9 м. кв. В
грудні 2011 року відповідачі за
договором дарування придбали в
комунальній квартирі дві житлові
кімнати. З колишнім співвласником
квартири вони сумісно користувались
кухнею, ванною, лоджією, туалетом та
коридором, вбудованою шафою.

Після оформлення договору дарування
на частку квартири відповідачі у
квартирі не мешкали, запропонували їм
провести перепланування квартири, щоб
ізольовано користуватися нею. При
цьому в коридорі загального
користування встановлюється
перегородка, внаслідок чого частина
коридору залишається у їх
користуванні, частина в користуванні
відповідачів. У цьому разі кухня,
вбудована шафа, лоджія та туалет
залишаються у них в користуванні, а у
відповідачів в користуванні
залишається лише частина коридору
ванна та житлові кімнати. Вони
погодились з пропозицією відповідачів.

З січня 2012 року вони та відповідачі
почали робити ремонт. Ремонт
проводився тривалий час на
перепланування вони вклали великі
кошти вважаючи, що все робиться зі
згодою сторін. Відповідачі мешкали у
квартирі 10 місяців, а потім пред'явили
позов про усунення перешкод у
користуванні квартирою.

Ремонт робили вони та відповідачі і
якщо відповідачі не були згодні на
перепланування квартири, вони могли
заявити про це відразу. Проте,
відповідачі пред'явили позов лише
після того, як оборудували на своїй
половині квартири унітаз, перегородку,
встановили окремий лічильник по обліку
електропостачання. Ці дії свідчать про
те, що перепланування проводилось за
обоюдною згодою.

На підставі вищенаведеного позивач
просить ухвалити рішення, яким
дозволити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
перепланування квартири АДРЕСА_1
відповідно до проекту виконаного
Алуштинським відділом інституту
«Кримніїпроект».

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 звернулись до суду із
зустрічною позовною заявою в якій вони
просять зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відновити становище
допоміжних приміщень квартири АДРЕСА_1,
яке існувало до порушення, шляхом
відновлення перегородки з вікнами та
дверима, які існували до самочинного
перепланування між кухнею площею 6,0 м2,
позначеною у технічному паспорті за №
7, та лоджією, яка примикає до кухні;
демонтування перегородки між душовою
кабіною та кухнею площею 6,0 м2,
позначеною у технічному паспорті за №
7; демонтування душової кабіни
умивальника, які знаходяться на кухні
площею 6,0 м , позначеній у технічному
паспорті за № 7; відновлення
перегородки між кухнею площею 6,0 м2,
позначеною у технічному паспорті за №
7, та туалетом площею 0,9 м , позначеним у
технічному паспорті за № 8, відновлення
двері між коридором площею 8,5 м2.
позначеним у технічному паспорті за №
1, та кухнею площею 6,0 м2, позначеною у
технічному .паспорті за № 7;
демонтування перегородки з дверима,
які самочинно встановлені коридорі
площею 8,5 м2, позначеному у технічному
паспорті за № 1.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та їх
представник ОСОБА_8 на задоволенні
позову наполягали, зустрічний позов не
визнали.

Відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
їх представник ОСОБА_9 з позовом не
погодились, пояснив це тим, що позивачі
без узгодження із ними як із
співвласниками допоміжних приміщень
квартири зробили самовільне
перепланування деяких приміщень
квартири_ об'єднали кухню з лоджією, яка
примикає до неї, перенесли на кухню
мийку для миття посуду, встановили на
кухні душову кабіну та умивальник,
відокремили їх від кухні перегородкою,
об'єднали душеву кабіну та умивальник
з туалетом, який існував раніше, що
робить неможливим нормальне
користування ними кухнею, лоджією, яка
примикає до неї, туалетом та коридором.
Вони мали проводити перепланування
допоміжних приміщень належної усім
квартири виключно за згодою всіх
співвласників квартири, яку вони їм не
надали. На задоволені зустрічного
позову наполягали.

Вислухавши сторони, їх
представників, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява задоволенню не підлягає,
а зустрічну позовну заяву слід
задовольнити.

Відповідно до ст.3 ЦК України,
загальними засадами цивільного
законодавства є неприпустимість
позбавлення права власності, крім
випадків, встановлених
КонституцієюУкраїни та законом.

Стаття 15, 16 ЦК України передбачає,
що кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі та інші.

Згідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своїй
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності є
непорушним.

Як вбачається зі ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно до ст. 319 ЦК України, Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Стаття 369 ЦК України передбачає, що
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 09 листопада 2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в рівних частках належить
кімната в квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.3)

Як вбачається з договору дарування
від 13 грудня 2011 року ОСОБА_4 на праві
власності належить жила кімната № 3 у
комунальній квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 54-55),
а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору
дарування, посвідченого 27 жовтня 2011
року приватним нотаріусом
Алуштинського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, зареєстрованого у
реєстрі за № 1322 на праві власності у
рівних частках належить жила кімната №
4 у комунальній квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.51).

У цілому комунальна квартира
АДРЕСА_1 має загальну площу 61,3 м2, у тому
числі жилу - 43,3 м2, та складається з
коридору, позначеного у технічному
паспорті за № 1, площею 8,5 м, ванної
кімнати, позначеної у технічному
паспорті за № 2, площею 2,0 м2, жилої
кімнати, позначеної у технічному
паспорті за № 3, площею 6,5 м2,жилої
кімнати, позначеної у технічному
паспорті за № 4, площею 10,1 м2, жилої
кімнати, позначеної у технічному
паспорті за № 5, площею 7,8 м2, жилої
кімнати, позначеної у технічному
паспорті за № 6, площею 18,9 м2, кухні,
позначеної у технічному паспорті за №
7, площею 6,0 м2, туалету, позначеного у
технічному паспорті за № 8, площею 0,9 м2,
вбудованої шафи, позначеної у
технічному паспорті за № 9, площею 0,6 м2,
лоджії, балкону.

Власниками інших жилих кімнат у
комунальній квартирі, а саме - жилої
кімнати, позначеної у технічному
паспорті за № 5, площею 7,8 м2, та жилої
кімнати, позначеної у технічному
паспорті за № 6, площею 18,9 м2, у рівних
частках є відповідачі у цій справі -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, допоміжні приміщення у
комунальній квартирі, а саме - коридор,
позначений у технічному паспорті за №
1, площею 8,5 м2, ванна кімната, позначена
у технічному паспорті за № 2, площею 2,0
м2, кухня, позначена у технічному
паспорті за № 7, площею 6,0 м2, туалет,
позначений у технічному паспорті за №
8, площею 0,9 м2, вбудована шафа, позначена
у технічному паспорті за № 9, площею 0,6
м , а також лоджія, що примикає до кухні,
знаходяться у власників кімнат у
спільній сумісній власності.

Рішенням Алуштинського міського
суду від 22 липня 2013 року позов ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні спільним майном було
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні коридором, позначеним у
технічному паспорті за №1, площею 8,5 м2,
кухнею, позначеною у технічному
паспорті за №7, площею 6,0 м2, туалетом,
позначеним у технічному паспорті за №
8, площею 0,9 м2, вбудованою шафою,
позначеною у технічному паспорті за №
9, площею 0,6 м2, лоджією, яка примикає до
кухні, що розташовані у комунальній
квартирі АДРЕСА_1, шляхом забезпечення
позивачам безперешкодного доступу до
зазначених приміщень( а.с.56-57). Дане
рішення набрало законної сили.

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження від 12
листопада 2013 року за ВП № 40332232 рішення
суду від 22 липня 2013 року виконано
боржниками у самостійному порядку (
а.с.62).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивачів
задоволенню не підлягають, оскільки
відповідачі не надавали згоди на
перепланування квартири,
користуватися спільним майном
співвласники можуть лише на підставі
погодження між собою. Разом із тим суд
вважає, що зустрічний позов
відповідачів підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до Постанови Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року № 5 « Про
судову практику в справах про захист
права власності та інших речових прав»
застосовуючи положення статті 391 ЦК,
відповідно до якої власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, навіть
якщо вони не пов'язані із позбавленням
права володіння, суд має виходити із
такого. Відповідно до положень статей
391, 396 ЦК позов про усунення порушень
права, не пов'язаних із позбавленням
володіння, підлягає задоволенню у разі,
якщо позивач доведе, що він є власником
або особою, яка володіє майном (має
речове право) з підстави, передбаченої
законом або договором, і що діями
відповідача, не пов'язаними з
позбавленням володіння, порушується
його право власності чи законного
володіння.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3
зробили перепланування квартири без
згоди інших співвласників, чим
порушили їх право власності стосовно
володіння, користування, та
розпорядження майном, що перебуває у
спільній, сумісній власності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст.ст. 3, 4, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 369 ЦК України,
Постановою ВССУ № 5 від 07 лютого 2014
року « Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав», суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення рішення,
яким дозволити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
перепланування квартири АДРЕСА_1
відповідно проекту, виконаного
Алуштинським відділом інституту
"Кримніїпроект", яким передбачено
утеплення лоджії, демонтаж перегородки
між кухнею та лоджією, установка
душового піддону, між гостинною та
спальнею пробивається двірний прийом,
існуючий вхід з тамбура в спальню
закладається цеглою, обладнується
вхідний тамбур загального
користування площею 3,3 м. кв. -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
відновити становище допоміжних
приміщень квартири АДРЕСА_1, яке
існувало до порушення, шляхом:
відновлення перегородки з вікнами та
дверима, які існували до самочинного
перепланування між кухнею площею 6,0 м2,
позначеною у технічному паспорті за №
7, та лоджією, яка примикає до кухні;
демонтування перегородки між душовою
кабіною та кухнею площею 6,0 м2,
позначеною у технічному паспорті за №
7; демонтування душової кабіни
умивальника, які знаходяться на кухні
площею 6,0 м , позначеній у технічному
паспорті за № 7; відновлення
перегородки між кухнею площею 6,0 м2,
позначеною у технічному паспорті за №
7, та туалетом площею 0,9 м , позначеним у
технічному паспорті за № 8, відновлення
двері між коридором площею 8,5 м2.
позначеним у технічному паспорті за №
1, та кухнею площею 6,0 м2, позначеною у
технічному .паспорті за № 7;
демонтування перегородки з дверима,
які самочинно встановлені коридорі
площею 8,5 м2, позначеному у технічному
паспорті за № 1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий
збір у сумі 229, 40 гривень у рівних
частках, а саме з кожного по 76,46 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме:
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Алуштинського Є.М. Скісов

міського суду