Справа № 2-2269/14
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Солом`янського
районного суду м.Києва Кушнір С.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Святошинського районного
суду м. Києв, судді Лопатюк Надії
Григорівни про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Святошинського районного суду м.Києва,
судді Лопатюк Н.Г. про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями суду за рахунок державного
бюджету в сумі 1500000 грн.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду
міста Києва підсудність даної справи
визначена відповідно до частини 1
статті 108 ЦПК України Солом`янському
районному суду міста Києва.

Позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої
позовні вимоги тим, що суддею Лопатюк
Н.Г. прийнята необґрунтована ухвала від
27.05.2013 р., в якій не вказано остаточну
суму судового збору та допущено
затягування розгляду справи.

Згідно з частиною 1 ст.13 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в суді, ухвалюється
іменем України. Таким чином, суддя
виступає як посадова особа,
уповноважена на виконання функцій
держави, а не як приватна особа, до якої
можна звернутись з позовом.

Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції
України встановлено, що судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону, вплив на них
у будь-який спосіб забороняється, і що
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, установлених законом.

Згідно із зазначеними положенням
Конституції України судові рішення і
відповідно дії або бездіяльність судів
(суддів) з питань здійснення правосуддя
(пов`язаних іх підготовкою й розглядом
справ у судових інстанціях) можуть
оскаржуватись у визначеному порядку до
суду вищої інстанції, а не в інший суд
першої інстанції. Останнє порушувало б
і принцип незалежності суддів і
заборону втручання у вирішення справи
належним судом.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа),
що здійснює правосуддя, не можуть бути
відповідачами у цивільній справі.
Заяви, скарги, спрямовані на дії судді
при здійсненні правосуддя, не
підлягають розглядові в суді першої
інстанції, оскільки відповідно до
закону є інший механізм усунення
помилок і недоліків, допущених при
здійсненні правосуддя.

У пункті 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13 червня 2007
року № 8 «Про незалежність судової
влади» роз`яснено, що виключне право
перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-якій
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
законом порядком у справі не
допускається; суди повинні відмовляти
у прийнятті позовів та заяв з таким
предметом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадженні справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що у відкритті провадження у даній
справі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129 Конституції
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 13 червня 2007 року № 8
«Про незалежність судової влади»,
ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Святошинського районного суду м. Києва,
судді Лопатюк Надії Григорівни про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Кушнір С.І.