РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1539/14-ц

Пров. №2-о/668/33/14

19.02.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

Головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Бірюкову
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: реєстраційна служба
Суворовського районного управління
юстиції в м.Херсоні, про встановлення
факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із
вказаною заявою, мотивуючи тим, що в
ході приватизації заявник та члени її
сім'ї набули у приватну власність
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. Під час звернення у 2014 році до
реєстраційної служби з метою
реєстрації права власності на вказану
квартиру в реєстрі прав власності,
виявилось, що по-батькові заявниці у
свідоцтві про право власності на
квартиру зазначене невірно «ОСОБА_1»,
замість вірного «ОСОБА_1», у зв'язку із
чим в оформленні прав було відмовлено.
Просить суд встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме:
свідоцтва про право власності на
житло-квартиру за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.

Заявник у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, до суду від імені заявника із
заявою звернувся представник ОСОБА_2,
що діє на захист інтересів ОСОБА_1, у
якій просив справу слухати без його
участі та участі заявника, заявлені
вимоги підтримав у повному об'ємі,
просив встановити факт належності
заявнику правовстановлюючого
документу.

Представник заінтересованої
особи у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
повідомлявся відповідно до вимог
законодавства. Письмових заперечень,
заяв на адресу суду не надсилав.

За таких обставин, суд вважав за
можливе слухати справу у відсутності
заявника та його представника та
зацікавленої особи, що не суперечить
вимогам ч. 3 ст. 235, ст. ст.157,158 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що згідно свідоцтва
№8519 від 09.12.1993 року про право власності
на житло, квартира за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та членам її
сімї-ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6..

З копії паспорта серії НОМЕР_1,
виданого суворовським РВ УМВС України
в Херсонській області 14.01.1997 року,
пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2,
виданого 25.07.2008 року Суворовським
управлінням праці та соціального
захисту населення м.Херсона,
вбачається, що документи видані на ім'я
ОСОБА_1.

Разом з тим, дані у свідоцтві №8519
від 09.12.1993 року про право власності на
житло, виданого у тому числі і на ім'я
ОСОБА_1., містять невірні відомості, а
саме по-батькові заявника не співпадає
з зазначеним у паспорті.

Відповідно до ч 6 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів що мають юридичне
значення, а зокрема про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеному у свідоцтві про народження
або паспорті.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" №5
від 31.03.1995 року в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення, заявник не
має іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Враховуючи наведене, дослідивши
докази у їх сукупності, враховуючи
відсутність сумнівів стосовно
належності заявнику свідоцтва № 8519
від 09.12.1993 року про право приватної,
спільної сумісної власності на житло,
беручи до уваги, що встановлення факту
належності заявнику вказаного
правовстановлюючого документу має
юридичне значення, оскільки необхідне
для реалізації права власності, а в
іншому порядку встановити факт
належності даного документу неможливо,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 203-215,250, 256,257,259
ЦПК України, на підставі ст. 4,11,29 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: реєстраційна служба
Суворовського районного управління
юстиції в м.Херсоні, про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити.

Встановити факт, що
правовстановлюючий документ -
свідоцтво №8519 від 09.12.1993 року про
право власності на житло, квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної, спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та членам її
сімї-ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.