Справа № 191/4782/13-ц
Провадження № 2/191/169/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Кухар Д.О.
при секретарі - Яніній О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ «
Приватбанк » в особі представника
Тільного Євгена Васильовича до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості ,-
Позивач Публічне акціонерне
товариство КБ « Приватбанк » в особі
представника Тільного Євгена
Васильовича звернулося до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
договором № DNS0RX07270126 від 13.12.2006 року
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
DNS0RX07270126 від 13.12.2006 року відповідач
отримав кредит у розмірі 1386 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивач зазначив, що відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам «
Розстрочка » складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.
У з порушенням зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 24.09.2013
копійки, яка складається з наступного:
- 1166 грн. 50 коп. - заборгованість за
- 9147 грн. 12 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
- 88 грн. 72 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
- 500 грн. - штраф ( фіксована частина );
- 1340грн. 35 коп. - штраф ( процентна
Представник позивача до початку
судового засідання подав заяву в якій
просив суд розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти заочного рішення
Відповідач у судове засідання не
з'явився, проте був повідомлений
належним чином, що підтверджується
врученням рекомендованого поштового
повідомлення відповідачу від 02.01.2014
Відповідно до ч.1 ст 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд
із врахуванням думки позивача, вважає
за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено
парафом 2 цієї глави і не випливає із
суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст 57 ЦПК доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Відповідно до копії анкети-заяви №
DNS0RX07270126 від 13.12.2006 року підписаної
відповідачем, ПАТ КБ « Приватбанк »
надав ОСОБА_2 строковий кредит у
розмірі 1386 гривень.
Відповідно до п. 5.1 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам (
Розстрочка ) ПАТ КБ « Приватбанк » при
порушенні відповідачем будь-якого із
зобов'язань має право нарахувати пеню в
розмірі 0.15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки платежу.
Відповідно до п. 5.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам (
Розстрочка ) при порушенні строків
відповідачем по будь-якому з грошових
зобов'язань більше ніж на 30 днів, він
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором № DNS0RX07270126
від 13.12.2006 року між Приватбанком та
ОСОБА_2, станом на 24.09.2013 року:
- 1166 грн. 50 коп. - заборгованість за
- 9147 грн. 12 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
- 88 грн. 72 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
- 500 грн. - штраф ( фіксована частина );
- 1340 грн. 35 коп. - штраф ( процентна
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд вважає доведеним
та документально підтвердженим факт
утворення відповідачем по справі
результаті не виконання умов
кредитного договору.
Однак, оскільки Конституцією України
заборонена подвійна відповідальність,
а пеня та штрафи, нараховані
відповідачу є тотожними штрафними
санкціями, тому суд вважає, що у
стягненні штрафів з відповідача у
розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована
частина) та 1340,35 грн. - штраф (процентна
складова) слід відмовити.
Також, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
судовий збір, що був сплачений ним при
зверненні до суду у розмірі 286 грн. 47
коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.10, ст.57, ст.11, ст.214, ст.215, ст. 224 ЦПК
України, ст.610, ч.1ст. 623, ч.2 ст.625, ст.1054 ЦК
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства КБ «
Приватбанк » в особі представника
Тільного Євгена Васильовича до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1,
заборгованість за кредитним договором
вісімсот шість ) гривень 97 ( дев'яносто
сім) копійок на користь ПАТ КБ «
Приватбанк » м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги в ПАТ КБ «
У задоволенні іншої частини позовних
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 286 ( двісті
вісімдесят шість ) гривень 47 ( сорок сім
) копійок на користь ПАТ КБ « Приватбанк
» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги в ПАТ КБ « Приватбанк » на р/р
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: Д. О. Кухар