Справа № 412/8337/2012
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
8 м. Дніпропетровська, за участю
прокурора прокуратури Жовтневого
району м. Дніпропетровська про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді справа № 412/8337/12, 2/201/23/2014 за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
8 м. Дніпропетровська, за участю
прокурора прокуратури Жовтневого
району м. Дніпропетровська про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

20 лютого 2014 року сторони в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Одночасно, від прокурора прокуратури
Жовтневого району м. Дніпропетровська
Нікітіна А.О. до суду надійшла письмова
заява про залишення позову без
розгляду, в зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що належним чином
сповіщений позивач повторно (втретє) не
з'явився у судові засідання, що були
призначені до слухання на 28 січня 2014
року на 15 - 30 годину, 07 лютого 2014 року на
09 - 30 годину та на 20 лютого 2014 року на 09 -
15 годину, про причини неявки у судові
засідання, належним чином не повідомив.

Факт належного повідомлення позивача
про проведення вказаних вище судових
засідань підтверджується письмовими
доказами, які містяться в матеріалах
цивільної справи, зокрема, але не
виключно розпискою позивача ОСОБА_1 від
16 січня 2014 року (Т. 2 а.с. 166), довідкою про
доставку SMS на номер телефону позивача
від 09 січня 2014 року та від 29 січня 2014
року (Т. 2 а.с. 177, 179), реєстром відправки
поштової кореспонденції від 31 січня 2014
року (Т. 2 а.с. 181), довідкою про доставку
SMS на номер телефону позивача від 08
лютого 2014 року (Т. 2 а.с. 197) та реєстром
відправки поштової кореспонденції від
10 лютого 2014 року (Т. 2 а.с. 199).

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013
року даний позов було залишено без
розгляду, в зв'язку з систематичною
неявкою позивача ОСОБА_1 в судові
засідання (Т. 2 а.с. 49, 50).

Утім, не погодившись з таким рішенням
суду позивач подав апеляційну скаргу,
яку ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2013 року було задоволено частково та
справу направлено для продовження
розгляду до суду першої інстанції (Т. 2
а.с. 80-82).

Статтею 157 ЦПК України встановлюється,
що суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
встановлено, обов'язок сторони та осіб,
що беруть участь у справі, повідомляти
суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явились в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторної неявки,
без поважних причин, належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги
систематичну, повторну (третю) неявку
позивача в судові засідання, зважаючи,
що подальше відкладення судового
засідання призведе до затягування
прийняття рішення у розумні строки та
суттєво вплине на дотримання судом
процесуальних строків, приходжу до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
8 м. Дніпропетровська, за участю
прокурора прокуратури Жовтневого
району м. Дніпропетровська про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, підлягає залишенню без розгляду
з причини повторної неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, а письмова заява
прокурора від 20 лютого 2014 року підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.
207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
8 м.
Дніпропетровська, за участю прокурора
прокуратури Жовтневого району
м. Дніпропетровська про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд.
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :
А.В. Брага