Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
Кузнєцов Дмитро Викторович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І.,
Павицької Т.М.

при секретарі Камінній М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Житомирський військовий
лісгосп» про виплату середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 08 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з названим позовом. Посилаючись на
те, що 08.01.2013 року він був звільнений з
роботи, однак за цей день
підприємством з ним розрахунок
проведено не було, просив стягнути з
відповідача на його користь середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку, починаючи з 08.01.2013 року по
день фактичного розрахунку.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 08 січня 2014 року
провадження у справі зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням по справі №2-4109/12 за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Житомирський військовий
лісгосп» про скасування наказів про
звільнення та поновлення на роботі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що зазначений позов не
пов»язаний з позовом про скасування
наказів про звільнення та поновлення
на роботі, тому вказана справа має бути
розглянута незалежно від рішення по
іншій справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд
зобов"язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п.33
постанови №2 від 12 червня 2009 року „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
роз"яснив, що суд, зокрема, визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню,
повинен враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається,
що 20.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому просив стягнути з ДП
„Житомирський військовий лісгосп" на
свою користь середній заробіток за
весь час затримки, починаючи з 08.01.2013
року по день фактичного розрахунку.
Предметом названого позову є виплата
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні за один
робочий день - 08.01.2013 року.

Водночас у Богунському
районному суді м. Житомира перебувала
на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Житомирський військовий лісгосп»,
третя особа ОСОБА_2 про скасування
наказу про звільнення та поновлення на
роботі, по якій 22 січня 2014 року ухвалено
рішення і в даний час вона перебуває на
розгляді в апеляційному суді
Житомирської області. Однією з вимог у
цій справі є вимога про скасування
наказу №1-к від 08.01.2013 року про
звільнення з роботи позивача та
поновлення його на роботі.

Встановивши такі обставини
справи, суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про те, що
вказані справи взаємопов"язані і від
наслідків розгляду справи про
скасування наказу №1-к від 08.01.2013 року
та поновлення позивача на роботі
залежать вимоги про з"ясування
обставин роботи позивача 08.01.2013 року та
виплати середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при
звільненні.

Ухвала постановлена з
додержанням вимог закону, підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 201,209, 218, 303, 307, 312, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 08 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий Судді