overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №118/149/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 лютого 2014 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого- судді Лісовської В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тормосіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Судацької філії КРП «Вода Криму» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н
О В И В:

Кримське Республіканське підприємство «Вода Криму» в особі
Судацької філії КРП «Вода Криму» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3679,77 грн. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного сторонами договору № 11/323 від 01.08.2013р. про надання населенню, яке мешкає у приватних жилих будинках, послуг з водопостачання та водовідведення на території АР Крим, позивач надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, які він отримує за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.9 зазначеного
Договору відповідач зобов'язався вчасно здійснювати оплату за надані послуги не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяцем на відповідний розрахунковий рахунок.

Однак в порушення умов Договору та норм цивільного законодавства України відповідач не виконує належним чином зобов'язання з січня 2009 року, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2014 року утворилася заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3679, 77 грн. 01.07.2013р. споживачу ОСОБА_1 було під розпис вручене попередження про добровільну оплату заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, однак в добровільному порядку відповідач не бажає погашати заборгованість, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь вищезгадану суму та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання, призначене на 25.02.2014р. о 13-00 год., не з'явився, про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, за місцем реєстрації та проживання.
Заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Поважність причин своєї неявки відповідач суду не повідомив. (а.с. 33,34).

Зі згоди представника позивача суд, вважає можливим проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кримського
Республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Судацької філії КРП
«Вода Криму» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
У х в а л а

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 3 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 4 вересня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2013 року.

Зупинити виконання рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 23 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу
№ 127/29035/13-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Київський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 12 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та виселено із вказаного приміщення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Київський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шполянського районного суду
Черкаської області від 29 серпня 2012 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його тітки ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме - на земельну ділянку площею 2,35 га.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси», яке діє через представника Антонову Вікторії
Сергіївну, на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня 2013 року в справі за позовом державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі представник ДП МВС
України «Інформ-Ресурси», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити державному підприємству
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси», яке діє через представника Антонову Вікторії
Сергіївну, строк на касаційне оскарження рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 04 жовтня 2013 року та ухвали
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», яке діє через представника Антонову Вікторії
Сергіївну, на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня 2013 року в справі за позовом державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 44 266,00 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яке діє через представника ОСОБА_4, строк на касаційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 645/1244/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк Розвитку та
Реконструкції» на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 26 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк Розвитку та
Реконструкції» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок майна переданого в іпотеку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк Розвитку та
Реконструкції» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк Розвитку та
Реконструкції» надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк Розвитку та
Реконструкції» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Чорноморський Банк
Розвитку та Реконструкції» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Севастополя від 26 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Чорноморський Банк
Розвитку та Реконструкції».

Витребувати з Ленінського районного суду м. Севастополя справу
№ 2703/11006/2012 за позовом публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк Розвитку та
Реконструкції» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок майна переданого в іпотеку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Банк Розвитку та
Реконструкції» про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу державного навчального закладу
«Катюжанське вище професійне училище» на рішення апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище», третя особа -
ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище».

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/2646/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Виконання рішення апеляційного суду
Київської області від 21 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана