Справа № 745/62/14
Провадження № 6/745/6/2014
У х в а л а

іменем України

25.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаль І.А,

при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сосницького районного управління
юстиції Драгун Р.Г.про встановлення
тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Сосницького РУЮ Драгун Р.Г. звернулася
в суд із поданням погодженим з
начальником відділу ДВС Сосницького
РУЮ Тульчій І.О. про заборону ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, в порядку
виконання зведеного виконавчого
провадження 53/1, відкритого на підставі
виконавчих проваджень: 670/1, відкритого
на підставі наказу №7/166/19 від 26.01.2010
року Господарським судом
Чернігівської області про стягнення з
ПП «Каскад» боргу 97051,36 грн на користь
ДП «Державний резервний насіннєвий
фонд України»; 671/1 відкритого на
підставі виконавчого листа №6-73/11/11 від
11.04.2011 року Київським райсудом
м.Харкова про стягнення з ПП «Каскад»
боргу 13116,20 грн на користь ПАТ
«Мегабанк»; 672/1, відкритого на підставі
виконавчого листа №2а/2570/1224/2011 від 24.05.11
року, виданого Чернігівським окружним
адміністративним судом про стягення з
ПП «Каскад» податкового боргу 114158 грн
на користь держави; 673/1, відкритого на
підставі вимоги № ю 2179 від 28.10.2010 року,
виданої УПФУ в Чернігівському районі
про стягнення з ПП «Каскад» боргу 672,42
грн на користь УПФУ в Чернігвському
районі; 674/1 відкрите на підставі наказу
№7/166/19 від 26.01.2010 року, виданого
Господарським судом Чернігівської
області про стягнення з ПП «Каскад»
боргу 1206,55 грн на користь ДП «Державний
резервний насіннєвий фонд України»;
675/1, відкрите на підставі наказу
№5028/12/91/2011 від 25.11.2011 року, виданого
Господарським судом Чернігівської
області про стягнення з боргу 321 грн на
користь ПАТ «Мегабанк»; 676/1, відкрите на
підставі виконавчого листа №2-30/11 від
08.02.2011 року, виданого Ріпкинським
райсудом Чернігівської області про
стягнення з ПП «Каскад» боргу 5329,25 грн
на користь ОСОБА_4; 677/1, відкритого на
підставі виконавчого листа №2-30/11 від
24.01.2011 року, виданого Ріпкинським
райсудом Чернігівської області про
стягнення з ПП «Каскад» витрат ІТЗ 10
грн на користь держави; 678/1, відкрите на
підставі виконавчого листа №6-73/11/11 від
11.04.2011 року, виданого Київським
райсудом м. Харковапро стягнення з ПП
«Каскад» боргу 94,76 грн на користь ПАТ
«Мегабанк»; 679/1, відкрите на підставі
вимоги № ю-2279 від 01.02.2011 року, виданого
УПФУ в Чернігівському районі про
стягнення з ПП «Каскад» боргу 401,65 грн
на користь УПФУ в Чернігівському
районі; 680/1, відкрите на підставі вимоги
№ ю -2750 від 28.04.2012 року, виданого УПФУ в
Чернігівському районні про стягнення з
ПП «Каскад» боргу 244,57 грн на користь
УПФУ в Чернігівському районі.

В судове засідання державний
виконавець ВДВС Сосницького РУЮ Драгун
Р.Г. не з"явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
заявлені вимоги підтримує.
Розглянувши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
відділу державної виконавчої служби
Сосницького районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання зведеного
виконавчого провадження 53/1, яке
відкрите на підставі виконавчих
проваджень: 670/1; на підставі наказу
№7/166/19 від 26.01.2010 року Господарським
судом Чернігівської області про
стягнення з ПП «Каскад» боргу 97051,36 грн
на користь ДП «Державний резервний
насіннєвий фонд України»; 671/1
відкритого на підставі виконавчого
листа №6-73/11/11 від 11.04.2011 року Київським
райсудом м.Харкова про стягнення з ПП
«Каскад» боргу 13116,20 грн на користь ПАТ
«Мегабанк»; 672/1, відкритого на підставі
виконавчого листа №2а/2570/1224/2011 від 24.05.11
року, виданого Чернігівським окружним
адміністративним судом про стягення з
ПП «Каскад» податкового боргу 114158 грн
на користь держави; 673/1, відкрите на
підставі вимоги № ю 2179 від 28.10.2010 року,
виданої УПФУ в Чернігівському районі
про стягнення з ПП «Каскад» боргу 672,42
грн на користь УПФУ в Чернігвському
районі; 674/1 відкрите на підставі наказу
№7/166/19 від 26.01.2010 року, виданого
Господарським судом Чернігівської
області про стягнення з ПП «Каскад»
боргу 1206,55 грн на користь ДП «Державний
резервний насіннєвий фонд України»;
675/1, відкрите на підставі наказу
№5028/12/91/2011 від 25.11.2011 року, виданого
Господарським судом Чернігівської
області про стягнення з боргу 321 грн на
користь ПАТ «Мегабанк»; 676/1, відкрите на
підставі виконавчого листа №2-30/11 від
08.02.2011 року, виданого Ріпкинським
райсудом Чернігівської області про
стягнення з ПП «Каскад» боргу 5329,25 грн
на користь ОСОБА_4; 677/1, відкритого на
підставі виконавчого листа №2-30/11 від
24.01.2011 року, виданого Ріпкинським
райсудом Чернігівської області про
стягнення з ПП «Каскад» витрат ІТЗ 10
грн на користь держави; 678/1, відкрите на
підставі виконавчого листа №6-73/11/11 від
11.04.2011 року, виданого Київським
райсудом м. Харковапро стягнення з ПП
«Каскад» боргу 94,76 грн на користь ПАТ
«Мегабанк»; 679/1, відкрите на підставі
вимоги № ю-2279 від 01.02.2011 року, виданого
УПФУ в Чернігівському районі про
стягнення з ПП «Каскад» боргу 401,65 грн
на користь УПФУ в Чернігівському
районі; 680/1, відкрите на підставі вимоги
№ ю -2750 від 28.04.2012 року, виданого УПФУ в
Чернігівському районні про стягнення з
ПП «Каскад» боргу 244,57 грн на користь
УПФУ в Чернігівському районі.

З матеріалів подання вбачається, що
постановами державного виконавця від
06.03.2013 року відкрито вищевказані
виконавчі провадження.

Як вбачається зі змісту подання, з
часу відкриття виконавчого
провадження боржником належним чином
рішення суду не виконуються, а отже, на
думку заявника, боржник від виконання
своїх зобов'язань ухиляється.

Відповідно до ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" від 31 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 вказаного Закону
передбачено як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон - ухилення громадянина
України від виконання ним зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Однак під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» варто розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Відповідно до п.11.1.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, яка набрала чинності з 17.04.2012
року та затверджена Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника. В
порушення цієї норми не надано доказів
про повідомлення державним виконавцем
боржника.

Таким чином, в розумінні вказаних
правових приписів, обов'язковою
законною підставою для звернення
державного виконавця з поданням про
обмеження громадянина України у його
праві виїзду за межі України може бути
лише ухилення боржника від виконання
ним своїх зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи).

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не надав
доказів на підтвердження того, що
боржник має можливість виконати судове
рішення, але свідомо ухиляється від
його виконання, що він обізнаний про
наявність відносно нього відкритого
виконавчого провадження та строки його
добровільного виконання.

Виходячи із наведенного,
підстав для задоволення подання про
встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань суд
не знаходить.

Керуючись ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в'їзду
в України громадян України", п.11.1.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, ст.377-1 ЦПК України суд
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сосницького
районного управління юстиції Драгуна
Р.Г. про встановлення тимчасового
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Сосницький районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.
У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Смаль