overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/282/14-ц
Провадження 2/190/199/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву
П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі ? заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу або фізичної особи, в якої будуть перебувати діти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом П'ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі на підставі ч.3 ст. 45 ЦПК України, прокурора
П'ятихатського району
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 0503/7173/2012
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року.
Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді -
Ониско Р.В., при секретарі - Чубикало
О.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Артемівську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України більше 5-ти років,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду від 27 серпня 2012 року ухваленому у справі за вищевказаною заявою, заявлені вимоги
ОСОБА_1 - задоволені.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказала, що при винесенні рішення була допущена технічна описка в рішенні суду, а саме не вірно вказане прізвище «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в рішенні
Артемівського міськрайонного суду від 27 серпня 2012 року допущена описка, а саме невірно вказано прізвище заявника
«ОСОБА_1», а необхідно «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 27.08.2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України більше 5-ти років і вказати у вищезазначеному рішенні прізвище заявника «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Р.В.Ониско
Справа № 212/1135/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Міністерство
Внутрішніх Справ України в особі
Слідчого управління Головного управління Внутрішніх справ України в м. Києві про зняття всіх обмежень розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, 08 лютого 2014 року вх.№3650, звернувся ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем, в порушення норм ЦПК подана позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК сторона може брати участь у цивільній справи особисто або через свого представника.

В доданих до позовної заяви матеріалах, відсутні підтвердження, що
ОСОБА_2 має право звертатись з вказаним позовом.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Міністерство
Внутрішніх Справ України в особі
Слідчого управління Головного управління Внутрішніх справ України в м. Києві про зняття всіх обмежень розпорядження майном.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу потягом п'яти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Прихожанов
Справа № 211/964/14-ц
Провадження № 2-н/211/40/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 20 лютого 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 25 лютого 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 212/707/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

21 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Чайкін
І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство « ЄВРАЗ Суха
Балка» про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство « ЄВРАЗ Суха
Балка» про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року заяву було залишено без руху, та заявнику було надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

21.02.2014 року заявник виправив недоліки вказані в ухвалі 31.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.11,122,135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Публічне акціонерне товариство « ЄВРАЗ
Суха Балка» про забезпечення доказів.

Призначити судове засідання на 11:30 годин 18.03.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.
Б. Чайкін
У Х В А Л А

Справа № 183/5165/13-ц

№ 2/183/586/14

19.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але тричі в судові засідання не з'явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа №: 343/541/14-ц
Провадження №: 2/0343/317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 05.02.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
У Х В А Л А

Справа № 183/4908/13-ц

№ 2/183/556/14

18.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Миколаївської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської сільської ради про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Миколаївської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської сільської ради про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але двічі в судові засідання не з'явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей
Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Губиниської сільської ради про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Єдиний унікальний номер 205/845/14-ц
Справа № 2н/205/234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»,
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, на п/р із спеціальним режимом філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, стягнення судових витрат.
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»,
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, на п/р із спеціальним режимом філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, стягнення судових витрат; заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2010 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 1235,07 грн.
(одна тисяча двісті тридцять п'ять гривень сім копійок), судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 101/6263/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шустової І.П., при секретарі Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Алуштинського міського управління юстиції, Виконком
Алуштинської міської ради, про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

Спір не врегульовано у досудовому порядку.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Стаття 156 ЦПК України встановлює, що після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 137, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба
Алуштинського міського управління юстиції, Виконком Алуштинської міської ради, про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, на 17.02.2014 року о 15 годині 00 хвилин у кабінеті № 13 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул.
Леніна, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
І.П.Шустова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8900/13-ц
№ 2-н/183/17/14 13.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Райводоканал» Новомосковського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства
«Райводоканал» Новомосковського
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, м. Перещепите,
«Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код водопостачання та водовідведення в сумі 2455 (дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 70 коп., судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/529/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

21.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем заяви, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Документи, які підтверджують сплату судового збору до матеріалів справи приєднані.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 27.03.2014 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Єдиний унікальний номер 205/1311/14-ц
№ 2/205/2060/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на навчання та аліментів на період навчання доньки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 14 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на навчання та аліментів на період навчання доньки.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову було передано до провадження судді 17 лютого 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

· позивачу слід зазначити в якості третьої особи ОСОБА_2, з зазначенням повної адреси її місця проживання;

· позивачу потрібно уточнити обґрунтування позовних вимог, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги: послатися на главу 16 СК України та статті СК України, зазначені у ст. ст. 200, 201 СК України, оскільки дочка сторін є повнолітньою, а норми ст. 185 СК України застосовуються для стягнення додаткових витрат на неповнолітню або малолітню дитину;

· позивачу необхідно надати копію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2000 року у читабельному вигляді;

· позивачу необхідно до виправленої позовної заяви надати її копії для відповідача та третьої особи, а також, усі документи, які додаються до позовної заяви, для третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на навчання та аліментів на період навчання доньки залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя