overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Червонослобідська сільська рада Черкаського району про визнання права власності на будівельні матеріали, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності на будівельні матеріали до
ОСОБА_2, третя особа Червонослобідська сільська рада Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Червонослобідська сільська рада
Черкаського району про визнання права власності на будівельні матеріали.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 березня 2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 694/174/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування
Звенигородської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказано місце проживання та номери засобів зв'язку позивача та відповідачів;

- копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені належним чином
(рішення судів мають бути завірені судом, письмові докази подаються в оригіналі, або належним чином завірені
(ст. 64 ЦПК України).

Крім того, позивач просить суд витребувати доказ - видаткову накладну
№ РН-0003964 від 26.11.2008 року, яка знаходиться в цивільній справі № 694/1776/13-ц, однак при цьому не вказала, в чому полягає складність в отриманні цього доказу позивачем самостійно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання права власності залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа №276/1565/13-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача , яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпеченя позову в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою і за своїм змістом не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки при заявленні клопотання представником позивача не зазначено причин, в зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, не наведено будь-якого обґрунтування необхідності саме такого забезпечення позову, не вказано відомостей, необхідних для забезпечення позову (місця знаходження майна, номерів розрахункових рахунків тощо). Крім того, до заяви про забезпеченя позову не надано документів, що стверджують сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-УІ від 08 липня 2011року.

За таких обставин, суд мав би повернути заяву про забезпечення позову позивачу згідно ч.8 ст.153 ЦПК України. Однак з урахуванням того, що повернення цієї заяви є неможливим, оскільки вона заявлена у вигляді позовної вимоги, зазначеної в прохальній частині позову, суд відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.8, ст.ст.151, 153, 168, 209-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, в зв'язку з необґрунтованістю та її не відповідністю за своїм змістом вимогам ст.151 ЦПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5954/13-ц
Провадження №22-ц/792/613/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Переверзєва Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа МВ ДВС
Кам'янець-Подільського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Оскільки підстав для повернення апеляційної скарги немає, тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 25 лютого 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Н.І.Переверзєва
Справа № 419/67/14-ц
Провадження № 2/419/59/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року смт.Новоайдар
Новоайдарський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого судді -

Мальченко І.В.

при секретарі -

Свистула О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.05.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Старобільським РВ УМВС України в
Луганській області, 10.12.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Новоайдарським РВ УМВС України в
Луганській області 26.07.1996 року) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 300 (трьохсот) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 20 січня 2014 року до досягнення віку повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Мальченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

21 лютого 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної події, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної події до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 05.03.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Провадження № 2/537/343/2014
Справа № 537/608/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 р.Крюківський районний суд м.
Кременчука в складі головуючого судді
Маханькова О.В., при секретарі Скічко
Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,ПАТ «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився позивач, відповідач не з*явилася.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1,ПАТ «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового засідання на 25.02 2014 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.
Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 6199 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 6320 грн. 87 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м.
Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 13
ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, р/р 13 ВАТ
«Державний ощадний банк України», м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа №293/265/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 03 березня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1.Відповідачу в судове засідання надати довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про доходи.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Згідно з оригіналом

Суддя:

21.02.2014 № 293/265/14-ц/1/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/265/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 00хв. 03 березня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
№ рядка статзвіту
Справа № 717/305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить постановити рішення, яким надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 з метою реєстрації нашого шлюбу у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 13 березня 2013 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 359/249/14-ц
Провадження № 2/359/534/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав всі вимоги, визначені в ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Тому, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 229,40 грн., сплачений згідно меморіального ордеру
№ PX:497(109617) від 16.12.2013 року в ПАТ «Ідея
Банк» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м.
Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 13
ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, р/р 13 ВАТ
«Державний ощадний банк України», м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 342/145/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городницька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Городницька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Городницька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.