У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 Справа №607/22657/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» про визнання договору порук
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із
позовом до відповідача ПАТ «БМ Банк»
про визнання договору порук недійсним.

Представник позивача у судовому
засіданні подав заяву про витребування
доказів, а саме: витребувати з ПАТ «БМ
Банк» оригінал договору поруки №
2009-4/13/DC-5 від 06.11.2009 р., укладеного між ВАТ
«БМ Банк», ОСОБА_2 та ТОВ «Світ
кераміки».

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився із невідомої суду
причини, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причин неявки у судове
засідання представник відповідача
суду не повідомив та не подав
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язанні
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суд про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши та оцінивши
наявні у справі докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку, що заява про
витребування доказів підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вважає з метою
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду справи витребувати з ПАТ «БМ
Банк» оригінал договору поруки №
2009-4/13/DC-5 від 06.11.2009 р., укладеного між ВАТ
«БМ Банк», ОСОБА_2 та ТОВ «Світ
кераміки».

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про
витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» оригінал договору
поруки № 2009-4/13/DC-5 від 06 листопада 2009
року, укладеного між відкритим
акціонерним товариством «БМ Банк»,
ОСОБА_2 та товариством з обмеженою
відповідальністю «Світ кераміки».

У разі неможливості надати
витребувані документи, які вимагає суд
у встановлений строк, зобов'язати
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про
неможливість надати докази, а також, за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку надати суду
докази.

Головуючий суддяО. М. Вийванко