overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/678/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири в частині покупця недійсним, визнання покупцем за договором, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач, представник позивача до суду не прибули, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевірив матеріали справи, за таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири в частині покупця недійсним, визнання покупцем за договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Парк 3000» на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000» на дії заступника начальника державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Шведа Р.М. по відкриттю виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Парк 3000» на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/2053/14
Головуючий у І інст.
Кабанячий Ю.В.

Справа № 359/12121/14-ц
Доповідач у ІІ інст.
Голуб С.А.
№2/257/751/14
№257/667/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2014 р. о 8

год. 15 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 547/49/14-ц провадження по справі:
№2-о/547/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву прокурора
Семенівського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Семенівського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1

2. Призначити судове засідання по справі на 04.02.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
25.02.2014 25.02.2014 103/72/14-ц
Справа № 103/72/14-ц
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Лягіной О.В.

при секретарі
Мустафаєвій Е.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - нотаріус
Джанкойського району про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Під час судового розгляду справи заявник звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду, що підтвердив під час судових дебатів.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Беручі до уваги, що заявник звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду, дане клопотання не зачіпає прав і інтересів сторін та третіх осіб у зв'язку із чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - нотаріус Джанкойського району про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/2038/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 14.00 годину 05 березня 2014 року

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Запропонувати сторонам подати у строк до 05 березня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає..

Суддя

О.М. Гнатюк
Справа № 236/466/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О. М. , розглянувши заяву директора
Макіївського Професійно-технічного будівельного училища про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява подана з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме:до суду надійшов лист а не належно оформлена до вимог ЦПК заява, не додані документи які підтверджують вимоги заявника.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Макіївського
Професійно-технічного будівельного училища про заміну сторони у виконавчому провадженні -залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити вказані в ухвалі недоліки в строк до 05.03.2014 , в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа 611/1807/13-ц 26 лютого 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області. головуючого - Черниха Є.А. секретаря - Коломієць
А.М., Левченко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачем сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. З 30 листопада 2013 року сторони разом не проживають.
В цьому зв'язку позивачка просила
У судовому засіданні позивачка позов
Відповідач проти позову не
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані ними докази, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого
Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання.
Разом сторони не проживають. 25 грудня 2013 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення до 26 лютого 2014 року, проте останні на час слухання справи, не
Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інші інтереси інших осіб.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідач на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 130.174 ЦПК України, ст.ст.109,112,114 Сімейного Кодексу України, суд
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 16 лютого 1991 року
Гусарівською сільською радою
Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачені нею 229.40 грн. суми судового збору.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки зазначити «ОСОБА_1» відповідача «ОСОБА_2».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних.
Справа № 547/47/14-ц провадження по справі:№2-о/547/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький
В.О.,

розглянувши заяву прокурора
Семенівського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Богданівської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Семенівського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Богданівської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1.

2. Призначити судове засідання по справі на 04.02.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Провадження № 2/127/670/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 2-р/257/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

20 лютого 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючого судді Ополинської І.Г.,

при секретарі Дємєнчук К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Київського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, роз'яснив йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Провадження №2/522/3956/14
Справа № 522/1132/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24.01.2014 року, суддя Приморського районного суду міста Одеси, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію про наявність у
ОСОБА_3 нерухомого майна, посилаючись на те, що самостійно надати суду вказані докази не має можливості, а також вона необхідна для забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, представник позивача не має можливості самостійно отримати й надати суду відповідні документи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області інформацію про наявність у ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нерухомого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-а).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

О.С.Турецький

24.01.2014
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/5455/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський Олександр
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів Худякова
А.М.,

Кочетова
Л.Г.

секретаря Черкес Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради,
ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта про право власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції оскільки вважає її незаконною.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2013р. по даній справі встановлено, що спір повинен розглядатися у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Ухвала набрала законної сили.

Суд на зазначене уваги не звернув та безпідставно закрив провадження у справі.

Тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року скасувати, а справу направити на розгляд до того ж суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: