Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
Рівненський
міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно,-

в с т а н о в
и в :

В Рівненський міський суд з позовом
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на спадкове майно звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились, однак
подали до суду письмову заяву у якій
просять суд провести розгляд справи у
їх відсутності, заявлені позовні
вимоги повністю підтримують та просять
суд їх задоволити.

В судовому засіданні представник
позивачів заявлені позовні вимоги
повністю підтримала з підстав,
вкладених у позовній заяві, просить суд
їх задоволити та визнати за ОСОБА_1
право власності на ідеальну частку у
праві спільної часткової власності на
будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, загальною площею 108,3 кв.м.,
житловою площею 64,8 кв.м., як на спадкове
майно ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року, згідно заповіту, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори 27 вересня 2011 року,
зареєстрованого в реєстрі за №2-571;
визнати за ОСОБА_2 право власності на
ідеальну частку у праві спільної
часткової власності на
будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, загальною площею 108,3 кв.м.,
житловою площею 64,8 кв.м., як на спадкове
майно ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року, згідно заповіту, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори 27 вересня 2011 року,
зареєстрованого в реєстрі за №2-571;
визнати за ОСОБА_3 право власності на
ідеальну частку у праві спільної
часткової власності на
будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, загальною площею 108, 3 кв.м.,
житловою площею 64,8 кв.м., як на спадкове
майно ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року, згідно заповіту, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори 27 вересня 2011 року,
зареєстрованого в реєстрі за №2-571.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_4 не з'явилась, однак подала до
суду письмову заяву у якій просить суд
провести розгляд справи у її
відсутності, заявлені позовні вимоги
визнає та не заперечує проти їх
задоволення.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи та подані
сторонами письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що
будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1
належало на праві власності ОСОБА_5.
Дана обставина стверджується
дослідженим в судовому засіданні
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно (дублікат), виданого на
підставі розпорядження міського
голови №770-Р від 17 травня 2007 року з
якого вбачається, що домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1 належить на праві
особистої власності ОСОБА_5. Опис
об'єкта: жилий будинок з надвірними
будівлями та спорудами.

27 вересня 2011 року ОСОБА_5 склала
заповіт, яким заповіла належне їй майно
сторонам по справі.

Дана обставина стверджується
дослідженим в судовому засіданні
заповітом від 27 вересня 2011 року
посвідченим державним нотаріусом
Першої Рівненської державної
нотаріальної контори Пуховою Н.Ю. та
зареєстрованого в реєстрі за №2-571, з
якого вбачається, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи вільно,
цілеспрямовано, свідомо, добровільно,
розумно та на власний розсуд, розуміючи
значення своїх дій, без будь-якого
примусу як фізичного так і морального,
перебуваючи при здоровому розумі та
ясній пам'яті , усвідомлюючи значення
своїх дій, на випадок своєї смерті
зробила таке розпорядження: з
належного їй на праві власності
домоволодіння АДРЕСА_1:

частину, що складається з: 1-1 - коридор
(3,3 кв.м.), 1-2 - кухня (13,0 кв.м.), 1-3 підсобна
(3,0 кв.м.), 1-4 - жила кімната (14,7 кв.м.), а1 -
вхідний ганок - вона заповіла ОСОБА_4;

частину, що складається з: 2-1 - коридор
(2,9 кв.м.), 2-2 - підсобна (2,8 кв.м.), 2-3 - кухня
(13,0 кв.м.), 2-4 - жила кімната (15,0 кв.м.), 2-5 -
комора (5,5 кв.м.) та всі надвірні будівлі
вона заповіла ОСОБА_1;

частину, що складається з: 1-5 - жила
кімната (17,9 кв.м.) - вона заповіла ОСОБА_2;

частину, що складається з: 2-6 - жила
кімната (17,2 кв.м.) - вона заповіла ОСОБА_3.

Належну їй на праві власності
земельну ділянку, площею 3,45 га
розташовану на території
Великоомелянської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області, наданої для ведення
особистого селянського господарства -
вона заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 в рівних долях кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла.

Дана обставина стверджується
дослідженим в судовому засіданні
свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №120470
виданим 16 лютого 2012 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Рівненського міського
управління юстиції з якого вбачається,
що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про
що в Книзі реєстрації смертей 2012 року
лютого місяця 16 числа зроблено
відповідний актовий запис за №268.

Між сторонами по справі виник спір
щодо поділу спадкового майна.

З дослідженого в судовому засіданні
повідомлення державного нотаріуса
першої Рівненської ДНК від 27 травня 2013
року №1086/02-14 адресованого на ім'я
ОСОБА_3 вбачається, що: на підставі
заяви ОСОБА_3 №233 та заяви ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 20 березня 2012 року було Першою
Рівненською державною нотаріальною
конторою заведено спадкову справу
№92/2012, після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка залишила заповіт,
посвідчений Першою Рівненською
державною нотаріальною конторою 27
вересня 2011 року за р.№ 2-571. Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
домоволодіння АДРЕСА_1 не може бути
видане, оскільки спадкодавець у своєму
заповіті заповів конкретно визначені
приміщення у домоволодінні, яке йому
належало на праві приватної власності.
До повноважень нотаріуса не входить
визначення ідеальних часток при видачі
свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно. Відповідно до
Інструкції щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна, затвердженої Наказом
міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18 червня 2007 року №55, такі
повноваження покладено на Бюро
технічної інвентаризації. На запит
нотаріуса до КП Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації №1351/02-14 від 15
серпня 2012 року щодо визначення
ідеальних часток у вищевказаному
домоволодінні відповіді не надійшло.
Тому, для врегулювання даного питання
запропоновано звернутися до
Рівненського міського суду.

Рішенням Рівненського міського суду
від 04 грудня 2013 року по цивільній
справі №569/15189/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно
позовні вимоги позивача задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на
ідеальну частку у праві спільної
часткової власності на домоволодіння,
розташоване за адресою АДРЕСА_1
загальною площею 108,3 кв.м., житловою
площею 64,8 кв.м., як на спадкове майно
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно заповіту,
посвідченого державним нотаріусом
першої Рівненської ДНК 27 вересня 2011
року, зареєстрованого в реєстрі за №2-57
у відповідності до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№Е-23/13, відповідно до якого розмір
ідеальної частки ОСОБА_4, що належить їй
на праві власності у домоволодінні
АДРЕСА_1 та складається з: 1-1 коридор (3,3
кв.м.), 1-2 кухня (13,0 кв.м.), 1-3 підсобна (3,0
кв.м.), 1-4 жила кімната (14,7 кв.м.), а1
вхідний ганок, становить 22,4% (224/1000).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування" у разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину, особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст.1236 ЦК України
заповідач має право охопити заповітом
права та обов'язки, які йому належать на
момент складення заповіту, а також ті
права та обов'язки, які можуть йому
належати у майбутньому.

Заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.

Якщо заповідач розподілив між
спадкоємцями у заповіті лише свої
права, до спадкоємців, яких він
призначив, переходить та частина його
обов'язків, що є пропорційною до
одержаних ними прав.

Чинність заповіту щодо складу
спадщини встановлюється на момент
відкриття спадщини.

Як вбачається з дослідженого в
судовому засіданні висновку №Е-23/13
судової будівельно-технічної
експертизи від 18 листопада 2013 року,
проведеного судовим експертом -
приватним підприємцем ОСОБА_14, розмір
ідеальної частки ОСОБА_4, що належить їй
на праві власності у домоволодінні
АДРЕСА_1 та складається з : 1-1 коридор (3,3
кв.м.), 1-2 кухня (13,0 кв.м.), 1-3 підсобна (3,0
кв.м.), 1-4 жила кімната (14,7 кв.м.), а1
вхідний ганок, становить 22,4 % (224/1000).

Розмір ідеальних часток ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що належать їм на права
власності згідно заповіту від 27
вересня 2011 року у домоволодінні
АДРЕСА_1, становить: ОСОБА_1 - 58,2% (582/1000);
ОСОБА_2 - 9,9 (99/1000); ОСОБА_3 - 9,5 % (95/1000).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги є обґрунтованими,
доведеними, визнаними відповідачем а
тому вони підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,61,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.
356,1236 ЦК України, суд,-

в и р і ш и
в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на спадкове майно - задоволити.

Визнати за за ОСОБА_1 право власності
на ідеальну частку у праві спільної
часткової власності на
будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, загальною площею 108,3 кв.м.,
житловою площею 64,8 кв.м., як на спадкове
майно ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року, згідно заповіту, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори 27 вересня 2011 року,
зареєстрованого в реєстрі за №2-571.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
ідеальну частку у праві спільної
часткової власності на
будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, загальною площею 108,3 кв.м.,
житловою площею 64,8 кв.м., як на спадкове
майно ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року, згідно заповіту, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори 27 вересня 2011 року,
зареєстрованого в реєстрі за №2-571.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
ідеальну частку у праві спільної
часткової власності на
будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, загальною площею 108, 3 кв.м.,
житловою площею 64,8 кв.м., як на спадкове
майно ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року, згідно заповіту, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори 27 вересня 2011 року,
зареєстрованого в реєстрі за №2-571.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: