Справа № 309/217/14-ц
Провадження № 2-о/309/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.,

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена
особа: Хустське ДПТІ про встановлення
факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із
заявою про встановлення факту
належності свідоцтва про право
власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1, а також реєстрового напису №423
від 18.07.1988 року на житловий будинок в
АДРЕСА_1, записаного на ім'я ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. Посилається на те, що згідно з
паспортом громадянина України та
карток платників податків прізвище
ім'я та по-батькові заявників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2. Однак, у свідоцтві про право
власності на будинок виданому 18.07.1988
року записано: будинок в АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних
частинах. Так само записано і в
реєстровому написі до даного
свідоцтва. Вказана обставина є
перешкодою для подальшого оформлення
документів на право власності на вище
згадане майно.

В судове засідання заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не з'явилися. Представник
заявників, ОСОБА_6, подав до суду заяву,
в якій просить провести розгляд справи
без його участі, заявлені вимоги
підтримує повністю та просить
задовольнити з наведених у заяві
підстав.

Представник зацікавленої особи -
Хустського ДПТІ в судове засідання не
з'явився. На адресу суду надіслав заяву
про розгляд справи без участі їх
представника, проти задоволення заяви
не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
заявника та зацікавленої особи про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що згідно з паспортом
громадянина України та карток
платників податків прізвище ім'я та
по-батькові заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Наведені обставини стверджені в
судовому засіданні оглянутими копіями
паспортів громадян України серії
НОМЕР_1 виданого 06.11.2000 року та серії
НОМЕР_2 виданого 28.01.1999 року.

Однак, у свідоцтві про право власності
на будинок виданому 18.07.1988 року
записано: будинок в АДРЕСА_1 дійсно
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних
частинах. Так само записано і в
реєстровому написі до даного
свідоцтва. Вказана обставина є
перешкодою для подальшого оформлення
документів на право власності на вище
згадане майно.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявники правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності свідоцтва про право
власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1, а також реєстрового напису №423
від 18.07.1988 року на житловий будинок в
АДРЕСА_1 і такі підстави встановлені в
судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60,197, 209, 256-259
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва
про право власності на житловий
будинок в с. Іза, вул. Вчительська. 22,
Хустського району, від 18.07.1988 року та
реєстрового напису №423 від 18.07.1988 року
на житловий будинок в АДРЕСА_1, виданих
на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та - громадянам
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцям АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.