overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 21 лютого 2014 рокуСправа № 230/1369/14-ц № провадження: 2-н/230/707/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р вісімдесят три ) грн. 77 коп., індекс інфляції у розмірі 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) грн. 14 коп., 3 % річних у розмірі 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн.71 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп на р/р обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. І.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 592/350/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 47 рядка статистичного звіту.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати подати до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Черних
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1366/14-ц (провадження № 2-н/230/704/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Провадження № 2-н/592/40/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спецмонтажпроект» звернулось до
Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за період станом на 01.08.2011 року у розмірі 342, 07 грн. на користь ТОВ «Спецмонтажпроект»та судових витрат

Прийняти дану заяву до розгляду не можливо, оскільки ціна позову відрізняється від суми заборгованості, яку просить стягнути стягувач з боржника. За наявності таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 98
ЦПК України заяву направити суду з її копією і копіями доданих документів відповідно до кількості боржників.
Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Г.Ю.
Корольова
У Х В А Л А 251/938/14ц

24.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПП «Фактор - Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані житлово- комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за отримані житлово- комунальні послуги .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПП «Фактор - Інвест» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані житлово- комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області 24.02.2014 року Номер справи
Горлівка 251/934/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши заяву ПП
«Фактор - Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані житлово- комунальні послуги .
Керуючись ст. ст.67, 68, 156,162 Житлового
Кодексу України, ст. 95,96,98,99,103-104 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ідентифікаційний код невідомий ,
ОСОБА_3 - ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь ПП «Фактор - Інвест» розташованого за адресою м. Горлівка вул. Нарвська 2 заборгованість за отримані житлово - комунальні послуги станом на 01.12.2013 рік у сумі 565 (п'ятсот шістдесят п'ять ) гривень 11 копійок на
Горлівському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області . 2 . Стягнути з кожного боржника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП «Фактор -
Інвест» судовий збір в сумі - 60( шістдесят ) гривень 90 копійок . 3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________________року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_______________________року виконавчого листа до виконання
_________________року
Суддя : _________________________
Справа № 676/486/14-ц
Номер провадження 2/676/628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

27 січня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 45) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 10 лютого

2014 року на 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 230/1451/14-ц
Провадження № 2/230/703/2014
У Х В А Л А

19.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25.02.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 577/6277/13-ц
Провадження № 2/577/31/14
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суду у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

з уч. представників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Підлипенської сільської ради м.
Конотоп Сумської області, виконавчого комітету Конотопської міскої ради
Сумської області, управління
Держземагенства у Конотопському районі Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, реєстраційна служба
Конотопского міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р. позивач звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

У судовому засіданні заявив клопотання, підтримане сторонами, про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру (ДП
"Сумигеодезкартографія").

Сторони проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це має важливе значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, іншіх осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч.2 ст. 35, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Підлипенської сільської ради м. Конотоп Сумської області, виконавчого комітету
Конотопської міскої ради Сумської області, управління Держземагенства у
Конотопському районі Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, реєстраційна служба Конотопского міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру (ДП "Сумигеодезкартографія") про, що і повідомити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 06 лютого 2014року.

СуддяМ. М. Лебедько
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області 24.02.2014 року Номер справи
Горлівка 251/920/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши заяву ПП
«Фактор - Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заюоргованності за отримані житлово- комунальні послуги .
Керуючись ст. ст.67, 68, 156,162 Житлового
Кодексу України, ст. 95,96,98,99,103-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 - ідентифікаційний код НОМЕР_1,яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ПП «Фактор - Інвест» розташованого за адресою м. Горлівка вул. Нарвська 2 заборгованість за отримані житлово - комунальні послуги станом на 01.01.2014 рік у сумі 772 ( сімсот сімдесят дві) гривні 41 копійка на р/р
Горлівському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області . 2 . Стягнути з ОСОБА_2 - ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПП «Фактор - Інвест» судовий збір в сумі - 121, 80 гривень . 3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________________року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_______________________року виконавчого листа до виконання
_________________року
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Справа №
№ провадження: 6/230/255/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду справу за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду
Донецької області від 05 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2625,25 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції від 17.01.2014 року № 294/8, у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про примусове виконання судового наказу № 2-н-4258/11 від 05 жовтня 2011року виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області, було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат судового наказу № 2-н-4258/11 від 05 жовтня 2011року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2625,25 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. І. Мірошкін
Справа №
№ провадження: 6/230/280/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду справу за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду
Донецької області від 25 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4867,03 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції від 02.10.2013 року № 2338/8, у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про примусове виконання судового наказу № 2-н-2291/11 від 25 червня 2011 року виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області, було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат судового наказу № 2-н-2291/11 від 25 червня 2011 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4867,03 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. І. Мірошкін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1349/14-ц (провадження № 2-н/230/687/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 230/1678/14-ц
Провадження № 2/230/739/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2014 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 230/1576/14-ц
Провадження № 2/230/727/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання , -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2014 на 08:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін