ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
05.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
05.09.2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, в якій зазначив про те, що
він не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, оскільки не отримував
жодного повідомлення про дату, час та
місце розляду справи. Крім того, він був
позбавлений права подати до суду
докази, які мають істотне значення для
вирішення справи по суті, та не були
враховані судом при винесенні рішення,
а саме те, що він в добровільному
порядку надавав матеріальну допомогу
на дитину.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного
рішення суду підтримала та просила
задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечувала щодо задоволення даної
заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні також просив відмовити у
задоволенні заяви відповідача про
скасування заочного рішення суду,
оскільки ним пропущено строки на
оскарження заочного рішення, а крім
того не надано жодного доказу який би
мав істотне значення для правильного
вирішення даної справи та міг би
слугувати приводом для скасування
судового рішення.

Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши заяву та
додані до неї матеріали, а також
матеріали цивільної справи, вважає, що
в задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення слід відмовити з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
№ 2-6239/11, розгляд справи відбувався за
відсутності відповідача, якому були
належним чином відправлені
повідомлення про час та місце розгляду
справи за адресою місця проживання,
однак були повернуті поштовим
відділенням до суду з відміткою "за
закічненням терміну зберігання". Таким
чином небажання відповідача
отримувати поштову кореспонденцію
давало суду підстави для прийняття
заочного рішення. Крім того, як
встановлено в судовому засіданні
відповідач був обізнаний про наявність
заочного рішення 28.01.2013 року, однак
отримав його копію лише 23.04.2013 року ,
тобто через три місяця, а отже суж
приходить до висновку про небажання
відповідача вчасно скористатися своїм
правом на оскарження заочного рішення
суду.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо буде встановлено, що відповідач не
з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на будь-які
докази, які б на його думку, мали
істотне значення для правильного
вирішення даної справи, відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення суду від 05.09.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів немає,

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 05.09.2011 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п"яти днів.

Суддя: