З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 січня 2013 року Київський
районний суд м. Донецька
у складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ СК «ПЕРША» про захист прав
споживачів, стягнення страхового
відшкодування, матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ПАТ СК «ПЕРША» про захист
прав споживачів, стягнення страхового
відшкодування, матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП, мотивуючи свої
02.09.2012 року в 17.05 г. на вулиці Річна в м.
Донецьку, здійснюючи рух на території
стоянці, водій ОСОБА_2, керуючи
номер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з
належним позивачу автомобілем марки
«Опель Мерива», державний номер НОМЕР_2,
чим спричинив автомобілю пошкодження,
порушив ПДР України та скоїв
дорожньо-транспортну пригоду.
Внаслідок цього автомобілю марки
«Опель Мерива», державний номер НОМЕР_2,
що належить позивачу на праві
приватної власності, завдано технічних
Про вищевказану ДТП було інформовано
ПАТ «СК «ПЕРША» (в якої було
застрахована цивільно-правова
відповідальність водія ОСОБА_2,
договором АА/5539338. ) За вимогою
робітника ПАТ «СК «ПЕРША» було
викликано на місце ДТП робітників ДАІ.
Обставини ДТП були зафіксовані за
допомогою «ЕВРОПРОТОКОЛУ»
07.09.2012 року СТО «OPEL» ТОВ «Гратиум»
вартість відновлюваних робіт
встановлено у розмірі 4961 грн. 61 коп.
Відповідач, відмовився у добровільному
порядку відшкодувати завдану шкоди.
Крім того, відповідачем завдана
позивачу моральна шкода, що полягає у
тому, що відповідачем, до теперішнього
часу, не виконані вимоги діючого
законодавства та не відшкодовано
Просив стягнути з ТОВ СК «ПЕРША»
відшкодування завданої майнової шкоди
4961,60 грн., моральної шкоди у розмірі 3000,00
грн. та судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі. Позовні вимоги підтримав у
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
просив позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки,
клопотань про відкладення справи від
нього до суду не надходило, тому
враховуючи, що позивач не заперечує
проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України
вважає необхідним розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з
ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПЕРША» про
захист прав споживачів, стягнення
страхового відшкодування,
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 02.09.2012 року в 17.05 г.
на вулиці Річна в м. Донецьку,
здійснюючи рух на території стоянці,
водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
скоїв зіткнення з належним позивачу
автомобілем марки «Опель Мерива»,
державний номер НОМЕР_2, чим спричинив
автомобілю пошкодження, порушив ПДР
України та скоїв дорожньо-транспортну
Внаслідок цього автомобілю марки
«Опель Мерива», державний номер НОМЕР_2,
що належить позивачу на праві
приватної власності, завдано технічних
Про вищевказану ДТП було інформовано
ПАТ «СК «ПЕРША» (в якої було
застрахована цивільно-правова
відповідальність водія ОСОБА_2,
договором АА/5539338. ) За вимогою
робітника ПАТ «СК «ПЕРША» було
викликано на місце ДТП робітників ДАІ.
Обставини ДТП були зафіксовані за
допомогою «ЕВРОПРОТОКОЛУ» (а. с. 9)
07.09.2012 року СТО «OPEL» ТОВ «Гратиум»
вартість відновлюваних робіт
встановлено у розмірі 4961 грн. 61 коп. (а.
Відповідач, відмовився у добровільному
порядку відшкодувати завдану шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, а також з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.
Крім того, відповідачем завдана
позивачу моральна шкода, що полягає у
тому, що відповідачем, до теперішнього
часу, не виконані вимоги діючого
законодавства та не відшкодовано
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній чи
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала,за наявності її вини, крім
випадків,встановлених ч 2 цієї статті.

Згідно п. 2, 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року "Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" відповідно до ст. 28 КПК України
потерпілий, тобто особа, якій злочином
заподіяно моральну, фізичну або
майнову шкоду ( ст. 49 КПК), має право
пред'явити цивільний позов про
стягнення моральної шкоди в
кримінальному процесі або в порядку
цивільного судочинства. Розмір
відшкодування шкоди суд повинен
визначити залежно від характеру й
обсягу страждань, яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат і з
врахуванням інших обставин. При цьому,
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 59, 60, 61, 208, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 3, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188,
1192, 1194 ЦК України, ст. 22, 28, 29 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів" суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПЕРША» про
захист прав споживачів, стягнення
страхового відшкодування,
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП - задовольнити.

Стягнути з ПАТ СК «ПЕРША» на користь
ОСОБА_1 - суму матеріальної шкоди
завданої в наслідок ДТП у розмірі 4961
(одинадцять тисяч дев'ятсот сорок сім)
грн. 60 коп.

Стягнути з ПАТ СК «ПЕРША» на користь
ОСОБА_1 - суму судового збору у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ПАТ СК «ПЕРША» на користь
ОСОБА_1 - суму моральної шкоди у розмірі
3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Т. В. Чальцева