Справа № 2-995/11
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого
документа

20 лютого 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Когутич О.Ю., з участю
боржника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово подання заступника
начальника відділу ДВС Берегівського
РУЮ Бубняк Г.О., про видачу дубліката
виконавчого листа,-

встановив:

заступник начальника відділу ДВС
Берегівського РУЮ Бубняк Г.О.
звернулася в Берегівський районний суд
Закарпатської області із поданням про
видачу дубліката виконавчого листа
№2-995/11, виданого Берегівським районним
судом 23 лютого 2012 року на підставі
рішення цього ж суду від 31 січня 2012 року
за позовом ПАТ "Кредобанк" в особі
Закарпатського відділення ЦФ ПАТ
"Кредобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Подання мотивовано тим, що на
виконанні у відділі ДВС Берегівського
РУЮ перебувало виконаче провадження
№31774638 з примусового виконання
виконавчого листа Берегівського
районного суду №2-995/11 від 23 лютого 2012
року, виданого на підставі рішення
цього ж суду від 31 січня 2012 року. Однак,
під час проведення виконавчих дій було
встановлено відсутність майна
боржника ОСОБА_1, у зв"язку з чим
виконавче провадження було завершено
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження", про що
винесено відповідну постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, а виконавчий документ
було надіслано стягувачеві ПАТ
"Кредобанк" 22 серпня 2013 року
рекомедованою кореспонденцією без
повідомлення про вручення такого,
однак, згідно повідомлення
представника ПАТ "Кредобанк" м. Ужгород
Янцо О.К., вищевказаний виконавчий
документ та постанову нею не отримано.
У зв"язку з втратою оригіналу такого,
просить суд видати дублікат
виконавчого листа №2-995/11, виданого
Берегівським районном судом 23 лютого
2012 року відносно солідарного боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого на
підставі рішення Берегівського
районного суду від 31 січня 2012 року.

Представник відділу ДВС
Берегівського РУЮ Бубняк Г.О., будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце судового розгляду подання,
в судове засідання не з"явилася, однак
згідно змісту подання, просить
розглянути таке без участі
представника відділу ДВС
Берегівського РУЮ (а.с.101, 112).

Представник стягувача ПАТ
"Кредобанк" в особі Закарпатського
відділення ЦФ ПАТ "Кредобанк", який про
день, час та місце судового розгляду
справи був належним чином
повідомлений, в судове засідання не
з"явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяв про відкладення
розгляду подання від нього не
надходило (а.с. 113).

Боржник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вважала подання
безпідставним, просила в його
задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення боржника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання задовольнити, виходячи
з наступного.

Так, рішенням Берегівського
районного суду від 31 січня 2012 року
позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" в особі
Закарпатського відділення ЦФ ПАТ
"Кредобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№456/5-08 від 05 вересня 2008 року
задоволено, на підставі даного рішення
суду 23 лютого 2013 року Берегівським
районним судом видано виконавчий лист
№2-995/11 (а.с. 85-90, 102).

Як встановлено з матеріалів
справи, постановою заступника
начальника відділу ДВС Берегівського
РУЮ Бубняк Г.О. від 20 березня 2012 року
було відкрито виконавче провадження
№31774638 з примусвого виконання
виконавчого листа №2-995/11, виданого
Берегівським районним судом 23 лютого
2012 року відносно боржника ОСОБА_1
(а.с.103-104).

Постановою заступника начальника
відділу ДВС Берегівського РУЮ Бубняк
Г.О. від 11 червня 2013 року, у
зв"язку з відсутністю майна боржника
ОСОБА_1 на яке можливо звернути
стягнення, повернуто виконавчий
документ - виконавчий лист №2-995/11,
виданий 23 лютого 2012 року
стягувачеві - Закарпатському
відділенню ЦФ ПАТ "Кредобанк" на
підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче
провадження" (а.с. 105-106).

Як встановлено з матеріалів
справи, постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
11 червня 2013 року та вищевказаний
виконавчий документ було надіслано
Закарпатському відділенню ЦФ ПАТ
"Кредобанк" 22 серпня 2013 року
рекомедованою кореспонденцією, що
стверджується копією супровідного
листа №06-45/7235 від 12 червня 2013 року (а.с.
107).

Однак, згідно повідомлення
представника ПАТ "Кредобанк" №587/1/2012
від 10 лютого 2014 року, виконавчий лист та
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, станом на 10
січня 2014 року останньою не отримано
(а.с. 109).

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
- замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що відсутність оригіналу
поверненого виконавчого листа
стягувачеві - Закарпатському
відділенню ЦФ ПАТ "Кредобанк",
позбавляє його права на своєчасне
повторне пред"явленя вищевказаного
виконавчого документа для примусового
виконання, суд вважає подання
обгрунтованим, та таким, що підлягає
задоволеню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК
України,-

ухвалив:

подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-995/11, виданого Берегівським районном
судом 23 лютого 2012 року, відносно
солідарного боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
мешканки АДРЕСА_1, виданого на підставі
рішення Берегівського районного суду
від 31 січня 2012 року за позовом ПАТ
"Кредобанк" в особі Закарпатського
відділення ЦФ ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя:
Фейір О. О.