overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/346/14-ц
Провадження № 2/592/570/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ТзДВ «Інтер-Ріск України»
Кузнецова Іллі Віталійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі
Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

Представник позивача Кузнецов І.В. звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 010/08/2008 від 18.08.2008 року в розмірі 10 778, 51 доларів США, що еквівалентно 86 152, 64 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1.

Таким чином справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно ст.ст. 115, 121 ч. 3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу, для подання до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 110 ч.5, 115, 121 ч. 3 п. 4
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву представника позивача
ТзДВ «Інтер-Ріск України» Кузнецова
Іллі Віталійовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити представнику позивача Кузнецову Іллі
Віталійовичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 676/9531/13-ц
Номер провадження 2-н/676/2/14
С У Д О В И Й Н А К А З м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, стягнення 1760 грн.28 коп. боргу: 1564грн.71коп.-за опалення та технічне обслуговування; 107 грн. 58 коп. - холодну воду та технічне обслуговування; 87 грн. 95 коп.-водовідведення (стоки), відповідно до ст.526 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, шістдесят)грн.28 коп. боргу: 1564грн.71коп.-за опалення та технічне обслуговування; 107 грн. 58 коп. - холодну воду та технічне обслуговування; 87 грн. 95 коп.-водовідведення (стоки). 2. Стягнути пропорційно з: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. судового збору, що були останнім сплаченні при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа №576/72/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

при секретарі Суглобовій М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач заявив клопотання , про надання строку для примирення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у випадках надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України , керуючись п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

надати сторонам строк для примирення до 27 лютого 2014 року .

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з 27 січня 2014 року .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 461/862/14-ц
Провадження № 2/461/946/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Компанії «ІМЕХ», ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про розірвання угоди та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

24 січня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до Компанії «ІМЕХ»,
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про розірвання угоди та відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії
«ІМЕХ», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про розірвання угоди та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 05 березня 2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам та третій особі разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 05 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 686/723/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 04 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Провадження № 2/592/471/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Сумиоблагротехсервіс» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 27.12.2012 р. по 28.12.2013 р. в розмірі 37720 грн.

30.12.2013 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми позовна заява залишена без руху. Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, запропонувавши позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки - зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Сумиоблагротехсервіс» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми, протягом п'яти днів після отримання її копії .

Суддя
О.І. Чернобай
Дата документу 24.01.2014
Справа №517/73/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

24 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву КЗ «
Котовська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів , для дітей - сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач КЗ « Котовська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів , для дітей - сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КЗ «
Котовська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів , для дітей - сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09.30 год. 26 лютого 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 11.12.2013 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 57,35 грн. на належний рахунок.

30.12.2013 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн., проте знову на неналежний рахунок.

В ухвалі суду було чітко зазначено розмір судового збору, який підлягає сплаті та реквізити Апеляційного суду м. Києва: Одержувач: УДКС у
Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

За таких обставин слід вважати, що апелянт недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/1244/14 Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 295, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 171/3145/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі - Жандарук
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МБВ
Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.11.2013 року звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МБВ
Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав заяву про залишення позову в частині стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МБВ
Інвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
№ 2н/255/47/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних - 85,30 гривень, індекс інфляції - 6,50 грн., судовий збір - 121,80 гривень, а всього стягнути - 2737,83
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"____________.
Судовий наказ виданий
„____"_______________________.
Суддя
Справа № 682/296/14-ц
Провадження № 2-н/682/21/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" січня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального Підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/296/14-ц за заявою Комунального
Підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з
ОСОБА_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» про розірвання договору банківського вкладу, повернення грошей, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Таврика» про розірвання договору банківського вкладу, повернення грошей, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3532/14 Головуючий у суді першої інстанції: Фролова
І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 703/422/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09:00 год. 13 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 442/540/14-ц
Провадження № 2/442/443/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 лютого 2014 року о 15.30 год.
(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Павлів З.С.