Провадження № 2/185/366/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби у справах дітей
Одинець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та
піклування Булахівської сільської
ради Павлоградського району, служба у
справах дітей Павлоградської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод у спілкуванні з онучкою,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року позивачі звернулись з
позовом до відповідача про усунення
перешкод у спілкуванні з онучкою,
посилаючись на те, що відповідач є
матір'ю їхньої онучки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач чинить
перешкоди у спілкуванні позивачів з
онучкою. Тому позивачі просять
зобов'язати відповідача не чинити їм
перешкод у спілкуванні та вихованні
онучки, встановити способи участі у
вихованні онучки шляхом періодичних
побачень кожного понеділка та середи з
13 до 19 години, систематичних побачень у
п'ятницю, суботу та неділю, можливості
спільного відпочинку у літній період
(липень, серпень), відвідування онучкою
місця проживання позивачів в указані
дні та часи. Крім того позивачі просять
попередити відповідача про
відповідальність за ухилення від
виконання рішення суду.

У судовому засіданні позивачі
уточнили позовні вимоги, наголосивши
на тому, що вони бажають, щоб судом був
встановлений час для їхнього
спілкування з онучкою окремо від
їхнього сина ОСОБА_6, якому рішенням
суду визначено час для спілкування з
дочкою кожної суботи та неділі.

При цьому позивачі пояснили, що
намагались вирішити питання щодо
спілкування з дитиною мирним шляхом,
приїздили до будинку батьків
відповідача, де вона проживає, щоб
побачитися з дитиною, але мати
відповідача не пустила їх до дитини.
Відповідач не бажає спілкуватись з
ними, хоча ніякого конфлікту між ними
не було. Дитини вони не бачили з
листопада 2012 року.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла письмова
заява про розгляд справи у її
відсутність, у цій заяві відповідач
просить у позові відмовити, оскільки
позивачі з листопада 2012 року не
цікавилася дитиною, не бачили її більше
року і дитина взагалі їх не знає.

Представник служби у справах дітей
Павлоградської райдержадміністрації
Одинець Л.В. у судовому засіданні
пояснила, що вважає за доцільне
визначити позивачам час для
спілкування з дитиною кожної суботи та
неділі за місцем її проживання, до
досягнення дитиною двох років у
присутності матері, після двох років -
без присутності матері.

Представник органу опіки та піклування
Булахівської сільської ради
Павлоградського району у судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення позивачів,
представника третьої особи, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.257 Сімейного
кодексу України баба, дід мають право
спілкуватись зі своїми внуками, брати
участь у їх вихованні. Батьки чи інші
особи, з якими проживає дитина, не мають
права перешкоджати у здійсненні бабою,
дідом прав щодо виховання внуків.

Спір щодо участі баби, діда у вихованні
дитини вирішується судом відповідно до
статті 159 Сімейного Кодексу України.

Суд визначає способи участі баби, діда
у вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи (ч. ч. 1, 2 ст. 159
СК України).

Органом опіки та піклування надано
рішення про вирішення питання щодо
участі позивачів у вихованні онучки та
спілкуванні з нею від 30 грудня 2013 року
(а.с.18). Виконком сільської ради вирішив
надати можливість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
дідусеві та бабусі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
брати участь у її вихованні та особисто
з нею спілкуватися по домовленості з
матір'ю дитини у зручний для обох
сторін час.

Як встановлено у судовому засіданні з
пояснень позивачів та письмової заяви
відповідача домовленості між
сторонами про участь позивачів у
вихованні онучки не досягнуто.
Відповідач не бажає добровільно надати
можливість діду та бабі спілкуватись з
онучкою.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі позитивно характеризуються,
мають задовільні житлові умови, крім
того позивач ОСОБА_1 має вищу
педагогічну освіту та працює вчителем
початкових класів.

Таким чином спілкування з позивачами,
підтримання з ними родинних відносин
матиме позитивний вплив на виховання
та розвиток дитини.

Враховуючи насамперед інтереси дитини,
якій на час розгляду справи ще не
виповнилося двох років, для
забезпечення їй максимального
психологічного комфорту, враховуючи
наявність рішення суду про
встановлення батькові ОСОБА_6 часу для
спілкування з дочкою кожної суботи та
неділі, слід визначити позивачам час
для спілкування з дитиною двічі на
тиждень кожного понеділка та середи з 09
до 11 години до досягнення дитиною
трирічного віку за місцем проживання
дитини у присутності матері, після
досягнення дитиною трирічного віку -
без присутності матері.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Позивачем
ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у
розмірі 229 грн 40 коп (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з
онучкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 наступний час
для спілкування з онучкою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1: двічі на тиждень кожного
понеділка та середи з 09 до 11 години до
досягнення дитиною трирічного віку за
місцем проживання дитини у присутності
матері ОСОБА_4, після досягнення
дитиною трирічного віку - без
присутності матері ОСОБА_4.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва