Справа №531/2163/13-ц р.
Провадження №2/531/44/14 р.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
витребування у позивача належним чином
завіреної копії Додатку №1 до договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18.05.2012 року, укладеного між ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ТОВ
«Простофінанс», а оригінал вказаного
договору надати суду для огляду в
судовому засіданні, оскільки до копії
договору додано лише витяг Додатку №1.
Також, представником відповідача
заявлено клопотання про витребування
у позивача належним чином завіреної
копії договору №46 від 01.10.2008 року,
а оригінал вказаного договору надати
суду для огляду в судовому засіданні,
оскільки в наданій не завірені копії
відсутня сторона по договору (не
зазначено особу, яка виступає від імені
юридичної особи і чи є у неї такі
повноваження). Крім того, представником
відповідача заявлено клопотання про
залишення позову буз руху в зв'язку з
тим, що всі інші додані до позову копії
документів не завірені належним чином.

Відповідач підтримав заявлені його
представником клопотання.

Вислухавши відповідача та його
представника, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
вище викладених клопотань, оскільки до
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 18.05.2012 року, укладеного між
ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ
«Простофінанс», не додано копії
Додатку №1, а додано лише витяг з нього.
Крім того, до позову додано копію
договору між ТОВ «Простофінанс» та
ОСОБА_1 №46 від 01.10.2008 року, з якого
не вбачається хто представляв інтереси
юридичної особи та чи мала ця особа на
це повноваження. Також, всі додані до
позову копії документів не завірені
належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України і підлягає залишенню без
руху, в зв'язку з чим необхідно надати
позивачу строк для виправлення
недоліків, роз'яснивши при цьому, що в
разі невиконання у встановлений термін
перелічених в ст. 120 ЦПК України вимог,
позовна заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
задовольнити:

- витребувати у позивача належним
чином завірену копію Додатку №1 до
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 18.05.2012 року, укладеного між
ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ
«Простофінанс», а оригінал вказаного
договору надати суду для огляду в
судовому засіданні;

- витребувати у позивача належним
чином завірену копію договору №46
від 01.10.2008 року, а оригінал вказаного
договору надати суду для огляду в
судовому засіданні.

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені
не пізніше п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя