overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/4047/13-ц
Провадження №22-ц/792/534/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати йому строк до 06 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А.
Карпусь
Провадження: 2/643/1941/14
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу та у прийнятті такої заяви було відмовлено, або судовий наказ було скасовано судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги - повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з заявою в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Скотар А.Ю.
Справа №639/1718/14-ц
Провадження №2-н/639/358/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 438(чотириста тридцять вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра», м. Київ, центр, МФО банку 380764) 3% річних в розмірі 16 (шістнадцять) грн. 07
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра», м. Київ, центр, МФО банку 380764) судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/148/14-ц провадження № 2-о/632/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" лютого 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Тітов О.М. за участю секретаря Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах Красненської сільської ради Первомайського району
Харківської області про визнання спадщини відумерлою -

В С Т А Н
О В И В:

Заява мотивована тим, що після смерті громадянина ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 6,626 умовних кадастрових гектарів, вартістю 149511, 21 грн. Залишену після смерті спадщину, у встановлений законом термін, ніхто не прийняв.
Просить визнати спадщину - право на земельну частку (пай) відумерлою та передати її у власність територіальної громади Красненської сільської ради.

Прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Судом встановлено, що власником спірної земельної частки є ОСОБА_1, який померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0249223.

Згідно відомостей Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкові справи після сперті ОСОБА_1 не заводилися, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визначає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно вимогам ст. 278 ЦПК України суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про вищнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що після смерті
ОСОБА_1 спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, суд вважає, що є підстави для визнання спадщини після її смерті та передачі її у власність
Красненської територіальної громади.

На підставі ст. ст. 11, 218, 274, 277, 278
ЦПК України та ст. ст. 1220, 1222, 1277 ЦК
України,

В И
Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину - право на земельну частку (пай) площею 6,626 умовних кадастрових гектарів, вартістю 149511, 21 грн, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 - відумерлою та передати її у власність територіальної громади Красненської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 646/656/14-ц
№ провадження 2-о/646/14/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю заявника: не з'явився,

представника заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - Державна міграційна служба Червонозаводського районного відділу у м. Харкові про встановлення факту належності свідоцтва про народження та довідки з місця мешкання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Державна міграційна служба
Червонозаводського районного відділу у м. Харкові про встановлення факту належності свідоцтва про народження та довідки з місця мешкання - задовольнити.

2. Встановити належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 02 квітня 1960 року, виданого Тонежською селищною радою
Туровського району Гомельської області.

3. Встановити належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки з місця мешкання за формою А з Червонозаводського району м. Харкова.

Судовий збір, сплачений заявником в розмірі 121, 80 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 2н-175/6335/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 23 січня 2014 року сел.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.11, 15, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства на природний газ в період з 15 липня 2012 року по 22 квітня 2013 року у розмірі 558 грн. 53 коп., судові витрати по сплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2448/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді - Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вселення до квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вселення до квартири.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про закриття провадження по даній справі у зв'язку зі смертю позивача.

Згідно актового запису про смерть №1125 від 20.09.2013 року позивач ОСОБА_1 померла - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення до квартири слід закрити у зв'язку із смертю позивача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення до квартири - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 230/1477/14-ц
Провадження № 2/230/707/2014
У Х В А Л А

20.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта
"Вуглегірська" про відшкодування моралньої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.02.2014 на 08:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 0907/141/2012
Провадження № 2/344/138/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді:
Барашкова В.В.

секретаря: Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську обєднану цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись ст. ст. 208,-210, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ
"УніверсалБанку" заборгованість за
Кредитним договором від 20.03.2008 року в сумі 125053,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ
"УніверсалБанку" - 1250,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя :
В.В.Барашков
Справа № 2н-175/6338/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 23 січня 2014 року сел.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.11, 15, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства на природний газ в період з 15 лютого 2013 року по 22 квітня 2013 року у розмірі 1095 грн. 98 коп., судові витрати по сплаті у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя
Справа № 218/2440/13-ц
№ провадження 2/218/700/13
РІШЕННЯ

ім'ям України

24 лютого 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О.

при секретарі Хімченко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Рішенням Амвросіївського районного суду від 23.12.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Амвросіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за нею визнано право власності на гараж НОМЕР_1, площею 14,560 кв.м, та на гараж НОМЕР_2, площею 15,00 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1.

На вказане рішення Амвросіївською міською радою подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 23.01.2014 року справа повернута до суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення.

Представник Амвросіївської міської ради в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду від 23.12.2013 року не вирішене питання щодо розподілу судових витрат, керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по справ за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Стягнути з Амвросіївської міської ради
Донецької області ( рр 6928 в ГУДКСУ у Донецькій області, ,
МФО 834016) на користь ОСОБА_1 377 (триста сімдесят сім) гривень 10 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з його проголошення.

СуддяО.О. Смольняков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1926/14-ц
Провадження № 2-н/643/259/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 256, 257, 526, 530, 1212, 1213 ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: компанії «Харківобленерго», р/р № 8999999 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг
(електроенергію) у розмірі 238 /двісті тридцять вісім/ грн. 72 коп. за період з 12.07.2013р. по 12.01.2014р.
Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

25.02.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на прибудови, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на прибудови, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини.

В порушення вимог п. п. 2, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України в позові:

а) не зазначено поштовий індекс позивача та відповідача;

б) не додано перелік документів, що додаються до заяви;

в) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

г) відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, але в зазначений термін недоліки усунені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на прибудови, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у зв'язку з прийняттям спадщини - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: