Справа № 117/167/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим у
складі:
головуючого -
судді Шевченка В.В.

при секретарі
- Коль Н.О.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Совєтський Совєтського району АР
Крим цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 6036 гривень 01 копійка
та судових витрат у розмірі 243 гривні 60
копійок. Позовні вимоги мотивовані тим,
що позивач є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», яке 23 червня 2011 року уклало з
відповідачем кредитний договір
№002-11337-230611. При цьому, внаслідок
неналежного виконання умов
зазначеного договору у відповідача
станом на 27 грудня 2013 року утворилася
заборгованість за кредитним договором:
за кредитом у сумі 3770 гривень 23 копійки,
за простроченим тілом кредиту у сумі 780
гривень 98 копійок, за комісіями у сумі
1484 гривні 80 копійок. За таких обставин
позивач, посилаючись на положення ст.526
ЦК України, вважає, що є підстави для
задоволення заявленого ним позову.

Представник позивача у попереднє
судове засідання не з'явився, про час і
місце його проведення був повідомлений
належним чином, в матеріалах справи є
заява, в якої він просить розглянути
справу за його відсутністю та зазначає,
що позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення був повідомлений
належним чином, надіславши на адресу
суду заяву, у якої просить розглянути
справу за його відсутності та зазначає,
що позов визнає у повному обсязі.

За таких обставин суд, враховуючи
положення ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін.

При цьому, враховуючи, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи і
інтереси інших осіб, з огляду на те, що
представник позивача наполягає на
задоволенні позову і для цього є
законні підстави, суд вважає за можливе
ухвалити рішення у попередньому
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд встановив наступне.

23 червня 2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №002-11337-230611 на відкриття
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки. Відповідно до
пунктів 1.2 та 1.3 зазначеного кредитного
договору позивач відкриває
відповідачу, як держателю картки
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
на загальну суму 100000 гривень, з
встановленим лімітом на день укладення
цього договору у сумі 5000 гривень,
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також пін-код до картки.
Згідно п.1.5 зазначеного договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Також, пунктами 2.3, 3.6
договору передбачалося, що держатель
картки сплачує проценти за
користування кредитною лінією,
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами,

здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
«Тарифах», до якої входить частка
погашення заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. Згідно п.3.3 клієнт
зобов'язаний здійснювати оплату
вартості послуг, які надаються банком
при здійсненні розрахунково-касового
обслуговування рахунку, в розмірі,
строки та порядку, визначені правилами
та тарифами. Пунктом 3.7 умов
зазначеного договору передбачено, що у
разі порушення держателем картки
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом, держатель
сплачує банку пеню в розмірі, в строки
та порядку, які визначені Правилами та
«Тарифами» (а.с.5-8).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до ст.526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 на порушення положень підп. 2.3,
3.3, 3.6 кредитного договору №002-11337-230611 на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки від 23
червня 2011 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК
України свої зобов'язання в частині
щомісячної виплати позивачу грошових
коштів у рахунок погашення відкритої
кредитної лінії належним чином не
виконав. Згідно розрахунку, наданого
позивачем, розмір заборгованості за
кредитним договором становить: за
кредитом 3770 гривень 23 копійки, за
простроченим тілом кредиту 780 гривень 98
копійок, за комісіями 1484 гривні 80
копійок (а.с.16-17). У суду не має підстав
для того, щоб ставити під сумнів
достовірність розрахунку
заборгованості, наданого позивачем.
Відповідач не надав суду жодних
доказів, які б спростовували цей
розрахунок.

За таких обставин суд доходе висновку,
що вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені ним судові витрати
по сплаті судового збору у розмірі 243
гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 57, 88, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(рахунок №?5194, , МФО
380236) 3770 (три тисячі сімсот сімдесят)
гривень 23 копійки у рахунок
заборгованості за кредитом, 780 (сімсот
вісімдесят) гривень 98 копійок у рахунок
простроченого тілу кредиту, 1484 (одну
тисячу чотириста вісімдесят чотири)
гривні 80 копійок у рахунок
заборгованості за комісіями, а загалом
6036 (шість тисяч тридцять шість) гривень
01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(рахунок №, , МФО 380236) 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок у
рахунок витрат по сплаті судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
оскаржити рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Шевченко