overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Азовмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Судове засідання по даній цивільній справі призначалось неодноразово, але позивач в судове засідання не з`являється, документів, що підтверджують поважні причини неявки суду не надавав. Заяви про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 та про те, щоб інтереси позивача представляв його представник до суду не надавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Судове засідання по даній цивільній справі призначалось неодноразово, але позивачка в судове засідання не з`являється, документів, що підтверджують поважні причини неявки суду не надавала. Заяви про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 та про те, щоб інтереси позивачки представляв її представник до суду не надавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 251/12980/13-ц

2-сз/251/4/14

28.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки, Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі
Студенковій Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення сплаченої суми судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до суду подав заяву, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 582,30 гривень.

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року позовну заву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , було повернуто позивачеві на підставі п.4ч.3ст.121 ЦПК України .

Суд вважає,що відповідно до ст.83 ЦПК
України,заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити .

Повернути з державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» т/р 0027, МФО 380764, у розмірі 582(п'ятсот вісімдесят дві ) гривні 30 копійок, внесений за платіжним дорученням № 504 від 04.11.2013 року на рр 0019, МФО 834016, ГУДКСУ у
Донецькій області

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції .

Суддя: І.В.
Щербаченко
Справа № 599/39/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Перепелницької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду
Тернопільської області від 22 січня 2014 року ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_2, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,54га. (кадастровий номер :01:001:0148), яка розташована на території Перепельницької сільської
Ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР
№ 040060, в порядку спадкування за заповітом.

Судом, з власної ініціативи на 28 січня 2014 року призначено судове засідання про вирішення питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки, однак це не перешкоджає розгляду справи у їхній відсутності.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Зборівський районний суд
Тернопільської області 22 січня 2014 року ухвалив рішення в якому допустив описку, а саме не вказав грошові вклади
ОСОБА_2, у філії Тернопільського
Облуправління АТ "Ощадбанк" №10019/023 на рахунках: №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, як спадкове майно, однак позивач про це заявляв у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, у вказаному рішенні суду допущено описку,а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 22.01.2014 року,в справі №599/39/14-ц та визнавши за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_2, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,54га. (кадастровий номер :01:001:0148), яка розташована на території Перепельницької сільської
Ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР
№ 040060, та грошові вклади у філії
Тернопільського Облуправління АТ
"Ощадбанк" №10019/023 на рахунках: №НОМЕР_1,
№НОМЕР_2, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 2/258/1099/14 28 січня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 « про стягнення
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 « про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості», призначити по справі попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 року на 13.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 05 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження2/258/1099/14
Справа № 258/1004/14-ц
Справа
№2/257/777/14
У Х В А Л А
№257/793/14-ц

27 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4, КП «Служба єдиного замовника
Київського району м.Донецька» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третя особа
ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 11 лютого 2014 року о 10-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Провадження № 28 січня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 « про стягнення
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 « про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості», призначити по справі попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 року на 13.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 05 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження2/258/1101/14
Справа № 258/1006/14-ц
Справа № 736/270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 03 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 03 березня 2014 року в м. Корюківка на 14 год.00 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення

Суддя
Ю. С.
Кутовий
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.
Призначити розгляд справи 10 лютого 2014 р. о 09.00 г. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Справа №: 164/59/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1261, 1268-1270, 1296
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 1500 кв. метрів, що призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, знаходиться по АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 580/36/14-ц
Номер провадження 2/580/92/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, треті особи управління
Держземагентства у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцями;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лебединської міської ради, треті особи управління Держземагентства у
Лебединському районі Сумської області,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцями задовольнити.

Встановити факт належності померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 домогосподарства, розташованого по
АДРЕСА_1, яке складається з дерев'яного житлового будинку з верандами під літ. -
«А» загальною площею 74,3 кв.м., житловою 42,2 кв.м. та надвірних будівель: погреба цегляного під літ. - «п/г», сараю дощатого під літ. - «В», літньої кухні цегляної під літ. - «Г», сараю цегляного під літ. - «Д», огорожі дощатої під літ. -
«№ 1-2».

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах право власності на домогосподарство, розташоване по
АДРЕСА_1, яке складається з дерев'яного житлового будинку з верандами під літ. -
«А» загальною площею 74,3 кв.м., житловою 42,2 кв.м. та надвірних будівель: погреба цегляного під літ. - «п/г», сараю дощатого під літ. - «В», літньої кухні цегляної під літ. - «Г», сараю цегляного під літ. - «Д», огорожі дощатої під літ. -
«№ 1-2», по 1/2 частині даного майна за кожною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чхайло О. В.
Провадження № 2/234/899/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із заявлених вимог, щодо зобов'язання СГІРФО Краматорського МВ
УМВС України в Донецькій області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що вони стосуються захисту порушених прав заявника, що виникають із адміністративних відносин, у зв'язку з чим вони підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому в цій частині у відкритті провадження заявникові необхідно відмовити.

В іншій частині заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16793/13-ц (2/234/899/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд учасників процесу.

Відмовити у відкритті провадження по справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання СГІРФО зняти відповідача з реєстрації.

Запропонувати відповідачеві подати на розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відмови в відкритті провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після отримання ухвали.

Суддя Д. Г. Костюков
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/382/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 28.01.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 156/175/14-ц
Номер провадження: 2/156/88/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 лютого 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Соснинська с/р

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Соснинська с/р про визнання права власності

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджуєсплату судового збору .

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/175/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Соснинська с/р про визнання права власності.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07 березня 2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.03.2014 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
І.М. Нєвєров