Справа № 687/194/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

20 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці
цивільну справу за позовом Товаристава
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, шляхом
його продажу від імені боржника

встановив:

В січні 2014 року ТзОВ «Вердикт Фінанс»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
вказуючи, що 22.08.2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та відповідачем був
укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за № 0.
Згідно умов договору ОСОБА_1, отримала
кредит у сумі 31225, 00 дол. США для
придбання автомобіля та взяла на себе
зобов'язання повернути наданий кредит
у повному обсязі в строк до 21.07.2015 року
зі сплатою 10,5 % річних за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором
ОСОБА_1. передала у заставу автомобіль
ТЗ легковий універсал; марка: Ssang Yong,
модель: Rexton, номер кузова: НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер: НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу № 269215 від 18.08.2008 року.

В порушення вимог умов договору
ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним
договором про надання споживчого
кредиту не виконує, у зв'язку з чим
станом на 08.11.2013 року має
заборгованість в сумі 161168, 45 грн., а
тому просить в рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на
предмет застави автомобіль марки: Ssang
Yong, модель: Rexton та передати його в
заклад банку, а також стягнути з
відповідача судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак від нього
надійшла заява згідно якої позовні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити, а справу розглядати у
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, на підставі ст.224 ЦПК України
"у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи".

У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів в порядку
заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позовних вимог
слід задовольнити з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що
22.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем був укладений договір
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу за №
0. Згідно умов договору ОСОБА_1,
отримала кредит у сумі 31225, 00 дол. США,
вказана сума кредиту дорівнює
еквіваленту 151247, 66 грн, для придбання
автомобіля та взяла на себе
зобов'язання повернути наданий кредит
у повному обсязі в строк до 21.07.2015 року
зі сплатою 10,5 % річних за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором
ОСОБА_1. передала у заставу автомобіль
ТЗ легковий універсал; марка: Ssang Yong,
модель: Rexton, номер кузова: НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер: НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу № 269215 від 18.08.2008 року.

На підставі договорів від 20.04.2012 року
ТОВ «Вердикт Фінанс» наділено правом
застави та правом грошової вимоги, а
ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» втратили такі права.

Станом на 08.11.2013 року загальна сума
заборгованості становить 161168, 45 грн., а
саме: заборгованість по основній сумі -
100544, 96 грн., заборгованість за
нарахованими відсотками на дату
відступлення права вимоги - 21848, 97 грн.,
нараховані відсотки на дату подачі
позову - 16393, 04 грн., пені за несвоєчасно
виконні зобов'язання - 19365, 15 грн., три
проценти річних від простроченої суми
3016, 33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Відповідно до
ст. 572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
Ст. 589 ЦК України
передбачено, що у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов»язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов»язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача
(заклад). Аналогічна умова міститься в
договорі застави.

Відповідно до ст.19 Закону України
«Про заставу» за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
заставу», заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється зарішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1, умов
договору про надання споживчого
кредиту, суд вважає, що вимоги позивача
щодо звернення стягнення на
предмет застави автомобіль марки Ssang
Yong, модель: Rexton шляхом його продажу від
імені боржника

підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню із відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати,
що підтверджується платіжним
дорученнями.

Керуючись ст.ст. 526, 572, 589, 1054 ЦК
України, ст.ст. 19, 20 Закону України
«Про заставу» ст.ст. 10, 11, 88, 212-215,
224-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
22.08.2008 року, звернути стягнення та
витребувати на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (, вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
Київська обл., 04071) на предмет застави
автомобіль: ТЗ легковий універсал;
марка: Ssang Yong, модель: Rexton, номер кузова:
НОМЕР_1, державний реєстраційний номер:
НОМЕР_2, комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки та передати у
володіння ТзОВ «Вердикт Фінанс», які
належать ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу №
269215 від 18.08.2008 року, шляхом продажу
вказаного автомобіля та укладення від
імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем ( в особі
уповноваженого представника ТОВ
«Вердикт Фінанс), та надати ( визначити)
право ТОВ «Вердикт Фінанс»
підписувати від імені ОСОБА_1 договір
купівлі - продажу вказаного автомобіля
під час його укладення з іншою особою
покупцем, право вчиняти від імені
ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття
вказаного автомобіля з обліку за
місцем звернення у одному з Центрів
надання послуг, в тому числі
повноваження на звернення із
письмовою заявою про зняття з обліку,
на звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
утримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(, вул. Костянтинівська, буд.
15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) - 2464,
28 грн., судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя /
підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук