Справа №:461/511/14-ц
Провадження №: 4-с/461/26/14
У Х В А Л А

05.02.2014

Галицький
районний суд м. Львова

в складі:
головуючої судді - Волоско І.Р.,

при
секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові скаргу
на рішення та дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до
суду із скаргою на дії ВДВС, в яких
просить просить суд :визнати
неправомірними та незаконими дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Мироненка Віктора
Володимировича з приводу винесення
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 16.12.2013 року
(ВП № 40506806) ; скасувати Постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 16.12.2013 року (ВП № 40506806);
зобов'язати Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції поновити виконавче
провадження ВП № 40506806 щодо примусового
виконання Виконавчого листа № 1304/9884/12,
виданий Галицьким районним судом м.
Львова 14.10.2013 року, про звернення
стягнення на предмет в рахунок
погашення заборгованості в розмірі - 3
565 302, 39 грн., на об'єкт нерухомого майна,
а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за ціною, встановленою в
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження», для
задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк»,
яка належить на праві власності
ОСОБА_2.

Вимоги мотивує тим, що 16.12.2013 року
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві (ВП № 40506806) з підстав
передбачених п. 6 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження». Як вбачається
із змісту постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві
нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1 була реалізована 17.04.2013 року
шляхом проведення прилюдних торгів
(протокол № 1413065-9/1), на підставі чого
державним виконавцем Франківського
відділу ДВС ЛМУЮ видано акт про
реалізацію предмета іпотеки. На
підставі даного факту державним
виконавцем прийнято рішення про
повернення виконавчого документа
стягувачеві. Такі дії державного
виконавця, вважає передчасними ,
здійсненими з порушенням
процесуальних норм законодавства про
виконавче провадження .

В судовому з-асіданні
представник банку надав пояснення,
аналогічні викладеним у скапргі, яку
підтримав та просить задоволити.

Представник Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Львівській області не з»явився , про
час та місце розгляду справи був
належно повідомлений.

Суд, розглянувши доводи скарги,
вважає, що така підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Встановлено, що на примусовому
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області перебував виконавчий лист №
1304/9884/12, виданий Галицьким районним
судом м. Львова 14.10.2013 року, про
звернення стягнення на предмет в
рахунок погашення заборгованості в
розмірі - 3 565 302, 39 грн., на об'єкт
нерухомого майна, а саме: квартиру
АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною, встановленою в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження», для
задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк»,
яка належить на праві власності ОСОБА_2

16.12.2013 року державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві (ВП № 40506806) з підстав
передбачених п. 6 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Згідно постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві
нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1 була реалізована 17.04.2013 року
шляхом проведення прилюдних торгів
(протокол № 1413065-9/1), на підставі чого
державним виконавцем Франківського
відділу ДВС ЛМУЮ видано акт про
реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» ст.ст.1, ч.1
ст.6,ст..11 , виконавче провадження, як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених в Законі , спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, у спосіб та в
межах повноважень, визначених Законом
України «Про виконавче провадження»,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження».

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб; зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

06 листопада 2013 року державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області винесено Постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 40506806 про примусове виконання
виконавчого листа № 1304/9884/12, виданий
Галицьким районним судом м. Львова
14.10.2013 року, про звернення стягнення на
предмет в рахунок погашення
заборгованості в розмірі - 3 565 302, 39
грн., на об'єкт нерухомого майна, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за ціною, встановленою в
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження», для
задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк»,
яка належить на праві власності
ОСОБА_2.

14.11.2013 року актом опису та йрешту
майна описане нерухоме майно, а саме -
квартира АДРЕСА_1.

15.11.2013 року державним виконвцем
винесено постанову по призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності для участі у виконачому
провадженні.

16.12.2013 року державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві (ВП № 40506806) з підстав
передбачених п. 6 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п.6 ч. 1. ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: у боржника
відсутнє визначене виконавчим
документом майно, яке він за
виконавчим документом має передати
стягувачу, або майно, на яке
необхідно звернути стягнення з метою
погашення заборгованості (крім коштів),
а здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи
щодо розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до ст. 63 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
звернення стягнення на будинок,
квартиру, інше приміщення чи земельну
ділянку державний виконавець подає
запит до відповідних місцевих
органів, що здійснюють реєстрацію та
облік майна, про належність такого
майна боржнику на праві власності, а
також перевіряє, чи не перебуває це
майно під арештом. Після надходження
документального підтвердження
належності боржнику на праві власності
будинку чи іншого нерухомого майна
державний виконавець накладає на них
арешт та вносить відомості про такий
арешт до відповідних реєстрів в
установленому законодавством порядку.
Про накладення арешту на будинок чи
інше нерухоме майно, заставлене третім
особам, державний виконавець
невідкладно повідомляє таким особам.

Імперативними приписами п. 4.2.1.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5 (надалі - Інструкція)
передбачено, що після виявлення майна
боржника державний виконавець
проводить опис та арешт цього майна,
про що складає акт.

Інформацію про зареєстровані права
на нерухоме майна та їх обтяження на
яке звернуто стягнення згідно рішення
суду державний виконавець зобов'язаний
отримати з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.5. Інструкції під час
здійснення виконавчого провадження
державний виконавець приймає рішення
шляхом винесення постанов,
попереджень, внесення подань,
складання актів та протоколів, надання
доручень, розпоряджень, вимог, подання
запитів, заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Пунктом 3.12. Інструкції передбачено,
що організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Однак, всупереч процесуальним
приписам законодавства про виконавче
провадження, державним виконавцем не
здійснено заходів щодо встановлення
наявності майна боржника шляхом
направлення відповідних запитів та
вимог до відповідних реєстраціних
органів.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання
і підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний
реєстр прав) - єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав

Ст. 3 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» встановлено, що
Державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав. Права на нерухоме майно
та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту
такої реєстрації.

В ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» зазначено, що
Державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про
зареєстровані права та їх обтяження в
порядку, встановленому цим Законом.
Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в порядку
черговості надходження заяв.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
Обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі
в особі органів, уповноважених
управляти державним майном, іноземцям
та особам без громадянства, іноземним
юридичним особам, міжнародним
організаціям, іноземним державам, а
також територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право власності на нерухоме
майно.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
Державна реєстрація прав проводиться
на підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності,
виданих органами приватизації
наймачам житлових приміщень у
державному та комунальному житловому
фонді;

4) державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної
сили;

6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав
на нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Сам факт наявності протоколу про
проведення прилюдних торгів, а також
акта державного виконавця не свідчить
про перехід права власності на
нерухоме майно, яке зазначене у
виконавчому документі, в силу приписів
ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.1.1 глави 12 розділу ІІ
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за
№ 282/20595 (далі - Порядку) придбання
арештованого або заставленого
нерухомого майна з прилюдних торгів
(аукціонів) оформлюється нотаріусом за
місцезнаходженням такого майна шляхом
видачі набувачу відповідного
свідоцтва.

Приписами п. 1.2. Порядку встановлено,
що видача свідоцтва про придбання
заставленого майна, яке складається
лише з рухомого майна, здійснюється за
місцем проведення аукціону.

В п. 3.1. Порядку зазначено, що
свідоцтво про придбання арештованого
нерухомого майна з прилюдних торгів
видається нотаріусом на підставі
складеного державним виконавцем акта
про проведені публічні торги,
затвердженого начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Свідоцтво про придбання
арештованого нерухомого майна з
прилюдних торгів є підставою для
державної реєстрації права власності
нанерухоме майно.

Таким чином, наведені вище приписи
законодавства зобов'язують державного
виконавця перевірити факт державної
реєстрації права на нерухоме майно, що
зазначене у виконавчому документі та
на яке згідно виконавчого документа
звернуто стягнення, шляхом подання
запитів у відповідні реєстраційні
органи. Такі обов'язкові процесуальні
дії державним виконавцем не були
здійснені. Тому постанова про
повернення виконавчого документа
сятгувачеві від 16.12.2013 року є
передчасною .

Встановлено, що постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві ПАТ «УкрСиббанк» отримав
24.12.2013. , відтак, відсутні правові
підстави вважати пропущеними строки
подання скарги на дії та рішення
державного виконавця.

Таким чином, суд вважає, що постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачеві підлягає скасуванню, а
виконавче провадження - відновленню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, на
підставі ст..ст.1, 37, 39, 47, 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволити.

Визнати неправомірними та незаконими
дії державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Мироненка Віктора
Володимировича з приводу винесення
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 16.12.2013 року
(ВП № 40506806).

Скасувати Постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
16.12.2013 року (ВП № 40506806).

Зобов'язати Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції поновити виконавче
провадження ВП № 40506806 щодо примусового
виконання Виконавчого листа № 1304/9884/12,
виданий Галицьким районним судом м.
Львова 14.10.2013 року, про звернення
стягнення на предмет в рахунок
погашення заборгованості в розмірі - 3
565 302, 39 грн., на об'єкт нерухомого майна,
а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за ціною, встановленою в
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження», для
задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк»,
яка належить на праві власності
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя
І.Р.Волоско