overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/171/14-ц р.
Провадження №2-п/531/1/14 р.
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства
«Полтавателоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року до Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Карлівського районного суду від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтавателоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 228-229 ЦПК України, а саме: заявник просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними посилаючись на те, що він отримав копію заочного рішення, знайшовши його в поштовій скриньці, лише 21.01.2014 року, оскільки перебував на заробітках в
Російській Федерації. В той же час, відповідно до зворотнього повідомлення за матеріалами вище вказаної справи (а.с. 40), копія заочного рішення отримана відповідачами 18.10.2013 року, тобто в заяві не вказано поважних причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, передбаченого ст. 228 ЦПК України, з належним підтвердженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити заяву без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 120 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства
«Полтавателоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 03.02.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2245/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.

при секретарі:
Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2013 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодження здоров'я внаслідок злочину,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 20 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2014 р. м. Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду
Дячук О.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня без додержання вимог ст. 119 ч. 2 п.6 ЦПК
України, тобто не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні копії особового рахунку, виписки з домової книги.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року справа № 542/104/14-ц

провадження 2/542/200/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме:

? не сплачено судовий збір;

? не додано копії заяви та додатків;

? не зазначено докази на підтвердження позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року справа № 542/100/14-ц

провадження 2/542/198/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2014 року справа № 2/542/2810/13-ц

провадження 2/542/135/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, ?

в с т а н о в и в :

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Оскільки ст. 19 СК України передбачає при розгляді судом справ про управління батьками майном дитини обов'язкову участь органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування при
Новосанжарській районній державній адміністрації Полтавської області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, ?

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування при Новосанжарській районній державній адміністрації
Полтавської області.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа № 211/972/14-ц
Провадження № 2-н/211/45/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014р. до суду надійшла заява державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.96 ЦПК
України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2/643/941/14
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2013 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

24 січня 2014 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.
У Х В А Л А

Справа № 133/124/14-ц

23.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Мрія» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/124/14-ц

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача та голову СФГ «Мрія» в якості представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

23.01.2014
Провадження № 2-н/537/39/2014
Справа № 537/6719/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1120 грн. 65 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 536/3189/13-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді -
Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Крюківської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради до
ОСОБА_1 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач
ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі, у газеті
"Зоря Полтавщини".

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 755/1108/14-ц
Провадження № 2/755/1471/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість суду застосувати скорочене провадження по даній категорії справ. Однак, вивчивши матеріали позову з долученими до нього додатками, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважаю за необхідне розглядати дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Форма та зміст адміністративного позову, подані до нього документи, дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на « 07» лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/2853/13-ц
Провадження №22-ц/792/452/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне-монтажне управління №1 УБ ХАЕС» на рішення
Нетішинського міського суду від 03 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне-монтажне управління №1 УБ ХАЕС» про стягнення залишку частки майна в статутному капіталі товариства

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ №1 УБХАЕС» подало апеляційну скаргу на рішення
Нетішинського міського суду від 03 грудня 2013 року

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельне-монтажне управління №1 УБ
ХАЕС» на рішення Нетішинського міського суду від 03 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
О.Г. Бас
Справа№ 231/167/14-ц
Провадження № 2-о/231/45/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 24 січня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 16:00 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: