Справа № 2-331/12 Провадження № 22-ц/795/423/2014
Головуючий у I інстанції -Костенко О. Ф.
Доповідач - Литвиненко І. В.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.при
секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бахмацького
районного суду від 31 грудня 2013 року по
справі за заявою ОСОБА_5 про роз'яснення
рішення Бахмацького районного суду від
06 березня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_6, ОСОБА_5, Бахмацького
райспоживтовариства про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
ОСОБА_6 про визнання договору поруки
недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернувся з
заявою про роз'яснення рішення
Бахмацького районного суду від 18.12.2013
року в частині його виконання, оскільки
відкриті виконавчі провадження про
стягнення з ОСОБА_6 1046644,37 грн., ОСОБА_5
1046644,37 грн. і з Бахмацького районного
споживчого товариства 1046644,37 грн.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою суду було відмовлено в
роз'ясненні рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
просить скасувати ухвалу суду через
порушення норм матеріального та
процесуального законодавства і
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви про роз'яснення
рішення.

Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що суд не роз'яснив
порядок стягнення і яку суму потрібно
стягнути з кожного відповідача по
даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Бахмацького районного суду
від 18.12.2013 року стягнуто солідарно з
позичальника ОСОБА_6 і поручителя
ОСОБА_5 на користь ПАТ „Ві Ей Бі Банк"
заборгованість за кредитним договором
від 14.07.2008 року в загальній сумі 1046644,37
грн. і звернуто стягнення на предмет
іпотеки магазин за іпотечним договором
від 14.07.2008 року між ПАТ „Всеукраїнський
акціонерний банк Ві Ей Бі Банк" і
майновим поручителем Бахмацьким
районним споживчим товариством.

На виконання вказаного рішення судом
видано три виконавчих листа від 04.11.2013
року: про стягнення з ОСОБА_6 1046644,37 грн.,
ОСОБА_5 1046644,37 грн. і з Бахмацького
районного споживчого товариства 1046644,37
грн. шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.

ОСОБА_5 не розуміє чому суд видав три
виконавчих листа , так як це може
призвести до стягнення в тричі більшої
заборгованості ніж за рішенням суду.

Відмовляючи в роз'яснені рішення, суд
першої інстанції вказав, що рішення є
вичерпно чітким і однозначно
зрозумілим, всі обґрунтування наведені
в мотивувальній частині, а резолютивна
частина не дає підстав для двозначного
трактування.

Апеляційний суд погоджується з
доводами ухвали суду так як вона
відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, рішення
суду може бути роз'яснено у разі якщо
воно є незрозумілим.

З заяви ОСОБА_5 не вбачається що йому є
незрозумілим у рішенні Бахмацького
районного суду від 18.12.2013 року, в якому
чітко зазначено про солідарну
відповідальність позичальника та
поручителя і про звернення стягнення
на предмет іпотеки майнового
поручителя на суму заборгованості.

Порядок виконання вказаного рішення
регламентується Законом України „Про
виконавче провадження", про що
мотивовано зазначено в ухвалі суду.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням
вимог закону, а тому відсутні підстави
для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст. 314,
315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду від
31 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: