overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1783/14
Провадження № 6/750/118/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Літвін Людмили Володимирівни про примусове входження до житла, 19 лютого 2014 року головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Літвін Л.В. звернувся до суду з поданням про примусове входження до будинку АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2008 року, зміненого рішенням
Апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2008 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, на підставі яких 04 грудня 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 грн. 00 коп. за прострочення виконання зобов'язання, 30 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, а всього
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного
Як вбачається з матеріалів справи нерухоме майно, а саме, будинок № 7 по вул. Керчинській у м. Чернігові, до якого державний виконавець просить вирішити питання примусового проникнення знаходиться на території
Новозаводського району м. Чернігова.
Таким чином, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, подання необхідно повернути державному виконавцю для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 115, 293, 294, 376 ЦПК України, суд подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Літвін Людмили Володимирівни про примусове входження до житла - повернути державному виконавцю.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 755/3030/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого в шлюбі, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого в шлюбі.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 05 березня 2014 року об 11:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 490/575/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Волковій І.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованості в загальній сумі 3950,27 грн.

Згідно даних САДР УДМС України в
Миколаївській області відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , що не являється територією
Центрального району м. Миколаєва.

Представник позивача просив про направлення справи за підсудністю до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва, провести попередній розгляд справи у його відсутності

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи подаються в суд за встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За такого, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, наслідком чого, на підставі ст. 116 ЦПК України, є передача справи на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду до Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 749/244/14
Номер провадження 2-н/749/2/14
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Шаповал Зоя
Олексіївна, розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, адреса :
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.
ПАТ "Комунальник" надає послуги поводопостачання та водовідведення.
Боржник плату за отримані послуги своєчасно не вносить в зв'язку з чим виникла заборгованість за надані
Відповідно до ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України заборгованість по оплаті послуг, штрафу та заборгованості належить стягненню з боржника в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, з адреса
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Комунальник", адреса : м. Щорс, вул. Леніна, 1, МФО 353553 філія ЧОУ ВАТ Ощадбанк м.
Чернігів. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2113 ( дві тисячі сто тринадцять ) грн. 87 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, з адреса
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Комунальник", адреса : м. Щорс, вул. Леніна, 1, МФО 353553 філія ЧОУ ВАТ Ощадбанк м.
Чернігів витрати понесені при зверненні до суду зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 20 року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 року.

Суддя Щорського районного суду
З.О. Шаповал

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
_____

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____
Справа № 583/433/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановами державного виконавця були накладені арешти на транспортні засоби, які являються предметом застави в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, який зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк» про зняття арешту, рядок статзвіту 55.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року о 09:30 год. за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 27 лютого 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. 07 лютого 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативними актами
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, в якому визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативними актами обов'язкової дії. 29.11.2013 року вказана справа передана судді Черенковій Н.П.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії
Ухвалою від 04.12.2013 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу Позивачу необхідно уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази( або дані про неможливість отримання таких документів), уточнити вимоги позову з урахуванням відповіді, наданої ОСОБА_1 відповідачем ПАТ «Миколаївобленерго» .
Копія ухвали була направлена позивачу.
Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про
Окрім того, відомості про розгляд справ
(залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».
Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК
України у вказаний строк недоліки
За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157
ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.
За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121
ЦПК України, дана заява підлягає
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Миколаївобленерго» про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативними актами обов'язкової дії - повернути позивачу.
Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 523/818/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 17 березня 2014 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/80/14
Номер провадження 2/749/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.

сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 19 липня 2008 року відідлом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, від подружнього життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини вони припинили з 22.06.2013 року.
Спільне життя з відповідачкою не склалося, втрачено почуття довіри, кохання та взаємоповаги один до одного, в зв'язку з цим виникають постійні сварки та суперечки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить шлюб розірвати, судові витрати понесені при зверненні до суду просить не стягувати.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "ОСОБА_2".

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області про що зроблено відповідний актовий запис № 45. Від подружніх відносин мають одну неповнолітню дитину.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області ( актовий запис № 45) -розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
"ОСОБА_1", її - "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 523/2315/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 17 березня 2014 року на 12.20 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1735/14
Провадження №2/751/482/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь, на утримання їхніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на лікування їхніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 додаткові кошти у розмірі 500,00 грн. щомісячно.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Позивачці потрібно уточнити та конкретизувати свої позовні вимоги, оскільки в позовній заяві не визначено розмір аліментів, які потрібно стягнути з відповідача на користь позивачки.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, позивачу необхідно привести її у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 740/641/14
Провадження № 2/740/296/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника позивача
Данильченко М.В.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10024/0281 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заяву публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10024/0281 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового засідання на 04 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Копію ухвали направить сторонам до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя