Справа № 180/17/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, посилаючись на те, що з
Відповідачем перебувала у шлюбі. В
даному шлюбі у неї з Відповідачем
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син
є повнолітнім і продовжує навчання у
Марганецькому професійному ліцеї на
бюджетній основі. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання не надає.
Тому вона просить суд стягнути з нього
аліменти на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання в
розмірі ? частини заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні позивач просила
позовні вимоги задовольнити та
стягнути аліменти на повнолітнього
сина, який продовжує навчання.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
про час, дату та місце слухання справи,
що підтверджується поштовим
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. З
урахуванням зазначених положень
закону та думки позивачки, яка в
судовому засіданні не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив розглянути справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі, який 2005
році розірвано. В даному шлюбі у сторін
народився спільний син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою, на її утриманні. Син є
повнолітнім і продовжує навчання на
денній формі навчання у Марганецькому
професійному ліцеї, що підтверджується
довідкою з місця навчання. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання не надає.

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі або у
частці від заробітку(доходу) платника
аліментів визначає суд, відповідно до
ст. 200 Сімейного Кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний
надавати матеріальну допомогу, тому
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
Відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 199, 200 Сімейного
кодексу України ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 224-26
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини його доходу (заробітку)
щомісячно, на весь період навчання, без
урахування часу канікул, але не довше
чим до досягнення ОСОБА_3 23 років,
починаючи з 08.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
держави.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні, протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська