Справа № 2-2406/2009
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі :

Головуючої-судді
Чапланової О.М.

При секретарі
Семенцовій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про заміну сторони у виконавчому
провадженні, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої
служби Торезького міського управління
юстиції Донецької області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулось до суду із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції Донецької області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи». В заяві
зазначив, що на підставі рішення
Торезького міського суду видано
виконавчий лист № 2-2406/09 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» заборгованості за
кредитним договором № 462/07Т0606 у розмірі
3036,27 грн..

03 жовтня 2010 року постановою державного
виконавця ВДВС Торезького міського
управління юстиції було відкрите
виконавче провадження щодо
примусового виконання вищезазначеного
виконавчого документа.

17 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
відступлення прав вимог. Відповідно до
п.2.2. вказаного договору Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» набуло усіх прав вимоги за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставне майно, та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.

Внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора - стягувача за виконавчим
листом № 2-2406/09 про стягнення з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Промінвестбанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 462/07Т0606 у розмірі 3036, 27 грн.

Заявник просить замінити сторону
виконавчого провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, а саме замінити стягувача -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Заявник, який про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, в
судове засідання свого представника не
направив, заяви про відкладення
розгляду справи не надав.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, яка про
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, в судове
засідання не з'явилась, про поважні
причини неявки до суду не повідомила,
заяви про відкладення розгляду справи
не надала.

Представник заінтересованої особи -
відділу Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції, надав письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ст.ст. 378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.
Наявних у матеріалах справи даних і
доказів достатньо для розгляду справи
у відсутності заявника,
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що рішенням
Торезького міського суду від 13
листопада 2009 року по справі № 2-406/09
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії « Відділення ПАТ Промінвестбанк
в м. Торез Донецької області»
заборгованість за кредитним договором
№ 462/07ТО606 від 11 травня 2007 року станом на
13 жовтня 2009 року в розмірі 3036 грн. 27 коп.,
витрати з оплати судового збору в
розмірі 51 грн., витрати з оплати
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду в розмірі 120 грн. (а.с. 47-48).

Зазначене рішення не було оскаржене та
набрало чинності.

Згідно з довідкою з єдиного державного
реєстру виконавчих провадження (а.с. 113)
державним виконавцем відділу ДВС
Торезького міського управління
юстиції Донецької області 10.03.2010 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа від 13.11.2009 року № 2-2406 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» боргу у сумі 3036,27 грн.

Згідно із договором про відступлення
прав вимоги (а.с.117-122) 17 грудня 2012 року
між Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
відступлення прав вимоги. Відповідно
до п.2.2. вказаного договору Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» набуло усіх прав вимоги за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, правом звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставне майно, та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.

Згідно із додатком №1 до цього
договору (.с. 116) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» набуло усіх прав вимоги, в
тому числі і за кредитним договором №
462/07Т0606, укладеним між Публічним
акціонерним товариством
«Промінвестбанк» та ОСОБА_2

Вирішуючи заявлені вимоги, суд
виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних
прав і обов'язків, зокрема, є договори
та інші правочини (пункт 1 частина друга
стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої
статті 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні (крім випадків,
передбачених статтею 515 ЦК України)
може бути замінений іншою особою
внаслідок, зокрема, передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а згідно зі
статтею 514 цього Кодексу до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора в зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,
статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема,
пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК
України, у разі передання кредитором
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України "Про виконавче
провадження", статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

Згідно із правовою позицією,
висловленою Верховним Судом України в
постанові від 20 листопада 2013 року
(справа N 6-122цс13) водячи зі змісту статей
512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження" заміна кредитора у
зобов'язанні можлива з підстав
відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи) тощо
й до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, у тому числі
бути стороною виконавчого провадження
шляхом подання ним та розгляду судом
заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
Необхідно замінити сторону - стягувача
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», у виконавчому
провадженні, відкритому на виконання
рішення Торезького міського суду
Донецької області від 13 листопада 2009
року по справі № 2-2406/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м.Торез Донецької області» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Керуючись: ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст.208, 209, 210, 378
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону - стягувача
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», у виконавчому
провадженні, відкритому на виконання
рішення Торезького міського суду
Донецької області від 13 листопада 2009
року по справі № 2-2406/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м.Торез Донецької області» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті та проголошено вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 21 січня 2014 року.

Ухвала буде виготовлена в повному
обсязі 25 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова