Справа № 342/1908/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

представників позивачки
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

представника відповідачки
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городенка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у
приватизації земельної ділянки та
погодження меж земельної ділянки та до
Городницької сільської ради про
усунення перешкод у приватизації
земельної ділянки та погодження меж
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2013 року звернулась із
позовом до суду, в якому просить
визнати погодженим відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 акт встановлення
меж земельної ділянки в натурі від
04.10.2013 року, яка відводиться у власність
їй та розташована за адресою по
АДРЕСА_2.

В позові зазначила, що вона звернулась
до приватного підприємства «Гео Плюс»
із проханням виготовити проект
землеустрою. На її замовлення ПП «Гео
Плюс» було виготовлено технічну
документацію на земельну ділянку, яка
передається їй у власність. В процесі
виготовлення технічної документації,
для встановлення меж із сторонами
будинку № НОМЕР_1, було використано
дані Державного акту на право
приватної власності на землю виданій
ОСОБА_8 на сусідню земельну ділянку по
АДРЕСА_1 та акт встановлення та
узгодження зовнішніх меж від 26.05.2000
року. Відносно встановлення меж із
сторонами будинку № НОМЕР_2 було
використано акти встановлення меж від
25.04.1991р., 18.03.1994р., 18.04.2011р. Під час
виконання технічної документації із
землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6
як власники суміжних земельних ділянок
відмовилися підписувати Акт
встановлення меж земельної ділянки в
натурі від 04.10.2013 року, яка перебуває у
її користуванні. Вони створюють
перешкоди у приватизації земельної
ділянки та погодженні меж земельної
ділянки.

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до Городницької сільської
ради, в якому просить визнати
погодженим Городницькою сільською
радою Городенківського району
Івано-Франківської області акт
встановлення меж земельної ділянки в
натурі від 04.10.2013 року, яка відводиться
у власність їй та розташована за
адресою АДРЕСА_2. Просить визнати
погодженим Городницькою сільською
радою Городенківського району
Івано-Франківської області акт
приймання передачі межових знаків на
зберігання від 04.10.2013 року щодо
земельної ділянки, яка відводиться у
власність ОСОБА_1 та розташована за
адресою АДРЕСА_2.

В позові зазначила, що громадяни
України мають право на безоплатну
передачу їм земельних ділянок із
земель державної або комунальної
власності для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.
Користуючись наданим та гарантованим
їй Конституцією України правом, вона
звернулась із заявою до Городницької
сільської ради про надання їй дозволу
на виготовлення технічної
документації щодо відведення
земельної ділянки та отримання її у
власність. На подану заяву вона
отримала відповідь - лист голови
сільської ради від 14.08.2013 року № 135, в
якій вказано, що сільська рада не видає
дозволи на виготовлення проекту
землеустрою, а тільки затверджує
технічну документацію із землеустрою.
Тому вона звернулась до приватного
підприємства «Гео Плюс» на
виготовлення проекту землеустрою. На
її замовлення було виготовлено
технічну документацію на земельну
ділянку, яка передається їй у
власність. Під час виготовлення
документації із землеустрою, щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку, на виконання
вимог ст.ст. 196, 198 ЗК України, щодо
погодження меж земельної ділянки із
суміжними землевласниками та
землекористувачами, Городницька
сільська рада, як власник суміжної
земельної ділянки, відмовилася
підписувати Акт встановлення меж
земельної ділянки в натурі від 04.10.2013
року та акт приймання передачі межових
знаків на зберігання від 04.10.2013 року, не
надавши ніяких пояснень.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та просить
їх задовольнити. Суду пояснила, що в її
користуванні перебуває земельна
ділянка, яка закріплена за житловим
будинком по АДРЕСА_2. У липні місяці 2013
року вона звернулась до ПП «Гео Плюс»
на виготовлення технічної
документації. Однак сусіди не
погодились із документацією щодо
узгодження меж, а тому у документації
не підписались. Вважає, що сусідами
чиняться перешкоди у приватизації нею
земельної ділянки. Межі земельної
ділянки були узгоджені ще при житті
батьків у 1991р., 1994 р., а також у 2000р., 2011р.
При узгодженні меж 04.10.2013р. був
присутній землевпорядник ОСОБА_9 Тому
вважає, що сільська рада безпідставно
відмовляється узгодити межові знаки.

Представник позивачки ОСОБА_2 доповнив
пояснення позивачки та вважає, що в
позовній заяві все викладено у
відповідності до вимог закону, а тому є
всі підстави для задоволення позовних
вимог.

Представник позивачки ОСОБА_3 позові
вимоги підтримав. Суду пояснив, що
позивачка являється власником
житлового будинку в с. Передівання по
АДРЕСА_2 вона як власник користується
земельною ділянкою біля зазначеного
будинку. В серпні місяці 2013 року
позивачка зверталась до Городницької
сільської ради про надання дозволу на
безоплатну приватизацію земельної
ділянки біля житлового будинку в с.
Передівання. Однак сільська рада
відмовила у наданні такого дозволу.
Після отриманої відповіді вона
звернулась до ПП «Гео Плюс» щодо
виготовлення проекту землеустрою. На
її замовлення останнім було
виготовлено технічну документацію на
земельну ділянку біля житлового
будинку. При встановленні меж було
використано акти встановлення меж за
1991 р., 1994р., 2000р., 2011р.. Однак Городницька
сільська рада відмовила їй у наданні у
власність земельної ділянки, яка
перебуває у її користуванні. Чим
створює перешкоди у приватизації
земельної ділянки та погодженні меж
земельної ділянки. Відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 також відмовились
підписувати акт встановлення меж
земельних ділянок в натурі від 04.10.2013
року, виготовлений ПП «Гео Плюс».
Вважає, що вони безпідставно
відмовились підписувати акт
встановлення меж земельної ділянки в
натурі, яка перебуває у її
користуванні.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не
визнав. Суду пояснив, що він не міг
погодити межі, оскільки позивачка на
приналежній йому земельній ділянці
поставила свій мур, пустила на його
огород воду. Тому вважає, що відсутні
підстави щодо задоволення позовних
вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_7-
ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав. Суду
пояснив, що як таких межових знаків на
сьогоднішній день не має. Відповідно ПП
«Гео Плюс» не мало повноважень
укладати із позивачкою договору на
розробку документації із землеустрою,
так як не було знаків. При погодженні
відповідачкою межі на яку вказує
позивачка унеможливить ОСОБА_7 проїзд
до її житлового будинку. У зв'язку із
чим вважає, що в задоволенні позову
слід відмовити.

Представник Городницької сільської
ради в судове засідання не з'явився. До
суду подав заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності. Позовні
вимог не визнає, у задоволенні позову
просить відмовити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.
До суду подав заяву, в якій просить
справу розглядати у його відсутності, в
задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_9, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає до задоволення, виходячи із
таких підстав: в судовому засіданні
встановлено, що позивачці для
обслуговування будинку та
прибудинкової території по АДРЕСА_2
виділена земельна ділянка 0.2500 га.
Суміжниками позивачки являються
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та сільська рада.
Між позивачкою та ПП «Гео Плюс»
укладено договір про розробку
технічної документації. Позивачка
просить визнати погодженим акт
встановлення меж земельної ділянки в
натурі від 04.10.2013 року та акт приймання
передачі межових знаків на зберігання
від 04.10.2013 року. Відповідачі ОСОБА_4 та
представник ОСОБА_7- ОСОБА_5 заперечили
встановлення межових знаків в натурі
на місцевості. Відповідач ОСОБА_6 та
сільська рада в судове засідання не
з'явились, однак подали заяву, що
позовні вимоги не визнають. Допитаний в
судовому засіданні свідок
землевпорядник ОСОБА_9 також заперечив
факт встановлення межових знаків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставин, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивачка не надала суду доказів того,
що встановлювались межові знаки, які
саме і де. Надані останньою акт
встановлення меж земельної ділянки в
натурі та акт прийому-передачі межових
знаків на зберігання від 04.10.2013 року,
які виготовлені ПП «Гео Плюс» не
свідчать про те, що межові знаки
встановлювались в натурі на
місцевості. Посилання позивачки на
державний акт ОСОБА_8, на акт
встановлення та узгодження зовнішніх
меж від 26.05.2000 року, акт від 25.04.1991 року,
акт від 18.04.2011 року, від 18.03.1994 року не
свідчать проте, що при виготовленні
технічної документації
встановлювались межові знаки, які
передавались на зберігання. За таких
обставин позовні вимоги позивачки є не
доведеними і не підлягають до
задоволення.

Крім цього відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.

В силу ч.1 ст. 118 ЗК України громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст. 118 ЗК України рішенням
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 по питанню
приватизації земельної ділянки на
підставі розробленої документації ПП
«Гео Плюс» до сільської ради не
зверталась. Враховуючи подані
позивачкою докази та встановлені
обставини, суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог.

Виходячи із викладеного на підставі
ст.ст. 116,118, 152, 158 ЗК України та
керуючись: ст.ст.10,11,60, 209, 212, 214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо визнання
погодженим акту встановлення меж
земельної ділянки в натурі від 04.10.2013
року, яка розташована за адресою по
АДРЕСА_2 та до Городницької сільської
ради про визнання погодженим
Городницькою сільською радою
Городеківського району
Івано-Франківської області акт
встановлення та погодження меж цієї
земельної ділянки в натурі від 04.10.2013
року, а також визнання погодженим Акту
приймання передачі межових знаків на
зберігання від 04.10.2013 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.