Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6059/13-ц
Провадження № 2/270/183/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі
судді Неженцевої О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Приватне підприємство
"МакРинок-Сервіс" про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
мотивуючи вимоги тим, що відповідач
зареєстрований у квартирі, що є його
приватною власністю але фактично в ній
не проживає тривалий час.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав уточненні під час судового
розгляду позовні вимоги, на
обґрунтування яких послався на
обставини, викладені в уточненій
позовній заяві, та зазначив, що на
підставі договору дарування він є
власником квартири АДРЕСА_1, в якій
зареєстрована його дочка ОСОБА_2 З
травня 2010 року відповідач ОСОБА_2 у
зазначеній квартирі не мешкає,
особистих речей у квартирі не має,
зобов'язань по утриманню будинку та
прибудинкової території не виконує,
комунальні послуги не сплачує, її місце
перебування йому не відоме. За час
мешкання відповідача у спірній
квартирі, вона вела асоціальне життя, в
наслідок чого нею були знищенні меблі,
речі побуту, комунікації.
Посилаючись на вимоги ст. 405 ЦК України
позивач просить суд постановити
рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, яка відповідно до
положень статей 74-76 ЦПК України
належним чином повідомлена про дату,
час і місце судового розгляду справи,
не використала наданого законом права
на особисту участь у судовому
засіданні, у зв'язку з чим за згодою
представника позивача суд відповідно
до правил частини 1 статті 224 ЦПК
України розглядає справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження на підставі
наявних у ній доказів, з дотриманням
вимог, встановлених законом.

Представник третьої особи - ПП
«МакРинок-Сервіс» у судове засідання
не з'явився, раніше на адресу суду
директором підприємства Стаховим Ю.Д.
було надано письмову заяву з
клопотанням про розгляд справи у
відсутності представника. /а.с. 26/

Заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідків, вивчивши матеріали
справи та дослідивши надані докази, суд
в межах заявлених позовних вимог (ст. 11
ЦПК України) встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні
(ч.1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до договору дарування,
посвідченого 11 липня 1991 року державним
нотаріусом Першої Макіївської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованому 11.07.1991 року у КП «Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки»
в книзі № 177 за №35750, позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1. /а.с.7-10/

Як вбачається з копії особового
рахунку НОМЕР_1 ПП «МакРинок-Сервіс» 30
вересня 2003 року у вищезазначеній
квартирі було зареєстровано
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
дочку власника квартири - позивача
ОСОБА_1 /а.с. 25/

Згідно акту від 21 жовтня 2013 року,
складеного працівниками ПП
«МакРинок-Сервіс» у присутності
сусідів, відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає у квартирі
АДРЕСА_1 з 10 травня 2010 року, її місце
проживання не відоме. /а.с.6/.

Положеннями частини 2 статті 405
Цивільного кодексу України
передбачено, член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні встановлено, що
домовленості між позивачем та
відповідачем щодо користування
спірним житловим приміщенням не було,
відповідач ОСОБА_2 із заявами щодо
створення їй перешкод у користуванні
житлом, а ні до ПП «МакРинок-Сервіс», а
ні у судовому порядку не зверталася.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які продовж багатьох
років знають позивача ОСОБА_1 та його
дочку - відповідача ОСОБА_2, показали, що
відповідач мешкала у квартирі АДРЕСА_1,
але з травня 2010 року у зазначеній
квартирі вона не мешкає, її
місцезнаходження їм не відоме,
квартира перебуває у незадовільному
стані, вікна забиті дошками, особистих
речей відповідача в квартирі не має, їм
відоме що відповідач веде асоціальне
життя.

У суду немає підстав ставити під сумнів
істинність фактів, повідомлених
свідками, викладені ними обставини
підтверджуються іншими об'єктивними
доказами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
представлені відповідно до положень
ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_2 втратила право користування
спірним житлом у зв'язку з тим, що понад
одного року не мешкає в ньому без
поважним причин.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані зі
зверненням до суду і розглядом судової
справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 60, 169, 224, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.405
Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Неженцева