Справа № 646337513ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарях - Діденко М.І, Бікасової
О.А., Струк Я.М.,Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до Харківської
міської Ради, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
встановлення юридичного факту
належності житлового будинку з
надвірними будівлями, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
Харківської міської Ради, Треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про встановлення юридичного факту
належності житлового будинку з
надвірними будівлями, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом.

Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовувала тим, що домоволодіння
по АДРЕСА_1 належить на праві власності;
ОСОБА_9 - 24100 частини згідно договору
дарування, посвідченого 1 ХДНК 07.07.1988 р.;
ОСОБА_10 - 22100 частин згідно договору
купівлі-продажу, посвідченому 1 ХДНК
27.12.2002 р., не зареєстровані після
перерозподілу ідеальних часток за
ОСОБА_6 - 10100 частин; ОСОБА_7 - 10100 частин;
ОСОБА_11 - 25100 частин; ОСОБА_8 - 9100 частин.

ОСОБА_11 є власницею НОМЕР_1 частин
вказаного домоволодіння на підставі
дублікату договору купівлі-продажу,
посвідченого 1 ХДНК 08.04.181 р. р.3 1-ДН-485,
дублікат виданий 1 ХДНК 13.02.2012 р. р.3. 1-88.
Рішенням Виконавчого комітету
Червонозаводської Ради Народних
депутатів № 534 від 06.11.86 р. ідеальні
частки в спільної власності між
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1
були перерозподілені та встановлено,
що ОСОБА_11 належить 25100 частин
домоволодіння замість НОМЕР_1 частин.
Відповідно до діючого на той час
Цивільного Кодексу України в редакції
1963 року, виникнення права власності на
нерухоме майно не було пов*язане з
реєстрацією права власності в реєстрі
нерухомості, а виникало після
укладення відповідного договору,
рішення суду, т.і. і безпосереднього
вступу у його володіння, що
регулювалось ст..128 ЦК України (в
редакції 1963 р.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 померла. ОСОБА_4 є
дочкою померлої ОСОБА_11, спадкоємицею
першої черги за законом.

Після смерті ОСОБА_11 позивачка не
зверталась до нотаріальної контори,
але належним чином прийняла спадщину,
так як на час відкриття спадщини була
зареєстрована та постійно мешкала
разом з померлою.

Позивачка звернулась до нотаріальної
контори для оформлення своїх спадкових
справ, але їй була надана Постанова про
відмову у вчиненні нотаріальних дій №
241202-14 від 27.03.2013 року в зв*язку з тим, що
право власності на частку двох
житлових будинків по АДРЕСА_1 не
зареєстровано за ОСОБА_11.

Позивачка просить встановити
юридичний факт, яким визнати, що ОСОБА_11
належить на праві власності 25100 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі
рішення виконкому Червонозаводської
районної ради народних депутатів в
м.Харкові за № 534 від 06.11.1986 року про
перерозподіл ідеальних часток
співвласників. Визнати за ОСОБА_4 право
власності на 25100 частин домоволодіння
по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті її матері -
ОСОБА_11.

В судове засідання позивачка ОСОБА_11 не
з*явилась, надала суду заяву, в якій
просила розглядати справу за її
відсутністю, просила суд ухвалити
заочне рішення.

Представник відповідача до судового
засідання не з*явився, надав суду заяву,
в якій просив суд розглядати справу за
його відсутністю, проти задоволення
позову заперечував в зв*язку з їх
недоведеністю.

Треті особи до судового засідання не
з*явились, про час та дату розгляду
справи по суті повідомлені належним
чином, про причину неявки суду не
повідомили. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та 3-ї осіб.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позовні вимоги ОСОБА_4
такими, що підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено,
що домоволодіння по АДРЕСА_1 належить
на праві власності:

ОСОБА_9 - 24100 частини згідно договору
дарування, посвідченого 1 ХДНК 07.07.1988 р.;

ОСОБА_10 - 22100 частин згідно договору
купівлі-продажу, посвідченому 1 ХДНК
27.12.2002 р., не зареєстровані після
перерозподілу ідеальних часток за
ОСОБА_6 - 10100 частин;

ОСОБА_7 - 10100 частин;

ОСОБА_11 - 25100 частин; ОСОБА_8 - 9100 частин.
Вказана обставина підтверджується
довідкою-характеристикою № 7136 (а.с.39).

ОСОБА_11 є власницею НОМЕР_1 частин
вказаного домоволодіння на підставі
дублікату договору купівлі-продажу,
посвідченого 1 ХДНК 08.04.181 р. р.3 1-ДН-485,
дублікат виданий 1 ХДНК 13.02.2012 р. р.3. 1-88
(а.с.38,75,87).

Рішенням Виконавчого комітету
Червонозаводської Ради Народних
депутатів № 534 від 06.11.86 р. ідеальні
частки в спільної власності між
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1
були перерозподілені та встановлено,
що ОСОБА_11 належить 25100 частин
домоволодіння замість НОМЕР_1 частин
(а.с.6).

Відповідно до діючого на той час
Цивільного Кодексу України в редакції
1963 року, виникнення права власності на
нерухоме майно не було пов*язане з
реєстрацією права власності в реєстрі
нерухомості, а виникало після
укладення відповідного договору,
рішення суду, та інше й безпосереднього
вступу у його володіння, що
регулювалось ст..128 ЦК України (в
редакції 1963 р.).

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, які мають юридичне
значення, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

З огляду на наведене, у суду є всі
підстави встановити юридичний факт
приналежності ОСОБА_11 25/100 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 після
перерозподілу ідеальних часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 померла. Вказана
обставина підтверджується свідоцтво
про смерть сер.НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про
народження сер.НОМЕР_3 ОСОБА_4 є дочкою
померлої ОСОБА_11.(а.с.7).

Згідно будинкової книги ОСОБА_4 на час
відкриття спадщини була зареєстрована
та постійно мешкала разом з померлою
(а.с.9-10).

Позивачка звернулась до нотаріальної
контори для оформлення своїх спадкових
справ, але їй була надана Постанова про
відмову у вчиненні нотаріальних дій №
241202-14 від 27.03.2013 року в зв*язку з тим, що
право власності на частку двох
житлових будинків по АДРЕСА_1 не
зареєстровано за ОСОБА_11 (а.с.9-10).

Відповідно до ст..128 Цивільного Кодексу
України в редакції 1963 року, виникнення
права власності на нерухоме майно не
було пов*язане з реєстрацією права
власності в реєстрі нерухомості, а
виникало після укладення відповідного
договору, рішення суду, т.і. і
безпосереднього вступу у його
володіння.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України діти
померлого є спадкоємцями першої черги
за законом.

Відповідно до ч.3 ст..1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав з
спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається прийнявши спадщину, якщо у
встановлений законом строк не заявив
про відмову від спадщини.

За таких обставин, суд вважає що
позивачка прийняла спадщину після
матері, а саме 25100 частин домоволодіння
по АДРЕСА_1, тому визнає за ОСОБА_4
право власності на дану частину
домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. ..ст. ст..ст.10,11,15,60, 209, 212, 214, 256 ЦПК
України, ст..ст,1261, 1268, 1269 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, яким
визнати, що ОСОБА_11 належить на праві
власності 25100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому
Червонозаводської районної ради
народних депутатів № 534 від 06.11.1986 р. про
перерозподіл ідеальних часток
співвласників.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
25100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті її матері ОСОБА_11, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом надання апеляційної скарги
протягом 10 днів після проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В.Шуліка