Справа № 301/333/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" лютого 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В особі головуючого судді : Марковича
І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 06.02. 2014
року з даним позовом посилаючись на те,
що 08.02. 2006 року з відповідачем було
укладено кредитний договір №б/н. За
умовами даного договору ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. В порушення умов
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. Станом на
31.12. 2013 року заборгованість
відповідача по даному кредиту
становить 25361,56 грн., з яких:

- 5001,03 грн. - заборгованість за кредитом;

- 20360,53 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

Судовим наказом від 28.07.2008 року з
відповідача стягнуто 6882,17 грн., різниця
боргу становить 18479,39 грн.,

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина)

- 923,97 грн. - штраф (процентна
складова) , просить стягнути з
відповідача суму боргу та 243.60 грн.
судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву в
якій просить відмовити в задоволенні
позовних вимог та застосувати позовну
давність, посилаючись на те, що у лютому
2009 року закінчився строк дії
кредитного договору укладений між нею
та позивачем. Позивач звернувся до суду
у лютому 2014 року, тобто після спливу
трьохрічного строку позовної давності.

Представник позивача Данканич
Є.А. в судове засідання не з»явивися,
подав суду заяву, де просить страву
розглянути без участі представника ПАТ
КБ «ПриватБанку», позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, а тому справа розглянулася
на підставі ст. 169 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що 08.02. 2006 року з відповідачем було
укладено кредитний договір №б/н. За
умовами даного договору ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. В порушення умов
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. Станом на
31.12. 2013 року заборгованість
відповідача по даному кредиту
становить 25361,56 грн., з яких:

- 5001,03 грн. - заборгованість за кредитом;

- 20360,53 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

Судовим наказом від 28.07.2008 року з
відповідача стягнуто 6882,17 грн., різниця
боргу становить 18479,39 грн.,

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина)

923,97 грн. - штраф (процентна складова), що
стверджується належними доказами по
справі - заявою позичальника від ( а.с.
14-15), умовами та правилами надання
банківських послуг (а. с. 16-22),
розрахунком заборгованості по даному
договору кредиту (а. с.8-13), судовим
наказом ( а.с. 6-7)

Відповідно ч.1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК
України) .

Частина 1 ст. 634 ЦК України передбачає
існування інституції договору
приєднання, котрим є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору

Таким чином, суд приходить до
переконання, що між сторонами спору
існували відносини в рамках договору
приєднання, а тому в даному випадку
узгодження відповідачем умов та правил
надання банківських послуг не
потребується для підтвердження факту
укладання ним договору приєднання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
клієнтом строків платежів за довільним
з грошових зобов'язань, передбачених
договором, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500, 00
гривень та 5% суми позову.

Таким чином вимога банку про стягнення
з відповідача, на підставі п. 8.6 умов та
правил надання банківських послуг,
штрафу: 500,00 гривень (фіксована сума) та
923,97 гривень (процентна складова, що
обраховується як 5% від суми боргу є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Що стосується посилання відповідача на
те, що за даними правовідносинами сплив
строк позовної давності суд не бере до
уваги з огляду на таке.

Відповідно до п. 9.12 «Умов та правил
надання банківських послуг» договір
діє протягом 12 місяців з часу його
підписання. Якщо жодна зі сторін не
поінформує іншу сторону про припинення
дії договору, він автоматично
лонгується на той самий строк.
Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів
про те, що вона зверталася до позивача з
вимогою про припинення дії такого
договору, а відтак дані правовідносини
між сторонами продовжують існувати,
кредитний договір лонговувася, тобто
не припинений не припинений, в зв»язку
з чим вимоги про застосування позовної
давності не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 131, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. 526,
ст. 625, ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628, ст. 634, ч.1 ст. 1048
ЦК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 08.02. 2006 року у розмірі 19903,36
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 243,60
гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І. І. Маркович