overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/5260/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2014 року на 09:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 545/189/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кіндяк І.С.

при секретарі: Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування Полтавської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом
ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1,про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з»явився, надавши заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 - 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування Полтавської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, по цивільній справі 545/189/14-ц, провадження 2/545/404/14 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 524/288/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою та пені за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 202, 203, 218, 231, 257, 258, 525, 526, 625, 1046-1051 ЦК України, ст.ст.14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти за користування коштами, наданих у позику на суму 16459,40 грн.
(шістнадцять тис. чотириста п'ятдесят девять грн. 40 коп.) та пеню за прострочення сплати боргу за договором позики на суму 1571,95 грн. (одна тис. п'ятсот сімдесят одна грн. 95 коп.), всього на суму 18031,35 грн. (вісімнадцять тис. тридцять одна грн. 35 коп.), та у повернення сплаченого судового збору кошти в розмірі 243,60 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення процентів за користування позикою на суму 174605,60 грн. (сто сімдесят чотири тис. шістсот п'ять грн. 60 коп.) та пені за прострочення сплати боргу за договором позики на суму 4377,55 грн. (чотири тис. триста сімдесят сім грн. 55 коп.).

Повне рішення буде виготовлене 25 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука упродовж десяти днів з наступного дня після проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/837/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Луганській області

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі

з цивільної справи за позовом
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Луганській області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі з цивільної справи за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №531/31/14-ц
Провадження №2/531/139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 17.02.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Провадження № 2/427/3568/13
УХВАЛА

21.01.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» в особі ВП
«Шахта ім. Я.М. Свердлова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 18.02.2014 рік о 16.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Дата документу 21.02.2014 Справа № 554/1162/14-ц
Провадження № 4-с/554/20/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченко Л.І.

при секретарі - Ігнатенко
С.Ю.

розглянувши у приміщенні суду у м.Полтаві матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Кумечко Марини
Сергіївни неправомірною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Кумечко Марини
Сергіївни неправомірною.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання сторони не з»явилися, начальник Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі державного виконавця за відсутності предмету спору, так як відповідною постановою звільнено майно з-під арешту (а.с.27).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Враховуючи, що представник заявника надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та залишає скаргу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л
И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Кумечко Марини
Сергіївни неправомірною - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, він має право повторного звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 545/32/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з поверення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з поверення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 року на 08:50 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 413/1637/13-ц
Провадження № 22ц/782/5677/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року

м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Краснолуцької міської ради про визнання приватизації квартири та свідоцтва про право власності недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга надійшла після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є заява про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Краснолуцької міської ради про визнання приватизації квартири та свідоцтва про право власності недійсними.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 555/289/14-ц
Номер провадження 2/555/195/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" лютого 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 19.03.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 555/3439/13-ц
Номер провадження 2/555/119/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 23 грудня 2013 року, що шлюб з відповідачем уклали 07 квітня 2010 року, який було зареєстровано у відділі РАЦС Березнівського районного управління юстиції
Рівненської області. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. За час шлюбу між ними часто виникали непорозуміння та сварки, чоловік проявляв неповагу до неї, вчиняв бійки, дебоші. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. З цих підстав просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.
Пояснив, що його шлюб з позивачкою
ОСОБА_1 існує лише формально.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо.
Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, дитину за згодою сторін залишає на виховання матері.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК
України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112
СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 7 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис № 21 від 7 квітня 2010 року, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - позивачем по справі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 629/3298/13-ц
Номер провадження 2/629/21/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О, за участю секретаря судових засідань - Левицької Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» в особі представника
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язанного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 256,257ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні уточненої позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» в особі представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
Дегтярчук М.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1827/14-ц
Провадження № 2-н/643/172/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України, розділу 2
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України»
Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 7398 (сім тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 51 коп. за період з 01.10.2009р. по
Стягнути в рівних частках з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті ворота» м.Харкова, МФО 351931, код м.Харків, вул. Доброхотова,11, 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________