АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/600/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
19 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Демченко В. А. суддів
Подорога В. М. , Бородійчук В. Г. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 02 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до Соснівського
відділу ДВС ЧМУЮ про визнання дій
виконавчої служби неправомірними та
зобов'язання вчинити дії ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ про
визнання дій виконавчої служби
неправомірними та зобов'язання
У своїх позовних вимогах ОСОБА_6
просила визнати дії виконавчої служби
неправомірними та зобов'язати
виконати рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 14 лютого
1995 року, відповідно до якого визначити
порядок користування земельною
ділянкою про провулку Стасова - 9 у м.
Ухвалою судді Соснівського районного
суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження за
її позовом до Соснівського відділу ДВС
ЧМУЮ про визнання дій виконавчої
служби неправомірними та зобов'язання
вчинити дії на підставі ст. 122 ЦПК
України, та з тих мотивів, що подана
позивачем заява не може бути
розглянута в порядку цивільного
Не погоджуючись із ухвалою судді про
відмову у відкритті провадження за її
позовом, ОСОБА_6 подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу судді
суду першої інстанції скасувати, так як
вважає її незаконною та такою, що
постановлена із порушенням норм
процесуального законодавства, а
справу направити на розгляд до суду
Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
розгляду в засідання не з'явились, не
повідомивши про причини неявки,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
судді суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення апеляційної скарги.
Так, за матеріалами справи колегією
суддів встановлено, що ОСОБА_6 з даним
позовом звернувся до суду 25 листопада
Ухвалою судді Соснівського районного
суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження за
її позовом до Соснівського відділу ДВС
ЧМУЮ про визнання дій виконавчої
служби неправомірними та зобов'язання
вчинити дії на підставі ст. ст. 122, 383
ЦПК України та з тих мотивів, що подана
позивачем заява не може бути
розглянута в порядку цивільного
провадження (а.с.10).
Однак, з такими висновками судді
погодитись неможливо.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06. 2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суд
повинен виходити з того, що згідно зі
статтею 124 Конституції України
юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а за частинами
першою і другою статті 15 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17) або Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12) віднесено до компетенції
адміністративних чи господарських
судів. Законом може бути передбачено
розгляд інших справ за правилами
цивільного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.
За частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Розгляд справ за КАС України (ст. 17) або
ГПК України (ст. 1, 12) віднесено до
компетенції адміністративних чи
господарських судів.
Відповідно до ст. 55, 124 Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Суддя вправі відмовити у відкритті
провадження у справі лише з тих
підстав, які передбачені законом. Такі
підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК. Не
допускається відмова у відкритті
провадження у справі з мотивів
недоведеності заявленої вимоги,
відсутності доказів, пропуску строку
позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.
Відповідно до Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі"
передбачено, що залежно від особи
заявника оскарження рішень, дій або
бездіяльності посадових осіб
державної виконавчої служби може
здійснюватися в адміністративному
та/або судовому порядку. Відповідно до
частини першої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Оскарження стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби в адміністративному
порядку не позбавляє їх можливості
звернутися до суду зі скаргою.

Відповідно до частини другої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження" боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами
виконавчого провадження до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК,
частина четверта статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження").

Розгляд судом скарг сторін виконавчого
провадження на рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, якими порушено їх
права чи свободи, здійснюється за
правилами розділу VI ЦПК в рамках
судового контролю за виконанням
судових рішень.

У порядку цивільного судочинства
скарги на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС підлягають
розгляду, якщо підлягає виконанню
рішення суду загальної юрисдикції,
ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383
ЦПК).

У порядку цивільного судочинства і
відповідно до згаданого розділу ЦПК до
судів мають оскаржуватися й дії та
бездіяльність органів ДВС під час
виконання рішень міжнародного
комерційного арбітражу та інших
третейських судів, якщо виконавчі
документи на примусове виконання таких
рішень видано судами цивільної
юрисдикції (розділи VII-1, VIII ЦПК).

Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, перелічені в
частині сьомій статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження".

В разі подання до суду заяви чи скарги,
яка не відповідає положенням вимог,
викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або ж
ст.383 ЦПК України, до неї застосовуються
положення ст.121 ЦПК України, а не вимоги
п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" визначено, що прийняття
органами Державної виконавчої служби
України, її посадовими особами
будь-яких рішень (постанов тощо) в
процесі здійснення виконання судових
рішень, ухвалених за правилами
цивільного судочинства, у розумінні
статті 383 ЦПК є діями цих органів та
осіб, то відповідні рішення також
підлягають оскарженню в порядку
цивільного судочинства.

З наведеного випливає, що суддя суду
першої інстанції, постановляючи ухвалу
про відмову у відкритті провадження у
справі з мотиву неможливості розгляду
справи в порядку цивільного
судочинства, допустив порушення
згаданих вище норм процесуального
права, а тому доводи апеляційної скарги
є обґрунтованими і ухвала не може бути
залишена в силі, оскільки винесена без
врахування норм процесуального права,
оскільки подача позовної заяви чи
скарги, в порядку ст.383 ЦПК України, щодо
оскарження дій органів ДВС належить до
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Зважаючи на викладені положення
процесуального права, позовні вимоги
позивача, матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга є обґрунтованою і
підлягає до задоволення, а ухвала судді
про відмову у відкритті провадження до
скасування, як постановлена з
порушенням норм процесуального права,
з передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з урахуванням
положень ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 303 , 304, 307 , 312 , 313 , 314, 315 , 317, 319 , 383 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу судді Соснівського районного
суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до
Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ про
визнання дій виконавчої служби
неправомірними та зобов'язання
вчинити дії - скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції щодо вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :