overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 571/83/14-ц
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/83/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 571/83/14-ц призначити на 9 годину 30 хвилин 6 лютого 2014 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області
(адреса: 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Радянська, 14).

Цивільну справу № 571/83/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
21.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Гордієнко О.А.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до районного суду із позовом, в якому прохала стягнути заробітну плату, невиплаченої при звільненні працівника і моральну шкоду.

Позивач позов підтримувала.

Відповідач в судове засідання представника не направив, прохав справу розглядати без представника, заперечував проти задоволення позову в частині моральної шкоди.

Суд визначив коло осіб, що прийматимуть участь у розгляді справи і факти, що підлягають доведенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 130,156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника і призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 10 годину 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
Справа
№ 571/88/14-ц
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління
Держземагенства у Рокитнівському районі Рівненської області та
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/88/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання у справі № 571/88/14-ц призначити на 16 годину 00 хвилин 3 лютого 2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Залучити до участі в справі № 571/88/14-ц як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління Держземагенства у
Рокитнівському районі Рівненської області, Томашгородську селищну раду
Рокитнівського району Рівненської області.

Направити відповідачеві, третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач, треті особи мають право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2014 року справа № 542/2798/13-ц

провадження 2/542/96/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Зобов'язати позивачку доплатити судовий збір в розмірі 102 грн.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року справа № 542/176/14-ц

провадження 2/542/229/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів особі, набуття права власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів особі, набуття права власності та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Галущиногреблянської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів особі, набуття права власності та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
Справа № 544/228/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/228/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Пирятинський психоневрологійний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 07.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу та прокурора.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Ухвала

20.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2/532/214/2014 ОСОБА_1 до
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.15 хв. 06 березня 2014 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/705/14-ц
Провадження № 2-н/552/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі: головуючого судді
Турченко Т.В. розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТНЕВЕ 59А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТНЕВЕ 59А» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з цим, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України заявнику слід роз'яснити право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТНЕВЕ 59А» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку відповідно до вимог чинного
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Турченко
Ухвала

10.02.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді Рожкової
Н.М.

3 участю секретаря Колінько
О.С

розглянувши заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку -інтернат про виправлення описки, -

Встановив:

Ліщинівський психоневрологічний будинок -інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення за його заявою про встановлення опікунства над ОСОБА_1

При виготовленні тексту в резолютивній частині рішення було допущено описку- невірно вказано опікуна над недієздатною ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про місце і час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не з'явилась, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, необхідно її виправити.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 18.12.2013 року, а саме: зазначити «призначити
Ліщинівський психоневрологічний будинок -інтернат, опікуном над недієздатною ОСОБА_1»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
21.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/75/14-ц
Провадження № 2/533/54/14
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт.
Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Шуліка Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради Козельщинського району
Полтавської області, третя особа -
Реєстраційна служба Козельщинського районного управління юстиції в
Полтавській області, про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206
ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає визнанню.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205-206, 208-210, 223 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та Лутовинівською сільською радою
Козельщинського району Полтавської області, згідно з умовами якої :

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нкпп - НОМЕР_1, право власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходить в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері -
ОСОБА_2;

- Лутовинівська сільська рада
Козельщинського району Полтавської області понесених позивачем судових витрат не відшкодовує.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козельщинського районного суду Ю.О. Бойко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/919/14-ц
Провадження № 2/552/643/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтави до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до
ОСОБА_1 про виселення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку .

Призначити попереднє судове засідання на розгляд справи на 9 год. 30 хв. 05 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа №557/237/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 09:30. год.

Відповідачеві в строк до 04.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 536/75/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2014 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12 лютого 2014 року на 09 годин 15 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою м.
Кременчук, Цюрупи , 31 каб 12

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 367/643/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши заяву
Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги зв'язку в порядку наказного провадження, -

встановила:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги зв'язку в порядку наказного провадження.

Суддя: О. В. Пархоменко