overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/251/285/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - В.І.
Старовецький

при секретарі Заманягра Т.М.

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провадження по данній справі відкрито 24 грудня 2013 року.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
В.І. Старовецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру відповідача, однак внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1829,60 гривень, 3 % річних у сумі 3,33 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,71 гривень., нарахованої за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 рік.

25.02.2014 року до Калінінського районного суду м. Горлівки надішла заява від представника ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення повернути стягувачу.

Повернути Приватному Акціонерному
Товариству «Горлівськтепломережа» з
УДКСУ у м.Горлівці Калінінський район, код 38023569, з рахунку № 0019 ГУ ДКСУ у
Донецькій області, Код банку 834016 судовий збір в розмірі 121 (Сто двадцять одна) гривня 80 копійок за платіжним дорученням № 2811 від 19.02.2014 року.

Суддя

М.В.Мітьков
Справа №
№ провадження: 6/230/433/2014
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ференчук
О.В.

при секретарі - Радько
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про зменшення розміру аліментів, стягнутих на дитину, вимоги задоволено частково.

При оформленні виконавчого листа допущена помилка, а саме не вказано ідентифікаційний код боржника -
ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа па підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про зменшення розміру аліментів, стягнутих на дитину.

Зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 263/1650/14-ц

« 21» лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянув заяву
ПрАТ «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 24» лютого 2014 року та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І. Папаценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакієвська міська
Рада про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1808/14-ц
(провадження № 2/230/809/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Єнакієвська міська Рада про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попередній судовий розгляд 08:35 28.02.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа №
№ провадження: 6/230/401/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді Ференчук О.В., при секретарі
Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Єнакієве справу за ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 20 жовтня 2010 року з
ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» було стягнуто заборгованість за теплоенергію в розмірі 5753,71 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00.

Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено внаслідок пожежі, яка трапилась 30.12.2012 року в приміщенні ВДВС Єнакіївського
МУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 206/8 від 17 січня 2014 року судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» заборгованості за теплоенергію в розмірі 5753,71 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 на виконанні не знаходиться.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат виконавчого листа № 2-13211 від 20 жовтня 2010 року, згідно рішенню Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2010 року про з ОСОБА_1 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» заборгованості за теплоенергію в розмірі 5753,71 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ММК імені Ілліча" про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

У позовних вимогах ОСОБА_2, крім іншого, просила суд у якості витребування доказів, зобов'язати відповідача ПАТ
"ММК імені Ілліча" провести розрахунок індексації з компенсацією її заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 03.01.2014 року, відповідно до вимог
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови
КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а також надати довідку про розмір нарахованої йому заробітної плати щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 03.01.2014 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені
Ілліча" про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 17.03.2014 року о « 04-45» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 17.03.2014 року зробити та надати до суду розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період його роботи у ПАТ «ММК ім.
Ілліча» з 01.03.2003 року по 03.01.2014 року, відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а також надати довідку про розмір нарахованої ОСОБА_2 заробітної плати щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 03.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Єдиний унікальний номер №440/2145/13-ц
Провадження № 6/440/7/2014
У Х В А Л А

про відкладення

27 січня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши заяву ПАТ "Універсал Банк" про видачу дубліката судового наказу № 2-н-72/2010 від 28.04.2010 р. , -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з"явились. Представник заявника подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості представлення доказів про те, що судовий наказ втрачено.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд заяви ПАТ "Універсал
Банк" про видачу дубліката судового наказу № 2-н-72/2010 від 28.04.2010 р. слуханням відкласти на 10.00 год. 28.02.2014 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1690/14-ц
(провадження № 2/230/747/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 13:00 26.02.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 251/1130/14-ц
У х в а л а

імененм україни

07.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 рік в сумі 1829,60 гривень, 3 % річних у сумі 3,33 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,71 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 14 лютого 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1775/14-ц
(провадження № 2/230/791/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 27.02.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "МЗВМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04 березня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/714/14-ц

25.02.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.

Суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хомченко Л.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 263/1650/14-ц
Провадження № 2-н/263/108/2014 24 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територіями, затверджених постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32
Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102-103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа», що
«Міський Комерційний Банк», МФО 339339, послуги з централізованого опалення житла, як з власниці 1/2 частини квартири
АДРЕСА_2, у розмірі 1131 гривню 75 копійок за період з листопада 2011 року по грудень 2012 року, 3 % річних в сумі 19 гривень 93 копійки, суму інфляційних нарахувань в розмірі 00 гривень 53 копійки, а також судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви до суд, в сумі 121 гривню 80 копійок, всього на суму - 1274 гривні 01 копійку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Справа №
№ провадження: 6/230/425/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" "Про видачу дублікату судового наказу", -

В С Т А Н О В И
В:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись при цьому на те, 12 квітня 2010 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2778,06 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, який у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року було знищено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 191/8 від 17 січня 2014 року судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2778,06 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, знищений у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2н-1632 від 12 квітня 2010 року, яким з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2778,06 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук