overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/451/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитини договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ
"Дельта Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 04.03. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитини договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 10:00 год. 04.03.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 315/1963/13-ц року
Номер провадження № 2/315/121/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 29.01.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:С. О. Ярош
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1365/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Інкомстрах" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Суддя, вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви позивач проживає в м. Києві на АДРЕСА_1, а відповідач знаходиться на вул.
Червоноармійській, 72 в м. Києві, що територіально не відноситься до
Дарницького району м. Києва.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Інкомстрах" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди слід повернути позивачу для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Одночасно, на підставі ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "СК
"Інкомстрах" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди повернути позивачу.

Зобов"язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору 243 гривні 60 копійок по квитанції № 2730 від 14.01.2014 року у Поштовому відділенні № 1 на рахунок 0003, МФО 820019, одержувач
УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, та суму сплаченого судового збору 243 гривні 60 копійок по квитанції № 2731 від 14.01.2014 року у Поштовому відділенні
№ 1 на рахунок 0003, МФО 820019, одержувач УДК у Дарницькому районі м.
Києва, код 38021179.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:

Н.О.
Кириченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1331/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2393/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПП "Юс-Центр", ОКСТ "Глядин-2010" про визнання недійсним протоколу зборів СТ
"Глядин" щодо припинення як юридичної особи шляхом ліквідації, та призначення Головою товариства ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, за участю третіх осіб, про визнання недійсним протоколу зборів СТ "Глядин" щодо припинення як юридичної особи шляхом ліквідації, та призначення
Головою товариства ОСОБА_4.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені позовні вимоги до третьої особи ОКСТ
"Глядин - 2010" що не передбачено нормами закону, натомість не заявлено жодних вимог до відповідачів.

Також позивачем не зазначено, яким чином заявленим позовом порушено права ПП "Юс-Центр", з матеріалів позову не розуміло яким чином оскарження протоколу зборів содового товариства впливає на права та обов"язки третьої особи.

Крім того як вбачається з матерілів позовної заяви позивач підписав позовну заяву як член правління товариства , однак не надав до суду належних документів з яких би вбачалося, що позивачу як члену правління надано право звертатися до суду в інтересах товариства.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ст. 119, 120 вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити позовну заяву до розгляду, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позову, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 120, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ПП "Юс-Центр", ОКСТ
"Глядин-2010" про визнання недійсним протоколу зборів СТ "Глядин" щодо припинення як юридичної особи шляхом ліквідації, та призначення Головою товариства ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2468/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 03 березня 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
Справа № 643/1394/14-ц
Провадження № 2/643/1605/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 12 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 638/2341/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 17» лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 1 978,49 грн.

в с т а н о в и в :

КП „Харківводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 978,49 грн.

Як вбачається з довідки про нарахування та сплати комунальних послуг, заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.04.2009 р. по 31.01.2014 р.

Суддя, розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 1 978,49 грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 у сумі 1 978,49 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк
справа № 109/239/2014-ц провадження № 2-о/109/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2014 року звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка є його матір'ю.

Вимоги заяви мотивовані неможливістю отримати спадщину у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем.

Заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) за правилами цивільної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії доданих до неї документів для заінтересованої особи, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження в справі в порядку окремого провадження не має.

Керуючись статтями 122, 127, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 30 січня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали, заінтересованій особі надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав непідсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/138/14-ц
Провадження по справі 2/122/400/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Корогодіна
О.Е., розглянувши|розгледівши| матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення членських внесків до обслуговуючого кооперативу
«Пчелка» (садівничий),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення членських внесків до обслуговуючого кооперативу «Пчелка» (садівничий).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії позову з усіма додатками для відповідача.

Крім, того до позовної заяви не додана довідка про розрахунок заборгованості відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення членських внесків до обслуговуючого кооперативу «Пчелка»
(садівничий) - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позов буде вважитися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корогодіна
О.Е.
Справа № 106/96/14-ц
№ 2/106/165/14.
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

25 січня 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійській міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Абзатової Г.Г.

при секретарі
Марафурової О.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Євпаторії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору найму недійсним, визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України

УХВАЛИВ :

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору найму недійсним, визнання особи такою, що втратила право користування будинком у зв'язку з відмовою позивачів від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Г.Г. АБЗАТОВА
Справа № 301/444/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"18" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Іршавської філії кредитної спілки
«Святий Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивач Іршавська філія кредитної спілки «Святий Мартин», від імені якої діє представник Староста
Г.П., звернулася в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат по справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України з огляду на наступне.

З матеріалів позову вбачається, що наявна в матеріалах позову довіреність подана не в оригіналі, а у копії, достовірність якої належним чином не посвідчена. Представник сторони зобов'язаний подати до суду нотаріально посвідчені копію доручення або копію доручення, посвідчену органом, який видав таку довіреність. Додані до позовної заяви ксерокопії документів також не завірені належним чином. Крім цього, до позовної заяви не додано копії статуту кредитної спілки.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л
Ю Ю:

Позовну заяву Іршавської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху.

Повідомити позивача Іршавську філію кредитної спілки «Святий Мартин» про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу Іршавській філії кредитної спілки «Святий Мартин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
справа № 109/5646/2013-ц провадження № 2/109/41/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 509, 526, 549-551, 598, 599, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 61, 88, 158, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рахунок № 3111 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
№ DN81AR17520152 від 21.03.2008 року, що утворилась станом на 01.10.2013 року, в сумі 229958 грн. 87 коп. (Двісті двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 87 копійок), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1342,59 грн., процентам за користування кредитом в сумі 37150,34 грн., комісії за користування кредитом в сумі 17871,00 грн., пені за порушення зобов'язання за договором в сумі 162 406,42 грн., а також штрафу в сумі 11188,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рахунок № 0001 , МФО 305299 судові витрати в сумі 2299,59 грн. (Дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень 59 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.М. Проскурня