№ справи:121/8455/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Цалко А.А. №
провадження:22-ц/190/412/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів:Іващенко В.В., Харченко І.О., при
секретарі:Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського
суду АР Крим від 13 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_7 про усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Вимоги мотивовані тим, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_7
проживає в квартирі АДРЕСА_3 та є його
сусідкою по коридору. Відповідачка
самовільно захопила місця загального
користування, а саме: кухню III та
санвузол IV, здійснила перепланування
цих приміщень перетворив їх в одне, яке
використовує на свій розсуд тримаючи
під замком. Відповідачка також
захопила частину коридору звузивши
його, чим порушила норми безпеки. На
неодноразові вимоги надати доступ до
місць загального користування та
усунути вказані вище порушення,
відповідачка відмовилася. Позивач
просить відновити площу коридору,
демонтувати та відновити стіну згідно
проектних креслень, надати доступ до
приміщення кухні. Усунути перешкоди
демонтувавши замок у двері, який її
закриває, обмежившись тільки клямкою
та зобов'язати відповідачку
користуватися місяцями загального
користування, які передбачені актом
конкретного користування житловими та
підсобними приміщеннями.

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 13 листопада 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено за їх необґрунтованістю та
недоведеністю у визначеному законом
порядку.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити у справі нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що рішення суду
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, при висновках суду, які не
відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволення позовних вимог ОСОБА_6, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги не обґрунтовані та не
засновані на законі. Судом встановлено,
що ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_6 квартиру
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування
квартири від 10 листопада 2011 року.
ОСОБА_8 передала свій технічний
паспорт, в якому остання
інвентаризація приміщень проводилася
26 травня 1999 року та 13 червня 1988 року.
ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 6 липня 2009 року.
Згідно правовстановлюючих документів
та технічного паспорту її квартира
складається з наступних приміщень: літ.
6-1 житлова площею 7,8 кв.м., літ. 6-2 кухня
площею 7,0 кв.м., літ.6-4 кухня площею 5,4
кв.м., літ. 6-5 столова площею 7,0 кв.м., а
всього 27,2 кв.м. До квартири додаються
місця загального користування: літ. 1
коридор площею 11,3 кв.м., літ. II комора
площею 4,0 кв.м., літ. III кухня площею 3,0
кв.м., літ. IV санвузол площею 2,9 кв.м.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №502
від 26 березня 2009 року «Про затвердження
рішення міжвідомчої комісії з
реєстрації забудов внутрішніх
перепланувань», ОСОБА_7 надали дозвіл
на перепланування квартири та
дозволили реєстрацію приміщень: літ. 6-4
кухня площею 5,4 кв.м., літ. 6-5 столова
площею 7,0 кв.м. Отже літ.1 коридор площею
11,3 кв.м., літ II комора площею 4,0 кв.м.,
залишились незмінними, а літ. III кухня
площею 6,2 кв.м. стала площею 3,0 кв.м., літ.
IV санвузол площею 1,9 кв.м. та літ. V
коридор, площею 1,0 кв.м. стали літ. IV
санвузлом площею 2,9 кв.м., тобто були
об'єднані. При цьому 3,2 кв.м. від літ. III
кухня перейшли до ОСОБА_7

У даному випадку перепланування
квартири проводилось за згодою
попереднього власника квартири ОСОБА_8
та всіх співвласників та користувачів
місць загального користування. Таким
чином судом першої інстанції
встановлено, що усі перепланування та
оформлення прав на нові приміщення
були проведені відповідачкою у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів, що йому чиняться
перешкоди з боку ОСОБА_7 у користуванні
місцями загального користування та
вони закриті на замок.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції, оскільки вони
відповідають фактичним обставинам
справи та наданим сторонами доказам в
порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК
України.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України,
при розгляді справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не є підставами для
скасування чи зміни рішення суду.

Так, довід апеляційної скарги щодо
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам суд апеляційної
інстанції не може прийняти до уваги,
оскільки цей довід є необґрунтованим.
Судом повно та всебічно з'ясовані
фактичні обставини і ухвалено судове
рішення, яке відповідає фактичним
обставинам у справі, наданим сторонами
доказам та нормам матеріального права.
Суд першої інстанції правильно та
обґрунтовано врахував всі обставини
справи і дійшов вірного висновку, що
позовні вимоги не обґрунтовані та не
доведені у встановленому законом
порядку.

Посилання апелянта на те, що вказані
перепланування є незаконними, суд
апеляційної інстанції до уваги взяти
не може, оскільки вищевказане
перепланування проведено відповідно
до вимог чинного законодавства та з
дозволу всіх користувачів місць
загального користування, та за згодою
попереднього власника квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_8 Рішенням виконавчого
комітету Ялтинської міської ради від 26
березня 2009 року №502 затверджено
рішення міжвідомчої комісії по
реєстрації будівель і внутрішніх
перепланувань приміщень квартири
АДРЕСА_3 Це рішення виконавчої влади не
скасовано і є чинним, у зв'язку з чим
немає підстав вважати перепланування
зроблене ОСОБА_7 незаконним.

Довід ОСОБА_6, що переплануванням
порушені його права, яка власника
квартири АДРЕСА_1, суд апеляційної
інстанції вважає необґрунтованим,
оскільки перепланування здійснено в
той час коли ОСОБА_6 не був власником
квартири АДРЕСА_1, за наявності усіх
узгоджень та дозвільних документів, а
наступне придбання ОСОБА_6 квартири
АДРЕСА_1 не є підставою вважати, що його
права порушуються, оскільки на час
дарування йому квартири
перепланування вже було здійснено та
зафіксовано у технічному паспорті на
квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_7

Посилання ОСОБА_6 на акт конкретного
користування від 1992 року суд до уваги
не бере, оскільки попередній власник
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 надала
письмову згоду на перепланування
приміщень загального користування.

Довід ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_9 до
відповідальності за незаконне
будівництво на прибудинковій
території суд до уваги взяти не може,
оскільки будівництво з боку ОСОБА_9 на
прибудинковій території не є предметом
спору в межах цієї справи.

Довід апеляційної скарги про порушення
судом норм матеріального права суд
апеляційної інстанції до уваги взяти
не може. Судом першої інстанції
правильно визначені правовідносини,
які виникли між сторонами та
застосовані норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
зокрема статті 319, 382, 383 ЦК України,
статті 100, 152 ЖК України, п.1.4.1 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення норм процесуального права
суд апеляційної інстанції не може
прийняти до уваги, оскільки згідно
правил статті 309 ч.3 ЦПК України
порушення норм процесуального права
може бути підставою для скасування
рішення суду якщо ці порушення
призвели до неправильного вирішення
справи.

У даному випадку немає правових
підстав вважати, що справу вирішено
неправильно.

Інших доводів, які б свідчили про те, що
рішення суду не відповідає вимогам
статті 213 ЦПК України, апеляційна
скарга не містить.

Судом правильно встановлені факти,
якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення та докази, якими вони
підтверджуються, правовідносини та
норми матеріального права, які
регулюють ці правовідносини і ухвалено
рішення по справі на підставі доказів
наданих сторонами в порядку правил
статті 60 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції
постановлено у відповідності до норм
матеріального і процесуального права
при висновках суду, які відповідають
фактичним обставинам і наданим
сторонами доказам, що відповідно до
положень ст.308 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 13 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Судді:

Дралло І.Г. Іващенко В.В.
Харченко І.О.