У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кузьменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання
Сачка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Підволочиськ заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Скалатської
міської ради Підволочиського району,
третя особа - Відділ Держземагенства у
Підволочиському районі про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного
суду від 18 жовтня 2013 року (провадження
№2/604/466/13) задоволено позов ОСОБА_1 про
визнання права власності на земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
загальною площею 3, 16 га, в т.ч.: 3, 09 га
ріллі та кормових угідь та 0, 07 га -
сінокосу, які розташовані на території
Скалатської міської ради
Підволочиського району - в порядку
спадкування після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача у вказаній справі
по довіреності ОСОБА_2 подала суду
заяву про ухвалення додаткового
рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельні ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площами 3,0862 га та 0,0689 га відповідно.
Вимога мотивується тим, що після
винесення рішення, при виготовленні
технічної документації із землеустрою
були виявлені розбіжності в довжинах
сторін земельної ділянки та
розбіжність площі. Вказані розбіжності
мають місце в державних актах старого
взірця, де використовувалась
комп'ютерна програма, яка в координатах
робила неточні заокруглення.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала заяву з
проханням розглянути подану заяву без
її участі.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Ознайомившись із заявою, дослідивши
матеріали справи, суд вважає у
задоволенні заяви відмовити по таких
підставах:

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України
суд ухвалює додаткове рішення якщо:

- стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення,

- суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі або які дії слід
виконати,

- суд не допустив негайного виконання
рішення,

- судом не вирішено питання про судові
витрати.

При винесенні рішення 18.10.2013 р. суд
задовольнив позовні вимоги позивача у
повному обсязі, оскільки вимогою
значилось: визнати право власності на
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
загальною площею 3,16 га, в т.ч. 3,09 га -
ріллі, та 0,007 га - сінокосу. Задоволені
вимоги підтверджені поданими
позивачем доказами, зокрема державним
актом про право власності спадкодавця
на земельну ділянку загальною площею
3,16 га, в т.ч. 3,09 га - ріллі, та 0,007 га -
сінокосу, тобто суд ухвалив рішення,
виходячи із заявленої вимоги та
поданих стороною доказів.

Проаналізувавши наведене у сукупності,
суд прийшов до висновку, що відсутні
підстави, передбачені ст.220 ЦПК України
для ухвалення додаткового рішення, а
тому у задоволенні заяви про винесення
додаткового рішення із зазначенням
інших розмірів земельної ділянки слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення у справі
(провадження №2/604/466/13) за позовом
ОСОБА_1 до Скалатської міської ради
Підволочиського району, третя особа -
Відділ Держземагенства у
Підволочиському районі про визнання
права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І. О. Кузьменко