Справа № 152/2478/13-ц Провадження №
22-ц/772/629/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Строгий І. Л.Категорія:
23Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі :

Головуючого :
Чуприни В.О.

Суддів :
Чорного В.І., Медвецького С.К.

При секретарі :
Богацькій О.М.

За участю :
представника ТОВ «Компанія «Енергія»
по довіреності - Герасименка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Енергія»
та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів -
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області, про зобов'язання припинити
дії, що порушують право власності,
укладення та державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки,
виплати доходів від майна,
відшкодування збитків (упущеної
вигоди) у повному обсязі та моральної
(немайнової шкоди), за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2013
року, встановила :

Рішенням Шаргородського
районного суду Вінницької області від
27.12.2013 р. у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись, ОСОБА_3 у
апеляційній скарзі посилається на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, на які суд не
звернув уваги, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення
і ухвалення нового по суті позовних
вимог.

У поданому письмовому
запереченні ТОВ «Компанія «Енергія»
наведені доводи щодо законності і
правильності рішення, тому просять
необґрунтовану апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про відмову у
задоволенні апеляційної скарги з таких
підстав.

У листопаді 2013 р. ОСОБА_3
звернулася до суду з позовною заявою,
яка має назву - «про зобов'язання
припинити дії, що порушують право
власності, укладення та державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки, виплати доходів від майна,
відшкодування збитків (упущеної
вигоди) у повному обсязі та моральної
(немайнової шкоди)», у вимогах до ТОВ
«Компанія «Енергія» та фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 Позивач зазначила,
що відповідачі незаконно без укладення
договорів оренди з 2009 р. використовують
належні їй згідно державних актів
земельні ділянки обидві за НОМЕР_1 під
ріллю та багаторічні насадження,
площею відповідно 0,9831 га і 1,0053 га,
розташованих на території Рахнівсько -
Лісової сільської ради. У зв'язку з цим
ОСОБА_3 просила зобов'язати
відповідачів виплатити їй за період 2010
р., 2011 р. і 2012 р. суму всіх доходів,
одержаних від неправомірного
володіння земельними ділянками, але не
менше 3 відсотків їх нормативно
грошової оцінки. А саме, ТОВ «Компанія
«Енергія» має сплатити - 1701,00 грн., а
фізична особа - підприємець ОСОБА_4 -
6060,00 грн., окрім того компенсувати 229,40
грн. судового збору, 229,40 грн. добових
витрат та 165,00 грн. втраченого
заробітку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є
власником двох земельних ділянок,
розташованих на території Рахнівсько -
Лісової сільської ради Шаргородського
району Вінницької області (за межами
населеного пункту), площею 1,0053 га та 0,9831
га, цільове призначення яких - для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що підтверджується копіями Державних
актів на право власності на земельну
ділянку від 31.12.2010 р. серії ЯЛ №339723 та
серії ЯЛ №339724, виданих Шаргородською
райдержадміністрацією Вінницької
області (а.с.46,47).

Згідно викопіювання з чергового
кадастрового плану земель
Рахнівсько - Лісової сільської ради
перша земельна ділянка НОМЕР_1 - рілля,
належна ОСОБА_3, знаходиться на полі
НОМЕР_2, а друга НОМЕР_1 - багаторічні
насадження в саду №46 (а.с.63).

Листом Рахнівсько - Лісової
сільської ради №173 від 18.05.2012 р.
повідомлено позивача про те, що ТОВ
«Компанія «Енергія» використовує
земельні ділянки із земель колишнього
СВАТ «ім. 9-ої Кримської кавалерійської
дивізії» на підставі укладених з
власниками земельних ділянок
договорів оренди (а.с.64).

Із листа Рахнівсько - Лісової
сільської ради №355 від 11.12.2013 р.
убачається, що ФОП ОСОБА_4 орендує
земельні ділянки (паї) на території
сільської ради в кількості 11 земельних
часток (паїв) громадян. Площа на яких
знаходиться викуплене ним майно
(плодові дерева) - 13,5 га, з них 1,03 га - не
використовується. Земельна ділянка
НОМЕР_1, яка не використовується,
належить ОСОБА_3 Земельні ділянки
розміщені за межами населеного пункту
(а.с.78).

Договори оренди спірних
земельних ділянок сторонами не було і
до теперішнього часу не укладено.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 152 ЗК
України, держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь -яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних
осіб на земельні ділянки здійснюється,
зокрема, шляхом відшкодування
заподіяних збитків та застосування
інших, передбачених законом, способів
(пункти «г» та «д» ч. 3 ст. 152 ЗК
України).

Згідно ч. 1 ст. 390 ЦК України,
власник майна має право вимагати від
особи, яка знала або могла знати, що
вона володіє майном незаконно
(недобросовісного набувача), передання
усіх доходів від майна, які вона
одержала або могла одержати за весь час
володіння ним.

Частина 1 статті 1214 ЦК України
містить класичне правило, відповідно
до якого особа, яка набула майно або
зберегла його у себе без достатньої
правової підстави, зобов'язана
відшкодувати всі доходи, які вона
одержала або могла одержати від цього
майна з часу, коли ця особа дізналася
або могла дізнатися про
безпідставність набуття такого майна.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив із
недоведеності позивачем обставини
використання відповідачами її
земельних ділянок.

З таким висновком колегія суддів
погоджується, оскільки суд першої
інстанції його дійшов за повного
з'ясування обставини справи, перевірки
доводів і заперечень сторін та
належної оцінки доказів.

Листи Рахнівсько - Лісової
сільської ради №8 від 17.01.2011 р., №173 від
18.05.2012 р., № 383 від 28.11.2012 р., якими ОСОБА_3
обґрунтовує свої вимоги, за змістом
носять неконкретний та
малоінформативний характер стосовно
предмета спору та не можуть вважатися
доказами використання відповідачами
земельних ділянок позивача.

Разом з тим, як це видно із довідок
вказаного органу місцевого
самоврядування, зокрема №147 від 20.04.2012
р. та № 367 від 26.12.2013 р., земельна частка
(пай) - рілля за НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, ТОВ «Компанія
«Енергія» не використовується,
аналогічно й ФОП ОСОБА_4 не
використовує земельну ділянку
позивача за відсутністю договору
оренди (а.с.125, 121).

У зв'язку з виниклим питанням щодо
доведеності позову абсолютно доречним
є посилання суду в рішенні на ст. 188 ЗК
України та норми Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» стосовно
контролюючих суб'єктів та існуючих
спеціальних механізмів у сфері
використання та охорони земель,
застосування яких позивачем не було
ініційовано та вони не задіяні.

За таких обставин слід визнати, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги є необґрунтованими
та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити, а рішення Шаргородського
районного суду Вінницької області від
27 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
(підпис) В.О. Чуприна

Судді: (підпис)
В.І. Чорний

(підпис) С.К. Медвецький