унікальний № 763/310/13- ц
провадження № 2/763/130/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого - судді -Батуріна А.С.

при секретарі - Рудюк М.Р.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного
підприємства " Центр державного
земельного кадастру" в особі
Севастопольської філії визнання права
на долю спільної дольової власності на
земельну ділянку та спонукання вчинити
певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року позивач звернувся до
суду з вищеназваним позовом до ОСОБА_2,
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" в
особі Севастопольської філії визнання
права на долю спільної дольової
власності на земельну ділянку та
спонукання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не з'явились
Про час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява заява про
відкладення розгляду справи на строк
після 10 червня 2014 року у зв'язку з
перебуванням його у тривалому
відрядженні. Письмової заяви про
розгляд справи за його відсутності від
позивача не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому
засіданні дана цивільна справа
знаходиться у провадженні суду з 17.01.2013
року, яка неодноразово була призначена
до слухання. Однак у судові засідання,
призначені на 18.10.2013 та 20.11.2013 позивач та
його представник не з'явились. Від
представника позивача надійшла заява
про відкладення розгляду справу у
зв'язку з його зайнятістю у іншому
судовому процесі. Від позивача
будь-яких заяв не надходило.

15.01.2014 позивач та його представник
повторно у судове засідання не
з'явились, будучи належним чином
повідомлені про час і місце судового
засідання. Від позивача надійшла заява
заява про відкладення розгляду справи
на строк після 10 червня 2014 року у
зв'язку з перебуванням його у тривалому
відрядженні.

Про останні три судових засідання
позивач та його представник були
повідомлені належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням та наданими ними заявами
про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 76 ЦПК
України, вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Заяви від позивача та його
представника про розгляд справи за їх
відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач
повідомлений належним чином, повторно
не з'явився до судового засідання,
заяви про розгляд справи у його
відсутності не надав, суд вбачає усі
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст.76, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ст.
207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державного підприємства " Центр
державного земельного кадастру" в
особі Севастопольської філії визнання
права на долю спільної дольової
власності на земельну ділянку та
спонукання вчинити певні дії - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, а якщо
особа яка її оскаржує не була присутня
у судовому засіданні, з дня отримання
копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.С.
Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не
набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін