Справа № 2-5349/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Лисенка В.О., при
секретарі Капацин Ю.В., за участю:
представника позивача Касенкової В.І.,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
комерційного банку «Індустріалбанк»
до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про
звернення стягнення на заставне майно
та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство Акціонерний комерційний
банк «Індустріалбанк» звернувся до
суду з уточненим позовом до
відповідачки - ОСОБА_4 про звернення
стягнення на заставлене майно та
виселення, зазначивши, що Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк» в
особі Дніпропетровської філії АКБ
«Індустріалбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» в особі
Дніпропетровської філії АКБ
«Індустріалбанк» та ОСОБА_5 20.07.2007
уклали кредитний договір № KRC/0900/324/07,
відповідно до якого ОСОБА_5 отримала
кредит на споживчі цілі у сумі 53000
доларів США на строк до 20.07.2027 зі
сплатою за користування кредитом 13 %
річних згідно умов кредитного
договору. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
позивач і відповідачка ОСОБА_4 20.07.2007
уклали договір застави нерухомого
майна (іпотеки) № KRCZ/0900/139/07, згідно
якого в іпотеку банку передана
квартира АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 15.01.1999
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 67. В
порушення умов кредитного договору
ОСОБА_5 у визначений кредитним
договором строк, згідно графіку
платежів, заборгованість за кредитним
договором № KRC/0900/324/07 від 20.07.2007,
відсотки за користування кредитом,
комісію, а також штрафні санкції не
сплатила, була повідомлена
листом-вимогою від 20.02.2009, в якому був
зазначений зміст порушених зобов'язань
та попередження про настання наслідків
відповідно до умов кредитного договору
№ KRC/0900/324/07 від 20.07.2007 згідно з п.п. 6.2. - 6.5.
у разі неналежного виконання
зобов'язання у продовж
тридцяти-денного терміну. ОСОБА_4 також
не відреагувала належним чином і на
лист-вимогу позивача від 07.08.2009, в якому
було зазначено зміст вимог щодо
порушення зобов'язання за кредитним
договором та попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання цієї вимоги згідно з
п.п. 4.1. договору застави нерухомого
майна (іпотеки) № KRCZ/0900/139/07 від 20.07.2007
стосовно неналежного виконання
зобов'язання боржником ОСОБА_5 за
кредитним договором № КRC/0900/324/07 від
20.07.2007. Внаслідок чого банк прийняв
рішення просити суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № КRC/0900/324/07 від 20.07.2007 в
розмірі 2733,80 доларів США, що
еквівалентно по офіційному курсу НБУ -
21851,27 грн., що складається з:
заборгованості по кредиту - 1703,18
доларів США, що еквівалентно - 13613,52
гривень; пені за порушення строку
погашення заборгованості по сплаті
нарахованих відсотків заборгованості
по відсоткам - 1030,62 доларів США, що
еквівалентно 8237,75 гривень, звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з: 1 - коридор, 2 - кладова, 3 -
ванна, 4 - туалет, 5- кухня, 6, 7 - житлові
кімнати, І - балкон, житловою площею 33,4
кв.м., загальною площею - 55,0 кв.м., яка
належить ОСОБА_4, шляхом продажу
вказаної квартири - предмету іпотеки з
прилюдних торгів за початковою ціною
не нижчою 335000 гривень, яка визначена в
Договорі застави нерухомого майна
(іпотеки) № KRCZ/0900/139/07 від 20.07.2007;
виселити всіх мешканців, які
проживають в квартирі АДРЕСА_1 із
зняттям з реєстраційного обліку
(зняття з реєстрації місця проживання з
внесенням відповідних даних до
реєстраційного обліку), стягнути
судові витрати з ОСОБА_4

Ухвалою суду в якості третьої особи по
справі залучене Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, в їх обґрунтування
посилалася на доводи, викладені в
уточненій позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_4 та
представник третьої особи ОСОБА_5 в
судовому засіданні уточнений позов не
визнали та заперечували проти його
задоволення.

Представник третьої особи
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причину неявки суду
не повідомив.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства Акціонерного комерційного
банку «Індустріалбанк» не підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Так, відповідно до позовних вимог між
Акціонерним комерційним банком
«Індустріалбанк» в особі
Дніпропетровської філії АКБ
«Індустріалбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» в особі
Дніпропетровської філії АКБ
«Індустріалбанк» та ОСОБА_5 20.07.2007
укладено кредитний договір № KRC/0900/324/07,
відповідно до якого ОСОБА_5 отримала
кредит на споживчі цілі у сумі 53000
доларів США на строк до 20.07.2027 зі
сплатою за користування кредитом 13 %
річних згідно умов кредитного
договору.

Згідно п. 5.3. кредитного договору
«Позичальник зобов'язаний починаючи з
місяця наступного місяцем надання
кредиту, погашати кредит у сумі не менш
ніж 883,33 доларів США, сплачувати
зараховані відсотки за користування
кредитом, вартість всіх супутніх
послуг, а також інші фінансові
зобов'язання відповідно до Графіку
платежів, що зазначений в додатку 1 до
кредитного договору, не пізніше числа
кожного місяця, наступного за звітним,
а в останньому місяці користування
кредитом - не пізніше дати, вказаної в п.
5.2. кредитного договору».

Відповідно до п.п. 6.2- 6.5 кредитного
договору № KRC/0900/324/07 від 20.07.2007
визначено право банку в
односторонньому порядку відмовитись
від договору, вимагати дострокового
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитом, можливої
неустойки, та достроково стягнути суму
заборгованості за кредитом,
нарахованих відсотків і штрафних
санкцій у разі затримання сплати
частини кредиту та/або відсотків за
користування кредитом щонайменше на
один календарний місяць. Згідно з
пунктом 7.3. кредитного договору №
KRC/0900/324/07 від 20.07.2007 «позичальник має
право усунути порушення умов
кредитного договору та/або договорів,
укладених у забезпечення виконання
кредитного договору, впродовж 30
календарних днів з моменту отримання
повідомлення банку з вимогою про
дострокове повернення кредиту,
відсотків за користування кредитом та
комісії шляхом: погашення простроченої
заборгованості за кредитом, відсотками
та комісіями. У разі усунення
позичальником порушень умов договору
впродовж 30 днів з моменту отримання
повідомлення банку з вимогою про
дострокове погашення кредиту,
відсотків за користування кредитом та
комісій вимога банку втрачає свою
силу».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі, а
саме видав ОСОБА_5 кредит на суму 53000
доларів США.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

В порушення умов кредитного договору, а
також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_5
свої зобов'язання не виконала, що
підтверджується уточненим станом на
23.01.2014 розрахунком заборгованості за
кредитним договором № KRC/0900/324/07 від
20.07.2007.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

З урахуванням викладеного, станом на
23.01.2014 ОСОБА_5 має заборгованість по
кредитному договору № КRС/0900/324/07 від
20.07.2007, яка складається з:
заборгованості по кредиту - 1703,18
доларів США, що еквівалентно - 13613,52
гривень; пені за порушення строку
погашення заборгованості по сплаті
нарахованих відсотків заборгованості
по відсоткам - 1030,62 доларів США, що
еквівалентно 8237,75 гривень, а всього на
загальну суму 2733,80 доларів США, що
еквівалентно по офіційному курсу НБУ -
21851,27 гривень.

В забезпечення виконання ОСОБА_5
зобов'язань за кредитним договором №
КRС/0900/324/07 від 20.07.2007 між Акціонерним
комерційним банком «Індустріалбанк» в
особі Дніпропетровської філії АКБ
«Індустріалбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» в особі
Дніпропетровської філії АКБ
«Індустріалбанк» та ОСОБА_4 укладений
договір застави нерухомого майна
(іпотеки) № KRCZ/0900/139/07 від 20.07.2007,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за № 3362,
згідно якого в іпотеку банку була
передана квартира № 68 в будинку № 4,
розташованого по вул. Висоцького у
місті Дніпропетровську, яка належить
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 15.01.1999,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, за
реєстром № 67 та зареєстрованого 24.04.1999
року Дніпропетровським бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі № 430
за реєстровим № 382-350.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» встановлено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» суд вправі відмовити у
задоволенні позову іпотекодержателя
про дострокове звернення стягнення на
предмет іпотеки, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

Всупереч вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України
позивач не надав суду доказів на
підтвердження фактів спричинення йому
збитків чи зміни обсягу його прав
порушенням відповідачем строків
виконання основного зобов'язання,
передбаченого графіком погашення
кредиту.

Відповідно до позовних вимог позивач
надав ОСОБА_5 кредитні кошти на строк з
20.07.2007 по 20.07.2027, тобто третя особа має
можливість належним чином виконати
умови договору та погасити
заборгованість.

З розрахунку заборгованості третьої
особи станом на 23.01.2014 вбачається, що
ОСОБА_5 не ухиляється від погашення
заборгованості та намагається її
ліквідувати.

Таким чином, заборгованість за
кредитом, відсотками та пеня частково
сплачуються, а спірне житло є єдиним
місцем проживання відповідачки.

З огляду на вищевикладене, вимоги
позивача про звернення стягнення на
заставне майно та виселення не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Акціонерного
комерційного банку «Індустріалбанк»
до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про
звернення стягнення на заставне майно
та виселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.О. Лисенко