overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2348/14-ц
Провадження № 2/522/4276/14
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ
«Укрсоцбанк», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ
«Укрсоцбанк», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду
Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження за позовом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію.
Призначити судове засідання на « 24» березня 2014 року о « 10» годині « 10» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).
Запропонувати відповідачам подати у строк до « 24» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єршова Л. С.

13.02.2014
Справа № 693/136/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.02.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник
С.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 24.06.1995 року зареєструвала шлюб у відділі РАГС
Черкаської області в м. Жашків, актовий запис № 38.

Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб розриває з тієї причини, що вона з відповідачем не зійшлася характером та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникли суперечки та сварки.
На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Залишити проживати з позивачем дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір сторін вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований в 24.06.1995 року у відділі РАГС Жашківського
РУЮ Черкаської області, актовий запис
№ 68.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище
ОСОБА_1.

Залишити проживати з матір'ю сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майнового спору немає.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 712/2368/14-ц
№2/712/1066/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, таким що приховує фактичний договір купівлі-продажу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, таким що приховує фактичний договір купівлі-продажу та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, таким що приховує фактичний договір купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на

19 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 667/993/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку зі сплати аліментів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку зі сплати аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб.303) до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 12.03.2014 о 13:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С. І. Майдан
Справа № 663/386/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 13:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 658/360/14-ц
(провадження № 2/658/289/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 25.08.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася.
Суперечностей відносно спільного майна та динити, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має.
Тривалий час проживають окремо.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позову
(а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 25 серпня 2012 року проживають у зареєстрованому шлюбі(а.с. 6) . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, ЦПК
України, ст.ст. 110-112, 114 СК України,

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка
Каховського МРУЮ Херсонської області за актовим записом №140, розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте нею під час реєстрації шлюбу "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
І. М. Єйбог
Справа № 523/1924/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Альянс-Висотстрой», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство
«Міське капітальне будівництво», про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та визначення частково недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Суворовського районного суду Шепітка І.Г. від 06 лютого 2014 року виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
«Альянс-Висотстрой», ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: КП «Міське капітальне будівництво», про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та визнання частково недійсним іпотечного договору, справу передано до канцелярії суду.

Справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, у зв'язку з цим її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 209 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Альянс-Висотстрой», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство
«Міське капітальне будівництво» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та визначення частково недійсним іпотечного договору та призначити в судове засідання на 19 березня 2014 року на 09.30 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/835/14-ц рік номер провадження 2/695/498/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ДП
«Златодар» про стягнення боргу з боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ДП «Златодар» про стягнення боргу з боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язання та призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Мозгова О.А.
Справа № 667/998/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Ново-Василівка В-Олександрівського району Херсонської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке вул. Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(рахунок для сплати судового збору ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Справа № 703/904/14-ц
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/120/14-ц 2-н/703/27/14,

встановив:

12 лютого 2014 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест» 490 грн. 44 коп. заборгованості за послуги теплопостачання місць загального користування.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/120/14-ц 2-н/703/27/14 і призначити її до розгляду на 10 годину 10 хвилин 4 березня 2014 року.

Направити копію ухвали сторонам, стягувачу - разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/561/14-ц пр. № 2/763/1590/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Жилкомстрой" про стягнення суми та спонукання до здійснення обов"язків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми та спонукання до здійснення обов"язків.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Жилкомстрой" про стягнення суми та спонукання до здійснення обов"язків.

Призначити судове засідання на 21.03.2014 року о 11-30 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа № 581/94/14-ц
Провадження № 2/581/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду
Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Липоводолинському районному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о

10-40 год., в приміщенні
Липоводолинського районного суду
Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
Справа № 710/347/14-ц провадження № 2/710/203/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Горобець О.К.

при секретарі
Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

23.12.2011р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського
РУЮ у Черкаській області, актовий запис
№ 180. Шлюб перший.

В січні 2014 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя.
В зв'язку з цим позивачка звернулався в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 180 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К. Горобець