Справа № 261/6602/13-ц
Провадження № 2/261/170/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., за
участю представника позивача
Федоровича В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу в порядку заочного
провадження за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно - комерційний Банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07
липня 2008 р. між позивачем ВАТ
«Акціонерно - комерційний Банк
«Капітал», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерно - комерційний Банк
«Капітал» та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 0027, на
підставі якого відповідач отримав
кредит у розмірі 10 400 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 28,00 % річних, зі
строком користування до 06 липня 2010 р.
Проте, умови Кредитного договору
відповідачем належним чином не
виконуються. Так, станом на 02 жовтня 2013
року заборгованість за Кредитним
договором становить 17 056 грн. 15 коп., з
яких: 6 954 грн. 44 коп. - заборгованість за
кредитом; 4 382 грн. 24 коп. -
заборгованість по процентами за
користування кредитом; 1 025 грн. 97 коп. -
пеня за прострочення основної судної
заборгованості; 484 грн. 33 коп. - пеня за
несплачені відсотки; 4 209 грн. 16 коп. -
штраф. З наведених підстав позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
Договором у розмірі 17 056 грн. 15 коп., а
також 229 грн. 40 коп. - витрати на сплату
судового збору.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, в
обґрунтування яких послався на
обставини, викладені у позові,
наполягає на задоволенні позову. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
В судове засідання відповідач не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день слухання справи.
Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
порядку заочного провадження у
відсутність відповідача з дотриманням
вимог, встановлених законом, за згодою
позивача на розгляд справи в порядку
заочного провадження.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07
липня 2008 р. між позивачем ВАТ
«Акціонерно - комерційний Банк
«Капітал», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерно - комерційний Банк
«Капітал» та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 0027, на
підставі якого відповідач отримав
кредит у розмірі 10 400 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 28,00 % річних, зі
строком користування до 06 липня 2010 р.
Згідно розрахунку заборгованості по
кредитному договору заборгованість по
кредиту становить 17 056 грн. 15 коп., з
яких: 6 954 грн. 44 коп. - заборгованість за
кредитом; 4 382 грн. 24 коп. -
заборгованість по процентами за
користування кредитом; 1 025 грн. 97 коп. -
прострочення основної судної
заборгованості; 484 грн. 33 коп. - пеня за
несплачені відсотки; 4 209 грн. 16 коп. -
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі й на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач ОСОБА_2 отримала кредит, але
належним чином не виконала свої
обов'язки за договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, законодавство, що регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, а саме: з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість по
кредиту всього у сумі 17 056 грн. 15 коп.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 169,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно - комерційний
Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно - комерційний Банк
«Капітал» суму заборгованості за
кредитним договором, а саме:
6 954 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят
чотири) грн. 44 коп. - заборгованість за
4 382 (чотири тисячі триста вісімдесят
дві) грн. 24 коп. - заборгованість по
процентами за користування кредитом;
1 025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн. 97
коп. - пеня за прострочення основної
судної заборгованості;
484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 33
коп. - пеня за несплачені відсотки;
4 209 (чотири тисячі двісті дев'ять) грн. 16
а всього 17 056 (сімнадцять тисяч
п'ятдесят шість) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно - комерційний Банк
«Капітал» судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.М. Владимирська