Справа № 541/94/14-ц
Провадження №2/541/182/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:

головуючої судді -
Куцин В.М.,

при секретарі
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору звернулось ПАТ
«ВТБ Банк» Позивач обґрунтовуючи свої
позовні вимоги, вказав, що із
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № R9В від 11.04.2013
року відповідно до п.1 якого Банк надає
Позичальникові грошові кошти (кредит) в
сумі 100000,00 грн. строком по 11.04.2017 року зі
сплатою процентів за користування
кредитом 24% річних, а Позичальник
зобов'язується використати кредит на
передбачені в Кредитному договорі цілі
- споживчі потреби. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав
надавши відповідачеві кредит у сумі
100000,00 грн. відповідно до меморіального
ордеру №12279 від 11.04.2013 року. Відповідно
до п. 4.2 Кредитного договору
позичальник зобов'язаний сплачувати
щомісячно, відповідно до Графіка
повернення Кредиту і сплати процентів
та розрахунку вартості супутних послуг
комісійну винагороду за управління
кредитом у розмірі 1,69 від початкової
суми кредиту. Сторони дійшли згоди, що
кредит повертається , а проценти та
комісія сплачуються позичальником 18
числа кожного місяця у відповідності
до Графіка, який є невід'ємною частиною
цього Договору, та включає в себе суму
щомісячних платежів по поверненню
кредиту, сплати процентів, комісійних
винагород, інших супутніх платежів,
розрахунок сукупної вартості кредиту
та реальної процентної ставки.
Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору,
з підписанням цього договору сторони
дійшли згоди, що порядок повернення
кредиту, нарахування та сплати
процентів, комісії визначається цим
договором а також Правилами.

Відповідач свої зобов'язання по
договору не виконує, станом на 20.12.2013
року має заборгованість в розмірі 122884
грн. 96 коп., яку позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
та відшкодувати сплачений судовий збір
в розмірі 1228,85 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив стягнути із ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 122 884 грн. 96 коп. та 1228 грн. 85
коп. судових витрат. Проти
постановлення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений
відповідно до положень ст. 74 ч.5 ЦПК
України (а.с.38).

Враховуючи згоду представника
позивача, суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутність відповідача на
підставі наявних у справі даних та
доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
України та ухвалення заочного рішення
відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
R9В від 11.04.2013 року відповідно до п.1
якого Банк надає Позичальникові
грошові кошти (кредит) в сумі 100000,00 грн.
строком по 11.04.2017 року зі сплатою
процентів за користування кредитом 24%
річних, а Позичальник зобов'язується
використати кредит на передбачені в
Кредитному договорі цілі - споживчі
потреби (а.с.10-11). Позивач свої
зобов'язання за договором виконав
надавши відповідачеві кредит у сумі
100000,00 грн. відповідно до меморіального
ордеру №12279 від 11.04.2013 року (а.с. 9).

Всупереч п.п. 4.2, 4.4 договору, якими
передбачено основний обов'язок
Позичальника повернути Кредит не
пізніше кінцевого терміну повернення
шляхом здійснення щомісячної оплати
по кредиту та відсоткам не проводив
такої оплати і станом на 20.12.2013 року має
заборгованість в розмірі 122884 грн. 96
коп., з яких:

- борг за кредитом з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних,
нарахованих на суму простроченого
платежу по кредиту - 96539,83 грн. в т.ч.:
поточна заборгованість за кредитом -
89544,52 грн.; прострочена заборгованість
за кредитом - 6942,70 грн.; інфляційні
втрати - 16,69 грн.; 3% річних - 35,92 грн.

- борг за процентами (плата за
користування кредитом) з урахуванням 3%
річних, нарахованих у зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо сплати
процентів - 9756,66 грн. в т.ч.: прострочена
заборгованість за процентами - 9681,61
грн.; інфляційні втрати - 23,26 грн.; 3%
річних - 51,79 грн.

- борг за комісією з урахуванням 3%
річних, нарахованих у зв'язку з
порушенням зобов'язання щодо сплати
комісії - 8515,28 грн. в .т.ч.: прострочена
заборгованість за комісією - 8450,00 грн.;
інфляційні втрати - 20,28 грн.; 3% річних -
45,00 грн.

- пеня нарахована в розмірі 0,5% від суми
боргу за кожен день прострочення
сплати Банку плати за користування
кредитом за кредитним договором - 3150,41
грн.

- пеня нарахована в розмірі 0,5% від суми
боргу за кожен день прострочення
заборгованості сплати кредиту за
кредитним договором - 2184,98 грн.

- пеня нарахована в розмірі 0,5% від суми
боргу за кожен день прострочення
сплати Банку комісії за кредитним
договором - 2737,80 грн.

в тому числі заборгованість за сумою
кредиту - 96539,83 грн., заборгованість за
відсотками - 9756,66 грн., комісія - 8515,28
грн., пеня - 8073,19 грн. (а.с. 17-23).

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій сумі, у
строк та порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України
позичальник, який своєчасно не
повернув суму позики, зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 ЦК України.

Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокове повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України
передбачено, боржник, який просрочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
просрочення, а також проценти,
встановлені договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не
виконала умови договору, то виходячи з
вищевикладеного заборгованість по
кредитному договору № R9В від 11
квітня 2013 року в розмірі 122 884 гривні 96
копійок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку
з задоволенням позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 1228 грн. 85
копійок (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215,224-228, 294 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530,610, 623, 1049, 1050 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Мальці Миргородського
району Полтавської області,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» (м. Київ бульвар Тараса
Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26 р/р
№2074 МФО 321767,ідентифікаційний код
за ) заборгованість за
Кредитним договором № R9В від 11
квітня 2013 року в розмірі 122 884 ( сто
двадцять дві тисячі вісімсот
вісімдесят чотири) гривні 96 копійок
станом на 20 грудня 2013 року та 1228 (одна
тисяча двісті двадцять вісім) гривень 85
копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. М. Куцин