overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/6317/13-ц
Провадження № 2-о/484/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238
ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.01.2014р. на 10:30год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, зацікавлені особи, свідків. Надіслати зацікавленим особам копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 484/9/14-ц
Провадження № 2/484/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 22.01.2014р. на 10:00год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/487/340/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова
Ж.П. розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 484/271/14-ц
Провадження № 6/484/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали подання державного виконавця державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Жога Н.В. про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло подання державного виконавця державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Жога Н.В. про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Перевіривши дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, керуючись 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за подання державного виконавця державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Жога Н.В. про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 28.01.2014р. на 11:15год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця, повідомивши його про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/668/14-ц

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини та додаткових витрат

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини та додаткових витрат

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 135/49/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. <
По батькові >. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила поділити в натурі спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року шляхом визнання права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 28,51 кв.м. та житловою площею 9,4 кв.м. та визнання права власності на цілу квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,1 кв.м. та житловою площею 27,0 кв.м. за відповідачем. В рахунок рівності часток стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30000 грн. компенсації.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 16.01.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 23.01.2014 о 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 130/4012/13-ц
Провадження № 22-ц/772/616/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 09.01.2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст.297 ЦПК
України ,-

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області

Т.М. Шемета
Провадження № 2/127/925/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

24 січня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Воробйова В.В.

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового засідання сторони не з'явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-н/337/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-17» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Будівельник-17» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 877,35 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Будівельник-17» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
Д.С.
Бредун

міста Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

"28" січня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської
Г.Л.,

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочину довіреності удаваним та визнання дійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати удаваним правочин - довіреність від 05.04.2012 року реєстровий
№ 489, посвідчений приватним нотаріусом
Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5, видану ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 на розпорядження транспортним засобом - легковим автомобілем « VAZ 21070», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який вчинений сторонами для приховання правочину купівлі - продажу даного транспортного засобу та застосувати до нього правила купівлі - продажу транспортного засобу.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
( ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешканцем АДРЕСА_1 право власності на транспортний засіб - легковий автомобіль « VAZ 21070», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі правочину купівлі - продажу вказаного транспортного засобу, який відбувся 05.04.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 447/3998/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/2415/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий
Розділ" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія -
Новий Розділ" на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 451/1044/13
Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/1539/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_2, на рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», правонаступника реорганізованого шляхом приєднання КВКП «Сапсан», -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_2, на рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 2-н/487/346/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова
Ж.П. розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 490/1604/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюбу.

За такого, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачам п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/985/14
УХВАЛА

03.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви фізичної особи-підприємця
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 1308/2-321/11
Головуючий у 1 інстанції: Мікла В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1639/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ житлового будинку та земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1373/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний Банк "Південний" на рішення
Галицького районного суду міста Львова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Південний" до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій неправомірною та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк "Південний"від 19 грудня 2013 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний Банк "Південний" на рішення
Галицького районного суду міста Львова від 09 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук