overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Голубкової М.А., при секретарі
Ходирєвій О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але позивач неодноразово не з'являвся в судове засідання. Про час та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Також суд вважає необхідним скасувати вжиті заходи по забезпеченню позову та зняти арешт, накладений ухвалою суду від 20.09.2013 року, з квартири розташованої у АДРЕСА_1, та з автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT В7 2.0 ТDI номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ч.3 ст. 154
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Скасувати вжиті заходи по забезпеченню позову згідно ухвали
Шевченківського районного суду міста
Запоріжжя від 20 вересня 2013 року по цивільній справі № 336/8009/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зняти арешт з квартири розташованої у АДРЕСА_1, та з автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT В7 2.0 ТDI номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.А.Голубкова
Дата документу 09.01.2014
Справа N 320/6001/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 09» січня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації - Шкурко Т.О.

представників органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради -
Гнедашової Н.Г., Панасенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2,
ОСОБА_8 про визначення місця проживання малолітніх дітей, за участю третьої особи - органу опіки та піклування
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, за участю третіх осіб - органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Мелітопольської міжрайонної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_7 надійшло клопотання про залишення позовної зави без розгляду в частині позовних вимог до відповідача
ОСОБА_8, оскільки під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого виник спір, мешкає з його батьком - відповідачем по справі ОСОБА_2.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого позивачем ОСОБА_7 клопотання.

Суд вислухавши доводи заявленого клопотання, пояснення інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до відповідача
ОСОБА_8 без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визначення місця проживання малолітніх дітей, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 14.02.2014 року м. Харків
Справа № 646/700/14-ц
Пров. №2-н/646/42/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», одержувач АТ «Золоті Ворота», МФО 351931, надання послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2012 р. по 31.12.2013 р. в сумі 1193 (одна тисяча сто дев'яносто 2. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», одержувач АТ «Золоті Ворота», МФО 351931,
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2013 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________2013 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Справа № 752/2691/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2503/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/2691/14-ц, провадження № 2/752/2503/14, що надійшла до суду 19.02.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сан Інбев
Україна», третя особа Громадська організація «Захист споживачів, що введені в оману» про визнання порушення прав споживача.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сан Інбев
Україна», третя особа Громадська організація «Захист споживачів, що введені в оману» про визнання порушення прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа 118/146/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого- судді Лісовської В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тормосіної О.М.,

у присутності представника позивача за довіреністю - Горбатюка Р.О.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Кримського
Республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Судацької філії КРП
«Вода Криму» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.22 Закону України
«Про питну воду та питне водопостачання», ст. ст. 526, 530, 625-629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кримського
Республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Судацької філії КРП
«Вода Криму» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Кримського
Республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Судацької філії КРП
«Вода Криму» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1183 гривні 56 копійок, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 1427 гривень 16 копійок
(одна тисяча чотириста двадцять сім гривень шістнадцять копійок), перерахувавши її на р/р 6065 в Філії
КРУ АТ «Ощадбанк» м. Судака, МФО 324805,
ОКПО 20671506.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 148/316/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 31 березня 2014 року о 09:30 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 755/4473/14-ц
Провадження № 2/755/2144/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Київенерго" заборгованість за актом порушень в розмірі 1 153,80 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього на загальну суму 1 397 (одну тисячу триста дев'яносто сім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Справа №
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що суд при постановленні рішення не вирішив питання про місце проживання малолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила, що дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. відповідач долею дитини не цікавиться, і тому вона хоче, щоб місце проживання малолітньої дитини було визначено саме з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву про визначення місця проживання дитини слід задовольнити.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб. які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення. якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що при постановленні рішення про розлучення не було вирішено питання про визначення місця проживання дитини, хоча така вимога ставилась.

Враховуючи, що твердження позивачки щодо того, що дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні, що відповідач долею дитини не цікавиться, ніякими доказами, які є в справі. не спростовуються. суд вважає необхідним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю.

Керуючись ст. 160 СК України. ст. 220 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Винести по справі додаткове рішення.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -
Секретар -

.Дата документу 26.02.2014 року
Справа № 127/3097/14-ц
Провадження № 2/127/2095/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.03.2014 року на 09:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2541/14-ц
Провадження № 2/755/1700/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 07.02.2014 року, однак у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Номер провадження 2/123/172/2014
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Гуріної О. В., за участю секретаря - Селезньової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки він таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями.

Керуючись ст. 168, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 141/205/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-4961 від 18 грудня 2006 року виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22274 грн. 00 коп., державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 377-1, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук