overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/184/14-ц
№ провадження 2/208/774/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нельги Д.В. надійшов вищезазначений позов, у якому позивач посилаючись на те, що, між ним та відповідачкою був укладений шлюб, просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
№ 2/243/879/2014
№243/1342/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 3 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Провадження 2/255/738/2014
Справа 255/576/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 лютого 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк до 10 лютого 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Провадження № 226392414
Справа № 26359713-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи на 07.02.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Провадження № 2/263/859/14
Справа № 263/407/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про визнання угоди довічного утримання недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про визнання угоди довічного утримання недійсною. Призначити розгляд справи на 30.01.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Селидівського
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», що область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк» України ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу») заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1531 (одна тисяча п'ятсот тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Селидівського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу», що область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29,
«Ощадбанк» України ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу») судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанк Росії" на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дочірній
Банк Сбербанку Росії " до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-7" простягнення частини кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" про визнання договору поруки таким, що припинив дію ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанк Росії" на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 березня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/3699/14
Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 361/1689/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

21 січня 2014 року м.
Макіївка

суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її позивачеві з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за загальним правилом підсудності позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації відповідач ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. За даними адресно-довідкового сектору ОСОБА_3 в
Донецької області не зареєстрован.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 на території Донецької області не зареєстровано, місце проживання відповідача розташоване не на території Гірницького району м.
Макіївки, вважаю позов таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що є підставою для повернення його позивачеві для подання належному суду.

У зв'язку з прийняттям зазначеного процесуального рішення, оцінка відповідності форми та змісту позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання належному суду за зареєстрованим у встановлену законом порядку місцем проживання одного з відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа №263/677/14ц
Провадження №2/263/948/2014
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року ОСОБА_2, будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду із зазначеним позов.
Адресою місцезнаходження відповідача -
ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» є: Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Левченко,1.

За статтею 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно статті 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах ОСОБА_2 порушив підсудність, тому позовна заява з належними документами повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,110,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до належного суду, за місцем свого проживання, або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа №
Провадження №4с/263/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Від представника заявника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, його вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
Провадження по справі № 2/260/277/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10004/027 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» про ухвалення заочного рішення.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

Суддя:

06.02.2014
Провадження2-н/258/60/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості у розмірі 5488 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа №265/992/14-ц
Провадження №2-н/265/105/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву ДТЕК
„Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 435,51 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2,
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», адреса: філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 435,51 грн.; на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, - 121,80 гривень витрат по оплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя
_______________________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 552/8771/13-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника відповідача - Фаль Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними окремих умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування у позивача доказів, а саме просила відібрати у позивача та долучити до справи копію документа, що посвідчує рівень освіти позивача та довідку про займану посаду на місці або місцях роботи та заробітну плату з 22 травня 2011 року до дати подання позову.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з того, що предметом розгляду в даній справі є правовідносини, що виникли між сторонами на підставі кредитного договору №61, укладеного ними 22 квітня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 вона просить визнати недійсними окремі умови кредитного договору з підстав їх невідповідності актам чинного законодавства, а не з тих підстав, що вона не усвідомлювала їх зміст.

Тому суд вважає таким, що не підлягає до задоволення клопотання про витребування у позивача документу про освіту.

Клопотання про витребування довідки про займану посаду на місці або місцях роботи та заробітну плату взагалі не обґрунтовано та є таким, що заявлено поза межами судового дослідження.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Фаль Ганни Миколаївни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.А.Самсонова

31.01.2014
справа № 619/529/14-ц провадження 2/619/592/14 провадження у справі 19.02.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 19.03.2014 р. на 09.00 год. в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя