overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/45/14-ц
Провадження №2/726/99/14
УХВАЛА

17.02.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій просить розірвати шлюб між ними зареєстрований 19.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 505.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та звернувся з проханням про надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на 3 місяці для збереження сім'ї.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України суду зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а справу слід зупинити до 17.03.2014 року.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.202 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном на 1 місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 17.03.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 739/267/14-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 11.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області

М.І.
Наполов.
21.01.2014 21.01.2014
Справа № 103/6298/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.08.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 327.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На позовних вимогах наполягала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з положень ч. 3 ст. 76
ЦПК України був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, з яких вбачається, що судова повістка, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову з додаткам вручені батькові відповідача.

Справа розглянута судом без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. ч.2 ст.197, 209,210, ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Заочно розглянути справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2263/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського
М.О.

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: представника відповідача
ОСОБА_1,

представника 3-ї особи
Зубрицька М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватної агрофірми «Нива», третя особа - ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

02.07.2013р. позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати дійсним
Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ним та відповідачем 26 липня 2005 року на аукціоні , проведеному на
Прикарпатській універсальній товарній біржі.

23.07.2013р. по даній справі відкрито провадження в порядку цивільного судочинства, справа неодноразово призначалась до судового розгляду, в тому числі на 29 листопада 2013р. та 27 січня 2014р., на які позивач, будучи повідомленим належним чином, не явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Тому неявка в судове засідання позивача судом визнається без поважних причин.

Частиною 3 ст.169 та ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.8,11,169,207-210, 292- 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватної агрофірми «Нива», третя особа - ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського
Б.М.

при секретарі- Волоско М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 12 січня 1991 року у відділі ЗАГС Радянського району м. Львова, актовий запис /№10/. Син від шлюбу повнолітній.

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. На протязі останніх п'яти років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «ОСОБА_2» Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. На протязі останніх п'яти років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між сторонами існує тривалий конфлікт.
Кожен із сторін живе своїм життям.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 січня 1991 року у відділі ЗАГС Радянського району м.
Львова, актовий запис /№10/.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до ВРАЦС Франківського району м.Львова для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/486/14 у справі № 751/1745/14

21 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Моторного
(траспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного
(траспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 20 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/491/14 у справі № 751/1760/14

24 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
ТОВ фірма «ТехНова» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання провести повірку засобів вимірювальної техніки
(лічильника теплової енергії), що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірма
«ТехНова» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 18 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 750/1929/14
Провадження № 2/750/940/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У позовній заяві позивач, зокрема, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки нерухоме майно (будинок) не знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 737/165/14-ц
Провадження № 2/737/65/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою:14000, АДРЕСА_1;

до Орлівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, юр. адреса: Чернігівська область, Куликівський район, село
Орлівка;

третя особа - приватний нотаріус
Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, юр. адреса:АДРЕСА_2

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітня ОСОБА_1 подала до суду позов до Орлівської сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Вказана позовна заява повинна бути повернута позивачці у відповідності до п.2 ч.3 ст. 121 ЦПК України, оскільки вона подана недієздатною особою.

Відповідно до вимог ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Як вбачається з копії паспорта позивачки, вона народилась 12.01.1997 року. Тобто, на даний час їй виповнилося повних сімнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачці з доданими до неї документами та матеріалами.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 466/8640/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи
Відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.12.2013 року.

Розгляд справи призначався неодноразово. Так, 24.01.2014 р., 06.02.2014 р. та 18.02.2014 р. справа призначалася до розгляду, однак заявник у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Заяв від заявника про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залишення поданої заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою заявника.

Ч.3 ст. 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З матеріалів справи вбачається, що заявник повторно у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, 209, ч.3 ст. 235 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/1085/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу,

установив:

дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу прийняти до провадження
Шевченківського районного суду м.
Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з архіву за № 2Н-1773/2010р.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2014р. на 09.00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов.4/17).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: Ю. В. Донченко