overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/2-264/11
Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/1405/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, законним представником якого є батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_7, третя особа - органу опіки та піклування
Дрогобицької райдержадміністрації про визнання такими, що втратили право на проживання, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 29 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 1328/972/2012
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1379/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного агентства лісових ресурсів
України, Львівської міської ради до
ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, треті особи - управління держкомзему у м. Львів, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісних набувачів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України, державного агентства лісових ресурсів України,
Львівської міської ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено первинний позов та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2013 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення апелянт отримав 10 січня 2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Богонюк
М.Я.
Справа № 1326/8454/12
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/1786/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Піреус банк МКБ» на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Піреус банк
МКБ» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 577/155/14-ц
Провадження № 2/577/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що під час спільного проживання вони з відповідачкою стали майже сторонніми людьми, така ситуація провокувала сварки та непорозуміння.
Він вважає, що їх родина розпалась і зберегти її неможливо. Після розлучення його малолітня донька
ОСОБА_4 буде проживати з відповідачкою.
Спору на майно немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв»язку із зайнятістю на роботі за межами міста.
Він наполягає на розлученні (а.с.16).

Відповідачка ОСОБА_2 повторно не з"явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.15), про причини неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, попереджена, що в разі повторної неявки справа буде розглянута в її відсутності по матеріалах, що є в ній (а.с.15).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 1 жовтня 1994 року (а.с.3) мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4). Шлюб у сторін перший, спори за майно та стягнення аліментів на утримання дитини не виникли.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, позивач не має наміру миритися, жити з відповідачкою однією сім"єю, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю. Відповідачка не заявляла про намір змінити прізвище, тому після розлучення в неї залишиться прізвище
ОСОБА_2.

Керуючись ст.105, 110-113,160 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 жовтня 1994 року у виконавчому комітеті Григорівської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області, актовий запис № 13, залишивши проживати з ОСОБА_2 доньку
ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Разумова І. Є.
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/1126/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 463/2424/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2123/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення одноразової допомоги,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення одноразової допомоги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 443/2187/13
Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/2006/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 465/6531/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/1783/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ "Централь" на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013 року, ухваленим в порядку ст. 224 - 226 ЦПК
України, задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 до ТзОВ "Централь" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

ТзОВ "Централь" оскаржили згадане заочне рішення суду від 02 жовтня 2013 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК
України. Саме такий порядок перегляду постановленого рішення зазначено у резолютивній частині рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення. Лише в разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку /ч.4 ст. 231 ЦПК України/.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ТзОВ "Централь" на заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Богонюк М.Я.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"24" січня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/125/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07.02.2014 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 07.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 107/1393/2014-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу-33 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив-33 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що боржник проживає у АДРЕСА_1, користується послугами, які надає ЖБК-33, але оплату не здійснює у повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.01.2014 заборгованість складає 13 943 грн. 27 коп.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника та про наявність у суді спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд доходить висновку про необхідність відмовити у прийняти заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, а саме, коли у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, за заявою стягувача з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, наказом Керченського міського суду від 08 серпня 2011 року, № 2н/108/1528/2012, була стягнута заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Як вбачається з розрахунку була стягнена заборгованість станом на 01.08.2012, тобто за період з 01.10.2010 по 01.08.2012. З довідки з розрахунком заборгованості станом на 01.01.2014, вбачається, що заборгованість утворилась за період з 01.10.2010 по 01.01.2014, у зв'язку з чим, стягувач не може звертатися до суду з аналогічними вимогами за зазначений час, оскільки за період з 01.10.2010 по 01.08.2012 сума заборгованості з ОСОБА_1 вже була стягнута.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу-33 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу-33, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Чеснокова Ю.М.
Справа № 452/49/13
Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/667/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання іпотечного договору недійсним.

Скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2013 року в частині відмови у виправленні описки розглянути як заперечення на ухвалу в межах доводів апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення суду відповідно до положень ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 1316/511/11
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1931/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Оброшинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Оброшинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко
С.М.