Справа №751/256/14
Провадження №2/751/228/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди, -
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
Свої вимоги мотивував тим, що 24.12.2012р. о
00 год. 10 хв. водій ОСОБА_3, керуючи в м.
Чернігові по вул. Боженко, 73
автомобілем «Форд Транзит», д.н.з.
НОМЕР_1 не впевнився в безпеці руху, не
вибрав безпечної швидкості, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
«ГАЗ - 3110», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП
автомобіль «ГАЗ - 3110», д.н.з. НОМЕР_2,
отримав механічні пошкодження.
Автомобіль винуватця ДТП, «Форт
Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, не було
застраховано по полісу обов»язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів в жодній
Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3 було визнано
винним у вчиненні ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Потерпілою особою було здійснено
оцінку пошкодженого транспортного
засобу «ГАЗ - 3110», д.н.з. НОМЕР_2, по
результатам якої, матеріальний збиток
складає 10 999,71 грн. Отже, відповідачем
має бути виплачено позивачу
матеріальну шкоду в сумі 10 999,71 грн.
Просив стягнути з відповідача на
користь позивача матеріальну шкоду в
розмірі 10 999,71 грн., витрати на правову
допомогу в розмірі 3 000,00 грн., судовий
збір в розмірі 243,60 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити, підтримав те, що
викладено в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся в установленому
законом порядку. Причини неявки суду не
відомі, заяви про відкладення слухання
справи до суду не надходило, а отже в
силу ст. 74 ЦПК України він вважається
повідомленим про час і місце розгляду
даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Як було встановлено в судовому
засіданні, 24.12.2012р. о 00 год. 10 хв. ОСОБА_3,
керуючи транспортним засобом марки
«Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Чернігів, по вул. Боженко, не врахував
дорожньої обстановки, не впорався з
керуванням, внаслідок чого виїхав на
смугу зустрічного руху та скоїв
зіткнення з назустріч рухаючимся
транспортним засобом марки «ГАЗ - 3110»,
д.н.з. НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_3
порушив п. 11.1, 11.3 ПДР України, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17.01.2013р. було
притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і
застосовано відносно нього стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.7).
Автомобіль відповідача, «Форт
Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, не було
застраховано по полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів в жодній
Згідно довідки з міліції, яка міститься
в матеріалах справи (а.с.6), автомобіль
позивача під час ДТП отримав такі
механічні пошкодження: деформоване
ліве переднє крило, капот, розбита ліва
передня блок фара, лівий передній
сигнал повороту, відламаний задній
бампер з лівого боку, деформована ліва
задня дверка та ліве заднє крило,
деформована ліва передня дверка.
Згідно звіту № 0003/13
автотоварознавчого дослідження
колісного транспортного засобу від
11.01.2013р. вартість матеріального збитку,
завданого власнику колісного
транспортного засобу - автомобіля
легкового ГАЗ 3110 VIN НОМЕР_3, д.н.з.
НОМЕР_2, у наслідок його пошкодження у
ДТП 24.12.2012р., у тому числі з урахуванням
розміру втрати товарної вартості у
сумі - 0,00 грн. складає 10 999,71 грн.(а.с.9-18).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою є обґрунтованими та
підлягають задоволенню. Підлягає
стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальна шкода в розмірі 10 999,71 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд приходить до висновку, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню витрати на правову
допомогу в розмірі 3 000,00 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера № 74/13 від
20.12.2013р. (а.с.40) та судовий збір в розмірі
243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 11, 88, 57-61, 209, 213, 215, 224-226,
228 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК
України, суд, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 10 999,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати на правову допомогу в розмірі 3
000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.А. Косач