Провадження по справі № 2/260/346/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Коваленко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення
моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду, з позовною
заявою вказуючи, що 19.10.2012 року за
рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївка з неї було
стягнуто матеріальну та моральну
шкоду. Вона не погодилася з зазначеним
рішенням суду та намагалася оскаржити
його в апеляційному порядку, для чого
звернулася за допомогою до адвоката
ОСОБА_2 з яким 03.11.2012 року уклала договір
про надання юридичних послуг.
Незважаючи на внесення гонорару в сумі
8350грн. ОСОБА_2 веденням справи не
займався юридичної допомоги не
надавав. В наслідок чого, на думку
позивача, вона не змогла захистити свої
права в Апеляційному суді Донецької
області, та була вимушена звернутися до
Кваліфікаційної - дисциплінарної
комісії адвокатури Донецької області.
До винесення рішення КДКА ОСОБА_2
добровільно повернув отримані гроші в
сумі 8350грн. і тому на думку позивача не
був притягнутий до дисциплінарної
відповідальності. Позивач вважає, що
своїми діями відповідач спричинив їй
моральну шкоду оскільки вона була
змушена нервувати та переживати через
відсутність правового захисту.
Моральну шкоду, оцінює в 10000грн. Просить
суд стягнути з відповідача моральну
шкоду в сумі 10000грн., а також судові
витрати за звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, суду надала
аналогічні пояснення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Через
такі обставини суд вважає, що при
наявних у справі матеріалах можливо
розглянути справу без участі
відповідача та постановити заочне
рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У судовому засіданні встановлено,
19.10.2012 року за рішенням
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївка з позивача ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було стягнуто
матеріальну та моральну шкоду на
загальну суму 5526,96грн.

Позивач не погодилася з зазначеним
рішенням суду та намагалася оскаржити
його в апеляційному порядку, для чого
звернулася за допомогою до адвоката
ОСОБА_2 з яким 03.11.2012року, 06.11.2012року та
26.12.2012року уклала договори про надання
юридичної допомоги та сплатила
адвокату в якості гонорару по трьох
договорах 8350грн.

Незважаючи на внесення гонорару ОСОБА_2
веденням справи не займався юридичної
допомоги ОСОБА_1 не надавав. Позивач не
погодилася з таким положенням справ та
звернулася до Кваліфікаційної -
дисциплінарної комісії адвокатури
Донецької області. До винесення
рішення КДКА від 15.05.2013року ОСОБА_2
добровільно повернув отримані гроші в
та не був притягнутий до
дисциплінарної відповідальності, а
дисциплінарне провадження стосовно
нього закрито.

Позивач вважає, що своїми діями
відповідач спричинив їй моральну шкоду
оскільки вона була змушена нервувати
та переживати через відсутність на її
думку правового захисту. Моральну
шкоду, оцінює в 10000грн.

Враховуючи вищі наведені обставини,
суд вважає за можливо відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
оскільки позивач в судовому засіданні
не надала суду достовірних та
допустимих доказів, які б свідчили про
спричинення моральної шкоди, крім того,
моральна шкода відшкодовується лише у
випадках, коли право на таке
відшкодування передбачено спеціальним
законом, правовідносини, які
розглядалися в даному судовому
засіданні не передбачають право на
дане відшкодування.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України
сторона, на користь якої ухвалене
рішення, суд стягує з іншої сторони всі
судові витрати по справі, у зв'язку із
тим, суд вважає за необхідне відмовити
позивачу в поверненні судового збору
оскільки рішення постановлено не на її
користь.

На підставі викладеного ст.526 ЦК
України, ст.ст.10,60,209, 210,212 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив за заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів із дня одержання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ленінського районного
суд м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя :