Справа № 505/339/14-ц
Провадження по справі № 2/505/417/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"12" лютого 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, при цьому наполягав на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, що складається з: житлового
будинку з добудовою загальною площею 47,
5 кв.м., житловою 35,8 кв.м., позначений в
плані літ. «А, А1» погріби під частиною
будівлі літ. «аЗ, «підЛ», сараї літ.
«Б,Д,Ж», прибудови літ. «а2», тамбура літ.
«а4», убиральні літ. «З», літнього душа
літ. «К», гаражу літ «Л», навісу літ. «Р»,
огорожі № 2, 4, воріт №3, вимощення №1,
ями вигрібної №2 розташований на
земельній ділянці 525 кв.м., укладений
між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23 серпня 2013
року та на визнанні за ним, ОСОБА_1 право
приватної власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, що складається з:
житлового будинку з добудовою
загальною площею 47, 5 кв.м., житловою 35,8
кв.м., позначений в плані літ. «А, А1»
погріби під частиною будівлі літ. «аЗ,
«підЛ», сараї літ. «Б,Д,Ж», прибудови
літ. «а2», тамбура літ. «а4», убиральні
літ. «З», літнього душа літ. «К», гаражу
літ «Л», навісу літ. «Р», огорожі №2, 4,
воріт №3, вимощення №1, ями вигрібної №2
розташований на земельній ділянці 525
кв.м.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, згідно якої позов
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов визнала у повному обсязі та
просила розглянути справу у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що
відповідачка має намір продати
належний їй на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку
посвідчений приватним нотаріусом
Котовського міського нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_3 від. 02
жовтня 1997 року, зареєстровано в реєстрі
№1828 житловий будинок з відповідними
господарчими спорудами і будівлями по
АДРЕСА_1; і з цією метою позивач
звернувся до відповідачки і
домовившись про ціну та всі інші
істотні умови договору купівлі-продажу
сплатив обумовлену суму грошей (згідно
розписки від 23 серпня 2013 року - 120000 (сто
двадцять тисяч) грн., домовившись що у
майбутньому посвідчать угоду
нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально
відповідачка ухиляється, посилаючись
на свою зайнятість та неможливість
відвідати нотаріальну контору.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспарюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, що складається з: житлового
будинку з добудовою загальною площею 47,
5 кв.м., житловою 35,8 кв.м., позначений в
плані літ. «А, А1» погріби під частиною
будівлі літ. «аЗ, «підЛ», сараї літ.
«Б,Д,Ж», прибудови літ. «а2», тамбура літ.
«а4», убиральні літ. «З», літнього душа
літ. «К», гаражу літ «Л», навісу літ. «Р»,
огорожі № 2, 4, воріт №3, вимощення №1,
ями вигрібної №2 розташований на
земельній ділянці 525 кв.м., укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23 серпня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
що складається з: житлового будинку з
добудовою загальною площею 47, 5 кв.м.,
житловою 35,8 кв.м., позначений в плані
літ. «А, А1» погріби під частиною
будівлі літ. «аЗ, «підЛ», сараї літ.
«Б,Д,Ж», прибудови літ. «а2», тамбура літ.
«а4», убиральні літ. «З», літнього душа
літ. «К», гаражу літ «Л», навісу літ. «Р»,
огорожі №2, 4, воріт №3, вимощення №1, ями
вигрібної №2 розташований на земельній
ділянці 525 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський