Справа № 203/857/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська, в складі:

Головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську подання
начальника Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшло вказане
подання, в обґрунтування якого
зазначено, що на примусовому виконанні
у Кіровському відділі державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист, виданий
28.04.2011 року Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей. 26.05.2011 року державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Заборгованість по аліментам боржника
станом на 16.12.2013 року складає 15281 грн. 70
коп. В зв'язку з цим, в поданні
ставиться питання про обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання,
зазначене в ч.1 цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання представник
виконавчої служби не з'явився, про
причини неявки не повідомив. В зв'язку з
чим, суд вважає за можливе розглянути
подання за відсутності представника
виконавчої служби та у відповідності
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши викладені в поданні
доводи, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подання
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець в процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухиляння боржника від
виконання ним зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян за кордон може бути,
зокрема, наступне: громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта у випадках, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. Паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено в
даному випадку.

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження №29794439 останнє
перебуває на виконанні у державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Носової І.С.

В той час, як подання подано
начальником Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Таким чином, останнє складено
без дотримання вимог ч.1 ст.377-1 ЦПК
України, яким передбачено, що подання
подається державним виконавцем за
погодженням з начальником відділу
державної виконавчої служби, а також
ст.83-86 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо повноваження
начальника виконавчої служби при
здійсненні контролю за законністю
виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного, в
задоволенні клопотання начальника
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції слід
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.33 Конституції України,
ст.ст.11,12,83-86 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст.197,208-210,
377-1 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в
частині повернення позову до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак