overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№2-2665/11
Пр.№6/201/15/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника сільськогосподарського
ТОВ "МТС-МОРАЛ" - Цімох Валентина
Миколайовича - про надання відстрочки виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 р. у справі №2-2665/2011 за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ТОВ "УФА "Верус",
Приватного НВТП "АВІНА-ЦЕНТР", сільськогосподарського ТОВ "МТС-МОРАЛ",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника сільськогосподарського ТОВ "МТС-МОРАЛ" - Цімох Валентина Миколайовича - про надання відстрочки виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22.11.2011 р. у справі
№2-2665/2011 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "УФА "Верус", Приватного НВТП
"АВІНА-ЦЕНТР", сільськогосподарського
ТОВ "МТС-МОРАЛ", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з заяви, заявник
(відповідач-3) знаходиться за адресою: вул. Мічурина, 66, село Озірна,
Звенигородський район, Черкаська область, у зв'язку з чим представник заявника має складнощі із прибуттям в судові засідання в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська та змушений нести додаткові витрати з цього приводу.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника заявника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 13 лютого 2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Звенигородського районного суду
Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.С.
Федоріщев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа №201/335/14-ц
Провадження №2/201/432/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Індустріальної районної ради м.
Дніпропетровська, актовий запис №179 від 21 березня 1998 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/335/14-ц (провадження №2/201/432/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 годин 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 401/338/14-ц; 2/401/357/14 18.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою від 31 січня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12.03.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 317/670/14-ц
№/п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

17 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ЯРКІНА С.В., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Моторне
(транспортне) страхове бюро України
(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, а місце вчинення злочину: м. Запоріжжя вул. Новгородська, що не відноситься до територіальності
Запорізького району.

Тому будь-яких підстав звернення з даним позовом саме до Запорізького районного суду Запорізької області позивачем не викладено.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування повернути позивачу у зв'язку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В.ЯРКІНА
Справа № 352/3236/13-ц
Провадження № 2/352/157/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

прокурора
Гулянич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі
Радчанської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення плати за землю,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Тисменицького району 11.11.2013р. звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Радчанської сільської ради до відповідача про стягнення плати за землю.

Представник позивача 24.01.2014р. подала суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Радчанської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення плати за землю у зв'язку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
М.М.Хоминець
Номер провадження 2/754/1684/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 24.02.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2-н/754/98/14
Справа № 754/1153/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва 23.01.2014 року надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.98, 99, 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Як вбачається з долучених до заяви документів - платіжного доручення № 7549 від 06.11.2013 року судовий збір сплачений в розмірі 114,70 грн., в той час як станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн., отже судовий збір позивачем не доплачено.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98, 99, 119 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду
(м.Київ, пр.-т Маяковського, 5-в), квитанції про доплачену суму судового збору, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Номер провадження 2/754/956/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

27.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи в суді представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати із П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ксерокопію спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати з
П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ксерокопію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ксерокопію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/652/14-ц
Пр.№2/201/585/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на будинок загальною площею 263,70 кв.м., житловою площею 130,20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/652/14-ц, пр.№2/201/585/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09 годин 00 хвилин 11 лютого 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 309/820/14-ц
Провадження № 2/309/716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В. Д. вивчивши матеріали позовної заяви
Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача витрати понесенні на лікування потерпілого від злочину в розмірі 3203,52 грн.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Хустської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 04 березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 296/7575/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони декілька років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не можливе. Доньку - ОСОБА_3 просить залишити на вихованні відповідачки.

Позивач в засідання суду не з"явився, згідно заяви від 08.08.2013р. просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, в своїй заяві від 15.01.2014р. позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1, 17.08.2002р.
Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис №1182.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу й відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 17.08.2002р., актовий запис №1182.

Малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого виховання залишити при матері ОСОБА_2

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 114,70 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
В. П. Маслак