overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/717/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

24.02.2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій прохала повернути їй матеріали вищевказаного позову на доопрацювання.

Відповідно до п.1ч.3ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не відкрито, а тому матеріали позову слід повернути позивачці, згідно її заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачці на доопрацювання, згідно її заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5762/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, визнання права власності на ідеальні частки нерухомого майна, поділ земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання мотивованої частини рішення по даній цивільній справі потребує певного часу, тому в даному судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209 ч.3, 213, 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.319, 357, 358 Цивільного кодексу України,ст.ст.60, 69, 70 Сімейного
Кодексу України, Законом України "Про власність", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від позову в частині розподілу рухомого майна між подружжям
ОСОБА_2.

Визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності подружжя
ОСОБА_2 без поділу в натурі, визнавши за:

ОСОБА_2 - право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 249 та на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 га., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3 - право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 249 та на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 га., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. коштів, сплачених ОСОБА_2 за судовий збір при подачі позову до суду.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 28 лютого 2014 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 346/168/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді:
Потятинника Ю.Р.,

секретаря:
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено. Тому, враховуючи, що ухвалою суду від 27 січня 2014 р. було визнано явку представника позивача по справі обов»язковою, позивач попереджався листом від 07 лютого 2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду у випадку чергової неявки представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 545/150/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачапро звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 25.01.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова
Рядок №
Номер справи 623/655/14-ц
Номер провадження 2-о/623/28/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму та Ізюмському району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на реєстрацію шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про надання права на реєстрацію шлюбу

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму та Ізюмському району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на реєстрацію шлюбу .

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 08-30 годин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 347/473/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради, Демидкова-Михлюк
Людмили Іванівни про усунення перешкод у користування під'їзною дорогою,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 04 березня 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 349/287/14-ц
Провадження № 2/349/122/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 06 березня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Поглод
У Х В А Л А

30 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 24 лютого 2014 року о 14:00 год.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 367/948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши заяву
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 342/240/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., ознайомившись із справою за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет
Росохацької сільської Ради, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Росохацької сільської Ради, про визнання недійсним заповіту.від 25.12.2001 року, реєстровий № 395.

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа 342/2055/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
Росохацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки заявлені вимоги є однорідними, доцільним є їхнє об'єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 126 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет
Росохацької сільської Ради, про визнання недійсним заповіту.

Справу № 342/240/14-ц за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Росохацької сільської Ради, про визнання недійсним заповіту, та справу № 342/2055/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
Росохацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, об'єднання в одне провадження під № 342/2055/13-ц.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 26.02.2014 року.

Копію ухвали та документів по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Провадження: 2-з/643/6/14
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Горбунової Я.М.,

при секретарі - Маріновій О.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ч.3 ст. 133
ЦПК України до пред'явлення позову.

Заявник просить забезпечити докази шляхом витребування від Московського районного відділу Державної міграційної служби у м.Харкові інформацію про всі факти реєстрації
(прописки) та зняття з реєстрації
(прописки) фізичних осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 04.11.1994 р. та на теперішній час, із зазначенням дати реєстрації (прописки) місця проживання фізичних осіб у квартирі та прізвища, ім'я, по-батькові, року народження осіб, зареєстрований (прописаних) у квартирі за вказаною адресою.

Заявник просить забезпечити докази з метою встановлення кола осіб, які незаконно зареєстровані (прописані) та можливо незаконно проживають за адресою зазначеної квартири, яка належить йому на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.11.1994 р.

Зазначені докази необхідні заявнику, щоб пред'явити до встановлених осіб позов про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Сам заявник позбавлений можливості надати суду належні докази, так як на його звернення до Московського районного відділу Державної міграційної служби у м.Харкові та до КП
«Жилкомсервіс» такої інформації надано не було.

Суд, перевіривши факти, викладені в заяві, вважає, що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими і заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати від Московського районного відділу Державної міграційної служби у м.Харкові інформацію про всі факти реєстрації
(прописки) та зняття з реєстрації
(прописки) фізичних осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 04.11.1994 р. та на теперішній час, із зазначенням дати реєстрації (прописки) місця проживання фізичних осіб у квартирі та прізвища, ім'я, по-батькові, року народження осіб, зареєстрований (прописаних) у квартирі за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Горбунова Я.М.
Справа № 347/365/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в квартиру,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 357/776/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа:
Сухоліська сільська рада
Білоцерківського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 493152, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 09.11.2009 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2028 га, яка розташована в
АДРЕСА_1 і яку передано для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 572/700/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сарненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сарненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити до слухання на 16:00 год. 14 березня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 628/101/14-ц
Провадження 2/628/274/14
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

14.01.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 27.01.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2014 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"24" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний