Справа № 565/1642/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
м.
Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області у складі:

головуючого судді
Зейкана І.Ю.

при секретарі судового засідання
Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Кузнецовського
міського суду Рівненської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду
звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 з вимогою розірвати з нею шлюб,
зареєстрований 19.05.1984 року Лопатицькою
сільською радою Олевського району,
Житомирської області, актовий запис
№16.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
спочатку їхнє сімейне життя складалося
добре, проте відносини між ними почали
погіршуватися та нині повністю
припинились. Тривалий час, близько
трьох років, не проживають разом, не
ведуть спільного господарства, а шлюб
між ними існує лише формально,
особисті, сімейно-шлюбні відносини
цілком припинені.

Причиною для такого є те, що позивач вже
тривалий час проживає з іншою жінкою з
якою має намір створити нову сім'ю,
зареєструвавши шлюб. Подальше сімейне
життя та збереження шлюбу з
відповідачем є неможливим, оскільки
таке збереження шлюбу суперечитиме
їхнім з відповідачкою інтересам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю пояснив, що
вже близько двох років проживає з іншою
жінкою в м. Москва, Росія. Ця жінка
придбала для них квартиру у м.Суми і він
займається ремонтом цієї квартири, щоб
там проживати з нею у подальшому.

З ОСОБА_2 ведення спільного
господарства та шлюбно-сімейні
відносини припинив близько року назад.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
проте пояснила, що дійсно ОСОБА_1 їздить
на заробітки. Поїхав у м. Москву, а літом
2013 року повідомив, що має іншу жінку.

Суд призначав подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення на три
місяці. По закінченню цього строку
позивач підтримав позовні вимоги,
наполягав на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлена про день, час та
місце розгляду справи у судове
засідання не з'явилась, про причини
неявки не повідомила.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, зареєстрованого Лопатицькою
сільською радою Олевського району,
Житомирської області, актовий запис №
16, сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 19.05.1984 року.

Від шлюбу сторони мають повнолітніх
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сім'я фактично
розпалась, сторони шлюбні відносини не
підтримують, спільне господарство не
ведуть, подальше спільне життя та
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін та їх дітей, що мають
істотне значення.

Суд вживав заходи спрямовані на
збереження сім'ї, проте сторони не
примирились.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19.05.1984 року Лопатицькою
сільською радою Олевського району,
Житомирської області, актовий запис
№16, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя

І.Зейкан