overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1514/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/1237/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу
Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, РДГХП "Сірка", третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 2/463/1893/13
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1173/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівська ізоляторна компанія», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294
ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011р. ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівська ізоляторна компанія», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 463/1389/13
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1507/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 1313/3185/12
Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський
Провадження № 22-ц/783/217/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу
Шевченківського відділу ВДВС
Львівського МУЮ на додаткове рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору найму та зняття з державного реєстру заборон та іпотечного обтяження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Шевченківського відділу ВДВС
Львівського МУЮ на додаткове рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 2-313/10
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2179/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 468/3/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про повернення заяви)

25.01.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про перегляд заочного рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року Баштанським районним судом
Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61
Комунара" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було винесено заочне рішення в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, який був повідомлений вчасно та належним чином
(рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням).

08.01.2014 року від відповідача Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61
Комунара" до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду по вказаній справі.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.01.2014 року дану заяву було залишено без руху і надано заявнику п'ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду заявником було отримано 15.01.2014 року.

В установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява
Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про перегляд заочного рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про перегляд заочного рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 442/6039/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/1808/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко
С.М.
Справа № 451/1046/13
Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/1537/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу СТзОВ
"Прогрес" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до СТзОВ "Прогрес", правонаступника реорганізованого шляхом приєднання КВКП "Сапсан" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою СТзОВ
"Прогрес" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/1640/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що
ОСОБА_2 участі у справі не брала, не була присутньою під час проголошення рішення суду та з оскаржуваним рішенням ознайомилася після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не брав участі у справі. З оскаржуваним рішення апелянт ознайомилася після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2013 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Богонюк
М.Я.
Справа № 462/4545/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/573/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2013 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали, так як з 10 липня по 03 жовтня 2013 року знаходився за межами
Львівської області, а саме в м. Глухів
Сумської області, однак підтверджуючих документів немає.

З метою забезпечення права на апеляційний розгляд, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив в повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 459/1184/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/1744/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Шахта
"Надія" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа №2/489/903/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3878/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія
"Європейська агенція з повернення боргів";

відповідач: ОСОБА_1,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/903/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 10:15 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1945/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року про роз'яснення рішення Галицького районного суду м.
Львова від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права користування та вселення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що у день постановлення ухвали ні він, ні ОСОБА_2 не були присутні, а копію оскаржуваної ухвали одержав лише 23 січня 2014 року.
Вказане підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана 28 січня 2014 року в межах п'ятиденного строку з дня її отримання, тому відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв'язку з цим підстави для його поновлення відсутні.

Судовий збір представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 оплатив у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року про роз'яснення рішення
Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права користування та вселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.