441/2395/13-ц 2/441/92/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Городок справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, Галичанівська сільська
рада Городоцького району Львівської
області про визнання права власності
в порядку спадкування за законом на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Галичанівської
сільської ради Городоцького району
Львівської області, треті особи
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 про визнання права
власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями і
спорудами розташованими в АДРЕСА_1 за
заповітом після смерті матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та на ?
частину цього ж житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В позові зазначила, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 батька ОСОБА_6, матері
ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, та брата
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
відкрилася спадщина, яка складається
із житлового будинку з господарськими
спорудами та будівлями в АДРЕСА_1.
Однак, позивач, як спадкоємець до
нотаріуса не звертався за відсутності
правовстановлюючих документів на
будинок, які б свідчили про право
власності на нерухоме майно за
померлими.

У судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про заміну сторони
відповідача з Галичанівської
сільської ради на належного ОСОБА_2.
Ухвалою суду проведено заміну сторони
належного відповідача.

Позивачка суду показала, що проживаючи
за межами району не могла раніше
звернутися до суду із зазначеним
питанням. Після смерті брата ОСОБА_5 в
2011 році була розпочала інвентаризую
будинку та оформлення документів, не
маючи змоги продовжити виготовлення
документів на будинок, пропустила
строк звернення до суду. Просила
задовольнити позов, та виділити їй
більшу частку в будинку ніж
відповідачеві.

Відповідач позов не визнав, суду
показав, що також є спадкоємцем після
смерті брата, вважає, що спадщина
повинна бути поділена порівну.

Допитана в судовому засіданні як третя
особа ОСОБА_3 суду показала, що є
сестрою сторін, бажає також про
виділення своєї частки.

Представник Галичанівської сільської
ради, суду показала, що згідно рішення
від 23.02.1996 року ОСОБА_4 було передано у
приватну власність земельну ділянку
для обслуговування будинку.
Спадкодавець постійно проживала в
будинку по АДРЕСА_1 із своїм сином
ОСОБА_5, який був одиноким. Проти
позовних вимог не заперечує, стверджує,
що правовстановлюючих документів крім
записів у по господарській книзі на
спірний будинок спадкодавці не
виготовляли.

Заслухавши сторони, дослідивши докази,
суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6, про що є
актова запис № 34 від 16 жовтня 1992 року
(а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, про що
свідчить актова запис № 30 від 24 жовтня
2006 року (а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, про що є
актова запис № 24 від 21 серпня 2010 року
(а.с.6)

За життя спадкодавці проживали за
адресою в АДРЕСА_1 в житловому будинку ,
щодо якого є витяг із рішення
четвертої сесії ради Городоцького
району від 23.02.1996 року про передачу
ОСОБА_4 безоплатно у приватну
власність земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку
(а.с.46), інші документи про право
власності відсутні. Однак за
обліковими даними по господарських
книг виконкому Галичанівської
сільської ради Городоцького району
Львівської області (довідка-витяг № 684
від 17.08.2011 року, № 588 від 13.08.2013 року
(а.с.21-23, 26-31) померлі особи ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зареєстровані як
господарі домоволодіння за вказаною
адресою з 1966 року (рік забудови) до дня
смерті кожен. Вартість будинку з
побутовими та господарськими
спорудженнями складає згідно
представленого технічного паспорта
103358 грн. (а.с.16-18)

Згідно довідки Галичанівської
сільської ради ОСОБА_6, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 користувалися земельною
ділянкою в с. Дроздовичі правомірно
(а.с.23).

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про фактичну належність
померлим об'єкту нерухомості, щодо
якого за життя ОСОБА_4 зроблено
розпорядження , датоване 30 січня 2001
року та посвідчене секретарем
виконавчого комітету Галичанівської
сільської ради Городоцького району
(реєстраційний № 03) про заповідання
усього належного майна по ? частці на
користь дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.19)

Позивачка, є дочкою ОСОБА_4 та рідною
сестрою ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.11,12), за
актовим записом № 24 від 30 квітня 1977
року ОСОБА_1. змінила прізвище на
ОСОБА_1, за реєстрацією шлюбу (а.с.10).

Позивачка у встановлений
законодавством шестимісячний строк
після смерті матері ОСОБА_4 до
нотаріальної контори не звернулася,
спадкових прав за заповітом не набула.

Згідно витягу з по господарської книги
вбачається, що після смерті ОСОБА_4 у
спірному будинку залишався
зареєстрованим та проживав ОСОБА_5 до
дня смерті (а.с.22)

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Таке свідчить, що все спадкове майно
фактично успадкував ОСОБА_5

З довідки виданої Галичанівською
сільською радою Городоцького району,
ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6)
був одиноким, сім»ї та дітей не мав.
(а.с.24)

Згідно копій свідоцтв про народження
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 були
рідними братами та сестрами (а.с. 7-12)

Згідно ст..1262 ЦК України у другу чергу
право на спадкування за законом мають
рідні брати та сестри спадкодавця,
його баба та дід як з боку батька, так і
з боку матері.

Як установлено в судовому засіданні,
нотаріальному оформленню спадкових
прав на житловий будинок позивачці
перешкоджає відсутність первинного
правовстановлюючого документу, який би
посвідчив право власності на
помешкання спадкодавця.

Суд вважає, що між сторонами по справі
мають місце правовідносини, що
виникають зі спадкових.

Судом встановлено порушення прав
позивачки на оформлення спадкових прав
після відкриття спадщини та на
послідуюче володіння, користування і
розпорядження належним майном- жилим
будинком з господарськими спорудами
та будівлями, тому звернення до суду є
обґрунтованим, а позовні вимоги
підлягаючими частковому задоволенню з
урахуванням часток інших брата та
сестри, які бажають заявити про свої
права, на підставі ст. 4,13,48 Закону
України «Про власність», ст. ст.. 1276 , 1262
ЦК України.

З копії технічного паспорту
вбачається, що такий було виготовлено у
серпні 2011 року, виготовлення якого
займалася, як ствердили, ОСОБА_1. та
ОСОБА_3 сама позивачка, тому суд
враховуючи незначний термін ( з дня
смерті ОСОБА_5 2010 року та дня
виготовлення інвентаризаційних
документів серпень 2011 рік (а.с.16) суд
вважає за можливе поновити позивачці
строк позовної давності на звернення з
позовом до суду.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд на
користь сторони якої ухвалено рішення,
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.208,209,212-215 ЦПК України
суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Поновити строк позовної давності на
звернення з позовом до суду.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності в порядку спадкування за
законом другої черги на 1/3 частку
житлового будинку відповідно з
господарськими будівлями і спорудами,
що розташовані по АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, пенсіонера ідент.
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1 345 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення в порядку та
строки визначені ст.294 ЦПК України.

СуддяН. І. Яворська