Справа № 304/1109/13-ц
Провадження № 2/304/12/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 26 липня
1986 року вона з відповідачем
зареєструвала шлюб у виконкомі
Порошківської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області, актовий запис № 22. Від даного
шлюбу у них народилася одна дитина, а
саме син ОСОБА_3, який на даний час є
повнолітнім. Однак, подружнє життя у
них не склалося, в сім'ї постійно
виникають сварки, оскільки вони з
відповідачем мають різні характери та
погляди на сімейне життя. Питання
розірвання шлюбу нею давно обдумане,
примирення вважає неможливим. Тому
просить розірвати шлюб між ними.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26
липня 1986 року сторони зареєстрували
шлюб у виконкомі Порошківської
сільської ради Перечинського району
Закарпатської області, актовий запис №
22, про що свідчить свідоцтво про шлюб
серії НОМЕР_1, видане відділом
реєстрації актів громадянського стану
Перечинського районного управління
юстиції Закарпатської області 21 червня
2001 року (а. с. 3).

Також встановлено, що подружнє життя у
сторін не склалося, так як вони мають
різні характери та погляди на сімейне
життя, що призводило до частих
непорозумінь та сварок. Строк для
примирення наданий подружжю згідно
ухвали Перечинського районного суду
від 22 серпня 2013 року бажаного
результату не дав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя і збереження їх шлюбу буде
суперечити інтересам кожного з них, суд
вважає, що шлюб між ними слід розірвати.

Судові витрати понесені позивачкою при
подачі позову до суду підлягають
стягненню з відповідача, що відповідає
положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 15, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 1986 року у
виконкомі Порошківської сільської
ради Перечинського району
Закарпатської області, актовий запис №
22, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.