Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1014/14
Головуючий у 1-й інстанції: Артемова Л.Г.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 09 січня 2014 року у справі
за позовом Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
збереження тимчасово затриманого
транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2013 року ДП МВС «України
«Інформ-Ресурси» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за збереження
тимчасово затриманого транспортного
засобу .

В обґрунтування позову зазначало, що
16.05.1012 року був тимчасово затриманий
автомобіль ВАЗ 2102, номерний знак
НОМЕР_1, легковий червоний, який
належить відповідачу на праві
власності та доставлений на
спеціальний майданчик розташований по
вул. Перемоги, 96 у м. Запоріжжя для
зберігання.

Затримання та доставка транспортного
засобу відбулося у відповідності до
правил ст. 126 КУпАП в зв'язку із тим, що
транспортним засобом керувала особа,
яка не мала відповідних документів.
Власника автомобіля було повідомлено
про необхідність забрати його,але він
відмовився. Вартість зберігання
автомобіля станом на 31.10.2013 року
складає 12420,00 грн.

Враховуючи викладене просило суд
стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП МВС
України «Інформ-Ресурси»
заборгованість за збереження
тимчасово затриманого транспортного
засобу в сумі 12 420 грн. та судовий збір;
зобов'язати ОСОБА_3 отримати належний
йому транспортний засіб ВАЗ 2102,
державний номер НОМЕР_1, який
знаходиться на спеціальному
майданчику за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, 96.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 09 січня 2014 року
позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 отримати належний
йому транспортний засіб ВАЗ 2102,
державний номер НОМЕР_1, який
знаходиться на спеціальному
майданчику за адресою М.Запоріжжя, вул.
Перемоги, 96.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП МВС
України «Інформ-Ресурси»
заборгованість за збереження
тимчасово затриманого транспортного
засобу в сумі 12 420 гривень та судові
витрати в сумі 229,40 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, по
суті позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права .

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу свої вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
справи автомобіль ВАЗ 2102, номерний знак
НОМЕР_1, легковий червоний належить
відповідачеві на праві власності, що
вбачається з листа УДАІ ГУ МВС України
і Запорізькій області від 30.08.2013 року
№10/5-4484, що не оспорюється сторонами.

16.05.1012 року тимчасово затриманий
автомобіль доставлений на спеціальний
майданчик розташований по вул.
Перемоги, 96 у м. Запоріжжя для
зберігання. Затримання та доставка
транспортного засобу відбулося у
зв'язку із тим, що транспортним засобом
керувала особа, яка не мала відповідних
документів.

З копії протоколу № 356 від 16.05.2012 року
,яка міститься у справі і є єдиною
підставою для затримання
транспортного засобу взагалі не
зазначено яка особа керувала
транспортним засобом ,у кого цій
транспортний засіб вилучався.

На підставі п. 4.6. «Інструкції з
оформлення працівниками ДАІ
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху», затвердженої
наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року у
разі наявності підстав вважати, що
водієм вчинено правопорушення,
передбачене ч. 1,2,3,4,6,7 ст. 212, статтями 121-1
122-5 126 КУпАП працівник ДАІ тимчасово
затримує транспортний засіб шляхом
блокування або доставляє його на
зберігання на спеціальний майданчик чи
стоянку (якщо розміщення транспортного
засобу суттєво перешкоджає дорожньому
руху), в тому числі за допомогою
спеціального автомобіля -евакуатора.
Про тимчасове затримання робиться
відповідний запис у протоколі
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 265-2 КУпАП,
транспортний засіб може бути тимчасово
затриманий на строк до вирішення
справи про адміністративне
правопорушення, але не більше трьох
днів з моменту такого затримання.

Наслідки розгляду протоколу № 365
огляду тимчасового затримання
транспортного засобу ,у встановленому
законом порядку відсутні, ані
відповідач ані будь-яка інша особа до
адміністративної відповідальності не
притягувалася.

Згідно постанови КМУ №1102 від 17.12.2008
року «Про затвердження Порядку
тимчасового затримання та зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках і стоянках: підрозділам ДА1
дозволено тимчасово зберігати
затримані транспортні засоби, укладати
договорі з державними підприємствами,
які належать до сфери управління
Міністерства внутрішніх справ.

ДП МВС України «Інформ - Ресурси»
уклало договір про співпрацю з УДАІ ГУ
МВС України в Запорізькій області з
метою, належного збереження тимчасово
затриманих транспортних засобів.

З Положення та Статуту ДП МВС України
«Інформ - Ресурси» не вбачається права
звернення організації до судових
органів з вказаними позовними
вимогами.

Про затримання транспортного засобу
відповідач був повідомлений у вересні
2013 року , тобто після спливу одного року
та шести місяців після затримання
автомобілю.

Відповідно до ст. 954 ЦПК України, до
зберігання, що здійснюється за законом
застосовуються положення глави 66 ЦК
України, що врегульовують договори
зберігання майна, тобто, якщо власник
не забрав майно, що зберігається за
договором зберігання, зобов'язаний
внести плату за весь час фактичного
зберігання.

Районний суд, необґрунтовано прийшов
до висновку , що між сторонами виникли
правовідносини за договором
зберігання, не врахував вимоги ст..627 ЦК
України щодо свободи договору і того
факту, що ОСОБА_3 у будь - які договірні
відносини з позивачем не вступав.

Також не ґрунтуються на законі вимоги,
щодо зобов'язання ОСОБА_3 отримати
належний йому транспортний засіб ВАЗ
2102, державний номер НОМЕР_1, який
знаходиться на спеціальному
майданчику за адресою м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, 96.,так як згідно до ч.2 ст.14 ЦК
України особа не може бути примушена до
дій, вчинення яких не є обов"язковим для
неї.

На підставі вищенаведеного, судова
колегія вважає, що висновки суду першої
інстанції не відповідають вимогам
закону та матеріалам справи ,доказам по
справі дана неналежна оцінка , позовні
вимоги заявлені без належних правових
підстав і тому судове рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України з позивача
на користь відповідача підлягають
стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.307,309,317 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 09 січня 2014 року у
цій справі - скасувати та увалити нове
рішення, за яким :

У позові Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
збереження тимчасово затриманого
транспортного засобу - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» на користь
ОСОБА_3 судові витрати в сумі 165 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: