УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"20" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому з урахуванням
уточнених вимог просить:

визнати неправомірними дії
(бездіяльність) відповідачів;

визнати її право та її сім'ї на
користування газом і право
користування внутрішньо будинковою
системою газопостачання з 06.11.2013 року;

відновити становище, яке існувало до
порушення - до 06.12.2013 року;

усунути перешкоди у здійсненні
правомочностей користування і
розпорядження майном, в користуванні
комунальними послугами та не чинити
перешкод.

Разом з позовною заявою позивачкою
подано заяву про забезпечення позову, у
якій просить зобов'язати відповідачів
тимчасово підключити до газу квартиру
НОМЕР_1 до внутрішьнобудинкової
системи газопостачання №3, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до
вирішення справи по суті, з заміною
пошкодженого газового шлангу
відповідачами за рахунок відповідачів
та негайним виконанням ухвали суду і не
чинити перешкод.

В заяві, зокрема, просила відстрочити
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову, посилаючись
на важкий майновий стан.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року у
задоволенні клопотання про відстрочку
сплати судного збору відмовлено у
зв'язку з недоведеністю заявницею
перебування її у скрутному майновому
становищі; заяву про забезпечення
позову залишено без руху, надано 5-ти
денний строк для сплати судового збору.

На виконання ухвали суду заявниця
надала доповнення до заяви про
забезпечення позову, просила звільнити
її від сплати судового збору,
посилаючись на те, що вона пенсіонерка,
грошові кошти витрачає на лікування,
члени сім'ї не працюють. На
підтвердження важкого майнового стану
надала: квитанції про оплату
комунальних послуг, висновок її
обслідування, виписки з поточного
рахунку за 2012 р.

Разом з тим, заявницею не надано
належних і допустимих доказів, які б
підтверджували важкий майновий стан.

Зокрема, наданий висновок МКЛ №27 щодо
ультразвукового обслідування заявниці
не містить ніякої печатки медичної
установи, тому не може бути допустимим
доказом.

Надані виписки з поточних рахунків
заявниці датовані 2012 роком щодо
нарахування пенсії і списання грошових
коштів за яким-то договором від 13.12.2003
року, не свідчать про списання грошових
коштів у 2014 році. Крім того, невідома
природа договору, за яким здійснюється
списання коштів.

Надані квитанції про сплату
комунальних послуг заявницею також не
є безспірним доказом тяжкого майнового
стану, оскільки як зазначила в позові
заявниця, вона проживає в квартирі з
членами сім'ї, які як також повинні
виконувати обов'язки щодо сплати
комунальних послуг. Доказів
стосовного, того що члени сім'ї
безробітні - не надано.

Враховуючи, що заявниці було надано
достатньо часу для сплати судового
збору або надання доказів на
підтвердження перебування її у тяжкому
майновому стані, однак заявницею не
були виконані вказані в ухвалі від
26.12.2013 року недоліки, тому заява про
забезпечення позову підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її отримання.

Суддя -