overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/693/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш
О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 99 Конституції
України, статтями 524,526, 530, 532 , 533, 545 , 611, 615, 625,1046 - 1047,1050 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10,11,88-89 , 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, посвідка серії
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, суму боргу за договором позики у розмірі 48000 гривень, та судові витрати у розмірі 480 гривень, 00 коп. , загалом суму - 48480 грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крім через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя:
О.М. Куликовська
Справа № 161/534/14-ц
Провадження № 2-н/161/49/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Житлово-комунальне підприємство № 2 звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідок від 30.01.2014 року, виданих адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 13 липня 2006 року вона знята з реєстрації на прізвище ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, також 14 січня 2006 року знята з реєстрації на прізвище ОСОБА_5.
Крім того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території м. Луцька та Луцького району не значиться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви
Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Філюк
Т.М.
Справа № 360/274/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які є спадкоємцями
ОСОБА_7, який в свою чергу є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, просили справу розглядати без їх участі.

Дружнянська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з матеріалів оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 360/2677/13-ц після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її син -
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і його спадкоємцями є ОСОБА_5 і ОСОБА_6, то їх необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дружнянської сільської ради
Бородянського району Київської області в якості співвідповідачів
ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Головуючий-суддя А.Міланіч
22-ц/773/408/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в м. Луцьку та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя
справа 278/804/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа третя
Житомирська державна нотаріальна контора, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:00 годин 02 квітня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 372/804/14-ц провадження № 2-458/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Мори О.М.,

при секретарі - Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 59,60 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Копачівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 360/254/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 31 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, рахувати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/162/14-ц
Провадження № 2/280/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань № 1 Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 04.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
Справа № 360/85/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради
Бородянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
Бородянська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
Бородянська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 49/100 частини домоволодіння (приміщення в житловому будинку садибного типу: 2-1 пл.2,2 кв.м., 2-2 пл. 7,6 кв.м, 2-3 площею 12,4 кв.м., 2-4 пл. 13,3 кв.м.,2-5 пл.5,7 кв.м., 2-6 пл. 4,1 кв.м., 2-7 пл.1,4 кв.м., 2-8 пл. 12,4 кв.м., 2-9 пл. 12,4 кв.м. 2,9 пл. 19.4 кв.м. І пл. 15.9 кв.м, три ганки та господорські будівлі- 1/2 частини погребу літер «В», 1/2 частини навісу літер «Д», вбиральня літера «Ж», 1/2 частина паркану, хвіртка, ворота, вигрібні ями № 5,7, розташованого в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 372/1022/14-ц провадження № 2-503/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, третя особа:
Управління земельних ресурсів в
Обухівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, третя особа:
Управління земельних ресурсів в
Обухівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання на 26 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 274/717/14-ц
Провадження № 2-н/0274/72/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

24.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя:
справа 278/836/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:30 годин 02 квітня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/117/14-ц
Провадження № 2/280/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
ДВС Коростишівського РУЮ, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України та надавався строк для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунені, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 04.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Провадження № 6/537/13/2014
Справа № 537/48/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулось до суду з заявою в якій просили замінити в справі № 2-177 від 05.02.2010 року стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ «ТОРІНГ ГРУП» за договором відступлення права вимоги
№1116.2.00138 від 05.10.2012 року та №01/10-12 від 05.10.2012 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 17 січня 2014 року згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України заявнику
ТОВ «ТОРІН ГРУП» був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений законом строк заявник не усунув вказані судом недоліки.

П.8 ч.1 Статті 207 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, а заявник не усунув ці недоліки у встановлений судом строк.

За викладених обставин заяву ТОВ
«ТОРІН ГРУП» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
пр. № 2/759/2297/14 ун. № 759/2562/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 14 березня 2014 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: