overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання зміненим зобов'язання,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання зміненим зобов'язання, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-2838/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, приватного товариства
«Страхова компанія «Провідна», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2014 року.

Витребувати справу із Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.П.Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до садово-дачного кооперативу
«Орхідея-3», відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування відомостей, за зустрічним позовом садово-дачного кооперативу «Орхідея-3» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 08 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову садово-дачного кооперативу
«Орхідея-3» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов садово-дачного кооперативу «Орхідея-3» задоволено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до садово-дачного кооперативу «Орхідея-3», відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців
Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування відомостей, за зустрічним позовом садово-дачного кооперативу «Орхідея-3» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати справу з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
(№357/6791/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

Іменем
України

21 січня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.

розглянув скаргу ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Іванової Олени Сергіївни ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення скарги до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону , скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.8, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції Іванової Олени Сергіївни повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду через суд першої інстанції.

Суддя:

Єгорова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду на користь
ОСОБА_2 8000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

24 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/13764/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

Справа № 184/603/14-ц

Номер провадження 2-н/184/159/14

25.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2197 грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2197 грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року, позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради (як опікунської ради) на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради (як опікунської ради) надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради
(як опікунської ради) відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради
(як опікунській раді) строк на касаційне оскарження рішення
Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради
(як опікунської ради).

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова справу № 465/1064/13-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про призначення опікуна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
А.А. Каліщук
У х в а л а

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Витребувати справу із Солом'янського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.П.Гончар