overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1931/14-ц пр № 2/464/685/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя
С.Є.Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1036/2014
Головуючий 1 інст. - Шиянова
Справа № 639/4993/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою голови правління публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» - Оніщенко Л.О. на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга голови правління ПАТ
«Банк «Демарк» - Оніщенко Л.О. на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою голови правління
ПАТ «Банк «Демарк» - Оніщенко Л.О.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою голови правління публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» - Оніщенко
Л.О. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №464/1129/14-ц
Провадження № 2/464/547/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2014 р. о 12.20 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа №: 486/2974/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 138.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем вважаючи, що їх шлюб зберегти неможливо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення тривалістю шість місяців, оскільки має намір зберегти сім'ю.

Вислухавши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання, на підставі ст. 111 СК
України, відповідно до якої суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю у - 6 (шість) місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/54/14-ц
Провадження № 2/475/94/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27.01.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

27 січня 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 07 лютого 2014 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню ,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Майдан
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до Підприємства «Пласт Трейд» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» і Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про зобов'язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, визнання особи звільненою за власним бажанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Підприємства
«Пласт Трейд» громадської організації
«Фонд підтримки інвалідів» і
Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про зобов'язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, визнання особи звільненою за власним бажанням.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 17.02.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачці, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачі також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1264/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 611/1712/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Барвінківського районного військового комісаріату Харківської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 23.12.2013 року в поновленні строку для звернення до суду з позовом та в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення поштою 03.01.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 23.12.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Барвінківського районного військового комісаріату Харківської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1384/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-6023/11
Категорія: порушення прав споживачів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційних скарг ФОП ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення пені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення 20.12.2013 року ФОП
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги ФОП ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення пені та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
22-ц/773/254/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Прокуратура міста
Луцька Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак, через поважні на те причини, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Прокуратура міста
Луцька Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя

,
Справа № 666/8182/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 22.01.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Рядчої Т.І., при секретарі Гуменюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач у судове засіданні надала заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити прізвище після розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».
Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.
Херсона, актовий запис № 509.
Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.109 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214-215, 224-226, 294 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 509-
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 4-с-6/12 провадження 4-с/295/2/13
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

cудді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу стягувача ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

на дії державного виконавця
Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції Карпюка
Сергія Васильовича,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

боржник ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст. 384-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.01.2011 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.О. Корицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/798/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 646/7340/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: арбітражний керуючий ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про оскарження нотаріальної дії, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення, зустрічний позов
ОСОБА_6 - задоволено.

На вказане рішення поштою 12.12.2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 24.12.2013 року залишалася без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

17.01.2014 року апелянт подав клопотання про поновлення строку, в якій зазначив, що в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення ОСОБА_1 та його представник були відсутні, а копію повного тексту рішення отримав лише 03.12.2013 року.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: арбітражний керуючий ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про оскарження нотаріальної дії, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: