overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2о642322014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга
Харківська державна нотаріальна контра про встановлення факту родинних зв*язків, суддя,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд встановити факт родинних відносин між матір*ю, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином, ним
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 , ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга Харківська державна нотаріальна контра про встановлення факту родинних зв*язків .

Призначити судове засідання на 11.03.2014 р. на 12-00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити її про те, що вона після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення попереднього судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер 205/6860/13-ц справа № 2/205/3226/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1

Однак судом в зазначеному рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суд зазначив адресу квартири, яку було визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 як
«квартира АДРЕСА_1» замість вірного
«квартира АДРЕСА_2».

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, вважати за правильне адресу квартири, яку було визнано особистою приватною власністю
ОСОБА_1 як «квартира АДРЕСА_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржте, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.
Залімська
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/400/14-ц
Провадження № 2/376/211/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району
Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/1884/14-ц
Провадження № 2-н/643/220/14
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

11.02.2014 року заявник звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області від 24.02.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у поряду позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова

Зінченко Ю.Є.
Справа № 628/294/14-ц
Провадження № 2/628/355/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 лютого 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення з роботи, анулювання запису в трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 січня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення з роботи, анулювання запису в трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2014 р. о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м.
Куп»янськ, вул. 1 Травня, 27-а, зал № 1, з викликом сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КОВАЛЕНКО О. А.
Справа № 638/1431/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

20 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 797,36 гривень за період з 01.03.2008 року по 31.12.2013 року, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 19.02.2014 року відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Отже дана цивільна справа не підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Роз»яснити позивачу, що з даною позовною заявою він має право звернутися до компетентного суду за місцем проживання у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, тобто до
Комінтренівського районного суду м.
Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 617/278/14-ц
Провадження № 2-о/617/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

народних засідателів: Колєснікова С.В. та Плужнікової Л.М.,

при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Жовтнева сільська рада Вовчанського району
Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опіки над ним, посилаючись на те, що він з дитинства страдає психічним захворюванням - шизофренією . В 1994 році він визнаний інвалідом дитинства. На цей час виникла необхідність в оформленні опіки над хворим оскільки він не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, він потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-псіхіатра КЗОЗ Вовчанської ЦРЛ за місцем проживання та згідно довідки до акту огляду МСЕК є інвалідом дитинства

1 групи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись вимогами ст. 239 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Крім того, згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга
Жовтнева сільська рада Вовчанського району Харківської області, про визнання недієздатним ОСОБА_3 - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає
АДРЕСА_1, на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити лікарям експертам 18 - го відділення
Комунального закладу охорони здоров'я
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. та попередити про відповідальність експертів за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний

строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя -
Уханьова І.С.

Народні засідателі -
Колєсніков
С.В.

Плужнікова
Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1871/14-ц
Провадження № 2-н/643/207/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 5089
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства в ВАТ «Державний Ощадний банк України» юридична адреса: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 5089 грн. 21 коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, а всього стягнути 5211 гривень 01 копійок (п'ять тисяч двісті одинадцять гривень 01 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя (Яремчук В.І.)
Справа №345/6249/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Калуші, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) борг за договором позики від 23.05.2011 р. в сумі 72020 (сімдесят дві тисячі двадцять) гривень 00 копійок, 3% річних в розмірі 2745
(дві тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 747 грн. 65 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий :
Провадження № 2-н/641/310/2014
Справа № 641/1809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Номер справи 623/734/14-ц
Номер провадження 2-н/623/90/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 841, 21 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Єдиний унікальний номер 341/384/14-ц
Номер провадження 2/341/304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 25 липня 2003 року у Задністрянській сільській раді Галицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 12, стягувати аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити судовий розгляд на 14:00 год. 13 березня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
24.02.2014 637/90/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого -
Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Гутарєвої В.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у
Шевченківському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку
(серія ХР №108191 від 21 листопада 2005 року) площею 11.7228 га, виданий на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 643/2033/14-ц
Номер провадження 2-н/643/323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 :

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 10605,91 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/2033/14 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО