Справа №592/9385/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Котенко О. А.Номер
провадження 22-ц/788/174/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 6
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

20 лютого 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Білецький О. М. , розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного
суду м.Суми від 25 листопада 2013 року про
залишення без розгляду позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м.Суми від 25 листопада 2013 року позов
залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 20 грудня 2013
року поштою подала апеляційну скаргу
(а.с.43), зазначаючи, що участі у судовому
засіданні 25 листопада 2013 року не брала,
копію ухвали отримала лише 16 грудня 2013
року, а тому вважала, що строк
апеляційного оскарження нею дотримано.

Дослідивши матеріали, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Частина 3 ст.297 ЦПК України вказує, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, а підстави,
вказані особою у заяві про поновлення
строку, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як убачається, апеляційна скарга
ОСОБА_3 залишалась без руху ухвалою
судді апеляційного суду Сумської
області від 04 січня 2014 року з підстав
пропуску строку апеляційного
оскарження, а саме: відповідно до
журналу судового засідання позивач не
брала участь у судовому засіданні 25
листопада 2013 року, у якому була
постановлена оскаржувана нею ухвала, а
копію цієї ухвали із супровідним від 02
грудня 2013 року (а.с.38) місцевий суд
направив їй рекомендованим листом 06
грудня 2013 року (штрих-кодовий
ідентифікатор 952) (а.с.42), однак
згідно з відомостями офіційного сайту
УДППЗ «Укрпошта» - розділ «Відстеження
пересилання поштових відправлень»,
вказаний рекомендований лист вручено
адресату особисто ще 09 грудня 2013 року
(а.с.45), що спростовує викладені в
апеляційній скарзі доводи про ніби то
отримання нею вказаного
процесуального документу суду 16 грудня
2013 року.

Отже, останнім днем оскарження для
ОСОБА_3 було 16 грудня 2013 року
(понеділок), а апеляційна скарга подана
нею на пошту лише 20 грудня 2013 року (у
п'ятницю), тобто з пропуском строку
оскарження на 4 дні.

За таких обставин, суддя апеляційного
суду відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України,
роз'яснив їй право усунути вказаний
недолік апеляційної скарги шляхом
звернення протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії даної ухвали
із заявою про поновлення строку
оскарження, вказавши та надавши докази
поважності причин його пропуску. А
також роз'яснив, що у випадку неподання
такої заяви, або якщо вказані підстави
для поновлення строку будуть визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовить
у відкритті апеляційного провадження.

З розписки про вручення поштової
кореспонденції (а.с.48) вбачається, що
копію вказаної ухвали судді
апеляційного суду від 04 січня 2014 року,
ОСОБА_3 отримала 15 січня 2014 року.

Оскільки з моменту одержання нею цієї
ухвали пройшло достатньо часу з
урахуванням наданого судом 30-денного
строку та звичайного обігу поштової
кореспонденції в межах одного
населеного пункту, а зазначені
недоліки апеляційної скарги не усунуті
і будь-яких заяв та клопотань щодо
дотримання чи поновлення строків
апеляційного оскарження не надходило,
вважаю необхідним відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського
районного суду м.Суми від 25 листопада
2013 року про залишення без розгляду
позовної заяви, повернувши їй копію
апеляційної скарги з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Копію ухвали направити сторонам (а.с.41).

Суддя Апеляційного суду Сумської
області О.М.
Білецький