overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1393/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання у розмірі 4166 грн. 87 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного номеру, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривий Ріг, МФО 321767, комунальним послугам - 4166 грн 87 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного номеру, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
ПАТ «ВТБ банк» у м. Кривий Ріг, МФО 321767, зі сплатою судового збору у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 307/323/14-ц
Провадження № 2-н/307/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

27 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1

Суддя:
В.В. Чопик
Справа №303/377/14-ц
Номер рядка стат.звіту 26 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансової компанії
"Європейської агенції з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.
Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальність
"Фінансової компанії "Європейської агенції з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 08 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.
Справа розглядатиметься суддею
Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Маргитич
Дата документу 27.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 10.01.2014 р.

Згідно з п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 205 п.6, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/9921/13-ц
Провадження № 2/204/755/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 08.01.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року о 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 127/478/14-ц
Провадження 2/127/1420/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.01.2014р., позовну заяву ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

23.01.2014р., позивач на адресу суду надіслав заяву на усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі та надав копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 14, 20 грн., у якій невірно вказано реквізити сплати судового збору, зокрема отримувача платежу, код, невірно вказано найменування суду, що не усуває недоліки вказані в ухвалі суду від 14.01.2014р.

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Ідея банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 307/4286/13-ц
Провадження № 6/307/1/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Лешовській
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву стягувача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди із боржником колективним сільськогосподарським підприємством
"Руськополівське" на стадії виконавчого провадження, у порядку ст. 372 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Із управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Закарпатській області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди із боржником колективним сільськогосподарським підприємством
"Руськополівське" на стадії виконавчого провадження, у порядку ст. 372 ЦПК України.

Стягувач ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_2 надіслали до суду письмову заяву, в якій просять залишити їх заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву стягувача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди із боржником колективним сільськогосподарським підприємством
"Руськополівське" на стадії виконавчого провадження, у порядку ст. 372 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву стягувача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди із боржником колективним сільськогосподарським підприємством
"Руськополівське" на стадії виконавчого провадження, у порядку ст. 372 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 301/167/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заави без руху

"23" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не пред*явлений висновок про вартість майна суб*єктом оціночної діяльності , який має відповідну ліцензію. На підставі ст. 64 ч.2 копії писмових доказів належно, нотаріально не засвідчені .

Матеріали справи не містять відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за позивачкою .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкове майно залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 до 28 січня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 204/9709/13-ц
Провадження № 2-н/204/26/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 31 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ід.номер НОМЕР_4), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради (р/р - заборгованість з оплати за теплову п'ятсот двадцять дві) гривні 43 (сорок 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ід.номер НОМЕР_4), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради (р/р - понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 204/13/14-ц
Провадження № 2/204/765/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зазначає адресу реєстрації та проживання відповідача
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, проте, як вбачається з відповіді з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 03 лютого 2014 року, відповідач зареєстрованим не значиться, а останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №173/301/14-ц
Провадження №2/173/440/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 119
ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Але до позовної заяви позивачем не додано доказів, підтверджуючих обставини, на які вона посилається, зокрема свідоцтва про укладення шлюбу.
Тому позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до пункта 3 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог, а для даної категорії справ, це зазначення осіб, які зареєстрували шлюб, та їх дата і рік народження, відомості про дату, номер актового запису, органу, який зареєстрував шлюб, та яке прізвище залишити позивачці після розірвання шлюбу.

Також в силу статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, у відповідності до вимог статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У наданих суду матеріалах відсутня квитанція про сплату судового збору.

В позовній заяві ставиться вимога про розірвання шлюбу, яка відноситься до немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлена у 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі: 1218 грн.

Відповідно судовий збір повинен бути сплачений в сумі 243,60 гривень, за наступними реквізитами:

р/р 0063

Код ОКПО 24231046

МФО 805012

Банк ГУДКУ по Дніпропетровській області

Одержувач: УДКУ у Верхньодніпровському районі

Код бюджетної класифікації 22030001

Вид платежу: судовий збір

У графі «призначення платежу» вказується:

«Судовий збір за позовною заявою________________».

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд,

Код

У відповідності до статті 121 ЦПК
України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України - позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 лютого 2014 року, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Трофимова
Справа № 204/23/14-ц
Провадження № 2/204/779/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про встановлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській області про встановлення меж земельної ділянки, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 31.01.2014 року.

У встановлений строк не всі недоліки, які зазначені в ухвалі суду усунені не були, а саме: не сплачений судовий збір за кожну позовну вимогу, у розмірі 243 грн. 60 коп., позивачем заявлено 4 позовні вимоги, а сплачено лише за одну.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали чинності 01 січня 2014 року, судовий збір за немайновий характер сплачується - 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. за кожну позовну вимогу, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській області про встановлення меж земельної ділянки - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 401/39/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.01.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., ознайомившись із заявою Світловодського управління з експлуатації газового господарства
ВАТ «Кіровоградгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року судом одержано заяву Світловодського управління з експлуатації газового господарства
ВАТ «Кіровоградгаз»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Світловодського управління з експлуатації газового господарства
ВАТ «Кіровоградгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

24.01.2014