Справа № 500/2872/13-ц
Провадження № 2/500/212/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Смокіної
Г.І.

при секретарі - Бубіліч Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3, представника
відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 та з урахуванням уточнень від
12.12.2013 року остаточно просила стягувати
з відповідача аліменти на її користь на
утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у твердій грошовій сумі в розмірі 2000
грн., та стягнути з відповідача
додаткові витрати на навчання дитини в
розмірі 11817,50 грн., посилаючись на те, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по утриманню доньки,
яка навчається в Ізмаїльському
технікумі економіки та права, участі у
додаткових витратах на навчання не
приймає.

Заочним рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 26.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Ухвалою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.04.2013 року заочне рішення від 26.02.2013
року скасовано.

Позивач та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Відповідач та його представник позов
визнали частково, не згодні з розміром
заявлених позовних вимог, не
заперечували, що відповідач працює на
судах іноземних власників, проте має
нерегулярний дохід, за 2013 рік
знаходився в закордонному рейсі 8
місяців із заробітною платою 950 доларів
США. Має можливість платити аліменти в
розмірі 800 грн. щомісячно. Просили
врахувати той факт, що відповідач не
має власного житла. Позивач має дохід
від здачі в оренду будинку по АДРЕСА_1.
Згодні на оплату додаткових витрат з
урахуванням перерахованих ним доньці
коштів в розмірі 2000 грн. та 370 доларів
США. Зазначили, що питання щодо
утримання дитини вирішено в
договірному порядку, що знайшло своє
відображення в рішенні Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.06.2011 року.

Представник ІІІ особи без самостійних
вимог - органу опіки та піклування
Ізмаїльської міської ради, залученого
до участі у справі ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 25.07.2013 року, в
судове засідання не прибув, надав заяву
про розгляд справи у його відсутності з
врахуванням інтересів
неповнолітнього.

Вислухавши сторони, їх представників,
свідків, матеріали цивільної справи №
2-3002/11, суд вважає позов підлягаючим
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.27 Конвенції про права
дитини держави-учасники визнають право
кожної дитини на рівень життя,
необхідний для фізичного, розумового,
духовного, морального і соціального
розвитку дитини. Батько (-ки) несуть
основну відповідальність за
забезпечення умов життя, необхідних
для розвитку дитини, в межах своїх
здібностей і фінансових можливостей.

Статтею 141 СК України встановлено, що
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, платника аліментів,
наявність у останнього інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інших обставин,
які мають істотне значення.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі. Розмір
аліментів, визначений судом у твердій
грошовій сумі, підлягає індексації
відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в шлюбі з 06.06.1996
року, шлюб між сторонами розірваний
15.06.2011 року на підставі рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 червня 2011 року
(а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджено свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 06.12.1996 року,
виданим відділом реєстрації актів
громадського стану Ізмаїльського
міськвиконкому, актовий запис №802
(а.с.4).

ОСОБА_5 є студентом Ізмаїльського
технікуму економіки та права, де
навчається на денній формі навчання,
спеціальність "Правознавство", що
підтверджено довідкою №185 від 07.11.2012
року та договором про підготовку
молодшого спеціаліста від 04.07.2011 року
(а.с.5,47).

Згідно довідки від 14.08.2012 року №3705, яка
видана Управлінням
житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради Одеської
області, дитина проживає з матір'ю
(а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 працює бухгалтером ТОВ
«Борол ЛТД» м.Одеси з 01.11.2012 року, що
підтверджено даними трудової книжки та
довідкою від 05.07.2013 року (а.с.136-138).

Згідно з інформацією Головного центру
обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України
від 02.01.2013 року № 30 ОСОБА_3 періодично
перетинав кордон України за період з
2008-2011 р.р. (а.с.76).

Відповідно до довідки ПП «Орион
Шиппинг Компани» від 12.12.2012 року № 259
ОСОБА_3 перебуває на обліку в компанії з
16.12.2003 року на посаді боцмана, в 2012 році
відпрацював у компанії «Eestinova Е.А.» в
період з 23.01.2012 по 28.05.2012 року (а.с.78).

У відповідності до довідок ПАТ «ОТП
Банк» від 08.11.2013 року та 13.12.2013 року за
період з 07.12.2011 по 25.03.2013 р.р. обіг коштів
по рахунку відповідача по прибутку
становить 10192,36 євро, в тому числі за 2012
р. - 7339,46 євро (а.с.182,201).

Згідно поясненням відповідача у 2013
році він знаходився у закордонному
рейсі в якості боцмана 8 місяців із
заробітною платою в розмірі 950 доларів
США щомісячно, що підтверджено
трудовим договором від 19.04.2013 року,
позивачем в судовому засіданні не
заперечувалось, що є обставиною, яка
відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
додатковому доказуванню не підлягає.

Визначаючи розмір аліментів, суд
виходить з розміру доходу відповідача
за останній повний відпрацьований 2013
рік в розмірі 60724 (950х8х7,99) грн.,
середньомісячний розмір доходу - 5060
грн.

Показаннями допитаних в якості свідків
ОСОБА_7 - рідної сестри позивача, ОСОБА_8
- класного керівника, опитаної в
присутності органу опіки та піклування
неповнолітньої ОСОБА_5 підтверджено, що
позивач працює в м.Одеса, у зв'язку з чим
дитина тимчасово проживає у рідної
тітки та хрещеної матері - ОСОБА_7, мати
регулярно надає кошти на її утримання,
навчання.

З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що
останній проживає у будинку по АДРЕСА_1,
здійснює поточний ремонт, має намір в
майбутньому придбати будинок, проте
договору оренди з позивачем не укладав.

Суд не приймає до уваги доводи
відповідача щодо вирішення між
сторонами питання утримання дитини в
договірному порядку, оскільки доказів
наявності такого договору суду не
надано.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
має нерегулярний, мінливий дохід, суд
вважає за можливе стягувати з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
щомісячно до досягнення нею
повноліття.

У відповідності до ст.185 СК України той
з батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не було пред'явлено,
зобов'язані приймати участь в
додаткових витратах на дитину,
викликаних особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, його
здоров'ям, каліцтвом тощо). Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися
після їх фактичного понесення
одноразово, періодично або постійно.

Згідно наданим позивачем квитанціям за
навчання дитини проведено оплату в
загальному розмірі 20650 грн. (а.с.48,177,192).

Згідно довідки Ізмаїльського
технікуму економіки і права від 06.11.2013
року № 0838 оплата за навчання на
факультативних заняттях склала 2985 грн.
(а.с.193).

Сума додаткових витрат, що підлягає
стягненню з відповідача, становить
11817,50 (20650+2985/2) грн.

Суд вважає за необхідне вирахувати з
цієї суми 2000 грн., перерахованих дитині
згідно квитанції від 27.12.2013 року,
оскільки позивачем не заперечувалось,
що вказана сума сплачена в якості
додаткових витрат на навчання.

Таким чином, сума додаткових витрат на
навчання становить 9817,50 (11817,50-2000) грн.

Суд не приймає до уваги доводи
відповідача про те, що 370 дол.США
перераховані дитині згідно квитанції
від 14.10.2013 року в рахунок додаткових
витрат на навчання, оскільки доказів у
підтвердження цього суду не надано
(а.с.202).

Відповідно вимогам ст.191 СК України
аліменти стягуються з дня пред'явлення
позову, тобто з 21.08.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду
на що з відповідача в дохід держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини та
додаткових витрат - задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Владичень Болградського
району Одеської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно,
починаючи з 21.08.2012 року і до досягнення
нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Владичень Болградського
району Одеської області, на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати на доньку -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 9817,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один
місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Г. І. Смокіна