РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/21614/13-ц

2/643/1238/14

20.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -
ОСОБА_3 про визнання права власності на
1/5 часту квартири в порядку спадкування
за заповітом

в с т а н о в и в:

25.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до свого брата,
відповідача ОСОБА_2 3-я особа, ОСОБА_3,
про визнання права власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після батька,
власника спірної частки квартири,
ОСОБА_4 померлого у м. Харкові
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позову зазначила що,
згідно Свідоцтва про право власності
на житло, реєстраційний номер якого
5-06-265770-Х1 , яке було видане 15.11.2006 року
відділом приватизації житлового фонду
Харківської міської ради, спірна
квартира була надана у спільну сумісну
власність батьку ОСОБА_4 та членам його
родини, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, неповнолітньому сину
позивачки. Квартира була
зареєстрована за ії власниками у
Харківському міському бюро технічної
інвентаризації за № П-5-69455. Позивач
визначає, що кожному зі співаників
квартири, згідно ст..370,372 ЦК України,
має належати по 1/5 частки. Тому спадщина
в квартирі після батька складає 1/5 його
частку, на яку батько, ОСОБА_4, залишив
заповіт на її ім'я , який посвідчений
07.10.2011 року у 11-й Харківській державній
нотаріальній конторі за реєстром №
4-1162.

Вказану спадщину після батька вона
прийняла, так як проживала разом з ним
на день смерті, але отримати в
нотаріальному порядку свідоцтво про
право власності на 1/5 частку квартири
після смерті батька не може, в зв'язку з
небажанням брата дати згоду в
нотаріальні конторі на визначення
частки батька у спільні сумісній
власності, та в зв'язку з поданням ним
заяви до нотаріальної конториі про
прийняття спадщини після батька.

У судове засідання по справі позивач
ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, якою
підтримала свій позов про визначення
за нею права власності на 1/5 частику
спірної квартири в порядку спадкування
за заповітом після смерті батька,
відмовилась від позовних вимог про
стягнення з відповідача на ії користь
судових витрат, та просить суд
розглянути позов без ії присутності і
постановити рішення на підставі
наданих нею доказів в підтримку позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
визнання позовних вимог сестри ОСОБА_1
про визнання, не заперечував проти
задоволення позову та визнання за нею
права власності на 1/5 частку квартири
після батька, прохав розглянути
справу без його присутності у судовому
засіданні.

Таку ж заяву надала до суду 3-я особа,
ОСОБА_3 в якій вона визнала позов
ОСОБА_1 та просить суд розглянути
справу без ії присутності у судовому
засіданні.

Прийнявши до уваги заяву позивача,
визнання відповідачем та 3-ою особою
позову, перевіривши і оцінивши надані
суду докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені факти та відповідні
ним правовідносини.

Факт смерті спадкодавця
ОСОБА_4,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Харкові, підтверджено Свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1 яке видане 05.03.2013
року відділом ДРАЦС по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції (а.с. 3).

Факт належності померлому ОСОБА_4 та
членам його родини, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1
підтверджено Свідоцтвом про право
власності на житло, яке видане центром
приватизації житлового фонду
Харківської міської ради 15.11.2006 року
(а.с. 4).

Згідно ст.372 ЦК України, частки
співвласників у спільні сумісні
власності є рівними. Тому спадщина
після ОСОБА_4 визначається як 1/5 частина
спірної квартири.

Право позивача на спадщину у вигляді 1/5
частки квартири після ОСОБА_4 .
підтверджено його заповітом, який
посвідчений 07.10.2011 року 11-ою
Харківською державною нотаріальною
конторою за реєстром № 4-1162 (а.с.35).

Факт сумісного проживання позивача з
батьком ОСОБА_4 у спірній квартирі
підтверджується довідкою Харківського
комунального підприємства
«Жилкомсервіс» дільниця№38 від 21.05.2013
року (а.с. 9).

Згідно ч.3 ст..1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо не відмовився від неї .

Відсутність інших спадкоємців після
смерті ОСОБА_4 підтверджено витягом зі
спадкового реєстру та довідкою з 11-ої
ХДНК від 18.02.2014 року. Відсутність
претензій на відкриту спадщину після
ОСОБА_4 зі сторони відповідача ОСОБА_2
підтверджено його заявою до суду.

Таким чином суд вважає, що згідно ст.ст.
1222,1223 ЦК України позивач ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем за заповітом після
смерті ОСОБА_4 яка прийняла спадщину у
вигляді належної померлому 1/5 частки
спірної квартири.

Судові витрати суд розподіляє на
підставі ст. 88 УПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218ЦПК
України, на підставі ст.ст. 16 372,1223,1226 ,1268
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Московський
районний суд міста Харкова протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Суддя
Поліщук Т.В.