ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа № 201/348/14-ц
Провадження 2-з/201/23/2014
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Федоріщева С.С.,

п ри секретарі
Нижник І.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача-1
ОСОБА_3,

відповідача-2
ОСОБА_4,

представника відповідача-1
ОСОБА_5,

розглянувши клопотання Позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів у
цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту частково
недійсним та визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до позовних вимог, Позивач
оспорює заповіт, складений його
батьком ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь молодшого брата -
Відповідача по справі, посилаючись на
те, що при складенні цього заповіту
заповідач не усвідомлював значення
своїх дій через наявність у нього
хвороб та впливу лікарських
препаратів, які він вживав для їх
лікування.

До початку розгляду справи по суті
Позивач через свого представника
ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення
доказів, які він та його довірена особа
не в змозі самостійно отримати -
інформацію з медичної установи щодо
стану здоров'я ОСОБА_6 перед його
смертю.

При обговоренні цієї заяви,
Відповідачі та представник
Відповідача-1 проти її задоволення не
заперечували.

Вислухавши сторони та дослідивши
подані матеріали, суд виходить з
наступного:

Відповідно до ч. 1-2 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть були застосовані
інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене та враховуючи, що
у Позивача є складнощі в отриманні
доказів, якими він бажає обґрунтувати
свої вимоги, суд доходить до висновку
про необхідність задоволення
клопотання представника Позивача про
забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10,11,131,133, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення
доказів задовольнити.

Зобов'язати завідуючого амбулаторії
загальної практики № 4 Комунального
закладу «Дніпропетровський центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 4» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Ведмідь Світлану Вікторівну (вул.
В.Дубініна,14, Жовтневий район, м.
Дніпропетровськ, 49000):

1. Надати довідку відносно наявності
хронічних чи тяжких періодичних
захворювань у ОСОБА_6, який перебував на
постійному обліку за місцем проживання
(АДРЕСА_1) за захворюванням на цукровий
діабет та дати відповідь на такі
запитання:

1.1. З якого часу ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в
цьому медичному закладі та які
хронічні чи періодичні захворювання
він мав до 13 липня 2013 року??

1.2. Чи оформляв цей пацієнт групу
інвалідності та яка стадія цукрового
діабету була встановлена у нього
протягом останніх років його життя?

1.3. В чому полягало лікування
ОСОБА_6 та які медичні препарати були
йому рекомендовані лікарями?

2. . Надати до суду медичну картку
пацієнта ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, для огляду та дослідження.

У відповідність до ч.3 ст.137 ЦПК України,
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати докази
для представлення їх суду, у зв'язку з
чим ОСОБА_1 або його довірена особа
ОСОБА_2 чи інші його повноважені
представники уповноважуються
отримати зазначені докази для
представлення їх суду. У разі
неможливості видачі зазначених
документів цим особам з міркувань
дотримання їх схоронності, вони мають
бути надіслані до суду іншими засобами
зв'язку, зокрема, - поштовими, або
кур'єрськими.

У відповідність до ст.293 ЦПК України,
ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.С. Федоріщев