overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 121/8445/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Ялтинський міським суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладання розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів необхідно залишити без розгляду відповідно до заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ:
Справа № 121/8241/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Ялтинський міським суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладання розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів необхідно залишити без розгляду відповідно до заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ:
Справа № 121/8242/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Ялтинський міським суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладання розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів необхідно залишити без розгляду відповідно до заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ:
Справа № 524/891/14-ц
Провадження № 2-о/524/47/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О
В И В:

У січні 2014 року до суду із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просила суд надати їй право на шлюб із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказувала, що з 2013 року у них з ОСОБА_2 склалися теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги та бажають укласти шлюб. На даний час заявниця чекає дитину, що підтверджується довідкою лікарсько-консультативної комісії ЦРЛ
№6 від 08.01.2014 року.

При зверненні до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Кременчука для проведення реєстрації їхнього шлюбу їм було відмовлено та запропоновано звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Центрального відділу ДРАЦС м.
Кременчука у судове засідання не з'явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду направив пояснення, в яких просив розгляд справи проводити без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 21-23 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.
Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно ч. 2 ст. 23
Сімейного Кодексу України, оскільки вона підтверджена письмовими матеріалами справи та не спростована заінтересованими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210 ЦПК
України, ч. 2 ст. 23, ст. 24 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 109/704/14-ц
Провадження № 2/109/263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1815,00 грн, та судових витрат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 22.06.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн та встановив ліміт в сумі 5000 грн, а відповідач зобов'язався своєчасно їх повернути. Однак свої зобов'язання належним чином ОСОБА_1 не виконує, станом на 23.12.2013 року заборгованість за кредитом складає 1815,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 04 березня 2014 року о 09:30 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 121/966/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду з позовною заявою до відповідача.

12 лютого 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем відповідно до ухвали судді
Ялтинського міського суду АРК від 12 лютого 2014 року усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, до позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідне призначити справу до судового розгляду.

Крім того, позивач надав заяву про забезпечення доказів, в якій просить зобов'язати управління
Держземагенства м. Ялта АР Крим надати до суду копію державного акту на земельну ділянку площею 0,005 га по вул.
Ізобільна, р-н м'ясокомбінату
(кадастровий номер :01:024:0122), витребувати з Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-122, 127, 128, ч.7 ст. 130, 156, 210 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 11 годин 30 хвилин у залі № 34 Ялтинського міського суду
АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

Зобов'язати управління
Держземагенства м. Ялта АР Крим надати до суду копію державного акту на земельну ділянку площею 0,005 га по вул.
Ізобільна, р-н м'ясокомбінату
(кадастровий номер :01:024:0122).

Витребувати з Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1.

До початку судового розгляду відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 121/1286/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року позивач звернулася до
Ялтинського міського суду з позовною заявою до відповідача.

10 лютого 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем відповідно до ухвали судді
Ялтинського міського суду АРК від 10 лютого 2014 року усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, до позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідне призначити справу до судового розгляду.

Крім того, позивач надав заяву про забезпечення доказів, в якій просить направити запит до ДАІ у м. Ялта про підтвердження реєстрації транспортного засобу - автомобілю
«Фольксваген - пассат», 2004 року випуску, темно - синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

Дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-122, 127, 128, ч.7 ст. 130, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин у залі № 34 Ялтинського міського суду
АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

Витребувати з Державної автомобільної інспекції у м. Ялта відомості про особу, за якою зареєстровано транспортний засіб - автомобіль «Фольксваген - пассат», 2004 року випуску, темно - синього кольору, державний номер
НОМЕР_1, який згідно наданих позивачем відомостей, зареєстрований за ОСОБА_2.

До початку судового розгляду відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 574/215/14-ц
Провадження 2-о/574/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 рокум. Буринь Суддя
Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256
ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул.
Першотравнева,16 ) на 25 лютого 2014 року о 09:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/246/14-ц
Провадження 2/574/97/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 06.03.2014 на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-759/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Середа А.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 квітня 2012 року за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 квітня 2012 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була передана судді із канцелярії суду 20.02.2014 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 361, ст. 362, ст. 363, ст. 364 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з направленням заявнику та зацікавленим особам документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 квітня 2012 року за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати по справі:

Заявником - ОСОБА_1.

Позивачем - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Призначити по справі судове засідання на: 03 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/640/14-ц
Провадження № 2/524/806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

Згідно розпорядження керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за № 48 від 20.02.14 року на підставі п. 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду по вказаній справі призначено повторний автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 18 березня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа № 109/144/2014-ц провадження № 2/109/131/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко
К.А.,

за участю: представника позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 194-196 СК
України, статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_2) заборгованість за аліментами на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 7380,00 грн., пеню від суми несплачених аліментів за період з жовтня 2010 року по грудень 2013 року включно в розмірі 3000,00 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн., всього 10623 грн. 60 коп. (Десять тисяч шістсот двадцять три грн. 60 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
С.М. Проскурня