РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. у складі:

Приморський районний суд м. Одеси

головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1,треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення
приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Одеської міської ради звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення
самовільно реконструйованого
приміщення в попередній стан.
Посилаючись на те, що розглянувши
надані документи КП ЖКС
«Порто-Франківський», встановлено, що
відповідач, який є власником 35/100 частин
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, самовільно виконав
роботи з реконструкції нежитлового
приміщення гаражу літ. «М» за
надбудовою другого поверху площею до
45,0 кв.м., чим значно погіршив технічний
стан будинку та житлово-побутової
умови мешканців суміжних квартир.

Позивачем направлялися приписи від
18.06.2013 року та 20.06.2013 року про приведення
відповідача вказаної квартири у
первинний стан.

Про надання проектно-дозвільної
документації,проте відповідач дотепер
не виконав це розпорядження КП «ЖКС
«Порто-Франківський». Через
ігнорування відповідачем відповідних
приписів позивач змушений звернутись
до суду з даним позовом.

12.02.2014 року у судовому засіданні було
ухвалено залучити у якості третіх осіб
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Треті особи до суду
з'явились, підтримали позов, надали
суду докази та фототаблицю. Пояснили що
відповідач ввів суд в оману,тому як
надав фототаблицю з виглядом його
гаражу до самовільної реконструкції,
коли спору не було.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав та просив суд задовольнити
їх у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не
з'явився, про час і місце був
повідомлений належним чином. Суд у
зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання,
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

У первинному судовому засіданні
відповідач пояснив, що він не будував
другий поверх, а тільки зробив ремонт
даху над гаражем.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та третіх осіб, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Статтею 2 Закону України „Про
планування і забудову територій " від
20.04.2000р. № 1699-ІІІ визначено, що
будівництво об'єктів містобудування
має здійснюватися відповідно до
проектної документації, а статтею 29
цього Закону визначено, що нове
будівництво об'єкта містобудування без
дозволу на виконання будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
з законодавством.

Згідно ст.9 Закону України „Про
архітектурну діяльність " від 20.05.1999 р.
№ 687-ХІV будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів. До того ж,
зазначеним законом визначено, що
фізичні і юридичні особи зобов'язані
отримувати в установленому
законодавством порядку дозвіл на
виконання робіт, пов'язаних з
будівництвом об'єкта архітектури.

Статтею 5 Закону України „Про основи
містобудування " від 16.11.1992 р. № 2780-ХІІ
встановлено, що однією із основних
вимог містобудування є забезпечення
будівництва об'єктів відповідно до
затверджених в установленому порядку
проектів цих об'єктів.

Пунктом 1.1. Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 19.01.2010 р. № 13,
передбачено, що дозвіл на виконання
будівельних робіт з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації та капітального ремонту
будинків, споруд та інших об'єктів,
розширення і технічного переоснащення
є документ, що посвідчує право
забудовника (замовника) на виконання
будівельних робіт, у відповідності до
затвердженої проектної документації.
Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю,
які одночасно ведуть реєстр наданих
дозволів. Виконання будівельних робіт
без вище зазначеного дозволу
забороняється. .

Статтею 376 ЦК України визначено,
що житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, а особа,
яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього. Якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво та його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до Закону України "Про
планування і забудову території "
особа, яка має бажання здійснити
будівництво об'єкта архітектури,
повинна отримати в інспекції
архітектурно-будівельного контролю
дозвіл на проведення відповідних
робіт.

Відповідно до Положення про
районну адміністрацію Одеської
міської ради, затвердженого рішенням
Одеської міської ради від 27.06.2006р.,
районна адміністрація Одеської
міської ради є виконавчим органом
Одеської міської ради та створюється з
метою реалізації функцій міського
самоврядування на території
відповідного адміністративного району
м. Одеси, згідно з Законом України «Про
місцеве самоврядування в України» .

До компетенції районної
адміністрації Одеської міськради
належить здійснення контролю за
утриманням житлового фонду та нежилих
приміщень на території відповідного
району.

Судом установлено, що 35/100 частин
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 територіально
належить до Приморського району м.
Одеси.

Також судом установлено, що
ОСОБА_1 самочинно, без належної
дозвільної технічної документації та
без належно затвердженого проекту,
здійснив роботи з реконструювання
частини землеволодіння - нежитлового
приміщення гаражу літ. «М»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом надбудови другого поверху
площею до 45,0 кв.м.

Наявність зазначеної добудови
вбачається з доданих доказів позивачем
та фото таблиці наданої третіми
особами, які є співвласниками
нерухомого майна з відповідачем.

З цього приводу Приморською районною
адміністрацією Одеської міської ради
було прийнято розпорядження №359 від
10.07.2013 року «Про приведення самовільно
реконструйованої частини
землеволодіння-нежитлового приміщення
гаражу літ. «М», розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, в первинний стан».
Проте, як було встановлено судом,
розпорядження та приписи відповідачем
ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в України» акти
органів місцевого самоврядування є
обов'язковими до виконання усіма
підприємствами, установами,
організаціями і громадянами, які
проживають на відповідній території.

Керуючись ст. ст.10. П, 60, 209, 212-215, 223-226 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 376 ЦК, «Правила
утримання житлових будинків та
прибудинкових територій» наказ № 76 від
17.05.2005 року, України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення приміщення у
попередній стан - задовольнити у
повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_1 за рахунок власних
коштів привести самовільно
реконструйовану частини
землеволодіння - нежитлового
приміщення гаражу літ «М»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в
первинний стан шляхом знесення другого
поверху, надбудованого над приміщенням
гаражу «М».

Рішення може бути оскаржено у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
А.В. Науменко

12.02.2014