overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5851/13-ц
Номер провадження 8/570/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23.07.2013 року (справа № 570/1232/13-ц, номер провадження 2/570/913/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити приміщення та не чинити перешкод в його користуванні, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, п.3 ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 23.07.2013 року
(справа № 570/1232/13-ц, номер провадження 2/570/913/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити приміщення та не чинити перешкод в його користуванні - задовольнити.

Скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23.07.2013 року (справа № 570/1232/13-ц, номер провадження 2/570/913/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити приміщення та не чинити перешкод в його користуванні.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити приміщення та не чинити перешкод в його користуванні - відмовити.

Відкликати виконавчий лист, що був виданий на виконання рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 23.07.2013 року
(справа № 570/1232/13-ц, номер провадження 2/570/913/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити приміщення та не чинити перешкод в його користуванні

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 638/815/14-ц
Провадження № 2/638/1811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 20» лютого 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 88844,67 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 88844,67 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину « 12» березня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа № 666/534/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонська теплоелектроцентраль» звернулися до суду з позовом про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, які надійшли до суду 06.02.2014 року, боржник
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно положень п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо - із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що договір про надання послуг був укладений з ОСОБА_1, однак боржник в справі померла, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце спір про право, щодо встановлення спадкоємців померлого боржника, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 293
ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294
ЦПК України.

Суддя
Т.І. Рядча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/258/13-ц
Провадження №22-ц/792/412/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і забезпечення прав спільної дитини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 17 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, органу опіки та піклування
Віньковецької районної державної адміністрації та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Справа № 570/4906/13-ц
Номер провадження 2/570/258/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю:

прокурора Ільчук Т.С.

представника органу опіки та піклування - Рибак Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Провадження № 2-с/308/3/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

09 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2013 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК
України, оскільки у заяві не зазначено: ім'я (найменування) стягувача, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, у порушення вимог ч. 4 цієї ж статті ЦПК заяву подано без її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Копію ухвали надіслано ОСОБА_1 та надано строк для виправлення недоліків даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак, до встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 570/2420/13-ц
Номер провадження 2/570/104/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Згідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11.06.2013 року були вжиті заходи з забезпечення позову. Рішенням суду від 12.02.2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Суд вважає, що наявні підстави для скасування ухвали про забезпечення позову. Суд зважає на положення ч.6 ст. 154
ЦПК України. На даний час відпала необхідність у вжитті заходів щодо забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати раніше вжиті заходи по забезпеченню позову згідно ухвали
Рівненського районного суду
Рівненської області від 11.06.2014 року, а саме:

· скасувати арешт з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1,

· скасувати арешт з земельної ділянки площею 0,2500 га (кадастровий
№:06:000:0328), яка розташована на території села Дерев'яне Рівненського району Рівненської області;

· скасувати арешт з земельної ділянки площею 0,1908 га (кадастровий
№:06:000:0329), яка розташована на території села Дерев'яне Рівненського району Рівненської області.

Власник майна - ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1).

Копію ухвали після набрання нею законної сили надіслати для виконання: начальнику відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції
Рівненської області.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 2-2282/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства,
«АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» про стягнення сум, належних до виплати при звільненні -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ПрАТ
«АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 97677,54 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 32786,38 грн., а всього стягнути 130463,92 грн.

Дослідивши подану позовну заяву, суд приходить до наступного.

Як встановлено з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 97677,54 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 32786,38 грн., а всього стягнути 130463,92 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 96 ЦПК судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Проте, як встановлено судом з матеріалів поданої заяви, відповідачем не подано доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подана заява повертається позивачу, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на обставини викладені в позовній заяві, а саме те, що позивачем не подано доказів на підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, вважаю, що подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 96, 118, пунктом 6 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства,
«АВІАКОМПАНІЯ «ЕЙР ОНІКС» про стягнення сум, належних до виплати при звільненні - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору спочатку необхідно звернутись до суду в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через
Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя:
С.І. Кушнір
Справа № 259/279/14-ц
Провадження № 2/259/614/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" січня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за обліковану та не облікованої електричну енергію.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 10-00год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 666/751/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.
Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 570/2420/13-ц
Номер провадження 2/570/104/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Провадження № 2/308/561/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2013 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119
ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак, до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа №464/1992/14-ц пр.№ 2-н/464/424/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1992/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.