overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про стягнення заборгованості
Справа № 764/1564/14-ц
Провадження № 2-н/764/139/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Севміськводоканал"
Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Одеській завод поліграфічних машин" до ОСОБА_1, про стягнення суми завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Одеській завод поліграфічних машин" звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1, про стягнення суми завданих збитків.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 13 березня 2014 року, на 12.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Одеській завод поліграфічних машин" до ОСОБА_1, про стягнення суми завданих збитків.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 13 березня 2014 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1703/14-ц
Провадження №2/592/832/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 26 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 07 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 666/947/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акіонерного товариство Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акіонерного товариство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа №: 398/550/14-цУХВАЛА
"18" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Мотивує тим, що 26 грудня 2013 року
Олександрійським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь КП
«Житлогосп » заборгованості по квартирній платі в сумі 2278 грн. 61 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.
ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме, він не укладав з комунальним підприємством "Житлогосп" договір про надання житлово-комунальних послуг, що суперечить рішенню Олександрійської міської ради №29 від 23 листопада 2010 р. про укладення договорів на обслуговування житлових будинків та прибудинкових територій в термін до 1 січня 2011 р., йому не було запропоновано укласти такий договір.
Крім того, ОСОБА_1 не згоден з розміром заборгованості, оскільки стягувачем не надано належного розрахунку боргу та які саме послуги ним були надані. Попереджень про заборгованість не надходило, документальних підтверджень про це не надано. Вважає, що між ним та КП
"Житлогосп" існує спір про право .
В судове засідання заявник не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримує вимоги заяви і просить їх задоволити.
Представник КП «Житлогосп» в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу суд дійшов висновку про її задоволення .
Згідно ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред явлення
В даному випадку суд вважає, що між сторонами виник спір про право, який необхідно вирішувати в позовному провадженні для з'ясування як розміру заборгованості, так і правових підстав її стягнення.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ
Олександрійського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлогосп" заборгованості за житлово- комунальні послуги на суму 2278 грн. 61 коп., а також судових витрат на суму 114 грн. 70 коп.
Роз'яснити КП «Житлогосп» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/554/899/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/14596/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 523/2425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про розподіл майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 17 березня 2014 року, на 09.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 17 березня 2014 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1743/14-ц
Провадження № 2/592/840/14
УХВАЛА

20.02.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сумської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Ціна позову зазначена від інвентарної вартості у сумі 49 724,00 грн.. До позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 497,24 грн..

Однак заява не відповідає положенням ст.ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначена ціна позову та не надано документів про сплату судового збору.

Так відповідно до п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Заявлена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості. Тому відповідно до ч. 2 ст. 80
ЦПК України ціна позову повинна становити 240 000 грн..

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір у розмірі 2 400 грн., доплативши 1902,76 грн., або подати докази на підтвердження дійсної вартості спірної квартири та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того роз'яснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності, залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко
20 лютого 2014 року, Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить його задовольнити.
Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у
До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії: 1) уточнити позовні вимоги позивача; 2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; 3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх
Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України: 1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи 2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з 3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
про стягнення заборгованості
Справа № 764/1449/14-ц
Провадження № 2-н/764/118/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Севміськводоканал"
Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Суддя -
про стягнення заборгованості
Справа № 764/1556/14-ц
Провадження № 2-н/764/133/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Севміськводоканал"
Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Суддя -
Справа № 583/4688/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 лютого 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус», про визнання поруки такою, що припинена,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус», про визнання поруки такою, що припинена, задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_1 за договором поруки № 755/1-03 від 02.10.2007 р. такою, що припинена.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 по 114,70 грн. з кожного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 583/470/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа
Охтирська міська державна нотаріальна контора про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою , свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина , яка складається з житлового будинку з господарчими спорудами, який знаходиться по
АДРЕСА_1, який належав останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в якому прізвище сина зазначено як «ОСОБА_2».
Державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_2 так як у наданих нею документах прізвище сина записано по різному.

Просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на день своєї смерті був зареєстрований та проживав АДРЕСА_1 є сином ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про право на спадщину за законом ВРД
№548422, виданого 22 грудня 2010 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори О. М. Богацькою,зареєстрованого в реєстрі №2-2555 та витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №286935550 від 17 січня 2011 року, виданого КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації».

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Охтирська міська державна нотаріальна контора про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та родинних відносин, рядок статзвіту 9 .

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року о 08:30 годині, за викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованим особам також копію заяви з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О.Ярошенко