Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.14 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд» про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд» про
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги
обгрунтовує тим, що 09.01.2006 року між нею
та ТОВ «Оргтехбуд» було укладено
договір на дольову участь у
будівництві об'єкта нерухомості,
відповідно до якого, відповідач
зобов'язався передати позивачу у
власність двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Позивач зазначила, що з свого
боку виконала умови договору у повному
обсязі та належним чином, сплатила
відповідачу вартість зазначеної
квартири в гривні по курсу НБУ на
момент здійснення платежу, в сумі,
еквівалентній 77940 доларів США. Однак,
відповідач, в порушення умов договору
свої зобов'язання не виконав, не
передав позивачу по акту
приймання-передання визначену у
договорі квартиру.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити. Надав пояснення
відповідно до викладених у позові.

Представник відповідача ТОВ
«Оргтехбуд» проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на те, що
відносно відповідача порушено справу
про банкрутство, затверджений план
санації боржника, тому ТОВ «Оргтехбуд»
не може бути відповідачем у справі,
оскільки діє мораторій, на задоволення
вимог кредиторів щодо заборони
стягнення на підставі виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до законодавства, заборони
нарахування неустойки (штрафу, пені),
заборона застосування інших санкцій за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та представлені
докази, приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2006 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд» та
ОСОБА_1 був укладений договір на
дольову участь у будівництві
багатоквартирного житлового будинку №
9.01/22-1. Даний договір є чинним.

Згідно договору на дольову участь у
будівництві, позивачка приймала участь
в будівництві багатоквартирного
житлового будинку у формі часткового
фінансування будівництва шляхом
внесення коштів в розмірі та на
умовах, визначених договором. Часткове
фінансування будівництва було
здійснено позивачем в повному обсязі, в
національній валюті України, в сумі
еквівалентній 77940 доларам США.

Забудовник (відповідач) згідно
п.п.3.1.1-3.1.4. договору зобов'язався
виконати будівництво самостійно або
через підрядників, здати будинок в
експлуатацію, провести його реєстрацію
в органах БТІ, передати Дольнику за
актом приймання - передання
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Запланований строк закінчення
будівництва та здачі об'єкта IV-квартал
2008 року (п. 4.1 договору).

Згідно п.4.5. договору, право власності
на квартиру переходить до Дольника з
моменту її державної реєстрації.
Оформлення права власності на
квартиру та її державна реєстрація
здійснюється Забудовником.

Проте, взяті на себе зобов'язання
відповідач не виконує, квартиру
позивачу за актом приймання - передання
не передав, право власності на квартиру
за позивачем не зареєстрував.

На підставі відповіді Департаменту
організаційної роботи Харківської
міської ради від 31.01.2014 року, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області
зареєстрована декларація № ХК 6
про готовність об'єкта до експлуатації
від 30.03.2012 року. Рішенням Харківської
міської Ради № 798 від 12.12.2012 року
встановлено, що 17-поверховий житловий
будинок літ. «А-17» по АДРЕСА_1 здано в
експлуатацію та йому присвоєна адреса:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Статтею 1 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» визначено, що
інвестиціями є всі види майнових та
інтелектуальних цінностей, що
вкладаються в об'єкти підприємницької
та інших видів діяльності, у результаті
якої створюється прибуток (доход) або
досягається соціальний ефект.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про інвестиційну діяльність»,
інвестиційною діяльністю є сукупність
практичних дій громадян, юридичних
осіб і держави щодо реалізації
інвестицій.

Таким чином, сторони, які укладають
інвестиційні договори про участь у
фінансуванні будівництва, стають
учасниками інвестиційного процесу та
виниклі між ними правовідносини
регулюються спеціальним Законом
України «Про інвестиційну діяльність»,
який встановлює загальні принципи,
правові та організаційні засади
залучення коштів фізичних і юридичних
осіб в інвестиційну діяльність.

Предметом договорів інвестування є
зобов'язання однієї сторони інвестора
внести грошові кошти, а другої за
рахунок внесених інвестицій передати
конкретну кількість об'єктів
інвестування на підставі актів
прийому-передачі.

Предметом договірного зобов"язання за
цими договорами є вчинення конкретних
дій сторін зі сплати грошових коштів та
передавання майна. Матеріальними
об"єктами договірних зобовязань є
наприкінці майно і гроші, що їх сторони
мають передати одна одній, саме вони є
предметом виконання за договорами, з
урахуванням інтересу кожної зі сторін
та відповідної мети цих договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 цього Закону, об'єктами
інвестиційної діяльності можуть бути
будь-яке майно, в тому числі основні
фонди і оборотні кошти в усіх галузях
та сферах народного господарства,
цінні папери, цільові грошові вклади,
науково-технічна продукція,
інтелектуальні цінності, інші об'єкти
власності, а також майнові права.

Згідно ч.1 ст.177 ЦК України об'єктами
цивільних прав є речі, у тому числі
гроші та цінні папери, інше майно,
майнові права, результати робіт,
послуги, результати інтелектуальної,
творчої діяльності, інформація, а також
інші матеріальні і нематеріальні
блага.

Майном, як особливим об'єктом, згідно зі
ст. 190 ЦК України вважається окрема
річ, сукупність речей, а також майнові
права та обов'язки.

Як зазначалось вище, обєкт
інвестування, а саме: житловий будинок
по АДРЕСА_1, у тому числі квартира
АДРЕСА_1, на день розгляду справи, є
об"єктами завершеного будівництва,
зданими в експлуатацію і переданими
за актами прийому-передачі .

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» встановлено,
що інвестор має право володіти,
користуватися і розпоряджатися
об'єктами та результатами інвестицій
відповідно до законодавчих актів.

Відповідач ТОВ «Оргтехбуд» в порушення
умов договору допустив невиконання
договору в односторонньому порядку, а
тому вимога позивача про визнання його
власником об'єкту інвестування в
об'єкті будівництва є обґрунтованою.

Суд відхиляє доводи відповідача про
заявлення грошових вимог до ТОВ
„Оргтехбуд в рамках процедури
банкрутства боржника у справі № Б-39/112-10
відповідно до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в розумінні цього Закону: кредитор
юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов"язань до боржника, грошове
зобов"язання зобов"язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України.

Як вбачається з умов договору на
дольову участь у будівництві № 9.01/22-1
від 09.01.2006 року, позивач не має грошових
вимог до ТОВ «Оргтехбуд», які могли
бути заявлені до боржника в процедурі
банкрутства у справі № Б-39/112-10 і
погашені у випадку не заявлення цих
вимог.

Єдина вимога позивача до ТОВ
«Оргтехбуд» за договором на дольову
участь у будівництві № 9.01/22-1 від 09.01.2006
року - це вимога про передачу позивачці
квартири № 94, розташованої на 16 поверсі
17-ти поверхового житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дана вимога носить майновий характер.
Отже, позивач не є кредитором в
розумінні Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
що доводить помилковість доводів
представника відповідача про
погашення не заявлених позивачем
грошових вимог до ТОВ «Оргтехбуд» в
процедурі банкрутства ТОВ «Оргтехбуд».

Таким чином, аналізуючи зібрані докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання права власності на житлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, поверх
16, кількість кімнат 2, загальною площею
згідно проекту 64,95 кв.м., житлова 31,11
кв.м., знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду справи та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10-ти днів з
дня проголошення.

Суддя: