Справа № 357/645/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року позивач звернулась до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,
що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час сім'я
розпалася, протягом тривалого часу не
підтримують подружніх стосунків, мають
окремі бюджети, не ведуть спільного
господарства, шлюб носить формальний
характер, примирення неможливо, тому
просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином, до суду
надала заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, на примирення не
згодна, після розірвання шлюбу просила
залишити прізвище «ОСОБА_1», судові
витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
визнає в повному обсязі, на примирення
не згоден.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 02 березня 2002 року в
відділі реєстрації актів
громадянського стану Білоцерківського
міського управління юстиції Київської
області, актовий запис № 188, від шлюбу
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
протягом тривалого часу сімейно -
шлюбні стосунки не підтримують, не
ведуть спільного господарства, спроби
до примирення позитивного результату
не дали, сім'я розпалась остаточно і
подальше перебування сторін у шлюбі
суперечить їх інтересам. Дані
обставини не заперечуються сторонами.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб. Суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивач сплатила при
подачі позову до суду 243 грн. 60 коп.,
однак заявила клопотання про залишення
судових витрат за нею.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
174,209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 02 березня 2002 року в
відділі реєстрації актів
громадянського стану Білоцерківського
міського управління юстиції Київської
області, актовий запис № 188 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко