overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2с/263/2/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року за заявою ПАТ
«Донецькобленерго» з ОСОБА_2 на їх користь стягнута заборгованість за використану електроенергію за період з березня 2011 року по вересень 2013 року у розмірі 1257 грн. 42 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114, 70 грн.

11.12.2013 року до суду надійшла заява боржниці ОСОБА_2 про скасування судового наказу, зазначивши, що копію оскаржуваного судового наказу отримала 10.02.2013 р.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що боржницею ОСОБА_2 не пропущено строк для звернення до суду із заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/263/1538/2013 р.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 14 січня 2014 року на 16-40 год. та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Провадження № 2/0182/809/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона з 02.12.1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Дітей від шлюбу вони не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні життєві цінності, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. На початку липня 2003 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спору щодо спільного майна між ними немає. Добровільно розірвати шлюб відповідач не погоджується. Так як примирення вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб, залишивши їй
В судове засідання від позивача надійшла заява, просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.13).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як було встановлено у судовому засіданні, з 02.12.1987 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9). Дітей від даного шлюбу сторони не мають. На початку липня 2003 року спільне життя подружжя припинено, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні життєві цінності, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сім'я фактично розпалася. Взаємовідносини, що склалися між сторонами, виключають подальше спільне життя. Спору щодо спільного майна між сторонами немає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і шлюб необхідно розірвати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 15, 212, 213-215, 217,224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 02.12.1987 року у Відділі
ЗАГС м. Нікополя Дніпропетровської області за актовим записом № 1444 -
Прізвище ОСОБА_3 залишити - ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 461/679/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2014 р.

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.
Львова від 29 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки
«Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

13 січня 2014 року представник позивача
Полянський Р.О. подав заяву про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2013 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява передана судді 22 січня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 29 квітня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова винесена ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні, однак у другому абзаці резолютивній частині ухвали помилково зазначена адреса ОСОБА_2, правильно має бути зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи на внесену заяву, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 29 квітня 2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом
Кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості та правильно зазначити адресу ОСОБА_2:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2014 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до14.02.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/549/14-ц
Номер провадження 2/404/800/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, довідку про доходи за останні 6 місяців.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 505/1701/13-ц
Провадження по справі № 2/505/13/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолятивна частина)

"23" січня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом вищого навчального закладу «Котовське медичне училище» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором найму та розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 п.3, 212, 215, ЦПК
України, ст. 625 ЦК України, ст. 66,67 ЖК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь вищого навчального закладу «Котовське медичне училище» 26962 грн. 87 коп та 344 грн. судових витрат по сплаті судового збору, а всього 27306 (двадцять сім тисяч триста шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський
Дата документу 21.01.2014
Справа № 517/42/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

21 січня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 12:00 год. 05 лютого 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 05 лютого 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/536/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради, третя особа
ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради, третя особа
ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Донецьку Ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
Комунарський районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року м.
Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 в особі представника -
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 рокуу справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
Комунарський районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до14.02.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/118/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 404/7211/13-ц
Номер провадження 6/404/26/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у виконавчому листі
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2013 року задоволений позов ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та на підставі цього виданий виконавчий лист від 12 листопада 2013 року.

У виконавчому листі адреса ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_2, тоді як необхідно- АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2013 року.

У виконавчому листі вважати правильним адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 676/8017/13-ц
Номер провадження 2/676/168/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори №2» про виселення з житлового приміщення ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 404/532/14-ц
Номер провадження 2/404/796/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
УДМС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
УДМС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна