overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/544/14-ц
Номер провадження 2-н/184/102/14 26.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши заяву працівника
Міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Орджонікідзе
«Аваль», МФО 305653, ОКПО 02128106 заборгованості по заробітній платні за грудень 2013 року, яка станом на 12.02.2014 року становить 2818 грн. 65 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст. 115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Міського комунального
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні за грудень 2013 року, яка станом на 12.02.2014 року становить 2818 грн. 65 коп.
А також стягнути на користь держави з
Міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набранн законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ В.В. міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Провадження по справі № 2/401/504/14
Справа № 401/769/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням будинку АДРЕСА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 18.03.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

26.02.2014
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 21» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ
«ПУМБ» про зміну способу виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2012 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03 лютого 2014 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 14» березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій за участю представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Виключити відомості про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 9 від 20 жовтня 2011 року, зареєстрованого Червонокам'янською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 - 229,40 грн. сплаченого судового
В решті позовних вимог -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
№ 336/323/13-ц
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

13 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31.01.2014 року позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків
(ч. 4 ст. 122 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 218/227/14-ц
№ провадження 2-н/218/33/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області Ладе В.Р., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 213 грн. 06 коп. відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України та ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1, на користь Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Ворошиловського відділення № 25 у ВАТ
«Ощадбанку України», МФО 394017, код послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 677 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього в сумі 799 грн. 09 коп. (Сімсот дев»яносто дев»ять гривень 09 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.Р. Ладе
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 484/44/14-ц
Провадження № 2/484/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.01.2014р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/61/14
Справа №
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 02 червня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 602. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. З вини відповідача сім"я розпалася і вони стали проживати окремо. Відповідач матеріально сім"ю не забезпечує, вихованням дочки не займається, за станом здоров"я працездатний, отримує заробітну плату працюючи завідуючим тваринницької ферми СТОВ "Полісся" с.
Очеретянка Червоноармійського району
Житомирської області, тому може надавати матеіральну допомогу на утримання дочки. Крім того вона не має можливості працевлаштуватися та одержувати будь-які додаткові джерела доходу, щоб забезпечити достатній життєвій рівень сім"ї та належне утримання дитини, яка потребує постійного догляду. Враховуючи наведе просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини та стягнути на її користь аліменти на її утримання у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.
В судовому засіданні позивачка надала письмову заяву, в якій вона просить суд справу за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини залишити без розгляду, оскільки з відповідачем примирилася.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну
При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня
Суддя
Провадження № 2/240/141/14
Справа № 240/166/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівської Другої сільської ради
Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житлове домовлодіння за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житлове домовлодіння за набувальною давністю .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на житлове домовлодіння за набувальною давністю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року о 09:30 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 484/532/14-ц
Провадження № 6/484/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області Артюх І.А. про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2014р. до суду надійшло подання головного державного виконавця державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Артюх І.А. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Перевіривши дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, керуючись 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Артюх І.А. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13.02.2014р. на 09:00год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця, повідомивши його про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 192/253/14
Провадження № 2/192/214/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 323/626/14-ц провадження №2/323/285/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 13.03.2014р. 13год. 00хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань