overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1089/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 732
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 732 гривні 23 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 732 гривні 23
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 180/332/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/332/43-ц; 2/180/460/14 за позовом (заявою)
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 27 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 190/299/14-ц
Провадження 2-о/190/13/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому заповіту ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лихівка
П'ятихатського району
Дніпропетровської області від 01.02.2002 року, який посвідчено Виконавчим комітетом Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області за реєстровим № 22.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Виконавчий комітет Лихівської селищної ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 05 березня 2014 р. у залі судового засідання
№ 4 у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/215/14-ц
Провадження № 2/0182/1379/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 07» лютого 2014 року о 10-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 180/233/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв*язку з наданням

строку для примирення

14 лютого 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С. при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей - доньок:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка надала заяву про надання строку для примирення, оскільки хоче зберегти сім*ю.

З метою збереження сім*ї, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення - 3 місяці.

Керуючись ст. 191 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 3 ( три) місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/410/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/410/43-ц; 2/180/485/14 за позовом (заявою)
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 06 березня 2014 року о 16 годині 15 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/388/14-ц; 2/180/477/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, страхової компанії «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю або іншим ушкодженням здоров*я,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, страхової компанії «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю або іншим ушкодженням здоров*я.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 05 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 215/753/14-ц
У Х В А Л А

25.02.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 25.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 194/58/14-ц
Провадження № 2-о/194/8/14
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

25 лютого 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

народних засідателів - Захарченко О.А., Трачук О.Є.

при секретарі -
Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Тернівська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В своїй заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є її рідною донькою, яка в наслідок захворювання обмежена в самообслуговуванні, в пересуванні, спілкуванні та не може контролювати свою поведінку. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Заявник у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності та закрити провадження в справі в зв'язку зі смертю ОСОБА_2 З наслідками ст. 206 ЦПК України ознайомлена.

Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. тому суду вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на, те, що підстав для неприйняття відмови від заяви по справі не встановлено, відмова заявника від заяви не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, заявник ознайомлена, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Комунальний заклад «Тернівська центральна міська лікарня»
Дніпропетровської обласної ради», орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя

Народні засідателі
Справа № 180/319/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/319/14-ц; 2/180/451/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ», третя особа:
Чаплигіна Тетяна Анатоліївна - державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ», третя особа: Чаплигіна Тетяна
Анатоліївна - державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 11 березня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 212/795/14-ц
У х в а л а

04 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності за законом на спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що його батькові ОСОБА_4 за життя належала вказана квартира,
ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Після смерті він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про отримання спадщини після батька, проте було винесено постанову, якою відмовлено у видачі свідоцтва, за відсутності правовстановлюючих документів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем не додано документ, який підтверджує вартість квартири, для визначення ціни позову та відповідно сплати судового збору при зверненні до суду, розмір якого складає 1% від ціни позову, тобто від вартості квартири. Крім цього, позивач при зверненні до суду не визначився з відповідачем, оскільки у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус. У позовній заяві позивач вказує на той факт, що документ, який засвідчував право власності батька на квартиру існував , проте на даний час втрачений.
При цьому позивач не зазначає обставини , за яких було втрачено цей документ та обставини, які підтверджують, що правовстановлюючі документи не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, і при таких правовідносинах застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 180/328/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в справі № 180/328/14-ц; 2/180/456/14 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_2,
ПАТ страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, ПАТ страхова група
«ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 27 лютого 2014 року о 11 годині 45 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 212/1286/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.

У своїй заяві до суду про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з рішенням суду від 15 січня 2014 року, оскільки про час та місце розгляду справи він належним чином не був повідомлений, крім того, за домовленістю він сплачує аліменти на сина у розмірі 500 гривень щомісячно та додатково приймає участь у інших витратах на дитину.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про прийняття заяви та призначення її до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року 09.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 182/60/14-ц
Провадження № 2/0182/1348/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ухвали судді від 09.01.2014 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: по позовній заяві треба було доплатити судовий збір, надати довіреність представника Банку.

Станом на 25.02.2014 року Банк не надав оригіналу платіжного доручення на сплату судового збору та належним чином завіреної копії довіреності представника, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров