Справа № 415/5613/13-ц
Провадження № 22ц/782/5270/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року, січня місяця, 20-го дня
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області у складі

головуючого судді: Яресько А.В.,

суддів: Борисова Є.А., Луганської В.М.,

при секретарі: Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 14 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „АСКО-ДОНБАС
ПІВНІЧНИЙ" в особі Сєвєродонецької
філії про стягнення страхового
відшкодування і до ОСОБА_2 про
стягнення франшизи та втрати товарної
вартості,-

встановила:

У червні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом, у якому просив суд
стягнути з ПАТ „Страхова компанія
„АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" на його
користь матеріальні збитки в розмірі 11
576,32 грн. в якості недоплаченого
страхового відшкодування, 2550,00 в якості
відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на його користь
втрату товарної вартості
транспортного засобу в розмірі 4146,42
грн., різницю між страховою сумою та
фактичним розміром спричиненої йому
шкоди в розмірі 21 931,80 грн., 2450,00 грн. в
якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ПАТ „Страхова компанія
„АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" та ОСОБА_2 на
його користь витрати на правову
допомогу в розмірі 1500,00 грн. та витрати
по оплаті судового збору пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.
У листопаді 2013 р. представник позивача
звернувся до суду з заявою про
залишення частини позовних вимог без
розгляду в частині стягнення з ПАТ
„Страхова компанія „АСКО-ДОНБАС
ПІВНІЧНИЙ" на користь ОСОБА_1 2550,00 в
якості відшкодування моральної шкоди;
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2450,00 грн. в якості відшкодування
моральної шкоди. У листопаді 2013 р.
представник позивача звернувся до суду
з заявою про зміну розміру позовних
вимог та просив стягнути з ПАТ
„Страхова компанія „АСКО-ДОНБАС
ПІВНІЧНИЙ" на користь ОСОБА_1
матеріальні збитки в розмірі 33008,12 грн.
в якості недоплаченого страхового
відшкодування. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача втрату товарної
вартості транспортного засобу в
розмірі 4146,42 грн., різницю між страховою
сумою та фактичним розміром
спричиненої шкоди (розмір франшизи) в
розмірі 500,00 грн. Стягнути з ПАТ
„Страхова компанія „АСКО-ДОНБАС
ПІВНІЧНИЙ" та ОСОБА_2 на користь
позивача витрати на правову допомогу в
розмірі 1500,00 грн. та витрати по оплаті
судового збору пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 14 листопада 2013
року позов було задоволено частково,
було стягнуто на користь позивача з
ОСОБА_2 франшизи в розмірі 500 грн.,
судові витрати в розмірі 229 грн., а
всього 729 грн. 40 коп. У задоволенні
позову до ПАТ „Страхова компанія
„АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" в особі
Сєвєродонецької філії відмовлено за
безпідставністю вимог.

Позивач не погодився із винесеним
рішенням суду та надав на нього
апеляційну скаргу, у якій просив суд
скасувати рішення Лисичанського
міського суду Луганської області від 14
листопада 2013 року та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права і
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та наявні
у ній докази, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
наступного.

Статтею 303 ЦПК України визначено, що під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. При винесенні
рішення судом першої інстанції було
встановлено, що 17.07.2011 р. сталося ДТП з
участю ОСОБА_2 який керуючи
транспортним засобом ВАЗ зіткнувся з
автомобілем „SUBARU FORESTER", що належить на
праві власності позивачу. В результаті
зіткнення автомобіль позивача отримав
механічні пошкодження. Цивільна
відповідальність ОСОБА_2 перед 3-ми
особами була застрахована ПАТ
„Страхова компанія „АСКО-ДОНБАС
ПІВНІЧНИЙ", яким позивачу було сплачене
страхове відшкодування в розмірі 13923,68
грн. з вирахуванням франшизи в розмірі
500 грн. Судом першої інстанції при
винесенні рішення було взято до уваги
ті обставини, що вартість
відновлювального ремонту була
визначена експертом без врахування
попередньої участі автомобілю у двох
ДТП, суд стягнув на користь позивача з
ОСОБА_2 франшизу у розмірі 500 грн. та
судові витрати в розмірі 229 грн., а
всього 729 грн. 40 коп, а у задоволенні
позову до ПАТ „Страхова компанія
„АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" в особі
Сєвєродонецької філії відмовив за
безпідставністю вимог.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками суду у частині визначення
стягнення та відмови у стягненні суми
збитків, проте не погоджується із
визначенням судом розміру судових
витрат, що підлягають стягненню,
виходячи при цьому з наступного. Згідно
вимог ст.309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права, а також розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні рішення судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
що викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
рішення не тим суддею, який розглянув
справу.

Відповідно до правил ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи по суті судом
першої інстанції не було допущено
таких порушень норм матеріального чи
процесуального права, що давали б
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваного судового рішення, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують.
Посилання у скарзі на розмір та
характер матеріальних збитків,
спричинених ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що
сталась 17.07.2011 року, що є визначеними в
висновку авто товарознавчого
дослідження №8227 підлягає оцінці із
врахуванням тим обмежень
достовірності зазначеного висновку, що
є вказані у ньому самому (а.с. 12), а саме з
урахуванням достовірності пояснень
власника транспортного засобу щодо
наявності чи відсутності аварійних чи
інших ушкоджень транспортного засобу
до дати оцінки - отже, за таких обставин
доводи страхової компанії про
необхідність врахувати при визначенні
розміру шкоди факт того, що за наявною у
справі інформацією автомобіль тричі
потрапляв у ДТП (31.05.2010, 17.06.2011, 17.07.2011),
при цьому отримував механічні
пошкодження, що є відображеними у
довідках про ДТП (довідка №8625564 -
механічні пошкодження передньої
центральної частини, передньої правої
частини, довідка №8826938 - механічні
пошкодження задньої центральної
частини). За таких обставин страхова
компанія обґрунтовано визначила, що
коефіцієнт технічного зносу не може
дорівнювати нулю, врахувала і вимоги п.
8.6.2 щодо не нарахування величини втрати
товарної вартості, визначила розмір
страхового відшкодування без
порушення правил «Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів» на
підставі наявних у експертному
висновку №8227 від 20.02.2012 року
відомостей, взявши при цьому до уваги
обопільну вину водіїв у ДТП, що
відбулась. Вина обидвох учасників ДТП є
доведеною, постанови про їх
притягнення до відповідальності не
оспорювались, набрали законної сили,
апелянтом не було надано суду належних
та допустимих доказів на підтвердження
того, що вина ОСОБА_2 є більшою.

Проте, колегія суддів бере до уваги і ту
обставину, що судом невірно було
визначено питання щодо стягнення
судових витрат, адже понесені
позивачем витрати на отриману ним
правову допомогу у розмірі 1500 гривень є
належним чином підтвердженими у
матеріалах справи - є копія платіжного
доручення, договір про надання послуг,
довідка про обсяг та вид послуг, та
обставина, що юридичні послуги
надавались юридичною особою -
помилково визначена судом першої
інстанції як підстава для відмови у їх
стягненні. Проте, з огляду на
співвідношення розміру задоволених
позовних вимог стосовно заявлених -
розмір відшкодування повинен бути
пропорційно зменшеним (1500Х5004646.42) до 161
гривні 41 копійки, а враховуючи що
розмір стягнення інших судових витрат
з ОСОБА_2 не є ним оскарженим, то сума
загальна сума стягнення судових витрат
з нього складає (229+161.41) =390 гривні 41
копійки, відповідно до правил ст. 88 ЦПК.

З огляду на викладене вище рішення суду
підлягає зміні у частині визначення
розміру судових витрат та, відповідно,
загального розміру стягнення - а у
іншій частині рішення суду слід
залишити без змін. З огляду на вимоги ч.
2 статті 308 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 315-316 ЦПК
України судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 14 листопада 2013
року змінити, скасувавши його у частині
визначення розміру стягнення судових
витрат та відповідно визначення
розміру загального стягнення з ОСОБА_2 -
ухваливши в цій частині вимог нове
рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 390 гривень 41 копійки.

У іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили негайно
з моменту її проголошення, може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
проголошення безпосередньо до суду
касаційної інстанції: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: _______________Судді:
________________________