overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1025/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила:

05.02.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 314/1014/14-ц
Провадження № 2/314/577/2014
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Але до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок- повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

20.02.2014
У Х В А Л А

20.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.02.2014 року звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання за нею права в порядку спадкування за законом на земельні ділянки (пай) №619 (рілля) площею 0,9334 га, та №65 (багаторічні насадження) площею 0,7008 га, розташовані на території Олександрівської сільської ради Жмеринського району, які рахуються за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3

Позивач в порядку забезпечення доказів просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, призначивши її до попереднього судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 05 березня 2013 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кудіївці
Жмеринського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині витребування копії спадкової справи направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Запропонувати відповідачу
Олександрівській сільській раді
Жмеринського району подати в термін до 04.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 301/371/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2014 р., м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в
Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВІЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту ;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 лютого 2014 року позивачу був наданий строк до 17 лютого 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 17 лютого 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВІЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п*яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
І. І. Маркович
№ 207/4966/13-ц
№ 2/207/501/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі головуючого судді:
САВЧЕНКА В.А.

при секретарі:
ГОРБ
С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до
Баглійського районного суду міста
Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Проведення судового засідання було призначено 16 січня 2014 року о 10.30 годині. До судового засідання 16 січня 2014 року представник позивача заявила клопотання цю справу залишити без розгляду.

Тому по цій справі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду представником позивача до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :
Савченко В.О.
Справа № 750/815/14
Провадження № 4-с/750/12/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області- Ващенко А.В.,

заінтересовані особи - Відділ примусовоговиконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області, Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради,-

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матері али справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити суб'єкту оскарження та заінтересованим особам.
Крім того, суб'єкту оскарження направити копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа№751/805/14
Провадження №6/751/218/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 лютого 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Номер провадження № 8/311/1/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 лютого 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1,2 ст.361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, та призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 337/811/14-ц
Провадження № 2-н/337/246/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву розглянувши заяву Заступника
Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. 115 1. Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ( м. Львів,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в 2 . Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ( м. Львів, держави (отримувач УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок
УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя - 37408374, пункт таблиці ставок 1.4 ) судовий збір в розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 583/4614/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б. вивчивши справу за завою

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Благоустрій» Охтирської міської ради заборгованості по заробітній платі в сумі 2317,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Охтрського міськрайонного суду Сумської області звернувся Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Благоустрій» Охтирської міської ради заборгованості по заробітній платі в сумі 2317,64 грн.

04.12.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ, в якому, зокрема, вирішено питання про стягнення з КП
«Благоустрій» судового збору в розмірі 114,70 грн. в прибуток держави, але помилково не зазначений повний зміст банківських реквізитів, за якими необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для виправлення вищезазначеної описки у резолютивній частині судового наказу Охтирського міськрайонного суду від 04.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04 грудня 2013 року № 583/4614/13-ц провадження 2-н/583/466/13 щодо стягнення з Комунального підприємства
«Благоустрій» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 2317,64 грн., а саме: зазначити банківські реквізити, за якими необхідно стягнути судовий збір, -
«одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, розрахунковий рахунок № 0013, призначення платежу: судовий збір код 26440802, пункт 1.4».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа № 301/394/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2014 р., м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши заяву ОСОБА_2,
Заінтересована особа: Відділ дкржавної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 лютого 2014 року позивачу був наданий строк до 117 лютого 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 17 лютого 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 746/47/14
УХВАЛА

24.01.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Провести попереднє судове засідання

об 11 годині 00 хвилин 03 лютого 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/145/14-ц
Провадження № 2-о/587/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Сумської РДА про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна

Встановив:

Заявник звернувся до суду з тих підстав, що ОСОБА_2 страждає тяжким захворюванням, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

І. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, розладом психічно-нервової діяльності?

2) Якщо страждає, то яким, і чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Керуючись ст.ст. 145 ЦПК України,

Ухвалив:

І. Відкрити провадження по справі графа 3 звіту.

II. Залучити в якості заінтересованих осіб по справі Опікунську раду
Верхньосироватської сільської ради
Сумського району замість Орган опіки і піклування Сумської РДА та Прокуратуру
Сумського району.

III. Витребувати з Опікунську раду
Верхньосироватської сільської ради
Сумського району подання про необхідність призначення опікуна.

IV. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити вище наведені питання.

V. Витребувати медичну документацію з
Сумської Центральної районної лікарні стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

VI. Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (м. Суми, вул. Ковпака,18).

VII. Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи
№ 587/145/14-ц, провадження № 2-о/587/14/14, медичну документацію з Сумської ЦРЛ.

VIII. Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 301/442/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Іршавської філії КС "Св"ятий Мартин" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви
Іршавської філії КС "Св"ятий Мартин" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в сторк до 04.03. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ршавської філії КС "Св"ятий Мартин" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:30 год. 04.03.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович