Справа № 740/538/14
Провадження № 2/740/251/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Олійника
В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачем 24 вересня 2005 року, з
посиланням на те, що сторони мають
малолітню дитину, шлюб виявився
невдалим, відповідач вчиняє
психологічне та фізичне насильство по
відношенню до позивача, що негативно
впливає на психічний стан дитини,
шлюбні відносини припинені з грудня
місяця 2013 року, сім"я фактично
припинила своє існування.

В судовому засіданні позивач від
позову не відмовилась, пояснивши, що
сім"я фактично розпалась, примирення не
можливе, сімейні відносини припинені з
07 грудня 2013 року, з цього часу сторони
разом не проживають, сварки та фізичне
насильство зі сторони відповідача
негативно впливає на психічний стан
дитини, просила не відновлювати своє
дошлюбне прізвище, судовий збір з
відповідача просила не стягувати.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, підтвердив
пояснення позивача, пояснивши, що сім"я
припинила своє існування, примирення
не можливе.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у
зареєстровнаому шлюбі з 24 вересня 2005
року, останні є батьками малолітньої
дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, між
останніми виникли неприязні відносини
через різні погляди на сімейне життя та
несумісні харакери, вчинення
психологічного та фізичного
насильства зі сторони відповідача по
відношенню до позивача, що суперечить
інтересам позивача і є підставою для
неможливості подальшого життя
подружжя і збереження шлюбу, при цьому
суд враховує, що норми сімейного
законодавства не наділяють судові
інстанції можливістю примушування
жінки або чоловіка до підтримання,
відновлення або продовження сімейних
відносин, а вільність та рівність цих
стосунків та можливість припинення
шлюбу є їх основою. Докази, що
спростовують даний висновок суду,
відсутні. Законними підставами для
розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК
України. Підстави для надання сторонам
строку для примирення в судовому
засіданні не встановлені.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Клопотання позивача про
відновлення свого дошлюбного прізвища
відсутнє.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 174, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 вересня 2005 року у
Виконкомі Івангородської сільської
ради Ічнянського району Чернігівської
області за актовим записом №04.

Під час державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвища сторін не
змінювати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П.
Олійник.