25.02.2014 У Х В А Л А 2-во/331/8/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 331/4592/13-ц
25 лютого 2014 р. Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Хортиця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за кредитним договором,
Представник КС «Хортиця»
звернувся до суду з заявою, в якій
зазначив, що заочним рішенням
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від
16.09.2013 р. задоволено позовні вимоги по
позову від 05.06.2013 р. в розмірі 7 661,34 грн.
КС «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.
17.09.2013 р. винесено додаткове
рішення, яким стягнуто з відповідачів у
солідарному порядку на користь
позивача борг по кредитному договору 10
937,24 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

На виконання зазначених рішень
був виданий виконавчий лист № 2/331/1388/13
на стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Хортиця» суми боргу у розмірі 10 937,24
грн. та судового збору 229,40 грн.

У зазначених рішеннях і
виконавчому листі помилково було
зазначено ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 16.12.2013 р. було
виправлено описку в написанні
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 Але,
зроблено описку в номері справи,
замість «№2/331/1399/13» вказано «№2/331/1388/13».

Представник КС «Хортиця» просить
суд виправити описку в ухвалі суду.

У судовому засіданні сторони
відсутні. Їх неявка не є перешкодою у
розгляді заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає її
такою, що підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

судом встановлено, що заочним
рішенням Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 16.09.2013 р. задоволено
позовні вимоги по позову від 05.06.2013 р. в
розмірі 7 661,34 грн. КС «Хортиця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

17.09.2013 р. винесено додаткове
рішення, яким стягнуто з відповідачів у
солідарному порядку на користь
позивача борг по кредитному договору 10
937,24 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

На виконання зазначених рішень
був виданий виконавчий лист № 2/331/1388/13
на стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Хортиця» суми боргу у розмірі 10 937,24
грн. та судового збору 229,40 грн., в якому
секретарем канцелярії помилково було
зазначено номер справи «№2/331/1388/13»
замість «№2/331/1399/13», також у зазначених
рішеннях і виконавчому листі помилково
було зазначено ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 16.12.2013 р. було
виправлено описку в написанні
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 Але, у
зв»язку з тим, що секретарем канцелярії
помилково зазначено невірний номер
справи у виконавчому листі, цей номер
неправильно вказав заявник у своїй
заяві про виправлення описки в
написанні ідентифікаційного номеру і,
як наслідок, - суд неправильно зазначив
номер справи і в Ухвалі від 16.12.2013 р.,
зроблено описку в номері справи,
замість «№2/331/1399/13» вказано «№2/331/1388/13».

Згідно ст..219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в Ухвалі
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від
16.12.2013 р. по справі за позовом кредитної
спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором допущену описку: у
резолютивній частині ухвали номер
виконавчого листа замість невірного
«№2/331/1388/13» вказати вірний «№2/331/1399/13».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її винесення.

Суддя Смолка І.О.