overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/132/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 218, 224-226, ст. 294 ч. 1 , 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі по 400
(чотириста) гривень щомісяця.

Аліменти на дитину присудити з 29.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Городенківським районним судом, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 345/187/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Дюга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та вирішення данного питання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому заяву слід задовільнити і позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем.

До суду подала заяву про надання строку для примирення 1 місяць.

Відповідач в судове засідання не з'явися, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 203, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі в зв'язку з надання сторонам строку для примирення до 24.03.2014р..

Призначити розгляд справи на 24.03.2014р. о 9.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 750/1585/14
Провадження № 2/750/846/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 14.03.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/1667/14
Провадження № 2-н/750/277/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1613 грн. 27 коп., яка утворилась за період з 01.06.2012 року по 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 30 грн.
КБ „Надра" Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №702/84/14-ц
Провадження №2/702/71/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 лютого 2014 року
Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі : головуючого - судді : при секретарі : Шковира розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ "Миколай-1", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства в
Монастирищенському районі про розірвання договору оренди землі,
Позивачі 03.02.2014 року звернулися до суду з позовом до відповідача про розірвання договорів оренди землі.
Рішенням Монастирищенського районного суду від 13.02.2014 року позов задоволено.

При постановленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачів судових витрат - судового збору, сплаченого позивачами при подачі позову до суду.

У судове засідання представник позивачів - ОСОБА_3, позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представник відповідача ФГ
"Миколай-1 та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: відділу Держземагенства в
Монастирищенському районі не з"явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розгляд справи проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ст.220 ЦПК
України суд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.220 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ "Миколай-1", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства в
Монастирищенському районі про розірвання договору оренди землі, постановити додаткове рішення, згідно якого стягнути із відповідача ФГ
«Миколай-1» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір : по 243 грн 60 коп кожному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 208-209, 214, 215, 218, 220
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ
"Миколай-1", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства в
Монастирищенському районі про розірвання договору оренди землі, згідно якого :

«Стягнути з ФГ «Миколай-1» на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.»

«Стягнути з ФГ «Миколай-1» на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.»

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 10 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Д.С.Ротаєнко
Справа № 750/1650/14
Провадження № 2-н/750/262/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 602 грн. 72 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» судовий збір в сумі 121
„Надра" Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Придніпровський районний суд
Справа № 711/607/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, КП
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/949/14-ц

25.02.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув матеріали заяви
Комунального підприємства по теплопостачанню Вуглик про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.

Суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по теплопостачанню Вуглик про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хомченко Л.І.
Справа № 2/359/837/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 лютого 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів
ОСОБА_4, до Головурівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай).

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 10 год. 00 хв. 05 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.00 год. 05.03. 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 368/160/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"21" лютого 2014 р.

21 лютого 2014 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 ст.180,181,182,183 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кагарлицьким РАГС
Київської області 25 січня 2006 року а.з.
№04 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1»

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Переселення Кагарлицького району Київської області , жителя
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 14 всіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.01.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 246 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 246,60 грн.

Рішення вступає в законну силу на підставі ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області суд протягом 10 днів

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 25.02.2014 року

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження № 2/711/266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В с т а н о в и в:

28.11.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням суду від 15.01.2014 р. позовні вимоги були задоволені частково.

Після винесення судового рішення судом було встановлено, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення суду міститься описка у даті народження відповідача
ОСОБА_2, зокрема зазначено, що останній народився « ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.», хоча згідно матеріалам справи дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.».

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: питання про виправлення описки розглядати у відсутності не з"явившихся осіб, їх на явка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що в рішенні суду слід виправити описку з наступних підстав. Рішенням суду від 15.01.2014 р. був частково задоволений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вирішено стягувати із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28 листопада 2013 року та продовжувати до повноліття дитини. В частині стягнення аліментів не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відмовлено.

В судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення суду міститься описка у даті народження відповідача ОСОБА_2, зокрема зазначено, що останній народився « ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.», хоча згідно матеріалам справи дата народження відповідача «
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.».

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в рішенні суду допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2014 року по цивільній справі № 711/10119/13-ц, провадження № 2/711/266/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: дату народження ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.» замінити на «
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 357/1388/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла
Церква справу за позовом ОСОБА_2 до
Білоцерківської міської ради
Київської області, третя особа -
Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати встановленим факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Визнати встановленим факт належності правовстановлюючого документа у вигляді свідоцтва про право власності на житло, виданого Виробничим об'єднанням «Білоцерківшина» 03.08.1995 р. згідно наказу № 671 від 03.08.1995 pоку, зареєстрованого Білоцерківським МБТІ 21.09.1995 р. за реєстром № 12325 і записаного в реєстрову книгу №105, а саме на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_4 строком два місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Гапоненко