Справа № 214/3393/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, який надалі
уточнив та в уточненому позові просить
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь суму боргу у розмірі 369276
грн. 60 коп., три процента річних від
всього стягнути на користь позивача
424668 грн. 09 коп. Позовні вимоги
вмотивував тим, що 07.03.2008 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір позики, згідно якого останній
кінцевого строку їх повернення.
Фінансовим гарантом - поручителем за
виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих
на себе зобов'язань згідно укладеного
договору позики виступив ОСОБА_4 Однак
відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання
виконав частково, а саме 10.05.2008 року
повернув позивачу грошові кошти в
розмірі 1200 доларів США, 10.06.2008 року - 900
доларів США, 10.07.2008 року - 1700 доларів США,
а всього повернув - 3800 доларів США, про
що є відповідні записи у розписці. До
теперішнього часу відповідач ОСОБА_3
своїх зобов'язань у повному обсязі не
виконав, решту суми позивачеві не
повернув, направлені відповідачам
письмові вимоги, залишені останніми
поза увагою, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду. Крім того,
позивач просить стягнути з
відповідачів на свою користь понесені
судові витрати в розмірі 3440 грн. 99 коп.
Позивач у судове засідання надав
письмову заяву про те, що уточнені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд розглянути
справу за його відсутності, а в разі
неявки відповідачів - ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.
Відповідачі, кожен окремо, будучи
повідомленими про час і місце розгляду
справи належним чином, у судове
засідання не з`явились, про причини
неявки не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
надали. На підставі наявних у справі
доказів та зі згоди позивача суд уважає
за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного.
Так, в матеріалах справи
знаходиться копія Розписки від 07.03.2008
року, підписана відповідачами, згідно
якої ОСОБА_3 взяв у позивача в борг
зобов'язавшись повернути борг у
повному обсязі, без визначення при
цьому кінцевого строку повернення
грошей, а відповідач ОСОБА_4 виступив
фінансовим гарантом перед позивачем за
виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих
на себе зобов'язань (а.с.3).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку саму суму коштів
(суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. Якщо
договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
Так, згідно укладеної Розписки
відповідач повернув позивачеві
частину грошових коштів, а саме: 10.05.2008
року - 1200 доларів США, 10.06.2008 року - 900
доларів США, 10.07.2008 року - 1700 доларів США,
а всього повернув - 3800 доларів США (а.с.3).
Направлена позивачем 13.05.2013 року на
адресу відповідачів письмова вимога
щодо повернення ними суми позики, що
залишилась, була залишена останніми
поза увагою (а.с.33).
У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2
ст. 554 ЦК України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Отже, виходячи з вищевикладеного, судом
установлено неналежне виконання
відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе
зобов'язань відповідно до умов
укладеної Розписки, що передбачає
солідарне стягнення з відповідачів на
користь позивача суми боргу у розмірі
369276 грн. 60 коп., три процента річних від
грн. 60 коп. : 100% х 3% х 5 років прострочення
сплати суми боргу), а всього стягнути на
користь позивача 424668 грн. 09 коп.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню
понесені судові витрати в розмірі 3440
грн. 99 коп. в рівних частках, тобто по 1720
грн. 50 коп. з кожного відповідача окремо
Отже, за наведених вище обставин суд
доходить висновку про задоволення
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 554, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 369276
грн. 60 коп. та три процента річних від
коп., а всього стягнути 424668 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 по 1720 грн. 50 коп. з кожного окремо
в рахунок відшкодування понесених
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.
Суддя