Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/339/2014р.
інстанції Пекарініна І.А.
Доповідач в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Лівінського С.В.,
Птіціної В.І.,

за участю секретаря - Мазнєва Ю.М.,

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представників відповідача - Бондара
В.В., Сарапкіна С.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Нахімовського районного суду міста
Севастополя від 11 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Движенець» про визнання
недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
місцевого суду з позовом до
відповідача про визнання недійсним
рішення загальних зборів
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Движенець», оформленого
протоколом від 23.06.2013 року.

Вимоги позову мотивовані тим, що при
прийнятті вищевказаного рішення був
відсутній кворум ОК «Садівниче
товариство «Движенець», оскільки
загальна кількість членів кооперативу
складає 112 осіб, фактично на загальних
зборах останнього були присутніми 26
осіб, а інші члени кооперативу у
кількості 34 осіб були представлені на
підставі наданих ними довіреностей,
які в свою чергу не можна вважати
чинними у зв'язку з їх нікчемністю,
оскільки вони не є нотаріально
посвідченими, деякі довіреності
посвідчені самою головою кооперативу
Шерньовою А.М., вона ж і є представником
осіб за вказаними довіреностями, одна з
нотаріально посвідчених довіреностей
на час проведення зборів втратила свою
дію у зв'язку з закінченням строку, на
який була видана. Позивач зазначив, що
знав про дату і місце проведення
загальних зборів, з повісткою дня був
знайомий, був присутній на загальних
зборах, але відмовився проходити
реєстрацію для відсутності кворуму, а
також через те, що вважав вказані збори
незаконними, не легітимними, а рішення,
які планувалося прийняти, такими, що
суперечать його інтересам як члена
кооперативу.

Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 11.12.2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
апеляційний суд вищевказане рішення
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову в повному обсязі.
Апелянт вважає, що місцевий суд,
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, на свій розсуд змінив підстави
позову, вийшовши за межі останнього та
не врахувавши при цьому вимоги ч.10 ст.15
Закону України «Про кооперацію»,
відповідно до якої право голосу на
загальних зборах не може бути передано
іншій особі. Також, позивач не згодний з
посиланням місцевого суду в
оскаржуваному рішенні на Закон України
«Про об'єднання громадян», оскільки
останній не регулює спірні
правовідносини.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які брали участь у
справі, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
статут ОК «Садівниче товариство
«Движенець» не містить будь-яких
положень щодо голосування членів
вищезгаданого СТ на загальних зборах
особисто, а тому голосування особами за
довіреністю не є порушенням вимог ч.10
ст.15 Закону України «Про кооперацію».

З таким висновком місцевого суду
колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи, та
встановлено при апеляційному розгляді
справи, позивач ОСОБА_4 є членом ОК
«Садівниче товариство «Движенець» з 1989
року та користувачем земельної ділянки
НОМЕР_1 (ар.с.4-6). Загальна кількість
осіб, які входять до складу вказаного
товариства, дорівнюють 112 особам. 23.06.2013
року відбулися загальні збори ОК
«Садівниче товариство «Движенець»
(ар.с.28-39). На даних зборах було 26 осіб,
які є членами останнього, 34 особи були
представлені іншими особами за
довіреністю. Позивач вважає, що
рішення, прийняті на вищезгаданих
зборах, є незаконними у зв'язку з тим, що
Устав ОК «Садівниче товариство
«Движенець» зобов'язує членів
товариства голосувати на загальних
зборах особисто.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 15 Закону
України «Про кооперацію» загальні
збори членів кооперативу правомочні
вирішувати питання, якщо на них
присутні більше половини його членів, а
збори уповноважених - за наявності не
менше двох третин уповноважених.
Кожний член кооперативу чи
уповноважений кооперативу має один
голос, і це право не може бути передано
іншій особі.

Вищезгадана норма закону знайшла своє
відображення і в Уставі ОК «Садівниче
товариство «Движенець»(ар.с.31-40). Так,
відповідно до п.7.7. вищезгаданого
Уставу кожний член товариства має один
голос і таке право не може бути
передано іншій особі.

Аналіз зазначеної норми права, на думку
колегії суддів, дає можливість зробити
висновок про те, що законодавець
визначив, що голосування на загальних
зборах товариства повинно відбуватися
або особисто його членами, або
голосуванням його уповноваженими, які
обираються відповідно до вимог діючого
законодавства. На думку колегії суддів,
це було зроблено з метою уникнення
будь-якої посередницької діяльності у
прийнятті важливих рішень у
життєдіяльності відповідних
кооперативів та з метою уникнення
будь-якого впливу з боку сторонніх
осіб, в тому числі осіб за відповідною
довіреністю на їх прийняття.

За наведеними обставинами, колегія
суддів вважає необґрунтованими
посилання суду першої інстанції на
вимоги ст.ст. 237, 244 ЦК України, як на
підставу відмови у задоволені позову.

Відповідно до п.7.6 Уставу загальні
збори членів товариства правомочні
вирішувати питання, якщо на них
присутні більше половини його членів.

Враховуючи, що при розгляді справи було
встановлено, що 23.06.2013 року на загальних
зборах ОК «Садівниче товариство
«Движенець» були присутні менше
половини членів вищезгаданого
товариства, колегія суддів вважає,
загальні збори були не правомочні, в
зв'язку з чим позов ОСОБА_4 підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції на вищезгадані
обставини належної уваги не звернув, у
зв'язку з чим необґрунтовано
постановив рішення про відмову у
задоволенні вищезгаданого позову.

Також колегія суддів погоджується з
доводами апелянта в частині порушення
судом першої інстанції вимог ч. 1 ст. 11
УПК України, оскільки, розглядаючи
справу, суд першої інстанції ухвалив
рішення стосовно вимог позивача про
недійсність вищезгаданих загальних
зборів з мотивів нікчемності
довіреностей, наданих членами
товариства.

Разом з тим, з тексту позовної заяви
вбачається, що зазначені вимоги не були
заявлені позивачем як при подачі
позову, так і при розгляді справи по
суті, що на думку колегії суддів
свідчить про те, що при розгляді справи
суд першої інстанції вийшов за межі
позову, чим порушив права сторін по
справі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів
вважає, доводи апелянта є
обґрунтованими та такими, що
підтверджуються матеріалами справи.

Суд першої інстанції не звернув
належної уваги на представлені
сторонами докази, характер та час
виникнення спірних правовідносин, та
прийшов до помилкового висновку про
відмову у задоволенні позову.

Керуючись Законом України «Про
кооперацію», ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307,
п.1,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Нахімовського районного суду
міста Севастополя від 11 грудня 2013 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення, на підставі
якого позов ОСОБА_4 до Обслуговуючого
кооперативу «Садівниче товариство
«Движенець» про визнання недійсним
рішення загальних зборів від 23 червня
2013 року задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних
зборів Обслуговуючого кооперативу
«Садівниче товариство «Движенець» від
23 червня 2013 року.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу
«Садівниче товариство «Движенець» на
користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
В.В. Саліхов

Судді: /підпис/ С.В.
Лівінський

/підпис/ В.І.
Птіціна

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов