Провадження по справі 2/122/66/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Гоцкалюка В.Д.,
секретарі - Курському І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Залізничного
районного суду м. Сімферополя цивільну
справу за позовом представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
стягнення аліментів, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 відсотків
щомісячного доходу відповідача до
досягнення дитиною повноліття. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 30.03.2012 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану було зареєстровано
шлюб між позивачем та відподачем. Від
зазначеного шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту укладання шлюбу,
подружжя проживало однією сім'єю.
Позивач зазначає, що знаходиться в
декретній відпусті по догляд за
дитиною з 25.07.2013 року. Крім того, на її
утриманні знаходиться дитина від
першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
яку аліменти вона не отримує.
Відповідач добровільно не оказує
матеріальну допомогу на утримання
дитини. З наведених підстав, позивач
просила задовольнити її позовні
У судове засідання представник
позивача не з'явилась, про час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, надала на адресу суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує по тих же
підставах та просить позов
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, повідомлявся належним
чином, причин своєї неявки не
На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України
відповідач вважається повідомленим
про місце і час розгляду справи
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157
ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд, оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню часково з
наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 30 березня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі зареєстровано шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
свідоцтві про народження якої,
відповідач ОСОБА_3 записаний батьком
дитини (а.с.5).

Позивач знаходиться у відпусті для
догляду за дитиною по досягненню нею
трирічного віку, з 25.07.2013 року по
18.04.2016р., що підтверджується наказом
№224-В від 12.07.2013 року (а.с.18).

Дитина знаходиться на утриманні
позивача, що підтверджується довідкою
(випискою з домової книги про склад
сім'ї та реєстрацію) Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку м. Севастополь (а.с.26).

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Обов'язок утримувати дитину є рівною
мірою обов'язком як матері, так і
батька.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Частиною 1 ст.183 СК України встановлено,
що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

У зв'язку з викладеним, враховуючи те,
що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та засновані на законі, а
також те, що відповідач є
працездатним чоловіком, у якого інших
дітей та непрацездатних батьків на
утриманні не має, стягнути з нього
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частки заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму дитину відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 18 грудня 2013 року.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача в дохід держави необхідно
стягнути судовий збір у розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного, ст.ст.180, 182, 183,
191 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,
174, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення
аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Чкаловськ, Ленінабадської
області, Таджикістан, зареєстроване
місце проживання: АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_1),
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Севастополь,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму дитину відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття на
утримання, починаючи з 18 грудня 2013 року.

Стягнення аліментів в межах
платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Чкаловськ, Ленінабадської
області, Таджикистан, зареєстроване
місце проживання: АДРЕСА_1, (ІНН НОМЕР_1),
на користь держави судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 224-229 ЦПК
України. Рішення може бути оскаржено у
порядку та строки, встановлені ст. ст. 294
- 296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя: