№2/259/142/2014
№ 259/9553/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014р. Куйбишевський районний суд
м.Донецька в складі:

головуючого - судді Якубенка О.Б., при
секретарі Заікіній-Манолі О.Г., за
участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом
до відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
мотивуючи його таким. 10.06.2010р. приблизно
о 18год. ОСОБА_3 на перехресті
пр.Панфілова з вул.9 Січня в
Куйбишевському районі м.Донецька,
керуючи автомобілем «ВАЗ», держномер
НОМЕР_1, не впорався з керуванням та
виїхав вліво за межі проїзної частини
на зупинку маршрутного автобуса №10,
внаслідок чого скоїв наїзд на неї.
Внаслідок ДТП їй були спричинені
тілесні пошкодження: закритий
компресійний перелом тіла L1 хрібта ІІ
ступені; забій м'яких тканей голови,
обширна підкожна гематома лівої
потилочної області; забій грудної
клітки зліва; забій лівого передпліччя
та ліктьового суглобу, садини. На місце
пригоди приїхали працівники ДАІ, які
склали схему ДТП. 14.11.2012р. постановою
слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в
Донецькій області за даним фактом
порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 286
КК України, яку закрито на підставі п.2
ст.6 КПК України в редакції 1960р. В період
з 10.06.2010р. по 12.07.2010р. вона знаходилась на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні ЦМЛ №17
м.Донецька. 12.07.2010р. вона була виписана
на амбулаторне лікування за місцем
мешкання, де перебуває по теперішній
час. Висновком МСЕК вона до 01.02.2012р. була
визнана інвалідом 3-ї групи, внаслідок
чого їй були противопоказані роботи з
фізичним навантаженням, та вона була
змушена перевестись на іншу,
нижчеоплачувану посаду. Після того, як
вона була переведена на іншу посаду та
з 01.02.2011р. по 30.11.2013р. вона відпрацювала
4588,5 годин, її заробітна плата склала
100352,32грн., а якщо би вона відпрацювала
на своїй колишній посаді, то її
заробітна плата склала би 150853,64грн.
Таким чином, вона з вини відповідача
втратила в заробітній платі 50501,32грн.
За час перебування на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні нею були
придбані лікарські препарати, корсет
для спини та було пройдено курс масажу,
а всього було витрачено всього на суму
2396,80грн. На теперішній час вона
продовжує курс реабілітації. Також
вона вважає, що в результаті ДТП їй
спричинено моральну шкоду, яка
виразилась в тому, що вона перенесла
стресову ситуацію, внаслідок чого
пережила нервове потрясіння, ніде не
працювала, не мала можливості та до
теперішнього часу не може вести
первинний образ життя, оскільки не може
вільно пересуватися, порушився її
звичний образ життя. Просить стягнути з
відповідача на її користь матеріальну
шкоду у розмірі 52898,12грн. (2396,80грн. -
витрати на лікування, 50501,32грн. - різниця
в заробітній платі в зв'язку з втратою
працездатності), моральну шкоду в сумі
20000грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
дав пояснення, аналогічні викладеним у
позові обставинам.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та місце судового
засідання його повідомлено в порядку
ч.9 ст. 74 ЦПК України. На підставі ст. 224
ЦПК України, так як представник
позивача не заперечував, суд розглянув
справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши докази в їхній
сукупності, вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню, за
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
10.06.2010р. приблизно о 18год. відповідач на
перехресті пр.Панфілова з вул.9 Січня в
Куйбишевському районі м.Донецька,
керуючи автомобілем «ВАЗ», держномер
НОМЕР_1, не впорався з керуванням та
скоїв наїзд на позивача. За даним
фактом СУ ГУМВС України в Донецькій
області було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Постановою СВ ДТП СУ ГУМВС України в
Донецькій області від 14.11.2012р.
кримінальну справу за фактом ДТП за
участю водія ОСОБА_3, внаслідок якої
були травмовані пішоходи ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, на підставі ст.6 п.2 КПК України
закрито.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №517/77 від 10.02.2012р. внаслідок
даної ДТП позивачу були спричинені
такі тілесні ушкодження: закритий
компресійний перелом тіла 1-го хребця
ІІст.; забій м'яких тканей голови,
обширна підкожна гематома лівої
потилочної області; забій лівого
передпліччя та ліктьового суглобу,
садни, які відносяться до ушкоджень
середньої тяжкості.

Згідно довідки МСЕК №412722, виданої
міжрайонною медико - соціальною
експертною комісією №3, відповідачу з
26.01.2011р. по 01.02.2012р. встановлена третя
група інвалідності, внаслідок чого їй
противопоказана праця з підніманням
тяжкості та необхідністю
працевлаштування її на посаду
контролера або на іншу посаду.

Відповідно до наданих позивачем
квитанцій та виписного епікризу з
рекомендаціями лікаря нею було
витрачено на придбання ліків - 774,04грн.,
на придбання корсету - 422,76грн., на
послуги масажиста - 1200грн., а всього
2396,80грн

Згідно з наказом ТОВ «Завод
Теплосмесь» №11-к від 28.02.2011р. позивача
на підставі її заяви та медичної
довідки з посади виготовуча заправних,
вогнетривких матеріалів та термічних
сумішей 4 розряду було тимчасово
переведено на два місяці з 28.02.2011р. по
27.04.2011р. (включно).

Відповідно до довідки ТОВ «Завод
Теплосмесь» №420 від 27.12.2013р. позивач з
10.06.2010р. по 26.01.2011р. перебувала на
лікарняному; її заробітна плата за
період з 01.02.2011р. по 30.11.2013р. на посаді
контролера якості продукції склала
100352,32грн.; заробітна плата працівника
на посаді виготовуча заправних
вогнетривких матеріалів та термічних
сумішей 4 розряду за той же період
склала 150853,64грн., тобто різниця в
недоотриманій позивачем заробітній
платі у зв'язку з переведенням її на
легкий труд складає 50501,32грн.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода,
заподіяна майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, що її заподіяла.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно ст.1195 ЦК України фізична або
юридична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санатрон-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

В судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що позивач отримала
тілесні ушкодження внаслідок ДТП, яка
сталася за участю автомобіля «ВАЗ»,
держномер НОМЕР_1, під керуванням
відповідача, внаслідок якої останній
був заподіяно матеріальну шкоду в
розмірі 52898,12грн. (витрати пов'язані з
лікуванням - 2396,80грн., різниця в
заробітній платі, яку втратила позивач
у зв'язку з втратою працездатності та
переведенням її на іншу посаду -
50501,32грн.), яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що в результаті ДТП, яка
сталася за участю автомобіля «ВАЗ»,
держномер НОМЕР_1, під керуванням
відповідача, позивачу були заподіяні
також і моральні страждання. З
урахуванням характеру цих страждань,
зокрема того, що в результаті нанесених
позивачу тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, остання
випробовувала фізичну біль,
перебуваючи на стаціонарнім лікуванні,
вона не мала можливості вести звичний
для неї спосіб життя, що вона потребує
постійного лікування та нагляду у
лікаря, з урахуванням вимог розумності
й справедливості суд вважає, що позовні
вимоги про стягнення з відповідача
моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню - у розмірі 3000 гривень.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 1560,11грн. (витрати по сплаті
судового збору - 720,11грн., витрати по
публікаціям в пресі оголошень - 840грн.).

На підставі ст.ст.23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1195 ЦК
України, керуючись ст.ст.60,79, 88, 209,212,214,215
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 52898 гривень
12 копійок, моральну шкоду в розмірі 3000
гривень, судові витрати у розмірі 1560
гривень 11 копійок, а всього 57458 гривень
23 копійки.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: