overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/106/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області заяву Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про поверенення судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року Комунальне підприємство
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося до
Южноукраїнського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 07 лютого 2013 року
Комунальному підприємству
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв"язку зі смертю боржника.

21.01.2014 року Комунальне підприємство
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно вимог п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином заява Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року. повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про повернення судового збору, задовольнити.

Сплачений судовий збір в сумі 114.70 грн. згідно платіжного доручення № 16 від 31 січня 2013 року, повернути Комунальному підприємству "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/95/14-ц

24 січня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13 лютого 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/137/14-ц

28 січня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 17 лютого 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Провадження №2/592/305/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

17 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Герасимець В.С., розглянувши цивільну справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ковпаківський районний відділ м. Суми
Управління ДМС у Сумській області про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н
О В И В:

Керуючись ст.10,11,15,59,60,6163,79,83,84,208,209,212-215,223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний відділ м. Суми Управління ДМС у Сумській області про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Дата документу 20.02.2014
Справа № 501/638/14-ц 13 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду із
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Проведення попереднього засідання не є
До суду надійшла позовна заява (справа
№501/634/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.
Ч.1 ст.126 ЦПК України, - суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого
Так як позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав взаємопов'язані з її ж вимогами до того ж відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, то їх слід об'єднати в одне
Керуючись ст.ст.122, 126, 209, 210 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Об'єднати в одне провадження вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (справа №501/638/14-ц) з вимогами про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька
(справа №501/634/14-ц), об'єднаній справи присвоїти №501/638/14-ц.
Зобов'язати орган опіки та піклування
Іллічівської міської ради надати висновок з питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Призначити судове засідання на 14-00 годин 17 березня 2014 року в приміщенні суду.
Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/257/14-ц

08 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про поновлення на роботі, про скасування наказу про звільнення та оплату за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про поновлення на роботі, про скасування наказу про звільнення та оплату за час вимушеного прогулу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про поновлення на роботі, про скасування наказу про звільнення та оплату за час вимушеного прогулу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 27 лютого 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 504/375/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та родинних відносин, за участю зацікавленої особи - Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про встановлення факту смерті та родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та родинних відносин, за участю зацікавленої особи - Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 09:00 годин та запропонувати зацікавленій особі у зазначений строк подати в суд письмові пояснення чи заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/2833/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання", про виправлення описки в судовому наказі в цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 грудня 2013 року задоволено заяву
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що судом невірно вказана адреса боржника, у зв"язку з чим просить виправити описку та вказати місцем проживання ОСОБА_1
АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд питання, щодо виправлення описки повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що 09 грудня 2013 року заява Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу була задоволена. Проте в судовому наказі була допущена описка при зазначенні місця проживання боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, ща заява
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про виправлення описки в судовому наказі № 486/2833/13-ц від 09 грудня 2013 року, задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 9 грудня 2013 року по справі № 1486/2833/13-ц, вказавши в резолютивній частині судового наказу, місце проживання боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 645/1336/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Бест-Сервіс» про визнання звільнення незаконним та поновлення на
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група
Бест-Сервіс» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.
Позовна заява подана до суду 14.02.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Бест-Сервіс» про визнання звільнення незаконним та поновлення на
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/156/14-ц
Номер провадження 2/629/225/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" лютого 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Торенко
Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

19 лютого 2014 року, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, про виправлення описки в Рішенні суду.

У судове засідання сторони не з»явилися, однак, відповідно до ст.219
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, судом з"ясовано, що 03 лютого 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В тексті вказаного Рішення було допущено описку, а саме - у резолютивній частині у другому абзаці невірно вказана дата та рік народження відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті Рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати, що у резолютивній частині
Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, має бути вказано наступне:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Лозова, Харківської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Федорівка, Лозівського району, Харківської області, зареєстрований 26 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 13.

Не стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати згідно заяви позивача.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу повернути дошлюбне - ОСОБА_2 відповідно до її клопотання.

Дана Ухвала є невід"ємною частиною до
Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію Ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 січня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по платі за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання", яке розташоване в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області по вул. Парковій,
ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375 заборгованість по платі за спожиті комунальні послуги в розмірі -723 (сімсот двадцять три) гривні 42 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/530/14-ц рік номер провадження 2/695/429/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 05.03.2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін