Справа
№201/4286/12-ц
Провадження №2/125/19/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору служба у справах дітей
Барської районної державної
адміністрації у Вінницькій області,
Управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Приват
Банк» звернувся до суду з вказаним
позовом та обгрунтовує його тим, що є
правонаступником закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», який 17.04.2008 року
уклав з ОСОБА_1 договір про іпотечний
кредит №VICWG8, згідно якого ЗАТ КБ
«ПриватБанк» зобов`язався надати
кредит у розмірі 150000 гривень, а ОСОБА_1
зобов`язалась належним чином
використати та повернути кредит в цій
же сумі, сплатити 15% річних, а також інші
платежі та винагороду, здійснивши
останню сплату ануїтетного платежу не
пізніше 17.04.2028 року. В той же день ЗАТ КБ
«ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний
договір №VICWG8, згідно якого ЗАТ КБ
«ПриватБанк» зобов`язався надати
кредит на початковий внесок у розмірі
4703 гривні на споживчі цілі, а ОСОБА_1
зобов`язалася сплачувати щомісячний
платіж у розмірі 62 гривні 66 коп. для
погашення заборгованості за кредитним
договором, що складається із
заборгованості по кредиту та
відсоткам.

В той же день ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав
з ОСОБА_1 договір іпотеки №VICWG8, за
яким для забезпечення належного
виконання грошових зобов'язань ОСОБА_1
надала в іпотеку квартиру, що
розташована по АДРЕСА_1.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» належним чином
виконав взяті на себе зобов`язання,
оскільки 17.04.2008 року надав ОСОБА_1
кредити у визначених договорами
розмірах.

01.09.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» за
погодженням з ОСОБА_1 уклав з нею
додаткову угоду до договору про
іпотечний кредит №VICWG8 від 17.04.2008
року за умовами якої залишок
заборгованості переведено з валюти
гривня в валюту долар США. Розмір
кредиту після проведення конвертації з
урахуванням винагороди банку склав 32597
доларів США 61 цент з встановленням
щомісячного платежу (ануітету) у
розмірі 580 доларів 15 центів. Відповідно
до умов додаткової угоди ОСОБА_1
зобов`язувалась у разі неналежного
виконання зобов`язань сплачувати пеню
у розмірі 0,15% від суми простроченої
заборгованості по кредиту за кожен
день прострочки, але не менше однієї
гривні.

У той же день ЗАТ КБ «ПриватБанк» за
погодженням з ОСОБА_1 уклав з нею
додаткову угоду до кредитного договору
№VICWG8 від 17.04.2008 року (т.1 а.с.72-75),
відповідно до якої залишок
заборгованості за цим кредитним
договором у розмірі 4012 гривень 7 коп.
переведено з валюти гривня в валюту
долар США і розмір кредиту склав 993
долара США 98 центів (т.1 а.с.72-75).

Через неналежне виконання ОСОБА_1
грошових зобов`язань за кредитним
договором №VICWG8 від 17.04.2008 року
станом на 05.03.2013 року виникла
заборгованість в розмірі 64495 доларів
США 37 центів, що за курсом 7,99 відповідно
до службового розпорядження НБУ
становить 515317 гривень 98 коп.

Тому у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло
право задовольнити свої вимоги за
основним зобовязанням шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №VICWG8 від 17.04.2008 року
звернути стягнення на квартиру, що
розташована по АДРЕСА_1, шляхом її
продажу; виселити ОСОБА_1 та інших осіб,
які зареєстровані та/або проживають у
цій квартирі зі зняттям з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» Рой В.Л., який діє
згідно довіреності від 17.05.2011 року (т.2
а.с.26), заявив клопотання про залишення
позовних вимог в частині виселення
відповідачів та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
АДРЕСА_1 зі знаттям з реєстраційного
обліку у територіальному органі
державної міграційної служби України,
без розгляду.

Інші учасники судового розгляду, які
з`явились в судове засідання, не
заперечували щодо задоволення даного
клопотання.

Вислухавши учасників цивільного
процесу, та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що
клопотання представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору служба у справах дітей
Барської районної державної
адміністрації у Вінницькій області,
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області в
частині виселення відповідачів та
інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у АДРЕСА_1 зі знаттям з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, імміграції та реєстрації
та реєстрації фізичних осіб,
компетенція якого територіально
поширюється на адресу вказаної
квартири, залишити без розгляду.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору служби у справах
дітей Барської районної державної
адміністрації у Вінницькій області про
звернення стягнення в рахунок
заборгованості за кредитним договором
№VICWG8 від 17.04.2008 року на предмет
іпотеки на квартиру, що розташована по
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки на підставі договору
іпотеки №VICWG8 від 17.04.2008 року ПАТ
КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмета іпотеки, залишити без
змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали суду.

Суддя: