Справа № 285/309/14-ц
провадження 2/0285/357/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді
сторони по справі: позивач ПАТ
«Страхове товариство «Гарантія»,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ПАТ
«Страхове товариство «Гарантія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач 25.01.2014 року звернувся до суду з
цим позовом та просить постановити
рішення суду, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу 12
000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначають, що
13.07.2013 року між ОСОБА_2 та позивачем
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
забезпечений транспортний засіб ВАЗ
2106, д.н.з. НОМЕР_1. 04.10.2013 року ОСОБА_3 в
стані алкогольного сп'яніння не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримавшись бокового інтервалу,
здійснив зіткнення з автомобілем Форд,
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що
встановлено постановами суду про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. ПАТ «СТ
«Гарантія» виплатила ОСОБА_4 згідно
акту автотоварознавчого дослідження
та договору про узгодження розміру
страхової виплати 12 000 грн. Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння та не
повідомив страховика про страховий
випадок, ПАТ «СТ «Гарантія» набуло
права на регресну вимогу до ОСОБА_1

В судове засідання представник
позивача не прибув. В заяві позовні
вимоги підтримав повністю з підстав,
зазначених в позові, просив їх
задовольнити. Не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився також. Про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином відповідно до вимог ст.
74 ЦПК України за місцем реєстрації.
Заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не надав. Причини
неявки чи заперечень проти позову суду
не повідомив.

Беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти вирішення
справи без присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.

Дослідивши матеріали, долучені до
позовної заяви, судом встановлено
наступне.

Згідно копії страхового полісу АС 0849840
13.07.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «СТ
«Гарантія» укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, яким забезпечений автомобіль
ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5).

04.10.2013 року ОСОБА_1 на 212 км автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп'яніння, не обрав безпечної швидкості
в темну пору доби, не врахував
дорожньої обстановки, не дотримавшись
бокового інтервалу, здійснив зіткнення
з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Зазначені факти встановлені
постановами Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 29.10.2013 року, що
набрали законної сили (а.с. 6-7).

Із заявою повідомленням про випадок з
транспортним засобом до ПАТ «СТ
«Гарантія» відповідач, всупереч вимог
ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі Закону...), не звернувся
(а.с. 8-9, 24).

Згідно акту про оцінку № 1917
автотоварознавчого дослідження
транспортного засобу від 16.10.2013 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_2,
необхідного для усунення пошкоджень,
отриманих у ДТП складає 15 224,95 грн. (а.с.
10-20).

Проте між ПАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_4
02.12.2013 року укладений договір про
узгодження розміру страхової виплати у
сумі 12 000 грн., яка і була виплачена
останньому згідно копії платіжного
доручення від 11.12.2013 року (а.с. 21-23).

Відповідно до положень ч.1 ст.1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Також згідно ст. 38 Закону... страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції;

ґ)якщо він не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4
п.33.1 ст.33 цього закону.

Тобто, позовні вимоги ПАТ «СТ
«Гарантія» до ОСОБА_1, як до водія
забезпеченого транспортного засобу,
який в стані алкогольного сп'яніння
спричинив ДТП, підлягають задоволенню
у розмірі виплаченого страхового
відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача також і судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 1191 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_4, на
користь ПАТ «Страхове товариство
«Гарантія» в порядку регресу 12 000 грн.
та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча:
Т.Г. Заполовська