overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/354/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 лютого 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ПАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
Берегівський РЕМ звернулось в
Берегівський районний суд з заявою про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 258,03 грн. та судових витрат.

Із поданої заявником заяви вбачається, що боржник мешкає за адресою: м.
Берегово, вул. Окремий Хутір, 15, однак згідно довідки Берегівського РВ ГУДМС
України в Закарпатській області № 381 від 13.02.2014 року боржник за вказаною адресою не зареєстрований.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ст. 100
ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
Берегівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 100, 209-210 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
Берегівський РЕМ сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення №438 від 07 лютого 2014 року по реквізитам: отримувач державний бюджет м. Берегово, 37809658, ЄДРПОУ 131529, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській обл., код банку 812016, рах. № 0005.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 145/162/14-ц
Провадження №2/145/194/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це / п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК /.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 206/1057/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 рік на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 203/5543/13-ц
Провадження № 2/0203/152/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

17 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2 - 5, 43).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 22.01.2014 р., на 1000 год.
Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представника (а.с.а.с. 42, 117), проте у судове засідання останній не з'явився, не повідомивши про причини неявки. У справі було оголошено перерву до 13.02.2014 р., 0840 год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представника (а.с.а.с. 128, 131).

13 лютого 2014 року, о 0840 год., представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 141/142/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим
Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.03.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.03.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 335/1049/14-ц 2/335/735/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
ОСОБА_2 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення 05.02.2014 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням
Оскільки провадження по справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви -задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
Справа № 123/2232/14-ц
Номер провадження 6/123/120/2014
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Після розподілу автоматизованою системою заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання передано на розгляд судді
Тонкоголосюку О.В.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вказана заява не підписана особою яка її подає.

Згідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Статтею 4, ч.2, п.4, пп.2 Закону України № 367-YI «Про судовий збір» передбачено сплата судового збору за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3 гривні.

Вказану суму судового збору слід перерахувати на розрахунковий рахунок:
№ 0004, отримувач - УК у м.
Сімферополі /Київський район, 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк - ГУ
ДКCУ в АРК, м. Сімферополь , код банку - 824026, код ЄДРПОУ Київського районного суду м. Сімферополя - 02897106.

В силу п.8 ст. 8 ЦПК України, вважаю а необхідне застосувати до цієї зави положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху у разі не відповідності її вимогам передбаченим ЦПК України до її змісту.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 115/653/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М., розглянувши заяву Сакської філії
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму», місце знаходження: Автономна Республіка
Крим, м. Саки, вул. Промислова, 9, індекс вимогою про стягнення із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Сакської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» заборгованість за комунальні послуги в сумі 1 472,13 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дві грн. 13 коп.) на 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Сакської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто
ІНП 38498914, АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ, МФО 380805, на користь Сакської 3. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 101/290/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі його структурного підрозділу Алуштинської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та суми за прострочення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі його структурного підрозділу
Алуштинської РЕМ звернувся до
Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 340 гривень 67 копійок та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання у сумі 11 гривень 07 копійок.

Заявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В порушення вимог ч.6 ст.119 ЦПК України позивачем не додані до позовної зави копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Окрім того, позивачем при подачі позову до суду згідно до платіжного доручення за № 6 від 20 грудня 2013 року сплачено судового збору на суму 114 гривень 70 копійок.

Разом з тим, відповідно до п.п1 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і становить на даний час 243 гривні 60 копійок.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 128 гривень 90 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі його структурного підрозділу
Алуштинської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та суми за прострочення грошового зобов'язання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/118/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, п. п. 19-21, 26, 28, 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2), заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 899,38 грн. на р/р обласного управління, МФО 335106, , та витрати по сплаті судового
Обласному відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 року.
Судовий наказ видано "____"___________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 133/334/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам у в разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

06.02.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення;

В С Т А
Н О В И В :

12 лютого 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що він не був повідомлений про місце й дату розгляду справи та зазначив що
ОСОБА_2 вказала у позовній заяві недостовірні дані.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2013 року прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/67/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, п. п. 19-21, 26, 28, 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Войніч, 2), заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 295,45 грн. на р/р обласного управління, МФО 335106, , та витрати по сплаті судового
Обласному відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржниці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 року.
Судовий наказ видано "____"___________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа