overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/795/371/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 16 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. вивчивши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання видати свідоцтво про
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання видати свідоцтво про
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 30 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 717/288/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1:

-архівних довідок №1/146, 1/147 від 12 лютого 2014 року, що видані комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», де в документах архівного фонду ТзОВ «Дружба» с.
Перківці вона помилково записана як
ОСОБА_1, та ОСОБА_1;

- архівної довідки 1/59 від 10 лютого 2014 року, що видана архівним фондом «Дружба народів» де вона помилково записана як
ОСОБА_1;

- трудової книжки колгоспника
№ 34 від 20 травня 1982 року, де вона помилково записана як ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 11 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі,
Управлінню пенсійного фонду в
Кельменецькому районі Чернівецької області у строк до 09 години 00 хвилин 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 591/1015/14-ц
Провадження № 2-н/591/132/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу наказу про присудження з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Люджа, Тростянецького району, Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не аліментів на дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитини, починаючи стягнення з 18 лютого
Керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Люджа, Тростянецького району, Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитини, починаючи стягнення з 18 лютого
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Люджа, Тростянецького району, Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) судовий збір на користь держави в сумі 121 гривня 80 копійок.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/2290/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В. Провадження № 22-ц/789/235/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського райсуду від 18.12.2013р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 21.01.2014р. апелянту було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

24.01.2014р. ОСОБА_1 ухвала суду отримана.

На час постановлення даної ухвали апелянт не підписав апеляційну скаргу.

Оскільки підпис апелянта є обов`язковим атрибутом вказаного документа, тому до апеляційної скарги
ОСОБА_1 cлід застосувати положення ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК
України,-

ухвалила:

Визнати неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського райсуду від 18.12.2013р. та повернути її.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач
Придніпровський районний суд
Справа № 711/637/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання новим кредитором, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Укрсиббанк»,
ОСОБА_2 про визнання новим кредитором, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119, 120
ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 29.01.2014 року направлялася позивачу рекомендованим листом з повідомленням, який вона отримала 06.02.2014р., про що свідчить наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

07.02.2014 року позивач надала через канцелярію суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач звернувся з заявою про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання новим кредитором, зобов'язання вчинити певні дії,- повернути позивачу

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1836/14-ц
Провадження № 2-о/520/109/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 21 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 491/1431/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10790 грн. 49 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «УНІКА» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10790 грн. 49 коп.

По початку розгляду справи по суті від позивача ПАТ «Страхова
Компанія «УНІКА» надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття справи провадженням.

Керуючись ст.ст.89, 205 ч.1 п.3, 293 п.14, 294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10790 грн. 49 коп. - провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В.
Дорош

Ухвала вступила в законну силу
______________________________

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи № 491/1431/13-ц
Ананьївського районного суду Одеської області.
УХВАЛА

н.п.2/599/144/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/273/14-ц

до судового розгляду

"19" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/273/14-ц, н.п.2/599/144/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 24.02.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Дата документу 24.02.2014
Справа №517/152/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

24 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 год. 26 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 750/1431/14
Провадження № 2-н/750/218/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд»
(ідентифікаційний код - 14236516), що знаходиться за адресою: м. Чернігів,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3677 грн. 35 коп.
(три тисячі шістсот сімдесят сім грн. 35 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь
ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 24.02.2014
Справа №517/153/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

24 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення, суд -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 год. 26 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заставнівського районного суду від 27 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду від 27 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заставнівського районного суду від 27 січня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

____________________________________________________________________

Провадж. №22-ц-794/508/14
Головуючий у першій інстанції Пухарєва О.В.

Категорія: 46/47

Доповідач: Заводян К.І.
№ провадження 2/738/128/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 березня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 224/4492/13-ц
Номер провадження 2-н/224/47/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

21 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ДП
«Донецька залізниця» Попаснянське будівельне-монтажне експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

ДП «Донецька залізниця» Попаснянське будівельне-монтажне експлуатаційне управління звернулось до
Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДП «Донецька залізниця» Попаснянське будівельне-монтажне експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва