overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.02.2014 Справа № 756/1945/14-ц унікальний 756/1945/14-ц провадження 2/756/1803/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 19 березня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа №289/21/14-ц
Номер провадження2/289/180/14
Рядок статистичного звіту : 43
У Х В А Л А

22.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та призначити до попереднього судового засідання на 06.02.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. 2. Свінцицький районного суду
Справа № 357/715/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради
"Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 27 лютого 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/140/14-ц
№ пров. 2/697/119/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про Зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 03.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К . М . Штих
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Зємцова В.В.,

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 18.12.2013 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк в 2 місяці на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2014 року м. Коростень
Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглядаючи заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

09.01.2014 року надійшла заява
Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті з ОСОБА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється власником квартири АДРЕСА_1.

Також із заяви ОСОБА_1 та доданих ним рішення і ухвал по цивільним справам за заявами і за позовом Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті та про стягнення заборгованості з квартплати.

Отже з усіх матеріалів видно, що між сторонами існує спір про право, а тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.3 п.2, 122, 123 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою
Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті з ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши скаргу

ОСОБА_1

на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Волос С.І.

в частині відмови у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 383-389 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 03 березня 2014 року о 12:00 год.

Державному виконавцю необхідно подати до 03.03.2014 року письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/8181/13-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк», копійку боргу за послуги з теплопостачання та 114 гривень 70 копійок понесених витрат по сплаті судового 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського суду Житомирської області:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______» __________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» __________________ 2014 року
Ідентифікаційний номер боржника
__________________________
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого Свінцицький Леонід при секретарі:Білошицькій І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Оберіг» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,про розірвання договору та стягнення
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.11.2013 року,позовні вимоги КС «Оберіг» були задоволені.

В судове засідання представник позивача не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі. Відповідачі в судове засідання не з»явились,про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені,причину своєї неявки до суду не повідомили,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсудності відповідачів.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони судові витрати по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,на користь
Кредитної спілки «Оберіг»,сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грв.40 коп.за розірвання договору споживчого кредиту №102к9 від 14.06.2012 року,укладеного між КС «Оберіг» та
ОСОБА_2

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської оласті через
Радомишльський районний суд протягом десяти днів,з дня його проголошення,а особи які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 695/248/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області, Таратін В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
СТОВ «Перемога» до Лукашівської сільської ради Золотоніського району
Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та прибудинкові споруди, -

ВСТАНОВИВ

СТОВ «Перемога» звернулось з позовом до Лукашівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та прибудинкові споруди.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Сторонами у позові визначені юридичні особи, а тому даний спір не відноситься до юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду як загального суду першої інстанції, оскільки він вики не з цивільних правовідносин, а з господарських, що передбачає розгляд за правилами господарського судочинства.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України - ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом СТОВ «Перемога» до
Лукашівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та прибудинкові споруди.

Повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 5 днів.

Суддя: В. О. Таратін
Справа №289/91/14-ц
Номер провадження2/289/204/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

23.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гуто-Потіївської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гуто-Потіївської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 10.02.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/85/14-ц
Номер провадження2/289/201/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

23.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пилиповицької сільради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пилиповицької сільради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 11.02.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
про забезпечення доказів
Справа №289/83/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Облітківська сільська рада про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою визнання права власності на жилий будинок у порядку
Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві у віці 84
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Облітківська сільська рада про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування.
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 10.02.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 686/700/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК
України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35,118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди.

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 10 лютого 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа №621/296/14-ц
Пр. №2-н/621/15/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 400 грн. 51 коп., витрат по сплаті судового збору за подання заяви до суду в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2013 року.

Суддя: