Номер провадження 4-с/754/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі Бойко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» на дії Старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції в м. Києві

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ «Банк
«Демарк» зі скаргою на дії старшого
державного виконавця Відділу ДВС
Деснянського РУЮ м. Києва Вахрушевої
Р.М.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує
тим, що постановою старшого державного
виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва від 02.12.203 року Банку відмовлено у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом про стягнення з
ОСОБА_2 коштів в розмірі 414 грн. 81 коп.

Підставою для винесення
постанови виконавець зазначив те, що
стягувачем надано неналежним чином
завірену копію ухвали про поновлення
строків для пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Скаржник вважає такі дії виконавця
неправомірними, оскільки вони надали
копію ухвали, посвідчену печаткою
Банку, що не суперечить вимогам чинного
законодавства.

Представник скаржника в судовому
засіданні свої вимоги підтримав,
просить суд скаргу задовольнити.

Державний виконавець Вахрушева Р. М. в
судовому засіданні проти задоволення
скарги заперечувала, посилаючись на те,
що процесуальні документ, видані судом,
повинні скріплюватися печаткою суду та
містити підписи судді та секретаря.

Заслухавши пояснення сторін у справі
та оглянувши письмові докази, суд
встановив наступне.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва Вахрушевої Р.М. від 02.12.2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Демарк» грошових коштів в розмірі 414
грн. 81 коп. (а.с. 3).

Зазначене рішення виконавця
обґрунтоване тим, що стягувачем до
виконавчого документу долучено не
завірену належним чином копію ухвали
Деснянського районного суду м. Києва
про поновлення строків для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

З пояснень сторін справи
вбачається, що стягував надав до
виконавчої служби копію зазначеної
ухвали, завірену печаткою Банку.

Відповідно п. 23.7 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом ДСА України
від 27.06.2006 року № 68 та зареєстрованої в
Мінюсті 24 липня 2006 року, копії вироків,
рішень, ухвал, постанов у справах
повинні бути підписані та скріплені
гербовою печаткою.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку проте, що
процесуальні документи, винесені
судом, повинні пред'являтися на
виконання або підтвердження будь - яких
обставин виключно завірені гербовою
печаткою суду.

При цьому суд вважає необґрунтованими
посилання скаржник на норми
Національного стандарту України ДСТУ
4163 - 2003 як на підставу завірення Банком
судового рішення - ухвали, оскільки
даний стандарт не поширюється на
процесуальні документи, постановлені
судом.

Підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження державним
виконавцем встановлено ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 28 Закону
встановлено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження, за наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Оскільки стягувачем не надано належним
чином завірене рішення суду про
поновлення строків пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
підстав для відкриття виконавчого
провадження у виконавця не було, а тому
його дії є правомірними та
відповідають вимогам законодавства.

За таких підстав суд приходить до
висновку про те, що скарга є
необґрунтованою, а тому задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Публічному акціонерному товариству
«Банк «Демарк» в задоволенні скарги на
дії старшого державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ м. Києва Вахрушевої
Ради Миколаївни- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя