overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/64/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2.1.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону
України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року
Законом України «Про державний бюджет
України на 2013 рік».

Всупереч зазначеному, до матеріалів справи додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної за6яви Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність ,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 26 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу та третій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
Кузь В.Я.
справа № 462/538/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про демонтаж самочинно обладнаної комори на площі горища.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2.1.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Всупереч зазначеному, до матеріалів справи не додано платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 456/412/14-ц
Провадження № 4-с/456/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Стрийського міськрайонного суду поступили матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає загальним вимогам до позовної заяви, які встановлені ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті скарги чи поверненні скарги не вбачається.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 384, 385 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.02.2014 р. в 09 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Витребувати із відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції виконавче провадження ВП № 39047942, щодо примусового виконання № 2 - 318/11, виданого 18.07.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію скарги із додатками, для відома.

Відділу ДВС Стрийського МУЮ Львівської області пропонується до або під час попереднього судового засідання у справі подати заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 28 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачам.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа № 583/2093/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ільченко В. М. Номер провадження 22-ц/788/135/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової
Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області,

третя особа: Охтирська міська рада
Сумської області, державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру»,

про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги управління ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області та копії апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до « 11 » лютого 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" лютого 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області, третіх осіб: Охтирську міську раду
Сумської області, державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» (а.с. 168).

Головуючий -

Судді -
Справа № 601/3342/13-ц
Провадження № 2/601/89/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача на її користь аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі по 400 гривень до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року на 11:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 19 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачам та третій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
№ рядка статзвіту 45, 47
№ справи 160/97/14-ц
№ провадження 2/160/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Звільнена від сплати судового збору на піставі п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір".
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 28 лютого 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Провадження №2/485/1027/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Серпень-2003» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Серпень-2003» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати - залишено без задоволення.

Однак, у резолютивній частині рішення, в частині розподілу судових витрат, помилково зазначено прізвище позивача
ОСОБА_1, замість ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі №2/485/1027/13, зазначивши наступне:
«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) в дохід держави 114грн.70 коп. (сто чотирнадцять грн.. коп..70) недоплаченого судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Дата документу 27.01.2014
Справа № 501/4574/13-ц
Справа
№501/4574/13-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Єговкіні О.Г.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання автомобілю спільним майном подружжя, зобов'язання повернути автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 із зазначеним позовом.

27 січня 2014 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні відводу судді
Максимович Г.В.

27 січня 2014 року суддя Максимович
Г.В, звернулась із заявою в якій мотивуючи тим, що подальший розгляд справи нею, після оголошення їй відводу, може викликати сумнів у її об'єктивності, а тому доцільно її відвести від розгляду справи, просить відвести її від розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача залишили питання відводу судді на розсуд суду.

Таким чином заява про відвід судді
Максимович Г.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Максимович Г.В. від розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1522/1243/2012
Провадження № 2/522/3059/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про знесення самочинно зведеного гаражу ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 21, 316, 317, 319, 321, 373, 376, 386, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Н.А.Ільченко

27.01.2014