overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2295/14-ц

Пров. №2-с/668/43/14

19.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 05.03.2014 року на 08.50 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 249/6997/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючої-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.

за участю: позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
Батурської М.О.

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Шахтарську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Контарнівської селищної ради, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,80,81,88,209,212,213,214,215,233 ЦПК
України, -

В И Р І Ш
И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Контарнівської селищної ради, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 лютого 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. В. Стріжакова
№ 2н/255/161/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 20 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши заяву:
КП «СЄЗ Ворошиловського району м. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. місце проживання: АДРЕСА_1, на користь КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька», місце знаходження: суму боргу 2926,04 гривень, судовий збір
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Провадження № 2/259/662/2014
Справа № 259/428/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 426.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду
Донецької області, через Куйбишевський районний суд м. Донецька, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 лютого 2014 року.

Суддя:
ПИСАНЕЦЬ Н.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/50/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, п. п. 19-21, 26, 28, 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2), заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 9168,37 грн. на
Донецького обласного управління, МФО судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржниці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 року.
Судовий наказ видано "____"___________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді-
Комісарчук О. В.

З участю секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи-Орган опіки та піклування
Житомирської міської ради, управління державної міграційної служби України в
Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.2013 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача разом з її неповнолітніми дітьми такою, що втратили право на користування жилим приміщенним за адресою: АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку.

28.01.2014 року позивач подала заяву, в якій просить залишити поданий позов без розгляду, у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

В судове засідання 12.02.2014 року сторони та треті особи не з'явились.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи-Орган опіки та піклування
Житомирської міської ради, управління державної міграційної служзби України в Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку-залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №295/615/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру №3 по провулку 2-му Кар'єрному, 16 в м. Житомирі.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

27.01.2014 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його особистий підпис. Таким чином, позивач повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 03.02.2014 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 447/327/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" про стягнення невиплаченої заробітної плати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" про стягнення невиплаченої заробітної плати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 09:50 год 21.02.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 2-2071/2009
У Х В А Л А

20.02.214 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Погрібної Н. М.,

при секретарі
Тулаїнової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську заяву ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С
Т А Н О В И В:

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що Артемівським міськрайонним судом Донецької області 08.10.2009 року ухвалено рішення про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 10/150-17
КЕК-08 від 16.05.2008 р. на користь ПАТ «
Кредитпромбанк» в розмірі 10 521,28 грн. В зв'язку укладанням 20.05.2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «
Кредитпромбанк» та ПАТ « Дельта Банк», посвідотчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1134, право вимогами по кредитному договору перейшло до ПАТ
« Дельта Банк».

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування, заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вище викладеного просять суд винести рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом
№2-2071-2009р. про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 10/150-17 КЕК-08 від 16.05.2008 р. на користь ПАТ «
Кредитпромбанк» в розмірі 10 521,28 грн. на правонаступника ПАТ « Дельта Банк» .

В судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явилися, але згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані документи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 378 , 37 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом
№2-2071-2009р. про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 10/150-17 КЕК-08 від 16.05.2008 р. на користь ПАТ «
Кредитпромбанк» в розмірі 10 521,28 грн. на правонаступника ПАТ « Дельта Банк» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/640/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

27.01.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Агрофірма «Перспектива» на рішення
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 08 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Приватного підприємства «Агрофірма «Перспектива» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Михайлівський районний суд
Справа № 321/235/14-ц
Провадження № 2/321/166/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов
А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС
Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ВРАЦС Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 20 лютого 2014 рік на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Справа № 473/590/14-ц
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

"05" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції погоджене з начальником відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 15-00 годині 05 лютого 2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міськрайонного суду.

3. Негайно повідомити старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області
Бутковського І.В. про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4. На підставі ст.. 88 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.. 137 ЦПК
України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М. М. Ротар
Справа № 473/565/14-ц
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

"05" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції погоджене з начальником відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 15-00 годині 06 лютого 2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міськрайонного суду.

3. Негайно повідомити головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області Кірєєва
К.Е. про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4. На підставі ст.. 88 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.. 137 ЦПК
України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М. М. Ротар
Справа № 215/3211/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

представника відповідача -

прокурора -

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач подав до суду факсограму про залишення позову без розгляду. Просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її представника.

Представник третьої особи подав суду факсограму про розгляд справи у його відсутності.

Заява позивача відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: