Справа № 579/183/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кролевець
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним
позовом 04.02.2014р., мотивуючи свої вимоги
тим, що 28 вересня 2003 року у відділі РАГС
Кролевецького районного управління
юстиції вона зареєструвала шлюб з
відповідачем за актовим записом № 116,
її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Від шлюбу
мають двох дітей- ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час перебування у шлюбі вона
переконалася в тому, що у них з
відповідачем немає нічого спільного
(інтересів, планів на майбутнє і т. д.).
Відповідач ігнорував їх відносинами
під час спільного проживання, постійно
влаштовував сварки. застосував до неї
фізичну силу.

24 травня 2010 року відповідач був
арештований і засуджений. Деякий час
(три роки) вона намагалася зберегти
сім'ю, але це їй не вдалося. З червня 2013
року їх стосунки з відповідачем
припинені. Майна за час шлюбу вони не
придбали. Вважає, що шлюб носить
формальний характер, поновлювати
подружні стосунки у неї немає наміру.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, зазначивши,
що з червня 2013 року вона припинила
будь-які відносини з відповідачем.
Критичною точкою в їх відносинах стала
реакція відповідача на її повідомлення
про те, що вона має намір повезти дітей
на оздоровлення до моря, у зв'язку з чим
на побачення вона може приїхати лише на
два дні. У відповідь на це, замість
вдячності за турботу про здоров'я
дітей, які потребують такого
оздоровлення, вона почула образи ,
обвинувачення в подружній невірності,
для чого не було жодних підстав. Після
таких дій відповідача вона припинила
листування з ним та поїздки до нього. Її
життя зараз присвячене дітям, їх
матеріальному забезпеченню та
вихованню, в чому їй допомагає її мати.
Відповідач засуджений за тяжкий
злочин, за заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень, що привело до смерті людини.
За час спільного життя відповідач
неодноразово бив її, про що пам'ятають
діти, хоча вона при них про це ніколи не
згадувала; відповідач всіляко
принижував її, говорячи про те, що вона
ні на що не здатна. Зараз вона
зрозуміла, що вона сильна жінка, здатна
сама забезпечити себе та своїх дітей
всім необхідним, вона впевнена в своїх
силах для цього. Після засудження
чоловіка вона намагалася зберегти
сім'ю, для чого підтримувала стосунки з
ним, вона жодним чином не заперечує
проти спілкування дітей з батьком,
однак зараз вона прийшла до висновку,
що спільного у них майбутнього немає,
поняття сім'ї для нього має сенс лише в
плані можливості пом'якшити покарання
та режим його відбування. Тому про
ніяке примирення не може бути мови,
вона наполягає на розірванні шлюбу, не
маючи наміру поновлювати будь-які
стосунки з відповідачем.

Відповідач, який відбуває покарання в
місцях позбавлення волі, надав суду
заяву, в якій зазначив, що за час
проживання з позивачкою їх стосунки
були доброзичливі, він був добрим
батьком та чоловіком. На даний час їх
сім'ю спіткала біда, він засуджений до
позбавлення волі на 9 років за
ненавмисний злочин. Він
працевлаштований на виробництві за
місцем відбування покарання, але в
зв'язку з тяжким становищем в країні та
безпосередньо в установі, заробітна
плата йому не нараховується, тому він
не може допомагати своїй сім'ї.
Справами сім'ї він постійно цікавиться
через родичів, однак останнім часом
дружина відвернулася від нього, не
приїздить на побачення, не дає змоги
спілкуватися з доньками, від чого його
становище стає важчим. Тому
сподівається, що сімейні відносини
можливо налагодити після
умовно-дострокового звільнення, яке
буде невдовзі, та просить надати
останній шанс для збереження сім'ї з
дружиною.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що є підстави для
задоволення позову.

Судом встановлено: сторони
зареєстрували шлюб 28вересня 2003 року у
відділі РАГС Кролевецького районного
управління юстиції за актовим записом
№ 116 (а. с. 4).

Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.
с. 7).

28 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за
ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі
на строк 9 років і в теперішній час
відбуває покарання в місцях
позбавлення волі. З червня 2013 року
стосунки між сторонами припинені,
позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, не маючи наміру поновлювати
будь-які відносини з відповідачем,
посилаючись при цьому як на відношення
відповідача до неї в період спільного
проживання так і після позбавлення
його волі за вироком суду, зазначаючи
при цьому, що розірвання шлюбу буде як в
її інтересах так і в інтересах дітей..

За таких обставин суд приходить до
висновку, що звернення позивачки до
суду відповідає положенням ст. 110
Сімейного кодексу України, а,
враховуючи положення ст. 112 СК України
щодо підстав для розірвання шлюбу, суд
вважає, що примирення між сторонами не
буде, надавати строк для примирення
відповідно до ст. 111 СК України
недоцільно, і шлюб між сторонами слід
розірвати, що буде як в інтересах
позивачки так і в інтересах дітей.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212 - 215 ЦПК України , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем м. Кролевець
Сумської області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою м. Кролевець
Сумської області, зареєстрований 28
вересня 2003 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану
Кролевецького районного управління
юстиції Сумської області за актовим
записом № 116.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд в
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу в десятиденний строк з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Г. І. Сіра