АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Одинака О.О.

при секретарі Тодоряк Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
який діє на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 січня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 13 січня 2014 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором повернуто заявнику для
подання до належного суду.

На дану ухвалу ОСОБА_2, в інтересах
якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій
просить вказану ухвалу скасувати,
оскільки вона постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть
оскаржуваної ухвали, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення боргу за
договором.

У договорі про надання послуг від 20
листопада 2012 року а.с. 8 у п. 8.2. міститься
вказівка на те, що якщо відповідний
спір не можливо вирішити шляхом
переговорів, він вирішується в
судовому порядку відповідно до чинного

№ 22ц-378

головуючий по 1 Літвінова О.Г.
Категорія: 19/27

доповідач Кулянда М.І.

в Україні законодавства у відповідних
Господарських судах України.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України ( за
редакцією, яка діяла до 30.07.2010 року)
сторони мають право письмово визначити
територіальну підсудність, крім справ,
для яких встановлена виключна
підсудність.

Із матеріалів справи вбачається, що
справа надійшла до суду 10 січня 2014 року,
тобто після набрання законної сили
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» від 07 липня 2010 року, яким
ст. 112 ЦПК України виключено, а
відповідно до ст. 58 Конституції
України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суди
повинні виходити з того, що відповідно
до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України, Господарським
процесуальним кодексом України,
Кримінальним процесуальним кодексом
України або Кодексом України про
адміністративні правопорушення
віднесено до компетенції
адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства. У зв'язку з наведеним суди
мають виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Як вбачається із аналізу
правовідносин, що виникли між
сторонами на підставі укладеного
договору про надання послуг, вони є
цивільно-правовими в силу наступного.

Договір про надання послуг від 20
листопада 2012 року не є господарським
правовим договором, адже не містить
майново-господарських та
організаційно-господарських
зобов'язань та укладений між суб'єктом
господарювання і громадянином України
фізичною особою.

Згідно ч. 3 ст. 175 ГК України зобов'язання
майнового характеру, що виникають між
суб'єктами господарювання та
негосподарюючими суб'єктами -
громадянами, не є господарськими і
регулюються іншими актами
законодавства.

У силу вимог ст. 15 ЦПК України дана
справа повинна розглядатися у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а тому підлягає скасування з
направленням справи для вирішення
питання про відкриття провадження до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 13 січня 2014 року
скасувати з передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: