Справа № 2-56/98
Провадження № 8/0182/6/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Нікопольського міського суду від 26.02.1998
року у цивільній справі за її позовом
до ВАТ "Нікопольський Південнотрубний
завод"про стягнення доплати
розрахункової суми і середнього
заробітку за затримку видачі
розрахунку. Також просить направити
справу на судово-економічну
експертизу. В обгрунтування своїх
вимог посилається на наступні
обставини.

Рішенням Нікопольського міського суду
від 26.02.1998 року їй було відмовлено в
позовних вимогах до ВАТ "Нікопольський
південнотрубний завод" за пропуском
строку, встановленого ст.233 КЗпП
України, відповідно до якої працівник
може звернутися до суду з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо в суд в 3-х місячний
строк, коли йому стало відомо або він
повинен був дізнатися про порушення
свого права. Ухвалою
Дніпропетровського обласного суду від
02.04.1998 року, постановою Президії
Дніпропетровського обласного суду від
12.01.2000 року і ухвалою Верховного суду
України від 25.09.2002 року рішення
Нікопольського міського суду від
26.02.1998 року було залишено без змін.

Заявниця неодноразово зверталася з
заявами про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, але
ухвалами Нікопольського
міськрайонного суду, аеляційного суду
Дніпропетровської області, Верховного
суду України, Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ їй було відмовлено
в перегляді. Також вона оскаржувала
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ за двома її
позовами до Верховного Суду України.
Однак в розгляді її заяви було
відмовлено у зв'язку з пропуском строку
для звернення до суду.

Також по справі №2-1813/11, 2-660/12 за її
позовом до ВАТ "Нікопольський
Південнотрубний завод" і ФССНСУ про
перерахунок розміру шкоди в
результаті трудового ушкодження,
судово-економічна експертиза зробила
висновок, а Нікопольський
міськрайонний суд, апеляційний суд
Дніпропетровської області та Вищий
спеціалізований суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ встановили, що середня заробітна
плата, визначена по Постанові
Кабінета Міністрів України від 21.03.1992 р.
№140 на підприємстві складала 3 тарифні
ставки.

У відкритті провадження про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску
цього строку.

Оскільки рішення Нікопольського
міського суду від 26.02.1998 року набуло
чинності 02.04.1998 року, то ОСОБА_1
пропустила строк звернення до суду, так
як заява може бути подана протягом
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Крім того, всі обставини на які
посилається заявниця не є ново
виявленими для рішення Нікопольського
міського суду від 26.02.1998 року, яким
ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні
позовних вимог за пропуском строку.
Доводи заявника фактично зводяться
лише до незгоди з вищевказаним
рішенням суду.

За таких обставин у відкритті
провадження за заявою про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 209-210, 362 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження про перегляд рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
пяти днів з дня його проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом пяти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. А. Троян