overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/760/656/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

24 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 21.02.2014 року на 09 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 415/6535/13-ц
Провадження № 22ц/782/346/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 11 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 412/9271/13-ц
Провадження № 22ц/782/254/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді - Околота
Г.М.

суддів - Коротенка Є.В.,
Гаврилюка В.К.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області на «06» лютого 2014 року на 10-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/3133/13-ц
Провадження № 22ц/782/411/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2013 року

з цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Світанок»,
Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення без надання іншого житла , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2013 року з цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Світанок»,
Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення без надання іншого житла.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 639/486/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визначення остаточної суми, яка підлягає сплаті за основним платежем, про зміну умов кредитного договору та про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визначення остаточної суми, яка підлягає сплаті за основним платежем, про зміну умов кредитного договору та про розірвання кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 25 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 538/104/14-ц
УХВАЛА

іменем України

20.01.2014 року суддя Хоменко О.А.
Лохвицького районного суду
Полтавської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиця Полтавської області заяву відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Відділ ДВС Лохвицького РУЮ звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати відмову ОСОБА_1 від примусового виконання виконавчого листа № 2/538/80 від 15.03.2013 року, виданий
Лохвицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
( доходів ) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суддя приходить до наступного.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої слу-жби
Лохвицького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/538/80, виданий
Лохвицьким районним судом 15.03.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів ) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку. Оскільки до відділу ДВС Лохвицького РУЮ 15.01.2014 року надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від примусового стягнення, державний виконавець направив таку заяву до суду для вирішення питання по суті в порядку ст. 372 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за розумне задоволити заяву відділу ДВС Лохвицького РУЮ про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 372 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву відділу державної виконавчої служби Лохвицького районого управління юстиції - задовольнити.

Визнати відмову ОСОБА_1 від примусового виконання виконавчого листа № 2/538/80 від 15.03.2013 року, виданого
Лохвицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів ) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її прого-лошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Хоменко Згідно: голова суду
Г. Б. Савинський

ст. секретар
Л. Г. Несмирна
провадження2/638/503/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди приміщення, укладеним між ними, дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, шляхом надіслання запиту до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з метою витребування інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема з: реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо зареєстрованих прав на об'єкти нерухомого майна, які зареєстровані за
ОСОБА_2.

Клопотання мотивує тим, що питання з'ясування яке нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2, є суттєвим для вирішення справи по суті, а оскільки позивач не є власником цього майна, він не має права на отримання інформації щодо права власності на нерухоме майно, яке належить відовідачу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на неможливість отримання позивачем зазначених відомостей та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема з: реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо зареєстрованих прав на об'єкти нерухомого майна, які зареєстровані за
ОСОБА_2.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 169/119/14-ц
Провадження № 2/169/29/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 07.02.2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О. М.
Номер справи 623/132/14-ц
Номер провадження 2-н/623/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2069 грн 33 коп.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа
№538/130/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хменко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст.119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 годину 10.02.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст. 123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.А. Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 572/26/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради який знаходиться за області , вул. Кулікова, 7 а про видачу судового наказу, про стягнення боргу 2174,07 та судового збору 114,70 з ОСОБА_1, яка
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 96. 99 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903
ЦК України зобов'язання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, виданий 24.01.2000 року Сарненським
РВ УМВС України в Рівненській області на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс" Сарненської міської ради суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2174
(дві тисячі сто сімдесят чотири)
ПриватБанк, МФО 333391, ЗКПО 36205405. 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) гривень 07
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, виданий 24.01.2000 року Сарненським
РВ УМВС України в Рівненській області на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс" Сарненської міської ради
ЗКПО 36205405 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано стягувачу
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням
Суддя:
Справа № 628/239/14-ц
Провадження № 2-о/628/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глушківська сільська громада Куп'янського району в особі Глушківської сільської ради, управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 р. ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, заінтересовані особи:
Глушківська сільська громада
Куп'янського району в особі
Глушківської сільської ради, управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 119, 275
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глушківська сільська громада
Куп'янського району в особі
Глушківської сільської ради, управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 03.02.2014 р. на 10-10 год.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Заявник і заінтересовані особи зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 642/311/14-ц
Провадження № 2-н/642/388/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Стаття 109 ЦПК встановлює, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ленінським районним судом м. Харкова було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи - ОСОБА_1.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

У зв'язку з вищевикладеним, дана справа даному суду не підсудна і підлягає поверенню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути
АК «Харківобленерго», роз'яснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника, тобто до
Барвінківського районного суду
Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко