Справа №672/86/14-ц
Провадження №2/672/52/14
УХВАЛА

про залишення
заяви без руху

25 січня 2014 року
м.Городок

Суддя Городоцького районного
суду Хмельницької області Федорук
І.М., розглянувши позовну заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
колективного малого підприємства
«Горизонт», заінтересована особа -
Лісоводська сільська рада
Городоцького району, про визнання
недійсними Державних актів на право
власності на земельні ділянки,
скасування їх реєстрації, зобов'язання
внести зміни в технічну документацію,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху, так як її
подано без додержання вимог п.п. 2, 5, 6 ч. 1
ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній
заяві відсутній виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, не
зазначено доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Як вбачається з матеріалів
справи, позовна заява подана
представником позивача. Однак, в
порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві не вказано
ім'я представника позивача, її місце
проживання (перебування), поштовий
індекс, номери засобів зв'язку.

В зазначеній позовній заяві також
відсутній виклад обставин та відсутні
посилання на докази в підтвердження
того, що за оскаржуваними актами було
надано ОСОБА_4 земельні ділянки з
порушенням прав позивача, зокрема, в
позовній заяві відсутні посилання на
докази в підтвердження того, що ОСОБА_4
користувався земельною ділянкою
більшої/меншої площі, ніж йому було
надано згідно Державних актів, чи були
земельні ділянки, надані йому, виділені
в натурі та чи погоджувались їх межі з
суміжними користувачами.

Так, як вбачається із свідоцтва на
забудову садиби в сільських населених
пунктах, забудовнику ОСОБА_4 виділена
земельна ділянка під забудову площею
0,35 га, в той час як згідно Державного
акту , виданого 18 грудня 2009 року, ОСОБА_4
надано на земельну ділянку для
будівництва і обслуговування
житлового будинку площею лише 0,25 га.

Відсутні в позовній заяві і посилання
на докази в підтвердження факту смерті
ОСОБА_4, а також того, що відповідач
ОСОБА_3 успадкувала після його смерті
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд. З доданої до
позовної заяви копії Витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 1.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 є
власником об'єкта нерухомого майна -
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 0,9183 га,
розташованої на території
Лісоводської сільської ради.

Крім того, позивачем в позовній заяві в
якості особи, яка бере участь у справі,
зазначено заінтересовану особу -
Лісоводську сільську раду
Городоцького району. У зв'язка з цим
суддя вважає за необхідне роз'яснити
позивачу, що у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі в силу ч. 1 ст. 26 ЦПК України є
сторони (позивач і відповідач), треті
особи, представники сторін та третіх
осіб. З огляду на зазначену норму
закону позивачу слід належним чином
вирішити питання про склад осіб, які, на
його думку, повинні брати участь у
даній справі.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст. 119
цього Кодексу, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 119 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, колективного
малого підприємства «Горизонт»,
заінтересована особа - Лісоводська
сільська рада Городоцького району, про
визнання недійсними Державних актів на
право власності на земельні ділянки,
скасування їх реєстрації, зобов'язання
внести зміни в технічну документацію
залишити без руху.

Надати представнику позивача термін
тривалістю в три дні з моменту
отримання ухвали для виправлення
наступних недоліків: оформлення заяви
відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно
до даної ухвали вимог закону у вказаний
строк заява буде вважатись неподаною
та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.М.Федорук