РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Ленінський районний суду м.
Кіровограда у складі головуючого

судді

Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом КП «Теплоенергетик»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використану енергію,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Кіровограда з
позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану
енергію зазначивши, що в будинок
АДРЕСА_1 надавав теплову енергію за
весь час проживання відповідача у
вказаному будинку.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем вказано, що про укладення між
сторонами договірних правовідносин
свідчить відкритий на ім`я відповідача
абонентський рахунок № НОМЕР_1 та
видача абонентської книжки, проте
відповідач за надані послуги не
розраховується.

Посилаючись на п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та п.1 ст.30 Постанови КМУ від
21.07.2005 року № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», відповідно до яких
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом,
позивач вказує, що з причини несплати
відповідачем за надані послуги перед
підприємством - позивачем утворився
борг у сумі 3469,82 грн. основного боргу.
Крім того позивач вважає, що відповідач
повинен сплатити на його користь 23,24
грн.- інфляційних витрат, 3% річних в
сумі 75,44 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання з`явився, посилаючись на
викладені в заяві обставини позовні
вимоги підтримав та просив позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання
з`явився, позов не визнав з мотивів його
не обгрунтованності та посилаючись на
свої заперечення у задоволенні
позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надавши
оцінку доказам у їх сукупності, суд
вважає, що позовна заява є
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Позивачем зазначається, що за весь
період проживання відповідача у
квартирі АДРЕСА_1, позивачем надавалася
теплова енергія житловому будинку в
якому проживає відповідач.

Проте позивачем не надано жодного
доказу на підтвердження виконаних
робіт з надання послуг.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Вважаючи, що відповідачем на протязі
тривалого часу не сплачуються послуги
за надану теплову енергію, позивач
просить стягнути з відповідача на свою
користь 3469,82 грн. основного боргу, 23,24
грн.- інфляційних витрат, 3% річних в
сумі 75,44 грн. та судові витрати, проте
позивачем, крім розрахунку
заборгованості, не надано жодного
доказу про проживання відповідача у
будинку АДРЕСА_1, акти фактично
виконаних робіт по наданню теплової
енергії за вказані позивачем періоди, а
також не надано уставу підприємства.
Крім того оформлений позивачем договір
№405002483 від 26.12.2011 року про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання гарячої води від ТЕЦ на ім`я
відповідача, яким визначено періоди
розрахунків за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води не підписано
останнім, тобто є неукладеним з
відповідачем.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
використану енергію, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко