Провадження № 2/161/517/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючого - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, завданої злочином.

Свій позов обґрунтовує тим, що 10.04.2011
року в місті Луцьку на пр.Відродження
відповідачі, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою між собою, діючи з корисливих
мотивів та керуючись метою відкритого
викрадення майна, нанесли йому тілесні
ушкодження, що підтверджується вироком
Луцького міськрайонного суду від 25.10.2013
року. Внаслідок нанесення тілесних
ушкоджень та вчинення грабіжу йому
було заподіяно морально шкоду. Через
викрадення та знищення його службового
посвідчення його було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності та
оголошено догану, внаслідок чого він
був позбавлений преміювання. У зв'язку
з отриманням догани чергове звання
«старшого лейтенанта служби
цивільного захисту» було присвоєне
набагато пізніше, що негативно
відобразилось на його заробітку та
матеріальному становищі. Внаслідок
побиття, йому було зіпсовано одяг.
Через викрадення мобільного телефону
він змушений був оформити кредит в
банку на купівлю іншого. Дані обставини
принизили його ділову репутацію, честь,
гідність, авторитет серед колег на
роботі, знайомих та родичів.
Покликаючись на викладені обставини,
просить стягнути відповідачів
заподіяну йому моральну шкоду в
розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав з підстав, наведених в
позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав частково. Вважає, що до
стягнення з нього в користь ОСОБА_1
підлягає 2000 грн. заподіяної внаслідок
злочину моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Про причини неявки
суд не повідомив.

Заслухавши пояснення
учасників судового процесу, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

З пояснень сторін, матеріалів справи
судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було визнано винними у вчиненні
злочину щодо ОСОБА_1, передбаченого ч.2
ст.186 КК України та призначено
покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі, кожному. На підставі ст.75 КК
України засуджених звільнено від
відбування призначеного покарання,
якщо вони протягом іспитового строку,
тривалістю по 2 роки кожному, не вчинять
нового злочину і виконають покладені
на кожного з них, згідно ст.76 КК України
обов'язків, що стверджується вироком
Луцького міськрайонного суду від 25.10.2013
року (а.с.5-6).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи стосовно якої
ухвалено вирок, з питань, чи мали місце
ці дії та вчинені вони цією особою.

Наказом Управління МНС України в
Волинській області № 179 від 19.05.2011 року
за втрату службового посвідчення через
халатне відношення до зберігання
службових документів, лейтенанту
служби цивільного захисту ОСОБА_1,
психологу центру психологічного
забезпечення та виховної роботи УМНС
України в Волинській області оголошено
догану (а.с.3).

У судовому засіданні встановлено
також, що через викрадення та знищення
службового посвідчення ОСОБА_1 було
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності та оголошено догану,
внаслідок чого він був позбавлений
преміювання. У зв'язку з отриманням
догани чергове звання «старшого
лейтенанта служби цивільного захисту»
було присвоєно пізніше, що негативно
відобразилось на його заробітку та
матеріальному становищі. Внаслідок
побиття, йому було зіпсовано одяг.
Через викрадення мобільного телефону
він змушений був оформити кредит в
банку на купівлю іншого. Дані обставини
принизили його ділову репутацію, честь,
гідність, авторитет серед колег на
роботі, знайомих та родичів.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995 року № 4 « Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає: 1) у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи вимоги розумності і
справедливості, характер злочину,
глибину фізичних та душевних
страждань, ступінь вини осіб, яки
завдали моральної шкоди, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення у відшкодування
моральної шкоди з відповідачі на
користь позивача слід стягнути
солідарно 5000 грн. заподіяної моральної
шкоди.

Стягненню з кожного з
відповідачів в користь держави
підлягає також по 121,80 грн. судового
збору.

В решті позовних вимог слід
відмовити.

На підставі ст.ст.23,1167 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року №4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч)
грн. моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
судового збору.

В решті позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк