Справа № 199/9486/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи»до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1,
де третя особа ОСОБА_2, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
зазначивши, що 29 серпня 2008 року між
Публічним акціонерним товариством
«Сведбанк», правонаступником якого є
позивач, та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №0301/0808/88-167,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 18 000,00 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 того ж дня 29
серпня 2008 року було укладено іпотечний
договір №0301/0808/88-167-Z-1, відповідно до
умов якого відповідач передала в
іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 21,6 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м.,
яка належить останній на праві
В порушення умов кредитного договору
ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не
виконав і станом на 01 липня 2013 року має
заборгованість, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 131756,61 грн., заборгованість за
відсотками - 52 935,48 грн., пеня по
простроченому кредиту, відсоткам 73 711,61
Тому позивач звернувся до суду і
просить звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 21,6 кв.м., житловою
площею 11,6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на
праві власності з метою погашення
заборгованості в розмірі 258 403,70 грн. та
стягнути судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
на задоволенні позову наполягав.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлює заочне рішення); за ч.1 ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення, про
причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надав заяву в якій просив
слухати справу у його відсутність
проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Сведбанк», правонаступником якого є
позивач, та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №0301/0808/88-167,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 18 000,00 доларів США.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 01 липня 2013 року
утворилася заборгованість в розмірі 258
403,70 грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 131756,61 грн.,
заборгованість за відсотками - 52 935,48
грн., пеня по простроченому кредиту,
відсоткам 73 711,61 грн.

Позивачем направлялася письмова
вимога до відповідача ОСОБА_1 та
третьої особи ОСОБА_2 (вих. № 17066-102 від
08.07.2013 року) про усунення порушеного
зобов'язання за кредитним договором,
але зобов'язання так і не були виконані.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 29 серпня 2008 року
було укладено іпотечний договір
№0301/0808/88-167-Z-1, відповідно до умов якого
відповідач передала в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 21,6 кв.м,
житловою площею 11,6 кв.м., яка належить
їй на праві власності.

Пунктом 5 іпотечного Договору сторони
погодили, що вартість предмету іпотеки
становить 145 436,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Договором
застави передбачено, що у випадку
порушення Застоводавцем
(Позичальником) зобов'язань за
кредитним договором, або за договором
застави, Заставодавець зобов'язаний
передати предмет застави
Заставодержателю в заклад.

Як передбачено ст.ст.572, 575 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави). Іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.

Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом, як передбачено ст.590 ЦК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону
України «Про іпотеку» встановлено, що
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, де третя особа
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмет іпотеки є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в сумі 2
584,04 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 15, 57-60, 88, 169, 212-215, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, перед Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» за кредитним договором
№0301/0808/88-167 від 29 серпня 2008 року
звернути стягнення згідно договору
іпотеки №0301/0808/88-167-Z-1 від 29 серпня 2008
року на предмет іпотеки - квартиру, яка
складається з: 1-коридор, 2- санвузол,
3-кухня, 4 - житлова, загальною площею - 21,6
кв.м, житловою площею - 11,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на праві
власності, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
із початковою ціною продажу,
встановленою згідно договору іпотеки в
розмірі 145 436,00 грн., або на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, з метою
погашення заборгованості перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» яка виникла станом на 01
липня 2013 року та складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 131756,61 грн., заборгованість за
відсотками - 52 935,48 грн., пеня по
простроченому кредиту, відсоткам 73 711,61
грн., а всього 258 403 (двісті п'ятдесят
вісім тисяч чотириста три) грн. 70 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір в сумі 2584 (дві
тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 04
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець