Справа №751/1210/14
Провадження №2-о/751/26/14
Рішення

Іменем України

21 лютого 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Халявинська
сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н
О В И В :

04.02.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту
належності заповіту, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна
сестра ОСОБА_2, після її смерті
відкрилася спадщина за заповітом.
Зазначає, що 14.01.2014 звернувся до
Городянської районної державної
нотаріальної контори Чернігівської
області з заявою про прийняття
спадщини, проте, під час огляду
документів, нотаріусом виявлено
помилку у написанні його прізвища у
заповіті, а саме: замість «ОСОБА_1» у
заповіті прізвище записано «ОСОБА_1».
Встановлення факту належності
заповіту йому необхідно для оформлення
спадщини, тому він вимушений
звернутися до суду.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримав та просив її задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Представник заінтересованої особи
Халявинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області, в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку (а.с.16), подав заяву про розгляд
справи без його участі, заявлені вимоги
підтримує у повному обсязі (а.с.17).

Вислухавши доводи заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.7).

За життя, 19.12.1986 ОСОБА_3 склала заповіт,
яким на випадок своєї смерті все своє
майно заповідала братові «ОСОБА_1.
Вказаний заповіт був посвідчений
головою виконавчого комітету
Халявинської сільської ради народних
депутатів Чернігівського району
Чернігівської області Коноваленком
В.К. та зареєстрований в реєстрі за № 94
(а.с.10).

Згідно наданого суду копії Витягу про
реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.11),
14.01.2014 Городнянською районною
державною нотаріальною конторою
заведено спадкову справу після
померлої ОСОБА_3

Проте, оскільки існують розбіжності у
написанні прізвища заявника у паспорті
«ОСОБА_1» та в заповіті «ОСОБА_1»,
нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, а тому
заявник вимушений звернутися до суду
із заявою про встановлення факту
належності йому заповіту.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
встановлює факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я та по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з прізвищем,
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно п. 12 Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення», суд може
встановити факт належності особі
документів, які не належать до таких, що
посвідчують особу, наприклад заповіту.

Беручи до уваги надані суду документи,
а саме: копії посвідки про народження
ОСОБА_1 (а.с.5), копії свідоцтва про
народження ОСОБА_3 (а.с.8), копії
паспорту заявника (а.с.3-4), суд приходить
до висновку, що в суді знайшов своє
підтвердження факт, що заповіт від
19.12.1986, складений померлою ОСОБА_3 та
посвідчений головою виконавчого
комітету Халявинської сільської ради
народних депутатів Чернігівського
району Чернігівської області
Коноваленком В.К. за № 94, належить
ОСОБА_1

Факт належності заповіту, за
встановленням якого звертається
ОСОБА_1, має юридичне значення, оскільки
надасть можливість заявнику оформити
право на спадщину за заповітом.

Даний факт інакше як у судовому порядку
встановити неможливо, а отже вимоги
заявника слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 57-62, 208-209, 212-215, 256, 259, 292 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу - заповіту від 19.12.1986,
складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 та посвідченого головою
виконавчого комітету Халявинської
сільської ради народних депутатів
Чернігівського району Чернігівської
області Коноваленком В.К.,
зареєстрованого в реєстрі за № 94.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач