№ 233/121/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Мартишева Т. О.

при секретарі
Круговій Ю.С.,

за участю представника

позивача -

відповідачів
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, -

В С Т А
Н О В И В:

9 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією, вказуючи, що
відповідачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, та на підставі особового
рахунку №НОМЕР_1 є споживачем
електричної енергії, постачання якої
здійснює позивач. 3 квітня 2013 року
представниками позивача було
встановлено порушення правил
користування електричною енергією з
боку відповідача ОСОБА_1 у вигляді
пошкодження розрахункових засобів
обліку електроенергії, про що був
складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення №184322 і нараховано до сплати
в якості відшкодування шкоди 856 грн. 44
коп., яку разом із сумою вартості
виконаних робіт з експертизи
електролічильника та його заміни в
загальній сумі 537 грн. 68 коп., та судових
витрат просив стягнути з відповідача
на його користь.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, звернулася до
суду з заявою про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилися, про дату, час і
місце його проведення повідомлявся
належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК
України. За таких обставин з письмової
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судовим розглядом встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 мешкає у квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 14), та на підставі
особового рахунку №НОМЕР_1 за вказаною
адресою на ім*я ОСОБА_1 (а.с. 12)
відповідач є споживачем електричної
енергії, постачання якої здійснює
позивач.

Відповідно до акту про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення №184322 зі схемою
(а.с. 4-7), складеного комісією у складі
трьох представників позивача 3 квітня
2013 року на ім'я споживача ОСОБА_1 та у
його присутності, встановлено
пошкодження розрахункового засобу
обліку електроенергії - пошкодження на
розрахунковому засобі обліку
електроенергії з відбитками тавр про
повірку засобів обліку (канали пломби
розширені). Відповідачем ОСОБА_1
підписано даний акт та отримано його
копію, про що в акті зроблено
відповідну позначку (а.с. 7).

За результатами проведеної
експертизи приладу обліку
електроенергії складено акт № 2500 від 30
квітня 2013 року, відповідно до якого
лічильник електроенергії № 4278244 типу
СО 2, визнано непридатним для
експлуатації (а.с. 10). Вартість
експертизи однофазного лічильника
складає згідно калькуляції 235 грн. 09
коп., вартість його заміни - 302 грн. 59
коп., а всього 537 грн. 68 коп.

На підставі акту про порушення
відповідачам запропоновано з'явитися
на комісію до Костянтинівського РЕМ
(а.с. 9) та зроблений перерахунок оплати
за спожиту електроенергію і нараховано
до сплати в якості відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику,
856 грн. 44 коп., як вбачається з
розрахунку за актом про порушення
№184322 від 3 квітня 2013 року (а.с. 8),
проведеного відповідно до Методики
нарахування розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення Правил
користування електроенергією для
населення, затвердженої постановою
НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

В добровільному порядку
відповідач ОСОБА_1 суму збитків,
завданих енергопостачальнику, не
відшкодовує; вищевказаний акт про
порушення правил користування
електроенергією, розрахунок збитків та
калькуляція витрат з експертизи
лічильника відповідачем не
оспорювалися.

В силу ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Пунктом 42 Правил користування
електричною енергією для населення
передбачений обов'язок споживача
дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору, забезпечувати збереження
приладів обліку і пломб на них.

В силу п. 48, п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення споживач несе
відповідальність згідно з
законодавством за порушення Правил
користування електричною енергією. У
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. На
підставі акту енергопостачальник має
право визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача. Акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представника
енергопостачальника. На підставі акту
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача.

Таким чином, суд вважає, що у
судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт порушення
відповідачами Правил користування
електричною енергію для населення, акт
№ 184322 від 3 квітня 2013 року відповідає
вимогам п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
розрахунок збитків, завданих позивачу
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, відповідні калькуляції
вартості виконаних робіт, тощо,
здійснені у відповідності до Методики
нарахування розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для
населення, затвердженої постановою
НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає за необхідне стягнути на
користь позивача з відповідача ОСОБА_1
суму завданих збитків за актом про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
184322 від 3 квітня 2013 року в розмірі 856
грн. 44 коп.; вартість виконаних робіт в
загальній сумі 537,68 грн., а також
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 48,
49, 53 Правил користування електричною
енергією для населення, Методикою
нарахування розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для
населення, ст.ст.10, 11, 82, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" суму завданих
збитків за актом про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 184322 від 3 квітня 2013 року у
розмірі 856 (вісімсот п*ятдесят шість)
гривень 44 копійки.

Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" суму вартості
експертизи однофазного лічильника в
розмірі 235 гривень 09 копійок, вартість
заміни в розмірі 302 гривні 59 копійок, а
всього 537 (п*ятсот тридцять сім) гривень
68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" витрати,
пов*язані зі сплатою судового збору в
розмірі 229 (двісті двадцять дев*ять)
гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя