АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1039/14
Головуючий 1-ої інст. -
Справа № 619/5866/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

суддів - Крилової Т.Г.,
Маміної О.В.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
дочірнього підприємства
«Потенціал-Система» на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2013
року по справі за заявою дочірнього
підприємства «Потенціал-Система» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ДП
«Потенціал-Система» звернулося до суду
з заявою, в якій просило визнати
поважною причину пропуску строків для
пред'явлення виконавчих написів
нотаріуса та поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчих написів нотаріуса від 22.10.2009
року про стягнення суми з ТОВ «Соло+» на
користь ДП «Потенціал-Система» за
реєстровими номерами № 4042, 4046, 4050, 4058,
4068.

В обґрунтування своїх вимог ДП
«Потенціал-Система» посилалось на те,
що загальна сума грошовихкоштів, що
підлягає стягненню з векселедавця - ТОВ
«Соло+» за наведеними вище виконавчими
написами становить 398392,39 грн. Виконавчі
написи не були пред'явлені стягувачем
у встановлений строк, оскільки 12.04.2011
року в офісі ДП «Потенціал-Система» в
межах кримінальної справи № 77110084 був
проведений обшук та вилучена
документація підприємства.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2013
року закрито провадження у справі за
заявою ДП «Потенціал-Система» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Роз'яснено, що дану заяву необхідно
вирішувати в порядку господарського
судочинства.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, ДП «Потенціал-Система»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 17.12.2013 року та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на неповне з'ясування
судом першої інстанції фактичних
обставин справи, порушення норм
процесуального права. Висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
вона підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
пропущені строки для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
порядку ст. 371 ЦПК України можуть бути
поновлені лише для виконавчих
документів, що видані судом, а тому
заява ДП «Потенціал-система» не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З таким висновком погодитися неможна,
оскільки він не відповідає вимогам
процесуального закону.

Матеріалами справи встановлено, що 22
жовтня 2009 року приватним нотаріусом
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 на
підставі протестів векселя про
неоплату вчинено виконавчі написи за
реєстровими номерами №№ 4042, 4046, 4050, 4058,
4068 про стягнення з ТОВ «Соло+» на
користь ДП «Потенціал-Система»
грошових коштів на загальну суму 398392,39
грн.

Розділом VI ЦПК України врегульовані
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб).

Заявник звернувся до суду з питанням,
яке стосується виконання виконавчого
документа виданого нотаріусом, тобто
іншим органом, а не судом. Вирішення
даного питання передбачено ст. 371 ЦПК
України.

Зазначеного суд до уваги не взяв та
визначився з підставами закриття
провадження у справі з порушенням ст. 205
ЦПК України.

Господарський процесуальний кодекс
України не містить відповідної
правової норми, яка передбачає
вирішення поставленого питання.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України апеляційний
суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і направляє справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції у разі порушення норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314 , 315, 317, 319
ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Потенціал-Система»
задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 17 грудня 2013
року скасувати з направленням справи
для продовження розгляду до того ж
суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: