overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/308/701/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.1988 року. Від даного шлюбу мають одну дитину, яке є повнолітньою. Посилається на те, що причиною розірвання шлюбу стало те, що вони мають різні характери та погляди на життя. На даний час їй відомо, що відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою з якою створив нову сім'ю. З початку 2010-го року вони разом не проживають та з того часу шлюбні відносини між ними припинилися.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Це підтверджується тим, що з 2010 року сторони спільно не проживають та сімейних стосунків не підтримують.
Відповідач покинув сім'ю і проживає окремо. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Неявку відповідача у судове засідання суд розцінює як байдуже відношення до шлюбу з позивачкою.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сім'я розпалася остаточно, а цей шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивачки.
Підстави для надання сторонам строку для примирення відсутні.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 229.4 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 180, 182, 184 СК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 09 липня 1988 року у виконкомі Глибоцької сільської ради народних депутатів за актовим записом за № 15 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Сарай А.І.
Справа № 638/984/14-ц
Провадження № 2/638/1861/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 20» лютого 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 132866,69 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 132866,69 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину « 12» березня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
С.В.Лазюк
Справа №666/716/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 12.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»,
«Державний ощадний банк», код ЄДРПОУ сплати трьох відсотків річних) в АТ
«Райффайзен банк Аваль», у м. Києві код
ЄДРПОУ №03355353, МФО № 380805 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.02.2013 по 01.01.2014 року в сумі 1067,02 грн., інфляційні збитки у розмірі 04,18 грн., три відсотки річних у розмірі 07,57грн. і судових витрат в сумі 121,80грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства боргу) в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк», код ЄДРПОУ №03355353, МФО №352457, р/р
№260081735 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.02.2013 по 01.01.2014 року в сумі 1067,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства трьох відсотків річних) в АТ
«Райффайзен банк Аваль», у м. Києві код
ЄДРПОУ №03355353, МФО № 380805, інфляційні збитки у розмірі 04,18 грн., три відсотки річних у розмірі 07,57грн. і судових витрат в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«___»______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/716/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/716/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа №666/720/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 12.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»,
«Державний ощадний банк», код ЄДРПОУ сплати трьох відсотків річних) в АТ
«Райффайзен банк Аваль», у м. Києві код
ЄДРПОУ №03355353, МФО № 380805 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.01.2014 року в сумі 306,08грн., інфляційні збитки у розмірі 01,64грн., три відсотки річних у розмірі 04,39грн. і судових витрат в сумі 121,80грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства боргу) в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк», код ЄДРПОУ №03355353, МФО №352457, р/р
№260081735 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.01.2014 року в сумі 306,08грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства трьох відсотків річних) в АТ
«Райффайзен банк Аваль», у м. Києві код
ЄДРПОУ №03355353, МФО № 380805, інфляційні збитки у розмірі 01,64грн., три відсотки річних у розмірі 04,39грн. і судових витрат в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«___»______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/720/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/720/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа № 570/671/14-ц
Номер провадження 2/570/651/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 лютого 2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/754/14-ц
Номер провадження 2/570/677/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 лютого 2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь 39591,76 грн., з яких 17000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5794,78 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 5872,72 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; 10924,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та суму судового збору.

Ухвалою суду від 10.01.2014 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали суду від 10.01.2014 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2014 р. була отримана позивачем 23.01.2014 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України, позовну заяву про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір
Справа № 206/8576/13-ц
Провадження № 2/206/111/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Надра» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

в с т а н о в и в:

4 грудня 2013р. представник позивача ПАТ
КБ «Надра» звернувся із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

4 грудня 2013р. суддя постановив ухвалу про відкриття провадження.

4 лютого 2014р. колегією суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про скасування ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 4 грудня 2013р. та направлено до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» про стягнення заборгованості, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу за таких підстав.

В силу ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ, вул.Водопровідна, 22 в АНД районі.

Доказів місця проживання чи перебування відповідача в Самарському районі м. Дніпропетровська позивачем не надано, а помилково у позовній заяві вказано, що він проживає АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи те, що подана заява не підсудна Самарському районному суду

м. Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 121-122, 208 - 210 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути позивачу позовну заяву ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із-за непідсудності для подання її до належного суду.

Ухвалу судді може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Маймур Г.Я.
Справа № 308/828/14-ц
Провадження № 2-о/308/71/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2014 р. зазначену заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 235
ЦПК України, оскільки всупереч даному положенню, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій стороною є лише заявник, а заінтересованих осіб взагалі не визначено. Відповідно, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Крім того, заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 14.02.2014 р. копію ухвали про залишення заяви без руху заявницею отримано.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1 18.02.2014 р. подано до суду заяву на виконання ухвали від 27.01.2014 р., до якої додано копії паспорта заявниці та довідки ЖКГ
«Тиса».

Ознайомившись з вказаною заявою про усунення недоліків та доданими до неї додатками приходжу до висновку, що вимоги ухвали від 27.01.2014 р. ОСОБА_1 виконані в не повному обсязі та недоліки заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що невідповідність заяви вимогам процесуального закону не усунута, у зв'язку з чим до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК
України та вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 570/519/14-ц
Номер провадження 2/570/618/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

До сплати підлягають кошти в сумі 1% від ціни позову, враховуючи сплачені 243 грн. 60 коп., за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260; але не більше 3654 грн.

Крім того, до справи додані докази вартості майна станом на час звернення до суду.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільному майні подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
№ 2-н/258/356/14
УХВАЛА

м. Донецьк 14 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 8636,64 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 8636,64 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов