Справа № 572/313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної
Т.О.

при секретарі - Мартинюк
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сарни справу
за позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ Сарненського РУЮ,
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НИВА-В.Ш.»,
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів
недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
недійсними прилюдні торги по
реалізації належної позивачу 1/2
частини житлового будинку АДРЕСА_1, які
відбулися 13 травня 2013 року.

В судовому засіданні позивач
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі, пояснив, що реалізація належної
позивачу частини житлового будинку
відбулась з ініціативи відповідача
ОСОБА_2 Позивач вважає, що під час
проведення прилюдних торгів по
реалізації належного йому житла
порушені права позивача, оскільки про
наявність аліментних зобов'язань
ОСОБА_1 відомо не було, через що було
штучно створено борг з його боку по
оплаті аліментів на користь ОСОБА_2
Крім цього, безпосередньо прилюдні
торги, які відбулись 13 травня 2013 року
проведені із певними порушеннями, так
як його не було повідомлено про
проведення торгів з реалізації
належного йому на праві власності
майна.

Представник відповідача -
відділу ДВС Сарненського РУЮ у
судовому засіданні заявлені вимоги не
визнала повністю. По суті представник
відповідача пояснила, що, на виконанні
відділу ДВС Сарненського РУЮ з 2007 року
перебуває виконавчий лист про
стягнення з позивача - ОСОБА_1 на
користь відповідача - ОСОБА_2 аліментів
на утримання неповнолітніх дітей.
Вказані обставини були відомі
позивачу, оскільки з серпня 2007 року
проводились відрахування із доходів
позивача - допомоги по безробіттю, крім
цього, пізніше судом розглядалась
справа про стягнення з позивача пені на
заборгованість по аліментам. Зі слів
представника відповідача - позивача
було проінформовано про проведення
опису та арешту належного йому майна та
про день проведення прилюдних торгів
письмово, а тому його вимоги є
безпідставними.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі,
пояснила, що реалізація майна позивача
відбулась через те, що останній не
сплачував аліменти на утримання
неповнолітніх дітей. Зі слів
відповідача - усі повідомлення, що
стосуються опису майна та його
примусової реалізації надходили
відповідачу і він їх отримував
особисто.

Представник відповідача - ПП
«Нива-В.Ш.» в судове засідання не
з'явився, подав письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до письмових заперечень
відповідача - ПП «Нива-В.Ш.» позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнало в повному
обсязі. Відповідач вказав, що прилюдні
торги з реалізації частини житлового
будинку, що належить на праві власності
позивачу відбулись у відповідності до
«Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», а тому просить відмовити
позивачу у задоволенні заявлених
вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд дійшов до
наступного.

Із наданої відповідачем,
представником відділу ДВС
Сарненського РУЮ, копії виконавчого
листа, виданого Сарненським районним
судом Рівненської області 26 червня 2007
року № 2-666, вбачається, що з ОСОБА_1
стягнуті на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей у
розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
(доходу) боржника. З виконання даного
виконавчого документа відкрито
виконавче провадження, що
підтверджується копією постанови про
відкриття такого провадження від 27
липня 2007 року.

Вказані докази спростовують
твердження позивача стосовно того, що
йому не було відомо про наявність
такого виконавчого документа, що
спричинило утворення значного боргу з
боку останнього по оплаті аліментів,
оскільки на виконавчому листі є
відмітка Сарненського РЦЗ про
проведення відрахувань з доходу ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 з 1 серпня 2007 року по 24
жовтня 2007 року.

Сторонами не заперечується факт
наявності заборгованості по аліментам
у ОСОБА_1 Сума заборгованості - 36 619 грн.
74 коп. встановлена із постанови
державного виконавця відділу ДВС
Сарненського РУЮ про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 14 травня 2012 року.

Суд вважає, що вказану постанову
було винесено державним виконавцем в
межах своїх повноважень на підставі
чинного законодавства, оскільки,
відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження» - арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до наданої
відповідачем копії акту опису й арешту
майна від 16 січня 2013 року - цього числа
державним виконавцем було проведено
опис та накладено арешт на 1/2 частину
житлового будинку, що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1.

Надана розписка про вручення
поштового відправлення доводить, що
зазначений вище акт було отримано
позивачем 22 січня 2013 року та не
оскаржено у десятиденний строк,
передбачений для оскарження такого
документу ч.4 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження».

Із змісту вказаного вище
документу, а саме - акту опису та арешту
майна вбачається, що арешт майна
позивача було застосовано з метою
реального виконання рішення суду про
стягнення аліментів.

Статтею 74 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягнення на майно боржника може бути
звернено у разі наявності
заборгованості із сплати аліментів
понад три місяці.

Згідно із вимогами ч.1 ст.62 Закону
України «Про виконавче провадження» -
реалізація арештованого майна,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

9 квітня 2013 року відділом ДВС
Сарненського районного управління
юстиції та філією 18 приватного
підприємства «Нива -В.Ш.» укладено
договір, предметом якого є здійснення
сторонами дій пов'язаних із виконанням
умов Генерального договору про
реалізацію арештованого майна, на яке
звернено стягнення державними
виконавцями з надання послуг з
реалізації арештованого нерухомого
майна шляхом його продажу на прилюдних
торгах, в тому числі і 1/2 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Вказані обставини доводяться
наданою копією договору № 1813061 від 9
квітня 2013 року.

Відповідно до п.3.5 «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна» -
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20 травня 2003 року № 43/5, на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна.

Наданими відповідачем копіями
інформації про лот, опублікованої на
веб-сторінці «Системи реалізації
конфіскованого та арештованого майна»
9 квітня 2013 року та повідомлення за № 351
від 10 квітня 2013 року доводиться той
факт, що про проведення прилюдних
торгів з реалізації належного позивачу
майна останнього було повідомлено.

Зазначені повідомлення ОСОБА_1
отримано, про що свідчать копії
рекомендованих повідомлень та журналу
відділення зв'язку, які надані
відповідачами.

Таким чином, в ході судового
слідства достовірно встановлено, що
прилюдні торги були проведені
відповідно до чинного законодавства,
про опис та арешт майна, проведення
оцінки та реалізації цього майна
ОСОБА_1 було відомо, а тому позовні
вимоги останнього є безпідставними та
не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 16
ЦК України, ст.ст.57, 74 Закону України
«Про виконавче провадження» керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
Сарненського РУЮ, ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про
визнання прилюдних торгів, проведених
13 травня 2013 року по реалізації
арештованого нерухомого майна, 1/2
частини будинковолодіння по АДРЕСА_1
Рівненської області, недійсними -
відмовити повністю, за безпідставністю
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з моменту
проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна