overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/141/14-ц
Провадження №2/319/62/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського району електричних мереж Запорізької області (далі - ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського РЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського РЕМ звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 29 листопада 2013 року під час обстеження представниками РЕМ житлового будинку АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем
ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення
(далі - Правила), а саме факт самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що складено відповідний акт. Посилаючись на вказані обставини, позивач прохав стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 1211 грн. 02 коп. в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, спожитої без обліку.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати представника позивача і відповідача
ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 10 лютого 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, ОСОБА_2 та встановити строк до 27 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/195/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до
Комарівської с/ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача -
ОСОБА_2 до Комарівської с/ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 зацікавлена особа:
Федорівська сільська рада,
Новотроїцького району, Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Федорівська сільська рада,
Новотроїцького району, Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 20.02.2014 року 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28 січня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 27 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
інстанції: Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/244/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, треті особи:
Ковпаківський районний відділ м. Суми
Управління ДМС у Сумській області
Державної міграційної служби України, відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, про виселення,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «27» січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" січня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_5, третіх осіб:
Ковпаківський районний відділ м. Суми
Управління ДМС у Сумській області
Державної міграційної служби України, відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції 40000, м. Суми, вул. Гамалія, 31а (а.с.1,89).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/6045/13-ц
Провадження №22-ц/792/657/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради,
Кам'янець-Подільський міський відділ
Управління Державної Міграційної
Служби України, про виселення з житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання права на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, органу опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради,
ОСОБА_2, Кам'янець-Подільському міському відділу Управління Державної
Міграційної Служби України та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Провадження №2-н/748/25/14
Єдиний унікальний № 748/776/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Криворученко Д.П., перевіривши заяву прокурора Чернігівського району в інтересах соціально-незахищеного громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району
Чернігівської області, діючи відповідно до положень ст.361 Закону
України «Про прокуратуру» в інтересах
ОСОБА_1, який є соціально-незахищеним громадянином, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП " Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 793,21 грн.

Через канцелярію суду до відкриття наказного провадження у справі від прокурора Чернігівського району надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суд повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище вказаного, керуючись ст.ст.100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Чернігівського району заяву про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною 1 статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя
Д.П.
Криворученко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОХ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/189/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малозагорівська с/рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Малозагорівська с/рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року о 10:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 лютого 2014 року податиписьмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
О. М. Страшний
Справа № 743/263/14-ц
Провадження № 2/743/89/14
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 576/433/14-ц
Провадження № 2/576/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.02.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 750/1914/14
Провадження № 6/750/121/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Юлії Михайлівни про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Юлії Михайлівни про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 301).
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Н.В.Требух
Справа № 592/75/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Корольова Г. Ю. Номер провадження 22-ц/788/497/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_2, третій особі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 04 березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" березня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_2, ПАТ «Сумське
МНВО ім. М.В.Фрунзе», третю особу (а.с.43), представника позивача ОСОБА_3 (а.с.10).

Головуючий -

Судді -
Справа № 765/6739/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха
Т.Б.,

при секретарі: - Кокоревій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з вимогами до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

До суду надійшло клопотання представника позивачів, в якому він просив прийняти відмову від позову та винести ухвалу про закриття провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивачі підтримали клопотання свого представника, просили прийняти відмову від позову.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивачів від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Т.Б. Семенуха