overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3218/13-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свободянської сільської ради Берегівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Свободянської сільської ради Берегівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 03 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 411 грн. 57 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Свободянської сільської ради
Берегівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 411 (чотириста одинадцять) грн. 57 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно квитанції
№k4/U/53 від 30 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 145/2418/13-ц
У Х В А Л А

21.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
І.О.Ратушняк
Справа № 125/206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 402/158/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.01.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
№ 1.1 рядка статзвіту
Справа № 690/56/14-ц
Провадження № 2-н//690/13/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 січня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/353/13-ц
Номер провадження 2/292/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі
Бойко М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Романюк С.І.

представника третьої особи Байдилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління
Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі
Житомирської області про зобов"язання виконати певну дію, видати довідку та стягнути моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну і резолютивну частини рішення, роз»яснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 27 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 110, 232, 237-1 КЗпП України, ст. 34 ЗУ "Про державну службу",
Постановою КМУ від 24 лютого 2003 р. N 212
"Про внесення змін до Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків" (в редакції Постанова КМУ від 02.10.2003 року, № 1563), ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти
Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління
Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі
Житомирської області про зобов"язання виконати певну дію, видати довідку та стягнути моральну шкоду задовольнити частково.

Зобов"язати відділ освіти
Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області відповідно до діючого законодавства, здійснити утримання внесків на обов"язкове пенсійне страхування із 3081 грн. грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов"язків, нарахованих за грудень 2006 року головному спеціалісту апарату
ОСОБА_1, та перерахувати їх до
Управління Пенсійного фонду у
Червоноармійському районі.

Зобов"язати відділ освіти
Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області видати ОСОБА_1 довідку про здійснення утримання внесків на обов"язкове пенсійне страхування з 3081 грн. грошової винагороди та перерахування їх до Управління
Пенсійного фонду у Червоноармійському районі.

Стягнути з відділу освіти
Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 676/454/14-ц
Номер провадження 2/676/618/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець-Подільського відділення до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй
Хмари, 7/4 на 30 січня 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
справа № 462/560/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Іванюк І.Д. при секретарі Обертас Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

23 грудня 2013 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 5673,65 грн. та 114,70 грн. судового збору, копія якого 20.01.2014 р. була отримана боржником.

22.01.2014р. в суд поступила заява боржника про скасування судового наказу, оскільки вона не визнає вимог стягувача.

В судове засідання сторона наказного провадження не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлена.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана в строк, підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.8 ст.106-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова № 462/9565/13-ц від 23 грудня 2013 року, виданий за заявою ЛКП «Сигнівка» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 5673,65 грн. та 114,70 грн. судового збору на користь держави - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
Львівським комунальним підприємством
«Сигнівка» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк
І.Д.
Справа № 309/285/14-ц
Провадження № 2/309/516/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь: позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

22.01.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря: Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 4 146 грн. 28 коп. боргу за кредитним договором
№001-13153-200807 від 20.08.2007р.

В судове засідання сторони не з'явились.

22.01.2014р. відповідачка подала до суду заяву, просить про направлення справи за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Вивчивши матеріали справи, заяву відповідачки, суд вважає, що ця справа перебуває в провадженні Городоцького районного суду Львівської області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За повідомленням Городоцького РС ГУ
ДМС України у Львівській області від 17.01.2014р. за № 27/28, ОСОБА_1 змінила прізвище на Колодій та з 22.01.2010р. з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 - знята.

Із заяви відповідачки, копії паспорту убачається, що з 26.01.2010р. відповідачка значиться зареєстрованою на АДРЕСА_2.

Отже, дана справа перебуває в провадженні Городоцького районного суду Львівської області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що місце проживання відповідачки зареєстроване у АДРЕСА_2, а судового розгляду справи не розпочато, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банкк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати на розгляд Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст.116, ч.2 ст.197 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 125/151/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Провадження № 2/127/777/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судове засідання, яке призначалось на 20.12.2013 року позивач не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином (а.с.34-35).

В судове засідання 27.01.2013 року позивач, повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Заяви від позивача про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 307/264/14-ц
Провадження № 2/307/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «ВТБ Банк» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 3 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман