overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1388/14-ц
Провадження № 2/263/1163/2014
УХВАЛА

21 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі на 05 березня 2014 року о 16-15 годин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 263/1577/14-ц
Провадження № 2/263/1236/2014
УХВАЛА

21 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки вплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки вплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати.

Призначити попередній розгляд справи у судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі на 03 березня 2014 року о 15-30 годин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 334/1420/14-ц
Номер провадження 2-н/334/196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.12.2013р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3200 грн. 39 коп.

в с т а н о в и в:

МКП «Основаніє» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.12.2013р. в розмірі 3200 грн. 39 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.12.2013р. в розмірі 3200 грн. 39 коп.

Суддя:
Справа № 461/717/14-ц
Провадження № 2/461/939/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року позивач ЛКП
«Цитадель-Центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 03 березня 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 03 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 727/1473/14-ц
Провадження № 4-с/727/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та про час та місце проведення опису майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанови
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та про час та місце проведення опису майна боржника, в якій просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34924055 дата невідома та про час та місце проведення опису майна боржника від 10 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною скаргою до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3,11,383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та про час та місце проведення опису майна боржника.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м.
Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет
№ 21.

Направити Першотравневому відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю заявниці, її представника, представника Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ.

Копію ухвали направити заявниці,
Першотравневому ВДВС Чернівецького
МУЮ.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 324/2981/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.2007 року відділом РАЦС Великобілозерського РУЮ
Запорізької області, актовий запис № 33.

Позивач вказав, що від данного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.
Шлюбні відносини припинено майже рік тому, так як сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, проживають окремо, просить шлюб розірвати.

Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності, після розірвання шлюбу бажає мати прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено майже рік тому, стосунки не підтримують, проживають окремо.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,212,215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.2007 року відділом
РАЦС Великобілозерського РУЮ
Запорізької області, актовий запис № 33, які мають трьох неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу позивач
ОСОБА_1 бажає мати прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 141/184/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Балабанівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Балабанівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 05.03.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.03.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 177/3516/13-ц
Провадження № 2/177/243/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ст. 208, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 122, 141, 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Генічеськ Херсонської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини - сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 04.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Генічеськ Херсонської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 177/3622/13-ц
Провадження № 2/177/266/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г.
І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 235 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 23 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис за № 5, від якого сторони мають одну малолітню дитину, доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 177/3621/13-ц
Провадження № 2/177/265/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г.
І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 122, 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем черговим та з ремонту устаткування ТОВ «Терни
Сервісмонтаж» НКГЗК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітньої дитини, доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення нею повноліття, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою;
АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 11.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем черговим та з ремонту устаткування ТОВ «Терни
Сервісмонтаж» НКГЗК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 177/72/14-ц
Провадження № 2/177/296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.01.2014 року звернулася до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб укладений 12.04.2008 року між нею та відповідачем по справі, зареєстрований у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану КМУЮ
Дніпропетровської області, актовий запис № 104, від якого є одна малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

18.02.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годин 25.02.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/257/922/14
№257/1407/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2014 року о 10год. 45хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/1118/14-ц
Номер провадження 2/404/982/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Дочірного підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за отриманну послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання у сумі 4486,95 грн., 3% річних - 230,73 грн., індексу інфляції - 69,19 грн., пені - 630,50 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 158-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 11 березня 2014 року о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити
Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 11 березня 2014 року о 09 год. 15 хв., за участю представника позивача - Дочірного підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії», провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити
Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова