Справа № 244/4101/13-ц
Провадження № 2/244/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"20" січня 2014 р. Сніжнянський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

при секретарі Гладир
Ю.С., Гайтерової Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача за
довіреністю ОСОБА_4,

представника органу опіки та
піклування Сніжнянської міської ради
Тростянської С.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Сніжне
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця
проживання дитини, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування виконкому
Сніжнянської міської ради, про
визначення місця проживання дитини. На
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на наступне. Він
перебував з відповідачкою у
цивільному шлюбі з травня 2007 р. по
грудень 2009 р., після чого вони стали
мешкати окремо. Від цього шлюбу вони
мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу залишилася жити
з ним (позивачем). На теперішній час
дитина мешкає разом з ним, оскільки
відповідачка виховує ще одну дитину
від іншого чоловіка. Позивач вважає,
що в інтересах доньки проживати саме з
ним, оскільки він працює, має постійний
дохід, має час займатися з донькою
вечорами, гуляти з нею та іншим чином
піклуватися про неї. Він проживає у
котеджному будинку з сучасним ремонтом
та обладнанням, де створені всі умови
для проживання, виховання та утримання
дитини. Він не зловживає спиртними
напоями, не палить, за місцем роботи та
проживання характеризується
позитивно, добре ставиться до доньки.
Відповідачка не працює, не має
достатнього регулярного доходу,
мешкає у малогабаритній квартирі, яка
не облаштована в повному обсязі всім
необхідним для розвитку дитини. Зі слів
доньки відповідачка більше уваги
приділяє молодшій сестрі, ніж їй, в
родині відповідачки постійно бракує
грошей. Позивач бажає, щоб його донька
мешкала з ним, за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачка ОСОБА_3 пред'явила
зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа
- орган опіки та піклування виконкому
Сніжнянської міської ради, за яким
просить визначити місце проживання
доньки ОСОБА_6 з матір'ю за адресою:
АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги
обгрунтовує наступним. ОСОБА_1 та вона
є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
середені 2012 р. родичі забрали дитину з
дитячого садка та не віддають її до
теперішнього часу. Вона приходить
додому до ОСОБА_1 та бачиться там з
донькою, проте, не має можливості
забрати її. Вона любить свою доньку,
бажає її виховувати та

проживати разом з нею. Крім того,
ОСОБА_3 підтвердила, що зареєстрована у
соціальній мережі «В Контакте», де час
від часу розміщує своє фото.
Підтвердила, що на цих фото саме вона
та її знайомий чоловік, з яким
підтримує дружні стосунки кілька
років. Вважає, що вона є вільною жінкою
та має право самостійно обирати та
підтримувати певні стосунки.

У судовому засіданні
позивач-відповідач ОСОБА_1 підтримав
обставини, викладені у його позовній
заяві, просив його позов задовольнити,
у задоволенні позову ОСОБА_3 до нього
про визначення місця проживання дитини
відмовити, додатково пояснив, що
перешкод для зустрічей відповідачки з
донькою ОСОБА_6 він не чинить, не
заперечує проти того, щоб дитина
спілкувалася з матір'ю.

Представник позивача-відповідача
за довіреністю ОСОБА_2 приєднався до
позиції свого довірителя, додатково
пояснив, що до теперішнього часу
відповідачка-позивачка ОСОБА_3
проживала у трьох цивільних шлюбах, на
момент проживання з батьком іншої
дитини вона підтримувала відносини з
іншим чоловіком, не працює. Після
завершення навчання не намагалася
знайти роботу. Джерелом для її
існування була соціальна допомога на
дитину.

У судовому засіданні
відповідач-позивач ОСОБА_3 підтримала
обставини, викладені у її позовній
заяві, просила її позов задовольнити, у
задоволенні позову ОСОБА_1 до неї про
визначення місця проживання дитини
відмовити.

Представник відповідача-позивача за
довіреністю ОСОБА_4 приєдналась до
позиції свого довірителя, додатково
пояснила, що не зважаючи на те, що
житлова площа батька дитини ОСОБА_1
більше, ніж у її матері, проте в будинку
ОСОБА_1 мешкає п'ятеро чоловік. Тому,
вона вважає, що житлова площа з
розрахунку на одну людину у житлі
матері дитини ОСОБА_6 є такою ж, як й у
житлі батька дитини.

У відповідності з вимогами ст.171 СК
України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
судовому засіданні з приводу спору між
батьками щодо її виховання, місця
проживання, пояснила, що їй
подобаються умови, створені для неї її
батьком. Також їй подобаються й умови
за місцем проживання її матері. Батько
дозволяє їй зустрічатися з матір'ю та
отримувати від неї подарунки та їй це
подобається. На теперішній час їй
більше подобаються умови, в яких вона
проживає у батька, та надалі вона бажає
проживати з батьком.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування виконкому
Сніжнянської міської ради, за
довіреністю - Тростянська С.І., у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги позивача-відповідача ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є
подругою ОСОБА_3. Їй відомо, що ОСОБА_3
мешкає в однокімнатній квартирі, вона
має двох дітей. Зі слів подруги їй
відомо, що її донька ОСОБА_6 з 2012 року
мешкає з батьком. Вона періодично
відвідує її (ОСОБА_3), в неї завжди
прибрано, чисто та затишно, вона
(ОСОБА_3) порядна мати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що є матір'ю
позивача-відповідача ОСОБА_1 Її син з 2007
р. проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_3.
У 2008 р. їх відносини припинились,
оскільки ОСОБА_3 знайшла іншого
чоловіка, а її (свідка ОСОБА_8) син
забрав доньку ОСОБА_6 до себе. Їй
відомо, що коли дівчина мешкала з
матір'ю, вона мешкала в поганих умовах,
її (ОСОБА_6) закривали у ванній кімнаті,
били ременем, вони мешкали в
однокімнатній квартирі. Дитина була
перелякана, боялась темряви та
замкнутого простора. На теперішній час
дитина мешкає з батьком, з нею та її
батьками у великому будинку, вона має
свою кімнату, для неї створені гарні
умови, з нею займається логопед. Також,
її возили відпочивати до Чорного моря.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є
тіткою позивача-відповідача ОСОБА_1 Їй
відомо, що її племінник перебував у
цивільному шлюбі з ОСОБА_3. Вони мають
доньку ОСОБА_6. Коли вони мешкали разом,
вона (свідок ОСОБА_9) часто відвідувала
їх, допомогала ОСОБА_3 по господарству,
в неї завжди було неприбрано, брудно,
незатишно, багато брудного посуду,
білизна не випрана, скрізь були дитячі
іграшки. Вона (свідок ОСОБА_9) часто
забирала дитину ОСОБА_6 з дитячого
садка. До ОСОБА_3 часто приходили
сусідські хлопці, щоб гратись на
комп'ютері.

Вислухавши пояснення сторін та
свідків, малолітньої ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи і надані в
ній письмові докази на обґрунтування і
спростування позовних вимог, суд
вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення місця проживання дитини
таким, що підлягає задоволенню, а
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дитини
слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України, кожен з подружжя має рівні
права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно зі ст. 7 Сімейного кодексу
України учасник сімейних відносин не
може мати привілеїв чи обмежень за
ознаками раси, кольору шкіри, статі,
політичних, релігійних та інших
переконань, етнічного та соціального
походження, матеріального стану, місця
проживання, за мовними та іншими
ознаками. Жінка та чоловік мають рівні
права та обов'язки у сімейних
відносинах, шлюбі та сім'ї.

Частиною першої статті 160 Сімейного
кодексу України передбачено, що місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків. Проте, статтею 161 цього Кодексу
передбачається, що коли мати та батько,
які проживають окремо, не дійшли згоди
щодо того, з ким з них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися судом. При вирішення
спору щодо місця проживання дитини суд
бере до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено,
що згідно свідоцтва про народження
батьками малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач-відповідач
ОСОБА_1 та відповідачка-позивачка
ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом
Сєверної селищної ради у місті
Сніжному Донецької області зроблено
відповідний актовий запис за № 4 від
15.01.2009р. (а.с.5).

Відповідачка-позивачка також є
матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що відображено у
відповідному свідоцтві про народження
(а.с.51). На утримання дітей вона отримує
допомогу, що підтверджується
відповідними довідками (а.с.65-66).

Рішенням виконкому Сніжнянської
міської ради від 14.12.2011р. №786 ОСОБА_1
визначено дні для зустрічей і
спілкування з малолітньою донькою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосуботи з 09.00 до
16.00 за місцем проживання батька:
АДРЕСА_2 (а.с.14). Проте, як встановлено в
судовому засіданні та не
заперечувалось ОСОБА_3, ОСОБА_6 з
середини 2012 року фактично проживає з
батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач-відповідач ОСОБА_1 бажає,
щоб його донька мешкала з ним, оскільки
він працює, має постійний дохід,
забезпечений житлом, де створено всі
умови для проживання дитини.

Згідно довідки державного
підприємства «Сніжнеантрацит» від
19.08.2013р., ОСОБА_1 дійсно працює медбратом
поверхнього здравпункту ТО «Шахта
«Заря» ДП «Сніжнеантрацит» з 24.06.2009р. по
тепершній час (а.с.6).

З 01.07.2013р. його тимчасово переведено
виконуючим обов'язки завідуючим
здравпункту, з окладом 3606 грн., про що
свідчить відповідний витяг з наказу №
404/к від 01.07.2013р. (а.с.10).

Відповідно до довідки державного
підприємства «Сніжнеантрацит» від
20.08.13р., середній заробіток
позивача-відповідача ОСОБА_1 складає
4064 грн. 32 коп. (а.с.9).

За місцем роботи та за місцем
проживання позивач-відповідач ОСОБА_1
характеризується позитивно (а.с.7-11).

Згідно наявного в матеріалах
справи акту обстеження
матеріально-побутових умов депутата
Сєверної селищної ради від 13 вересня
2013р., за адресою: АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_1,
а також його баба ОСОБА_12 та дід
ОСОБА_13, його мати ОСОБА_8 та з 05.06.2013р.
разом з ним мешкає його донька ОСОБА_6. У
дитини є окреме спальне місце, іграшки
та все необхідне для її розвитку (а.с.29).

Відповідно до акту виконкому
Сніжнянської міської ради, як органу
опіки та піклування, від 4 жовтня 2013р.
обстеження матеріально-побутових умов
АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_1, його донька
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, його мати ОСОБА_8,
баба ОСОБА_12 та дід ОСОБА_13 Для ОСОБА_6
обладнано окрему кімнату, в якій
знаходиться дитяча кровать, шафа для
одягу, дві тумбочки, дитячі іграшки та
книжки. В кімнаті тепло,чисто. В родині
дуже теплі взаємовідносини. У родині
ОСОБА_1 створені нормальні умови для
виховання та проживання малолітньої
ОСОБА_6 (а.с.45).

Відповідно до акту виконкому
Сніжнянської міської ради, як органу
опіки та піклування, від 17 вересня 2013р.
обстеження матеріально-побутових умов
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 мешкає
ОСОБА_3, її донька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Родині надає допомогу ОСОБА_15 Житлові
умови у квартирі затісні, проте умови
для проживання дитини наявні (а.с.46).

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідачка-позивачка
ОСОБА_3 не працює, її доходом є
соціальна допомога по догляду за
дітьми.

Суд також приймає до уваги, що
ОСОБА_3 за місцем проживання та за
місцем навчання характеризується
позитивно (а.с.62,69-70).

Згідно повідомлення Центральної
міської лікарні м.Сніжне від 18.10.2013р., за
вих. № 385, ОСОБА_8 перебуває на обліку у
психіатра з 2004 року. Діагноз:
Органічний емоційно-лабільний розлад
(а.с.90). Суд відхиляє заперечення
відповідача-позивача ОСОБА_3 щодо того,
що баба ОСОБА_6, ОСОБА_8, хвора на
психічне захворювання та не може
замінити дитині матір, оскільки спір
про місце проживання дитини виник між
сторонами, які є її батьками. Питання
про проживання дитини саме з бабою або
про визначення її опікуном не
розглядається, тому психічний стан
бабусі не впливає на визначення місця
проживання дитини у спірних
правовідносинах, що виникли між
сторонами.

За таких обставин, оцінюючи у
сукупності усі обставини за справою і
докази на їх підтвердження, враховуючи
позицію сторін та виходячи перш за все
з інтересів малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи, що
позивач-відповідач ОСОБА_1 працює,
позитивно характеризується як за
місцем роботи, так і за місцем
проживання, забезпечений житлом, у
будинку створені належні та достатні
умови для проживання доньки,
соціально-психологічне середовище,
створене у житлі батька, більш
сприятливе для її перебування та
виховання, в той час, як мати дитини не
працює, мешкає у цивільному шлюбі з
іншим чоловіком, який не є батьком
ОСОБА_6, суд вважає встановленим, що
визначення місця проживання
малолітньої ОСОБА_6 з батьком
відповідає інтересам дитини та умовам
її нормального виховання. Такі умови не
утворюють перешкод матері у разі її
бажання зустрічатися з донькою та
брати участь в її вихованні.

Відповідно до ст.82 ЦПК України,
враховуючи майновий стан
відповідачки-позивачки ОСОБА_3, суд
вважає за можливе звільнити її від
оплати судового збору.

Керуючись ст. 51 Конституції
України, ст.ст. 7, 19, 160, 161, 171 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 88,82,10,11, 60,174, 212-215,
294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення
місця проживання дитини задовольнити.

Визначити постійним місцем
проживання малолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої міста Сніжного
Донецької області, місце проживання її
батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового
збору.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено
учасниками процесу на протязі десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Сніжнянський міський суд.

Суддя: В. В. Кучма