Провадження № 2/107/362/14 р.
Рішення

Іменем України

24 лютого 2014 року

м. Керч

Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О., представника
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Керчі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

Встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого у відповідачем у 2008
році та стягнення на її користь
аліментів у твердій грошовій сумі у
розмірі 2000 грн. на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивує
тим, що спільне життя не склалося у
зв'язку з розбіжностями у характері та
поглядами на життя, однією родиною не
проживають з серпня 2013 року. З цього
часу відповідач з сім'єю не
спілкується, допомоги на утримання
дитини не надає, позивачка не працює,
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною, з відповідачем не проживають
однією родиною, відповідач працює, але
добровільно матеріально не допомагає.
На зазначених підставах просила позов
задовольнити у повному обсязі.

В судому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити у повному обсязі.
Додатково на питання суду пояснила, що
дитина хворіє, потребує лікування.
Відповідача не поважає, жити разом не
бажає, сумісно не проживають з серпня
2013 року, прізвище бажає залишити своє.
Зараз не працює, перебуває у декретній
відпустці, але працює не офіційно,
середній дохід у місяць складає 3 000
грн. На питання представника
відповідача пояснила, що дитина ходить
до дитячого садка «Золотий ключик»,
оплата за нього складає 1200 грн., лише у
цьому садку дитина почала
спілкуватись, з нею займається логопед
послуги якого вона оплачує, також
дитина займається англійською мовою,
що потребує також додаткової оплати.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги з початку не визнав
бажав зберегти родину, оскільки у нього
залишилось почуття любові до позивача
та не згоден був з розміром аліментів
яку просила позивача з нього стягнути,
він працює не офіційно та його
заробіток складає у середньому 1200 грн.
Але потім у судових дебатах позовні
вимоги визнав частково, не заперечував
проти розірвання шлюбу та не
заперечував проти стягнення з нього
аліментів у розмірі 30% від прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
встановленого законодавством. За час
який було надано судом для примирення
намагався поспілкуватись з позивачем,
але вона не відповідала на його
дзвінки, з дитиною спілкувався та
купував їй продукти харчування,
підтвердив факт того, що разом не
проживають з серпня 2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_1, діючій
на підставі належним чином оформленої
довіреності, у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково не
заперечував проти розірвання шлюбу між
сторонами, в частині стягнення
аліментів просив суд позов
задовольнити частково та стягнути з
його довірителя аліменти у розмірі 30%
від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, встановленого
законодавством у сумі 400 грн. Просив
також звернути увагу на те, що позивач
працює має дохід у розмірі 3000 грн., його
довіритель офіційно не працює,
середній дохід у місяць складає 1200 грн..

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази вважає, що
вимоги позивача засновані на законі та
повинні бути частково задоволені за
наступних підстав:

Згідно зі ст.112 СК України, - суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що відповідно до
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 13.06.2008 року, актовий запис у
книзі реєстрації шлюбів Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Керченського міського
управління юстиції АР Крим № 296, однак з
серпня 2013 року однією сім'єю не
приживають.(а.с.7)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8), який
проживає з позивачкою та знаходиться
на її утриманні.

Позивачка не працює, знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною, але
додатково працює та має заробіток у
розмірі 3 000 грн.. Відповідач
матеріально або будь-якої іншої
допомоги на утримання дитини та
дружини не надає.

Як стверджує позивач, ОСОБА_3
інших аліментних зобов'язань не має та
працює не офіційно. Данні факти були
підтверджені та не оскаржувались
відповідачем у судовому засіданні.

Відповідно зі ст. 113 СК України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до свідоцтва про шлюб
позивач при реєстрації шлюбу прізвище
не змінювала, залишив собі дівоче та
після розірвання шлюбу бажала залишити
собі прізвище «ОСОБА_2».

Судом сторонам, для збереження родини,
було надано термін для примирення.

Враховуючи фактичні взаємини сторін,
приймаючи до уваги те, що шлюб має
формальний характер, суд вважає, що
подальше їх спільне життя та
збереження шлюбу суперечить їхнім
інтересам та інтересам дитини.

Таким чином, очевидні правові підстави
для задоволення позовних вимог про
розірвання шлюбу у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 180 СК України,
батьки зобовязані утримувати дитин до
досягнення неє повноліття.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 СК
України якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значенння, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір алментів у твердій грошовій
сумі.

Як слідує з довідки № 021 від 13.01.2014 року
виданої Начальком ЖЕК № 3 на імя
ОСОБА_2 дитина проживає з матірю та
знаходиться на її утриманні. (а.с.17)

Відповідно до наданої коії трудової
книжки та послужній книжки моряка
ОСОБА_3 не працює та не має постійного
доходу.(а.с.27-29)

Як було встановлено у судовому
засіданні відповідач працює але не
офіційно, на обліку у центрі зайнятості
та пенсійному фонді не перебуває, інших
доходів не має, тому позовні вимоги
ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3
аліментів на утримання дититини
підлягають частковому задовленню, зі
врахуваннням матеріального стану
відповідача.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.ст. 180-183, 105, 110, 112, 113, 191
СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів -
задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2,
зареєстрований 13 червня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Керченського міського
управління юстиції АР Крим, запис в
книзі реєстрації шлюбів № 296 від 13.06.2008
року, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), уродженця м. Керч, АР
Крим, що зареєстрований та фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_2)
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 500 (п'ятсот) грн.., щомісячно,
починаючи з 03 грудня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_2) 229,40
грн.(двісті двадцять дев'ять гривень 40
копійок) судового збору сплаченого
позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) в
дохід держави судовий збір в сумі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений
25.02.2014 року.

Суддя підпис Собєщанська
Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя