overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/131/14-ц
Номер провадження 2/699/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.02.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. 25.02.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право подати зустрічний позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 09-50 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа №760/766/14-ц провадження № 2-1685/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї від 30.10.2010 року, актовий запис № 3389, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2014 р. м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка
О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку подання ВДВС
Калінінського РУЮ м. Донецька про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 р. до суду надійшло подання ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання останнім рішення місцевого суду від 25.12.2012 р. про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, що не перешкоджає розгляду подання за його суттю.

Між тим, відповідно до положень п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, на які посилається позивач, громадянину
України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках передбачених п. 1-9 ч. 1 ст. 6 Закону. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби, військовим комісаріатами, та консульською службою України.

Водночас, Конституцією України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Розглянувши матеріали подання, урахувавши докази наведені заявником на підтвердження викладених вимог, суд вважає, що заявником не були доведені обставини, щодо існування реальної загрози невиконання або ускладнення виконання рішення суду. Також, він не надав суду жодних відомостей, потрібних для задоволення подання, саме у спосіб тимчасового обмеження права боржника на виїзд за межі
України.

Тому, суд вважає заявлене подання необґрунтованим і не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст,ст. 217, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ВДВС
Калінінського РУЮ м. Донецька про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

21.02.2014
№ 2о/257/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

10 лютого 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючого судді Ополинської
І.Г.,

при секретарі Дємєнчук К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулася з письмовою заявою про розгляд справи під час її відсутності та залишення заяви без розгляду.

Представник заявника, зацікавлена особа та його представник в судове засідання, також, не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, звернулися з письмовими заявами про розгляд справи під час їх відсутності.

При таких обставинах суд вважає можливим розглянути дану справу під час відсутності заявниці, її представника, зацікавленої особи та його представника.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, роз'яснив йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Провадження № 2/234/635/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Костюкова Д.Г.

при секретарі
Скоробогатовой М.В.

за участю прокурора Нежинець М.Є., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04.12.2013 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню в межах стягнення платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков
№ 2/257/66/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

18 лютого 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючого судді Ополинської І.Г.,

при секретарі Дємєнчук К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, за наступними підставами.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 596/2118/13-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши подання відділу
ДВС Гусятинського районного управління юстиції про примусове входження у будинковолодіння ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог статей ЦПК України, підсудне
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про примусове входження у будинковолодіння ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/1219/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Римар Г.М. Провадження № 22-ц/789/387/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільського області від 30 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду від 30.07.2013 року вирішено зазначений спір по суті.

Проте, суд першої інстанції ухвалюючи рішення не провів розподіл судових витрат, згідно вимог ч. 1 ст. 88, ст. 215 ЦПК України, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 цього Кодексу є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з вищенаведеного, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу у Гусятинський районний суд Тернопільської області, надавши йому строк до 11 березня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.О. Гірський
Провадження № 2/234/650/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду від 30.12.2013 року провадження у дійсній справі було зупинено у зв'язку з направленням окремого доручення до
Лозівського міськрайоного суду
Харківської області для допиту відповідача.

06.02.2014 року з Лозівського міськрайоного суду Харківської області до
Краматорського міського суду
Донецької області надійшли матеріали виконання ухвали Краматорського міського суду від 30.12.2013 року про допит відповідача.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вказане, суд вважає, що провадження по дійсній справі необхідно відновити та призначити дату та час її розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 лютого 2014 року на 09-00 год. з викликом позивачки по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/733/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 березня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/733/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування в сумі 1034 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1156 грн. 64 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 699/121/14-ц
Номер провадження 2/699/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" лютого 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 06 березня 2014 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 234/1975/14-ц
Провадження № 2-н/234/609/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Краматорський друкарський дім» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорський друкарський дім» (р/р 335548, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), що знаходиться
Донецької області, вул. Рози
Люксембург, 20, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 4604,96 грн. 2. Стягнути з боржника у дохід держави судовий збір у розмірі - 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до