Справа № 661/222/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Таврійської міської ради Херсонської
області про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частку АДРЕСА_1 з
господарьськими будівлями та
спорудами, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
нотаріусом у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом ОСОБА_2
відмовлено в зв'язку тим, що відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно.

У судове засідання позивачка та її
представник не з'явилися, у письмових
заявах просили справу розглянути без
їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, в поданій до
суду письмовій заяві просив справу
розглядати у його відсутність, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Також, суд вважає можливим, відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з
неявкою сторін, судове засідання
проводити без фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали цивільної,
інвентарної справ, суд дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог, виходячи з наступних,
встановлених в ході судового розгляду
фактичних обставин та відповідних їм
правовідносин.

Умови та порядок здійснення реєстрації
прав на нерухоме майно на час
виникнення спірних правовідносин були
передбачені Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" від 1
липня 2004 року N І952-ІУ та Тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, яке
затверджено наказом Міністерства
юстиції України від 7 лютого 2002 року N7/5
та зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445".

Згідно п. 5 прикінцевих положень
вказаного Закону, до створення єдиної
системи органів реєстрації прав, а
також до формування Державного реєстру
прав у складі державного земельного
кадастру, реєстрація об'єктів
нерухомості проводиться комунальними
підприємствами бюро технічної
інвентаризації.

Частиною 5 ст. 3 вказаного Закону
передбачено, що право власності та інші
речові права на нерухоме майно, набуті
згідно з діючими нормативно-правовими
актами до набрання чинності цим
Законом, визнаються державою.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України передбачено, що
положення кодексу застосовуються до
правовідносин, що виникли після
набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'зки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом, що відповідно до
свідоцтва про смерть, виданого 25 травня
2010 року Таврійським міськвиконкомом
Новокаховської міської ради
Херсонської області, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останньою за час життя
було складено заповіт від 26.03.2010 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Новокаховського міського
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_4, відповідно до якого
ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно
ОСОБА_2. Рішенням Новокаховського
міського суду від 08 листопада 2013 року
ОСОБА_2 визначено додатковий строк для
прийняття спадщини строком на два
місяці, що залишилася після смерті
ОСОБА_3.

Відповідно до рішення суду м. Нова
Каховка Херсонської області від 10.07.1975
року, ОСОБА_3 належала на праві
власності 1/2 частка будинку АДРЕСА_1.
Право власності на вказану частину
будинку підтверджується також витягом
з рішення Таврійського виконавчого
комітету Ради народних депутатів №104
від 11.12.1991 року .

При зверненні до нотаріальної контори
для отримання свідоцтва про право на
спадщину позивач отримав відмову від
30.05.2011 року, вих. №01-16/44 із посиланням на
необхідність звернення до суду з
позовом про визнання права власності
на спадковий будинок, у зв'язку з тим, що
у спадкодавця відсутній
правовстановлюючий документ.

Враховуючи, що рішення суду м. Нова
Каховка Херсонської області від 10.07.1975
року, відповідно до чинного
законодавства, не є правовстановлюючим
документом, проте, правомірне набуття
права власності ОСОБА_3 на
домоволодіння в судовому засіданні
встановлено і підтверджено
відповідними доказами, іншим чином
захистити права позивача не
виявляється можливим, оскільки
правовстановлюючий документ на
будинок відсутній, суд вважає позовні
вимоги про визнання права власності на
1/2 частину будинку за позивачем за
заповітом після смерті ОСОБА_3
законними та обґрунтованими. На
підставі ст.ст. 1222, 234-1236 ЦК України,
оскільки відповідно до складеного 26
березня 2010 року заповіту, ОСОБА_3
заповіла належну їй 1/2 частку будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частку АДРЕСА_1, з господарськими
будівлями та спорудами, в порядку
спадкування за заповітом.

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя М. Є. Бойко