Справа № 346/2504/13-ц
Провадження № 22-ц/779/293/2014
Головуючий у 1 інстанції Димашок В.П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Мелінишин
Г.П.

суддів
Матківського Р.Й., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Коломийського міськрайонного суду від
09 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
повернення судового збору.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм процесуального права.
Зазначає, що ним до Коломийського
міськрайонного суду була подана
позовна заява про поділ майна подружжя,
яка 01.04.2013 року ухвалою суду залишена
без руху у зв'язку із неповною сплатою
судового збору. На виконання даної
ухвали ним 04.04.2013 року оплачено судовий
збір у сумі 3050,00 грн. Ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від
29.05.2013 року його позовну заяву залишено
без розгляду згідно поданої ним заяви.
Вказує, що він є інвалідом 3-ої групи і
його соціальна допомога по
інвалідності становить 940, 00 грн. Заяву
про залишення позовної заяви без
розгляду ним подано по рекомендації
судді. Цих обставин суд не врахував, а
тому безпідставно відмовив йому у
поверненні судового збору.

Посилаючись на вказані обставини
просив ухвалу суду скасувати,
постановивши нову ухвалу про
задоволення його заяви.

В засіданні апеляційного суду апелянт
доводи скарги підтримав з наведених у
ній мотивів.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
повернення судового збору суд першої
інстанції виходив з того, що позовну
заява залишено без розгляду за заявою
позивача, а тому відсутні правові
підстави для повернення судового
збору.

Вислухавши доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що в провадженні
Коломийського міськрайонного суду
знаходилась цивільна справа № 346/2504/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя.

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду від 29 травня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав,
передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у
зв'язку із поданням позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав заяву
про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку
щодо відсутності підстав для
повернення судового збору.

Колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам процесуального
закону. Підстав для її скасування з
мотивів, наведених апелянтом у скарзі,
не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Коломийського міськрайонного
суду від 09 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Г.П. Мелінишин

Судді:
Р.Й. Матківський

А.І. Шишко