АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/163/14
інстанції: Вовк Л.В.
Справа № 627/412/13-ц
Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Гуцал Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 01 жовтня
2013 року

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "СГП
Слобода", Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в особі
філії Газопромислове управління
"Полтавагазвидобування" про визнання
договірних зобов'язань та стягнення
коштів за самовільне використання
земельної ділянки, -

в с т а н о в
и л а :

В березні 2013 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідачів на його
користь кошти за самовільне
використання земельної ділянки в сумі
23 247,99 грн. та судові витрати.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 07 жовтня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на те, що судом порушено
норми матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове, яким
задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що СГП «Слобода» порушено
умови договору від 10.10.2004 року,
зареєстрованого 25.10.2005 року та
безпідставно передано ДК
«Укргазвидобування» в особі ГУ
«Харківгазвидобування» в користування
земельну ділянку для проведення
розвідки корисних копалин.

Cудова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які з'явилися у
судове засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлено, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не доведено
самовільне користування відповідачами
його земельної ділянки.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони повністю відповідають
обставинам справи, яким суд дав вірну
оцінку.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що суд першої інстанції не взяв до
уваги, що у 2009 році відповідачі
самовільно використовували його
земельну ділянку, судовою колегією не
приймається.

Суд першої інстанції дав судження
стосовно вказаної обставини і
зазначив, що позивач власником
земельної ділянки став лише 29 вересня
2010 року, а у 2009 році мав право лише на
земельний пай.

Крім цього, з договору, укладеного між
ТОВ СГП «Слобода» і компанією
«Харківгазвидобування» від 13.05 2008 року
не вбачається, що в користування
передана саме земельна ділянка
позивача. В договорі зазначено, що
передана земельна ділянка площею. 4,25
га. (а.с 124), а за договором оренди,
укладеного між позивачем та ТОВ СГП
«Слобода» - розмір земельної ділянки
вказано, 4, 7104 га. (а.с. 5,6).

Орендну плату за 2009 рік, як пояснив
ОСОБА_3 в судовому засіданні
апеляційного суду, він отримав в
повному обсязі від ТОВ СГП «Слобода».

Таким чином, суд першої інстанції дав
належну оцінку наданим доказам і
дійшов до правильного висновку про
недоведеність позивачем самовільного
використання земельної ділянки
відповідачами та не обґрунтував розмір
коштів, які просив стягнути.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів поданих сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судова колегія дійшла висновку, що
позивач довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які привели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України судова колегія
судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 01 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальний
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії