Радомишльський районний суд
Житомирської області
Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого Невмержицького І. М.
при секретарі Шуба В. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк»)(надалі-Банк) в особі його
відділення - «Житомирського
регіонального управління» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет застави , -
Представник позивача,посилаючись на
те,що між Банком та Позичальником
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання банківського кредиту,а остання
всупереч умов договору кредит та
відсотки за його користування в
повному обсязі добровільно не
сплачує,а тому просив суд стягнути з
неї заборговані кошти станом на 05 липня
2013 року в сумі - 37 464,84 грн.,з них по
основному кредиту в сумі 27 488,06 грн.,
заборгованість по прострочених
процентах за користування кредитом - 5
164,36 грн., заборгованість по комісії - 2
559,61 грн., пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 230,67 грн.,штраф(фіксована
частина)-250,00 грн., штраф(процентна
складова) - 1 772,14 грн. - шляхом звернення
стягнення на предмет застави,а саме - на
автомобіль марки - DAEWOO,модель NEXIA DOHC ,2008
р.в.,легковий автомобіль,
шассі(кузов,рама)НОМЕР_2, д.р.н.
НОМЕР_3,що належить відповідачці ОСОБА_1
на праві власності на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу виданого
Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України
в Житомирсь-кій області в 2008 році,з
наданням права Банку укладати договір
купівлі-продажу автомобіля від імені
власника,стягнути також сплачений ними
судовий збір в сумі 374,65 грн.
В судовому засіданні представник
позивача Терехов О.Л. не
з»явився,надіслав письмову
заяву,просив справу розглянути без
нього заявлені позовні вимоги
підтримав,просив стягнути з
відповідача заборговані кошти по
кредиту згідно позовних вимог,при
цьому не заперечив проти винесення
судом заочного рішення в разі
належного повідомлення відповідача
про час і місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилася,про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином,причину неявки не зазначила,а
тому суд вважає за можливе розглянути
справу без неї з винесенням заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши
зібрані по справі докази та обставини в
їх сукупності,суд приходить до
висновку,що позовні вимоги підлягають
до задоволення виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено,що відповідно до
укладеного договору № ZRRWA756913701 від
06.08.2008 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач)
отримала кредит у розмірі 56 478,00грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення
05.08.2015 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за
вказаним вище кредитним договором
перед Відповідачем виконав в повному
обсязі, а саме надав кредитні кошти у
розмірі 56 478,00 грн.

В порушення умов Договору відповідачка
не погашала повністю кошти за
користування кредитом та не сплатила
відсотки за його користування,
щомісячні платежі проводила
нерегулярно.

Згідно розрахунків позивача станом на
05 липня 2013 року заборгованість ОСОБА_1
перед Банком складала суму - 37 464,84 грн.,з
них по основному кредиту в сумі 27 488,06
грн., заборгованість по прострочених
процентах за користування кредитом - 5
164,36 грн., заборгованість по комісії - 2
559,61 грн., пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 230,67 грн.,штраф(фіксована
частина)-250,00 грн., штраф(процентна
складова) - 1 772,14 грн.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,встановлених договором,а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 згаданого Кодексу в разі
порушення позичаль-ником зобов»язання
щодо повернення чергової частини
кредиту позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики,що залишилася та сплати
процентів.

Згідно вимог ст.625 ЦК України
боржник,який просрочив виконання
грошового зобов"язання,на вимогу
кредитора зобов"язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
просрочення,а також три проценти
річних від просроченої суми,якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 того
ж 06 серпня 2008 року уклали договір
Застави рухомого майна(транспортного
засобу),зокрема ОСОБА_1 як власниця
надала у заставу Банку автомобіль -
марки - DAEWOO,модель NEXIA DOHC ,2008
р.в.,легковий автомобіль,
шассі(кузов,рама)НОМЕР_2, д.р.н.
НОМЕР_3,що належить відповідачці ОСОБА_1
на праві власності на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу виданого
Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України
в Житомирській області 2008 року.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
заставу» позичальник має право з метою
задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет застави у
випадку,якщо в момент настання
термінів виконання
зобов»язань,передбачених кредитним
договором,вони не будуть виконані.

Згідно ст.ст.589,590 ЦК України
передбачається,що у разі невиконання
зобов»язання,забезпеченого
заставою,заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави,що здійсню-ється за рішенням
суду.

У відповідності до вимог ст.25 Закону
України «Про забезпе-чення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
в рішенні суду зазначаються і спосіб
реалізації предмету застави шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї із
процедур,передбачених ст.26 згаданого
Закону,яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

В частині позовнеих вимог про
вилучення у відповідача заставного
автомобіля суд відмовляє так як з
моменту задоволення судом позовних
вимог предмет застави передається
Банку для реалі-зації на правах
власника.

Наявність порушення відповідачем
законних прав позивача є підставою до
задоволення позовних вимог останнього
в інших частинах позову.

Питання про розірвання кредитного
договору або його зміну позивачем в
судовому засіданні не піднімалося, а
тому суд в цій частині рішення не
приймає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача сплачені та документальні
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,60,80,88,208, 209, 212-215 ЦПК
України,ст.ст.589,590,625,1050,1054 ЦК України,
ст.20 Закону україни «Про заставу», ст.25
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
відповідачки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(
ІПН НОМЕР_1) прож.АДРЕСА_1 перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» на загальну суму - 37 464,84
грн.,з них по основному кредиту в сумі 27
488,06 грн., заборгованість по
прострочених процентах за
користування кредитом - 5 164,36 грн.,
заборгованість по комісії - 2 559,61 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення кредиту -
230,67 грн.,штраф(фіксована частина)-250,00
грн., штраф(процентна складова) - 1 772,14
грн. - звернути стягнення на предмет
застави - автомобіль - марки - DAEWOO,модель
NEXIA DOHC ,2008 р.в.,легковий автомобіль,
шассі (кузов,рама) НОМЕР_2, д.р.н.
НОМЕР_3,що належить відповідачці ОСОБА_1
на праві власності на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу виданого
Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України
в Житомирській області 2008 року шляхом
проведення продажу,з черговістю
задоволення вимог - спочатку
кредит,потім відсотки,а потім пеня та
надання права ПАТ КБ «ПриватБанк»
укладання договору купівлі-продажу
будь-яким способом від імені власника
автомобіля,який не буде суперечити
Закону з іншою особою-покупцем,з правом
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах МРЕВ ДАІ МВС України,а також з
наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
повноважень,необхідних для здійсненя
продажу зазначеного втомобіля.

В іншій частині позову відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
кошти в сумі 374,65 грн. - сплаченого
останнім судового збору на користь
держави

Якщо під час реалізації предмета
Застави отримана грошова сума
перевищить розмір Зобов"язання
боржника,різниця повертається
Заставодавцю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення.Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Невмержицький