overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3427/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,
Пилаєва М.К., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - про визнання виконавчого напису № 800 від 06.03.2013 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в порядку ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.113, ст.ст.118-122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Дрім Фінанс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - про визнання виконавчого напису № 800 від 06.03.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 10:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 31.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя М.К. Пилаєва
Справа № 761/4123/14-ц
Провадження №2-о/761/123/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 06 лютого 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м. Києві,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 лютого 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 257
Цивільного процесуального кодексу
України, заява фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м. Києві,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати сторонам в строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 559/549/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС
Дубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин і внесення змін і виправлення до актових записів, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС
Дубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин і внесення змін і виправлення до актових записів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 березня 2014 року на 09:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Лаврушин О.М.

18.02.2014
Провадження №2/761/1450/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим Т.О.

з участю представників:

позивача Мельника
В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«БК-Експерт» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 20642,47 грн. та судові витрати.

До початку судового засідання через канцелярію суду (вх.№12158 від 18.02.2014 року) представник позивача по довіреності
Мельник В.В. надав клопотання про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

В судовому засіданні представники сторін пітримали вказане клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вказане не протирічить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, при цьому, судом перевірені повноваження представника позивача згідно довіреності, копія якої міститься в матеріалах справи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що вимоги ст.7 Закону України «Про судовий збір», не передбачають повернення судового збору у випадку залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«БК-Експерт» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2385/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.02.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в порядку ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.110, ст.ст.118-122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 21.02.2008 року.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 31.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Пилаєва М.К.
Справа №118/620/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 лютого 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Дачнівська сільська рада м. Судака АР Крим, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як матір'ю і сином, з мотивів, викладених у заяві.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119, 258 ЦПК
України, а саме:

В порушення вимог ст. 258 ЦПК України на зазначення доказів, що підтверджують доводи заявника, заявниця не додала до заяви відмову того органу, якому надані повноваження на привласнення почесного звання України «мати - героїня».

В якості заінтересованої особи, по вказаній заяві, повинно бути залучено той орган, який відмовив заявниці у привласненні почесного звання України
«мати - героїня».

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , якщо в заяві не зазначено якими доказами підтверджується факт, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-
Дачнівська сільська рада м. Судака АР
Крим, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків заяви, шляхом долучення до заяви відмови органу, який відмовив заявниці у привласненні почесного звання України
«мати - героїня» та зазначення цього органу в якості заінтересованої сторони у справі.

Роз'яснити заявниці, що при невиконанні ухвали в зазначений строк заява буде вважатиметься не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
У Х В А Л А

Справа № 116/441/14-ц

Провадження № 2-о/116/58/14

27.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АРК про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Місцем проживання згідно з положеннями ЦПК України є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце її перебування.

Як вбачається з паспортних даних, заявница зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Тому заявниця повинна звернутися до суду за правилами підсудності згідно з ч.1 ст. ст.257 ЦПК України, відповідно до якої, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно зі статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повертається у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись статтею 115, пунктом четвертим частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АРК про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявникові, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Томащак
Справа № 586/207/14-ц
Номер рядка звіту Номер рядка звіту 4
Номер провадження по справі 2/586/255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Середино-Будської міської ради про встановлення факту належності 1/2 частини квартири за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом,-,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Середино-Будської міської ради про встановлення факту належності 1/2 частини квартири за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 03.03.2014 року о 09 год. 00 хвилин. Відповідачам пропонується подати в строк до 03.03.2014 р. письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення»;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя:Т. М. Дубінчина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1478/14-ц

24 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1478/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 25.03.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2298/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи: Шостої
Київської державної нотаріальної контори - про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в порядку ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.114, ст.ст.118-122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Шостої Київської державної нотаріальної контори - про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 31.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Пилаєва М.К.
Справа № 471/117/14-ц
Провадження №2-о/471/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 471/117/14-ц

"24" січня 2014 р. с-ще
Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Братському районі Миколаївської області, про встановлення факту роботи на посаді тракториста, та призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання 30 січня 2014 року о 11:00 годину за участю: сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Губанова В. М.,