Справа № 2215/2884/2012
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді
при секретарі Сукманюк
представника позивача Андрейчик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Старокостянтинові справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, -
В серпні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення,
зазначивши, що між ним та ОСОБА_4 19.07.2007
року було укладено кредитний договір №
HMSWGA00007643, за яким останньому було надано
сплатою 0,92 % річних за користування
кредитними коштами з кінцевим терміном
погашення до 17.07.2014 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачі 19.07.2007 року уклали договір
іпотеки № HMSWGA00007643, згідно з яким
відповідачі надали в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 63,10 кв. м., яка розташована за
Відповідачі належним чином
зобов'язання по поверненню коштів не
виконали, а тому станом на 22.06.2012 року
НБУ станом на 22.06.2012 р. становить 459755, 60
Оскільки відповідачі не виконують свої
зобов'язання за кредитним договором та
не сплачують заборгованість у
добровільному порядку, позивач на
підставі ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку», в якій зазначено, що у разі
невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,
звернувся до суду з позовом та просить
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на квартиру загальною площею
63,10 кв. м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та належить відповідачам на
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності, а також виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані і
проживають у квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у
Старокостянтинівському РС УДМС
України в Хмельницькій області.
Відповідачі, третя особа та їх
представники, які у встановленому
порядку оповіщені про час і місце
судового засідання, до суду не
з'явилися. До початку розгляду справи
представник відповідачів та третьої
особи за довіреністю подав до суду
клопотання про закриття провадження у
справі. В обґрунтування вказаного
клопотання зазначив, що 21 грудня 2009
року Старокостянтинівським районним
судом винесено рішення, яке набрало
законної сили, між цими самими
сторонами з того самого предмета та з
тих самих підстав. Тобто цим рішенням
стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
на суму 218 746,22 грн., а в задоволенні
позовних вимог про звернення стягнена
на предмет іпотеки відмовлено.
Представник позивача заперечив проти
закриття провадження у справі з цих
підстав, оскільки предметом та
підстави позову, який розглянутий
судом, відрізняються від предмета та
підстав позову, який розглядається
судом. Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить
стягнути з відповідачів
заборгованість яка виникла після
винесення 21 грудня 2009 року рішення
Старокостянтинівським районним судом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказане клопотання про закриття
провадження у справі не підлягає
задоволенню, оскільки ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить стягнути з
відповідачів заборгованість, яка
виникла станом на 22.06.2012 року, тобто
після винесення 21 грудня 2009 року
рішення Старокостянтинівським
районним судом, згідно якого стягнута з
відповідачів заборгованість станом на
06.08.2009 року.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачів та
третьої особи у клопотанні про
закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя