Справа № 667/9564/13-ц
Комсомольський районний суд м.
головуючого судді: Майдан С.І.
секретарі: Куліда Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом. Свої позовні вимоги
обґрунтувала тим, що з відповідачем
перебуває у шлюбі з 17.04.2010 року. Від
даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.
Подружнє життя не склалося через те, що
у них різні характери, різні погляди на
життя, втратили почуття любові один до
одного. Шлюбні відносини фактично
припинені. Спору про розподіл
спільного майна та місце проживання
дитини немає. Вважає, що примирення
неможливе, просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві, та зазначила, що з
відповідачем спільно не проживає з
липня 2012 року. Після розірвання шлюбу
просила залишити прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
За таких обставин, враховуючи
згоду позивача на слухання справи у
відсутність відповідача та винесення
заочного рішення, суд вважає можливим
постановити заочне рішення на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.
Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
17.04.2010 року, відповідно до актового
запису №72 від 17.04.2010 року, відділом
реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні.
Від даного шлюбу вони мають доньку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до свідоцтва по
народження ОСОБА_3 вбачається, що
сторони є її батьками.
Подружнє життя сторін не склалося
через втрату почуття кохання та
взаємоповаги, що призвело до окремого
проживання сторін. Спору щодо місця
проживання дитини та розподілу
спільного майна сторони по справі не
мають. Дитина буде мешкати з позивачем.
Враховуючи те, що подальше
збереження шлюбу буде суперечить
інтересам сторін та дитини, суд вважає
доцільним відповідно до ст. 112 СК
України розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60,88,130,174, 212,213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.109,110, 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17.04.2010 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, актовий запис №72 -
Після розірвання шлюбу за позивачкою
залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Заочне рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.
Суддя: