Справа № 1323/986/2012
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко
Провадження № 22-ц/783/2126/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.
перевіривши апеляційну скаргу першого
заступника прокурора Львівської
області на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом Стрийського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Фонду Державного майна України до
виконавчого комітету Моршинської
міської ради. Приватного Акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Курорт-Поліс",
ОСОБА_4. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство Антрацит-Плюс Лтд.",
Малого приватного підприємства "НІК",
ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Стрийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації" про
визнання недійсними рішень органу
місцевого самоврядування, визнання
недійсними договорів купівлі-продажу,
свідоцтв про право власності, визнання
права власності, -

в с т а н о в
и в :

Оскаржуваним рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 24 грудня 2013 року у
задоволенні позову Стрийського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Фонду Державного майна
України до виконавчого комітету
Моршинської міської ради. Приватного
Акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Курорт-Поліс",
ОСОБА_4. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство Антрацит-Плюс Лтд.".
Малого приватного підприємства "НІК",
ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Стрийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації" про
визнання недійсними рішень органу
місцевого самоврядування, визнання
недійсними договорів купівлі-продажу,
свідоцтв про право власності, визнання
права власності - відмовлено.

Рішення з пропуском строку оскаржив
перший заступник прокурора Львівської
області.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю
за можливе поновити першому заступнику
прокурора Львівської області строк на
апеляційне оскарження рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 24 грудня 2013
року.

Апеляційна скарга за своєю формою і
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому перешкод для
відкриття апеляційного провадження у
справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л
и в:

Клопотання першого заступника
прокурора Львівської області
задовольнити, поновити йому строк
апеляційного оскарження рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 24 грудня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою першого
заступника прокурора Львівської
області на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
відповідно до ст. 298 ЦПК України,
запропонувавши їм подати заперечення
на апеляційну скаргу чи заяву про
приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.