Справа № 263/769/14ц
Провадження №2п/263/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя у складі: головуючої судді
Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
2/263/4388/2013 від 25.12.2013 року за позовом
Об'єднання співвласників житлового
будинку «Орбіта» до ОСОБА_1, третя особа
ККП «Маріупольтепломережа» про
стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ :

25.12.2013 року Жовтневим районним
судом м. Маріуполя ухвалено заочне
рішення у справі за позовом Об'єднання
співвласників житлового будинку
«Орбіта» до ОСОБА_1, третя особа ККП
«Маріупольтепломережа» про стягнення
суми боргу.

27.01.2014 року від відповідачки
ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява
про скасування заочного рішення. У
заяві ОСОБА_1 вказала, що суд при
винесенні рішення неправомірно
застосував ст.ст.151,162,179 ЖК України у
зв'язку з тим, що вона є власницею
нежитлового приміщення, а не квартири.
З огляду на вищенаведене вважає, що
судом при ухвалені заочного рішення не
були враховані докази у справі, які
можуть мати істотне значення при
вирішенні даного спору, у зв'язку із чим
просила заочне рішення суду скасувати.

Від ОСОБА_1 на адресу суду
надійшла заява з проханням розглянути
заяву про перегляд заочного рішення
без її участі.

Від голови ОСЖБ «Орбіта»
Коваленко Л.П. надійшла заява про
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення у її відсутність, просила
відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1

Від представника ККП
«Маріупольтепломережа» надійшла заява
про розгляд заяви про перегляд
заочного рішення у його відсутність,
просив відмовити у задоволенні вимог
ОСОБА_1

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України
справа розглянута у відсутності сторін
без фіксування судового засідання
технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачка про час і місце
судового засідання була сповіщена
належним чином, нових доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, суду не надано, у
зв'язку з чим підстави для скасування
заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК, а строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя 2/263/4388/2013 від 25.12.2013
року за позовом Об'єднання
співвласників житлового будинку
«Орбіта» до ОСОБА_1, третя особа ККП
«Маріупольтепломережа» про стягнення
суми боргу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.С. Ікорська