У Х В А Л А

22.01.2014 року суддя Юр»ївського
районного суду Дніпропетровської
області Маренич С.О., розглянувши
заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача грошових коштів у
розмірі 7 015, 40 грв..

Провадження по даній справі
відкрито судом 22. 01. 2014 року (ас. 11, 12).

Разом з поданням позовної заяви
позивач надав заяву про
забезпечення позову (ас.6), в якій
останній зазначив про те, що
відповідач постійно ухиляється від
спілкування, не відповідає на
телефонні дзвінки, зобов»язання про
повернення грошових коштів не
виконує, у зв»язку з чим позивач не
має достовірних гарантій отримати
свої кошти, а відтак , посилаючись
на ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
просить накласти арешт на майно
відповідача по справі до повного
виконання зобов»язання по даній
справі.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК
України якщо заява про забезпечення
позову подана при порушенні справи
питання про забезпечення позову
вирішує суддя в той же день без
повідомлення відповідача й інших
осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що
остання підлягає поверненню
позивачу без розгляду, оскільки
вона подана без додержання вимог,
встановлених законом:

- так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв»язку з якими потрібно
забезпечити позов; вид забезпечення
позову, який належить застосувати , з
обґрунтуванням його необхідності;
інші відомості необхідні для
забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК
України).

Забезпечення позову допускається
на будь-якій стадії розгляду справи
після відкриття провадження в ній,
за винятком випадку, передбаченого
ч. 4 ст. 151 ЦПК України.

При прийнятті заходів
забезпечення позову суду необхідно
перевірити аргументованість заяви
про забезпечення позову і
застосувати такі заходи у випадках,
коли є реальна небезпека, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до утруднення або
навіть неможливості у майбутньому
виконати рішення суду. Вирішуючи
питання про забезпечення позову слід
брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв»язку з
застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник
зобов»язаний довести наявність
підстав для забезпечення позову,
надавши відповідні докази.

У поданій до суду заяві заявник
не зазначив причин, у зв»язку з
якими потрібно забезпечити позов,
не обґрунтував необхідність
забезпечення позову та не вказав
де знаходиться майно відповідача ,
на яке він просить накласти
арешт, не зазначив на яке саме
майно слід накласти арешт, його
належність безпосередньо
відповідачу, вартість останнього, не
обгрунтував чому невжиття заходів
забезпечення позову зробить
неможливим або утруднить виконання
рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей
у заяві позивача позбавляє суд
дійти висновку про наявність
достатньо обґрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпечення
позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також
робить неможливим виконання такої
ухвали.

Окрім того, заява про забезпечення
позову носить неконкретний
характер, а саме в заяві не
зазначено і не надано доказів, які
б свідчили про неможливість
виконання рішення суду в справі
за позовом про повернення грошових
коштів, у зв»язку з ухиленням
відповідача від спілкування з
позивачем та не зазначено, яким
чином не бажання відповідача
відповідати на телефонні дзвінки
позивача призведе до наслідків,
визначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву
про забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову заявникові без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подання в 5 -денний строк ,
з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя:
С.О.Маренич