overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/567/14-ц
Провадження № 2-н/307/76/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 лютого 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О
В И В:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом, 04 лютого 2014 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівського
РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 11 лютого 2014 року, згідно якого по даних
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, встановити місце проживання ОСОБА_1 не можливо, оскільки у заяві про видачу судового наказу не вказано число, місяць народження відповідача.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК
України "У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу ".

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, слід відмовити.

А тому, керуючись ч. 6 ст. 100
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівської філії, його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Мельник
Справа №303/8710/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської міської ради, третя особа на стороні позивача: прокуратура м. Мукачево про визнання дій та бездіяльності неправомірною і зобов'язання на вчинення дій щодо внесення до Єдиного реєстру громадян, які перебувають на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконкому
Мукачівської міської ради, третя особа на стороні позивача: прокуратура м.
Мукачево про визнання дій та бездіяльності неправомірною і зобов'язання на вчинення дій щодо внесення до Єдиного реєстру громадян, які перебувають на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд за ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157, ст. 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Мукачівської міської ради, третя особа на стороні позивача: прокуратура м.
Мукачево про визнання дій та бездіяльності неправомірною і зобов'язання на вчинення дій щодо внесення до Єдиного реєстру громадян, які перебувають на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/489/14-ц
Провадження № 2-н/307/71/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 727,12 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.
ВАТ «Ощадбанк» МФО 312356 код 00131529, - 727
(сімсот двадцять сім) гривень 12 копійок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один)
МФО 312356 в м. Тячів судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. Справа №607/513/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 591/1001/14-ц
Провадження № 2-н/591/131/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 20 лютого 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрСиббанк»,МФО 351005 код 21102644 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрСиббанк»,МФО 351005 код 21102644 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2002 року по 01.12.2013 року в сумі 2838 грн.49 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №303/801/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ «Ідея
Банк» - Семенюк Соломії Ярославівни до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» -
Семенюк С.Я. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Ідея Банк» - Семенюк
Соломії Ярославівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа
№ 307/4622/13-ц
Провадження № 2/307/294/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до письмового повідомлення Тячівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області від 21.12.2013 року №4055 відповідачка ОСОБА_2 на території Тячівського району зареєстрованою не значиться, а згідно до даних її паспорту вона значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду було виявлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що дану справу слід передати за підсудністю Рахівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 116 ч.1 п.2, 209,210
ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду Рахівському районному суду Закарпатської області, України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
М.М.Розман
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/323/14-ц
Провадження № 2-н/307/52/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 599,96 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.
ВАТ «Ощадбанк» МФО 312356 код 00131529, - 599
(п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 96 копійок заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один)
МФО 312356 в м. Тячів судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 508/76/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 20.02.2014 року на 09 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 307/780/14-ц
Провадження № 2/307/616/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Широколузької сільської ради, Тячівської Державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ

Позивачі пред'явили позов в суд до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Широколузької сільської ради, Тячівської Державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 3 березня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 307/826/14-ц
Провадження № 2/307/638/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Тячівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.40 год. 26 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа
№ 307/3687/13-ц
Провадження № 2/307/144/14
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третіх осіб - приватного нотаріуса
Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Добрянської сільської ради, Служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ
«Кей-Колект», третіх осіб - приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3,
Добрянської сільської ради, Служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного
Представник відповідача ТОВ
«Кей-Колект» надіслав до суду клопотання про необхідність витребування для огляду в судовому засіданні з Добрянської сільської ради
Тячівсього району висновок та дозвіл органу опіки та піклування за 2006 рік про передачу ОСОБА_2 в іпотеку житлового будинку в с. Добрянське, вул..
Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для забезпечення вирішення даного питання слід витребувати вказані
Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК
України, суд,
Клопотання представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» Матола
Витребувати з Добрянської сільської ради висновок та дозвіл органу опіки та піклування за 2006 рік про передачу
ОСОБА_2 в іпотеку житлового будинку в с.
Добрянське, вул.. Садова, 36, для огляду в судовому засіданні..
Зазначені докази направити до
Тячівського районного суду
Закарпатської області в строк до 6
Копію ухвали для виконання надіслати в Добрянську сільську раду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.І. Бобрушко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/880/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Сліпенко Р. Ю.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

20.02.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня 2013 року, у справі за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,-

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик