Провадження № 22ц/790/7482/13
Головуючий 1-ї інст. -
Справа № 2024/141/11
Суддя доповідач
Категорія: договірні
11 лютого 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:
суддів - Піддубного
Р.М., Тичкової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 14 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", приватного нотаріуса
Дергачівського нотаріального округу
ОСОБА_5 про визначення кредитного
договору та договору іпотеки
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2013 року позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
про надання споживчого кредиту від 24
квітня 2008 року у розмірі 50852 доларів США
74 центів, що по курсу НБУ становить 406465
грн. 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» сплачені судові витрати в
розмірі 860 грн. 25 коп. з кожного та
витрати на інформативно технічне
забезпечення розгляду справ по 30 грн. з
кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», приватного нотаріуса
Дергачівського нотаріального округу
ОСОБА_5 про визнання кредитного
договору та договору іпотеки
недійсними задоволено частково.
Визнано недійсним договір іпотеки
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 від 24 квітня 2008 року,
укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 Припинено іпотеку житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
та зазначено про внесення запису до
відповідного Державного реєстру.
Припинено заборону відчуження
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 та зазначено про
внесення запису до відповідного
Державного реєстру. Стягнуто з ПАТ
«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 8 грн. 50
коп. судового збору та 18 грн. 50 коп.
витрат на інформативно технічне
забезпечення розгляду справ. В іншій
частині позову та зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням судова колегія судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 03 грудня 2013
року апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 14 жовтня 2013 року
задоволено частково. Рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 14 жовтня 2013 року змінено, скасовано
в частині задоволення зустрічного
позову ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
приватного нотаріуса Дергачівського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними. В
задоволенні позову ОСОБА_1 в цій
частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» судовий збір
у розмірі 57 грн. 15 коп.

23 січня 2014 року до апеляційного суду
Харківської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про ухвалення
додаткового рішення щодо припинення
іпотеки та припинення заборони
відчуження.

Заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк»
була предметом розгляду судом
апеляційної інстанції та судовою
колегією при ухваленні рішення
доводам, викладеним у скарзі, давалась
відповідна оцінка, мотивувальна
частина рішення судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 03 грудня 2013 року містить міркування
та висновок суду з приводу припинення
іпотеки та припинення заборони
відчуження, однак в резолютивній
частині цього ж рішення висновок не
зазначений.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, судова
колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Заяву Публічного акціонерного
товариств «УкрСиббанк» про ухвалення
додаткового рішення задовольнити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», приватного нотаріуса
Дергачівського нотаріального округу
ОСОБА_5 про визнання кредитного
договору та договору іпотеки
недійсними в частині припинення
іпотеки та припинення заборони
відчуження - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту його проголошення і може
бути оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді: