РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2097/13-ц

Провадження № 2/390/13/14

"18" лютого 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,
Головацької А.Б.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи на стороні позивача: Відділ
державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції, Державна акціонерна компанія
"Національна мережа аукціонних
центрів" філіал "Кіровоградський
аукціонний центр", про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом про визнання за нею права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування.

В обгрунтування позову зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на
право на земельну частку пай. Вона
належним чином оформила свої спадкові
права.

Крім того, їй стало відомо, що при
житті у 2006 році спадкодавець стала
переможцем прилюдних торгів, що
проводилися Кіровоградським
аукціонним центром при примусовому
виконанні судового рішення. Предметом
торгів був житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 не оформила своє право
власності у нотаріуса та не
зареєструвала своє право в БТІ, але
повністю розрахувалася за придбаний
будинок.

Вважає, що вона як спадкоємець має
право на вищезазначений будинок та
просила визнати за нею право власності
в порядку спадкування на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_4 в
судовому засіданні просив позов
задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 та
його представник ОСОБА_5 позовні
вимоги не визнали та вважають, що при
житті спадкодавець не набула право
власності на житловий будинок і тому
позивач не має право на дане майно в
порядку спадкування.

Представник третьої особи
директор ПАТ Державна акціонерна
компанія "Національна мережа
аукціонних центрів" філіала
"Кіровоградський аукціонний центр"
Морозов П.А. пояснив, що дійсно у 2006
році ОСОБА_3 стала переможцем торгів
предметом яких був житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Вона
перерахувала обумовлену суму на
рахунок центру, який в свою чергу
перерахував кошти в ВДВС та видав
ОСОБА_3 протокол про проведення
прилюдних торгів.

Представник третьої особи
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції Нагірна С.Ю. пояснила, що
виконавче провадження за 2006 рік були
знищені та на даний час існують інші
виконавчі провадження відносно ОСОБА_2
Вважає, що ОСОБА_3 обов"язково
видавався акт державного виконавця.

Свідок ОСОБА_8 показала, що з 1999 по
2007 рік працювала керівником ВДВС
Кіровоградського району. Добре знає
відповідача ОСОБА_2, так як приймала
участь в описі його будинку. Після
виготовлення всіх необхідних
документів будинок був переданий на
аукціон для його реалізації. Через
деякий час надійшли кошти з
аукціонного центру, які були
направлені на погашення
заборгованості стягувачам. Державний
виконавець Биков С.Є. видав акт
ОСОБА_3

Судом встановлено, що згідно
протоколу проведення прилюдних торгів
від 27.02.2006 року переможцем торгів з
придбання житлового будинку з
надвірними будівлями, який
розташований по АДРЕСА_1 та області
визнано ОСОБА_3 (а.с. 12), яка сплатила
аукціонному центру обумовлену суму
(а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що
підтверджено свідоцтвом про смерть
від 15.08.2011 року (а.с.90).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину на
земельний пай прийняла її донька
ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про
право на спадщину за заповітом від
16.02.2012 року (а.с.105).

06.07.2013 року приватним нотаріусом
Драбівського районного нотаріального
округу відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок розташований по
АДРЕСА_1 та області в зв"язку з
відсутністю належного
правовстанавлюючого документу (а.с.103).

Згідно свідоцтва про право
власності від 09.09.2005 року № 226/2
житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 та області
належить відповідачу - ОСОБА_2 (а.с.72).

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.4 наказу
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 «Про затвердження
Тимчасового положення про порядок
проведення торгів та реалізації
арештованого нерухомого майна»
передбачено, що після повного
розрахунку покупців за придбане майно
на підставі протоколу про проведення
прилюдних торгів та копії документів,
що підтверджують розрахунок за
придбане майно, державний виконавець
складає акт про проведені прилюдні
торги та подає його на затвердження
начальникові відповідного органу
державної виконавчої служби.
Затверджений акт державний виконавець
видає покупцеві. На підставі цього акту
нотаріус видає свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_8, яка на той час працювала
керівником ВДВС Кіровоградського
району, пояснила, що вищезазначений акт
був виданий ОСОБА_3, але письмових
доказів по даному факту судом не
встановлено, так як виконавче
провадження знищено.

Крім того, судом не встановлено,
що ОСОБА_3 зверталася до нотаріуса за
отриманням свідоцтва про право
власності на житловий будинок.

Ст. 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов"язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об"єкти
нерухомості є набуття спадкодавцем
зазначеного права у встановленому
порядку.

За життя ОСОБА_3 не набула права
власності на житловий будинок
розташований по АДРЕСА_1 та області і
таким чином позивач ОСОБА_1 не може
набути права власності у порядку
спадкування на вищезазначений
житловий будинок після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.328, 657, 1216, 1218 ЦК
України, наказом МЮ України від 27.10.1999
року № 68/5 "Про затвердження
тимчасового положення про порядок
проведення торгів та реалізації
арештованого нерухомого майна",
ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної
виконавчої служби Кіровоградського
районного управління юстиції, Державна
акціонерна компанія "Національна
мережа аукціонних центрів" філіал
"Кіровоградський аукціонний центр", про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування - відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя