overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2н/712/56/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.
С У Д О В И Й Н А К А З провадження 2н/712/2/14 10 січня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до відомості стану особового рахунку за спожитий природний газ заборгованість ОСОБА_1
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» за оплату за спожитий природний газ по будинковолодінню по
АДРЕСА_1 станом на 21.11.2013 року складає
На виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІУ зі змінами та доповненнями та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 зі змінами та доповненнями (надалі Правила), ВАТ
„Черкасигаз" згідно укладеного
Договору надає населенню міста Черкаси комунальні послуги з газопостачання та повинно отримувати відповідну та
Згідно з умовами Правил постачається природний газ для використання його в побуті. Пунктом 34 Правил встановлено, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за надані послуги з газопостачання.
Терміни сплати визначені п. 17 - оплата повинна вноситись не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Перевіркою встановлено, що ігноруючи обов'язки, покладені на споживача
Правилами, та умовами Договору №6163 від 24.06.2010р. боржником не сплачуються кошти за послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з жовтня 2011 року до моменту подання цієї заяви виникла заборгованість в сумі 1479,58 грн.
Відповідно до ст. 96, 137, 369 ЦПК
України,ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код відсутній за спожитий природний газ по будинковолодінню по АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» юридична адреса вул. Громова, 142 м. Черкаси р/р
МФО 354507 код 03361402 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1479,58 грн .,судовий збір в сумі 114,70грн, а всього
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 447/77/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року ОСОБА_1 пред'явив позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що сторони проживають за межами України, а саме в Іспанії.

Відповідно до ст.111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян
України, якщо обидві сторони проживають за її межами за клопотанням позивача визначається ухвалою судді
Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права пред'явити даний позов знову, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 447/3606/13-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

28.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "Фольксбанк"до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

27.05.2011 року ПАТ "Фольсбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судові засідання представник позивача не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаними у матеріалах справи адресами. Про причини його неявки відомостей немає. Заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.130,169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ПАТ "Фольксбанк"до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 464/4185/13
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/8501/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
Мельник Наталії Василівни на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" Мельник
Наталії Василівни на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 447/79/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ПАТ
"Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------------

Судове засідання призначити на 12-20 год 20.02.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 2-71/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» та державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1190 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» та державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 77 911,91 грн. (сімдесят сім тисяч дев'ятсот одинадцять гривень дев'яносто одну копійку) у відшкодування майнової шкоди, 24 000,00 грн. (двадцять чотири тисячі гривень) у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вибуху газу, та 4648,00 грн. (чотири тисячі шістсот сорок вісім гривень) судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 450/461/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 13 березня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 456/786/14-ц
Провадження № 2/456/804/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 борг за невиконання умов кредитного договору
№ Л51.105.71087 від 06.05.2009 року в розмірі 30294,25 грн.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1 є фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності, з якою 06.05.2009 року був укладений кредитний договір № Л51.105.71087, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 7043,00 грн. зі сплатою 29,80% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів /а.с. 13-15/.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин вважаю, що оскільки сторонами у справі є юридична особа та фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи /а.с. 19, 22-27/, то розгляд даних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
№ 2/679/144/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 459/4323/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/1431/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Сташкевича Р.Я. на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 6 грудня 2013 року,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду подана в межах строків, визначених ст.294
ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., однак виходячи із характеру спірних правовідносин ВВДФСНВ у м.
Червонограді у відповідності до п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Сташкевича Р.Я. на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Льіввугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом та професійним захворюванням.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 456/824/14-ц
Провадження № 2/456/819/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить надати їй дозвіл на виїзд за кордон ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 до повноліття дитини.

З матеріалів справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2005 року по 21.02.2012 року.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 21.02.2012 року даний шлюб було розірвано. Сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі
України, що шкодить інтересам неповнолітньої ОСОБА_3 та вказує на зловживання відповідачем своїми батьківськими правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідач проживає за адресою :
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відтак, вважаю, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому її слід повернути позивачці для подання до належного суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою : 46003, м. Тернопіль, вулиця Котляревського, 34.

Керуючись ст., ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 442/5988/13
Головуючий у 1 інстанції: Курус
Провадження № 22-ц/783/1406/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, скасування записів у державному реєстрі іпотек та державному реєстрі заборон, за позовом ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» в особі відділення «Львівська регіональна дирекція», приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду м.
Львова від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"05" лютого 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

та призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 10-30 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 лютого 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя