Справа № 121/7000/12
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2014 року Феодосійський міський
суд Автономної республіки Крим в
складі:

головуючого - судді Бистрякової
Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Феодосії справу за
заявою про внесення змін в судовий
наказ від 27.07.2012 року, виданий на
підставі заяви Приватного
акціонерного товариства „Теодосія" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання за договором про
надання послуг з теплопостачання № 002694
від 09.12.2005 року в сумі 3554,49 грн. за період
січень 2006 року - жовтень 2009 року, та
судового збору в розмірі 107,30 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського
міського суду від 27.07.2012 року було
стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
„Теодосія" заборгованість за послуги з
теплопостачання за договором про
надання послуг з теплопостачання № 002694
від 09.12.2005 року в сумі 3554,49 грн. за
період січень 2006 року - жовтень 2009 року,
та судовий збір в розмірі 107,30 грн. на
користь ПАТ „Теодосія".

Заявник звернувся до суду з заявою про
внесення змін в судовий наказ, оскільки
в тексті судового наказу немає
відомостей про ідентифікаційний номер
та паспортні дані боржника, в зв'язку з
чим він просить внести зміни та вказати
паспортні дані боржника, оскільки
згідно ухвали Феодосійського міського
суду від 23.11.2012 р. було відмовлено в
задоволенні заяви про внесення змін в
судовий наказ в зв'язку з відсутністю
відомостей про ідентифікаційний номер
боржника згідно повідомлення
Міністерства доходів та зборів
України.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
справи сповіщені належним чином, в
зв'язку з чим суд знаходить можливим
розглянути справу у відсутності осіб,
що не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України.

Оскільки судовий наказ є виконавчим
документом, відомості про
ідентифікаційний номер боржника є
обов'язковою вимогою до виконавчого
документу, але ідентифікаційний номер
боржника відсутній згідно
повідомлення Міністерства доходів і
зборів, в зв'язку з чим суд знаходить
можливим вказати в судовому наказі
паспортні дані боржника.

Факт наявності описки в судовому
наказі перешкоджає виконанню рішення,
за таких обставин суд приходить до
висновку, що допущена описка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст.
219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ
від 27.07.2012 року, виданий у справі №
119/7000/12; 2-н/119/684/12 за заявою Приватного
акціонерного товариства „Теодосія" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання за договором про
надання послуг з теплопостачання № 002694
від 09.12.2005 року в сумі 3554,49 грн. за період
січень 2006 року - жовтень 2009 року, та
судового збору в розмірі 107,30 грн.,
вказати паспортні дані боржника
ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1, виданий 27
червня 1997 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Феодосійський міський
суд шляхом подання, на протязі 5 днів з
дня оголошення ухвали апеляційної
скарги. Якщо ухвалу постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова