overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/221/177/2014
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору.

Ухвалою судді від 20.12.2013 року заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.
Копію ухвали позивач отримав 16.01.2014 року, згідно поштового повідомлення, однак у визначений строк не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ
"Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов*язати фінансовий орган
Волноваського району Донецької області повернути ПАТ «Приват банк» сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № ІNB9D1206BOGUQ від 06.12.2013 року у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн 06 коп.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя
О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1510/14-ц (провадження № 2-н/230/750/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №232/247/14-ц
Провадження № 2/232/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

14 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2014 року до позивач - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Кіровського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року у сумі 2762 гривні 83 копійки.

14 лютого 2014 року до Кіровського міського суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1, відповідно до якої вона зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
про відкриття провадження
"15" січня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Донбасвуглепрохідка» про відшкодування моральної шкоди,-
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ТОВ «Донбасвуглепрохідка» про відшкодування моральної шкоди.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Донбасвуглепрохідка» про відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Притуляк С.А.

15.01.2014
Справа № 196/1947/13-ц
№ провадження 2/196/134/2014
УХВАЛА

11.02.2014 Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надіславши заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у попереднє судове засідання, також, не з'явилися, до суду від них надійшли заяви з проханням розглядати дану справу у їхню відсутність, позовні вимоги визнають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і з'ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, та слід витребувати від приватного нотаріуса
Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживала на день смерті в АДРЕСА_1.

Якщо позивач чи відповідачі у судовому засіданні заявлять клопотання про залучення до справи будь-яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка 20 лютого 2014 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживала на день смерті в АДРЕСА_1.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа №: 230/1533/14-ц
Провадження №: 2-н/230/772/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - ОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Подколзін
УХВАЛА 2-н/251/407/14

251/870/14-ц

про відкриття наказного провадження

21.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В, розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1084,03 гривень, 3 % річних у сумі 21,83 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що боржник отримував послуги по електропостачанню за місцем свого проживання, але допустив порушення правил користування електричною енергією, внаслідок чого була нарахована заборгованість у вказаній сумі .

Просив суд видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника вартість наданих послуг з електропостачання, судові витрати.

За змістом заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу, а також, додані документи, які підтверджують сплату судового збору, внаслідок чого, наявні підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 98,99,100 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №265/969/14-ц
Провадження №2-н/265/90/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву ДТЕК
„Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 242,65 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2,
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 користь ПАТ
«ДТЕК «Донецькобленерго», адреса: вул.
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, - заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 242,65 грн.; на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, - 121,80 гривень витрат по оплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя
_______________________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова
Л.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» міста Зугрес»,-
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, -
«Зугресводоканал-1» міста Зугрес» (м.
Макіївському відділенні ПАТ «ПІБ» в на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Маріуполь Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за січень 2014 року в сумі 1462,52 грн.
Стягнути з КП «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. К.Маркса, 21, р/р
«ПІБ» в Донецькій області, МФО 300012,
МФО 834016, отримувач Харцизьке УК (м.
Харцизьк), ЄРДПОУ 37980439, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу „______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6312/13-ц
Провадження № 2/209/1892/13
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
"Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у місті
Дніпродзержинську ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, належної йому, позивачу, на праві приватної власності, з подальшим зняттям ГУ ДМС України
Дніпровського РВ міста
Дніпродзержинська у Дніпропетровській області відповідача з реєстрації в квартирі за адресою АДРЕСА_2.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
"Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у місті
Дніпродзержинську ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області, про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 13.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 544/138/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/138/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічнго акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 00 хв 03.02.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
справа №2/251/35/14
УХВАЛА

21.02.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді
Шипович В.В.

при секретарі
Говшиєвич А.М.

за участі представника позивача
Фоміної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у липні 2013 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку у сумі 949,43 гривень за Актом №056287 від 27.02.2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Записом акта про смерть №885 від 06.12.1975 року складеним у
Відділі ЗАГС м. Алчевська Луганської області.

Таким чином відповідач померла до 2006 року, тобто до моменту нарахування заборгованості у розглядуваній справі.
Померлі особи не мають цивільної процесуальної правоздатності і не можуть бути стороною у цивільній справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 215 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шипович В.В.
Провадження2/258/1292/14
Справа № 258/1856/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1500/14-ц (провадження № 2-н/230/740/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін