Номер провадження № 22-ц/785/1993/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2014 року

м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука
В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 15 жовтня 2012 року, в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
дарування недійсним, визнання права
власності на квартиру, витребування
майна та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати недійсним
договір дарування кв.АДРЕСА_1,
укладений 22.07.2011 року між ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 і посвідчений нотаріально;
визнати за нею право власності на
кв.АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6;
зобов'язати ОСОБА_5 звільнити спірну
квартиру посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_6,
якій на праві приватної власності
належала вказана вище нерухомість.
Після смерті тітки відкрилася
спадщина. ОСОБА_3 своєчасно звернулася
до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини. Крім неї спадкоємцем майна
померлої є ОСОБА_7. ОСОБА_5 став
власником спірної квартири на підставі
рішення суду, яке було скасоване судом
апеляційної інстанції, а тому не мав
права розпоряджатися цим житлом.

З метою забезпечення її позову позивач
просила накласти арешт на спірне житло,
та заборонити відчуження квартири на
час розгляду справи вказуючи, що
невжиття таких заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Іллічівського міського суду
від 15 жовтня 2012 року заява ОСОБА_3 про
забезпечення позову задоволена
частково. Судом накладений арешт на
кв.АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. В задоволенні
заяви ОСОБА_3 про заборону відчуження
квартири - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм процесуального
права та постановити нову ухвалу, якою
відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви
посилаючись на те, що при постановленні
ухвали суд не врахував його інтереси,
як власника спірної квартири.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
ухвали, що оскаржена, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.1ч.1ст.312 ЦПК
України, розглянувши апеляційну скаргу
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.
Задовольняючи частково
заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову
суд першої інстанції виходив з того, що
невжиття таких заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду. Колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, так як він відповідає
нормам процесуального права.

Згідно ч.3ст.153 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити, чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до вимог п.1ч.1,ч.3ст.152 ЦПК
України, позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленим
позивачем вимогами.
Вказані норми права додержані судом
першої інстанції під час розгляду
заяви позивача про забезпечення
позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати за нею право
власності на спадщину - кв.АДРЕСА_1, яка
відкрилася після смерті її тітки -
ОСОБА_6 та визнати недійсним договір
дарування, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 посилаючись на те, що ОСОБА_4
незаконно заволодів та розпорядився
цим житлом без законних підстав.
Під час
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції було встановлено, що 21.09.2012
року ОСОБА_5 розпорядився кв.АДРЕСА_1,
продавши її ОСОБА_2 (апелянт у справі) за
263800 грн..
Одним із критеріїв
обґрунтованості заяви є наявність
причинного зв'язку між конкретним
видом забезпечення позову, про який
йдеться у відповідній заяві, та
наслідком у формі потенційної загрози
виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову враховується, наскільки
застосований захід забезпечення
позову співмірний заявленій позовній
вимозі, і яким чином цей захід фактично
реалізує мету його вжиття.

Колегія суддів
визнає, що суд першої інстанції законно
та обґрунтовано задовольнив заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову, та
наклав арешт на кв.АДРЕСА_1, оскільки
невжиття таких заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.
Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2 не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
висновків суду першої інстанції не
спростовують, та не містять правових
підстав, передбачених ст.312 ЦПК України,
для скасування ухвали суду першої
інстанції та постановлення нової
ухвали про відмову позивачу в
задоволенні заяви про забезпечення
позову. Посилання апелянта на те, що на
час постановлення оскаржуваної ухвали
суду він був власників спірної
квартири є доказом того, що суд першої
інстанції правомірно вжив заходи
забезпечення позову, так як наступні
власники цієї квартири продовжують нею
розпоряджатися в своїх інтересах, що
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307,
п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 15 жовтня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Л.Л.Троїцька