Дата документу 13.02.2014
Справа № 0814/4748/2012
Провадження № 6/334/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Запоріжжі
подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Персидської Т.О., про примусове
входження державного виконавця до
приміщення боржника ОСОБА_2,

встановив:

Старший державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції звернувся
до суду з вищезазначеним поданням в
якому вказав, що на виконанні в
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження за № 12/292 до складу якого
входить:

- виконавчий лист за № 2-2489/11 від
19.01.2012 року Ленінського районного суду
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 126
289,37 грн.;

- виконавчий лист № 2-08070/11251 від
17.05.2012 року Запорізький окружний
адміністративний суд про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави 12012,90 грн.;

- виконавчий лист № 0814/4748/2012 від
24.10.2012 року Ленінського районного суду
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС « Юкон» 305,34 грн.;

- вимога № ф-185-у від 03.12.2012 року
УПФУ у Ленінському районі про
стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у
Ленінському районі 2123,58 грн.;

- вимога № 185-у від 01.07.2012 року УПФУ
у Ленінському районі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ у Ленінському
районі 1486,37 грн.;

- вимога № 4767 від 02.04.2012 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ у Ленінському
районі 2187,79 грн.;

- вимога № 285-у від 01.03.2012 року УПФУ
у Ленінському районі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ у Ленінському
районі 351,38 грн.;

- вимога № 185-у від 02.04.2012 року УПФУ
у Ленінському районі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ у Ленінському
районі 447,60 грн.

По всім виконавчим документам загальна
сума боргу складає 145 204,33 грн.

26.01.2012 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. Строк для
самостійного виконання рішення суду
встановлений до 01.02.2012 року, але рішення
у строк не виконано. Розпочаті дії для
примусового виконання рішення суду.

29.05.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Вжитими діями державного виконавця
встановлено, що згідно довідок з ДАІ, ОП
ЗМ БТІ, Головного управління
Держкомзему, Держтехнагляду у боржника
ОСОБА_2, відсутнє нерухоме майно,
земельні ділянки та
сільськогосподарська техніка.

Згідно довідки з ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя боржник не працює.

Згідно Пенсійного фонду України
інформація стосовно працевлаштування
ОСОБА_2 - відсутня.

Згідно відповіді ДПС України боржник
не має розрахункових рахунків.

Згідно виконавчого документа боржник
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але
державному виконавцю перевірити
майновий стан боржника не вдалося та
потрапити до будинку не має можливості.
Про зазначений факт складено акт
державного виконавця.

Згідно відповіді ВДАІ за боржником
зареєстровано транспортний засіб ТАТА
SАFАRІ 2005 року випуску.

29.05.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника.

23.11.2012 року державним виконавцем
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження. Вказаний вище
транспортний засіб на даний час не
розшукано.

Боржником сума боргу взагалі не
сплачена.

22.03.2013 року вих. № 8827/12 державним
виконавцем було направлено лист в
якому попереджено боржника ОСОБА_2 щодо
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду та щодо
погашення заборгованості в цілому.

На даний час виконавче провадження не
виконано. Боржником не вживається
жодних заходів щодо виконання рішення
суду.

Таким чином, примусове виконання
рішення суду стає неможливим у зв'язку
з відсутністю доступу до помешкання
боржника для проведення огляду й опису
майна на яке можливо звернути
стягнення. Тому, державний виконавець
просить суд постановити вмотивоване
рішення про примусове входження
державного виконавця до приміщення
боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, для виконання зведеного
виконавчого провадження № 12/292.

В судове засідання державний
виконавець Ленінського ВДВС ЗМУЮ не
з`явився, але до суду було подане
клопотання про розгляд справи без
участі державного виконавця.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Отже, відповідно до ст. 376 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути
справу в їх відсутність.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14
Цивільно-процесуального кодексу
України та статті 124 Конституції
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України. Невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: звертатися до суду з
поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, стосовно якої складено
виконавчий документ про її відібрання.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошті належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів, вирішуються
судом за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
зазначене подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України та
статтею 1 протоколу до Конвенції про
захист прав людини та основних свобод
передбачається, що кожна фізична або
юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Кожному
гарантується недоторканність житла,
проникнення до якого допускається не
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, -
кожен має право на повагу до свого
приватного і сімейного життя, до свого
житла і кореспонденції. Органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання заворушенням
чи злочинам, для захисту здоров'я чи
моралі або для захисту прав і свобод
інших осіб.

Судом встановлено, що в провадженні
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
перебуває на виконанні зведене
виконавче провадження № 12/292, яке
відкрито на підставі:

- виконавчий лист за № 2-2489/11 від
19.01.2012 року Ленінського районного суду
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 126
289,37 грн.;

- виконавчий лист № 2-08070/11251 від
17.05.2012 року Запорізький окружний
адміністративний суд про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави 12012,90 грн.;

- виконавчий лист № 0814/4748/2012 від
24.10.2012 року Ленінського районного суду
м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС « Юкон» 305,34 грн.;

- вимога № ф-185-у від 03.12.2012 року
УПФУ у Ленінському районі про
стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у
Ленінському районі 2123,58 грн.;

- вимога № 185-у від 01.07.2012 року УПФУ
у Ленінському районі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ у Ленінському
районі 1486,37 грн.;

- вимога № 4767 від 02.04.2012 року УПФУ у
Ленінському районі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ у Ленінському
районі 2187,79 грн.;

- вимога № 285-у від 01.03.2012 року УПФУ
у Ленінському районі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ у Ленінському
районі 351,38 грн.;

- вимога № 185-у від 02.04.2012 року УПФУ
у Ленінському районі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ у Ленінському
районі 447,60 грн.

Протягом тривалого часу виконання
рішення суду є неможливим, у зв'язку з
тим, що боржник відмовляється
виконувати рішення суду в
добровільному порядку.

Відсутність у державного виконавця
права проникнення до житла
унеможливлює подальше проведення
виконавчих дій у порядок і спосіб,
визначений Законом України "Про
виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити подання
державного виконавця та надати дозвіл
на примусове входження до приміщення
боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, для виконання зведеного
виконавчого провадження № 12/292.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 207, 209, 210,
376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
примусове входження державного
виконавця до приміщення боржника -
задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження
державного виконавця до приміщення
боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, для виконання за всіма
виконавчими документами.

Копію ухвали надіслати начальнику
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції для
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.