overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Луковської Людмили
Леонідівни, діючої в інтересах відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП",
ОСОБА_3 (третя особа - публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк
"Аваль") про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу з реалізації нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луковської
Людмили Леонідівни, діючої в інтересах відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 березня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/847/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла
Церква справу за позовом
Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Позов Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,- задовольнити.

Виселити з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Білоцерківського національного аграрного університету судові витрати по справі в розмірі 114 грн. 70 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 738/2575/13-ц Провадження № 22-ц/795/563/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 21 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на 88,01/100
Ухвалою судді апеляційного суду від 14.02.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на 88,01/100
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 березня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 121/389/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цалко А.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Управління селищного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги по утриманню будинку та прибудинкової території) за період з 01.05.2012 року по 01.11.2013 року у розмірі 2177 гривень 28 копійок.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України.

Судовий сбір сплачений у порядку та розмірах встановлених ст. 99 ЦПК
України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або для відмови в відкриті наказного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96,98,100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Управління селищного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності та відмови у прийнятті заяви в частині заявлених вимог в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ:
Справа № 121/393/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цалко А.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Управління селищного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги по утриманню будинку та прибудинкової території) за період з 01.12.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 1521 гривень 00 копійок.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України.

Судовий сбір сплачений у порядку та розмірах встановлених ст. 99 ЦПК
України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або для відмови в відкриті наказного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96,98,100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Управління селищного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності та відмови у прийнятті заяви в частині заявлених вимог в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ:
Справа № 272/144/13-ц
Провадження № 8/272/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Андрушівського районного суду від 16.04.2013 року та додаткового рішення
Андрушівського районного суду від 22.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості на домоволодіння та земельну ділянку,-

встановив :

Заява подана особою, яка брала участь в справі в строки, передбачені ст. 362 ЦПК України. Заява відповідає вимогам статті 364 ЦПК України. Заяву належить розглядати в порядку ст. 365 ЦПК
України; інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не має.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду від 16.04.2013 року та додаткового рішення Андрушівського районного суду від 22.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права вланості на домоволодіння та земельну ділянку.

Призначити заяву до розгляду на 10.02.2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні
Андрушівського районного суду
Житомирської області, викликати осіб, які беруть участь в справі.

Надіслати особам, які беруть участь в справі копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/159/14-ц
Провадження № 2-о/272/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/159/14-ц, провадження № 2-о/272/11/14 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити до попереднього розгляду на 19.02.2014 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 19.02.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі -
Дзюба Г.І.

за участю позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
„Приморський -14 ", Одеської міської
Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
„Приморський -14 ", Одеської міської
Ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат, жилою площею 31,04 кв.м., всього загальною площею 45,1 кв.м..

3. Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат, жилою площею 31,04 кв.м., всього загальною площею 45,1 кв.м..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
22-ц/773/449/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача
ПАТ КБ "Надра" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 500/273/14-ц
Провадження № 2/500/930/14
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства
«Українське Дунайське пароплавство» про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення середнього заробітку.

Попереднє судове засідання призначити на 06 лютого 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 272/153/14-ц
Провадження № 2-о/272/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/153/14-ц, провадження № 2-о/272/10/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та призначити до розгляду на 18.02.2014 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 18.02.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 461/1577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказаного провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

прокурор Галицького району м.Львова звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 із заявою до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського прокурора прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 0308/988/2012 Провадження № 22-ц/773/439/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги
А.А. про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 163/327/14-ц
Провадження № 2-о/163/8/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить постановити рішення про призначення неї опікуном над її недієздатною дочкою ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судовим рішенням дочку визнано недієздатною.
На даний час вона проживає в
Руденському психоневрологічному інтернаті і перебуває на повному державному утриманні. Опіку над нею здійснює на підставі ст.66 ЦК України інтернат, однак донька потребує спілкування, стороннього догляду, одягу, взуття та багато іншого для нормального в силу її здоров'я життя.
Сама ж опікується донькою, відвідує її, купляє необхідні речі та продукти.
Перешкод для призначення опікуном не вбачає, має намір захищати її права.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому заявник свої вимоги підтримала, представники Руденського психоневрологічного інтернату та
Хворостівської сільської Ради проти цих вимог не заперечили.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Любомльського районного суду
Волинської області від 17.04.2013 року у зв'язку з психічною хворобою ОСОБА_2 визнана недієздатною.

З довідки Руденського психоневрологічного інтернату вбачається, що ОСОБА_2 проживає в інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні з 23.07.1999 року.

Свідоцтвом про народження стверджено, що заявниця є рідною матір'ю ОСОБА_2

Виконком Хворостівської сільської
Ради Любомльського району своїм рішенням від 25.06.2013 року №17 рекомендує призначити заявницю опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, які перешкоджали б призначенню заявника опікуном, по справі не встановлено.

Таким чином, заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 234 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя
Чишій С.С.
Справа № 279/7570/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб - ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання мотивованої частини рішення по даній цивільній справі потребує певного часу, тому в даному судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб - ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області № 2-2274/02 від 13.12.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено через п'ять днів після проголошення короткого.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:
Віта Михайлівна Снігір