У Х В А Л А

Справа № 183/8800/13-ц

№ 6/183/246/13

11.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Микитченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Будинкоуправління № 2 Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району про виправлення описки у
судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області видано судовий наказ за заявою
Будинкоуправління № 2 Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

18 листопада 2013 року Будинкоуправління
№ 2 Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району подало до суду заяву про
виправлення описки у судовому наказі, а
саме внести у судовий наказ дані про
ідентифікаційний номер боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також змінити
невірно вказане прізвище боржника
«ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1». Заявником
надано суду ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Сторони в судове засіданні не
з'явились, їх неявка не є перешкодою для
розгляду питання про виправлення
описки. У зв'язку з неявкою сторін
фіксування судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалося.

15 грудня 2013 року судом, з метою внесення
виправлень до судового наказу
направлено електронний запит до
Міністерства доходів і зборів України
про надання довідки про реєстраційний
номер облікової картки платника
податків боржника ОСОБА_2.

Згідно відповіді наданої
Міністерством доходів і зборів України
від 16.12.2013 р. інформація про
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2 відсутня.

Боржником ОСОБА_2 та заявником копію
ідентифікаційного номеру не було
надано суду.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню,
та стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Оскільки матеріали справи не містять
даних щодо наявності
ідентифікаційного коду у боржника
ОСОБА_2, заявником означеної інформації
не надано, а заходи вжиті судом щодо
встановлення ідентифікаційного коду
не мали результату, керуючись ст.369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Будинкоуправління № 2
Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам задовольнити
частково.

Виправити описку в судовому наказі від
29 квітня 2013 року за заявою
Будинкоуправління № 2 Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам, а саме: у всьому
тексті судового наказу вказати
прізвище боржника «ОСОБА_1» замість
помилково вказаного «ОСОБА_1», вказати
реєстраційний номер облікової картки
платника податків боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов