Справа № 333/9069/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запорожжя у складі:

головуючого - судді
Наумової І.Й.

при секретарі
Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східного району Запорізьких міських
електричних мереж звернулось з позовом
до ОСОБА_1 з вищезазначеними позовними
вимогами, в якому зазначено, що 20.02.2013р.
електромонтерами Східної групи по
обслуговуванню побутових споживачів
ЗМЕМ була проведена перевірка
дотримання «Правил користування
електричною енергією для населення»
затверджених Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.06 року за адресою: АДРЕСА_3, особовий
рахунок НОМЕР_2, де мешкає відповідач.
Перевіркою встановлено: самовільне
підключення електропроводки до
електромережі, що не є власністю
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Точки підключення по
фазному та нульовому проводу
знаходяться на ділянці ввідного кабелю
після перших ізоляторів на будівлі та
запобіжником у будівлі. Порушення
виконано відкрито. П.48 Правил зазначає:
«Споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
ПКЕЕН». По даному факту порушення ПКЕЕН
був складений акт № 00130936 від 20.02.2013р.
Згідно з Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої в наслідок порушення
споживачами ПКЕЕН, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.07.06р., п.
3.1, визначено розмір вартості
необлікованої електроенергії, не
відшкодованої ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
районного відділення електричних
мереж, на суму: 3776 грн. 05 коп. і оскільки
добровільно рахунок не сплачений,
позивач просить стягнути з відповідача
зазначену суму заборгованості та
судові витрати понесені під час
пред'явлення позову.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовну заяву та
наполягав на її задоволенні у повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
він зареєстрований і проживає за
адресою: АДРЕСА_2, його прізвище
«ОСОБА_1», та він жодних відносин до
адреси: АДРЕСА_3 не має, він лише
декілька разів приходив до свого
товариша ОСОБА_3, який тимчасово
винаймає житло за вказаною адресою, але
під час його присутності в цьому
будинку робітники ВАТ
«Запоріжжяобленерго» перевірки не
проводили. Просить в позові відмовити в
повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, встановивши
обставини справи і перевіривши їх
доказами, допитавши свідків, оглянувши
фотографії, суд приходить до висновку,
що позов не підлягає задоволенню.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно Акту про порушення ПКЕЕН № 00130936
від 20.02.2013 року за адресою АДРЕСА_3, який
складено у присутності споживача
ОСОБА_1, перевіркою
встановлено:самовільне підключення
електропроводки до електромережі, що
не є власністю енергопостачальника з
порушенням схеми обліку. Точки
підключення по фазному та нульовому
проводу знаходяться на ділянці
ввідного кабелю після перших
ізоляторів на будівлі та запобіжником
у будівлі. Порушення виконано відкрито.
В акті зазначено місце проживання
споживача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно протоколу № 198 від 15.09.2013 року
засідання комісії з розгляду Актів про
виявлення ПКЕЕН, споживач ОСОБА_1
причетний до зазначеного
правопорушення та зроблено розрахунок
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН, за яким
вартість складає 3776,05 грн. (а.с.4-5).

Згідно особового рахунку:НОМЕР_2,
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що він тимчасово
проживає за адресою: АДРЕСА_3 та за
проханням його знайомої доглядає за
цим будинком, оскільки власниця
будинку ОСОБА_4 померла. Також зазначив,
що дійсно в його присутності була
проведена перевірка за даною адресою.
На вимогу електромонтера, він назвав
прізвище свого товариша та зазначив
свою адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1,
оскільки анкетні дані електромонтер за
документами не перевіряв. Судом було
надано для огляду фотографії з місця
перевірки, за якими свідок вказав, що на
фотографії зображений він.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснив, що він працює
електромонтером на ВАТ
«Запоріжжяобленерго» і приймав участь
у перевірки будинку АДРЕСА_3. Не
пам'ятає хто із споживачів
електроенергії особисто був присутній
при перевірці та зазначив, що документи
на підтвердження особи споживача не
перевіряв.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 -
27 Закону України «Про
електроенергетику». Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.ст. 26. 27 Закону України «Про
електроенергетику» споживання
електричної енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником.

Правопорушеннями в електроенергетиці,
зокрема, є: крадіжка електричної
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики, споживання
енергії без приладів обліку, порушення
правил користування електричною
енергією.

Відповідно до пункту 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правила
користування електричною енергією.

Враховуючи, що працівниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» не встановлено
належного споживача електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_3, не
доведено, що відповідач порушив
Правила користування електричною
енергією для населення, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ВАТ
«Запоріжжяобленерго» не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись, ст. 714 ЦК України, п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, ст. ст. 6, 8, 10, 85, 88, 209, 212, 213,
214, 215, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
району Запорізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
І.Й.
Наумова