overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/250/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 14:30 годину 18 лютого 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 02 лютого 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № 65 (літ.Л-1), по вул. Данилевського 38, в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
провадження № 2н6427614
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харків , МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІКПП НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 , у розмірі 7884,22 грн.,
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві .Вони є споживачами послуг з опалення, але за надані послуги не сплачують у результаті чого за ними виникла заборгованість за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 рік у розмірі 7884,22 грн., яку вони добровільно сплачувати не
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та надання гарячої води
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІКПП НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства « Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова ,11 , банк України» м. Харків , МФО 351823, код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за надані послуги з опалення у розмірі 7884 (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири )
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІКПП НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства « Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова ,11 , банк України» м. Харків , МФО 351823, код
ОКПО 31557119 ) судовий збір у розмірі 114,70
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/519/14-ц н/п 2-н/644/128/14
Справа № 64451914-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/4021/13-ц
Провадження № 22-ц/787/392/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Мельник Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавничий дім "Освіта" про стягнення компенсації за порушення авторського права на фотографічний твір під назвою
"Україночка",

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"Освіта" про стягнення компенсації за порушення авторського права на фотографічний твір під назвою
"Україночка" за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи.

Суддя
Мельник Ю.М.
Справа № 629/233/14-ц
Номер провадження 2/629/255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року на 11.00 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 666/1096/14-ц
У Х В А Л А

про поверненн заяви про видачу судового наказу у зв'язку з непідсудністю

25.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового судового наказу щодо стягнення заборгованості за стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою із позовом про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей відділу
Адресно-довідкового сектору УДМС
України в Херсонської області, які надійшли на адресу суду 24.02.2014р., боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2.
Дана адреса , відповідно рішення
Херсонської міської ради № 1279 від 13.10.2009р. "Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста
Херсона, селищних та сільської рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради" не відноситься до території підсудності Дніпровського району м.Херсона. Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з вищенаведеного,суд вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду в Дніпровському районному суді м. Херсона у зв'язку з її непідсудністю цьо му суду.

Керуючись ст.ст. 97, ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви Публічого акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання - повернути заявнику.

Роз'яснивши заявнику, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника - до Суворовського районного суду м.Херсона

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Я.В.Войцеховська

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 т.45-50-41

25.02.2014 р к.504

Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз"

вул.Поповича,3

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу для подачі за підсудністю.

Додаток: 1.ухвала від 25.02.2014 р.

2. матеріали заяви на
______арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона
Войцеховська Я.В.

вик.Кушнір Г.В. 45-50-41

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 т.45-50-41

25.02.2014 р к.504

Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз"

вул.Поповича,3

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу для подачі за підсудністю.

Додаток: 1.ухвала від 25.02.2014 р.

2. матеріали заяви на
______арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона
Войцеховська Я.В.

вик.Кушнір Г.В. 45-50-41
Справа № 538/83/14-ц
Провадження по справі №2/538/76/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Крекотень С.А.

при секретарі - Чепурко Л.В.

з участю сторін : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про надання йому строку для примирення.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому суд вважає за необхідне надати сторонам два місяці на примирення та зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі два місяці на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.А.
Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б.
Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
638/9487/13ц,2014рік та резолютивна частина)
Дзержинський районний суд м. Харкова у головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О. при секретарі КАЛІНОВІЙ
А.М.(КУЧЕРЯВЕНКО А.М.) розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання частково недійсними деяких положень( п.п.5.5, 8.4 )Загальних умов кредитування до договору кредитування №5004624 від 18.06.2012 року та про визнання частково недійсними деяких положень(п.п.2.3.7,2.3.9) договору застави транспортного засобу № 50004624 від 21.06.2012 року , викладення умов вищевказаних договорів в певній редакції, покладення витрат ,пов»язаних у зв»язку з внесенням змін в умовив договорів на відповідача, -
У порядку ч 3 ст.209 ЦПК
СУД ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання частково недійсними положень Загальних умов кредитування до договору кредитування №5004624 від 18.06.2012 року та про визнання частково недійсними деяких положень договору застави транспортного засобу № 50004624 від 21.06.2012 року, викладення умов вищевказаних договорів в певній редакції, покладення витрат ,пов»язаних у зв»язку з внесенням змін в умовив договорів на відповідача -визнати необґрунтованими .
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання частково недійсними деяких положень( п.п.5.5, 8.4 )Загальних умов кредитування до договору кредитування №5004624 від 18.06.2012 року та про визнання частково недійсними деяких положень(п.п.2.3.7,2.3.9) договору застави транспортного засобу № 50004624 від 21.06.2012 року, викладення умов вищевказаних договорів в певній редакції, покладення витрат ,пов»язаних у зв»язку з внесенням змін в умовив договорів на відповідача
Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлено судом в п»ятиденний термін після проголошення установчої та резолютивної частини судового рішення.

Головуючий, суддя
О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя
О.О.РУДНЄВА
Справа № 363/506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Так, ОСОБА_1, заборгувала
Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/141/2014
Справа № 537/225/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.01.2014 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В. розглянувши заяву юридичної особи -
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інші відомості відсутні), мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, відділенні КРУ ПАТ "Полтава-банк" м.
Кременчука, МФО 331489, код 03361655) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 482 (чотириста вісімдесят два) грн. 03
(три) коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 218/225/14-ц
№ провадження 2-н/218/31/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області Ладе В.Р., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 213 грн. 06 коп. відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України та ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1, на користь Амвросіївського виробничого водопроводно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Ворошиловського відділення № 25 у ВАТ
«Ощадбанку України», МФО 394017, код послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 213 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього в сумі 334 грн. 86 коп. (Триста тридцять чотири гривні 86 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.Р. Ладе
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 355/79/14-ц
Провадження № 2/355/109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи №355/79/2014р. №п/с 2/355/109/14 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Баришівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/79/2014р. №п/с 2/355/109/14 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Баришівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Судовий розгляд справи призначити на « 04» лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк