overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/311/26/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого - судді Нікандрової
С.О.

при секретарі Білоус О.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Ерфольг-Сервіс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Ерфольг-Сервіс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача Приватного підприємства «Ерфольг-Сервіс» в судові засідання 10 січня 2014 року, 20 січня 2013 року не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вважає необхідним залишити позов
Приватного підприємства
«Ерфольг-Сервіс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду, внаслідок повторної неявки в судове засідання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч. 3, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Ерфольг-Сервіс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.Нікандрова
Справа №503/2/14-ц
У Х В А Л А

24.01.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Гура А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши під час судового розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Прайм Інвест Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, при зверненні до суду не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня банківська ліцензія на право надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І.Гура
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді - Яніна І.А.,

при секретарі - Локтюкові А.В.,

розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу за підставами, викладеними нею у позовній заяві.

У судове засідання позивач не з'явилася, при цьому позивач направила до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких заперечень щодо позовних вимог та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочно розглянути справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5/14
Провадження № 2-с/740/1/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб
О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 961 грн. 84 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_1 961 грн. 84 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також стягнуто з ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору на користь публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго».

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового назазу, проте заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено наказ, що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, не надано копію даної заяви для надсилання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього
Кодексу.

За таких обставин, заяву відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 961 грн. 84 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Скалозуб О.М.
№ 111/339/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

23 січня 2014 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі АР Крим, про встановлення факту, який має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу - архівної довідки - з мотивів, викладених у заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, 258 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі АР Крим, про встановлення факту, який має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 року об 11-30 годині в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду АРК (АРК, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, 33).

Копію ухвали направити заявниці.

Копію ухвали, копію заяви та додані до неї документи направити заінтересованій особі.

Заявниці надати в судове засідання оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
Шувалов М.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Шувалов М.В.
Справа№ 112/94/14-ц
Провадження №2/112/68/14
УХВАЛА

/ про відкриття провадження у справі/

25 січня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк« звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4045,00 гривень .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,119,120,122,137 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 31 січня 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу, - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 1817/3405/12
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Н.Сироватська сільська рада, СК «Красносільський», служба наглядно-профілактичного обслуговування Сумського району, відділ архітектури Сумського району, інспекція архітектурного-будівельного контролю в Сумській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив усунути перешкоди в користуванні власністю.

24 лютого 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона просила залишити їх позов про усунення перешкод в користуванні власністю без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Н.Сироватська сільська рада, СК
«Красносільський», служба наглядно-профілактичного обслуговування Сумського району, відділ архітектури Сумського району, інспекція архітектурного-будівельного контролю в Сумській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 737/106/14-ц
Проваждення № 2/737/57/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Іванець С.В.,

при секретарі -
Чабан Ю.П.,

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05.02.2014 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 12.02.2014, в судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Розгляд справи було відкладено на 24.12.2014, проте, позивач двічі належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 764/275/14-ц
Провадження № 2/764/874/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.02.2014 р. о 09:10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 110/223/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"25" січня 2014 р. м. Красноперекопськ

Красноперекопський міськрайоний суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді - Халдєєвої О.В.

при секретарі -
Коренєвій О.А.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідачки -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з 1996 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачкою не склалося, сім`я фактично розпалась у листопаді 2013 року, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачкою у судовому засіданні заявлено клопотання про надання терміну для примирення, оскільки вона має наміри на збереження сім`ї.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та надати строк для примирення з позивачем на 2 місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до 25.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 111/205/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 січня 2014 року

смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонд України в
Ленінському районі АР Крим, про встановлення фактів, які мають юридичне значення - належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення - свідоцтва про народження і свідоцтва про укладання шлюбу.

Вважаю, що дана заява не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонд України в Ленінському районі АР Крим, про встановлення фактів, які мають юридичне значення - належності правовстановлюючих документів, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим через Ленінський районний суд АР
Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Шувалов

З оригіналом згідно

суддя
М.В. Шувалов