З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого - судді Веденмеєр М.В., при
секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Ялта цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 у якій просить суд
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по кредитному договору
в сумі 627762,15 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20
листопада 2006 року між Акціонерним
комерційний банком «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№1101/1106/64/725, відповідно до якого ОСОБА_2
США з виплатою процентів та інших
виплат. Крім того, у забезпечення
виконання зобов'язань за даним
договором, 20 листопада 2006 року між
Акціонерним комерційний банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки. За договорами
факторингу до позивача перейшли усі
права кредитора за зазначеним
кредитним договором. Станом на 01
листопада 2013 року за ОСОБА_2 виникла
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 627762,15 гривень, що складає:
заборгованість за сумою кредиту - 199996,69
гривень, по відсотках - 139185,15 гривень та
пені - 288580,31 гривень, які позивач
просить стягнути з відповідача на його
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи сповіщений у
встановленому порядку, представив суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
розгляду справи повідомлений, причину
неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 20 листопада 2006
року між Акціонерним комерційний
банком ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№1101/1106/64/725, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
19 листопада 2013 року. Згідно п.1.3
кредитного договору, позичальник
сплачує банку проценти за користування
кредитом у розмірі 14,5 % річних за весь
строк фактичного користування
кредитом (а.с.39-41).
За договорами факторингу від 28
листопада 2012 року до позивача перейшли
усі права кредитора за зазначеним
кредитним договором (а.с.9-31).
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інший актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Однак відповідач не виконує у
встановленому порядку свої
зобов'язання по договору і не погашає
борг та відсотки по кредиту в строк
передбачений договором, у зв'язку з чим
станом на 01 листопада 2013 року за
відповідачем виникла заборгованість
за кредитним договором у розмірі 627762,15
гривень, що складає: заборгованість за
сумою кредиту - 199996,69 гривень, по
відсотках - 139185,15 гривень та пені - 288580,31
Крім того, 20 листопада 2006 року між
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки, в
забезпечення виконання зобов'язань за
зазначеним кредитним договором від 20
листопада 2006 року. Згідно договору
поруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають
перед банком за невиконання умов
договору як солідарні боржники (а.с.46).
12 листопада 2012 року відповідачу та
боржнику була направлена вимога про
дострокове повернення кредиту від 12
листопада 2013 року вих.№S6/КІ (а.с.52-53).
Відповідно до вимог ст.ст.610, 554
Цивільного кодексу України, боржник та
поручитель несуть відповідальність як
При таких обставинах, оскільки
відповідач та позичальник за кредитним
договором, належним чином не виконують
взяті на себе за договорами
зобов'язання, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
Оскільки позовні вимоги задоволені,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" підлягають стягненню
судові витрати по справі сплачені при
подачі позову: судового збору у сумі 3441
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6,10,60,212-215, 224-226 ЦПК Україна, ст.ст.
525, 526, 530,554, 610, 1048,1050,1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
бульвар Незалежності б.14)
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 627762 ( шістсот двадцять сім
гривень сімсот шістдесят дві) гривні 15
копійок, яка складається з
заборгованості за сумою кредиту - 199996,69
гривень, по відсотках - 139185,15 гривень та
пені - 288580,31 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
бульвар Незалежності б.14) судові
витрати по справі у розмірі 3441 (три
тисячі чотириста сорок одна) гривня.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд у
строки та в порядку згідно статей 294, 296
Суддя: