overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 575-90-29, тел/факс 575-90-31
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 753/2501/14-ц
Суддя Дарницького районного суду міста
Києва БасалаєваА.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою будівельно-інвестиційний банк» м. заборгованості у розмірі 4 317, 64 грн.
(чотири тисячі триста сімнадцять гривень 64 копійки), інфляційну складову боргу у розмірі 37, 46 грн. (тридцять сім гривень 46 копійок), три відсотки річних у розмірі 35, 98 грн. (тридцять п'ять гривень 98 копійок) та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року
Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2607/14
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, відділу Держкомзему у
Біляївському районі Одеської області про визнання державного акту недійсним,

встановила:

Апеляційна скарга подана у строк, який передбачений законодавством на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, відділу Держкомзему у
Біляївському районі Одеської області про визнання державного акту недійсним.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1591/14-ц

Пров. №2-н/668/171/14

19.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1591/14-ц
Пров. №2-н/668/171/14 19.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, фактично мешкає АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2011 року по листопад 2013 року в сумі 6361,43 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", тисяч триста шістдесят одна грн. 43 коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2011 року по листопад 2013 р.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10951/13-ц

пр. № 2/759/220/14

22 січня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало раніше, визнання права власності на земельну ділянку за Київською міською радою, зобов*язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Відповідно до ст.. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

-

вирішив :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів після його проголошення, особами, котрі не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №2/485/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 26.11.2013 року складає 576 грн.41 коп., оскільки він заборгованість у добровільному порядку сплатити відмовляється.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відділу ДРАЦС РС
Снігурівського РУЮ у Миколаївський області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с.14).

За даними спадкової справи після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняла
ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо фізична особа, що була стороною у справі померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступників після смерті позивача не встановлено, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
ЄУН № 389/185/14-ц
Провадження №2/389/32/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення недоліків у виконанні роботи за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення недоліків у виконанні роботи за договором підряду.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року, яке відбудеться о 15.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
УХВАЛА

Справа № 569/341/14-ц

14 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 13.06.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 13.06.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 - 105/1
ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 13.06.2013 року .

Розгляд заяви провести в судовому засіданні 27 січня 2014 року о 14 год.00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
пр. № 2-н/759/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 592,35грн.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року через невідповідність вимогам ст. 98 ЦПК
України, заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 27 січня 2014 року, інших заяв або клопотань заявника по вказаній справі до суду не находило.

Таким чином, заявник у наданий строк недоліки не усунув.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - вважати неподаною і повернути заявнику, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 404/359/14-ц
Номер провадження 2-н/404/37/14
СУД м.КІРОВОГРАДА
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплоенергетик" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути, солідарно, із: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь КП
"Теплоенергетик", що знаходиться за адресою : вул. Енергетиків, 20 в м.
Фінанси та Кредит", МФО 300131, код 24153576- 3 917,12 грн. (три тисячі дев"ятсот сімнадцять гривень дванадцять копійок)- основного боргу, 69,93 грн.- інфляційних витрат, 147,15 грн.- 3 % річних, а всього- 4 134,20 грн. 2. Стягнути, з кожного, боржника на користь стягувача по- 60 грн. 90 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2/761/1193/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Дубовик Валентини
Володимирівни в інтересах
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року Дубовик Валентина
Володимирівна в інтересах
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (Заявник) звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дубовик Валентини
Володимирівни в інтересах
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 493/87/14-ц
Номер провадження 6/493/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ
НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
ШЕСТУН І.В.,

розглянувши подання начальника відділу ДВС Балтського РУЮ про тимчасове обмеження виїзду за межі
України стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ВДВС Балтського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, який відповідно до виконавчого листа № 2-1289, виданого 19.05.2008 року Балтським районним судом
Одеської області зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак боржник зовсім не сплачує аліменти, в добровільний строк рішення суду не виконує, на підставі чого виникла дана заборгованість, яка станом на 31.12.2013р. становить 22142,40 грн., від сплати вказаної заборгованості ухиляється. Тому ВДВС Балтського РУЮ просить обмежити у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документу чи без такого громадянину
України ОСОБА_1

Суд, ознайомившись з поданням ВДВС
Балтського РУЮ, доданими документами, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, так як не надано доказів щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, а також щодо наявності у нього паспортного документа, що дає право виїзду за межі
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника ВДВС
Балтського РУЮ про тимчасове обмеження виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ :