overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/375/14-ц
Номер провадження 2-н/213/124/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 6285,12 грн. та судового збору в
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906
ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка/ий проживає за
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 6285
(шість тисяч двісті вісімдесят п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/404/14-ц
Номер провадження 2-н/213/149/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 3269,47 грн. та судового збору в
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906
ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: суду не відомий, яка/ий проживає
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 3269
(три тисячі двісті шістдесят дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/560/14-ц
Номер провадження 2-н/213/241/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 4946,45 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 4946,45 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 458/1759/13-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути із відповідачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 01.09.2013 року і до повноліття дітей.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою відповідачки у судове засідання та надання оголошення в газеті про виклик у наступне судове засідання відповідачки ОСОБА_2, оскільки йому невідоме точне її місце проживання (перебування) та реєстрації.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону. Поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресатові судової повістки із відміткою відділення поштового зв'язку ,,за закінченням терміну зберігання".

Заслухавши клопотання позивача
ОСОБА_1, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про оголошення в газеті щодо виклику відповідачки ОСОБА_2 підлягає до задоволення. За згодою позивача оплату за оголошення покласти на нього.

Керуючись ст.ст.74 ч.9, 169 ч.1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні
Турківського районного суду
Львівської області в м.Турці.

У судове засідання викликати сторони.

Опублікувати оголошення у газеті ,,Високий Замок" такого змісту:

,,Турківський районний суд Львівської області викликає в судове засідання відповідачку ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судове засідання з розгляду даної справи відбудеться о 11 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область м.Турка, вул.Молодіжна, 23. У разі неявки відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання, суд відповідно до вимог ст.169
ЦПК України розгляне дану справу за її відсутності за наявними у справі доказами".

Оплату за оголошення в газеті покласти на позивача ОСОБА_1 за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/322/14-ц
Номер провадження 2-н/213/94/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 4892,25 грн. та судового збору в
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906
ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 4892
(чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
товариству «ДТЕК Донецькобленерго»,
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.02.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/337/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 березня 2014 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Позивачу: Публічному акціонерному товариству «Українська м. Донецьк, вул. Артема, 116/19
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.02.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/417/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 березня 2014 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Заявнику: ОСОБА_1,
Відповідачу по справі: ДП м. Дзержинська Донецької області,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.02.2014 року, для відома.
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання рішення суду, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 6/225/50/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 березня 2014 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Відповідачу по справі: Щербинівська м. Дзержинська Донецької області, с. Щербинівка, вул. Дзержинського, 4
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.02.2014 року, для відома.
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-р/225/6/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 березня 2014 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 202/459/14-ц
Провадження № 2/202/1974/2014
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "11-30" годину 25 січня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 2/257/678/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
Київський районний суд міста
Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

В С Т
А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири в частині покупця недійсним, визнання покупцем за договором.

У судовому засіданні представником позивача надана заява про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачі, використанню майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_8, які вжиті судом ухвалою суду від 15 січня 2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні доводи заяви підтримала, пояснила, що сторонами вирішується питання, щодо урегулювання спору мирним шляхом, просила заяву задовольнити.

Відповідачі підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вислухав представника позивача, відповідачів, перевірив матеріали заяви та позов, суд з урахуванням того, що заходи забезпечення позову накладені судом за заявою позивача, який зараз клопоче про їх зняття, суд вважає можливим скасувати прийняті заходи безпеки вказані в ухвалі суду від 15 січня 2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 15 січня 2014 року ухвалою
Київського районного суду міста
Донецька, якою заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачі, використанню майнових прав на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_8.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №215/697/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , визначення часток, визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В позові в порушення вимог п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України:

а) не конкретно зазначені позовні вимоги, а саме які судові витрати та в якому розмірі повинен стягнути суд з відповідача;

б) не зазначено ціну позову;

в) не повно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме : коли та в інтересах якої особи було накладено арешт та заборону відчуження на автомобіль і чому ця юридична або фізична особа не залучена до участі у справі в якості третьої особи; не зазначена вартість спірного майна на час звернення до суду; чому позивач стверджує, що діти мешкають з нею, в той час як відповідач згідно позову мешкає з позивачем за однією адресою;

г) не зазначені докази які підтверджують кожну обставину, а саме постанова про накладання арешту, оцінка спірного майна, проживання відповідача за іншою адресою.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , визначення часток, визнання права власності та зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

2н/225/61/2014

225/154/14-ц

20 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Згідно представленої відділом АДС
ГУДМС України у Донецькій області інформації боржник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, не значиться, а у заяві про видачу судового наказу вказана адреса АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо інформація отримана судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А 2н25110414-ц

25.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 18 березня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Пілюгіній Г.
Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений через засоби масової інформації.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: