Провадження № 2/344/667/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача
Ковальчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором №0 від 13.02.2008
року в сумі 369030,32 грн., стягнення
судових витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлялися у
встановленому порядку, про причини
неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно з
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 13 лютого 2008 року
Акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк» надало ОСОБА_3
грошову кошти в сумі 313000 грн. з
розрахунку 14% річних з кінцевим строком
повернення до 13.02.2029 року (а.с.5-12).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань за вказаним договором між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки №0-П від
13.02.2008 року (а.с.22-23) .

Згідно п.1.3 договору поруки поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, за всіма
зобов'язаннями останнього за основним
договором, включаючи повернення
основної суми боргу, сплату процентів,
комісій, відшкодування можливих
збитків, сплату пені та інших штрафних
санкцій, передбачених умовами
основного договору.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що відповідач належним
чином не виконував умови договору, та
станом на 12.08.2013 року заборгованість по
кредиту становить 369030,32 грн., а саме:
298360,60 грн. - заборгованість за кредитом;
62406,99 грн. - заборгованість за
відсотками, 1237,66 грн - пеня за
прострочення сплати кредиту, 7025,07 грн -
пеня за прострочення сплати процентів
(а.с.13-21). Зазначена обставина нічим не
спростована.

В поданому відповідачем 1 запереченні
проти позову частково не визнавав
позовні вимоги, не визнаючи позовні
вимоги про стягнення пені, а також
вказував, що порука є припиненою з
визначених підстав ч.4 ст.559 ЦК України,
оскільки позивачем пропущено строки
позовної давності. Однак, дослідивши
матеріали справи, суд звертає увагу на
те, що позивачем нараховано пеню
виключно за річний термін, а договір
поруки не є припиненим, оскільки
договір про надання споживчого кредиту
№ 0 від 13 лютого 2008 року діє до
13.02.2029 року

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
позовні вимоги щодо стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
№0 від 13.02.2008 року в розмірі 369030,32
грн. є обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
користь ПАТ «Укрсиббанк», м. Харків,
проспект Московський, 60, , заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 13.02.2008 року в сумі 369030 грн. 32 коп.
(триста шістдесят дев'ять тисяч
тридцять гривень 32 копійки).

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
користь ПАТ «Укрсиббанк», м. Харків,
проспект Московський, 60, , судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 3441,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.