overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/296/14-ц
Пр. №2-н/621/15/14
Судовий наказ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", місце знаходження м. Зміїв, вул.
Таранівське шосе, №1а, Харківської відділенні №2010 ПАТ КБ "Надра" м. Київ
Центр, МФО 380764 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ, станом на 01 січня 2014 року, яка складає 400 грн. 51 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" 400 (чотириста) грн. 51 коп. заборгованості за спожитий природний
ХОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які перерахувати на відділенні №2010 ПАТ КБ "Надра" м. Київ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 638/1955/14-ц
У Х В А Л А

( по заяві про скасування судового наказу )

19 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі - головуючого судді - Наумової
С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/15914/13-ц, 2-н/638/5091/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в якій просить судовий наказ скасувати, оскільки вимоги КП «ХТМ» не обґрунтовані, із сумою боргу вони не погоджуються, розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, так до доданого до заяви розрахунку не включені деякі платежі, які сплачені, послуги КП «ХТМ» є неякісними та не відповідають дійсності, постачання гарячої води взагалі немає

Суд, вважає можливим, прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості і призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2014 року на 09-00 годин, повідомити сторони по справі.

Суддя
С.М.Наумова.
У Х В А Л А

Справа № 116/6600/13-ц

Провадження № 6/116/17/14

14.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Паніної П.Є.,

при секретарі Трушковой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 12.12.2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_2.

Сторони до судового засідання не з'явилися, о причинах неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно та своєчасно.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. 11, 12, 14 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію направити на адресу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Є. Паніна
Справа №621/298/14-ц
Пр. №2-н/621/17/14
Судовий наказ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", місце знаходження м. Зміїв, вул.
Таранівське шосе, №1а, Харківської відділенні №2010 ПАТ КБ "Надра" м. Київ
Центр, МФО 380764 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ, станом на 01 січня 2014 року, яка складає 925 грн. 05 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" 925 (дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 05 коп. заборгованості за спожитий природний газ, які перерахувати на р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які перерахувати на відділенні №2010 ПАТ КБ "Надра" м. Київ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 140/3363/13-ц
№2/140/64/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.01.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого
Царапори О.П.

при секретарі
Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 050/27-336 від 16.10.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 050/27-336 від 16.10.2007 року.

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак повідомлений належним чином позивач до суду не з'являвся, клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило, про причину своєї неявки суду не повідомляв.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Від позивача такої заяви не надходило.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватись наданими правами та обов'язками.

Таким чином, вбачається, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин. Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 050/27-336 від 16.10.2007 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 р. позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 342204, 19 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 983027, 89 грн., стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 3441, 00 грн.

Однак позивач у судове засідання вдруге не з'являється, про причини неявки суду не повідомляє, хоча про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача і вважає, що позов треба залишити без розгляду.

Згідно за ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву АТ
«Ощадбанк» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області,
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про звільнення майна з під арешту та виключення з акту опису, третя особа
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області,
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про звільнення майна з під арешту та виключення з акту опису.

10.02.2014 року суддею винесена ухвала про залишення вказаної заяви без руху і був наданий позивачеві строк для усунення недоліків, що вказані у згаданій ухвалі.

Позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 17.02.2014 року, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні, однак у встановлений законом п'ятиденний строк не усунув недоліки (не надали оригінал доручення), а тому відповідно до ст. 121
ЦПК України, дана заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами з поверненням сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву АТ
«Ощадбанк» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області,
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про звільнення майна з під арешту та виключення з акту опису, третя особа
ОСОБА_1 і повернути її зі всіма доданими документами позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган міста Могилева-Подільського повернути
АТ «Ощадбанк» в особі філії
Вінницького обласного управління АТ
«Ощадбанк» через управління Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільському районі та м.Могилів-Подільському Вінницької області судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок , сплачений до державного бюджету м.Могилів-Подільського за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача38031302, МФО 802015, відповідно платіжного доручення
№48180709 від 29.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1188/14-ц

07.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до філії 01 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи Залізничний відділ
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Марфін банк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя АР Крим.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до філії 01 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи Залізничний відділ
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Марфін банк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Сімферополя через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
Справа №621/272/14-ц
Пр. №2-н/621/7/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

АК "Харківобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1064 грн. 64 коп., витрат по сплаті судового збору за подання заяви до суду в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 14 лютого 2013 року.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 124/1176/14-ц

07.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог статей 119 та 383 ЦПК
України, а саме:

- не уточнено вимоги, а саме не вказано, які саме дії державного виконавця заявник просить визнати неправомірними, оскільки скарга на робітників виконавчої служби подається на дії чи бездіяльність в частині ухвалення чи не ухвалення рішення.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі усунення недоліків, документи надати по кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, залишити без руху, запропонувавши в строк протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін скаргу вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1292/14-ц

10.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Кримського відділення центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя АР Крим.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Кримського відділення центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про розірвання договору поруки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Сімферополя через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/946/14-ц

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України від 06.02.2014 р. відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Враховуючи це, суд вважає, що справа не підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя, у зв'язку з чим, згідно ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026 банк, р.0005 - ГУ
ДКСУ в АРК м. Сімферополі, код класифікації доходів 22030001) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, р/р 0015) судовий збір у розмірі 303 грн. 63 коп., сплачений 29 січня 2014 року згідно платіжного доручення №ІНМ99ВОЕDU.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя:
С. С. Іванов