Провадження: 2/643/92/14
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі судді Крівцова Д.А.,
при секретарі Гущиній Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
майном та усунення перешкод у
користування майном, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
припинення права на частку у спільному
майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
первісним позовом, в якому просить
визначити порядок користування
трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 (далі -
Квартира) з виділенням йому у
користування ізольованої житлової
кімнати № 9 житловою площею 16,0 кв.м. з
балконом, виділенням у користування
відповідачу ОСОБА_3 двох ізольованих
житлових кімнат № 7, № 8 житловою площею
27,5 кв.м. з балконом та залишенням у
загальному користуванні позивача та
відповідача місць загального
користування - приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6
загальною площею 19,5 кв. м. Крім того,
позивач просить зобов'язати
відповідача не чинити йому перешкоди у
користуванні ізольованою житловою
кімнатою № 9 з балконом та місцями
загального користування - приміщеннями
№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 загальною площею 19,5 кв.м. у
вказаній Квартирі.

В обґрунтування позову зазначив,
що він перебував з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995 року,
який було розірвано 05.10.2006 року. За час
перебування у шлюбу сторонами було
набуте майно, а саме вказана вище
Квартира. Рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 12.09.2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 14.11.2012 року, Квартиру було поділено
між сторонами, за позивачем та
відповідачем було визнано право
власності на 1/2 частину Квартири
кожному. Враховуючи, що квартира має
три ізольовані житлові кімнати площею
12,8 кв.м., 14,7 кв.м. та 16,0 кв.м., позивач
просить виділити йому користування
житлову кімнату площею 16,0 кв.м.

ОСОБА_3 звернулась до суду із
зустрічним позовом, в якому просить
припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2
частину Квартири з виплатою йому
вартості 1/2 частини вказаної квартири у
розмірі 64035 грн. та визнати за нею право
власності на вказану 1/2 частину
Квартири.

В обґрунтування зустрічного
позову зазначила, що в Квартирі
зареєстровані вона та її неповнолітня
дочка. Відповідач за зустрічним
позовом в даній Квартирі не був
зареєстрований, оскільки мав інше
місце проживання та не намагався
вселитися в спірну Квартиру. План
Квартири, наданий позивачем за
первісним позовом, не відповідає
дійсності, оскільки в Квартирі
зроблені переобладнання, дві кімнати
із трьох є суміжними. Крім того, згідно
запропонованого позивачем за
первісним позовом порядку
користування Квартирою вона з
неповнолітньою дитиною фактично
залишиться без балкону. Квартира має
один вхід, суміжні кімнати, одну кухню
площею 6,7 кв.м., один с/вузол, один
коридор і не призначена для
користування двома і більше родинами.
Зазначає, що належна відповідачу
частка не може бути виділена в натурі.
Крім того, позивач за зустрічним
позовом вважає неможливим спільне
користування квартирою разом з
відповідачем, оскільки між ними
виникли та продовжують існувати
неприязні стосунки.

Позивачем за первісним
позовом та його представником заявлено
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення можливих варіантів
користування квартирою.

Відповідач за первісним
позовом та його представник в судове
засідання не з'явились. Від
представника відповідача за первісним
позовом надійшла заява, в якій вона не
заперечує проти призначення
експертизи за клопотанням ОСОБА_1 та
його представника за умови покладення
витрат на проведення експертизи на
позивача за первісним позовом.

Заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог частини
першої ст. 143 Цивільного процесуального
кодексу України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Порядок призначення судової
експертизи у науково-дослідних
судово-експертних установах
Міністерства юстиції України,
обов'язки, права та відповідальність
судового експерта, організація
проведення експертиз та оформлення їх
результатів визначається Законом
України „ Про судову експертизу",
Цивільним процесуальним кодексом,
Інструкцією про призначення та
проведення судових експертиз та
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та іншими
нормативно-правовими актами з питань
судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
надати суду докази, які підтверджують
позовні вимоги або заперечення на них.

За таких обставин суд вважає, що
для вирішення питання щодо визначення
можливих варіантів користування
Квартирою потрібні спеціальні знання,
в зв'язку з чим вважає за необхідне
клопотання позивача задовольнити та
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення судової
будівельно-технічної експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі зупинити.

Керуючись ст. 53, 79, 82, 143,144, п. 5 ч.1
ст. 202, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування майном та
усунення перешкод у користування
майном, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, про припинення права на
частку у спільному майні -
задовольнити.

Призначити судову
будівельно-технічну експертизу у
вказаній справі, проведення якої
доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. В.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів
поставити наступні питання:

1. Чи можливо визначити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, загальною площею 64,8 кв. м.,
згідно якого: ОСОБА_1 виділяється у
користування житлова кімната № 9
житловою площею 16,0 кв.м. з балконом,
ОСОБА_3 виділяються у користування
житлові кімнати № 7 площею 12,8 кв.м. та №
8 площею 14,7 кв.м. з балконом, а інші
приміщення, а саме № 1, 2, 3, 4, 5, 6,
залишаються у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

2. Якщо у квартирі АДРЕСА_1,
здійснено перепланування відповідно
до плану квартири, наданому ОСОБА_3, чи
можливо визначити порядок
користування вказаною квартирою,
згідно якого: ОСОБА_1 виділяється у
користування житлова кімната № 9
житловою площею 16,0 кв.м. з балконом,
ОСОБА_3 виділяються у користування інші
житлові кімнати, а інші приміщення
залишаються у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Якщо так, зазначити,
які саме приміщення будуть знаходитись
у користуванні ОСОБА_1, які у
користуванні ОСОБА_3, які у їх спільному
користуванні.

3. Чи відповідають вказані вище
варіанти користування квартирою
АДРЕСА_1 часткам співвласників ОСОБА_1
та ОСОБА_3 у праві власності на вказану
квартиру, що становлять по 1/2 частці у
кожного ?

4. Які можуть бути інші варіанти
користування квартирою АДРЕСА_1, які б
відповідали часткам співвласників
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві власності на
вказану квартиру, що становлять по 1/2
частці у кожного ?

5. Якщо визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
відповідно до часток співвласників
неможливо, які можуть бути інші
варіанти користування вказаною
квартирою, в тому числі із
перерозподілом часток співвласників,
зазначивши можливі варіанти
користування квартирою, розмір часток
співвласників, що підлягають
перерозподілу та їх ринкову вартість.

6. Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1, станом на час проведення
експертизи ?

В розпорядження експертам
надати цивільну справу за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
майном та усунення перешкод у
користування майном, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
припинення права на частку у спільному
майні

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.
146 ЦПК України в разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд в залежності
від того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Оплату проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. В разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А. Крівцов