overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 13 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 755/2510/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 13 березня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 755/4626/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Епіцентр-К», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Епіцентр-К», Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 12 березня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Рядок стат.звіту № 46
Справа № 610/175/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17.06.2011 року із ОСОБА_2., посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 03 лютого 2014 року на 09 год. 20 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 283/3666/13-ц
Провадження №2-о/283/3/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

народних засідателів Піковського Д.В. та Пустовойтенка О.В.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

заявника ОСОБА_1,

лікаря-психіатра Стрільчука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною,-

встановив:

Заявник просить визнати ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та пояснила, що
ОСОБА_3 є її матір'ю. На даний час вона хворіє на шизофренією і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також мати потребує постійного стороннього догляду, а тому над нею необхідно встановити опіку.

У справі є достатньо даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. За цих обставин, відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України, є обов'язковим призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202, 239
Цивільного процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні (с.
Зарічани, Житомирського району
Житомирської області).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою ?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними ?

3. Чи може ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу стану свого здоров'я брати особисто участь у розгляді справи ?

На вирішення експертам надати медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час провадження експертизи.

Суддя: А. О. Тимошенко Народні засідателі
Піковський Д.В.

ОСОБА_5
Справа № 368/2296/13-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Мозговій Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_7 про захист прав споживача послуг,-

встановив:

На підставі ст. 3З ч. 1 ЦПК України за клопотанням позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 слід залучити співвідповідачем у вказаній вище цивільній справі ПП
ОСОБА_5, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ЗЗ ч. 1 ЦПК України,-

ухвалив:

Залучити співвідповідачем у вказаній вище цивільній справі ПП ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 17.03.2014 року на 15-00 год..

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 288/284/14-ц
Провадження № 2-о/288/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ
Дерземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Голубятинська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Дерземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області, Голубятинська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ
Дерземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Голубятинська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.10 годину на 28.02.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа №: 343/522/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/522/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті,

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 09 годині 00 хвилин на 04 березня 2014 року, з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 04 березня 2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року справа № 542/227/14-ц

провадження 2/542/246/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі
Драбинівської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази оголошення в пресі про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай).

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
пр. № 2/759/1353/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріус -
ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва,
Прокуратура Святошинського району м.
Києва про примусове виселення з наданням іншого житлового приміщення та визнання рішення недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року звернулась до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового приміщення (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з наданням іншого житлового приміщення; в квартиру у АДРЕСА_2 до опікуна ОСОБА_6; визнати рішення від 28.08.1989 №480 про надання ОСОБА_4 кімнати 13,3 кв.м. АДРЕСА_1 незаконним; зобов'язати ОСОБА_4 сплатити вартість 30/100 частину квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 протягом 10 років; все інше зі справи 2/759/733.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

17 лютого 2014 року від позивача до суду надійшла нова редакція заяви. Проте, заявник у наданий їй строк недоліки не усунула, оскільки до вказаної заяви не додано доказів про сплату судового збору. Враховуючи дію принципу змагальності, суд не вправі вирішувати питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з власної ініціативи. Це питання вправі поставити перед судом позивач або його представник шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, нотаріус - ОСОБА_5, треті особи:
Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, Прокуратура
Святошинського району м. Києва про примусове виселення з наданням іншого житлового приміщення та визнання рішення недійсним - вважати неподаною і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/468/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос - 1» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 17» лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 278/752/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кам'янської сільської ради, Управління
Держземагенства у Житомирському районі про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам'янської сільської ради,
Управління Держземагенства у
Житомирському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 12:10 год. 27 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 26.03.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 283/3666/13-ц
Провадження №2-о/283/3/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

09 січня 2014 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області у справі була призначена судово-психіатрична експертиза і у зв'язку з цим зупинене провадження у справі на час проведення експертиз. На даний час до суду надійшов висновок експертів і провадження у справі повинно бути відновлене.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і призначити до розгляду на 11 годину 20 березня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 473/281/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"22" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/277/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 696/59/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Романової Н. Г.

при секретарі
Салата Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу в порядку регресу.

16.01.2014 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 24.01.2014 р.

24.01.2014 р., 05.02.2014 р. та 19.02.2014 р. відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами від 01.02.2013 р. та 04.02.2014 р.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу - заочно розглянути.

Суддя :