Справа № 285/6182/13-ц
провадження 2/0285/226/14
м. Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
в складі: головуючої - судді
сторони по справі: представник ПАТ КБ
"Приватбанк" за довіреністю Кармазін
Г.Д., відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
Позивач 26.12.2013 року звернувся до суду з
цим позовом та просить постановити
рішення суду, яким стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
б/н від 07.11.2006 року в сумі 19 457,25 грн. та
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
07.11.2006 року між банком "ПриватБанк" та
ОСОБА_2 укладений кредитний договір №
б/н, згідно умов якого остання отримала
кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцем терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між нею та банком
договір. Відповідно до умов кредитного
договору позивач свої зобов'язання
перед відповідачем ОСОБА_2 виконав в
повному обсязі. Остання, в свою чергу,
своєчасно не повертає ПАТ КБ
"ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно
не сплачує відсотки за його
користування та ухиляється від
виконання зобов'язань по кредитному
договору. Станом на 31.10.2013 року
заборгованість становить 19 457,25 грн. з
яких: поточна заборгованість по
кредиту - 4359,99 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 10
380,93 грн., заборгованість по комісії 3
313,60 грн., та штрафів 500 грн. (фіксована
частина) та 902,73 грн. (процентна
складова).

В судове засідання представник
позивача не прибув. В заяві просить
справу розглядати без його присутності
та позовні вимоги задовольнити. Не
заперечує проти постановлення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлялась за
зареєстрованим місцем проживання.
Заяви про розгляд справи за її
відсутності суду не надала. Причини
неявки суду не повідомила. Заперечень
проти позову не надала.

Беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти вирішення
справи без присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.

Дослідивши в судовому засіданні надані
докази, судом встановлено наступне.

07.11.2006 року між ОСОБА_2 та
«ПриватБанком» укладений договір про
надання банківських послуг № б/н,
відповідно до умов якого «ПриватБанк»
надав позивачу платіжну картку з
кредитним лімітом 5300 грн., базова
відсоткова ставка за кредитним лімітом
3% на місяць із розрахунку 360 днів у році.
Термін дії кредитного ліміту
збігається з терміном дії кредитної
картки (а.с. 8-12).

В заяві на видачу кредиту ОСОБА_2
висловила свою згоду, що ця заява разом
з Пам'яткою клієнта, Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами складає між нею та
банком договір про надання банківських
послуг (а.с. 8).

Відповідач неналежним чином виконував
свої обов'язки по кредитному договору
№ б/н від 07.11.2006 року і станом на 31.10.2013
року заборгованість ОСОБА_2 становить 19
457,25 грн. з яких: поточна заборгованість
по кредиту - 4359,99 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 10
380,93 грн., заборгованість по комісії 3
313,60 грн., та штрафів 500 грн. (фіксована
частина) та 902,73 грн. (процентна
складова) (а.с. 5-7).

Також недобросовісність дій
відповідача підтверджує і той факт, що
отримавши кредит 22.11.2006 року, ОСОБА_2
вносила грошові кошти на виконання
умов договору лише у листопаді-грудні
2006 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтями 525-526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Беручи до уваги вищевикладене суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами та підлягають
задоволенню.

Судові витрати суд стягує з
відповідача на користь позивача згідно
вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216,
232, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 525, 526, 1054
Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором за кредитним
договором б/н від 07.11.2006 року в сумі 19
457,25 грн. та судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська