Справа №1706/348/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дубровиця заяву
державного виконавця Яцути І.А.,
погоджену начальником відділу ДВС
Дубровицького районного управління
юстиції про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Яцута І.А.
звернувся в суд із заявою про
роз'яснення виконавчого листа №1706/348/12
від 16.12.2013 року, що видав Дубровицький
районний суд про зобов'язання ОСОБА_1
повернути та звільнити земельну
ділянку площею 0,04 га, що знаходиться на
землях запасу житлової та громадської
забудови по АДРЕСА_1 в частині
визначення точного розташування
земельної ділянки, яка повинна бути
повернута (її межі, проміри).

Свої вимоги мотивує тим, що із
виконавчого листа №1706/348/12 від 16.12.2013
року неможливо визначити точне
розташування земельної ділянки, яка
повинна бути повернута (її межі,
проміри), у зв'язку з чим виконання
даного виконавчого листа є неможливим,
а сам виконавчий документ є
незрозумілим.

В судовому засіданні державний
виконавець Яцута І.А. подав заяву в якій
просить доповнити заяву про
роз'яснення виконавчого листа
Дубровицького районного суду №1706/348/12
від 16.12.2013 року про зобов'язання ОСОБА_1
повернути та звільнити земельну
ділянку площею 0,04 га, що знаходиться на
землях запасу житлової та громадської
забудови по АДРЕСА_1 в частині обставин,
які підлягають роз'ясненню, а саме
вказати, яким чином необхідно
повернути земельну ділянку (акт
прийому-передачі); роз'яснити в якому
стані необхідно повернути земельну
ділянку та від чого саме необхідно
звільнити земельну ділянку.

Подані заяви державний
виконавець Яцута І.А. підтримав.

Прокурор в судовому засіданні
пояснив, що рішення суду є зрозумілим і
роз'яснення не потребує.

Представник Дубровицької міської
ради Столярець М.М. ставить вирішення
даного питання на розсуд суду.

Згідно чинного законодавства,
роз'яснення судового рішення можливе у
випадках, коли дане рішення зумовлено
нечіткістю, воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, щодо яких
воно ухвалене, так і тих, що будуть
здійснювати його виконання.

Суд лише має роз'яснити положення
ухваленого ним рішення, які нечітко ним
сформульовані, що позбавляє можливості
його реалізації.

З оглянутих матеріалів цивільної
справи вбачається, що рішення суду від
16.05.2013 року, на підставі якого було
видано виконавчий лист №1706/348/12 від
16.12.2013 року, сформульовано таким чином,
як цього просив у позовній заяві
прокурор, який виступав в інтересах
держави в особі Дубровицької міської
ради.

Крім того, ОСОБА_1 позовні вимоги визнав
повністю, що підтверджується поданою
ним заявою (а.с.43).

Отже, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 визнав, що самовільно зайняв
земельну ділянку, про яку йшлося у
позовній заяві, а тому, відповідно до
виданого виконавчого листа №1706/348/12 від
16.12.2013 року, повинен повернути та
звільнити зазначену ним спірну
земельну ділянку.

Статтею 221 ЦПК України чітко зазначено,
що при роз'ясненні рішення зміст
вказаного рішення не повинен
змінюватися.

Тому, суд рахує, що вказавши ті дані у
виконавчому листі, які зазначені у
заявах про роз'яснення рішення, суд
змінить зміст самого рішення, що не
відповідатиме вимогам вищевказаної
статті ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, та
керуючись ст.ст.221, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати, що згідно виконавчого
листа №1706/348/12 від 16.12.2013 року виданого
Дубровицьким районним судом про
зобов'язання ОСОБА_1 повернути та
звільнити земельну ділянку площею 0,04
га, що знаходиться на землях запасу
житлової та громадської забудови по
АДРЕСА_1 мається на увазі земельна
ділянка, яку ОСОБА_1 добровільно
погодився повернути та звільнити,
згідно його заяви про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.