№ 336/9982/13-ц
пр. № 2/336/360/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Міського комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Основаніє» звернулося до суду з
позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за комунальні послуг та
витрати по технічному обслуговуванню
будинку та прибудинкової території.

В позові зазначено, що відповідачка
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.
Вказане житлове приміщення
знаходиться на балансі МКП
«Основаніє».

Внаслідок невиконання відповідачкою
зобов'язань зі сплати комунальних
послуг станом на 27.09.2013 року утворилася
заборгованість у сумі 6746,89 грн. з яких:
заборгованість з витрат по технічному
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в розмірі 3964,18
грн.; заборгованість за комунальні
послуги в розмірі 2782,71 грн., яку просили
стягнути на свою користь, а також
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала заяву про
розгляд справи за її відсутності, на
заявлених позовних вимогах наполягає у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові
засідання, призначені на 12.12.2013 р.,
04.02.2014р., 19.02.2014 р. не з'явилась, про час і
місце судового розгляду повідомлялась
належним чином: судові повістки разом
із розпискою і копіями відповідних
документів надсилались їй поштою
рекомендованими листами із
повідомленням за адресою, зазначеною
позивачем. Однак, поштова
кореспонденція повернулась до суду з
відміткою поштового відділення: "За
закінченням терміну зберігання». У
такому разі вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
належним чином.

Суд вважає можливим відповідно до
ст. 158 ЦПК України розглянути справу без
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1,
яка знаходиться на балансі МКП
«Основаніє» (а.с.6, 8).

Внаслідок невиконання
відповідачкою зобов'язань зі сплати
комунальних послуг станом на 27.09.2013
року утворилася заборгованість у сумі
6746,89 грн. з яких: заборгованість з
витрат по технічному обслуговуванню
будинку та прибудинкової території в
розмірі 3964,18 грн.; заборгованість за
комунальні послуги в розмірі 2782,71 грн.,
що підтверджується випискою та
особовим рахунком (9-16,17).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 264 ЦК
України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дій, що
свідчать про визнання нею свого боргу
або іншого зобов'язання, після
переривання перебіг позовної давності
починається заново.

11.11.2011року відповідачка уклала
договір про розстрочку заборгованості
за житлово-комунальні послуги за
минулі роки, договір діє до 01.11.2015 року
(а.с.18), тобто своїми діями визнала свій
борг за житлово-комунальні послуги
перед МКП «Основаніє», чим перервала
перебіг позовної давності.

Відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
житлово-комунальні послуги - це
результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання та перебування осіб у жилих
і нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил, а
споживач - фізична чи юридична особа,
яка отримує або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.
Плата за послуги вносить не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язань, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Статтею 68 ЖК України передбачено,
що наймач житлового приміщення
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги, а згідно з ст. 64 цього Кодексу
члени сім'ї наймача, що проживають
спільно з ним, несуть солідарну
відповідальність за невиконання
зобов'язань.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений
позивачем, має бути стягнуто з
відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст.
10, 11, 58-60, 174, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.
612 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»,

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального
підприємства «Основаніє»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Міського
комунального підприємства «Основаніє»
(р/р 1001 у Філії Запорізьке РУ АТ
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731,
) - 6746,89 (шість тисяч сімсот
сорок шість) гривень 89 копійок
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, з яких - 3964,18 (три тисячі
дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 18
копійок заборгованості за витрати по
технічному обслуговуванню будинку та
прибудинкової території; 2782,71 (дві
тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 71
копійку заборгованість за комунальні
послуги, а також 232,30 (двісті тридцять
дві) гривні 30 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя
В.П.
Суркова