overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/90/14-ц
№ провадження 2/196/211/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 28 лютого 2014 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 2н-175/6132/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 17 січня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-1» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України,
«Правилами користування приміщеннями житлових будинків», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про житлово-комунальні послуги» та на підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають по вул. АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-1» (смт.
Ювілейне, вул. Фрунзе, буд.№18
Дніпропетровського району
ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 21946537) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2794 грн. 07 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 2915 грн. 87 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________2014 року.
У Х В А Л А

Справа № 183/9385/13-ц

№ 2/183/4423/13

20.01.2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря Микитченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міська біржа нерухомості про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Міська біржа нерухомості про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

13 січня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міська біржа нерухомості про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку дійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року справа № 174/150/14-ц

2-о/174/9/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту роботи в шкідливих умовах праці, які дають право на призначення пільгової пенсії за списком № 1, заінтересовані особи у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду
України в м.Вільногірську,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 257 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/150/14-ц, 2-о/174/9/2014 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту роботи в шкідливих умовах праці, які дають право на призначення пільгової пенсії за списком № 1, заінтересовані особи у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду
України в м.Вільногірську та призначити судове засідання на 28.02.2014 року о 14.30 годин в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 28.02.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 07.03.2014 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити заінтересованим особам, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення за заявою та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованим особам.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 244/213/14-ц
Провадження № 2/244/254/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"25" січня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 08 год. 45 хвил. 6 лютого 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Справа № 2н-175/6195/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 17 січня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши заяву ЖКП
«Комунальник» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України,
«Правилами користування приміщеннями житлових будинків», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про житлово-комунальні послуги» та на підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає по
АДРЕСА_1 на користь ЖКП «Комунальник»
(с. Чумаки, вул. Шкільна, 11
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області р/р
Київ, МФО 380805, код ЄДРОПУ 32433592) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2582 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути 2697 грн. 29 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________2014 року.
Справа № 2-2342/11
Провадження № 2-з/211/1/14
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2342/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим і недійсним та визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року згідно конторольного журналу судових справ мною отримано заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2342/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим і недійсним та визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу .

на підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2з/211/1/14 за заявою
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2342/11 обєднати в одне провадження зі справою № 2-2342/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим і недійсним та визнання договору іпотеки недійсним та розглянути її в межах цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 145/179/14-ц
Провадження №2/145/204/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Гніванської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Відділ державного земельного агенства
Тиврівського району про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача
Відділ державного земельного агенства
Тиврівського району про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним .

Судовий розгляд по справі призначити на 14.02.2014 року на 13 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Гніванської м/ради

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - представника Відділу державного земельного агенства Тиврівського району.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
справа № 208/387/14-ц
№ провадження 2/208/858/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нельги Д.В. надійшов вищезазначений позов, у якому позивач посилаючись на те, що, між ним та відповідачкою був укладений шлюб, просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 315/87/14-ц
Номер провадження № 2/315/138/14
У Х В А Л А

23.01.2014 м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в
АДРЕСА_1, з дня її вибуття.

23.01.2014 року до суду надійшла заява позивача, про повернення позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню і позовна заява відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України повертається позивачеві, поскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 2н-175/6133/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 17 січня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-1» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України,
«Правилами користування приміщеннями житлових будинків», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про житлово-комунальні послуги» та на підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає по
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-1» (смт. Ювілейне, вул.
Фрунзе, буд.№18 Дніпропетровського району Дніпропетровської області р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 21946537) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4485 грн. 68 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 4607 грн. 48 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________2014 року.
Справа № 2н-175/6068/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 17 січня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши заяву ЖКП
«Комунальник» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України,
«Правилами користування приміщеннями житлових будинків», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про житлово-комунальні послуги» та на підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає по
АДРЕСА_1 на користь ЖКП «Комунальник»
(с. Чумаки, вул. Шкільна, 11
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області р/р
Київ, МФО 380805, код ЄДРОПУ 32433592) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3918 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути 4033 грн. 23 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________2014 року.
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/255/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.04.2010 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду за період з 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 316/146/14-ц
Провадження № 2/316/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву
Енергодарської міської ради
Запорізької області в особі
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська міська рада Запорізької області в особі КП «Підприємство комунальної власності» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Енергодарської міської ради
Запорізької області в особі
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщенням.

Судове засідання призначити на 10-30 годину 31 січня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов