У Х В А Л А

19.02.2014 року
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючої - судді Сенько
Л.Ю.

за участі секретаря - Кардашевської
Г.Л.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в
справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою
до суду про перегляд заочного рішення в
якій просив переглянути заочне рішення
від 09 грудня 2013 року по справі №130/2616/13-ц
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення коштів за договором позики;
скасувати вказане рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку. Заяву обґрунтував
тим, що у судові засіданні по цивільній
справі не з'являвся з поважних причин, а
саме тому, що не знав про розгляд даної
справи, так як будь - яких повісток із
суду не отримував, оскільки на час
відкриття провадження у справі та
розгляду справи по суті він не був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
не проживав у цій квартирі, оскільки з
06.09.2013 року зареєстрований і проживав
за адресою: АДРЕСА_2. Крім того зазначив,
що кошти в сумі 20000 доларів США у квітні
2013 року чи в будь - який інший час він у
ОСОБА_3 в позику не отримував, будь -
якої розписки про отримання коштів та
зобов'язання їх повернути також не
підписував і ОСОБА_3 не передавав.
Наданий до суду документ, а саме
боргова розписка від його імені на ім'я
ОСОБА_3 ним не підписувалась.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
та представник заявника ОСОБА_2
підтримали заяву про перегляд
заочного рішення, яку просили
задовольнити.

ОСОБА_3, яка належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила. Заяв
та заперечень до суду не надала.

Заслухавши учасників судового
засідання та дослідивши матеріали
справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причину
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні з матеріалів
справи встановлено, що згідно заочного
рішення Жмеринського міськрайонного
суду від 09.12.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто
на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі
159 860 грн. 00 коп. та судовий збір в
розмірі 1590 грн.

ОСОБА_1, згідно довідки
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області від 06.02.2014 року, дійсно проживає
в АДРЕСА_2 та зареєстрований за
вказаною адресою з 06.09.2013 року (а.с.41), що
також підтверджується копією паспорта
ОСОБА_1 (а.с.42).

В зв'язку з зазначеним суд вважає, що
відповідач не з'явився в судове
засідання при винесенні заочного
рішення та не повідомив про причину
неявки з поважних причин.

У спірних правовідносинах щодо
стягнення коштів за договором позики
відповідно до Цивільного кодексу
України одними із основним доказів
укладення даного договору є наявність
розписки у позикодавця.

ОСОБА_1 зазначив, що кошти у ОСОБА_3 він
не позичав , розписку яку надала суду
ОСОБА_3 він власноруч не писав, так як
вона є друкованою із неправильним
зазначенням його прізвища, та не
підписував. Довести непідписання ним
розписки зможе шляхом призначення
судової почеркознавчої експертизи.

Встановлено, що розписка, яку надала
до суду ОСОБА_3 є друкованою, в ній не
правильно зазначено прізвище заявника
тому суд вважає, що докази, на які
посилається ОСОБА_1 мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням вищевказаного, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 231, 232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 09.12.2013 року за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення коштів - скасувати та
призначити справу до судового розгляду
в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя