overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/648/14-ц провадження № 2з/106/1/2014
УХВАЛА

25 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на ? частку домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на ? частку домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що невживання заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказана заява про вжиття заходів по забезпеченню позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на ? частку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 3/8 частки якого належать ОСОБА_2 та 1/8 частка належить
ОСОБА_1 проте жодної причини, у зв'язку з якою потрібно забезпечити позов, та жодного обґрунтування обраного ним виду забезпечення позову, його необхідності, заявником не зазначено.

Також судом враховується, що провадження по справі не відкрито, а вимоги заявлено щодо забезпечення позову, не пов'язаного з правом інтелектуальної власності.

Таким чином, оскільки забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а доказів цього суду не надано та провадження у справі за позовом не відкрито, суд вважає необхідним відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на ? частку домоволодіння.

Керуючись ст. ст.151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на ? частку домоволодіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
27.01.2014 110/4558/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №110/4558/13-ц

27 січня 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.

при секретарі Княгницькій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи - Відділ державної виконавчої служби Красноперекопського міського управління юстиції АР Крим, орган опіки та піклування
Красноперекопської районної державної адміністрації АРК, орган опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК про припинення стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнутих на підставі рішення Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 17.10.2007 року у цивільній справі № 2-1253/2007

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про скасування судового наказу № 462/9540/13-ц від 23 грудня 2013 року, виданого за заявою
ЛКП «Граніт» про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу житлово-комунальні послуги в розмірі 695,92 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виконання судового наказу № 462/9540/13 від 23 грудня 2013 року, виданого за заявою ЛКП
«Граніт» про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 695,92 грн.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 січня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали надіслати копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, крім того стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

СУДДЯ:
Справа №2/463/169/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

за участю позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача -
ОСОБА_3

відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 388/2115/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2014 р. Долинський районний суд у м. Долинська в складі:

головуючого судді:
Степанов С.В.

при секретарі:
Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ
«Люкс-СМ»» треті особи Відділу державного агентства земельних ресурсів України у Долинському районі та Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі та скасування його реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач та представник клопотали про залишення його позову без розгляду та подали про це заяву.

Керуючись, ст.27, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ФГ «Люкс-СМ»» треті особи Відділу державного агентства земельних ресурсів України у
Долинському районі та Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі та скасування його реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її проголошення відповідно до ст.296 ЦПК
України.

Суддя: С. В. Степанов
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/173/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

27.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Документи на ствердження сплати судового збору надані.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 10.02.2014 о 13:15 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Викликати позивача для особистих пояснень.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 386/72/14-ц
Провадження № 2/386/40/14
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 31417,24 грн за кредитним договором від 04.04.2011 року, та судові витрати.
Зазначена позовна заява ухвалою суду від 16.01.2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений п»ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу позивач отримав 20.01.2014 року, але недоліки заяви до даного часу не усунуті, а тому заяву необхідно повернути позивачу .

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 439/130/14-ц/2
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

"13" січня 2014 р.,

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ТзОВ «Будова-Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а:

Пред'явлений позов ухвалою суду від 25 грудня 2013 р. був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.119
ЦПК України, а саме:

- Позовна заява не була підписана позивачем та подана без зазначення дати її подання; у позові не чітко проглядався сам зміст позовної заяви через погану ксерокопію позовної заяви; у позові позивачем не було зазначено доказів, що підтверджували перебування позивача у трудових відносинах та розмір заборгованості заробітної плати (копія трудової книжки, довідка про заборгованість по заробітній платі).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

03.01.2014р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.12.2013р., однак вказаних в ній недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України,суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
«Будова-Захід» про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Бунда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , заінтересована особа Селецька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 122, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.2, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , заінтересована особа Селецька сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 05 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя: Л.Ф.
Канівець
Справа № 125/209/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 307/314/14-ц
Провадження № 2/307/410/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «Банк Форум» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.30 год. 3 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 402/60/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області - про усунення перешкод в користуванні власністю. позбавлення права користування жилим приміщенням. зняття з реєстраційного обліку.,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області - про усунення перешкод в користуванні власністю. позбавлення права користування жилим приміщенням. зняття з реєстраційного обліку..

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.01.2014 о 10:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/982/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Чистякова
Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

На вказане рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 28.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Чистякова
Єдиний унікальний номер №440/46/14-ц
Провадження № 2/440/162/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 р. о 11:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 442/511/14-ц
Провадження № 2/442/436/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 лютого 2014 року о 14.00 год.
(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Павлів З.С.