Дата документу 20.02.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
суму виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 26476 грн. 49 коп.
та судові витрати по справі,
зазначаючи, що 11 травня 2013 року
відповідач керував автомобілем "ВАЗ
2104", державний номер НОМЕР_3 та скоїв
ДТП, внаслідок якої був пошкоджений
автомобіль «Renault» потерпілого ОСОБА_2
Оскільки відповідач мав договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів позивачем було сплачено
потерпілій стороні 26476 грн. 49 коп., які
він просить стягнути в порядку регресу
з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, на позові
наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак від нього надійшла
заява про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
повному задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
11 травня 2013 року приблизно в 19 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2104», д/н НОМЕР_3, по
вул.Дзержинського в м.Мелітополі, не
витримав безпечної дистанції руху та
безпечної швидкості руху, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем
марки «Рено», д/н НОМЕР_2, який зупинився
попереду та залишив місце ДТП, чим
порушив п.п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР України.
Відповідача було визнано винним у
вчиненні даного правопорушення та
застосовано адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду
15 червня 2013 року набрала законної сили
/а.с.12/.

Внаслідок ДТП автомобіль «Renault»
потерпілого ОСОБА_2 отримав механічні
пошкодження, а саме: пошкоджені задній
бампер, заднє праве крило, задня кришка
багажнику, які зазначені у довідці від
11 травня 2013 року, виданій відділом ДАІ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області /а.с.10/.

Проведеним оглядом пошкодженої машини
«Renault» судовим автотоварознавцем було
складено відповідний протокол, в якому
було зафіксовано назви деталей та опис
пошкоджень /а.с.28/. На даному огляді
також були присутні власники
автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується їхніми підписами при
складанні протоколу огляду
транспортних засобів /а.с.28-29/.

Згідно наявного в матеріалах справи
звіту про оцінку автомобіля Renault Fluence
вартість матеріального збитку,
заподіяного власнику автомобіля Renault
Fluence, та проведеною калькуляцією сума
матеріальних збитків складає 32383 грн. 79
коп., що підтверджується звітом
експерта №44 від 03 червня 2013 року та
розрахунком №37/13 від 03 червня 2013 року
/а.с. 22-27/.

ОСОБА_1, який є власником автомобіля
ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_3,
застрахував свою відповідальність у АТ
«Просто-страхування», що
підтверджується полісом №АВ/8100663 /а.с.4/.
На підставі заяви власника
пошкодженого автомобілю ОСОБА_2
позивачем було визначено розмір шкоди,
де сума підтверджених збитків склала
26476 грн. 49 коп., та розпорядженням до
страхового акту №72212 від 09 липня 2013
року було прийнято рішення про виплату
останньому вищевказаної суми /а.с.34-36/.

Факт отримання ОСОБА_2 даної суми
відшкодування підтверджується
платіжним дорученням №20377 від 13 липня
2013 року /а.с.37/.

Відповідно до ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідач з повідомленням про
настання дорожньо-транспортної
пригоди до АТ «Просто-страхування» не
звертався, як того вимагає п.п.33.1.4 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», з місця ДТП, що сталося 11
травня 2013 року він зник, із
повідомленням про подію, що мала ознаки
страхового випадку звернувся ОСОБА_3
/а.с.5-6//.

Оскільки судом було встановлено вину
відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДПТ 11
травня 2013 року, тобто встановлено
особу, відповідальну за завдання
збитків, суд вважає необхідним
стягнути з нього страхове
відшкодування у розмірі 26476 грн. 49 коп.
на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 264 грн. 76 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Мелітополя Запорізької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, працюючого водієм ТОВ «Олком»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування», що
знаходиться за адресою: м.Київ,
вул.Герцена, 10 (на п/р 26503441 в АТ
«Раффайзен банк Аваль», , МФО 300335) суму виплаченого
страхового відшкодування у розмірі 26476
грн. 49 коп. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 264 грн. 76 коп., а
всього 26741 /двадцять шість тисяч сімсот
сорок одну/ гривню 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляції в
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляції, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ: