overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/11/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Яблонської-Халамендик Мар'яни Петрівни про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань, відсотків, процентної ставки, упущену вигоду, звернення стягнення на майно, судові витрати та інше,суд-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та
Яблонської-Халамендик Мар'яни Петрівни про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань, відсотків, процентної ставки, упущену вигоду, звернення стягнення на майно, судові витрати та інше.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недодержанням вимог ст.119 ч. 3 ЦПК
України, а саме:

- позивачу слід надати суду розрахунок суми боргу відповідно до ставок НБУ в національній валюті;

- з розрахованої суми в національній валюті сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Яблонської-Халамендик Мар'яни Петрівни про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань, відсотків, процентної ставки, упущену вигоду, звернення стягнення на майно, судові витрати та інше - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кваша
Єдиний унікальний номер 205/9514/13-ц
Справа №2/205/38/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВстановиВ:

12 листопада 2013 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 10 січня 2014 року не з'явились сторони по справі. Про день, час та місце судового засідання сторони повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надходило, в зв'язку з чим розгляд справи судом було відкладено, згідно ст.191 ЦПК України на 10 годин 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

У судове засідання призначене на 10 лютого 2014 року позивач по справі не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення із відміткою про вручення адресату в матеріалах справи (а.с.20). Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАлиВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/526/14-ц
Справа №2зз/205/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.,

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2311/06р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
?

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 21 червня 2006 року.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про місце та час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися у встановленому порядку. В силу частини 5 статті 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 09 червня 2006 року звернулась до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 21 червня 2006 року, заборонено експлуатацію та відчуження автомобіля «Хонда-Цивік», 1996 року випуску, держномер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 що належить
ОСОБА_1.

Заочним рішенням суду від 17 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою суду від 13 березня 2008 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2006 року.

Згідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2311/06р., так як уже постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення вжитих ухвалою суду від 21.06.2006 року.

Керуючись ст.122,154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2311/06р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - відмовити.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.
Шавула
Справа № 215/360/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 19.03.2014 року на 08.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 204/45/14-ц
Провадження № 2/204/790/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, стягнення грошових коштів сплачених за комунальні платежі в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, стягнення грошових коштів сплачених за комунальні платежі в порядку регресу, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно викладений зміст позовної заяви, а саме:

1) позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за розпискою та стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти за комунальні платежі в порядку регресу, проте, це різний вид правовідносин, котрий не може бути розглянутий в одному провадженні, а отже позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, стягнення грошових коштів сплачених за комунальні платежі в порядку регресу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 461/577/14-ц
Провадження № 2/461/911/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» в особі
Львівської філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«БРОКБІЗНЕС» в особі Львівської філії приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та
ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року об 11:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 204/221/14-ц
Провадження № 2-н/204/52/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
(три тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 65 (шістдесят п'ять) коп. - суму заборгованості з оплати за 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.
(вісімдесят) - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 461/513/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідеябанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 в свою користь заборгованість за кредитним договором №Г17.100.70668, укладеного 30.01.2008р. у сумі 41423,01 грн. та суму судового збору.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до Шевченківського району м.Львова та позов не містить жодних відомостей про причини подання позову саме до Галицького районного суду м.Львова, тому дана справа не підсудна цьому суду та в порядку ст. 115 ЦПК
України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку проживання відповідача.

До того ж, за правилами п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.83
ЦПК України позивачу необхідно повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 414,23 грн. за реквізитами: отримувач - ГУ ДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача 38007573, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 0004, відповідно до меморіального ордеру від 24 грудня 2013 року №РХ:1172 (111614).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р. Волоско
Справа № 204/228/14-ц
Провадження № 2-н/204/59/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

07 лютого 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 461/300/14-ц
Провадження №2н/461/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

08.01.2014р. ЛКП «Цитадель-Центр» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1067,17 грн. за утримання будинку та прибудинкової території та витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду.

Встановлено, що заявник вказав адресу проживання боржника: АДРЕСА_1.

Зі змісту ч. 6 ст. 100 ЦПК України вбачається, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Так, з огляду на довідку №3516, видану 20.11.2013р. ЛКП «Цитадель-Центр» з місця проживання про склад сім'ї і прописки вбачається, що боржник за вказаною стягувачем адресою не зареєстрований. Інші відомості про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

В прийнятті заяви Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та суми судового збору - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.Р. Волоско

Справа №:461/300/14-ц

Провадження №: 2-н/461/3/14

Справа № 461/300/14-ц

08.01.2014
Єдиний унікальний номер 205/1392/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.30 годину 2 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 204/264/14-ц
Провадження № 2/204/879/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, так:

а) не зазначено копії досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитом, надіслану на адресу відповідачів.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар