overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу
"Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського
Міністерства охорони здоров`я України
" до ОСОБА_1 про стягненя 121697,10 грн. ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 28 лютого 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачці копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідачка має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 404/1256/14-ц
Номер провадження 2-н/404/187/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного підприємства «Кіровоградського ремонтного заводу», -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1256/14-ц № провадження 2н/404/187/14 за заявою Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
Державного підприємства
«Кіровоградського ремонтного заводу».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2073/13-ц
У Х В А Л А

19.02.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Довгалюк Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 14.12.2009 вона видала рідному брату свого чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_2, жителю с.Корчівка Красилівського району, довіреність на право керування її власним автомобілем марки ZAZ 110307-40, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, строком на 10 років.
Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля вона йому передала в с.Хотьківці, де на той час проживала разом із сім'єю. На той час вона мала в користуванні інші автомобілі і на прохання ОСОБА_2, її родича, який мав намір займатися перевезенням людей, передала йому автомобіль для користування. В 2012 році її чоловік
ОСОБА_4 пішов жити до своїх батьків у с.Корчівка Красилівського району, а вона з двома неповнолітніми дітьми залишилася проживати в с.Хотьківці
Красилівського району. Вона попросила
ОСОБА_2 повернути їй автомобіль. Однак він відмовився повернути автомобіль і переховує його в своєї рідної сестри
ОСОБА_3, жительки с.Корчівка
Красилівського району, яка ним користується. Тобто, вони протиправно позбавили її права власності на її автомобіль. Просить витребувати від
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь належний їй на праві власності автомобіль марки
ZAZ 110307-40, 2007 року випуску, колір зелений, шасі (кузов) № Y6D1942, державний номерний знак НОМЕР_1.

У судове засідання сторони не прибули, позивач надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись стст. 131, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/230/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ЛМКП ,,Львівводоканал'' про стягнення боргу за комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК
України, ст..22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП ,,Львівводоканал'' м. Львів, вул. Зелена, 64 заборгованість в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 02 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК
України /ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
пр. № 2/759/2337/14 ун. № 759/2809/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 14.03.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1984/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Довгалюк Е.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «СК
Бужок» Вознюка Р.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» про визнання недійсним рішення загальних зборів СГК «Бужок» від 17.09.2013 про перетворення сільськогосподарського кооперативу в товариство з обмеженою відповідальністю.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення суду відкласти на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» про визнання недійсним рішення загальних зборів СГК «Бужок» від 17.09.2013 про перетворення сільськогосподарського кооперативу в товариство з обмеженою відповідальністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Справа № 404/1451/14-ц
Номер провадження 2-н/404/268/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 17 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 3772 грн. 40 коп. з
Державного підприємства
«Кіровоградського ремонтного заводу»
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Кіровоградського ремонтного заводу» ,
«УКРСИББАНК») на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний виплачену заробітну плату в сумі 3772
Стягнути з Державного підприємства
«Кіровоградського ремонтного заводу» на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайно му виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу 11.02.2014
Справа № 334/908/14-ц
Провадження № 2-н/334/49/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву КП "Водоканал", яке розташовано за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації за період з 01.04.2010р. по 31.10.2013р. в солідарному порядку з ОСОБА_1,
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Водоканал", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Артема,
"Індустріалбанк", МФО 313849, код 03327121) суму боргу за воду та послуги каналізації за
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП "Водоканал", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя,
"Індустріалбанк", МФО 313849, код 03327121) витрати по сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.

Судовий наказ видано "__"_________ 20__ р.

Строк пред`явлення до виконання ___ р.

Суддя
М.О. Лихосенко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
_______________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________
Справа № 334/908/14-ц
Номер провадження 2-н/334/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.02.2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву КП "Водоканал", яке розташовано за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Артема, буд.61 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.04.2010р. по 31.10.2013р. в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 13911 грн. 11 коп.,

в с т а н о в и в:

КП «Водоканал" звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воді і послуги каналізації в солідарному порядку за період з 01.04.2010р. по 31.10.2013р. в розмірі 13911 грн. 11 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою КП "Водоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.04.2010р. по 31.10.2013р. в розмірі 13911 грн. 11 коп.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/319/14-ц
У Х В А Л А

19.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса
Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської Вікторії
Володимирівни про визначення частки у праві власності на будинковолодіння та зобов'язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори
Тиховської Вікторії Володимирівни про визначення частки у праві власності на будинковолодіння та зобов'язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину (графа 4).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 14 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
справа № 208/5957/13-ц
№ провадження 2/208/51/14
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, «Про виселення та зняття з реєстрації», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить виселити відповідача та інших осіб з квартири АДРЕСА_1, із подальшим зняттям з реєстраційного обліку.

У судові засідання 31.10.2013р., 04.12.2013р., 16.01.2014р. представник позивача не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, які були направлені на адресу позивача. Причини неявки в судові засідання представник позивача суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності - суду не надав.

Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що, представник позивача про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд, керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, «Про виселення та зняття з реєстрації» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.