overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1693/14-ц
Провадження № 6/234/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

Із заяви вбачається, що рішенням
Краматорського міського суду
Донецької області від 05.06.2006 року по цивільній справі задоволений позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суд вирішив, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200
(двісті) грн., але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.06.2006 року, до досягнення дитиною повноліття.

Після отримання виконавчого листа заявниця його втратила.

Заявниця у заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

Проаналізувавши матеріали, по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа, суд, що ухвалив рішення, може видати дублікат.

Судом встановлено що по зазначеній справі було видано виконавчий лист але заявницею його було втрачено, тобто він не надходив до виконавчої служби.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.06.2006 року по цивільній справі № 2-5880/2006р., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до якого суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200
(двісті) грн., але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.06.2006 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 249/795/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Шахтарської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позовній заяві викладені обставини в обґрунтування своїх позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа№ 346/881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватне підприємство
"Карпатресурс" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,
ФОП ОСОБА_3 , Приватне підприємство
"Фабрика дитячих меблів" , про визнання договорів оренди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Карпатресурс" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 ,
Приватне підприємство "Фабрика дитячих меблів" , про визнання договорів оренди недійсними.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне підприємство
"Карпатресурс" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,
ФОП ОСОБА_3 , Приватне підприємство
"Фабрика дитячих меблів" , про визнання договорів оренди недійсними.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11.03.2014 року о 13.30 год.

Відповідач до 11.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Провадження по справі № 2/260/640/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа № 450/105/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

15.01.2014 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 березня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання позивачу подати довідку з місця проживання про склад сім"ї та довідку про доходи.

Відповідачу в судове засідання подати довідку про доходи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Дата документу 20.02.2014
Справа № 334/1542/14-ц
Провадження № 2-н/334/224/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянув заяву Міського комунального підприємства «Основаніє», фактична
«ПриватБанк» МФО 313399 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з червня 2011 року по січень 2014 року та склала 1 937,57 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за
Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження», положеннями п.3 ч.1 ст. 18 якого передбачено, що у виконавчому документі зазначаються зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, якщо вони відомі суду.
Згідно відповіді Міністрерства доходів та зборів від 20.02.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не має можливості з причини, що боржник/стягував з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: - на користь МКП «Основаніє», фактична
«ПриватБанк» МФО 313399 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 937,57 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім гривень 57 копійок); - на користь МКП «Основаніє» фактична
«ПриватБанк» МФО 313399 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Боржник має право, згідно ст. 105 ЦПК
України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 323/619/14-ц провадження №2/323/283/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву КП
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява КП
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 19.03.2014р. 10год. 30хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/8568/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
Мелітопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у м.Мелітополі
Запорізької області про визнання рішення Мелітопольської міської ради
№1/2 від 17.07.2008 та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до до
ОСОБА_1, Мелітопольської міської ради, в якому просить визнати недійсним рішення Мелітопольської міської ради в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки у власність по
АДРЕСА_1 та державні акти, видані на підставі цього рішення.

09.09.2013 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду.

18.02.2014 на адресу суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, Мелітопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у м.Мелітополі Запорізької області про визнання рішення Мелітопольської міської ради №1/2 від 17.07.2008 та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 265/1179/14-ц
Провадження №2-н/265/154/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 381 гривень 78 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Д. О. Козлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: Д. О. Козлов
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 265/1168/14-ц
Провадження №2-н/265/143/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 427 гривень 75 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Д. О. Козлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: Д. О. Козлов
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 256/1168/14-ц
Калінінський районний суд м. Донецька 19 лютого 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району» м.
Донецька до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 1597, 60 гривень, на підставі ст.ст. 156 ч. 3 ЖК
України ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району» м. Донецька, розташованого за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 05514229 заборгованість за період з 01.04.2011 року по 01.05.2013 року за заборгованість по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 1597, 60 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району» м. Донецька, розташованого за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 05514229 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник - має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Справа № 2/257/712/14
№257/555/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Гурідова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вибачається із матеріалів поданої заяви, позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_1, проте згідно відповіді обласного адресово - довідкового бюро від 05.02.2014 року, ОСОБА_1 зареєстровано за адресою : АДРЕСА_2.

Однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позову тісно пов'язана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.

Як вибачається із обласного адресово - довідкового бюро від 05.02.2014 року, адреса реєстрації відповідача :
АДРЕСА_2, відноситься до
Ворошиловського району м.Донецька.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що позовна заява Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна Київському районному суду м. Донецька, суд вважає за необхідне повернути цю позовну заяву позивачу та роз'яснити про необхідність звернутись відповідно до положень ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: