overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1818/14
Провадження №2/751/494/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 14 березня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 745/130/14
Провадження № 2/745/68/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя
Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір, стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.02.2014 року позовна заява була залишена без руху та наданий час для усунення недоліків.

24.02.2014 року після усунення недоліків позовна заява надійшла до суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір, стягнення пені , прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 05 березня 2014 року о 12 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.
Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Смаль
Справа № 107/1295/14-ц
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Резниченко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості з
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України , ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту (р/р
Сімферополь; МФО 300647, ЄГРПОУ 36138454) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01 січня 2011 р. по 01 січня 2014 р. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в сумі 4138 грн. 48 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 4260 грн. 28 коп. (чотири тисячі двісті шістдесят грн. 28 коп.).
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набирає чинності
„___"___________ 201_ р
Судовий наказ видано „___"___________
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 750/1527/14
Провадження № 2-о/750/58/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

зацікавлені особи - Чернігівська міська рада, Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141. каб. 109) на 11.03.2014 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
22-ц/795/643/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 21 лютого 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору
Не погоджуючись з ухвалою суду
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 січня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 367/733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/733/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.03.2014 року на 11-30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/45/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 25.02.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 2-1567/11
Провадження № 22-ц/787/465/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", як правонаступника відкритого акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсними та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк", як правонаступника відкритого акціонерного товариства "Універсал
Банк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" апеляційна скарга на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 11 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", як правонаступника відкритого акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсними та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк", як правонаступника відкритого акціонерного товариства "Універсал
Банк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 11 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 745/119/14
Провадження № 2/745/59/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя
Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір, стягнення пені та витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2014 року позовна заява була залишена без руху та наданий час для усунення недоліків.

24.02.2014 року після усунення недоліків позовна заява надійшла до суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір, стягнення пені та витрат на правову допомогу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 05 березня 2014 року о 11 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.
Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Смаль
22-ц/773/459/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 8 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Управління державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування чужим майном за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2014 року.

Суддя
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., при розгляді цивільної справи за заявою
Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересовані особи - управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В
И В :

11 грудня 2013 року Романівська районна державна адміністрація Житомирської області, як орган опіки та піклування, звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутньою
ОСОБА_4, посилаючись на відсутність у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом одного року.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2013 року за вказаною заявою було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 21 січня 2014 року.

21 січня 2014 року судовий розгляд вищевказаної цивільної справи було розпочато одноосібно суддею, що суперечить положенням частини 4 статті 234 ЦПК України.

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, які регламентують процесуальні дії судді у разі встановлення тієї обставини, що розгляд справи здійснюється неповноважним складом суду, а подальший розгляд справи таким складом суду буде суперечити закону, суддя за аналогією закону, зокрема статті 20 ЦПК
України, вважає за необхідне заявити самовідвід, що забезпечить якнайшвидший розгляд справи новим законним складом суду.

Керуючись статтями 8, 20, 23 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Заявити самовідвід при розгляді цивільної справи № 290/1577/13-ц за заявою
Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересовані особи - управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Цивільну справу № 290/1577/13-ц передати на розгляд іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Бабич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/996/14-ц
Провадження № 2/552/665/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про порушення зобов'язаннь по договору та повернення завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3 про порушення зобов'язаннь по договору та повернення завдатку.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про порушення зобов'язаннь по договору та повернення завдатку.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року на 13-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Категорія № 1
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 р.
Справа № 107/1292/14-ц

2н/107/202/14 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Резниченко
С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржнику.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
С.О. Резниченко
Справа № 745/108/14
Провадження №2/745/49/2014
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.03. 2014 року, о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Запропонувати відповідачу до 11.03.2014 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М.Даньков
Справа №162/101/14-ц
Номер провадження 2/162/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Любешівагроліс" до
ОСОБА_1 про стягненнн шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулось ДП "Любешівагроліс" з позовом до ОСОБА_1 простягненнн яшкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Любешівагроліс" до
ОСОБА_1 про стягненнн шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 03 березня 2014 року о 10:00 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 03.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:/підпис/ В.О. ТРУШ

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

В.О. ТРУШ