overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 Справа №607/23102/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач державне підприємство
«Тернопільське лісове господарство» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов державного підприємства
«Тернопільське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 723/3643/13-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

24.01.2014 року, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Безпалько
М.С.

при секретарі Яворській М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Сторожинецького районного суду від 20.12.2013 року задолено позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 змінено розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 до 800 гривень на місяць, до її повноліття.

10.01.2014 року відповідач
ОСОБА_1звернувся в суд з заявою про перегляд данного заочного рішення, вказуючи на те, що під час розгляду справи він не отримував викликів до суду, оскільки знаходився за межами
Чернівецької області, а тому був позбавлений можливості надати заперечення до позову, а саме, що його матеріальні умови не покращались, він хворіє, окрім того, позивачка не надала доказів того, що його матеріальний стан покращався, не вказала реального його доходу, що має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, окрім цього, позивачка систематично виїжджає за межі держави на роботу.

Окрім цього, заявник вважає, що ним не пропущений строк звернення до суду з данною заявою, оскільки копія заочного рішення направлена відповідачу та отримана ним 04.01.2014 року.

В судове засідання заявник та позивачка ОСОБА_2 не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Із матеріалів цивільної справи № 723/3643/13-ц вбачається, що відповідачу копія заочного рішення направлена судом 20.12.2013 року, про що свідчить супровідний лист /а.с.12/, а відповідач отримав копію заочного рішення 25.12.2013 року що підтверджується його розпискою в її отриманні /а.с.13/.

Оскільки відповідач не надав доказів того, що копію заочного рішення ним отримано тільки 04.01.2014 року, тобто через 14 днів з моменту його направлення судом, а заявник звернувся до суду з данною заявою 10.01.2014 року, ним явно пропущений встановлений законом десятиденний строк для подачі такої заяви.

Керуючись ст.ст.228,231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду від 20.12..2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Дану ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О. Казюк
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/284/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житло-комунального господарства «Українка», код ЄДРПОУ
Харківська область, Харківський район, селище міського типу Кулиничі, вул. 7-ї
«Меркурій» м. Харків МФО 351663, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуг з централізованого водопостачання у розмірі 1755,60 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.08.2013 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління житло-комунального господарства область, Харківський район, селище міського типу Кулиничі, вул. 7-ї
«Меркурій» м. Харків МФО 351663, суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуг з централізованого водопостачання у розмірі 1755,60 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.08.2013 року 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701;
Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу - Судовий збір)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 09
Справа № 723/177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" січня 2014 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Великокучурівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Великокучурівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити її до судового розгляду на 09 годин 00 хв. 04.02.2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду.

Заінтересованій особі
Великокучурівській сільській раді, в строк до 04.02.2014 року надати суду свої заперечення при їх наявності.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Суддя (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Провадження по справі 2/122/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, в складі:

головуючого - Корогодіної О.Е.

при секретарі - Бекіровій Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ВГІРФО Залізничного РВ СМУ ГУ МВС
України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО
Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР
Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано
Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 04 січня 2014 року, видане Центральним
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 1044 від 14 березня 2011 року.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд зобов'язаний закрити провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому суд рахує, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Залізничного РВ СМУ
ГУ МВС України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО
Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР
Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 500/8966/13-ц
Провадження № 2-н/500/117/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 1218 гривень 48 копійок, а також понесені судові витрати на суму 114 гривень 70 копійок.

Справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідь на запит щодо місця реєстрації боржника надійшла до суду з адресно-довідкового бюро 21.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 161/925/14-ц
Номер провадження 2/161/1002/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року Суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

21 січня 2014 року адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

24 січня 2014 року адвокат ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 168/72/14 провадж №2/168/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.01.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її на розгляд у судове засідання на 07.02.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 06 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2063/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Провадження № 2/645/533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Іменем України

10 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/238/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, буд. 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2011 по 01.12.2013 в сумі 456 грн. 12
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Жовтневої
«Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 437
(чотириста тридцять сім) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м.Київ, центр МФО 351834) суму 3% річних в розмірі 18 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м.Київ, центр МФО 351834) судовий збір по 57 грн. 35 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2/645/88/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/119/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна Компанія
«Харківобленерго», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії за період з 30.01.2013 року по 25.11.2013 року в сумі 483 грн. 61 коп.

Заява подана до суду 05.12.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ рядка статзвіту 12
Справа № 160/48/14-ц
Провадження № 2-о/160/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 січня 2014 року смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву прокурора Локачинського району в інтересах держави в особі
Затурцівської сільської ради
Локачинського району Волинської області, заінтересована особа: відділ
Держземагенства у Локачинському районі Волинської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Відповідно до п.11 ч.1 ст.5
Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільняються від сплати судового збору при здійсненні своїх повноважень. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 12:00 31 січня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора
Локачинського району, представника
Затурцівської сільської ради та представника заінтересованої особи - відділу Держземагенства в
Локачинському районі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 30 січня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба