ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-п/122/6/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого,
судді - Гоцкалюка В.Д.,

при
секретарі - Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 21 жовтня 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» в особі: Кримського
центрального регіонального відділення
ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 21 жовтня 2013
року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Мегабанк» в особі: Кримського
центрального регіонального відділення
ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
справа була розглянути за відсутності
ОСОБА_1, яка в свою чергу а ні копії
позовної заяви, а ні судових повісток
по справі не отримувала, а також вказує
на те, що рішення суду винесено без
урахування обставин, які мають істотне
значення для привального вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення осіб що з'явились
в судове засідання, знаходить заяву про
перегляд заочного рішення
обґрунтованою та задовольняє її
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 участі у слуханні справи не
приймала. Крім того, в судовому
засіданні представник заявника
зазначив, що бажає дати свої пояснення
з приводу розглядаємої справи та
здійснити заяву про застосування
строку позовної давності до існуючих
між сторонами правовідносин.

21 жовтня 2013 року Залізничним районним
судом м. Сімферополя АР Крим було
винесено заочне рішення, яким в свою
чергу позов ПАТ «Мегабанк» в особі:
Кримського центрального регіонального
відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
задоволено.

Відповідач у справі у судове засідання
не з'являвся, тому суд вирішив справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

На підставі ст. 232 ЦПК України -заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 21 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» в особі: Кримського
центрального регіонального відділення
ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» в особі: Кримського
центрального регіонального відділення
ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості до судового розгляду в
приміщенні Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим
(м.Сімферополь, вул. Хромченка 6-а, каб.
№ 5), на 10-00 год. 07 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особами які не
були присутні в судовому засіданні у
той же строк з моменту одержання копії
ухвали.

Суддя: