Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3999/13-ц
Справа № 644/3999/13-ц
№/п 2/644/279/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про визнання
дій незаконними та зобов'язання надати
інформацію,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до
ПАТ «Дельта Банк» з вимогою визнати дії
відповідача по ненаданню їй відповіді
по суті запитів від 19.02.2013 р та 27.03.2013 р
незаконними, а також зобов'язати
відповідача надати ОСОБА_2 довідку з
поясненням, на підставі якого
нормативного документу, якої
інформації, за чиїм рішенням та ким
саме, по якій формулі (з детальним
поясненням та числовими даними) була
розрахована для виплати надбавка
Дельта в розмірі: за грудень 2010 р - 1455,00
грн; за січень 2011 р - 3285,00 грн.; за лютий
2011 р - 4693,00 грн.; за квітень 2011 р - 823,00 грн.,
а також з яких підстав надбавка Дельта
не нараховувалась у березні, травні,
червні, липні 2011 року.

Позивач та представник позивача в
судове засідання не прибули, надали до
суду заяву з проханням провести
судовий розгляд без їх участі та
ухвалити заочне рішення.

У судове засідання представник
відповідача не з`явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, просив суд відкласти
розгляд справи, посилаючись на свою
участь в іншому процесі, доказів
поважності відсутності або
неможливості направити для участі в
судовому засіданні іншого
представника відповідача не надав.

Виходячи з вищенаведеного, суд на
підставі ст.224 ЦПК України розглянув
справу у заочному порядку за
відсутності відповідача.

Суд, дослідивши та оцінивши докази,
представлені в матеріалах справи,
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 було прийнято на посаду
заступника начальника Харківського
відділення № 5, на умовах строкового
трудового договору, з 18 листопада 2010
року по 17 лютого 2011 року з повною
матеріальною відповідальністю, з
посадовим окладом згідно штатного
розпису, що підтверджується витягом з
наказу виконуючого обов'язки Голови
Ради Директорів № 804-к від 18.11.2010 р.

Відповідно до витягу з наказу Голови
Ради Директорів від 17.02.2011 р № 108-к
позивача ОСОБА_2 було звільнено у
зв'язку із закінченням строку
трудового договору на підставі п.2 ст. 36
КЗпП України.

Наказом Голови Ради Директорів від
10.03.2011 р № 154-к наказ № 108-к від 17.02.2011 р
про звільнення ОСОБА_2 було скасовано
та її поновлено на посаді заступника
начальника Харківського відділення № 5
з 18 лютого 2011 року. Строк трудового
договору при поновленні не було
визначено.

Відповідно до листку непрацездатності
серія АВЗ № 432127, виданого Харківською
міською поліклінікою № 9 25 липня 2011
року, ОСОБА_2 було надано відпустку уц
зв'язку із вагітністю та пологами.

Таким чином, в період, про який йдеться
в позові, а саме з грудня 2010 року по
липень 2011 року ОСОБА_2 перебувала з ПАТ
«Дельта Банк» в трудових відносинах.

Доказів припинення трудових відносин
між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» суду не
надано.

Як видно з наданих суду розрахункових
листків за листопад 2010 року - серпень 2011
року, до складу доходів, що
нараховувались ОСОБА_2 роботодавцем,
входила також надбавка ДЕЛЬТА, що у
грудні 2010 р була нарахована в сумі 1455,00
грн, у січні 2011 р - 3285,00 грн, у лютому 2011 р
- 4693,00 грн, у квітні 2011 року - 823,00 грн. У
березні, травні, червні та липні 2011 р
надбавка ДЕЛЬТА позивачці не
нараховувалась. Розрахункові листки не
містять пояснень або посилань на
підстави нарахування чи ненарахування
зазначеної надбавки.

19.02.2013 р ОСОБА_2 було направлено до ПАТ
«Дельта Банк» запит про нарахування
оплати праці, що згідно до поштового
повідомлення про вручення отриманий
працівником відповідача 26.02.2013 року. В
запиті ОСОБА_2 просила надати довідку з
поясненням, на підставі якого
нормативного документу, якої
інформації, за чиїм рішенням та ким
саме, по якій формулі (з детальним
поясненням та числовими даними) була
розрахована для виплати Позивачці
надбавка Дельта в розмірі: грудень 2010 р
- 1455,00 грн, січень 2011 р - 3285,00 грн, лютий 2011
р - 4693,00 грн, квітень 2011 р - 823,00 грн.

На повторний запит позивача від 27.03.2013
року відповідачем було надіслано лист
від 03.04.2013 року, в якій ПАТ «Дельта Банк»
надав інформацію про нараховані доходи
з листопада 2010 року по квітень 2011 року.
Як видно із змісту довідки № 15-40/1454 від
02.04.2013 р. про нараховану заробітну
плату, вона містить лише загальну суму
нарахованої заробітної плати позивача
за кожен з місяців вказаного періоду
без її розподілу на складові, суму
утриманого податку та суму виплаченої
зарплати, а також середньомісячну
нараховану заробітну плату за період.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» не було
надано відповідь по суті запиту
позивача щодо того, на підставі якого
нормативного документу, якої
інформації, за чиїм рішенням та ким
саме, по якій формулі (з детальним
поясненням та числовими даними) була
розрахована для виплати Позивачці
надбавка Дельта, яка була однієї із
складових нарахованого доходу.

За ст. 49 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Як видно з матеріалів справи та
підтверджується ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 13.06.2013
року, позивачкою було направлено
відповідачу запит про надання
інформації, яка стосується оплати її
праці, оскільки вона вважає, що їй
відповідачем була неправильно
нарахована надбавка до заробітної
плати. У зв'язку із цим між сторонами
вбачається наявність предмету
трудового спору.

Статтями 1, 2 Закону України «Про оплату
праці» визначено, що заробітна плата -
це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від
складності та умов виконуваної роботи,
професійно-ділових якостей працівника,
результатів його праці та
господарської діяльності
підприємства.

Основна заробітна плата - винагорода за
виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - винагорода
за працю понад установлені норми, за
трудові успіхи та винахідливість і за
особливі умови праці. Вона включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством; премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

За ч. 4 ст. 97 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган чи фізична
особа не має права в односторонньому
порядку приймати рішення з питань
оплати праці, що погіршують умови,
встановлені законодавством, угодами,
колективними договорами.

Із змісту розрахункових листків видно,
що розмір надбавки ДЕЛЬТА щомісяця
змінюється відповідачем, при цьому в
окремі місяці вона не нараховується
взагалі.

За ст. 15 Закону України «Про оплату
праці» форми і системи оплати праці,
норми праці, розцінки, тарифні сітки,
схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами у колективному
договорі з дотриманням норм і гарантій,
передбачених законодавством,
генеральною, галузевими
(міжгалузевими) і територіальними
угодами. У разі, коли колективний
договір на підприємстві не укладено,
роботодавець зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво органом.

Конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій і винагород встановлюються з
урахуванням вимог, передбачених
частиною першою цієї статті.

Внаслідок цього суд погоджується з
позивачем в тому, що усі виплати, які
проводяться ПАТ «Дельта Банк» як
роботодавцем, мають бути врегульовані
колективним договором або іншими
внутрішніми положеннями, і у зв'язку із
цим правильність їх нарахування або
ненарахування може бути перевірена
робітником за умови надання
роботодавцем відомостей про ці
положення, а також про конкретні дані,
що стали підставою для визначення
розміру таких нарахувань за кожен
окремий період. Робітник відповідно до
його прав, визначених трудовим
законодавством, може вимагати надання
таких відомостей з метою перевірки
правильності нарахувань роботодавцем
заробітної плати та інших видів доходу.

Роботодавець в свою чергу зобов'язаний
забезпечити достовірний облік
виконуваної працівником роботи і
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці. У зв'язку із цим запитувані
позивачем відомості повинні
зберігатись відповідачем.

За ч.2 ст. 11 Закону України «Про
інформацію» кожному забезпечується
вільний доступ до інформації, яка
стосується його особисто, крім
випадків, передбачених законом. За ч.2
ст. 7 того ж Закону суб'єкт
інформаційних відносин може вимагати
усунення будь-яких порушень його права
на інформацію.

За ст. 31 Закону України «Про оплату
праці» відомості про оплату праці
працівника надаються будь-яким органам
чи особам лише у випадках, передбачених
законодавством, або за згодою чи на
вимогу працівника.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

За ст. 5 Закону України «Про судовий
збір» від сплати судового збору
звільняються позивачі за подання
позовів про стягнення заробітної
плати, поновлення на роботі та за
іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин. У зв'язку із
цим позивачка по даній справі
звільнена від оплати судового збору.

За ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального
кодексу України, якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

У зв'язку із цим суд вважає необхідним
стягнути з відповідача в дохід держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 49, 97 КЗпП України , ст. 31 Закону
України «Про оплату праці», ч.2 ст. 11
Закону України «Про інформацію», ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» по ненаданню
ОСОБА_2 відповіді по суті запитів від
19.02.2013 р. та від 27.03.2013 р. такими, що не
відповідають діючому законодавству
України.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» надати ОСОБА_2
відповідь, на підставі якого
нормативного документу, яких
документальних підстав, рішень, за
яким детальним розрахунком, була
нарахована для виплати ОСОБА_2
надбавка Дельта в розмірі: за грудень
2010 р - 1455,00 грн; за січень 2011 р - 3285,00 грн.;
за лютий 2011 р - 4693,00 грн.; за квітень 2011 р -
823,00 грн., а також з яких підстав
надбавка Дельта не нараховувалась
ОСОБА_2 у березні, травні, червні, липні
2011 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на користь
держави судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ