overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/429/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ПФУ у
Сумському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб. Справа підсудна
Сумському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 03 березня 2014 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 03.03.14 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.
Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі

Відкрити провадження по даній справі графа 9.

Суддя
В.І.Куц
Пров.№2/254/549/2013
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1908/1515/2012Головуючий у 1-й інстанції Боднарук Б.В. Провадження № 22-ц/789/77/14 Доповідач - Хома М.В.Категорія -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Демковича Ю. Й., Загорського О.
О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Козівського районного суду
Тернопільської області від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання правочину недійсним та стягнення грошових сум, сплачених на його виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні 28 січня 2014 року апеляційним судом Тернопільської області розглянуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Просто" про визнання правочину недійсним та стягнення грошових сум, сплачених на його виконання, та скасовано рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2013 року.

Постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про стягнення грошових сум, сплачених на його виконання - відмовлено.

У вступній частині рішення апеляційного суду Тернопільської області, постановленого по даній справі, допущено описку, а саме зазначено дату винесення "16 січня 2014 року", замість "28 січня 2014 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне випрати допущену описку, а саме у вступній частині замість "16 січня 2014 року" вказати "28 січня 2014 року".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення апеляційного суду Тернопільської області у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Просто" на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Просто" про визнання правочину недійсним та стягнення грошових сум, сплачених на його виконання, а саме :

замість "16 січня 2014 року" вказати :
"28 січня 2014 року".

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Хома
Справа№751/1606/14
Провадження №2/751/455/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 11 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2013 року м. Донецьк Справа №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
ТОВ «ЕК «Громада», юридична адреса: м.
Донецьк, смт. Ларіно, вул. Горького, буд. 58, фактична адреса: м. Донецьк, вул.
ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, ІНН про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525,526,527,530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕК - заборгованість за надання послуг з вивозу ТПВ у розмірі 981 гривень 82 - судові судовий збір у розмірі 114 усього стягнути 1096 (одна тисячу дев'яносто шість) гривень 52 (п'ятдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/852/14-ц рік номер провадження 2-н/695/50/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання холодної води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання холодної води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Справа № 601/359/14-ц
Провадження № 2/601/220/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А.., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв., 27 лютого 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/190/14-ц
Провадження № 2/647/127/2014
У Х В А Л А

25.02.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В. розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

24.01.2014 року ухвалою суду позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху з наданням строку усунути недоліки, які були допущені позивачем при подачі позову до суду.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, зазначені недоліки не усунені, тому позов з додатками, слід повернути позивачу.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 750/1668/14
Провадження № 2-н/750/278/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/939/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до судноплавної компанії Fiv&Del and
Trading S.A. про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 у встановлений
ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 березня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/939/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
Справа 688/248/14-ц
№ 2/688/143/14
Ухвала

Іменем України

17 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 -120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 214/1045/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 647/194/14-ц
Провадження № 2/647/130/2014
У Х В А Л А

25.02.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В. розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

24.01.2014 року ухвалою суду позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху з наданням строку усунути недоліки, які були допущені позивачем при подачі позову до суду.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, зазначені недоліки не усунені, тому позов з додатками, слід повернути позивачу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 254/118/14-ц
Пров.№2/254/541/2013
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання доступу для проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП « Керуюча компанія» звернувся до Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання доступу для проведення огляду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства « Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання доступу для проведення огляду та призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 647/437/14-ц
№ провадження 2/647/195/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н
О В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 26.02.2011 року.. Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з відповідачем через відсутність взаємного розуміння, що призвело до розриву подружніх відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити її вимоги з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 26.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з травня 2013 року, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 213-218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.2011 року, РАЦ
Бериславського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 13.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 727/1161/14-ц
Провадження № 2-н/727/83/14
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 лютого 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК .Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ в сумі 408 грн. 80 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідно до вимог ст.96 ч.1 п.3), ст.100 ч.6
ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відносно цих вимог закону встановлено, що стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані їй послуги за спожитий природний газ в сумі 408 грн. 80 коп. Однак із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Чернівецькій області, яка надійшла до суду 24 лютого 2014 року, вбачається, що боржниця за вказаною адресою не зареєстрована, тобто встановити в даний час зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 неможливо, тому з цих підстав належить відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Надіслати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» копію даної ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК