overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/297/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за
"Водоканал" (м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61,
"Індустріалбанк", ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 6976,06 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________
Справа № 462/1056/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

встановив:

06.02.2014 р. ЛКП «Левандівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
справа № 462/320/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
"Богданівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.01.2014 р. позовну заяву ЛКП «Богданівка» було залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ЛКП «Богданівка» копію ухвали отримало 30.01.2014 р., проте у наданий строк вимог вказаної ухвали виконано не було, а саме: не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Враховуючи наведене, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства "Богданівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 115/687/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Молочненської сільської ради
Сакського району Автономної
Республіки Крим про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України
(підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Молочненської сільської ради
Сакського району Автономної
Республіки Крим про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 26.03.2014 о 14:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 404/697/14-ц
Номер провадження 2-с/404/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.02.2014 року номер справи №404/697/14-ц стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград"25009, м. Кіровоград, вул. 50 Річчя Жовтня 19-а , р/р 1128,
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, ,- 987, 90 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та на р/р 1009, КРУ
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, - 3, 45 грн. 3% річних та 33,87 грн. індекс інфляції та 121, 80 грн. судового збору.

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда 19.02.14 року надійшла заява про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись частиню 3 статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу по справі № 404/697/14-ц, до розгляду.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб.
№15.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 115/6421/13-ц
Провадження № 2-во/115/3/2014
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., за участю секретаря
Кузьменко Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання»
ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 грудня 2013 року позов
КП «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

17 січня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у рішенні, вказуючи на те, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище ім'я та по батькові відповідача.

Сторони у судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності з ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач у справі має ім'я ОСОБА_2, однак у абзаці третьому резолютивної частини рішення відповідачем вказано ОСОБА_3, отже допущено описку.

Зважаючи на викладене, судом було допущено описку у рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання»
ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2013 року ухваленому за позовом
Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини рішення відповідачем ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, яки її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А. М.
Справа № 147/223/14-ц
Провадження № 2/147/125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 07.03.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

20.02.2014

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк
О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Державної міграційної служби
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право використовувати житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної міграційної служби Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право використовувати житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

31.01.2014р. відкрито провадження у даній справі, та призначено судове засідання на 12.02.2014 року, яке через неявку сторін відкладено на 20.02.2014 року.

У судове засідання сторони та представник третьої особи не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 згідно доручення ОСОБА_1 від 16.01.2014 року, в якій просив позов ОСОБА_1 про про залишити без розгляду в порядку ст.207 ЦПК
України, проводити розгляд справи у відсутність його та його довірительки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної міграційної служби Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право використовувати житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р.
Справа153/263/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання
Михайленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

подання начальника відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької області знаходиться на виконанні постанова АА2 №861932 від 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 510 гривень штрафу.

Начальник ВДВС Ямпільського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника, посилаючись на те, що боржник є жителем
АДРЕСА_1 однак, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, вибув не відомо куди, місце проживання його не відоме, а тому просить суд оголосити його розшук.

Із досліджених судом матеріалів подання встановлено, що на підставі постанови АА2№861932 від 12.09.2013 р. на
ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 510 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП штраф стягнуто у подвійному розмірі відповідно до ст.. 308 КУпАП. Із Акту державного виконавця від 24.01.2014 року встановлено, що за місцем проживання боржник відсутній, невідомо місце його перебування. Із довідки виданої
Ямпільським РС УДМС України у
Вінницькій області вих.№ 1956 від 30.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 по
Ямпільському районі Вінницької області не значиться.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, а подання начальника ВДВС Ямпільського
РУЮ Вінницької області суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити начальнику
Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області для виконання, начальнику відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного УЮ Вінницької області, для відому.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/551/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 24» лютого 2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Провадження № 2/127/414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

18.02.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання дітей без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення позовної заяви в частині визначення місця проживання дітей без розгляду.
Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги були залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, продовжити розгляд справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 115/38/14-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уютненської сільської ради
Сакського району Автономної
Республіки Крим про визнання права власності на спадкове майно за законом,

Встановив:

06 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 24 жовтня 2013 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст. ст. 119
ЦПК України, а саме:

- не вказана ціна позову (дійсна
(ринкова) вартість майна);

- відсутні відомості про інших співвласників спірного майна.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач 01 лютого 2014 року ухвалу суду отримав. Станом на 11 лютого 2014 року недоліки не усунені.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на спадкове майно за законом визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А.М.
№ 644/463/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 11738,42 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Пирогової ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: