overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №107105814-ц
№ 2с107914
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 лютого 2014 року

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

судді - Ковальова О.В.

при секретарі -
Папава К.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року суддею
Керченського міського суду АРК був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» заборгованості по оплаті послуг за постачання теплолвої енергії за період з 01.11.2010 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 2 609 грн. 02 коп., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 2 723 грн. 72 коп.

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій вказує, що із зазначеною сумою заборгованості вона не згодна, оскільки між нею та стягувачем
Орендним підприємством
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» договору про надання послуг укладено не було.

Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 не згодна, з чого вбачається, що між сторонами існує спір, який може бути вирішений у позовному провадженні. Таким чином є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 січня 2014 року - задовольнити.

Судовий наказ судді Керченського міського суду АРК від 06 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» заборгованості по оплаті послуг за постачання теплолвої енергії за період з 01.11.2010 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 2 609 грн. 02 коп., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 2 723 грн. 72 коп. - скасувати.

Одночасно роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 106/9016/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій 16.01.2014 року винесено рішення.

Однаку у повному тексті зазначеного рішення допущена описка , а саме помилково вказана дата народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1» тоді як треба було вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2».

У судове засідання з питання виправлення помилки в тексті рішення сторони не з'явились, про день, місце та час судового засідання повідомлені належним чином. На підставі ст. 219 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути питання про виправлення помилки у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущенну у повному тексті рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.01.2014 року, на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_3.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну у повному тексті рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.01.2014 року, а саме вказати вірно дату народження дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 596/16/14-ц
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Служба у справах дітей
Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей
Гусятинської районної державної адміністрації звернулася в суд з зазначеним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Досудова підготовка справи закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

До участі в справі залучити прокурора.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
Справа № 123/1491/14-ц
Номер провадження 2-о/123/65/2014
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши заяву Кримської республіканської установи "ТМО
Протитуберкульозний диспансер" про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла заява Кримської республіканської установи "ТМО
Протитуберкульозний диспансер" про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2.

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК
Украини. Підстав, передбачених ст. 121
ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Кримської республіканської установи "ТМО Протитуберкульозний диспансер" про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки,

передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуріна О. В.
Єдиний унікальний № 235/171/14-ц
Провадження 2/235/435/14 28 січня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів,- 15.01.2014р. до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів.
Ухвалою суду від 17.01.2014р. зазначений позов було залишено без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 27.01.2014 року, оскільки ним не в повному обсязі зазначено дані відповідача ОСОБА_1 - не зазначено його дату та місце народження, не надано ідентифікаційний номер відповідача, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.
В зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
справа258/949/14-ц
Провадження2-н/258/142/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 28 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ
«Текстильник-2005»звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

2-н/258/142/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 28 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», яке знаходиться за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Жарікова б. 3 на рахунок № 495 у
Територіальному відокремленому без балансовому відділенні № 10004/027 філії
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1А, МФО 335106, ОКПО 33966871, ІНН 57 заборгованість по за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплаті) в сумі 3153, 47 грн., за вивіз ТБО 745, 36 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М. Подолянчук
20.01.2014 20.01.2014 103/67/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Атаманюка Г.С.,

при секретарі
Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу №103/67/14-ц за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Красько О.О. про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представником Дніпропетровської філії
ПАТ «Укртелеком» Красько О.О. до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-437/11 від 02.11.2011 про стягнення боргу з ОСОБА_2.

У судове засідання заявник не з'явився.
Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник - ОСОБА_2 до судового засідання також не з'явився.

Справа розглянута за відсутності представників сторін відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 02.11.2011
Бахчисарайським районним судом АР Крим був виданий судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, річні, суму інфляції, а всього 560,27 грн.; судовий збір в сумі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судовий наказ набрав законної сили 22.11.2011 року. Строк пред'явлення судового наказу до виконання закінчився 22.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що стягувач не отримував судовий наказ протягом року, з огляду на що суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» Красько О.О. задовольнити.

Поновити Дніпропетровській філії ПАТ
«Укртелеком» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-437/11 від 02.11.2011р.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/3418/14-ц
Провадження № 2/755/1861/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 13.02.2014 року, однак у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа
№107/1430/14-ц
Провадження № 2н/107/224/14
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду
Ар Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 27» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 27» , 22328770 МФО 300023 у Керченському відділенні
ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 15.02.2014 року у розмірі 454 грн. 97 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього стягнути 576 грн. 77 коп. (п'ятсот сімдесят шість грн. 77 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
"____"________________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____"________________ 20___
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
21.02.2014 103/2233/13-ц
№ рядка статзвіту У Х В А Л А про відкриття провадження у цивільній справі
Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Лягіна О.В., розглянувши матеріали цивільної судової справи за № 103/2233/13-ц за скаргою
ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Бахчисарайського РУЮ Міщенко
Володимир В'ячеславович на дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В: скарга підсудна Бахчисарайському районному суду АРК і подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.
Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.
На підставі ст. 109-114, 122, 123, 125, 127, 129, ч. 7 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за № 103/2233/13-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського
РУЮ Міщенко Володимир В'ячеславович на дії державного виконавця.
Призначити справу до розгляду о 10 год. 45 хв. 03 березня 2014 року.
Запропонувати відповідачам подати в строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
(ч. 1 ст. 11 ЦПК України); - особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 27 ЦПК - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч. 3 ст. 27 ЦПК - крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов (ч. 2 ст. 31 ЦПК України);
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими документами.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим тільки в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 123/407/14-ц
Номер провадження 2-о/123/50/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополь АР Крим, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй довідки про стаж №441 від 05.05.2013 року та довідки про заробітну плату №440 від 05.08.2013 року, яка мотивована тим, що у названих довідках архіваріус
Андижанського бавовняного комбінату помилково зазначив, що довідки видані
«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» ( рос). Управління
ПФ відмовилось прийняті такі довідки з посиланням на те, що прізвище, ім'я та по батькові у довідках не збігається з прізвищем, ім'ям та по батькові заявниці у паспорті громадянина
України. На повторні запити керівництво Андижанського бавовняного комбінату відповіді не дає.

Згідно з ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З аналізу ст.258 ЦПК України вбачаються наступні умови, за наявності яких є можливим звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення:

1) факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб;

2) встановлення відповідного факту не пов'язано з наявністю спору про право;

3) чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має іншої можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт.

Суд вважає, що у порушення вищенаведеного положення закону заявницею не додано до заяви доказів, які свідчать про неможливість встановлення факту належності їй довідок про стаж та заробітну плату в іншому встановленому законом порядку, зокрема шляхом звернення до архіву
Андижанського бабовняного комбінату.

Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополь АР
Крим, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуріна О. В.