overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/734/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа департамент міського господарства
Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 258
ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити заяву без руху, відповідно ст.121 ЩІК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 256-258, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судовий розгляд справи призначити на 13 березня 2014 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/526/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕК «Забота» про стягнення майнової та моральної шкоди за неналежне надання житлово-комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до відповідача з даним позовом, в якому просив про стягнення на його користь 187 грн., та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою від 23.01.2014 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

10.02.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕК
«Забота» про стягнення майнової та моральної шкоди за неналежне надання житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенковава
Справа № 490/1051/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 02.05.1994 року, та являлась матір'ю заявниці.

Ухвалою від 03.02.2014 року дану заяву залишено без руху, копію ухвали направлено заявнику.

13.02.2014 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа -
Перша Миколаївська державна нотаріальна контора - повернути .

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 749/80/14
Номер провадження 2/749/36/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України , а саме до позовної заяви не додані документи які дають змогу ідентифікувати особу паспорт та ідентифікаційний номер, а також відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- З.О. Шаповал
Справа № 504/335/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ
ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1047/14-ц
Провадження № 2/520/3083/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чванкін С. А.
Провадження 2/168/52/14
Справа № 168/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Секунської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Секунської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 03.03.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №666/131/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

20.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 13 січня 2014 року позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ухвали. До теперішнього часу ухвалу позивач не виконала, не усунула зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа№751/373/14
Провадження №2/751/246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання 06.02.2014р. та 20.02.2014 р. представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення (а. с. 18,21). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення або слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки, належним чином повідомлений представник позивача не з'явився в судове засідання повторно, про поважні причини суду не повідомив повторно, що дає суду змогу вважати його неявку без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, скаргу якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 500/842/14-ц
Провадження № 2/500/1123/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0103 га в АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Розглянути справу у судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа№ 524/5310/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова
В.В.

при секретарі -
Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого провадження в справі за позовом КП «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в розпорядженні майном,

В С Т А
Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою.

В судові засідання ані заявник, ані його представник не з'явилися повторно, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду 20.01.2014 року та 30.01.14 року.

Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому, заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого провадження в справі за позовом КП «Теплоенерго» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в розпорядженні майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 732/269/14
Провадження № 6/732/32/14
У Х В А Л А

19.02.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В. розглянувши подання старшого державного виконавця
ВДВС Городнянського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1;-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городнянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня,
Чернігівської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що в провадженні ВДВС Городнянського РУЮ знаходиться виконавчий лист № А-67 виданий Городнянським районним судом
Чернігівської області 30.09.2002 року, про стягнення заборгованості аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

22.09.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного документа.

В ході проведення виконавчих дій, боржником належним чином рішення суду добровільно не виконується.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, місце проживання та роботи невідомі.

Заборгованість по сплаті аліментів станом 01.02.2013 року на становить 13157,17 грн.

Представник ВДВС Городнянського
РУЮ в судове засідання не з'явився, оскільки начальник ВДВС
Городнянського РУЮ надав листа, згідно якого просив розглянути подання, без участі їх представника, всі вимоги викладені в поданні підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання ВДВС
Городнянського РУЮ підлягає задоволенню і є всі підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня,
Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали про проведення розшуку направити Городнянському РВ УМВС
України в Чернігівській області для організації проведення розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 765/1210/14-ц
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Гагарінський районний відділ УМВС
України в м. Севастополі про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про визання безвісно відсутним свого чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 246 ЦПК
України, заява про визнання особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцем знаходження його майна.

Як вбачається з наданої до суду заяви,
ОСОБА_1 вказує на те, в її чоловік ОСОБА_2 в м. Севастополі не зареєстрований, з яких підстав заявник прийшла до висновку, що ОСОБА_2 раніше був зареєстрований в АДРЕСА_1, та в який період часу він там був зареєстрований, нею також не зазначено. Сама заявниця зазначає в АДРЕСА_2 - лише адресу для листування.

При таких обставинах, приходжу до висновку, що зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, підстав для розгляду даної справи в порядку окремого провадження
Нахімовським районним судом м.
Севастополя немає.

Керуючись ст.121, ст.236 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Гагарінський районний відділ УМВС
України в м. Севастополі про визнання особи безвісно відсутньою, повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього питання їй необхідно звернутися до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна