Справа №104/3229/13-ц
Провадження №2-о/104/299/13
УХВАЛА

/про виправлення описки/

23 січня 2014 року
м.
Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого
- судді Соколовського
І.С.,

при секретарі
- Пояркової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Білогірська
цивільну справу №104/3229/13-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим про
встановлення факту належності
документів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Білогірського районного суду
АР Крим від 26.12.2013 року заява ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
документів була задоволена та
встановлено, що архівна довідка №44 з
відомостями про переведення та
звільнення, довідка про заробітну
плату №45 за 1981-1985 роки, які видані ПП
«ОСОБА_2» 19.10.2011 року, в яких ім`я
заявниці вказано «ОСОБА_1» - належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але, у вказаному рішенні, суд допустив в
ньому помилку, а саме у резолютивній
частині зазначеного рішення помилково
вказано у довідці про заробітну плату
за 1981-1985 роки «№45» замість «№43», як
зазначено у зазначеній довідці.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути питання
про внесення виправлень за відсутністю
осіб.

Оскільки особи, що беруть участь у
справі у судове засідання не з'явилися,
суд вважає за можливе, відповідно до
статті 197 ЦПК України не здійснювати
фіксування процесу технічним засобом.

Розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
виправлення описки в рішенні суду від
26.12.2013 р. з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Білогірського районного суду АР Крим
від 26 грудня 2013 року архівна довідка №44
з відомостями про переведення та
звільнення, довідка про заробітну
плату №45 за 1981-1985 роки, які видані ПП
«ОСОБА_2» 19.10.2011 року, в яких ім`я
заявниці вказано «ОСОБА_1» - належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Як убачається з матеріалів справи, у
рішенні дійсно помилково вказано номер
довідки «№45» замість «№43», як
зазначено у довідці, що є технічною
помилкою, оскільки це підтверджується
копією довідки, яка є матеріалах справи
№3229/13-ц (а.с.5).

Згідно п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р.
«Про судове рішення у цивільній
справі», вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
/рішенні або ухвалі/, суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе внести виправлення у
резолютивній частині рішення
Білогірського районного суду АР Крим
від 26.12.2013 р. за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим про
встановлення факту належності
документів, вказавши у резолютивній
частині рішення «№43» замість «№45».

Керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

внести виправлення в рішенні
Білогірського районного суду АР Крим
від 26 грудня 2013 року по цивільній
справі №104/3229/13-ц за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим про
встановлення факту належності
документів, зазначивши в абзаці
другому резолютивної частини рішення
номер довідки «№43» замість «№45».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Білогірський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: (підпис) З оригіналом
згідно.

Суддя:
Секретар:

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:
Секретар: