Справа № 434/8553/13-ц
Провадження № 2/434/811/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

21 лютого 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
у складі: головуючого судді - Река А.С.,
при секретарі - Малько А.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Луганську цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк», від імені якого діє
представник за довіреністю, пред'явило
дійсний позов. Просили стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором № б/н від 26.12.2007 року станом
на 31.08.2013 року в розмірі 22520,96 гривень,
яка складається з: заборгованість за
кредитом - 6960,50 гривень; заборгованість
по процентам за користування кредитом -
10839,05 гривень; заборгованість по
комісії за користування кредитом - 3410,89
гривень; штраф (фіксована частина) - 250,00
гривень; штраф (процентна складова) -
1060,52 гривень і судові витрати,
мотивуючи тим, що відповідач належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, про час, дату та
місце судового засідання була
повідомлена належним чином, надала до
суду заяву в якій просила розглянути
справу без її участі. Позовні вимоги
підтримала у повному обсязі. Не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Причини неявки суд не
повідомила.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК
України, судом ухвалено розгляд справи
в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
26.12.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Приватбанк» (далі - Банк) та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ б/н від 26.12.2007 року, відповідно до
якого Банк надав відповідачу строковий
кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с.7-10).

На момент розгляду справи кредитний
договір є діючим, сторони його не
розірвали.

Таким чином між сторонами склалися
правовідносини щодо договору
кредитування, які регулюються нормами,
укладених між сторонами договору
кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за договором, надавши
позичальнику обумовлені кредитним
договором грошові кошти у розмірі 2000,00
гривень. Відповідач в свою чергу,
належним чином не виконує своїх
зобов'язань перед Банком щодо
повернення кредиту і сплати відсотків
за користування кредитом.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань,
станом на 31.08.2013 року у неї виникли
зобов'язання перед Банком щодо оплати
простроченої заборгованості за
кредитом у розмірі 22520,96 гривень, яка
складається з:

- заборгованість за кредитом - 6960,50
гривень;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 10839,05 гривень;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3410,89 гривень;

- штраф (фіксована частина) - 250,00
гривень;

- штраф (процентна складова) - 1060,52
гривень;

З урахуванням наведеного суд вважає, що
позов є обґрунтованим, і підлягає
задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526,
610, 1054, 1056 -1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ,
а/с 1800, , р/р 3111, МФО
305299) заборгованість за кредитним
договором № б/н від 26.12.2007 року станом
на 31.08.2013 року в розмірі 22520 (двадцять
дві тисячі п'ятсот двадцять) гривень 96
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ,
а/с 1800, , р/р 0001, МФО
305299) судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне
рішення у десятиденний строк з дня
отримання копії рішення суду, шляхом
подання відповідної письмової заяви до
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Артемівський
районний суду м. Луганська у
десятиденний строк з дня проголошення
заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та
підписано 25.02.2014 року.

Суддя

А.С. Река