overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" лютого 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
Справа № 473/421/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/421/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 153/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 27.02.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 360/178/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2014 року на 16:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа№ 346/845/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.03.2014 року о 09.20 год.

Відповідач до 05.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № залишення заяви без розгляду 18.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.
Позивачка більше двох разів підряд в судові засідання не з'явилася без поважних причин.
Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду , мотивуючи тим, що позивачка після подачі позову змінила місце свого проживання, про що не повідомила суд, на виклики до суду не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивача в судові засідання не являється, причини неявки не повідомляє, окрім того згідно актів перевірки паспортного контролю від 11.09.2012 року та 13.02.2014 року ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в позовній заяві на протязі 13 років. На даний час позивачка знаходиться за межами території України, а саме в
Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20 січня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 30 січня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону № 4176 -V1 (4176-17) від 20 грудня 2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20 січня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 143/164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Морозівська сільська рада про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Морозівська сільська рада про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:00год. 03.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/787/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С.В. 19.02.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник
О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 22 січня 2014
Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 22 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в 17 березня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

Справа № 122/384/14-ц

Провадження по справі 2/122/493/14

"20" січня 2014 р.

суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Злотніков В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа
Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Залізничного районного суду м.
Сімферополя з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, не зазначений позивач, у справах позовного провадження приймають участь треті особи, проте в позові зазначена заінтересована особа.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції про визнання батьківства - залишити без руху, запропонувавши позивачеві виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважитися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 123/257/14-ц
Номер провадження 2/123/779/2014
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -судді Діденка Д.О.

при секретар і- Тімашовій М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа -
Служба у справах дітей Київської районної ради м. Сімферополя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з вимогами про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини та поділу сумісного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки Land Rover Range
Rover Sport.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової комплексної експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості майна, яке підлягає поділу між подружжям, також для визначення варіантів поділу квартири
АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що для з'ясування даних питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову комплексну експертизу.

Керуючись ст. 143,144, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову комплексну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки Land Rover Range Rover Sport (номер кузову sallsaa24aa131832) ?

2. Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1?

3. Чи існують (якщо так то які) варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» (вул. Леніна, 16, оф. 6, м.Сімферополь).

Надати для проведення експертизи копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату та організацію проведення експертизи покласти на позивача та роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу щодо зупинення провадження по справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко Д. О.
Справа №333/590/14-ц
Провадження № 2-н/333/139/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

та відкриття наказного провадження

14.02.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", що знаходиться за адресою: 69035, м.
Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (р/р: 97 філії ЗОУ ВАТ Державного ощадного банку України м. Запоріжжя, МФО 313957, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді на запит суду
Адресно-довідкового сектору УДМС в
Запорізькій області (вх.№4639/14 від 14.02.2014 року), гр. ОСОБА_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знятий з обліку 2011 року (помер).

Відповідно до аб.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись аб.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.І.Боровікова
Справа № 354/34/14-ц
Провадження по справі № 2/354/103/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Із інформації, наданої
Яремчанському міському суду
Яремчанським МС УДМС стало відомо, що згідно даних адресно-довідкової картотеки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.10.2008 р. вибув з вказаної адреси в смт.Ясіня,
Рахівського району, Закарпатської області.

Згідно правил ч.1. ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд справи не розпочато, тому справа підлягає передачі Рахівському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст.116 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Рахівському районному суду Закарпатської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/795/14Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В.В.
УХВАЛА

20.02.2014року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28 січня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у
Кіровоградській області, другої
Кіровоградської Державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та житловий будинок, зобов'язання Головного управління Держкомзему у
Кіровоградській області видати дублікат державного акту та зобов'язання другої Кіровоградської
Державної нотаріальної контори видати свідоцтво на спадщину,-

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє
ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Справа № 610/200/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12.02.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової
К.А., за участю секретаря - Матюшенко
І.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Балаклійської державної нотаріальної контори
Харківської області, Петрівської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Балаклійської державної нотаріальної контори
Харківської області, Петрівської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літер
«А1», з надвірними будівлями та спорудами: сарай літер «Б», гараж літер
«В», літня кухня з погребом літер «Г», сарай літер «Д», сарай літер «Є», навіс - літер «ж», навіс - літер «з», паркан - №1, ворота - №2, вбиральня - №3, водопровід -
№4; що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 445/471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву Золочівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 , 158-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хв. 20 березня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

Допит відповідача здійснити в режимі відеоконференції через
Попільнянський районний суд
Житомирськолї області . В судове засідання викликати сторони і третіх осіб.

Зобов`язати Попільнянський районний суд Житомирської області організувати виконання ухвали Золочівського районного суду щодо режиму відеоконференц зв`язку .

Зобов`язати ОСОБА_3 на 20 березня 2014 року на 14 год.30 хв. прибути в Попільнянський районий суд для участі в розгляді справи шляхом відеоконференц зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач