overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/8836/12
Провадження № 2/204/42/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Територіально відокремленого безбалансового відділення І типу 10003/0603 філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіально відокремленого безбалансового відділення І типу 10003/0603 філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним, -

встановив:

В листопаді 2008 року до суду надійшов первісний позов Територіально відокремленого безбалансового відділення І типу 10003/0603 філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 червня 2013 року відповідачами по справі подано зустрічний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіально відокремленого безбалансового відділення І типу 10003/0603 філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним.

Позивачі за зустрічним позовом 09 грудня 2013 року та повторно 16 січня 2014 року в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 97), але в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіально відокремленого безбалансового відділення І типу 10003/0603 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі головуючого судді
Прихожанова О.В. при секретарі Гарасюта
Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом заявою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюванню України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат", третя особа
ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку не страховим та не пов'язаним з виробництвом, а також скасування Актів за формою Н-1 та Н-5 ,-

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2014 року за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюванню України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства "
Криворізький залізорудний комбінат" про визнання нещасного випадку не страховим та не пов'язаним з виробництвом, а також скасування Актів за формою Н-1 та Н-5 помилково у вступній та резолютивній частині рішення не зазначено третю особу по справі ОСОБА_1.

Сторони до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, на підставі ч.4 ст.. 219 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч.1 ст..219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішення від 17 січня 2014 року, зазначити у вступній та резолютивній частині рішення третю особу ОСОБА_1.

Викласти вступну та резолютивну частину рішення від 17 січня 2014 року в наступній редакції: за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюванню України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства "
Криворізький залізорудний комбінат", третя особа ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку не страховим та не пов'язаним з виробництвом, а також скасування Актів за формою Н-1 та Н-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Прихожанов
Справа № 335/9084/13-ц 2/335/136/2014 У ХВ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Преміум Інжінірінг», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою,
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Преміум Інжінірінг», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою. 20 січня 2014 року судом винесено рішення суду по цій справі, яким суд задовольнив позов ОСОБА_1

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу;4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судового засідання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення на 28 січня 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Апаллонова
Справа №303/366/14-ц ряд.стат.звіту №24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв»язку

з непідсудністю справи даному суду

27 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої здоров"ю, матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна", третьої особи ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої здоров"ю, матеріальної та моральної шкоди

З поданої позовної заяви вбачається, що даний позов випливає із договору страхування, а місце знаходження відповідача (юридична особа) ПАТ "Страхова компанія "Провідна" м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122.

Згідно ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Підстав для застосування ст.110 ЦПК
України з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115, 121 ч.3, п.4, 208-210
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна", третьої особи ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої здоров"ю, матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.О.Монич
Справа №
У Х В А Л А

11 січня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 10.01.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і вселення роз'єднані.

Позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні житловим будинком і вселення, провадження за якими було відкрито 23.12.2013р., виділені у самостійне провадження.

Враховуючи результати визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду даної справи, відсутність підстав для самовідводу, з метою забезпечення розгляду і вирішення справи, керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/325/35/2014 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в справі в
Приазовському районному суді за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 17 січня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 204/100/14-ц
Провадження № 2-з/204/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язаності солідарною, -

встановив:

13 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язаності солідарною.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2014 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язаності солідарною, відмовлено.

Разом з позовною заявою до суду була подана заява про забезпечення позову.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій до суду заяві, просять накласти заборону відчуження: садового будинку АДРЕСА_1; боксу АДРЕСА_2; нежитлового приміщення
АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_3.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникам без розгляду, у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 23 січня 2014 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання зобов'язаності солідарною, відмовлено.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язаності солідарною - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 204/9828/13-ц
Провадження № 2/204/728/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.123 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

03 лютого 2014 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

У зв'язку з перебуванням судді Токар
Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішувалося 11.02.2014 року.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 204/71/14-ц
Провадження № 4-с/204/16/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Амур - Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа
Амур - Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 23.01.2014 року.

28.01.2014 року скаржник надав до суду заяву, у якій зазначив, що на його думку судовий збір по скарзі не сплачується.

Тобто, у встановлений строк всі зазначені у ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Амур -
Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження.- вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 178/211/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 204/9712/13-ц
Провадження № 2-н/204/28/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 31 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ід.номер НОМЕР_1), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради (р/р - заборгованість з оплати за теплову вісімдесят сім) гривень 16 (шістнадцять) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ід.номер НОМЕР_1), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради (р/р - понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 204/9922/13-ц
Провадження № 2/204/756/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Відділення паспортної Реєстраційної і міграційної роботи
Красногвардійського району про втрату користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату користування житловим будинком, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно викладений зміст позовних вимог, так:

1) не точно зазначена особа, яка здійснює зняття з реєстрації осіб, проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

- згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, проте уточнена позовна заява подана не за кількістю учасників.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділення паспортної
Реєстраційної і міграційної роботи
Красногвардійського району про втрату користування житловим будинком - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 303/382/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Теплюк Л.В. звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 31 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак