СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3162/13-ц
Провадження № 2/306/87/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

23.01.2014

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем :
Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики посилаючись на те, що
в лютому 2010 року вона надала в позику
відповідачу суму коштів в розмірі 14000
доларів США, з яких 10000 доларів США
готівкою, а решту суми зобов"язалася
надати дві стоматологічні установки
вартістю 4000 доларів США. Відповідач
надала розписку, якою також було
обумовлено сплату відсотків за
користування коштами в розмірі 2000
доларів щомісячно. ОСОБА_2 в
добровільному порядку кошти не
повертає, позивач зверталася до
правоохоронних органів щодо
шахрайських дій відповідача, а тому
просить стягнути з відповідача 80100
гривень.

В порядку статті 31 ЦПК України
позивач надала до суду заяву про
зменшення позовних вимог та просить
стягнути з відповідача на її користь
79900 гривень суми основного боргу та
судові витрати.

В судовому засіданні позивач
зменшені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить їх
задовольнити. Не заперечила проти
розгляду справи у відсутності
відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з"явилася в черговий раз, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно і належним чином. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення (рекомендоване)
відповідач належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 надала в канцелярію
суду о 09.00 год 23 січсня 2014 року заяву про
відкладення розгляду справи в зв"язку з
перебуванням її на стаціонарному
лікуванні в хірургічному відділенні
Свалявської ЦРЛ (а.с.38), проте жодних
доказів суду не надала А тому суд
визнає повідомлені причини неявки
відповідачем неповажними та розглядає
справу за правилами статті 224 ЦПК
України.

Відповідно до 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами
існують правовідносини, які повинні
регулюватися статтями 1046, 1047,1048, 1049
Цивільного кодексу України.

Статтею 1046 ч.1 ЦК України передбачено,
що за договором позики одна сторона
передає у власність другій стороні
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України
передбачено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов"язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, у такій самій
кількості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що 14 лютого 2010
року ОСОБА_2 отримала в борг від ОСОБА_1
під бізнес 10 000 доларів США, а також дві
стоматологічні установки , які
коштують 4 000 доларів на один рік
Зобов"язалася кожен місяць сплачувати
2000 доларів США відсотків, про що
власноручно розписалася (а.с.28). За
офіційним курсом гривні до іноземної
валюти встановленого Національним
Банком України станом на 26 листопада
2013 року 100 доларів США = 799,3000 гривень
(а.с.26)

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в
добровільному порядку грошові кошти не
повернула у визначений строк, то суд
приходить до висновку, що з неї слід
стягнути суму боргу в розмірі 79 900
гривень.

Судові витрати слід стягнути в
порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 58, 60, 62, 88, 212,
215, 224-228 ЦПК України, ст. 1046, 1047, 1049 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, мешканки
АДРЕСА_2 79 900 (сімдесят дев"ять тисяч
дев"ятсот дев"яносто гривень) суми
боргу за договором позики та оплачений
судовий збір в сумі 801,00(вісімсот одну
гривню) 00 коп банк отримувача ПАО КБ
"Приватбанк", ОКПО 14350670, МФО 305299, рахунок
отримувача 547939.

Заочне рішення може бути переглянуто
Свалявським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер