№ 336/5908/13-ц
пр. № 6/336/63/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про поворот виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ЗМР про визнання права власності на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3
шляхом скасування державної
реєстрації права власності на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1,
зареєстрованого в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно за
ОСОБА_2.

В заяві пояснила, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 12.08.2013 року позов ОСОБА_2
задоволений. Визнано за ОСОБА_2 (ІПП
НОМЕР_1,) право власності на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1, що
розташований на земельній ділянці
площею 993 кв. м, в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
батька, ОСОБА_3

Після набрання рішенням законної
сили ОСОБА_2 зареєструвала за собою
право власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 в Реєстраційній службі
Запорізького МУЮ.

Дізнавшись про порушення своїх
майнових прав, оскільки, ОСОБА_1, яка є
власницею ? частини зазначеного
житлового будинку, оскаржила
вищезазначене рішення суду.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 12.12.2013 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року
скасовано. В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Оскільки питання про поворот
виконання рішення суду апеляційної
інстанцією вирішено не було, ОСОБА_1
змушена звернутись до суду із
вищевказаною заявою.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, ЗМР про день, час та місце
розгляду заяви була повідомлена судом
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про отримання
судової повістки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд заяви за її відсутності,
просила дану заяву задовольнити.

Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, заяву ОСОБА_1, суд
дійшов висновку, що вона підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК
України якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Керуючись ст. 208, 380 ч.2, 381 ч.1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька, ОСОБА_3 шляхом
скасування державної реєстрації права
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1, зареєстрованого в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької
області через Шевченківський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя :