Провадження № 2/638/33/14
У Х В А Л А

16.01.2014 року Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий Банк» в особі
ліквідатора ПАТ «ІНПРОМБАНК»
Галабурда Олексія Васильовича, Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб про
захист прав споживачів, про визнання
договору банківського рахунку
достроково розірваним та стягнення
коштів,-

в с т а н о в и в :

26.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Інноваційно-промисловий
Банк» в особі ліквідатора ПАТ
«ІНПРОМБАНК» Галабурда О.В., в якому
просив визнати договiр банкiвського
вкладу № 1 вiд 01.11.2007 р., укладений
мiж ПАТ «Iнновацiйно-промисловий банк» i
ОСОБА_1 достроково розiрваним; стягнути
з ПАТ «Інноваційно-промисловий Банк»
на користь позивача суму боргу в розмiрi
393393,48 грн.

18.11.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
уточненою позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий Банк» в особі
ліквідатора ПАТ «ІНПРОМБАНК»
Галабурда О.В., Фонду гарантування
вкладiв фiзичних осiб, в якій просив
залучити в якостi другого вiдповiдача по
справi Фонд гарантування вкладів
фізичних осiб; визнати договiр
банкiвського вкладу № 1 вiд 01.11.2007
р., укладений мiж ПАТ
«Iнновацiйно-промисловий банк» i ОСОБА_1
достроково розiрваним; стягнути з ПАТ
«Інноваційно-промисловий Банк» на
користь позивача суму боргу в розмiрi
300208,66 грн.; стягнути з Фонду
гарантування вкладів фізичних осiб на
користь позивача суму вiдшкодування
коштів як вкладника банку в розмiрi 93184,82
грн.

В судовому засіданні представником ПАТ
«ІНПРОМБАНК» заявлено клопотання про
закриття провадження по справі.
Представник ПАТ «ІНПРОМБАНК» зазначає,
що з уточненої позовної заяви
вбачається, що позивач звернувся із
вимогами до ПАТ
«Інноваційно-промисловий банк»,
відносно якого відкрито процедуру
банкрутства, про стягнення
заборгованості в суммі 300208,66 грн., тобто
- фактично з вимогами визнати себе
кредитором, а отже стати суб'єктом
процедури банкрутства та скористатися
правами кредитора банку, а також
здійснити дії в рамках процедури, що
проводиться відповідно до положень
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Представник
вiдповiдача вважає, що заявлені
позивачем вимоги не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а повинні розглядатися в
порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України
представник ПАТ «ІНПРОМБАНК» просить
закрити провадження у справі.

Представник позивача в судовому
засiданнi заперечував проти
задоволення клопотання представника
ПАТ «IНПРОМБАНК».

Представник Фонду гарантування вкладiв
фiзичних осiб проти задоволення
клопотання представника ПАТ
«IНПРОМБАНК» не заперечував, також
закрити провадження щодо стягнення
коштiв з Фонду гарантування вкладiв
фiзичних осiб, оскiльки цей спір слід
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши учасникiв судового
засiдання, дослiдивши матерiали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання ліквідатора ПАТ
«ІНПРОМБАНК» не підлягає задоволенню,
а клопотання представника Фонду
гарантування вкладiв фiзичних осiб
пiдлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вiдповiдно до п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Вимоги представника ПАТ «IНПРОМБАНК»
щодо закриття провадження
необгрунтовані, оскiльки спір між
сторонами слід вирішувати по суті в
порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду
гарантування вкладiв фiзичних осiб слід
вирішувати в порядку
адмінистративного судочинства, т.я
фонд є державним органом.

На підставі викладеного, керуючись п.
1. ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х
в а л и в :

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб про
захист прав споживачів про стягнення
коштів.

У задоволенні клопотання ліквідатора
Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий Банк» про
закриття провадження по справі в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий Банк» в особі
ліквідатора про захист прав
споживачів, про визнання договору
банківського рахунку достроково
розірваним та стягнення коштів -
відмовити.

Ухвала в частині закриття провадження
по справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягм 5 днів через суд першої
інстанції.

Головуючий: