ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-731/12
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у
рішенні суду від 11.03.2013 року у цивільній
справі №2-731/12 (провадження №2/753/202/13) за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Культурний центр "Кобзар" про
поновлення на роботі та виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, стягнення вихідної допомоги
та моральної шкоди, видачу трудової
книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 11.03.2013 року позов ОСОБА_2 до
ТОВ "Культурний центр "Кобзар"
задоволено частково.

До суду 20.12.2013 року повторно надійшла
заява позивача про виправлення описки
у рішенні суду від 11.03.2013 року, оскільки
в резолютивній частині рішення
допущено арифметичну помилку та
стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у сумі 12 114 грн. 94
коп., замість правильної суми у 24 295 грн.
93 коп.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень та описок.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідне заяву про виправлення
описки в рішенні суду залишити без
задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, зокрема із заяви про збільшення
позовних вимог від 24.01.2013 року (т.1 а.с.
153-162), у якій викладені остаточні
позовні вимоги, ОСОБА_2 просив суд
стягнути з ТОВ "Культурний центр
"Кобзар" середній заробіток за час
вимушеного прогулу саме у сумі 12 114 грн.
94 коп. Вказану вимогу ОСОБА_2 підтримав
і у судовому засіданні 26.02.2013 року під
час оголошення судом позову та заяви
про збільшення позовних вимог від
24.01.2013 року, а також під час судових
дебатів 11.03.2013 року, про що зокрема
свідчить виступ у судових дебатах
представника позивача, викладений у
письмовій формі (т.1 а.с. 201-205).

Ухвалою суду від 09.12.2013 року позивачу
вже було відмовлено у задоволенні
аналогічної заяви (т.2 а.с. 14-15). Вказана
ухвала суду позивачем не оскаржувалась
та набрала законної сили.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, судом
встановлено, що рішення суду від 11.03.2013
року не містить помилок, оскільки
ОСОБА_2 не просив суд стягнути з ТОВ
"Культурний центр "Кобзар" середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
сумі 24 295 грн. 93 коп., а суд діяв виключно
у межах ст. 11 ЦПК України, тому заява
ОСОБА_2 про виправлення описки у
рішенні Дарницького районного суду
м.Києва від 11.03.2013 року не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 11, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки у рішенні суду від
11.03.2013 року позов у цивільній справі
№2-731/12 (провадження №2/753/202/13) за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Культурний центр
"Кобзар" про поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення вихідної
допомоги та моральної шкоди, видачу
трудової книжки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п`яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС