overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2274/13-ц пров. № 2/544/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 грудня 2013 року звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2013 року позивач надав до суду заяву, у якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання позову закрити та повернути судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, сплачений ним при подачі позовної заяви до Пирятинського районного суду Полтавської області.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд уважає, що заява позивача про закриття даної цивільної справи та повернення йому судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про закриття позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Судовий збір, сплачений позивачем
ОСОБА_1 при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією № 58 від 04 грудня 2013 року, повернути ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Сенча
Лохвицького району Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 22 серпня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 638/848/14-ц
Провадження № 2-с-/638/82/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 листопада 2013 року по справі № 638/16648/13-ц за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 р. суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

23.01.2014 р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в якій зазначила, що судовий наказ отримала 14.01.2014 р.

Так, суд вважає, що боржник подала до суду заяву про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1,209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 листопада 2013 року по справі № 638/16648/13-ц за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3 прийняти до розгляду та призначити у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2014 року на 09 годину 20 хвилин ( головуючий суддя Цвіра Д.М. каб. № 101).

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Надіслати на адресу стягувача та боржників, копію зазначеної ухвали суду, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа №639/1561/14-ц
Провадження №2/639/919/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 березеня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №621/269/14-ц
Пр. №2-н/621/9/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

АК "Харківобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 360 грн. 21 коп., витрат по сплаті судового збору за подання заяви до суду в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 14 лютого 2013 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/8276/13-ц

№ 183/8276/13-ц

27.01.2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді
Парфьонова Д.О.

секретаря

Буші А.М.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До розгляду справи до суду надійшла довідка лікаря КЗ «НМЦМЛ» ДОР» що
ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні у лікаря-травматолога КЗ «НМЦМЛ» ДОР» з діагнозом з/відривний перелом фрагмента б/вертела пр.бедреної кістки.
Непрацездатний на термін приблизно 1,5 міс., в зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Позивач заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки довідкою, що надійшла до суду підтверджено захворювання відповідача, яке виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 06.03.2014 року, враховуючи приблизний термін видужання відповідача, зазначений в довідці.

Керуючись ст. 202, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей зупинити до 06.03.2014 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Єдиний унікальний номер 205/520/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради , третя особи Друга Дніпропетровська держнотконтора, ЖСК « Світанок», ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міськради , третя особи Друга
Дніпропетровська держнотконтора, ЖСК «
Світанок», ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради , третя особи Друга Дніпропетровська держнотконтора, ЖСК « Світанок», ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:30 годину 4 березня 2014 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року представник позивача КПТМ
«Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» в сумі 15923 грн. 54 коп. за період з 01.05.2007 р. по 01.10.2013 р.

Представник позивача КПТМ
«Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи.

Відповідач будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК
України, з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті теплової енергії в сумі 15923 грн. 54 коп., а також судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 16152 грн. 94 коп..

На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК
України, керуючись 10, 11, 60, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті теплової енергії в сумі 15923 грн. 54 коп., а також судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 16152 грн. 94 коп..

Копію рішення направити відповідачу -
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 562/407/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.02.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додатковго строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2014 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.03.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 638/2608/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дзержинського району
Харківської міської ради про доцільність відібрання у матері дітей без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 04 березня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа
№639/229/14-ц
Провадження №2/639/679/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? в спільному майні подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? в спільному майні подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
справа № 201/1051/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/1051/14-ц (2/201/716/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа
№639/1497/14-ц
Провадження №2-о/639/30/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно довідки № 552 від 25.06.2013 року ОСОБА_3, навчається на 2 курсі у ДВНЗ «Криворізький
Національний Університет», термін навчання до 30.06.2015 року.

А тому, відповідно до ст.ст. 198, 199, 200
Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 213-214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні, на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує своє навчання, починаючи з 12.09.2013 року до закінчення навчання - 30.06.2015 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, на користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню, в розмірі місячного платежу.

Копію рішення направити відповідачу -
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: