overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/458/14-ц

Номер провадження 2/184/211/14

21.02.2014м. Орджонікідзе

Cуддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов,язаних з навчанням, а саме грошових коштів в розмірі 11.071грн. 43коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 Цивільного Процесуального
Кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного
Процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов,язаних з навчанням, а саме грошових коштів в розмірі 11.071грн. 43коп.

Призначити проведення судового засідання на 13 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин та викликати сторони на вказаний час. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову (якщо заперечення є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Бабін О.П." про успадкування фермерського господарства та права користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Фермерського господарства "Бабін О.П." про успадкування фермерського господарства та права користування земельною ділянкою.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.03.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/270/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Бабін О.П." про успадкування фермерського господарства та права користування земельною ділянкою.

Відповідачу: Фермерське господарство
"Бабін О.П." надати право в строк до 09:00 год. 05.03.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/408/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Львів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" м.Львів до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем заяви, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Документи, які підтверджують сплату судового збору до матеріалів справи приєднані.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Львів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дата призначення до судового розгляду 31.03.2014 о 11:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1361/14-ц (провадження № 2-н/230/699/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 140/253/14-ц
№2/140/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ситковецької селищної ради
Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 який проживав і був зареєстрований в смт. Ситківці
Немирівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за законом на спадкове майно ОСОБА_3 є ОСОБА_1, інших спадкоємців немає ні по закону ні по заповіту.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу з метою оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_3, однак, оформити своє право на житловий будинку в смт. Ситківці
Немирівського району не змогла через відсутність правовстановлюючих документів і первинної реєстрації права власності на нерухоме майно спадкодавця.

Приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок від 14.01.2014 року №2/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено .

Тому відмова нотаріуса від вчинення нотаріальних дій спонукала ОСОБА_1 звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує і просить їх задовільнити.

Представник відповідача Ситковецької селищної ради Немирівського району в судове засідання не з'явився, надійшли заяви про розгляд справи без участі представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного паспортними даними позивачки ОСОБА_1 (а.с. 9-10), свідоцтвами про її народження (а.с. 12), про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 5), технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.14-17), постановою приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу у вчиненні нотаріальної дії від 14.01.2014 року №2/02-31 (а.с. 14).

На підставі викладено і за таких підстав особа може набути право власності на нерухоме майно за рішенням суду, що не заборонено законом згідно ст. 328 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 638, 1258, 1266,1268,1269 ЦК
України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок НОМЕР_1 загальною площею 66,5 кв.м, житловою площею 42,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами верандою "а", сараєм "Б", погрібом "П", колодязем "К", огорожею №1-2 АДРЕСА_1 що належали
ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 24.02.2014 року.

Суддя:
Справа № 2-226/2004
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Букреєва І.А. розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судового засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог,- встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду цивільну справу 6/230/300/14-ц за поданням Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про оголошення в розшук божника ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 14-00 годину 27 лютого 2014 року у залі суду № 3
Єнакіївського міського суду.

Суддя
І.А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1365/14-ц (провадження № 2-н/230/703/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа №: 230/1504/14-ц
Провадження №: 2-н/230/744/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - ОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1341/14-ц (провадження № 2-н/230/679/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

20 лютого 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1806/14-ц
Провадження № 2/127/1774/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 27.02.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 6/229/93/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В
И В:

Судовим наказом Дружківського міського суду від 03 жовтня 2006 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за послуги в сумі 5139.20грн., витрати на судовий збір в сумі 107.30 грн. Виконавчі листи знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції.

Заявники звернулися із заявою до
Дружківського міського суду про розстрочку виконання рішення, в якій вказали, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вони не змогли погасити заборгованість.

В теперішній час ОСОБА_2 ніде не працює, на обліку у Центрі працевлаштування не знаходиться, ніяких доходів не отримує. ОСОБА_1І працює і має доход у розмірі 1500 грн.

Просять розстрочити виконання рішення строком на 24 місяці.

В судове засідання заявники не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність і задоволення заяви.

Представник стягувача не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду на строк 12 місяців.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у заявників склалося скрутне матеріальне становище і вони не мають реальної можливості виконати рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання наказу
Дружківського міського суду від 23 березня 2012 року № 2-н/0516/318/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги станом на 01.01.2012 року в сумі 5139.20грн., судові витрати в сумі 107.30грн., всього 5246.50грн. - на 24 місяці.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після отримання копії.

Суддя:
О.О.Сєрікова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

20 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №629/49/14-ц
Провадження №2/629/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 29726,15 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 04.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа №: 230/1351/14-ц
Провадження №: 2-н/230/689/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - ОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Букреєва