Провадження № 2-317/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної
О.М.,

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання недійсним патенту та
зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року Позивач звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою, в якій
просить суд визнати недійсним
деклараційний патент України НОМЕР_1
від 25.03.2013 на корисну модель
«Фільтруючий елемент для тонкого
очищення рідини» та зобов'язати
Державну службу інтелектуальної
власності України внести зміни до
Державного реєстру деклараційних
патентів України на корисні моделі
щодо визнання недійсним
деклараційного патенту України НОМЕР_1
від 25.03.2013 на корисну модель
«Фільтруючий елемент для тонкого
очищення рідини» та опублікувати
відповідні відомості в офіційному
бюлетені «Промислова власність».

13.01.2014 року Позивач подав до суду
клопотання про забезпечення позову та
просить суд вжити заходів
забезпечення позову, а саме:

- заборонити Державній службі
інтелектуальної власності України
(вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035) вносити
відомості до Державного реєстру
патентів України на корисні моделі
щодо патенту України НОМЕР_1 від 25.03.2013
на корисну модель «Фільтруючий елемент
для тонкого очищення рідини», які
стосуються: змін, пов'язаних зі зміною
особи власника (власників) патенту
(деклараційного патенту); видачі
ліцензії на використання корисної
моделі; відмови від патенту
(деклараційного патенту) повністю або
частково; зміни обсягу прав у разі
часткової відмови від патенту
(деклараційного патенту).

Своє клопотання позивач обґрунтовує
тим, що спірний патент не відповідає
умовам патентноздатності, а тому
вважає, що вчинення вказаних вище
заходів забезпечення позову
унеможливлюють порушення прав
позивача та відповідає обраному
способу забезпечення позову, виходячи
з предмету позову.

Відповідно до п. 4 ст. 22 Закону України
«Про охорону прав на винаходи і корисні
моделі» за ініціативою власника
патенту до Державного реєстру
деклараційних патентів України на
корисні моделі можуть бути внесені
зміни згідно з установленим переліком
можливих змін.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи
забезпечення позову вживаються судом
за заявою осіб, які беруть участь у
справі. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
розгляду справи, якщо їх невжиття може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений
перелік видів забезпечення позову,
зокрема, позов забезпечується шляхом
заборони вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що предметом
розгляду справи є визнання недійсним
деклараційного патенту України НОМЕР_1
від 25.03.2013 на корисну модель
«Фільтруючий елемент для тонкого
очищення рідини».

Виходячи з предмету позову та
враховуючи вимоги ЗУ «Про охорону прав
на винаходи і корисні моделі» суд
вважає, що власники спірного патенту
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть відповідно до
ст.28 Закону передати будь-якій особі
право власності на спірний патент
повністю або частково на підставі
договору іншим особам, видати дозвіл
на використання спірного патенту
третім особам, що в свою чергу, зробить
неможливим визнання недійсним
спірного патенту, який виданий на ім'я
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
утруднить та затягне вирішення спору
по-суті, оскільки потрібно буде
залучати до справи нових учасників, що
призведе до порушення розумних строків
розгляду справи.

Також суд враховує те, що вказані дії
можуть привести до неможливості
виконання рішення суду, оскільки
власником оспорюваного патенту до
вступу рішення в законну силу, може
бути інша особа.

Відповідно до ст. 32 Закону власник
патенту може відмовитися повністю або
частково від патенту та зазначена
відмова набирає чинності від дати
публікації відомостей про це в
офіційному бюлетені Відповідача-3.

В той же час, виходячи зі змісту ст. 33
Закону, в разі визнання недійсним
патенту, патент вважається таким , що не
набрав чинності від дати публікації
відомостей про видачу патенту.

Враховуючи те, що відповідно до п.2.2.
Положення про Державний реєстр
патентів України на корисні моделі,
передбачено повноваження Державної
служби інтелектуальної власності
України вносити відомості до
Державного реєстру на винаходи та
корисні моделі України щодо змін,
пов'язаних зі зміною особи власника
(власників) патенту (деклараційного
патенту); видачі ліцензії на
використання корисної моделі; відмови
від патенту (деклараційного патенту)
повністю або частково; зміни обсягу
прав у разі часткової відмови від
патенту (деклараційного патенту),суд
вважає, що подана заява позивача про
забезпечення позову є обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи предмет позову та вимоги
чинного законодавства, суд вважає за
необхідне викласти заходи
забезпечення позову в редакції
зазначеної в резолютивній частині
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Державній службі
інтелектуальної власності України до
набрання судового рішення законної
сили вносити будь-які відомості до
Державного реєстру патентів України на
корисні моделі щодо патенту України
НОМЕР_1 від 25.03.2013 на корисну модель
«Фільтруючий елемент для тонкого
очищення рідини», які стосуються:

-змін, пов'язаних зі зміною особи
власників деклараційного патенту
України НОМЕР_1;

-видачі ліцензії на використання
корисної моделі за деклараційним
патентом України НОМЕР_1;

-відмови від деклараційного патенту
України НОМЕР_1 повністю або частково;

-зміни обсягу прав у разі часткової
відмови від деклараційного патенту
України НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та підлягає негайному
виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Копію ухвали направити сторонам по
справі до відома виконання.

Суддя: