Справа № 646/1329/14-ц
№ провадження 6/646/119/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Чудовського Д.О.,

при секретарі - Козар К.О.,

за участю державного виконавця - Гажі
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Гажі І.Л.
про обмеження у праві виїзду за межі
України у відношенні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Гажі І.Л.
про обмеження у праві виїзду за межі
України у відношенні ОСОБА_2.

В обґрунтування подання державний
виконавець зазначив наступне. В
Комінтернівському ВДВС Харківського
міського управління юстиції
знаходиться на виконанні виконавчий
лист № 2-551/10 від 14.04.2010 року, виданого
Комінтернівським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі 475,00 грн.
щомісячно, починаючи з 10.08.2009 року і до
повноліття дитини. На даний час рішення
суду про стягнення аліментів в
добровільному порядку не виконано.
Впродовж здійснення даного
виконавчого провадження було
встановлено, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань покладених на
нього рішенням суду, у зв'язку чим
державний виконавець звернувся до суду
із зазначеним поданням.

В судове засідання державний
виконавець з'явилась, подання
підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши подання та
додані до нього матеріали, приходить до
наступного.

Підставою для тимчасового обмеження у
праві виїзду громадян України за
кордон, як то передбачено З.У. «Про
порядок виїзду з України і в'їзду
громадян в Україну», зокрема можуть
бути неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

У відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 11 З.У. "Про
виконавче провадження", державний
виконавець у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертається до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Міністерством юстиції
України 02.04.2012 року у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець може звернутися з
поданням до суду за місцезнаходженням
органу ДВС щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням, яке зокрема повинно містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань, заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, обов'язковою умовою для
ухвалення судом рішення про тимчасове
обмеження фізичної особи у праві
виїзду за межі України є доведеність
тієї обставини, що вказана особа
ухиляється від виконання судового
рішення з зазначенням, в чому саме
полягає це ухилення.

Відповідно до матеріалів справи,
державним виконавцем до подання були
додані лише копії виконавчого листа та
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Так, оглянувши вказані матеріали суд не
може встановити, чи відомо боржнику
про існування виконавчого листа № 2-551/10
виданого Комінтернівським районним
судом м. Харкова та постанови
державного виконавця
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про
відкриття виконавчого провадження за
вказаним виконавчим листом.

Крім того у поданні державного
виконавця не зазначено, в чому саме
полягає ухилення боржника ОСОБА_2 від
виконання судового рішення та які саме
дії вчинено державним виконавцем у
даному виконавчому провадженні, а
також не вказано, яким чином необхідно
здійснити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа чи без такого.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
З.У. «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в громадян України», З.У. "Про
виконавче провадження", Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Міністерством
юстиції України 02.04.2012 року, ст.ст. 58-61,
208-210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Гажі І.Л.
про обмеження у праві виїзду за межі
України у відношенні ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку з дня
її проголошення, якщо вона не була
оскаржена у цей строк до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова.

Суддя:
Д.О. Чудовський