Провадження № 2/185/125/14
20 січня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
25 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 26162 грн. 62 коп. та
судові витрати по справі у розмірі 261
грн. 63 коп.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 31 серпня 2005 року між банком
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № б/н, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4500 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Банк свої
зобов'язання по наданню кредиту
виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1
не виконав належним чином умови
договору і станом на 31 липня 2013 року має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 26162 грн. 62 коп., яка
складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 4496 грн. 32
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 19944 грн. 27 коп.,
штрафу (фіксована частина) - 500 грн.,
штрафу (процентна складова) - 1222 грн. 03
коп. Тому, позивач просить стягнути з
відповідача вищезазначену суму
заборгованості за кредитним договором,
а також судові витрати по справі.

Представник позивача Залізко В.С. у
судове засідання не з'явився, проте
надав заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти винесення заочного рішення.
Також просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 суму сплачену за розміщення
оголошення про виклик до суду в газеті
у розмірі 150 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
- через оголошення у пресі, причин
неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що
між публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ б/н від 31 серпня 2005 року (арк.с.11-18) та
отримані кошти у розмірі 4500 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Погашення кредиту, згідно умов
кредитного договору, повинно
проводитися кожен місяць, відповідно з
встановленим графіком. Однак, у
порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов'язання, починаючи з моменту
отримання кредитних коштів перестав
належним чином (в обсягах та в терміни,
які передбачені кредитним договором)
сплачувати борг за кредитом, внаслідок
чого, станом на 31 липня 2013 року за
кредитним договором виникла
заборгованість у розмірі 26162 грн. 62 коп.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості (акр.с.6-9).

Відповідно до договору,
відповідачу нараховані штрафні
санкції, у зв'язку з невиконанням ним
взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором у розмірі 26162 грн. 62
коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати на сплату
судового збору у розмірі 261 грн. 63 коп.,
витрати на сплату розміщення
оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я» про виклик до суду у
розмірі 150 грн. понесені позивачем при
подачі позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 31 серпня 2005 року у розмірі 26162
(двадцять шість тисяч сто шістдесят
дві) грн. 62 (шістдесят дві) коп., що
складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі
4496 грн. 32 коп.,

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 19944
грн. 27 коп.,

- штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн.,

- штрафу (процентна ставка) у розмірі 1222
грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 261(двісті шістдесят одна) грн. 63
(шістдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті суми за розміщення
оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я» про виклик до суду у
розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У.М. Болдирєва