overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/350/14-ц
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Профспілкової організації відділу культури
Станично-Луганської районної державної адміністрації про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Профспілкової організації відділу культури Станично-Луганської районної державної адміністрації про скасування рішення
Станично-Луганської районної профспілкової організації працівників культури від 27.01.2014 р., яким надано згоду на звільнення з займаної посади ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні не був присутнім, причин неявку суду не повідомив, про дату проведення попереднього судового засідання повідомлявся.

В ході попереднього судового було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Профспілкової організації відділу культури Станично-Луганської районної державної адміністрації про скасування рішення на 4 березня 2014 року об 11.00 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Карташева
Справа № 551/192/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

24 лютого 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на неможливість збереження їх сімґя.

Вказаний позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудний Шишацькому районному суду. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 08 год. 30 хв. 12 березня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому до 12 березня 2014 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/403/14-ц

Рядок статзвіту № 4

21 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Злазненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/403/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Злазненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями.

Попереднє судове засідання призначити на 21 березня 2014 року о 09:40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник
Справа № 558/55/14-ц провадження 2/558/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання у даній справі призначити на 09:30 03 березня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2012 року по 01.03.2013 рік в розмірі 1504,40 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» про видачу судового наказу з вимого про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2012 року по 01.03.2013 рік в розмірі 1504,40 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2- прийняти до провадження суду.

Суддя
І.А. Гладка

25.02.2014
У Х В А Л А

Справа № 116/756/14-ц

Провадження № 2/116/709/14

25.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам закону ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати, особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Призначити зазначену справу до судового засідання на 21 березня 2014 року на 09-30 годину в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь вул. К.Маркса, 17, каб. № 2).

4. Відповідачу до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/303/14-ц р.
Провадження №2-др/531/3/14 р.
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП «Аргомаш» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року від представника ПП
«Агромаш» Чолан М.В. надійшла заява про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що провадження в справі може бути закрите, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ПП
«Аргомаш» про ухвалення додаткового рішення закрити.

Повернути ПП «Агромаш» сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по квитанції від 10 лютого 2014 року на р/р №0146, МФО - 831019, одержувач УДКСУ у Карлівському районі, код одержувача 37997400, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №531/227/14-ц.
Провадження №2/531/212/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПСП «Перемога» про накладення обов*язку надати пільгову довідку для призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року до Карлівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що б підтверджували витрати, понесені на правову допомогу адвоката, про які йдеться у прохальній частині позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 119 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Перемога» про накладення обов*язку надати пільгову довідку для призначення пенсії - залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/426/14-ц

Рядок статзвіту № 4

20 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про визнання права власності на майновий пай ( ЗИЛ-ММЗ 554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/426/14-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про визнання права власності на майновий пай ( ЗИЛ-ММЗ 554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Судовий розгляд призначити на 03 березня 2014 року о 11:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/396/14-ц

Рядок статзвіту № 46

21 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/396/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 21 березня 2014 року о 09:10 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Олійник
Справа №639/1712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №621/163/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Зміївського районного суду Харківської області
Шахова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем недоплачено суму судового збору.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір". Таким чином, позивачу при поданні позову по вказаній справі слід було керуватися порядком сплати судового збору, визначеним Законом України " .

Відповідно до ст. 4 Закону за подання до суду позову про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На момент подання позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати для обчислення ставки судового збору складає 1218 грн. Отже, ставка судового збору при поданні позову про розірвання шлюбу складає 243,60 грн.

Як вбачається з квітанції про сплату судового збору, позивач оплатив 229 грн.40 коп., тому позивачем недоплачено суму судового збору 14 грн. 20 коп.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом направлення до
Зміївського районного суду
Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 14 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і запропонувати в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки шляхом направлення до
Зміївського районного суду
Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 14 грн. 20 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/720/14-ц
Номер провадження 2-н/623/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 2 305, 55 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 558/58/14-ц провадження 2/558/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання у даній справі призначити на 12:50 03 березня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/608/14-ц
Провадження № 2/552/534/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Київської районної в м.
Полтаві ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київської районної в м.
Полтаві ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11.03.2014 року 09-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал