Справа № 211/6974/13-ц
Провадження № 2/211/400/14
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2

за участі представника відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування вартості безпідставно
набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про відшкодування вартості
безпідставно набутого майна .

27 січня 2014 року в судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 заявив
клопотання про зупинення провадження
у справі до розгляду Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
« Гідробуд- Україна» про стягнення
збитків, вважаючи, що предмет спору
один і від рішення , що прийме Вищий
спеціалізований суд України залежить
розгляд даної справи. Крім того
зазначив, що надати оригінали розписок,
договору - підряду , тощо він не може
так як вони знаходяться в матеріалах
цивільної справи , що розглянута
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу .

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти задоволення
клопотання заперечував, та вважає , що
є всі підстави продовжити розгляд
справи по суті.

Згідно зі ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається із наданої копії ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 12 2013 року відкрито
касаційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Гідробуд -
Україна» про стягнення збитків за
скаргою на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області. Справу
витребувано із Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу.

Згідно з наявними у цивільній справі
рішень Жовтневого районного суду та
Апеляційного суду Дніпропетровської
області , а також позовної заяви по
даній справі предметом спору є договір
підряду від 30 03 2009 року укладений між
ОСОБА_1 та ТОВ « Гідробуд - Україна» , а
також зобов»язань по цьому договору.

Крім того позивач надав до суду
ксерокопії договору та розписок , які
ніким не завірені, а оригінали даних
документів знаходяться в цивільній
справі , що розглядав Жовтневий
районний суд.

Зважаючи, що предмет спору що по даній
цивільній справі так і по цивільній
справі , що розглянута Жовтневим
районним судом є один і той же,
розглянути дану справу за відсутності
оригіналів договору , розписок суд
вважає також не можливим, так як
позбавлений можливості перевірити їх
наявність, інедтичність копій наданих
до позову, суд вважає , що дане
клопотання підлягає задоволенню, а
провадження по справі зупиненню .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування вартості безпідставно
набутого майна зупинити до розгляду
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Гідробуд- Україна»
про стягнення збитків.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення .

Суддя: С. В. Ткаченко