Провадження № 2/635/136/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак
Є.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду
із позовом, який в подальшому уточнила
та в остаточній редакції просила
визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 19 січня 1996 року в
частині купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,0591 га, розташованої на
землях Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5
та ОСОБА_1, визнати за нею право
власності на садовий (дачний) будинок
НОМЕР_2 літ. «А-2» загальною площею 243,4
кв.м., розташований по вул.. 2 лінія в
садовому товаристві «Майський» в с.
Олешки Харківського району
Харківської області та на земельну
ділянку площею 0,0591 га кадастровий
номер :03:012:0129, розташовану за
вказаною адресою.

В обґрунтування позовних
вимог зазначала, що 19 січня 1996 року
уклала з ОСОБА_5 договір
купівлі-продажу, відповідно до умов
якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 прийняла
у власність земельну ділянку площею
0,0591 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана земельна ділянка належить на
праві власності ОСОБА_6 Умови
зазначеного договору були виконані
сторонами у повному обсязі, ОСОБА_5
отримав гроші за придбане майно у
повному обсязі, а ОСОБА_1, в свою чергу,
оригінали правовстановлюючих
документів на спірну земельну ділянку,
однак посвідчити нотаріально вказаний
договір купівлі-продажу не вдалося,
оскільки ОСОБА_5 захворів на тяжку
хворобу, після чого помер. Оскільки всі
суттєві умови договору купівлі-продажу
земельної ділянки сторонами були
виконані у повному обсязі, з моменту
укладення зазначеного договору до
моменту звернення із зазначеною заявою
позивач користується спірною
земельною ділянкою, вважає себе
добросовісним набувачем спірного
нерухомого майна. Крім того зазначила,
що на зазначеній земельній ділянці
власними зусиллями та за власні кошти
звела двоповерховий будинок загальною
площею 243,40 кв.м., житловою площею 109,50
кв.м. літ.«А-2» з підвалом літ. «Ап»,
ганком літ. «а» та балконом літ. «а1»,
які повністю відповідають будівельним,
санітарно-епідеміологічним,
протипожежним, архітектурним та іншим
нормам, а також не порушує права
власників сусідніх домоволодінь. У
зв'язку з тим, що вона не може в повній
мірі здійснити своє право власності
щодо зазначених будинку та земельної
ділянки та обмежена у своєму праві
розпоряджатися цим майном, змушена
звертатися до суду.

Позивач у судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву, якою
просить задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі та розглянути справу у
її відсутність.

Відповідач Пісочинська
селищна рада Харківського району
Харківської області у судове засідання
не з'явився, суду надана заява за
підписом юрисконсульта селищної ради
Тягнибок І.В., в якій він просить у
зв'язку з завантаженістю представників
Пісочинської селищної ради,
відсутністю спору з боку селищної ради
щодо визнання права власності на
садовий будинок та земельну ділянку на
ім'я позивача, розглянути справу за
відсутності представника Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися, про день та час
слухання справи повідомлялися
своєчасно і належним чином, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії ХР
№25-69-22927 від 25 квітня 1995 року ОСОБА_8
належить земельна ділянка площею 0,0591
га з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
садового будинку, розташована в
АДРЕСА_1.

19 січня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
укладений договір відповідно до умов
якого останній продав та передав, а
ОСОБА_1 прийняла у власність земельну
ділянку площею 0,0591 га, розташовану по
АДРЕСА_1. Продаж земельної ділянки
здійснено за гроші, які ОСОБА_5 одержав
від ОСОБА_1 у повному обсязі до моменту
підписання договору, фінансових або
будь-яких претензій з приводу
проведеного розрахунку сторони один до
одного не мають.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити
Цивільному Кодексу України, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільство. Ч.
5 вказаної статті передбачає, що
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 657 ЦК
України, договір купівлі-продажу
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває в
податковій заставі.

Відповідно до ст. 220 ЦК
України, у разі недодержання сторонами
вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є
нікчемним. Якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 досягнуто згоди про предмет та
істотні умови договору в частині
купівлі-продажу спірної земельної
ділянки, в момент укладення
зазначеного договору вони діяли
свідомо для досягнення особистої
користі, яка виразилась для позивача в
отриманні у власність спірної
земельної ділянки, а для ОСОБА_5 в
отриманні грошової суми, їхні дії були
направлені на досягнення правових
наслідків, передбачених саме договором
купівлі-продажу, факт отримання коштів
останнім за продаж спірного нерухомого
майна підтверджується його особистим
підписом у договорі від 19.01.1996 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер,
про що Харківським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
зроблено актовий запис № 7541 та видано
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 07
червня 1996 року.

Таким чином, починаючи з 1996 року
земельна ділянка, розташована за
адресою: АДРЕСА_1 фактично перебуває у
користуванні позивача, яка з вказаного
часу здійснює усі повноваження
власника вказаного нерухомого майна.

Згідно протоколу засідання правління
садівничого товариства «Майський » №7
від 14 січня 2013 року ОСОБА_1 є членом
товариства та за нею закріплена
земельна ділянка НОМЕР_2.

При цьому, суд погоджується з доводами
позивача щодо поважності причин
недодержанням сторонами вимог закону
про нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу від 19.01.1996 року у
зв'язку з тяжкою хворобою ОСОБА_5,
оскільки як вбачається зі свідоцтва
про смерть останнього, причиною його
смерті стала ішемічна хвороба серця та
центральний рак правої легені, що
свідчить про тривалість хвороби, на
даний час нотаріальне посвідчення
договору неможливе у зв'язку зі смертю
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що ОСОБА_1 набула право
власності на зазначену земельну
ділянку.

Судом встановлено, що у 2013
року, ОСОБА_1 самовільно власними
зусиллями та за власний рахунок, у
межах належної їй земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 був
зведений садовий (дачний) будинок літ.
«А-2» з підвалом літ. «Ап», ганком літ.
«а», балконом літ. «а1», ворота №1 та
огорожа №2.

Після закінчення будівництва
позивачем було замовлено технічну
інвентаризацію садового (дачного)
будинку з новозбудованими будівлями в
цілому. Згідно технічного паспорту КП
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» станом на 23 жовтня 2013
року, після здійснення самочинного
будівництва, садовий (дачний) будинок
АДРЕСА_1 складається з наступного:
садовий будинок літ. «А-2» загальною
площею 243,4 кв.м. житловою площею 109,5
кв.м., підвал літ. «Ап», ганок літ. «а»,
балкон літ. «а1», ворота №1, огорожа №2.

Згідно технічного висновку ТОВ «НТК
Енерго-Тайм», державна ліцензія АВ №
591993 від 12.10.2011 року, про стан
будівельних конструкцій та можливість
експлуатації садибного (дачного)
будинку літ. «А-2» у садовому товаристві
«Майський», ділянка НОМЕР_2 на землях
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області, за результатами проведення
технічного обстеження садибного
(дачного) будинку літ. «А-2» з підвалом
літ. «Ап», ганком літ. «а», балконом літ.
«а1», розташованих за вказаною адресою,
його несучі та огороджувальні
конструкції знаходяться в
задовільному технічному стані (стан
конструкції - ІІ), будівля відповідає
надійності та безпечності в подальшій
експлуатації, конструктивні елементи
та планування обстеженого будинку в
цілому не протирічать
будівельно-технічним, протипожежним та
санітарно-гігієнічним вимогам.

Відповідно до ст.. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди, тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК
України, право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови
надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Позивачем на момент розгляду справи
завершено будівництво садового
(дачного) будинку та споруд у межах
належної земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що
самочинне будівництво позивачем
проведено з дотриманням
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації, та не порушує права інших
осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України - за вимогою
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,
самовільно збудоване на ньому, якщо це
не порушує права інших осіб

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
203, 220, 319, 328, 331, 375, 376, 377, 380, 383, 628, 638, 655, 657
ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності -
задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 19 січня 1996
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в частині
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0591 га, що розташована по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на земельну ділянку площею
0,0591 га, кадастровий номер :03:012:0129,
розташовану у садівничому товаристві
«Майський» Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області, в АДРЕСА_1, зареєстрованої на
праві власності за ОСОБА_9 відповідно
до державного акту на право власності
на земельну ділянку серії ХР № 25-69-22927,
виданого 25 квітня 1995 року Пісочинською
селищною радою народних депутатів.

Визнати за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на садовий (дачний) будинок
НОМЕР_2 літ. «А-2» з підвалом літ. «Ап»,
ганком літ. «а», балконом літ. «а1»
загальною площею 243,4 кв.м., житловою
площею 109,5 кв.м, ворота №1, огорожу №2,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: