Цивільна справа № 2/359/2345/2013
Провадження 359/6322/13-ц
24 лютого 2014 р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні без технічної фіксації
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості, щодо виправлення
21 жовтня 2013 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
винесено заочне рішення по цивільній
справі №2/359/2345/2013 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості,
яким позовні вимоги задоволені.
7 лютого 2014 року представник позивача
по справі Маляр Н.В. через канцелярію
суду подала заяву, зі змісту якої
вбачається, що остання вважає, що при
виготовлені рішення суду, допущено
описку, а саме в резолютивній частині
рішення помилково зазначено -
«стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
замість, як зазначає заявник, -
«стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки невідомі, клопотань про
перенесення розгляду справи не
надходило.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка
осіб, які беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовлені
вказаного рішення допущена описка, а
саме: у резолютивній частині рішення
невірно зазначено найменування
стягувача «публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк», однак як
вбачається з матеріалів справи та
пояснень представника позивача, які не
заперечувались відповідачем, вірне
найменування стягувача є: «Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк».

Суд дослідив, оцінив та проаналізував
матеріали вказаної справи та дійшов до
висновку, що дійсно в рішенні допущена
описка, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості, зазначивши вірно в
резолютивній частині рішення суду:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;
МФО 323001, , п/р 2) борг за
кредитним договором № 102-2008-2143 від 02
липня 2008 року у розмірі 579815 (п'ятсот
сімдесят дев'ять тисяч вісімсот
п'ятнадцять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» (м. Київ,
вул. Автозаводська, 54/19; МФО 323001, , п/р 2) витрати на оплату
судового збору у розмірі 1147 гривень з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» (м. Київ,
вул. Автозаводська, 54/19; МФО 323001, , п/р 2) витрати на оплату
судового збору у розмірі 1147 гривень з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» (м. Київ,
вул. Автозаводська, 54/19; МФО 323001, , п/р 2) витрати на оплату
судового збору у розмірі 1147 гривень з
кожного.»

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя:
К.Л. Туманова