overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7539/13-ц
Провадження № 2-н/270/126/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»,
Макіївка, вул. Волгоградська, 1 (р/р
Міжнародний банк» м. Донецька, МФО 334851,
ОКПО 03361543) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.12.2013 року становить 9246,82 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед КП «Макіївський міськводоканал» за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2013 року складає 9246,82 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»,
Макіївка, вул. Волгоградська, 1 ((р/р
Міжнародний банк» м. Донецька, МФО 334851,
ОКПО 03361543) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.12.2013 року становить 9246,82 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 20___
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20___ року.
Суддя:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/3121/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18.03.2014р. на 09.05 год. з викликом сторін.

Позивачу в судовому засіданні надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Д. В. Стрєльніков

22.01.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/3107/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18.03.2014р. на 09.15 год. з викликом сторін.

Позивачу в судовому засіданні надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Д. В. Стрєльніков

23.01.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 237/184/13-ц
Провадження 2-н/237/43/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 1 315,06 гривен відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" НП "Мар"їнські
ОПЕРО ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України ,
МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 1250
(одна тисяча двісті п"ятьдесят) гривен 48 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" суму 3 % річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2 (дві) гривень 50 копійок, суму збитків від інфляції в розмірі 62 (шістдесят дві) гривен 08 копійок на поточний рахунок №
МФО- 300012, ЄДРПОУ-00131268. 3. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 114 (сто чотирнадцять) гривен 70 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 70
(сімдесят) гривен 10 копійок. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 21.01.2014
Справа № 707/6115/2012
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Власова С.О..

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_1 пред'явив до
ОСОБА_2 позов про стягнення боргу у розмірі 131 505 грн. за договором позики та за зобов'язанням виконати певні роботи.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року справу передано на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

Дану ухвалу позивач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

В своїй скарзі апелянт просив ухвалу скасувати, а справу направити до
Мукачівського міськрайонного суду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідно до ч. 4. ст. 300 ЦПК України апелянт відмовляється від апеляційної скарги та просить прийняти його відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги є добровільним волевиявленням сторони, не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права сторін по даній справі.

Керуючись ст.ст. 300, 307 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Апеляційне провадження по даній справі - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2014 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства «Затишне ».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства «Затишне» заборгованості за надання послуг .
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_1 що проживає за адресою АДРЕСА_1
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського комунального підприємства «Затишне»
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження банк» , ЗКПО22380285МФО 325796
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 3915( три тисячі дев»ятсот п»ятнадцять)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача,121 грн.80 коп.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 353/17/14-ц
Провадження № 2-н/353/2/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102
ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Луковкіна У.Ю.
Справа № 676/350/14-ц
Номер провадження 2/676/573/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: міський відділ державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 30 січня 2014 року о 13 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
№687/136/14-ц
№2/687/86/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1О,. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 360/132/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Новозаліської сільської ради про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новозаліської сільської ради про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на землю .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 січня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 27 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7379/13-ц
Провадження № 2-н/270/71/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Яременко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївский район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну у сумі 1638,25 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївский район електричних мереж» за спожиту електричну енергію складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївский район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, 1: - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1638,25 грн. філії Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268); - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн. (розрахунковий рахунок
№ 260001258 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20__ року.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/406/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І.П.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

22.01.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 11.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 03 грудня 2013 року було залишено без руху, оскільки ним не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 03 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/32/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р.А.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

24.01.2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року за клопотанням ОСОБА_2 у справі призначена судова почеркознавча експертиза, та в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено, а справу направлено в експертну установу.

20 січня 2014 року до апеляційного суду
Кіровоградської області разом із висновком експерта №348 судової почеркознавчої експертизи надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуюча суддя:

Судді: