overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 20.02.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепломережа», юридична до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 4086 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4208 грн. 58 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Донецьк, вул. Куйбишева, 109 на р/р 05473192, МФО 300023 суму заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 4086 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4208 грн. 58
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Провадження № 2/645/641/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У зазначений судом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 20 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2057/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Інспекція
Державного Архітертурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_6 а подана 16 грудня 2013 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_6 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа № 610/524/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повнолітня.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 27 лютого 2014 року на 10.15 год..

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючої - судді
Пивоварової Ю.О., при секретарі Ситнюк Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 « про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 « про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки» .

У судовому засіданні представник позивача Усікова Л.О. просила залишити позовну заяву без розгляду та стягнути в солідарному порядку з відповідачів понесені судові витрати, оскільки позові вимоги задоволені відповідачами у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову суд за заявою позивача присуджує стягнення усіх понесених ним витрат з відповідача

Таким чином, враховуючи наведена, суд приходить до висновку про необхідність стягнути понесені позивачем судові витрати при зверненні з позовом до суду в солідарному порядку з відповідачів, а позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 89, 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 « про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки» без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, рік народження не відомо, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», МФО 380236, , р/р судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.О. Пивоварова
Справа № 244/636/14-ц
Провадження № 2/244/301/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"17" лютого 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 08 год. 00 хвил. 14 березня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.Р. Корекян
Справа № 640/2474/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.02.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Цаплюк Ірини Федорівни про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Доброхотова 11
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 7 516, 12 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Доброхотова 11 ворота», МФО 351931) судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 625/27/14-ц
Провадження № 2/625/20/14
У Х В А Л А

іменем України

попереднього судового засідання

"20" лютого 2014 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія
«Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія
«Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014 на 10:00, у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. К. Лосєв
Справа №451/19/14-ц
Провадження № 2-в/451/1/14
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В
И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про про відновлення описової та мотивувальної частини рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 12 листопада 1996 року, де визнано право власності за громадянкою ОСОБА_4 на будинковолодіння АДРЕСА_1
Радехівського району Львівської області

Крім цього просять відновлення доказів, на які посилалась ОСОБА_4, а згодом суд під час ухвалення рішення.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 12.11.1996 року рішенням Радехівського районного суду
Львівської області на спірне будинковолодіння визнано право власності за ОСОБА_4 Вони вселилися у вказане приміщення на підставі ордеру в 1977 році, однак їх ніхто в судове засідання не викликав. Вказане рішення впливає на обсяг їх цивільних прав і обов»язків.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі.

Із виписки з рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 листопада 1996 року встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були особами, які брали участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з вищенаведеного, у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які не були не брали участі при постановлені ухвали, можуть оскаржити ухвалу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМіга Я. М.
Справа № 360/176/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 лютого 2014 року на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/68/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК
України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Долинський районний суд
Кіровоградської області ( м. Долинська, вул. Нова, 110) на 21.02.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:П. М. Бойко
Справа № 462/1352/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

встановив:

19.02.2014 р. ЛКП «Скнилівок» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
Справа №613/281/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 20 лютого 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кленівська сільська рада Богодухівського району
Харківської області « Про встановлення факту, що має юридичне
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кленівська сільська рада
Богодухівського району Харківської області «Про встановлення факту, що має
Призначити до судового засідання на 26 лютого 2014 року о 09-15 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Заінтересованій особі до 25 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання -
Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позову просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ „Державний ощадний банк Україна" в особі філії -
ХОУ АТ „Ощадбанк" за Договором про іпотечний кредит № 2116 від 25.09.2007 року, що нарахована станом на 02.12.2009 року у загальному розмірі 227 387 гривень 64 коп.; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановити вищий приорітет позивача, як іпотекодержателя предмету іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про неповажність неявки відповідачів у судове засідання.

Зі згоди позивача, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в заочному порядку.

Суддя
В.С. Овсянніков