Справа № 364/90/14-ц
Провадження № 2/364/41/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Ткаченко О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в смт Володарка, справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року, позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з названою позовною
заявою, в якій вказав, що 25 жовтня 1986
року вони з відповідачем уклали шлюб,
який був зареєстрований виконавчим
комітетом Чорногородської сільської
ради Макарівського району Київської
області, актовий запис № 7. Від шлюбу
сторони мають повнолітніх дітей, дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

У відкритому судовому засіданні
позивач повністю підтримав свої
вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнала,
проти задоволення позову не
заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

По справі встановлено, що 25 жовтня 1986
року сторони уклали шлюб, який був
зареєстрований виконавчим комітетом
Чорногородської сільської ради
Макарівського району Київської
області, актовий запис № 7. Від шлюбу
сторони мають повнолітніх дітей, дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач пояснив, що разом
не проживають, тому подальше
збереження сім'ї та подальше спільне
життя суперечить інтересам сім'ї та
унеможливлює примирення з
відповідачем. Від примирення позивач
категорично відмовився.

Відповідач позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти розірвання шлюбу,
вказавши, що від примирення з позивачем
відмовляється в зв'язку з тим, що
позивач знайшов ішу жінку, з якою бажає
створити сім'ю.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка
змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд дійшов до переконання, що вимоги
позивача є обґрунтованими, базуються
на законі, тому підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК
України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.10.1986
року, виконавчим комітетом
Чорногородської сільської ради
Макарівського району Київської
області, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до Володарського
районного управління юстиції
Київської області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. В. Ткаченко