Справа №701/46/14-ц
Маньківський районний суд, Черкаської
в складі: головуючого -судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка подання в.о.
начальника Маньківського районного
відділу Державної виконавчої служби
Маньківського районного управління
юстиції про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Як витікає із подання в.о. начальника
Маньківського районного відділу
Державної виконавчої служби
Маньківського районного управління
юстиції, у них на виконанні знаходиться
виконавчий лист №701/983/13-ц від 18.10.2013
року за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному
договору № DNH4KP85270415 від 23.07.2006 року в
даний час не проживає за місцем
проживання, її місце знаходження не
відоме. Майна для погашення боргу по
кредиту не виявлено, що змушує
звертатися до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника.
Представник відділу Державної
виконавчої служби Маньківського
районного управління юстиції, в судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду подання попереджений
належним чином, проте його неявка не
перешкоджає розгляду подання по суті у
Суд, вивчивши матеріали подання,
встановив наступні правовідносини: на
виконанні відділу Державної
виконавчої служби Маньківського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №701/983/13-ц
від 18.10.2013 року за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному
договору № DNH4KP85270415 від 23.07.2006 року в
зазначено в поданні, на даний час не
проживає за місцем проживання, її місце
знаходження не відоме, майна для
погашення боргу по кредиту не виявлено,
що на думку відділу Державної
виконавчої служби Маньківського
районного управління юстиції дає суду
підстави для оголошення ОСОБА_1, до
Проте суд не може погодитися з позицією
ВДВС, оскільки дійсно відповідно до ст.
375 ЦПК України розшук боржника
оголошується за місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходження його майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача. В своєму поданні ВДВС
посилається, що підставою оголошення
розшуку ОСОБА_1 є той факт, що остання не
проживає за місцем проживання і місце
її проживання (перебування) на даний
час невідоме, проте цей висновок
зроблений ВДВС передчасно, оскільки
відповідно до Закону України " Про
виконавче провадження", а саме
відповідно до ч.1 ст. 11 державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Права
державного виконавця закріплені ч. 3 ст.
11 Закону України " Про виконавче
провадження". Суд оглянувши та вивчивши
матеріали додані до подання встановив,
що державним виконавцем під час
виконання рішення суду, а саме вчинення
виконавчих дій, останні були вчинені не
в повному обсязі передбаченому ст. 11
Закону України " Про виконавче
провадження", а саме в матеріалах
доданих до подання відсутня будь-яка
офіційна інформація про місце
проживання чи перебування ОСОБА_1, а
саме відсутня довідка ДМС України в
Черкаській області про реєстрацію
місця проживання та інші персональні
дані, що містяться в картотеці
реєстраційного обліку
адресно-довідкового відділу УДМС
України в Черкаській області.
Ксерокопія паспорта ОСОБА_1 як підстава
підтвердження місця реєстрації її
проживання судом до уваги не береться,
оскільки, згідно з написом на копії
вона датована 23.07.2006 року, що по
відношенню до дати розгляду даного
подання складає тривалий відрізок часу
під час якого ОСОБА_1 могла
неодноразово змінювати як місце
реєстрації так і місце свого
перебування, тому на думку суду подання
довідкової інформації з картотеки
реєстраційного обліку
адресно-довідкового відділу УДМС
України в Черкаській області при
поданні ВДВС подання про розшук є
обов"яковим, та таким, що не виходить за
межі прав держвного виконавця
передбачених ст. 11 Закону України " Про
виконавче провадження". Також суд не
приймає до уваги і акт державного
виконавця від 18.102013 року проте , що
місце проживання ОСОБА_1 невідоме,
оскільки він складений передчасно і
без повної міри виконання державним
виконавцем в повній мірі виконавчих
дій по примусовому виконанню рішення
суду, тому подання відділу Державної
виконавчої служби Маньківського
районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.
Крім того суд звертає увагу на те,
що при подачі даного подання до суду
ВДВС в поданні керується ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження",
яка регламентує обов"язковість
виконання вимог державного виконавця,
а саме згідно даної норми вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України, що
фактично виходить за межі повноважень
ВДВС при зверненні з поданням в
порядку примусового виконання рішення
суду до суду, який дане рішення виніс,
тому дане посилання ВДВС як на підставу
звернення відповідно до ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд рахує як помилкове..
На підставі викладеного,
керуючись ст. 375 ЦПК України,
В задоволені подання в.о. начальника
Маньківського районного відділу
Державної виконавчої служби
Маньківського районного управління
юстиції про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
І.Д.Калієвський