№ справи:116/5706/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Берберов Д.М. №
провадження:22-ц/190/397/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Чистякової Т.І.
суддів:Кірюхіної М.А. Курської А.Г. при
секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 25 жовтня 2013року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

12.09.2013року позивачка звернулась до суду
з зазначеним позовом, який мотивує тим,
що вона є опікуном своєї онуки ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дитина
проживає з нею і знаходиться на її
утриманні. Відповідачі є батьками
дитини. Відповідачка ОСОБА_6 рішенням
суду позбавлена батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_10. У відповідача
ОСОБА_8 дитина була відібрана без
позбавлення батьківських прав.
Оскільки у добровільному порядку
відповідачі не надають матеріальної
допомоги на утримання дитини, просила
стягнути з відповідачів аліменти на
утримання дитини в розмірі 800грн.

Рішенням Сімферопольського районного
суду АР Крим від 25 жовтня 2013року позов
задоволено. З ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стягнуті
аліменти на користь позивачки на
утримання ОСОБА_9 по 400 грн щомісяця з
кожного до повноліття дитини починаючи
з 12.09.2013року.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
просить його змінити і ухвалити нове
рішення, яким зменшити розмір
аліментів, що підлягають стягненню з
неї до 200 грн, та збільшити розмір
аліментів, що підлягають стягненню з
ОСОБА_8 до 600 грн. Доводи апеляційної
скарги зводяться до того, що суд,
визначаючи розмір аліментів, не
врахував того, що на утриманні апелянта
перебуває неповнолітня дитина - син
ОСОБА_11 народження, на утримання якого
його батько - ОСОБА_8 не надає ніякої
матеріальної допомоги. Судом не
враховано, що у ОСОБА_8 на утриманні
дітей чи непрацездатних батьків не
перебуває. Не заперечує, що загальний
розмір аліментів на дитину може бути 800
грн, однак вважає, що батько дитини має
сплачувати аліменти у більшому
розмірі, ніж вона.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, обговоривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі і в запереченнях на
неї, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив із
його обґрунтованості і доведеності.
Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
відповідають обставинам справи та
законодавству.

Так, обов'язок батьків утримувати
дитину до досягнення нею повноліття
передбачений статтею 180 СК України.

Частиною другою статті 166 СК України
передбачено, що особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів,
передбачені ст. 182 СК України. Так,
відповідно до ч.1 зазначеної норми
закону, при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Статтею 184 СК України передбачено, що
визначення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі можливо в разі,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що,
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження. ( а.с.4)

Рішенням Сімферопольського районного
суду АР Крим від 29.07.2013 року ОСОБА_6
було позбавлено батьківських прав
відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Цим же
рішенням суду у ОСОБА_8 дитина була
відібрана без позбавлення
батьківських прав.( а.с.5,6)

Розпорядженням Сімферопольської
районної державної адміністрації №
665-р від 02.09.2013 року ОСОБА_7 було
призначено опікуном ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з
опікуном - позивачкою по справі і
перебуває на її утриманні.( а.с.3)

Із матеріалів справи також вбачається,
що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню
дитину - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Відповідач ОСОБА_8 має на утриманні
двох малолітніх дітей - ОСОБА_13
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_14
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та дружину
ОСОБА_15, яка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною. ( а.с. 62, 63, 64)

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 офіційно
не працевлаштовані.

В судовому засіданні Апеляційного суду
АР Крим відповідачі також пояснили, що
рішенням суду на користь ОСОБА_6 на
утримання сина ОСОБА_12 з ОСОБА_8
стягнуті аліменти в розмірі по 400 грн
щомісячно.

При визначенні розміру аліментів, що
підлягають стягненню, судом враховані
положення ст.182, 184 СК України, зокрема
наявність у відповідачки на утриманні
малолітньої дитини - ОСОБА_12
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Відповідачка
не вказала і не підтвердила доказами
наявність інших передбачених законом
підстав для зменшення розміру
аліментів, які підлягають стягненню з
неї на утримання доньки.

Згідно зі ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції повно з'ясував обставини
справи та дав належну оцінку всім
доказам, наданим сторонами згідно зі
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а в рішенні
навів переконливі доводи на
обґрунтування своїх висновків.

Доводи скарги висновки суду першої
інстанції не спростовують та не дають
підстав для висновку про порушення або
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.
Підстави до скасування рішення суду за
доводами апеляційної скарги відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст..
303, 308 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 25
жовтня 2013року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:

Чистякова Т.І. Кірюхіна М.А.
Курська А.Г.