overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/330/14-ц
У Х В А Л А

20.02.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за просрочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/330/14-ц.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 06 березня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

20.02.2014
Справа № 223/1625/2012
Провадження № 22-ц/772/897/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Тростянецької сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.09.2013 року (2236,10 грн.), з урахуванням трьох процентів річних (70,85 грн.) в розмірі 2306,95 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 17.02.2014 р. - надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості, уродженки м.
Миколаєва, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання 2236,10 грн. з урахуванням трьох процентів річних - 70,85 грн. за весь час прострочення сплати поточних платежів, а всього 2306,95 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2/487/1262/14
УХВАЛА

21.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом:
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119.120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/1262/14

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.Миколаєва
(за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 06 березня 2014 року 14-30 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в частині порушення правил підсудності, відповідно до положень ст..ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:
І.О.Притуляк
06.02.2014 Справа № 756/9810/13-ц
Унікальний№756/9810/13
Провадження№2/756/191/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі -
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, зобов'язання видати наказ про звільнення, внесення відповідного запису у трудову книжку, повернення трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати трудовий договір укладений 14.05.2007 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 згідно ч.1. ст.38 КЗпП України з 03.07.2013 року.

Стягнути з Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 (реєстраційний номер ФОП в ЄДР 6) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 9437 (дев'ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 12 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 (реєстраційний номер ФОП в ЄДР 6) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані щорічні відпустки в розмірі 5 344(п'ять тисяч триста сорок чотири) грн. 30 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 (реєстраційний номер ФОП в ЄДР 6) на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. моральної шкоди.

Сягнути з Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 (реєстраційний номер ФОП в ЄДР 6) на корить держави судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) 10 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа №
УХВАЛА

14 лютого 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Стрижавської селищної ради Вінницького району
Вінницької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Вінницького районного суду даний позов було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ухвали судді.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району
Вінницької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1000 грн. 00 коп. згідно квитанції №3900 від 22.01.2014 року на рахунок № 0071, одержувач: УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , сплачений судовий збір в розмірі 1249 грн. 30 коп. згідно квитанції №3648 від 22.01.2014 року на рахунок № 0071, одержувач: УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015,

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/2652/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Вікшил", за участю 3-ої особи Управління держземагенції у Вінницькому районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку; за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю 3-ої особи Управління дерземагенції у Вінницькому районі, ПП
"Вікшил", ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року провадження у справі зупинено на час проведення судової інженерно - технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницької філії
КНДІСЕ ( м. Вінниця вул. Кірова,1) .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вищевказана цивільна справа повернута з експертної установи
Вінницької філії КНДІСЕ 13.02.2014 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Вікшил", за участю 3-ої особи Управління держземагенції у Вінницькому районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку; за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю 3-ої особи Управління дерземагенції у Вінницькому районі, ПП
"Вікшил", ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на 09.30 год. на 26 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/307/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 3 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 521/895/14-ц
Провадження 2н/521/41/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення повноліття
Внаслідок шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., відповідно до свідоцтва про народження виданого 10.10.2012р.
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Одеського міського управління юстиції, актова запис № 8937.
Заявниця зазначила, що боржник передбачені законом зобов'язання по утриманню дитини не виконує взагалі.
Дитина поживає та знаходиться на
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших
Згідно з ч.1 ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ч.1 ст. 180 СК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2) - аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду з 25.01.2014р. та до досягнення повноліття дитиною до 02.10.2030р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса:
АДРЕСА_1) - на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А.
Мазун
13.02.2014 Справа № 756/261/14-ц
Унікальний №756/261/13-ц провадження №4-с/756/33/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши матеріли скарги ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Тетяни Петрівни, заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Тетяни Петрівни, заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», на дії державного виконавця.

13.01.14 до суду надійшла заява представника заявника, в якій просить скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
Ковальчук Тетяни Петрівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Тетяни Петрівни, заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», на дії державного виконавця без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Ковальчук Тетяни Петрівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.Ю. Тітов
Справа № 128/6164/13-ц
Вінницький районний суд Вінницької головуючого судді: Шевчук Л. П. при секретарі: Жигаровій Д. О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Писарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 20.02.2014 року включно.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 88-ц/793/5/14
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду
Черкаської області від 24 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 361, 362, 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду
Черкаської області від 24 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 8 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду
Черкаської області за адресою : м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа №127/2-152/2010
Провадження № 6/127/186/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
Наконечного О.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
Державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
Наконечний О.Г. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Ухвалою суду від 08.02.2014 р. дане подання залишено без руху і надано державному виконавцю строк для усунення
Копію ухвали суду від 08.02.2014 р. представник ДВС згідно розписки отримав 11.02.2014 р., однак, у строк, вказаний в ухвалі, державний виконавець не усунув недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає подання неподаним і повертає його державному виконавцеві роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Подання державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління Наконечного О.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути державному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: