АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2888/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/308/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Пікуль В.П., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали
Полтавського районного суду
Полтавської області від 12 грудня 2013
року про залишення без задоволення
заяви про перегляд заочного рішення у
справі за позовом Публічного
акціонерногго товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
04 вересня 2013 року позов - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" у відшкодування
заподіяних збитків 15 200, 82 грн. та
понесені судові витрати по справі у
сумі 229, 40 грн.

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 12 грудня 2013
року заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
04 вересня 2013 року залишено без
задоволення.

У грудні 2013 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на заочне рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 04 вересня 2013
року та на ухвалу цього ж суду від 12
грудня 2013 року про залишення без
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення. Посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати як
таку, що перешкоджає провадженню у
справі.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік
ухвал суду першої інстанції, які окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку.

Вказаною статтею не передбачено
оскарження ухвали про залишення без
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Отже, після постановлення ухвали про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення, відповідач
має реалізувати своє право на
апеляційне оскарження шляхом
оскарження заочного рішення суду, а не
вказаної ухвали, оскільки
процесуальним законом чітко
передбачено, що у такому випадку
оскаржується виключно заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України,
доповненої згідно Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» від 7
липня 2010 року, що набрав чинності 30
липня 2010 року, у разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення не підлягає
оскарженню, а апелянт може лише
включити до апеляційної скарги
заперечення щодо неї, а у суду
апеляційної інстанції відсутні
повноваження щодо вирішення питання
відносно ухвал, які не підлягають
оскарженню, матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 в частині оскарження
ухвали Полтавського районного суду
Полтавської області від 12 грудня 2013
року необхідно повернути для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 293, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині
оскарження ухвали Полтавського
районного суду Полтавської області від
12 грудня 2013 року про залишення без
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії районних електромереж
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків повернути
до Полтавського районного суду
Полтавської області для виконання
вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Пікуль

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль