Справа № 261/6505/13-ц
Провадження № 2/261/155/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
20
січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Фунжий О.А.,
при секретарі Рубаковій Г.А., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми за прострочку виконання
грошового зобов'язання, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
грошової суми за прострочку виконання
грошового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 03
серпня 2012 р. з відповідача стягнуто на
користь позивача 80 000 грн. 00
коп. - суму боргу за договором позики, 2
506 грн. 98 коп. - 3% річних за
прострочення грошового зобов'язання, 4
400 грн. 00 коп. - суму інфляційного
збільшення заборгованості, 214 грн. 60
коп. - сплачений судовий збір, всього 87
121 грн. 58 коп. Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 13 грудня 2012 р.
вказане рішення залишено без змін. До
теперішнього часу відповідач грошове
зобов'язання перед позивачем не
виконав. З наведених підстав позивач
просить суд стягнути з відповідача 3 %
річних від простроченої суми за період
з 03 серпня 2012 р. по 28 жовтня 2013 р. в сумі 3
222 грн. 28 коп., витрати, пов'язані з
проведенням експертизи в сумі 1 200 грн.
00 коп., та 229 грн. 40 коп. - витрати на
сплату судового збору.

В судовому засіданні позивач
підтвердив свої позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягаючи на
задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про явку до суду повідомлений
належним чином, в зв'язку з чим суд
відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив
про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 03 серпня 2012 р. стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 000 грн. 00 коп.
- суму боргу за договором позики, 2 506
грн. 98 коп. - 3% річних за прострочення
грошового зобов'язання, 4 400 грн. 00 коп. -
суму інфляційного збільшення
заборгованості, 214 грн. 60 коп. -
сплачений судовий збір, всього 87 121
грн. 58 коп. (а.с. 24-25).

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 13 грудня 2012 р. вказане
рішення Петровського районного суду м.
Донецька залишено без змін (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У відповідності зі ст. 598 ч. 1 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання
передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України,
зокрема, за ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що за
вищезазначеним судовим рішенням
видано виконавчий лист, за яким
відкрито виконавче провадження.

В рахунок боргу описано та реалізовано
автомобіль, належний на праві
власності боржнику. Грошові кошти за
його продаж в сумі 65 755 грн. 23 коп.
надійшли до відділу державної
виконавчої служби Петровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку 02 жовтня 2013 р. 18
жовтня 2013 р. боржником надана квитанція
про сплату залишку боргу в сумі 21 366
грн. 35 коп., та цього ж дня грошові кошти
надійшли на депозитний рахунок.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, та підтверджується
вищенаведеними та оціненими судом
доказами, що боржником прострочено
виконання грошового зобов'язання за
період з 13 грудня 2012 р. по 02 жовтня 2013 р.
в сумі 87 121 грн. 58 коп., та за період з
03 жовтня 2013 р. по 18 жовтня 2013
р. в сумі 21 366 грн. 35 коп., тому він
повинен нести передбачену ст. 625 ЦК
України відповідальність за порушення
грошового зобов'язання.

Так, три проценти річних, що підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача складають:

- за період з 13 грудня 2012 р. по 02 жовтня
2013 р. від суми боргу, яка становить 87 121
грн. 58 коп. - 2 097 грн. 88 коп. (2 613 грн. 64
коп. у рік (87 121 грн. 58 коп. ? 3 %) / 365 дн. = 7
грн. 16 коп. (1 дн.) ? 293 дн.);

- за період з 03 жовтня 2013 р. по 18 жовтня
2013 р. від суми боргу, яка становить 21 366
грн. 35 коп. - 26 грн. 25 коп. (641 грн. 00 коп. у
рік (21 366 грн. 35 коп. ? 3 %) / 365 дн. = 1 грн. 75
коп. (1 дн.) ? 15 дн.),

всього 2 124 грн. 13 коп.

Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",
з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача
витрати, пов'язані з проведенням
експертизи в розмірі 1 200 грн. 00 коп.,
витрати на правову допомогу в розмірі
400 грн. 00 коп., та 229 грн. 40 коп. - витрати
на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
598, 599, 625, ЦК України, ст. 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми за прострочку виконання
грошового зобов'язання задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- 2 124 (дві тисячі сто двадцять чотири)
грн. 13 коп. - 3 % річних від простроченої
суми,

- 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. -
витрати, пов'язані з проведенням
експертизи,

- 400 (чотириста) грн. 00 коп. - витрати на
правову допомогу,

- 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. -
витрати на сплату судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів зі дня його
проголошення.

Суддя
О.А. Фунжий