РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

з участю представника позивача -
Панас В.С.

представника відповідача Відділу
державної

виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції -
Сиськової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укргазбанк"
до ОСОБА_4, Луцько-Рівненська філія ПП
« СП юстиція », Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції, про
визнання аукціону з реалізації
заставленого майна таким, що
проведений 15 листопада 2013 року
Луцько-Рівненською філією ПП « СП
юстиція» з порушенням закону,
визнання недійсним протоколу
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
15.11.2013 року

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укргазбанк" звернувся до
Рівненського міського суду з позовом
до ОСОБА_4, Луцько-Рівненська філія ПП
« СП юстиція », Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції, про
визнання аукціону з реалізації
заставленого майна таким, що
проведений 15 листопада 2013 року
Луцько-Рівненською філією ПП « СП
юстиція» з порушенням закону,
визнання недійсним протоколу
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
15.11.2013 року

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 20.07.2007
року між Банком «Укргазбанк», та
громадянином ОСОБА_6, був укладений
Кредитний договір на суму 20 000 доларів
США під заставу автомобіля марки
«Мерседес -Бенц МЛ 430», 2000 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_2, відповідно до
договору застави автотранспорту №
06/07/З-МБ -04 від 20.07.2007 року.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань
ОСОБА_6 за Кредитним договором, 07.09.2012
року Рівненський міський суд
Рівненської області прийняв рішення
про звернення стягнення на предмет
застави за договором застави №
06073-МБ-04 від 20.07.2007 року в сумі 11228
доларів США та 50771, 46 грн. на користь
ПАТ АБ « Укргазбанк» з ОСОБА_4
автомобіля « Мерседес - Бенц МЛ 430»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року
випуску та стягнуто судовий збір в
сумі 3219 грн.

05.12.2012 року постановою відділу ДВС м.
Рівне відкрито виконавче провадження
ВП № 35398641 з примусового виконання
виконавчого листа № 17156186, виданого
09.11.2012 року. Боржником за даним
виконавчим провадженням є ОСОБА_4

Оскільки на думку ПАТ АБ «
Укргазбанк» вартість майна була
занижена, було подано позовну заяву
про визнання недійсним висновку ПП «
Експерт- Рівне- Консалт» щодо
визначення вартості легкового
автомобіля « Мерседес - Бенц МЛ 430».

Всупереч чинного законодавства,
заставне майна державним виконавцем
було передано на реалізацію Луцько-
Рівненській філії ПП « СП юстиція»

Вважають, що було порушено п 5
Положення про порядок проведення
аукціонів ( публічних торгів) з
реалізації заставленого майна»,
затвердженого постановою КМУ № 1448
від 22.12.1997 року, зокрема, про час та
місце проведення аукціону, початкову
вартість реалізації майна,
організатор аукціону повідомляє
заставодержателя та заставодавця в
термін, установлений абзацом першим
пункту 5 цього Положення.

Жодних повідомлень про час та
місце реалізації заставного майна
від організатора аукціону до ПАТ «
Укргазбанк» не надходило.

Вважають, що державний
виконавець та організатор аукціону
порушили права та інтереси АБ «
Укргазбанк».

Просили визнати аукціон з
реалізації заставленого майна таким,
що проведений 15 листопада 2013 року
Луцько-Рівненською філією ПП « СП
юстиція» з порушенням закону та
визнати недійсним протокол
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
15.11.2013 року.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позов в
межах його доводів, просив
задовольнити в повному об'ємі.

Представник ВДВС Рівненського
міського управління юстиції позов
не визнала, зазначила що державний
виконавець діяла в межах закону, а
саме державним виконавцем відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа 17156186 від
09.11.2012 Рівненського міського суду про
звернення стягнення на предмет
застави за договором застави в сумі
11228 доларів США та 50771, 46 грн. на
користь ПАТ АБ « Укргазбанк» з ОСОБА_4
автомобіля « Мерседес- Бенц МЛ 430» та
стягнення судових витрат. ПП
«Експерт-Рівне -Консалт» було
проведено експертизу для визначення
вартості заставного майна. В
подальшому, у зв»язку з тим, що у
встановлений постановою про
відкриття провадження, добровільний
термін, рішення суду боржником не було
виконано, тому були направлені
матеріали про передачу на реалізацію
вищезазначеного майна. Вважає, що
твердження представника позивача про
порушення державним виконавцем
порядку проведення аукціонів
безпідставне, оскільки реалізація
майна відбулась в порядку та у
спосіб передбачений « Порядком
реалізації арештованого майна»,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
425 ( із змінами і доповненнями)

Просила відмовити в
задоволенні позовної заяви ПАТ АБ
«Укргазбанк» у зв»язку з її
безпідставністю.

Представник відповідача
Луцько- Рівненська філія ПП «СП
юстиція» в судове засідання не
прибув, подав письмовий відзив на
позовну заяву.

Свої заперечення, обґрунтовують
тим, що під час організації та
проведенню аукціону застосовувалося
законодавство, що регулює процедуру
реалізації майна, зокрема: Закон
України «Про виконавче провадження»
,«Порядок реалізації арештованого
майна» затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 15.07.1999
р №42/5.

Відповідно до п.3.6.
вищезазначеного Порядку, організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до
дня проведення аукціону розміщує на
відповідному веб- сайті інформацію
про майно, що реалізується. Відповідно
до вказаного порядку взагалі не
передбачено повідомлення учасників
виконавчого провадження про
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна.

Просили в задоволені позову ПАТ
АБ «Укргазбанк» - відмовити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не прибула, про час і місце
судового розгляду повідомлялась
належним чином, про причини неявки
суду не повідомила, заперечень проти
позову не подала.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до наступних висновків.

З оглянутого в судовому
засіданні договору застави від 20.07.2007
року № 06073-МБ-04, укладеного між ПАТ АБ
« Укргазбанк» та ОСОБА_4 вбачається,
що даний договір забезпечує вимогу
заставодержателя ( ПАТ АБ Укргазбанк» ,
що випливає з кредитного договору №
0607К-МБ-04, укладеного з ОСОБА_6.

Пунктом 2.1. вказаного договору
застави передбачено, що предметом
застави є легковий автомобіль -
Мерседес- Бенц МЛ 430, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_2, з реєстраційним №
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, який належить
ОСОБА_4 на праві приватної
власності.(а.с.5-9)

Судом встановлено, що Рівненським
міським судом 07 вересня 2012 року
було винесено рішення у справі за
позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
заставлене майно, яким було звернуто
стягнення на предмет застави за
договором застави № 06073-МБ-04 від 20
липня 2007 року в сумі 11228 доларів США та
50771, 46 грн на користь ПАТ АБ «
Укргазбанк» з ОСОБА_4 автомобіля
«Мерседес - Бенц МЛ 430», реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, кузов
НОМЕР_3 та стягнути на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» судовий збір 3219 грн., про
що виданий виконавчий лист ( а.с 10)

Крім того, встановлено, що
постановою державного виконавця від
05.12.2012 р. було відкрите виконавче
провадження про звернення стягнення
на предмет застави за договором
застави, у зв'язку з невиконанням якого
в добровільному порядку було виявлено
та накладено накладено арешт на
автомобіль марки «Мерседес -Бенц МЛ 430»,
2009 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 ( а.с.11)

Відповідно ч.1 ст. 61 ЦПК України,
обставини визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

В обґрунтування позову представник
позивача також посилався , що на думку
ПАТ «Укргазбанк» вартість майна,
оцінка якого була проведена
експертом ПП « Експерт- Рівне
-Консалт» була занижена, а тому було
подано позовну заяву про визнання
недіснйим висновку ПП «Експерт- Рівне
-Консалт»

Однак, представник позивача в
судовому засіданні визнав ту
обставину, що вказаний висновок щодо
визначення вартості легкового
автомобіля - Мерседес Бенц МЛ 430 н.з.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 є чинним,
оскільки судом у задоволенні позову
було відмовлено.

Як встановлено в судовому
засіданні і дана обставина сторонами
визнана, стартова ціна автомобіля «
Мерседес - Бенц МЛ 430» р.н. НОМЕР_1 була
встановлена 44 369 грн. 60 коп ( а.с.12)

Жодних доказів, що ПАТ АБ «Укргазбанк»
в період перебування виконавчого листа
на виконанні у відділі ДВС оскаржував
дії державного виконавця по виконанню
виконавчого листа, при здійсненні
своїх повноважень суду надано не
було.

Дії державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення прилюдних торгів (аукціону),
мають самостійний спосіб оскарження й
не можуть бути підставою для визнання
аукціону з реалізації заставленого
майна таким, що проведений з
порушенням закону.

За наведених обставин, суд прийшов до
висновку, що позов до відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції не підлягає до задоволення у
зв'язку з безпідставністю.

Як встановлено в судовому засіданні,
Спеціалізована організація «ПП СП
юстиція» надає послуги по
організації і проведенню аукціону з
реалізації майна у порядку
встановленому ЗУ « Про виконавче
провадження» від 21.04.199 року, порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року
№ 425 та діяла на виконання вимог
Генерального договору № 1 від 06.01.2012
року між ДВС України та
спеціалізованою організацією ПП « СП
Юстиція»

Відповідно до п.3.6. Порядку реалізації
арештованого майна організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до
дня проведення аукціону розміщує на
відповідному веб- сайті інформацію
про майно, що реалізується.

Відповідно до вказаного Порядку
взагалі не передбачено повідомлення
учасників виконавчого провадження
про проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого.

Щодо твердження представника
позивача, що Луцько- Рівненська філія
ПП « СП Юстиція» має керуватись
Порядком проведення аукціонів з
реалізації заставленого майна,
затвердженого постановою КМУ № 1448 від
22.12.1997 року, то суд їх не приймає до
уваги, оскільки відповідно до
абзацу 2 п.1. вказаного положення -
реалізація майна у виконавчому
провадженні здійснюється

згідно з вимогами Закону України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до п.5 ст. 54 ЗУ « Про
виконавче провадження» реалізація
заставленого майна здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 62 вищезазначеного закону
передбачено, що реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині
восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на

прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

В судовому засіданні встановлено,
що в даному випадку майно
реалізовувалось у виконавчому
провадженні, а отже, виконавець
керувався ЗУ « Про виконавче
провадження» та застосовував, як
передбачено законом « Порядок
реалізації арештованого майна»,
затверджений наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 р №42/5,

Оцінивши в сукупності достовірно
встановлені докази, суд прийшов до
висновку, що оцінка та реалізація
арештованого майна, а саме автомобіля
марки «Мерседес -Бенц МЛ», 2000 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
було проведено у відповідно до
положень : ст. 54 п.5, ст.62.Закону України
«Про виконавче провадження» ,
Інструкції з примусового виконання
рішень, Інструкціі про проведення
виконавчих дій, «Порядку реалізації
арештованого майна», затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999 р №42/5, так як на виконанні у
відділі ДВС перебував виконавчий лист
про звернення стягнення на заставне
майно згідно договору застави №
06/07/3-МБ-04.

Правова природа процедури
реалізації майна на прилюдних торгах
полягає у продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення , до покупця - учасника
прилюдних торгів, а тому складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів
(аукціонів) є оформлення договірних
відносин купівлі-продажу майна на
публічних торгах (аукціонах), а відтак є
правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів (аукціонів)
відноситься до угод купівлі-продажу ,
така угода може бути визнана
недійсною в судовому порядку з підстав
недержання її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч.1-3,6 ст. 203 ЦК України (ч.1
ст. 215 цього Кодексу).

За наведених обставин, суд прийшов до
висновку, що позов до Луцько-
Рівненської філії ПП « СП Юстиція»,
ОСОБА_4 до задоволення не підлягає за
недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 203, ч.І ст.215
ЦК України, ч.І ст.16 ЦК України, ст.ст. 54,
62 Закону України «Про виконавче
провадження», Порядку реалізації
арештованого майна,
затвердженогонаказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Укргазбанк"
до ОСОБА_4, Луцько-Рівненська філія ПП
« СП юстиція », Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції, про
визнання аукціону з реалізації
заставленого майна таким, що
проведений 15 листопада 2013 року
Луцько-Рівненською філією ПП « СП
юстиція» з порушенням закону,
визнання недійсним протоколу
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від
15.11.2013 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

Н.Г.Кучина