overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7432/11
Провадження № 4-с/520/41/14
УХВАЛА

21.02.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 2-7432/11 за скаргою

ОСОБА_1 на бездіяльність Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Полякова О.Г. в порядку виконання рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 383-385 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Полякова
О.Г. в порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Призначити справу 2-7432/11 за скаргою

ОСОБА_1 на бездіяльність Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Полякова О.Г. в порядку виконання рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення

до розгляду у судовому засіданні на « 27» лютого 2014 року на 09 год. 10 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1232/13-ц
Провадження № 2/670/37/14
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

секретаря Підлісної І.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач зазначає, що являється власником домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 20 січня 2012 року.

З 2008 року з її дозволу в будинку проживає відповідач, її колишній чоловік. До 2012 року він не створював проблем їй, а з 2013 року його поведінка змінилась. Він частіше почав зловживати спиртними напоями і вчиняти насилля відносно неї. Проживання з ним в одному будинку стало нестерпним. Їй з сином неодноразово приходилось викликати працівників міліції, щоб захиститись від його нападків. Він притягувався до адміністративної відповідальності за насильство.

Посилаючись на статті 157, 116 ЖК України, позивачка просить висилити відповідача з будинку без надання іншого житла. Повідомляє, що він своїми діями протиправно перешкоджає їй користуватися власністю при відсудності між ними жодних зобов'язальних відносин.
Правопорушення є триваючим і зберігається до моменту пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним, а держава прийняла на себе обов'язок захищати право власності, забезпечувати його недоторканість.

За статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В останнє судове засідання позивачка не з'явилась, була належно повідомлена.
Надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без неї. У заяві вона просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що позивачка подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви, вимоги її слід задовольнити - заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 за її позовом до
ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла залишити без розгляду у зв'язку з поданням про це позивачкою заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.О. Потапов
25.02.2014 Справа № 756/2594/14-ц унікальний № 756/2594/14-ц провадження № 2-н/765/118/14
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву
Коммунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві
(місцезнаходження: вул. Тимошенко, 2в, м.
«Хрещатик», код банку 300670, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 796 (чотири тисячі сімсот дев'ятсот шість) гривень 37 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві
(місцезнаходження: вул. Тимошенко, 2в, м. судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року. 5. Судовий наказ набрав чинності з 6. Судовий наказ видано ................
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 106 ЦК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/591/391/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,

при секретарі - Біріній Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання, призначене на 03.01.2014 року, позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився. Також, в судове засідання призначене на 24.02.2014 року позивач повторно не з'явився. У судове засідання, що було призначено на 24.02.2014 року клопотання про розгляд справи без його участі від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що позивач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився. Тому суд не має підстав розглядати дану справу і залишає позов без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
25.02.2014 Справа № 756/2604/14-ц унікальний №756/2604/14-ц провадження №4-с/756/63/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Шевчук А.В., розглянувши скаргу ТОВ ФК
«Єврокапітал» на дії Заводського ВДВС
Миколаївського МУЮ, заінтересована особа - ОСОБА_1,

встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року на 16:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити заінтересованій особі та суб'єкту оскарження копію скарги та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 507/568/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Любашівському районному суду виходячи із слідуючого.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

В позові адреса відповідача-2 - АТ
«Страхова компанія «Примор'є» вказано вул. Радянська, 118 смт. Любашівка
Одеської області та як видно із виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи - представництва
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є», скорочена назва АТ «Страхова компанія
«Примор'є» зазначено вул.Радянська, 118 смт.Любашівка Одеської області.

Зазначена адреса юридичної особи відноситься до територіальності
Любашівського району Одеської області.

З огляду на зазначене дана справа підсудна Любашівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (Одеська область смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 24.03.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через
Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 656/5/14-ц
Номер провадження 2/656/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 485,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 485,80 грн., представник позивача Сафір Ф.О. подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та вказав електронну адресу.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення чи виклику.

Справа до судового розгляду призначалася 06 та 24 лютого 2014 року, ухвалою суду від 06 лютого 2014 року явка до суду представника позивача визнана обов'язковою, представник позивач викликався в судове засідання на 06 лютого 2014 року шляхом направлення ухвали про визнання явки до суду обов'язковою та повістки про виклик до суду, а на 24 лютого 2014 року - шляхом направлення повістки про виклик до суду.

Представник позивача на судовий розгляд справи не з'явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, до початку судового засідання заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 485,80 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Провадження № 2-н/487/288/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.02.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2013р. по 01.12.2013р. у сумі 1453,01 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також індексації суми боргу в розмірі 6,59 грн., три проценти річних в розмірі 16,54 грн., а
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1453,01 грн., а також індексації суми боргу в розмірі 6,59 грн., три проценти річних в розмірі 16,54 грн., а всього 1476,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/242/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.02.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2011р. по 01.10.2013р. у сумі 1961,91 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також три проценти річних в розмірі 72,06 грн., а всього 2033,97
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Антроций
Ворошиловградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1961,91 грн., а також три проценти річних в розмірі 72,06 грн., а всього 2033,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Антроций
Ворошиловградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р судовий збір в сумі 57,35 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Л.І.Агєєва
Справа № 696/343/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної ПАТ «Акцент Банк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/343/14-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на "09" год. "20" хв.

"06" березня 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження№ 2/484/217/14 р.
Справа № 484/27/14-ц р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі -
Дзяма В.А.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність в зв'язку із зайнятістю, та залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірна Суддя: