overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/4286/12
Провадження № 2/125/19/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Білик
Н.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації у Вінницькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст.218 Цивільного процесуального кодексу України.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч.1 ст.218 Цивільного процесуального кодексу України, суд оголошує лише резолютивну частину рішення, якою

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №VICWG8 від 17.04.2008 року в розмірі 64495 доларів США 37 центів, що станом на 05.03.2013 року складає еквівалент 515317 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 98 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №42, що розташована в будинку по провулку Коцюбинського №6 в м.Бар
Вінницької області, шляхом надання права іпотекодержателю ПАТ КБ
«ПриватБанк» (490094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, ) на продаж предмета іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Встановити початкову ціну для подальшої реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» витрати понесені при сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ДП "Ілліч-Агро
Донбас" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/789/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ДП "Ілліч-Агро
Донбас" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі .

Призначити судове засідання о 09-00 год. 31.01.2014 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ПАТ "ММК ім.Ілліча" у строк до 31.01.2014 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року .

Зобов'язати відповідача ДП "Ілліч-Агро
Донбас" у строк до 31.01.2014 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.12.2006 року по 16.01.2009 року

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 01.12.2006 року по 16.01.2009 року

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 123/2018/14-ц
Номер провадження 2/123/1130/2014
УХВАЛА

17.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/2018/14-ц, номер провадження 2/123/1130/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 року о 08-45 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 148/273/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 31 березня 2014 року о 09:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 123/2100/14-ц
Номер провадження 2-н/123/36/2014
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Тихопой О.О., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла заява КРП "Вода
Криму" про видачу судового наказу .

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,96, 97, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 133/647/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні. на 11 березня 2014 року 09 год. 05 хв., в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати заявника , зацікавлених осіб, свідків, які
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

25.02.2014
Справа № 254/976/14-ц
Пров.№2/254/751/2013
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛИЧНИЙ», третя особа Дев`ята Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради, ТОВ «ТЕПЛИЧНИЙ», третя особа Дев`ята Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛИЧНИЙ», третя особа Дев`ята Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 120/284/14-ц
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

19.02.2014 року
Суддя Чорноморського районного суду Автономної Республіки
Крим Дядіченко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя, дослідивши заяву приходить до висновку, про необхідність залишення поданої заяви без руху як поданої с порушенням вимог ст. 121 ч.1 ЦПК
України, що виразилося у тому, що позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Враховуючи розміри ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», які розраховуються виходячи із мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн, що стосується стягнення матеріальної шкоди. Сплачено судовий збір у розмірі 229,41 грн. Також позивачу необхідно сплатити судовий збір щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 243,60 грн.

А при таких обставинах на підставі ст. ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху та запропонувати у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали позов буде повернутий у Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дядіченко С.В.
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/2111/14-ц Номер провадження 21.02.2014 року
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1335,48 грн.
На підставі ст.ст. 509,525, 530, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95,96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), які проживають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства "Вода
Криму", що розташоване за адресою м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1335,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства "Вода Криму", що розташоване за адресою м. Сімферополь, грн. судового збору з кожного.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Сімферополя.
Суддя О. О.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя О. О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Справа № 123/2558/14-ц
Номер провадження 2/123/1232/2014
УХВАЛА

25.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява ПАТ
«ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 13-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 123/2544/14-ц
Номер провадження 2/123/1227/2014
УХВАЛА

25.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 09-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
УХВАЛА

Справа № 124/1167/14-ц

06.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Заболотна Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на квартиру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, ціну позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні спору.

Позивач, сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що вочевидь не відповідає дійсній вартості майна. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне визначити позивачу судовий збір, який підлягає доплаті в розмірі 2800 грн.

Крім того позивачці необхідно уточнити позовні вимоги, а саме п.5, 6 в яких позивач фактично ставить вимоги до себе, а саме просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість часток квартири, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині оплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Заболотна