У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого Гусинський М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця ВДВС Слов'янського МРУЮ про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
відносно ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду із поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
відносно ОСОБА_1 звернулась старший
державний виконавець ВДВС
Слов'янського МРУЮ Галаган К.І.,
обґрунтовуючи свої вимоги наступним:

На примусовому виконанні відносно
боржника ОСОБА_1 перебуває виконавче
провадження, відкрите на підставі
виконавчого листа № 2/239/93 виданого
Новогродівським міським судом 27.03.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 16.01.2013 року і до
повноліття дитини.

05.04.2013 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ЄДРВП № 37377139) з виконання
вищезазначеного виконавчого
документа, яку направлено сторонам за
вих. № 5-1768 від 05.04.2013 року.

09.01.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт всього
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, яка надіслана на
виконання боржникові та в органи та
установи, які посвідчують договори
відчуження майна чи проводять
перереєстрацію на іншого власника.

Боржнику надавалися підписки від 27.05.2013
року, 17.07.2013 року та 24.09.2013 року про
зобов'язання працевлаштуватися, а в
разі не працевлаштування - щомісячно
надавати квитанції про сплату
аліментів. Однак, до теперішнього часу
боржник не працевлаштований, на обліку
у міському центрі зайнятості не
перебуває. До відділу не було надано
жодних об'єктивних причин тривалого не
працевлаштування. Аліменти
сплачуються боржником не в повному
обсязі, із перервами. Так, починаючи з
дня призначення аліментів з 16.01.2013 року
по 01.01.2014 року, боржнику слід було
сплатити аліменти на загальну суму 8250,13
грн. у той час як сплачено було 4100,00 грн.
На теперішній час рішення суду
боржником виконується не в повному
обсязі, заборгованість зі сплати
аліментів станом на 01.02.2014 року складає
4392,13 грн. Від стягувача ОСОБА_2 надійшла
заява про направлення до суду подання
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України, оскільки
аліменти він сплачує на її користь
частково, має заборгованість. В
обґрунтування своїх вимог стягував
посилалась на те, що вона достовірно
знає про те, що боржник періодично
виїжджає для заробітків до Російської
Федерації.

Просить суд тимчасово обмежити право
громадянина України ОСОБА_1 на виїзд з
території України до виконання
зобов'язання, встановленого
виконавчим листом № 2/239/93, виконання
доручити Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

В судове засідання сторони не
з'явилися, від старшого державного
виконавця ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
Галаган К.І. надійшло клопотання про
розгляд подання за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України при виконанні судових
рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби; суд розглядає
подання негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права
встановлено, що кожному, хто законно
перебуває на території будь-якої
держави, належить, у межах цієї
території, право на вільне пересування
і свобода вибору місця проживання.
Кожна людина має право покидати
будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згадані вище права не можуть бути
об'єктом жодних обмежень, крім тих, які
передбачено законом, які є необхідними
для охорони державної безпеки,
громадського порядку, здоров'я чи
моральності населення або прав та
свобод інших осіб і є сумісними з
іншими правами, визначеними у цьому
Пакті.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» ухилення
громадянина від виконання, покладених
на нього судовим рішенням є підставою
для тимчасової відмови громадянину у
виїзді за межі України.

Відповідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
на Державну прикордонну службу
відповідно до визначених законом
завдань покладається, зокрема,
запобігання та недопущення в'їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно із законодавством не
дозволяється в'їзд в Україну або яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, у тому числі згідно з
дорученням правоохоронних органів.

Подання державного виконавця повинно
бути обґрунтованим, тобто містити
зазначення обставин, що підтверджують
необхідність обмежити право особи на
виїзд за межі України. Відкриття
виконавчого провадження, невиконання
боржником покладених на нього рішенням
суду обов'язків, відсутність у нього
заробітної плати (заробітку), доходів,
пенсії, стипендії і унеможливлення
здійснення заходів примусового
виконання не може розглядатись як
достатня підстава для застосування
судом саме такого заходу, як обмеження
права особи на виїзд за межі України.

Доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник може виїхати за кордон на
постійне місце проживання, не
виконавши зобов'язань, та доказів, які б
свідчили, що боржник ухиляється від
виконання рішення суду, виконавцем
суду не надано.

Здійснення боржником нерегулярно та в
меншому розмірі платежів стягувачу
може свідчити лише про невиконання
боржником своїх обов'язків, те не може
бути доказом ухилення боржника від
виконання цих обов'язків.

Суду не надано доказів на
підтвердження отримання боржником
розміру доходу (заробітку, пенсії,
стипендії тощо) за період дії обов'язку
по сплаті кредитору платежів, який би
свідчив, як і наявність грошей на
депозитному рахунку в установі банку,
про ухилення боржника від виконання
рішення суду.

Відсутність у боржника статків саме по
собі не є свідченням його свідомого
ухилення від виконання боргових
обов'язків за рішенням суду.

Відповідно до усього викладеного суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Слов'янського МРУЮ про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України відносно
ОСОБА_1 на виїзд з території України до
виконання зобов'язання, встановленого
виконавчим листом № 2/239/93.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 3771 ЦПК України, ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п. 8 ст. 19
Закону України «Про Державну
прикордонну службу України», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Слов'янського МРУЮ про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України відносно
ОСОБА_1 до виконання зобов'язання,
встановленого виконавчим листом №
2/239/93/2013 - відмовити за відсутності
підстав.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду
М.О.Гусинський