Справа № 681/2275/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полонному
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Полонський фарфоровий завод», третя
особа, що не заявляє самостійних вимог:
державна виконавча служба Полонського
районного управління юстиції про
виділення майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про видалення
майна в натурі посилаючись на те, що 18
квітня 2013 р. через ДВС Полонського РУЮ
ним було придбано нерухоме майно, що
належало ВАТ «Полонський фарфоровий
завод», а саме: 1. 95/1000 комплексу
будівель ВАТ «Полонський фарфоровий
завод», який розташований по АДРЕСА_1 і
складається з столярного цеху
загальною площею 779,60 кв.м.; 2. 91/1000
частину нерухомого майна, що
розташоване в АДРЕСА_1, яке належало ВАТ
«Полонський фарфоровий завод» і
складається з блоку гаражів загальною
площею 742,30 кв.м. Оскільки в матеріалах
придбання ним часток цілісного
майнового комплексу відображено
ідеальні частки, а не їх склад, просить
суд провести виділ в натурі придбаного
ним майна.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності в
якій позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце, час,
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав до суду письмові
заперечення проти позову, в яких
вказує, що позовна заява була подана до
Полонського районного суду з
порушенням вимог цивільного
законодавства та ВАТ «Полонський
фарфоровий завод» не є відповідачем у
даній справі.

Представник відділу ДВС не з'явився в
судове засідання, про день, місце, час
розгляду справи повідомлений належним
чином, заяв, клопотань, заперечень до
суду не подав, про при чини неявки суд
не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ч.1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є
у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Судом встановлено, що 13 листопада 2009 р.
між ВАТ «Полонський фарфоровий завод»
та АКБ «Східно-європейський банк»
укладено договір іпотеки відповідно до
умов якого ВАТ «Полонський фарфоровий
завод» передало в іпотеку для Банку
831/1000 частку комплексу, який
розташований АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Господарського
суду Хмельницької області від 22 червня
2010 р. задоволено позов АКБ
«Східно-європейський банк» та стягнуто
з ВАТ «Полонський фарфоровий завод» на
користь Банку 1217257 грн. 54 коп.

Згідно з свідоцтвами від 17 вересня 2013 р.
на підставі актів про реалізацію
предмета іпотеки, затверджених
начальником відділу державної
виконавчої служби Полонського РУЮ
Яремовою А.В. ОСОБА_1 належить на праві
власності майно, яке складається: 1. з
будівлі блоку допоміжних цехів
(столярний цех), загальною площею 779,60
квадратних метрів, що становить 95/1000
частки комплексу будівель, що
розташований по АДРЕСА_1; 2. блок
гаражів, загальною площею 742,30
квадратних метрів, що становить 91/1000
частки комплексу будівель, що
розташований по АДРЕСА_1 та належали
ВАТ «Полонський фарфоровий завод».

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи та сторонами не
оспорюються.

Для визначення можливих варіантів
виділення придбаних позивачем
будівель судом було призначено
будівельно-технічну експертизу, згідно
висновку якої визначено можливі
варіанти виділу споруд.

Враховуючи, що позивач не ставить
питання про стягнення з відповідача
судових витрат, то таке питання судом
не розглядається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 356, 367 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виділити для ОСОБА_1: будівлю блоку
допоміжних цехів (столярний цех)
загальною площею 779,60 квадратних
метрів, що становить 95/1000 частки
комплексу будівель і складається із
наступних приміщень: 1-пилорами 209,8
кв.м., 2-станочний 207,0 кв.м., 3-сушки 26,1
кв.м., 4-кладовка 8,8 кв.м., 5-кладовка 14,3
кв.м., 6-кладовка 15,9 кв.м., 7- збиральний
цех 84,4 кв.м., 8-кабінет 16,8 кв.м., 9-кімната
36,9 кв.м., 10-коридор 11,2 кв.м., 11-приміщення
8,1 кв.м., 12-коридор 3,6 кв.м., 13-битова 18,0
кв.м., 14-лазня 8,9 кв.м., 15-душ 6,6 кв.м., 16-душ
2,5 кв.м., 17-туалет 1,6 кв.м., 18-коридор 1,9
кв.м., 19-сушка 12,2 кв.м., 20-парілка 6,2 кв.м.,
21-роздягальня 16,2 кв.м., 22-роздягальня16,8
кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1, що
належать йому на підставі Свідоцтва
від 17 вересня 2013 р., зареєстрованого в
реєстрі за №2677 приватним нотаріусом
ОСОБА_3.

Виділити для ОСОБА_1: будівлю блоку
гаражів загальною площею 742,30
квадратних метрів, що становить 91/1000
частки комплексу будівель і
складається із наступних приміщень:
1-коридор 6,8 кв.м., 2-гардероб 21,6 кв.м.,
3-майстерня 24,1 кв.м., 4-майстерня 8,1 кв.м.,
5-душ 1,1 кв.м., 6-роздягальня 3,6 кв.м., 7-
туалет 2,9 кв.м., 8-коридор 7,8 кв.м.,
9-майстерня 12,3 кв.м., 10-майстерня 22,0 кв.м.,
11-кладова 6,3 кв.м., 12-кладова 6,3 кв.м.,
13-гараж 69,8 кв.м., 14-гараж 135,7 кв.м., 15-гараж
135,5 кв.м., 16-гараж 69,8 кв.м., 17-гараж 69,8
кв.м., 18-гараж 69,8 кв.м., 19-кладовка 17,6
кв.м., 20-гараж 51,4 кв.м., що розташовані по
АДРЕСА_1, що належать йому на підставі
Свідоцтва від 17 вересня 2013 р.,
зареєстрованого в реєстрі за №2675
приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів після його
проголошення.

Головуюча:
Н.Горгулько