overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2225/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Харківська філія ПАТ КБ «Приватбанк»,
Реєстраційна служба Харківського міського Управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська філія ПАТ КБ «Приватбанк»,
Реєстраційна служба Харківського міського Управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивачі у судове засідання на 06 лютого 2014 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 24 лютого 2014 року заявники повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд позову за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявники повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити ТОВ «Кредитні ініціативи» їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/1766/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді
НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі:
БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Десятої Харківської державної нотаріальної контори
Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова було постановлено рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено. Поновити строк для звернення до суду з позовною заявою.
Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на 14 частинку квартири АДРЕСА_1 після батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

06 лютого 2014 року відповідач
ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні суду в тексті, де замість ? спадкової квартири вказано 14.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причину неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, рішення суду, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 грудня 2014 року допущена описка, а саме: замість визнати за
ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на 14 частинку квартири АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказати: визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частинку квартири АДРЕСА_1 після батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Десятої
Харківської державної нотаріальної контори Харківської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року допущену описку, а саме: замість визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на 14 частинку квартири АДРЕСА_1 після батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказати вірно: визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частинку квартири АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя
С.М. Наумова
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 116/291/13- ц

Провадження № 2-во/116/25/14

14.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районній суд у складі:

головуючого судді Берберова Д.М.,

при секретарі Щербакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу, ухвалене рішення.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим від 05.02.2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення описки у судовому рішенні мотивувальній частині.

Також до Сімферопольського районного суду 04.02.2014 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 №2во/116/25/14 про усунення описки по змісту якої повністю відповідає ухвалі судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим від 05.02.2014 року.

Як убачається з судового рішення, суд у тексті рішення допустив описку, а саме зазначив «ОСОБА_7 дійсно отримав від
ОСОБА_1 гроші у сумі 18 630 гривень».

Однак з матеріалів справи, а саме оригіналу договору займу (а.с.102-103), та судового рішення вбачається, що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_1 гроші у сумі « 18 630 доларів США».

У судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В мотивувальній частині зазначеного рішення було допущено описку зазначено, що ОСОБА_7 дійсно отримав від
ОСОБА_1 гроші у сумі 18 630 гривень.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Виправити описку допущену в рішенні
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 20.12.2013 року на 3-й сторінці 7-му абзаці (а.с.137) в цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу, виклавши її у наступній редакції: З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 дійсно отримав від ОСОБА_1 гроші у сумі 18 630 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
Справа № 639/1380/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2012р. за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» Жовтневим районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг газопостачання у розмірі 2408грн. 48коп.

Боржник ОСОБА_1 13.02.2014р. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою судді від 14 лютого 2014р. заява боржника про скасування судового наказу прийнята судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №2012/1353/2012, 2-н/2012/162/2012, виданий 10 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за заявою представника ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 2408грн. 48коп. і витрат по сплаті судового збору в сумі 107грн. 30коп. з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити представнику ПАТ
«Харківміськгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 116/5112/13-ц

Провадження № 6/116/39/14

12.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Берберова Д.М.,

при секретарі Щербакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Виконкому Мазанської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління у справах дітей Сімферопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 10.10.2013 року позовні вимоги Виконкому Мазанської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління у справах дітей Сімферопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмирі ? усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 19.08.2013 року.

07.11.2013 року та 28.01.2014 року з Міністерства доходів та зборів України надійшла відповідь, відповідно до якої надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Оскільки, відповідно до ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається у тому числі, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, який у матеріалах справи відсутній, суд вважає можливим, відповідно до вимог статті 368 ЦПК України, витребувати з
Сімферопольської МДПІ АРК ДПС відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сімферопольської МДПІ
АРК ДПС відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа
№ 102/98/14-ц
Провадження № 2/102/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року

Суддя Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим
Шестаковська Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,258 ЦПК України.

Позовна заява підсудна, підвідомча
Армянському міському суду, підстав для залишення позову без руху, повернення та відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності проведення попереднього судового засідання за вказаною справою не має.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 131 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні 30.01.2014 року о 15:00 год. у приміщенні Армянського міського суду, що розташоване за адресою: м.
Армянськ, вул. Шкільна, буд. 4. каб. 9, без проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Заяву про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів повинно бути подано сторонами та особами які приймають участь у справі до початку розгляду справи судом по суті

Клопотання про витребування доказів сторонами та особами які приймають участь у справі мають бути подані до початку розгляди справи по суті з обов'язковим дорученням при цьому відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.
Роз'яснити позивачу , що зміна предмету або підстави позову допускається лише до початку розгляду судом справи по суті та шляхом подання відповідної письмової заяви.

Роз'яснити відповідачу , що пред'явити зустрічну позовну заяву до позивача він має право лише до початку розгляду судом справи по суті.

Докази, що подаються після початку розгляду справи по суті судом не приймаються. Копію ухвалу направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки у цивільному процесі, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.
Відповідачу (третій особі) по справі разом з ухвалою направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ_______________________
до пункту 16.6. Інструкції
Ленінський районний суд АР Крим
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №111/214/14-ц
Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши заяву
ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у розмірі 3719 грн. 72 коп. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, відповідно до ст. ст. 4, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 (162) ЖК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», «Правил надання послуг централізованого опалення, холодного та гарячого
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий), які проживають за адресою
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії, АРК, м. Керч, вул. філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805 ОКПО 03358593 - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у сумі 3719 (три тисячі сімсот дев'ятнадцять) гривень 72 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___
Суддя __________________ Л.І. Українець про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
до пункту 16.6. Інструкції
Ленінський районний суд АР Крим
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №111/240/14-ц
Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши заяву
ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у розмірі 6103 грн. 18 коп. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, відповідно до ст. ст. 4, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 (162) ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 543 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України «Про теплопостачання»,
«Правил надання послуг централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання»,-
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер невідомий), які проживають за адресою
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії, АРК, м. Керч, вул. філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805 ОКПО 03358593 - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у сумі 6103 (шість тисяч сто три) гривні 18 копійок. 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____ Л.І. Українець
Згідно ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___
Суддя __________________ Л.І. Українець про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
до пункту 16.6. Інструкції
Ленінський районний суд АР Крим
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №111/234/14-ц
Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши заяву
ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у розмірі 1486 грн. 45 коп. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, відповідно до ст. ст. 4, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 (162) ЖК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», «Правил надання послуг централізованого опалення, холодного та гарячого
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які проживають за
ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії, АРК, м. Керч, вул. філії КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805 ОКПО 03358593 - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у сумі 1486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень 45 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___
Суддя __________________ Л.І. Українець про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________