НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7864/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23 січня 2014 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді: - Пекарініної
при секретарі: - Лахіні Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк")
звернулось до суду з|із| позовом до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
серпня 2007 року в розмірі 8255,87 грн., а
також судового збору у розмірі 229,40 грн.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач
ОСОБА_4, порушуючи норми чинного
законодавства і умови договору, кредит
у встановленому порядку не погасив,
відсотки за його використання не
сплатив, внаслідок чого виникла
В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала до суду
заяву з клопотанням про розгляд справи
за її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином,
заяв та клопотань про відкладення
слухання справи чи розгляд справи за
його відсутність суду не надавав.
У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, враховуючи думку
представника позивача, відповідно до
ч.4 ст.169 Цивільного процесуального
кодексу України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін достатніми, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності сторін та ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксація судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалася.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 серпня 2007 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний банк
"Дельта", правонаступником якого є ПАТ
"Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_4
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, за
яким банк надав відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30.000,00 грн. та на день укладання
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3.000,00 грн.
Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язався оплачувати банку відсотки
за користування кредитом щомісячно, а
так само погашати кредит згідно
встановленого графіку.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Статтею 615 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.
Внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.
Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Згідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Статтею 611 Цивільного кодексу
України також встановлено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Статтею 549 Цивільного кодексу України
визначено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
Також, згідно до статті 1048
Цивільного кодексу України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.
ОСОБА_4 не виконав свої
зобов'язання по кредитному договору
перед позивачем, порушив вимоги
кредитного договору, своєчасно не
повернув кредит та не сплатив відсотки
за користування грошовими коштами.
Згідно наданого позивачем
розрахунку заборгованості за
кредитним договором, сума
заборгованості наданого кредиту та
заборгованість за відсотками за його
користування станом на 30 жовтня 2013 року
склала 8.255,87 грн., що включає в себе:
прострочене тіло кредиту в сумі 8.119,37
грн., заборгованість за відсотками в
Відповідач відповідно до ч.3 ст.10
Цивільного процесуального кодексу
України не представив доказів повної
та своєчасної оплати кредитного
договору. За таких обставин,
матеріалами справи підтверджується
факт невиконання відповідачем
зобов'язань по оплаті 8.255,87 грн.
Вказані розрахунки перевірені
судом, є обґрунтованими, через що
вимоги позивача про стягнення
заборгованості підлягають
Згідно до вимог ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 611,
612, 615, 625, 629, 1048, 1055 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
серпня 2007 року в розмірі 8.255,87 грн.,
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а
всього стягнути - 8.485 (вісім тисяч
чотириста вісімдесят п`ять) гривень 27
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції
шляхом подачі протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна