overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7467/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1266/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 через адвоката ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу у строк передбачений ч.2 ст.294
ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, з ухвалою адвокат відповідача ознайомився лише 12.12.2013 року (а.с.22), тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Шашкіна С.А.
Справа № 460/4668/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.
Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким стягнути із
ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18884,00 гривень.

Представник позивача подав до суду заяву, якою просить суд залишити його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, у зв'язку із погашенням заборгованості та справу просить слухати без його участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. І. Тесля
Справа № 460/135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурор Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Вороцівської сільської ради до
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 058395 від 01 березня 2006 року на ім'я ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Вороцівської сільської ради до
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/949/13
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин
Провадження № 22-ц/783/2147/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 454/337/13
Головуючий у 1 інстанції: Фарина
Провадження № 22-ц/783/1292/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сокальської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну черговості спадкування, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір апелянтом сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 27 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Шашкіна С.А.
Справа № 460/333/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15996/13-ц

Пров. №2/668/511/14

23.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Рябцева М.С.

при секретарі
Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1975 року.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111-112 СК України, ст. ст. 130, 174, 211-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, зареєстрований 04.10.1975 року
Міським відділом РАЦС, актовий запис № 1236.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 1309/9235/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1839/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» на ухвалу
Залізничного районного суду м.Львова від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» про стягнення страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2013 року в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова вд 25 квітня 2013 року відмовлено.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржило Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»».

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 09.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с.112), апеляційна скарга подана 13.12.2013 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с.130), тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» на ухвалу
Залізничного районного суду м.Львова від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Шашкіна С.А.
Справа № 461/3065/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2137/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Рішення з пропуском строку оскаржив представник за довіреністю ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання першого представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити, поновити йому строк апеляційного оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 460/105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29429,57 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/978/14-ц Провадження № 2/0274/835/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2 доШвайківської сільської ради Бердичівського району
Житомирської області провизнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з позовною заявою, у якій просять визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в ? частці кожному у відповідності до матеріалів спадкової справи № 14/2012 від 28.02.2012 р.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу № 14/2012 щодо майна ОСОБА_4.

Відповідно до частити першої ст. 137
Цивільного процесуального кодексу
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, клопотання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 137, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/978/14-ц за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Швайківської сільської ради
Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 14.04.2014 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Витребувати у приватного нотаріуса
Бердичівського нотаріального округу
ОСОБА_3 спадкову справу № 14/2012 щодо майна ОСОБА_4.

Запропонувати Швайківській сільській раді Бердичівського району
Житомирської області подати до 09.04.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винуваті особи несуть відповідальність, встановлену законом;

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 460/301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Яворівської міської ради
Львівської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Яворові
Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1698/13-ц
Провадження по справі 2/276/73/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника
М.Л.

секретаря Ігнатенко
О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до

приватного підприємства «МТ Гран»

про

стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року позивач звернувся в суд з даним позовом та просить суд стягнути з ПП «МТ Гран» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 905,20 грн, середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач звернувся із заявою про відмову від позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 905,20 грн, пояснюючи тим, що 10 листопада 2013 року відповідач виплатив йому заборгованість по заробітній платі в сумі 905,20 грн.

Позивачу роз'ясненні наслідки відмови від позову позову передбачені ст. 206 ч. 3
ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 205 ч. 3 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 905,20 грн.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав чи інтересів інших осіб, а тому є підстави суду прийняти відмову позивача від позову та закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 905,20 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовуОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 905,20 гривень..

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства «МТ
Гран» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 905,20 гривень, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя
Мельник М.Л.