Справа № 345/6029/13-ц
Провадження № 22-ц/779/410/2014
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко
М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором кредиту за апеляційною
скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення
Калуського міськрайонного суду від 10
грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

29.10.2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення в солідарному
порядку заборгованості за договором
кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у
зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору
№0, укладеного між сторонами
11.09.2006 року на суму 14 400,00 доларів США., з
кінцевим терміном повернення 10.09.2010
року, станом на 25.11.2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 71098,29 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконав
взяті на себе зобов'язання по договору
кредиту, просили стягнути вищевказану
заборгованість в солідарному порядку з
нього та ОСОБА_3, яка є поручителем за
договором поруки від 11.09.2006 року.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду від 10 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Постановлено стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» 11675,69 грн.
заборгованості по відсотках за
користування кредитом та витрати по
оплаті судового збору в сумі 116,76 грн.

У апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
посилається на незаконність рішення
суду з підстав неповного з'ясування
обставин справи. Судом не було
враховано того, що повне погашення
заборгованості по кредиту відповідно
до судового наказу мало б місце лише у
випадку оплати ОСОБА_2 боргу одним
платежем до ДВС м. Калуш у 2008 році, чого
зроблено не було.

Судом також не було враховано того, що
кошти, які сплачував відповідач
протягом трьох років на виконання
судового наказу зараховувались на
погашення простроченої заборгованості
по відсотках та пені, а тіло кредиту
погашалось в останню чергу, а тому
висновок суду про відсутність
заборгованості по тілу кредиту не є
обґрунтованим.

Невірним, на думку апелянта, є і
висновок суду про пропуск позовної
давності щодо вимог про стягнення пені,
оскільки перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права.

Просить рішення суду в частині відмови
у задоволенні позову про стягнення
заборгованості по тілу кредиту та пені
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»
апеляційну скаргу підтримав з мотивів,
наведених у ній.

ОСОБА_2 та його представник апеляційну
скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
11.09.2006 року між ПАТ «Укрсиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0 на
суму 14400 дол. США, що еквівалентно 72720
грн., з кінцевим терміном повернення
10.09.2010 року.

Для забезпечення виконання кредитних
зобов'язань 11.09.2006 року між банком та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого вона
зобов'язалась відповідати в повному
обсязі за виконання ОСОБА_2 всіх
зобов'язань, що виникли з кредитного
договору.

Встановлено, що судовим наказом
Калуського міськрайонного суду від 06
березня 2008 року стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 77257,12 грн.
заборгованості за договором кредиту,
386,29 грн. судового збору та 15 грн. витрат
з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних
справ.(а.с.70).

Постановою від 30.11.2011 року старшого
державного виконавця міського відділу
ДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання зазначеного судового
наказу.(а.с.75).

Таким чином, за наявності виконаного
рішення суду щодо стягнення
заборгованості по договору кредиту,
суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку про відмову у
задоволенні позову в частині стягнення
заборгованості за договором кредиту в
сумі 25778,70 грн., тобто заборгованості по
тілу кредиту.

З врахуванням положень ч.1 ст.258 ЦК про
те, що до вимог про стягнення неустойки
(пені,штрафу) застосовується позовна
давність в один рік, та за наявності
заяви відповідача про застосування
позовної давності, обґрунтованим є і
висновок суду про відмову у
задоволенні позову в частині стягнення
пені.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду, а тому підстав для скасування
рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк»
відхилити, а рішення Калуського
міськрайонного суду від 10 грудня 2013
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький