Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/847/14
Головуючий у 1-й інстанції: Скляр С.О..
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського
районного суду Запорізької області
від 02 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_4 про оскарження рішення старшого
державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ Суворової Світлани
Володимирівни та скасування постанови
про надання доручення, -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про оскарження рішення
державного виконавця Суворової С.В. та
скасування постанови від 22 жовтня 2013
року. про надання доручення.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що в провадженні ВДВС Куйбишевського
РУЮ перебуває виконавче провадження за
виконавчим листом про зобов'язання
його сплатити на користь ОСОБА_6 боргу в
сумі 138962 грн. 47 коп.

При проведенні виконавчих дій
постановою державного виконавця було
надано доручення до ВДВС
Тельманівського РУЮ Донецької області
перевірите інформацію представника
стягувача про місце знаходження
транспортного засобу - автомобіля «Scania
R144 LA», 1998 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, а у разі
виявлення транспортного засобу
здійснити його опис та арешт.

Вважає, що у державного виконавця не
було законних підстав надавати таке
доручення, оскільки така перевірка вже
проводилась працівниками
Куйбишевського РВ і за результатами
було встановлено місце знаходження
автомобіля.

Враховуючи викладене просив суд
скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ
Суворової С.В. від 22.10.2013 року.

Ухвалою Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 02 грудня 2013
року заява залишена без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_3 в інетерсах ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду,
постановити нову, про задоволення
заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції ,апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін,якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи 29
листопада 2012 року державним виконавцем
ВДВС Куйбишевського РУЮ Суворовою С.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на виконання
виконавчого листа, виданого
Куйбишевським районним судом
Запорізької області від 27 листопада 2012
року про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_6 боргу в сумі 138962 гра 47 коп..

17 жовтня 2013 року на ім'я начальника ВДВС
Куйбишевського РУЮ від представника
стягувача - адвоката ОСОБА_7 надійшла
заява, в якій останній повідомив адресу
місця знаходження майна боржника -
автомобіля «Scania R144 І А», 1998 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, а саме: Донецька область,
Тельманівський район. с.Тернівка вул.
Центральна, 6.24. Також представником
стягувача надане клопотання про
здійснення відповідних виконавчих дій
, спрямованих на опис та реалізацію
вказаного автомобіля.

В межах виконавчого провадження
державним виконавцем ВДВС
Куйбишевського РУЮ Суворовою С.В. було
винесено постанову від 22 жовтня 2013 року
про дачу доручення ВДВС
Тельманівського РУЮ Донецької області
з метою здійснення перевірки
вищевказаної інформації, а у разі
виявлення майна боржника ОСОБА_4 -
автомобіля «Sсапіа К144 І_А», 1998 року
випуску , державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснити опис та арешт
автомобіля.

Згідно ч.4 ст.20 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
необхідності перевірки інформації
щодо наявності боржника чи його майна
або його місця роботи на території, на
яку не поширюється компетенція
державного виконавця, державний
виконавець може своєю мотивованою
постановою, затвердженою начальником
відділу, якому він безпосередньо
підпорядкований , доручити проведення
перевірки вказаної інформації
відповідному відділу державної
виконавчої служби.

Відповідне рішення державного
виконавця затверджено начальником
ВДВС Куйбишевського РУЮ та прийнято в
межах посадових повноважень
державного виконавця.

Як сама заява так і апеляційна скарга
зводяться фактично к незгоді заявника
з діями державного виконавця ,але не
свідчать про порушення з його боку будь
- яких вимог діючого законодавства.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права та скасування або зміни ухвали
суду.

Керуючись ст.ст. 307,312,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 02 грудня 2013
року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: