Справа № 630/101/14-ц
Провадження № 2/630/85/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи Відділу РАЦС
Люботинського міського управління
юстиції Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського
міського суду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_2, третьої
особи Відділу РАЦС Люботинського
міського управління юстиції
Харківської області.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить
визнати його батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивач просить
зобов'язати ВРАЦС Люботинського
міського управляння юстиції
Харківської області виключити
відомості про батька у свідоцтві про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з
актового запису про народження №195 від
06 жовтня 2011 року.

Крім того ОСОБА_1 просив, зобов'язати
ВРАЦС Люботинського міського
управління юстиції Харківської
області внести зміни до актового
запису №195 від 06 жовтня 2011 року,
зазначивши позивача ОСОБА_1 батьком
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінивши
прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Сторони про час та місце розгляду
справи повідомлені своєчасно та
належним чином, в судове засідання не
з'явились.

Від позивача надійшла заява, в якій він
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить їх
задовольнити та розглядати справу без
його участі.

Відповідачка по справі - ОСОБА_2
направила до суду заяву, в якій
зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1
визнає повністю, просить розглядати
справу без її участі. В заявах, які
надійшли від сторін до суду зазначено,
що позивач та відповідачка просили
постановити рішення при попередньому
розгляді.

Від представника третьої особи -
відділу РАЦСу Люботинського міського
управління юстиції Харківської
області надійшла заява про розгляд
справи у їх відсутність.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані позивачем по справі
докази, вважає позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, при цьому суд
виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не
оспорюються сторонами по справі, та
підтверджуються наявними у справі
доказами, та відповідні їм
правовідносини

Сторони по справі в період з вересня 2010
року по липень 2013 року проживали
спільно однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, підтримуючи фактичні шлюбні
відносини. В період сумісного
проживання у позивача з відповідачкою
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В кінці липня 2013 року шлюбні відносини
між сторонами припинені, в ході сварки
відповідачка повідомила позивачеві, що
він не є батьком їх доньки та
відмовилася надати йому свідоцтво про
народження дитини.

Як вбачається із свідоцтва про
народження, батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, записано ОСОБА_1, а
не позивача ОСОБА_1 ( а.с.11)

Позивач посилається на те, що він
вважає себе батьком ОСОБА_3, незважаючи
на припинення з відповідачкою
шлюбно-сімейних відносин продовжує
приймати участь в вихованні та
матеріальному забезпеченні доньки.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала в повному обсязі і не
заперечувала, що батьком її доньки
ОСОБА_3 дійсно є позивач ОСОБА_1

Відповідно до ст. 126 СК України
походження дитини від батька
визначається за заявою жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою. Така заява може бути подана
як до, так і після народження дитини до
органу державної реєстрації актів
цивільного стану.

Згідно зі ст. 128 СК України за
відсутності заяви, право на подання
якої встановлено статтею 126 СК
батьківство щодо дитини може бути
визнане за рішенням суду.

Згідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування окремих норм Сімейного
Кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» №3 від 15 травня
2006 року, спір про походження дитини від
осіб, які не перебувають у шлюбі між
собою і не подали в державні органи
реєстрації актів цивільного стану
спільної заяви про реєстрацію їх як
батьків, суд може вирішувати за заявою
про визнання батьківства, поданою:
одним із батьків; особою котра вважає
себе батьком; опікуном (піклувальником)
дитини; іншою особою на утриманні якої
вона перебуває; самою дитиною, яка
досягла повноліття.

Підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15.05.2006 року «Про застосування окремих
норм Сімейного Кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
№3 від 15 травня 2006 року, при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів суд вирішує на
підставі будь-яких доказів про це.

На підставі вищевикладеного, необхідно
зазначити, що п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15 травня
2006 року "Про застосування судами
окремих норм Сімейного Кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства, стягнення аліментів",
зазначено, що відповідно до статей 213, 215
ЦПК України рішення щодо визнання
батьківства (материнства) має
ґрунтуватися на всебічно перевірених
судом даних, що підтверджують або
спростовують заявлені вимоги чи
заперечення проти них.

Враховуючи, що відповідач визнала
позов у повному обсязі і таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову у повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

З огляду на те, що факт батьківства
ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 не
оспорюється та визнається сторонами,
ґрунтуючись на всебічно перевірених
судом даних, що підтверджують заявлені
вимоги, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1
та їх задоволення у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.126, 128 СК України, п.5, п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15.05.2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Харків батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису № 195
від 06 жовтня 2011 року про народження
дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного
відділом реєстрації актів цивільного
стану Люботинського міського
управління юстиції Харківської
області, зазначивши батьком - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харків гр.
України, замість ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської
області в десяти денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В.Дем яненко

Повний текст рішення виготовлено 20
лютого 2014 року