Справа № 573/364/14-ц
Номер провадження 2-о/573/23/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області у складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

народних засідателів:
Сайко О. П.,

Пігуль В. І.,

при секретарі:
Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
цивільну справу за заявою Комунальної
установи Сумської обласної ради
Білопільський дитячий будинок -
інтернат, заінтересовані особи: орган
опіки і піклування Білопільської
міської ради Сумської області,
директор Комунальної установи
Сумської обласної ради Білопільський
дитячий будинок - інтернат Турчин
Володимир Іванович, про визнання
недієздатним ОСОБА_3 і призначення йому
опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року Комунальна установа
Сумської обласної ради Білопільський
дитячий будинок - інтернат звернулася
до суду із заявою про визнання
недієздатним ОСОБА_3 та призначення
йому опікуна. Свої вимоги мотивувала
тим, що останній проживає у
Білопільському дитячому будинку -
інтернаті з 21 вересня 2006 року, є
інвалідом з дитинства, у зв'язку з чим
потребує постійного контролю з боку
дорослих.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи без його
участі, просив призначити судову
психіатричну експертизу для
визначення психічного стану ОСОБА_3

Заінтересована особа - директор
Комунальної установи Сумської
обласної ради Білопільський дитячий
будинок - інтернат Турчин В. І. в судове
засідання не з'явився, надіславши заяву
про розгляд справи в його відсутність,
заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи -
органу опіки і піклування
Білопільської міської ради у судове
засідання також не з'явився.
Білопільський міський голова надіслав
письмову заяву про розгляд справи без
участі представника органу опіки і
піклування міськради.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника заявника,
заінтересованих осіб, за наявними у
справі доказами та у відповідності до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов'язковим
за клопотанням однієї із сторін, якщо у
справі необхідно встановити психічний
стан особи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення
експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи для
вирішення питання про визнання
недієздатним ОСОБА_3 необхідні
спеціальні знання, у зв'язку з чим
необхідно призначити судову
психіатричну експертизу, а провадження
у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-145, 202, 209, 210, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову психіатричну
експертизу для встановлення
психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити
експертам Сумського обласного
психіатричного диспансеру,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 на будь-які психічні
хвороби, якщо так, то на які саме?

2.Чи може ОСОБА_3 керувати своїми діями
та усвідомлювати їх значення?

Експертам направити копію даної
ухвали.

Експертизу провести в місячний строк з
дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:

Народні засідателі: