АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/7550/13-ц Головуючий у 1-й
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/128/14 Доповідач - Парандюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Храпак Н. М., Дикун С. І.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

з участю сторін - представника
ДП"Регіон" ПП "Східний масив" - Садової
Г.Р.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 04 грудня 2013
року по справі за позовом дочірного
підприємства "Регіон" приватного
підприємства "Східний масив" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги утримання будинку та
прибудинкової території, колегія
суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року ДП "Регіон" ПП
"Східний масив" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги утримання
будинку та прибудинкової території та
судового збору.

В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1. Плата за
утримання будинку та прибудинкової
території для них становить 65,64 грн. в
місяць. Однак внаслідок неналежного
виконання своїх обов"язків в частині
оплати наданих позивачем послуг у
відповідачів утворилась
заборгованість, що станом на 01.03.2013 року
становить 853,32 грн. У добровільному
порядку відповідачі вказану
заборгованість гасити відмовляються.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 04 грудня 2013
року позов - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь дочірнього
підприємства "Регіон" приватного
підприємства «Східний масив» 787 (сімсот
вісімдесят сім) грн. 68 коп. за утримання
будинку та прибудинкової території та
229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.
судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким відмовити
дочірньому підприємству "Регіон" у
позові, посилаючись на те, що суд не в
повному обсязі з'ясував обставини
справи, дав неналежну оцінку доказам у
справі, що призвело до порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, дана невірна оцінка зібраним
доказам.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, заперечення
представника позивача, ознайомившись з
матеріалами справи, доводами
апеляційної скарги в її межах, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступних мотивів.

Згідно ст. 309 ч.1 п.3 ЦПК України -
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції або зміни рішення
суду є невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачі протягом тривалого часу
користувалися послугами ДП "Регіон" та
від них не відмовлялися, суд прийшов до
висновку, правовідносини між сторонами
існували протягом усього періоду
надання житлово-комунальних послуг і
відсутність письмового договору не
може бути підставою для звільнення від
сплати вартості отриманих послуг.

З таким висновком суду слід
погодитись, оскільки він відповідає
вимогам закону та грунтується на
матеріалах справи, а щодо нарахування
суми заборгованості, то її слід
зменшити із 787,68 грн. до 426,66 грн..

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права та обов'язки споживача й
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання
вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг, а
обов'язком - оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом. Обов'язком виконавця
надання послуг вчасно та відповідної
якості згідно із законодавством та
умовами договору, а також підготовка та
укладення із споживачем договору про
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», ст. 68 ЖК України, п. 7 ч. 2 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року
утримання приватизованих квартир
здійснюється за рахунок коштів їх
власників.

Власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані
брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до
своєї частки у майні будинку, своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є співвласниками
приватизованої квартири АДРЕСА_1, там
зареєстровані та проживають, що
стверджується довідкою ПП «Східний
масив» від 17.04.2013р. №1-218 і не
заперечується апелянтами.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлового - комунальних послуг
належить встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Тарифи на послуги з утримання
будинку та прибудинкової території по
АДРЕСА_1 затверджувалися рішеннями
Виконавчого комітету Тернопільської
міської ради №803 від 05.05.2008р. та №603 від
28.09.2011р. «Про встановлення тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій і на інші
житлово-комунальні послуги».

Згідно особового рахунку НОМЕР_1
від 17.04.2013 року об'єднана площа квартири
АДРЕСА_1 становить 49,35 кв.м., а розмір
оплати за житло (без врахування
субсидій) складає 65,64 грн.

Рішенням Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від
26.01.2010р. №43 приватне підприємство
«Східний масив» та Дочірнє
підприємство «Регіон» визнані
виконавцями послуг з управління
об'єктами житлового фонду і утримання
житлових будинків та прибудинкової
території з правом укладати договори в
межах наданих повноважень.

28 травня 2008 року між ПП «Східний
масив» та ДП «Регіон» було укладено
договір про надання послуг з
управління будинком, спорудою,
житловим комплексом або комплексом
будинків і споруд(а.с.60-62), термін дії
якого до 31.12. 2015 року. Актом від 15.11.2010
року ПП"Східний масив " було передано, а
ДП "Регіон" прийнято на управління та
утримання житлові будинки тв
прибудинкові території, в т. ч. і
спірний будинок. Саме цими доказами
спростовуються твердження
відповідачів про відсутність у
позивача підстав для надання їм послуг
по утриманню будинку та прибудинкової
території в якому вони проживають.

В подальшому рішенням
Виконавчого комітету Тернопільської
міської ради від 28.02.2011р. №321 приватне
підприємство «Східний масив» визнано
балансоутримувачем будинків згідно
Додатку №3, у тому числі у будинок
АДРЕСА_1 в м. Тернополі.

01.04.2011 року між УЖКГ та ПП
«Східний масив» був укладений договір,
метою якого є забезпечення якісного
технічного обслуговування та ремонту
об'єктів житлового фонду комунальної
власності, дотримання належного
санітарного станку прибудинкової
території та місць загального
користування для створення належних
умов проживання.

Як підтверджується матеріалами
справи, а саме укладеними договорами на
виконання послуг, актами приймання
виконаних робіт по обслуговуванню
житлового будинку АДРЕСА_1, які
досліджували в судовому засіданні,
позивачем надавалися різного роду
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, які
передбачені в структурі витрат, за
отримання яких відповідачі зобов"язані
були оплачувати за встановленою
рішенням органу місцевого
самоврядування платою у встановлені
терміни, яке в силу ст. 73 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
є обов'язковим до виконання усіма
організаціями, підприємствами,
установами, посадовими особами та
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території і яких воно стосується.
Даними актами виконаних робіт також
спростовуються твердження
відповідачів, про те, що жодних послуг
позивачем їм не надавалось.

Із матеріалів справи вбачається,
що між сторонами відсутній письмовий
договір про надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території, проте послуги відповідачам
надавались і приймались, що не
заперечують апелянти, оскільки
відсутні скарги щодо неналежного
надання послуг, але не оплачували.
Таким чином, суд вірно прийшов до
переконання, що відсутність письмового
договору не може бути підставою для
звільнення від сплати вартості
отриманих відповідачами послуг з
обслуговування будинку та
прибудинкової території.

Судом першої інстанції допущена
помилка при проведені нарахування
заборгованості в сумі 787,68 грн. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з червня 2010 року по травень 2011
року, оскільки тільки 15 листопада 2010
року по акту даний будинок був
переданий ДП "Регіон" на обслуговування
і надання послуг, а тому сума
заборгованості буде становити 426,66 грн.(
грудень 2010 р., січень - травень 2011 р. -
393,84 грн. (65.64 грн. *6 міс.) та 32,82 грн. (за
півмісяця листопада 2010 року).
Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що суму заборгованості
слід зменшити із 787,68 грн. до 426,66 грн., а
тому рішення суду першої інстанції
підлягає зміні.

Не заслуговують на увагу
твердження апелянтів щодо того, що між
ДП"Регіон" та ними існували
правовідносини з приводу надання
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території з червня 2010
року по травень 2011 року, оскільки
спростовуються матеріалами справи, а
апелянтами нічим не підтверджено.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 324,
325 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 04 грудня 2013
року змінити, зменшивши суму стягнення
солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
дочірнього підприємства "Регіон"
приватного підприємства "Східний
масив" із 787,68 грн. до 426,66 грн. за
утримання будинку та прибудинкової
території.

В решті рішення суду залишити без
зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.С. Парандюк