Справа № 460/1808/13
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/572/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Павлишина О.Ф., Мельничук
О.Я.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова на рішеня Яворівського
районного суду Львівської області від
21 жовтня 2013 року у справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа Яворівська
квартирно-експлуатаційна частина
району про спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив
Квартирно-експлуатаційного відділ м.
Львова.

Вважає зазначене рішення незаконним,
необ'єктивним, необґрунтованим та
таким, що ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
не взято до уваги те, що у мовою
отримання житла сім'єю ОСОБА_4 у АДРЕСА_2
була здача раніше отриманої ними від
Міністерства оборони України квартири
АДРЕСА_1 відповідно до ч. 2 ст. 48 ЖК
України та Тимчасового положення про
порядок передачі громадянам житла, що
перебуває у їх приватній власності,
органу, який здійснює поліпшення
житлових умов, затвердженого наказом
Держжитлокомунгоспу України від 01
червня 1995 року № 24.

Відтак, враховуючи те, що відповідачі
17.01.2007 р. №11/75 взяли на себе
зобов'язання на протязі 30 днів після
видачі спеціального ордера звільнити
жиле приміщення, яке вони займали на
момент виділення їм житла, то таке
зобов'язання, на думку апелянта,
відповідно до ст. 526 ЦК України повинно
виконуватись належним чином і в
повному обсязі, згідно домовленості.

Просять рішення Яворівського
районного суду Львівської області від
21.10.2013 року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким їх позовні вимоги
задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути визнання права,
припинення дії, яка порушує право,
відновлення становища, яке існувало до
порушення, примусове виконання
обов'язку в натурі, визнання
незаконними рішення дії чи
бездіяльності органу державної влади
або органу місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог
позивача, такий просив зобов»язати
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
здійснити реприватизацію квартири
АДРЕСА_1 яка була передана їм у
власність згідно Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» (що стверджується свідоцтвом
про право власності на квартиру від
11.10.2001 р.) та зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 передати зазначену квартиру
квартирно-експлуатаційним органам
Міністерства Оборони України у зв»язку
з наданням відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на склад сім»ї три особи
08.04.2008 р. службової квартири АДРЕСА_2 при
вирішенні питання про надання якої
відповідачі зобов»язувалися здати в
розпорядження Міністерства Оборони
України займане ними житло (спірну
квартиру).

Відповідно до положень ст.ст. 321, 348 ЦК
України право власності є непорушним
та може бути припинене лише з підстав,
встановлених законом. Особа може
відмовитися від права власності на
майно, заявивши про це або вчинивши
інші дії, які свідчать про відмову від
права власності (ст.347 ЦК України).

Відмовляючи у задоволенні позову
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, районний суд вірно виходив з
того, що допущене позивачем порушення
закону при наданні відповідачам
службового житла в н.п. Липники
Пустомитівського району Львівської
області не може бути усунуто шляхом
пред»явлення даного позову, та що
відповідачі при наданні службового
житла не давали зобов»язання провести
реприватизацію спірної квартири.

Доводи апеляційної скарги правильних
висновків суду не спростовують,
підстав для задоволення скарги та
скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,314,315.317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова відхилити.

Рішеня Яворівського районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: