Справа № 106/1085/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Євпаторійській
міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні м.
Євпаторії цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
23.10.2009 року між нею та відповідачем по
справі був укладений шлюб. Від
сумісного життя мають двох малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з
відповідачем не склалося, у зв'язку з
розбіжністю характерів та різних
поглядів на життя. Відповідач постійно
пред'являє до неї необґрунтовані
претензії, що робить її життя
нестерпною. Переконана, що збереження
шлюбу з відповідачем є неможливим.
Просить розірвати шлюб, укладений
23.10.2009 року між нею та відповідачем,
зареєстрований у відділі реєстрації
актів про шлюб Євпаторійського
міського управління юстиції АР Крим,
актовий запис №865.

До судового засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, просила їх задовольнити.
Після розірвання шлюбу просила
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином. До суду
від відповідача надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності та
надана згода на розірвання шлюбу.

Суд, дослідив надані докази, оцінив їх
у сукупності прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючи факти та
відповідні їм правовідносини .

З матеріалів справи вбачається, що
23.10.2009 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений шлюб,
про що свідчить свідоцтво про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого
відділом реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління
юстиції АР Крим, актовий запис №865
(а.с.3).

Від подружнього життя мають
малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджуються свідоцтвами про
народження (а.с.4-5) .

Згідно із положенням ст.. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст.
51, 56 ч. 3, ст. 110 ч. 1 СК України, дружина і
чоловік мають рівне право на повагу до
своєї індивідуальності, своїх звичок
та уподобань, при цьому способом
захисту сімейних прав та інтересів, у
тому числі, є право на припинення
шлюбних відносин шляхом пред'явлення
до суду позову про розірвання шлюбу
одним із подружжя. Скориставшись
наданим правом позивач звернувся до
суду з даним позовом про розірвання
шлюбу

Судом встановлено, що подружні
стосунки між сторонами по справі
припинені. Позивачка з дітьми проживає
окремо з жовтня 2013 року, спільне
господарство не ведеться.

Збереження шлюбу можливе на паритетних
засадах, на почуттях взаємної любові та
поваги, взаємодопомоги та підтримки,
тобто на тому, що є моральною основою
шлюбу, але позивач не має наміру
зберігати шлюб з відповідачем. Тому з
врахуванням норм ст.. 111 СК України,
суд дійшов висновку, що примирення
між сторонами по справі не
можливо, оскільки вони остаточно
втратили почуття любові та поваги
один до одного, сім'я носить
формальний характер.

Обставин, що перешкоджають розірванню
шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК
України, судом не встановлено.

Відповідно до п.9 ст. 7 Сімейного
кодексу, сімейні відносини регулюються
на засадах справедливості та
розумності, відповідно до моральних
засад суспільства.

З'ясувавши фактичні взаємостосунки між
сторонами і дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, а також, враховуючи
ст..51 Конституції України та ст. 24
Сімейного Кодексу України, у якій
вказано, що шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка і примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається, а документальне
існування шлюбу між сторонами по
справі не відповідає поняттю « сім'ї»,
як соціального інституту сучасного
суспільства.

Зважаючи на принципи
рівноправності жінки і чоловіка, закон
вимагає щоб згода на одруження була
взаємною. Принцип добровільності шлюбу
є чинним не лише на стадії його
реєстрації, а і під час знаходження в
шлюбі, що зумовлює можливість
добровільного розірвання шлюбу, про що
записано в статті 16 Конвенції про
дискримінацію жінок в частині першій
підпункту «с» «однакові права і
обов'язки під час шлюбу і після його
розірвання», тобто дружина шлюбом не
закріпляється за чоловіком по життєво.
Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово
«сімейний» засвідчує, що шлюб створює
сім`ю, а слово «союз» підкреслює
договірну природу шлюбу, яка зумовлює
його добровільний характер.

На підставі викладеного та з
врахуванням норм ст. 112 СК УК України,
суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам,
інтересам суспільства, у зв'язку з чим,
шлюб між ними повинен бути розірваний.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовій збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.
24, 105,110,112 Сімейного Кодексу України,
Постановою пленуму Верховного Суду
України « Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №3
від 15.05.2006 року, ст.ст. 10,11,60, 88-89, 208-218 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.10.2009 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі реєстрації актів
про шлюб Євпаторійського міського
управління юстиції АР Крим, актовий
запис №865- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовій збір
у розмірі 243грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду . Особи , які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.М. Куликовська