Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4125/13-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

20.02.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

за участі представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
клопотання представника позивача про
призначення судово-землевпорядної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства "Радгосп
"Виноградівський"; третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Головне управління
Державного земельного агенства у
Закарпатській області про визнання
недійсним, скасування державного акту
на право постійного користування
земельною ділянкою та вилучення
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи представник
позивача заявив письмове клопотання
про призначення судово-землевпорядної
експертизи по справі. Мотивував
клопотання тим, що наявні у справі
докази не дають можливості позивачу
належним чином довести необхідний
розмір земельної ділянки, яка повинна
бути вилучена у відповідача з метою
надання позивачу можливості оформити
правові відносини стосовно оренди
земельної ділянки, на якій знаходиться
нерухоме майно, що придбане з прилюдних
торгів, зокрема навісу для фруктів,
загальною площею 788,4 кв.м., що
розташований в АДРЕСА_1. На думку
позивача, належним та допустимим
доказом по даній справі може стати
висновок експерта в галузі
судово-землевпорядної експертизи
стосовно розміру земельної ділянки,
який необхідно вилучити з користування
ДП «Радгосп «Виноградівський» з метою
реалізації позивачем передбаченого
права на користування земельною
ділянкою, на якій розташоване нерухоме
майно, що належить позивачу по справі.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з"явився.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, в судове засідання не з"явився,
але в матеріалах справи наявна його
заява про розгляд справи без його
участі.

Заслухавши представника позивача,
обстеживши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому, відповідно до ст.57 ЦПК
України одним із засобів доказування є
призначення та проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Заявлене клопотання про призначення
експертизи відповідає вимогам ст.143 ЦПК
України, заявником наведенні
обставини, що можуть бути
підтвердженні цими доказами, вирішення
порушених питань має суттєве значення
і потребує спеціальних пізнань у
галузі земельних відносин.

За таких підстав, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
позивача та призначити по справі
експертизу, провадження якої доручити
експерту ОСОБА_3 (Свідоцтво НОМЕР_1 від
28 травня 2010 року, адреса: АДРЕСА_2).

Згідно ч.3 ст.143 ЦПК України кількість і
зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом.

Згідно п. 2.1 Розділу ІІ Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року N 53/5 експерт має право,
зокрема, ознайомлюватися з матеріалами
справи, які стосуються предмета
експертизи. Матеріали цивільної справи
№ 299/4125/13-ц містять виготовлену ПП
"Закарпатзем" від 16.12.2011 року технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (місцевості), за межами
населених пунктів Буківської
сільської ради, у контурах № 91, № 192, №
188, Виноградівського району,
Закарпатської області близько 900 м. на
північній-захід від центру села Букове.

За таких обставин, суд відхиляє частину
питання, яка містить посилання на
технічну документацію із землеустрою
щодо встановлення меж та розміру
земельної ділянки.

Згідно абз.2 п.1.4 Розділу І Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року N 53/5 визначення способу
проведення експертизи (вибір певних
методик, (методів дослідження))
належить до компетенції експерта, тому
суд відхиляє частину питання щодо
посилань на Положення ДБН України та 4.2
ст.120 Земельного кодексу України.

Згідно ст.202 ЦПК України, суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57, 137, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
судовому експерту ОСОБА_3 (Свідоцтво
НОМЕР_1 від 28 травня 2010 року, адреса:
АДРЕСА_2) у строки, передбачені п.1.13
Розділу І Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року N 53/5.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов"язків,
передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити
наступне питання:

- визначити розмір земельної ділянки,
на якій розташований належний позивачу
на праві власності навіс для фруктів,
загальною площею 788,4 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1 (відповідно до
свідоцтва про придбання арештованого
майна з прилюдних торгів від 06 червня
2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №
1579., витяг з Державного реєстру
правочинів № 4091595 від 06.06.2007 року, номер
правочину 2133545) та визначити розмір і
конфігурацію земельної ділянки, яка
необхідна для його обслуговування?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.

Надати експерту матеріали цивільної
справи № 299/4125/13-ц.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку
судово-землевпорядної експертизи.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Головуючий З. Л. Оприск