overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/474/14-ц
Провадження № 2-с/161/10/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року у справі за заявою Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, належно оформлена.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року у справі за заявою
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 30 січня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.Крупінська
Справа № 161/1846/14-ц
Провадження № 6/161/194/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді -
Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар
Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар О.
Ю. звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що заява повертається, якщо вона була подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано до суду без погодження з начальником відділу.

А тому приходжу до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. 376
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Гончар Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/1751/14-ц
Провадження № 6/161/141/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді -
Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар
Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар О.
Ю. звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що заява повертається, якщо вона була подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано до суду без погодження з начальником відділу.

А тому приходжу до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. 376
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Гончар Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/1763/14-ц
Провадження № 6/161/145/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді -
Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги
Альони Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Коренга Альона Андріївна звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2.

Ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що заява повертається, якщо вона була подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано до суду без погодження з начальником відділу.

А тому приходжу до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. 376
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Коренги Альони Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/290/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачу слід подати суду звіт про дійсну ринкову вартість майна, на підставі якого буде визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Заявляючи вимоги про визнання права власності на нерухомість позивач не надає суду підтверджуючих документів щодо його вартості для визначення ціни позову та відповідно для сплати судового збору за позовом майнового характеру.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір згідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та надати суду документ про проведення оплати.

Пред'являючи позов до ОСОБА_2 позивач не надає суду доказів про те, що саме нею була прийнята спадщина та не зазначає чи є ще інші спадкоємці після смерті
ОСОБА_3 та те, що вони заперечують її право власності на частину будинковолодіння.

З наданих суду доказів вбачається, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірне майно. Зокрема, житловий будинок в АДРЕСА_1 не прийнятий в експлуатацію, а тому є необхідність у залученні в якості відповідача інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Волощук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/1793/14-ц
Провадження № 6/161/151/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді -
Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар
Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар О.
Ю. звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що заява повертається, якщо вона була подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано до суду без погодження з начальником відділу.

А тому приходжу до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. 376
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Гончар Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/1829/14-ц
Провадження № 6/161/179/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді -
Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар
Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар О.
Ю. звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що заява повертається, якщо вона була подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано до суду без погодження з начальником відділу.

А тому приходжу до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. 376
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Гончар Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 762/4344/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2014 р. суддя Балаклавського районного суду м. Севастополя Гапонов
Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Балаклавського районного

суду міста Севастополя Д.Ю. Гапонов
Справа № 161/1719/14-ц
Провадження № 6/161/119/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді -
Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар
Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар О.
Ю. звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що заява повертається, якщо вона була подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано до суду без погодження з начальником відділу.

А тому приходжу до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. 376
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Гончар Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 513/256/14-ц
Провадження № 2/513/177/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку майна набутого під час шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України «Про судовій збір» від 08.07. 2011 року.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку майна набутого під час шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 13 березня 2014 року на 12:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 589/205/14-ц р.
Провадження № 2/589/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

24.01.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Графа статзвіту «46».

Розгляд справи призначити на 07 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 161/1749/14-ц
Провадження № 6/161/139/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді -
Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар
Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар О.
Ю. звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що заява повертається, якщо вона була подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано до суду без погодження з начальником відділу.

А тому приходжу до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. 376
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Гончар Олени Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 2-2712/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-2712/11 за позовом прокурора Комінтернівського району
Одеської області в інтересах держави в особі Комінтерніської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення існуючих будівель та споруд, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-2712/11 за позовом прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі
Комінтерніської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення існуючих будівель та споруд.

Заява подана з додержанням вимог ст. 364
ЦПК України, та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-2712/11 за позовом прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі
Комінтерніської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення існуючих будівель та споруд.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 08 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Вінська
Справа № 587/290/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 лютого 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності( рр 0062
ГУДКУ у Сумській області МФО 387013 код 22596312) 1792 гривень 25 копійок завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя