Справа № 0503/4254/2012
У Х В А Л А

22 січня 2014року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі :

головуючого судді -
Радченко Л.А.,

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську подання
ст.державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
Іванової С.О. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Ст. державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
Іванова С.О. звернулась до суду з
поданням, погодженим начальником ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України.

Подання обґрунтовано тим, що у ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій області
здійснюється виконавче провадження за
рішенням суду № 2/0503/2276, видане 14.06.2012р.
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області, про стягнення
аліментів у розмірі ? частки з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Державний виконавець керуючись ст.18, 25
ЗУ « Про виконавче провадження »
своєчасно виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження та
копію постанови направив боржнику для
відома . Але з боку боржника ОСОБА_2 не
було надано підтверджуючих документів
про виконання рішення суд, квитанції
про сплату аліментів не надано, до
відділу ДВС на виклики державного
виконавця він не з'являється. Зі слів
родичів боржника він перебуває на
заробітках за межами України. .

Стягувачка надала заяву щодо
направлення до суду подання державного
виконавця про вирішення питання щодо
відмови у видачі закордонного паспорта
та /або тимчасового обмеження боржника
у праві виїзду за межі України згідно
ст.. 6 ЗУ « Про порядок виїзду із України
та в'їзду в Україну громадян України ».

Згідно п.18 ст. 11 Закону України « Про
виконавче провадження » державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права
громадянина виїзд з України, порядок
розв'язання спорів у цій сфері регулює
Закон України « Про порядок виїзду із
України та в'їзду в Україну громадян
України ». Положенням ст.. 6 цього закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта або громадянинові який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання до виконання
зобов'язань , або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань , покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань .

Таким чином , відповідно до положень
Закону України « Про порядок виїзду із
України та в'їзду в Україну громадян
України » наявність в особи
невиконаних зобов'язань ,покладених на
нею судовим рішенням,рішення іншого
органу ( посадової особи ), є підставою
для обмеження її у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань
,причому питання щодо такого обмеження
вирішуються судом.

Відповідно до ст..124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень суду в
України покладається на Державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів ( посадових осіб),
визначає Закон України « Про виконавче
провадження».

Згідно ст.. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів ( посадових осіб )
вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця. Суд негайно
розглядає це подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З цих підстав суб'єкт подання просив
суд встановити тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

У судове засідання держаний
виконавець Іванова С.О. не з,явилась,
про час розгляду справи була
повідомлена належним чином, у справі є
клопотання про розгляд справи у
відсутність державного виконавця,
тому, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність державного
виконавця.

Боржник та стягувач у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження фізичної особи у
праві виїзду за межі України без
виклику чи повідомлення боржника та
стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
у ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій
області здійснюється виконавче
провадження ВП № 33484750 про примусове
виконання виконавчого листа № 2/0503/2276
виданого Артемівським міськрайонним
судом Донецької області 14.06.2012р., про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх
видів заробітку (доходу), але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним
повноліття.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Ст.33 Конституції України кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України, гарантовано свободу
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України.

ч.2 ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року №3857-XII передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї
статті.

Законом передбачено юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим, з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково.

Невиконання боржником своїх
зобов'язань може зумовлюватися
об'єктивними причинами, наприклад,
внаслідок відсутності майна, роботи,
незадовільного фінансового стану,
тривалого відрядженя, важкої хвороби.
Однак, воно може мати і суб'єктивне,
коли боржник свідомо ухиляється від
виконання - має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього з причин,
які не є поважними.

Саме самостійне невиконання
боржником зобов'язань протягом строку,
вказаного державним виконавцем в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків. На момент звернення до суду
з поданням, факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Проте суб'єктом подання не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що ним вжито всіх
можливих заходів для виконання рішення
суду, передбачених Законом України "Про
виконавче провадження", в матеріалах
справи відсутні посилання на докази на
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх боргових
зобов'язань та відомості щодо
обізнаності боржника про наявність
відкритого виконавчого провадження та
строки його добровільного виконання.
Також суб'єктом подання не надано
доказів на підтвердження наявності у
боржника закордонного паспорта та
наміру виїхати за межі України з метою
уникнення цивільно-правової
відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження", ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" та, керуючись
ст.377-1 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання
ст.державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
Іванової С.О. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом п*яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п,яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко