Справа № 199/450/13- ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визначення часток у спільній власності
на земельну ділянку та визначення
порядку користування земельною
У січні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, про
визначення часток у спільній власності
на земельну ділянку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою. В обґрунтування позовних
вимог посилався на те, що згідно з
Державним актом на право власності на
земельну ділянку від 19.11.2010, виданого
згідно з розпорядженням
Дніпропетровської міської ради від
28.04.2010 за № 384/56 земельна ділянка,
розташована за адресою АДРЕСА_1, надана
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,0640 га кадастровий номер
відповідачу на праві спільної сумісної
власності в рівних частках. Впродовж
двох років позивач пропонував
відповідачці поділити спільну сумісну
власність, однак відповідачка
відмовляється. Восени 2011 року
відповідачка самовільно встановила на
ділянці двохметровий паркан, вона
категорично проти поділу земельної
ділянки, систематично порушує правила
добросусідства, що змусило позивача
звертатися до правоохоронних органів.
Дійти згоди у визначенні та виділенні в
натурі земельної ділянки сторони не
Таким чином, з урахуванням уточнених
позовних вимог, позивач просить
припинити право спільної сумісної
власності на земельну ділянку
розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку від 19.11.2010, загальною
площею 0,0640 га кадастровий номер
співвласників земельної ділянки
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;
встановити порядок користування
вказаною земельною ділянкою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надавши заяву з проханням
слухати справу у його відсутності, на
задоволенні позову наполягав.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, про
причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 червня
1999 року визнано, що частки земельної
ділянки, виділеної в користування
попередньому власнику ОСОБА_3,,
пропорційно належній йому частці у
домоволодінні становить 23/100 частки та
дорівнює 143 кв.м., а частка земельної
ділянки, виділеної відповідачу ОСОБА_2
пропорційно належній їй частці в
домоволодінні становить 77/100 часток та
дорівнює 478 кв.м. (а.с.45-46).

Власником 23/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 26 червня 2009 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №1303, є
ОСОБА_1 (а.с.31).

На підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
від 19.11.2010, виданого згідно з
розпорядженням Дніпропетровської
міської ради від 28.04.2010 за № 384/56
земельна ділянка площею 0,0640 га,
кадастровий номер :01:401:0028,
розташована за адресою АДРЕСА_1, яка
надана для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст.89 ЗК України передбачено,
що земельна ділянка може належати на
праві спільної сумісної власності лише
громадянам.

У спільній сумісній власності
перебувають земельні ділянки
співвласників житлового будинку п.в ч.2
ст.89 ЗК України).

Згідно ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України
у разі виділу частки, поділу майна, що є
у спільній сумісній власності
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом,
право спільної сумісної власності
припиняється.

Частиною 4 ст. 89 Земельного Кодексу
України передбачено, що співвласники
земельної ділянки, що знаходиться в
спільній власності мають право на його
розподіл або виділення з нього окремої
частини.

Відповідно до ч.4 ст. 120 Земельного
Кодексу України, при переході права
власності на будівлю декільком особам,
право власності на земельну ділянку
визначається пропорційно частинам
осіб у вартості будівлі, якщо іншого не
передбачено в договорі відчуження
будівлі або спорудження.

Під час розгляду справи судом
призначено судову земельно-технічну
експертизу.

Враховуючи встановлені судом
обставини та вимоги чинного
законодавства, суд приходить до
висновку про розподіл земельної
ділянки за першим варіантом судової
земельно-технічної експертизи
проведеної Дніпропетровським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз 17 вересня 2013 року за №1508-13,
який відповідає ідеальним часткам
співвласників.

Таким чином, суд приходить до
наступного висновку. Припинити право
спільної сумісної власності на
земельну ділянку розташовану за
адресою АДРЕСА_1, яка надана для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, та
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку від
19.11.2010, площею 0,0640 га, кадастровий номер
:01:401:0028.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 23/100
частин земельної ділянки розташованої
за адресою АДРЕСА_1, що складає 147,20 кв.м.

Визначити, що ОСОБА_2 належить 77/100
частин земельної ділянки розташованої
за адресою АДРЕСА_1, що складає 492,80 кв.м.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою розташованою за
адресою АДРЕСА_1 зазначений у додатку
№1 до висновку судової
земельно-технічної експертизи від 17
вересня 2013 року за №1508-13, а саме ОСОБА_2
виділяється земельна ділянка площею
492,80 кв.м. (на плані зафарбовано жовтим
кольором): під житловий будинок літ. А-1
з прибудовами - 68,63 кв.м.; під будівлями
та спорудами - сарай літ. Ж, навіси літ.
Б,Е, вбиральня літ. Г, зливна яка (у
технічному паспорті не зазначена) - 31,49
кв.м.; під ділянкою вільною від забудови
біля будинку - 392,68 кв.м. Разом складає:
68,63 кв.м.+31,49 кв.м. +392,68 кв.м. = 492,80 кв.м., що
відповідає - 77/100 частин.

В користування ОСОБА_1 виділяється
земельна ділянка площею 147,20 кв.м. (на
плані зафарбовано блакитним кольором):
під житловим будинком літ. А-1, з
прибудовами - 24,60 кв.м.; під будівлями та
спорудами - вбиральнею (в технічному
паспорті не зазначена) - 1,69 кв.м.; під
ділянкою вільною від забудови біля
будинку - 120,91 кв.м. Разом складає: 24,60
кв.м. + 1,69 кв.м. +120,91 кв.м. =147,20 кв.м., що
відповідає - 23/100 частин.

Суд не може погодитися з посиланнями
позивача у його письмових поясненнях
щодо розподілу земельної ділянки
порівну, оскільки такі посилання не
ґрунтуються на вимогах закону.

Посилання відповідача ОСОБА_2 в
письмових запереченнях щодо залишення
порядку користування земельною
ділянкою між співвласниками
відповідно до рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 07 червня 1999
року, Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 червня 1999 року, суд також не бере до
уваги, оскільки сторонам по справі
передано у власність земельну ділянку
площею 0,0640 га, тоді як зазначеним
рішенням суду встановлено порядок
користування земельною ділянкою
площею 621 кв.м. Крім того, на теперішній
час між сторонами існує порядок
користування земельною ділянкою, але
цей порядок не відповідає ані рішенню
суду від 07.06.1999, ані їх часткам як
співвласників, ані державному акту від
19.11.2010, що встановлено під час
проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позову.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України питання щодо розподілу судових
витрат, суд приходить до висновку
судові витрати з відповідача не
стягувати, оскільки вимога про
розподіл судових витрат позивачем не
заявлялася.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215,
222,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визначення часток у спільній власності
на земельну ділянку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою - задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної
власності на земельну ділянку
розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка
надана для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд, та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку від
19.11.2010, площею 0,0640 га, кадастровий номер
:01:401:0028.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 23/100
частин земельної ділянки розташованої
за адресою АДРЕСА_1, що складає 147,20 кв.м.

Визначити, що ОСОБА_2 належить 77/100
частин земельної ділянки розташованої
за адресою АДРЕСА_1, що складає 492,80 кв.м.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою розташованою за
адресою АДРЕСА_1 зазначений у додатку
№1 до висновку судової
земельно-технічної експертизи від 17
вересня 2013 року за №1508-13, а саме ОСОБА_2
виділяється земельна ділянка площею
492,80 кв.м. (на плані зафарбовано жовтим
кольором): під житловий будинок літ. А-1
з прибудовами - 68,63 кв.м.; під будівлями
та спорудами - сарай літ. Ж, навіси літ.
Б,Е, вбиральня літ. Г, зливна яка (у
технічному паспорті не зазначена) - 31,49
кв.м.; під ділянкою вільною від забудови
біля будинку - 392,68 кв.м. Разом складає:
68,63 кв.м.+31,49 кв.м. +392,68 кв.м. = 492,80 кв.м., що
відповідає - 77/100 частин.

В користування ОСОБА_1 виділяється
земельна ділянка площею 147,20 кв.м. (на
плані зафарбовано блакитним кольором):
під житловим будинком літ. А-1, з
прибудовами - 24,60 кв.м.; під будівлями та
спорудами - вбиральнею (в технічному
паспорті не зазначена) - 1,69 кв.м.; під
ділянкою вільною від забудови біля
будинку - 120,91 кв.м. Разом складає: 24,60
кв.м. + 1,69 кв.м. +120,91 кв.м. =147,20 кв.м., що
відповідає - 23/100 частин.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець