Справа №519/1288/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16.01.2014 року

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 28053,19 грн. та судовий збір,
мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 09.12.2005 року був
укладений строковий кредитний договір
№ SAMDN4009, який складається із заяви
та умов надання банківських послуг,
відповідно до якого Банк надав
кредитну картку «Універсальна» з
кредитним лімітом 7700 грн. з базовою
відсотковою ставкою по кредитному
ліміту на момент підписання договору 03%
щомісячно з розрахунку 360 днів в рік з
кінцевим терміном повернення до грудня
2008 року.

В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 31.07.2013 року виникла прострочена
заборгованість по поверненню кредиту
на загальну суму 28053,19 грн., яка
складається з:

- заборгованості за кредитом - 7859,52 грн.,

- заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 18381,61 грн.,

- штраф (фіксована частина) - 500
грн.,

- штраф (відсоток від суми
заборгованості) - 1312,06 грн.

Також позивачем разом з позовом були
надані документи про зміну
найменування юридичної особи на ПАТ КБ
«Приватбанк».

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
за його відсутністю та позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, у разі
відсутності відповідача не заперечує
на заочний розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні не
визнала позов в повному обсязі, надала
до суду письмові заперечення, згідно
яких, просить застосувати до вимог
позивача строк позовної давності.

Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що в позові необхідно
відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
09.12.2005 року між ЗАТ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений строковий
кредитний договір № SAMDN4009 який
складається із заяви та умов надання
банківських послуг, відповідно до
якого Банк надав кредитну картку
«Універсальна» з кредитним лімітом 7700
грн. з базовою відсотковою ставкою по
кредитному ліміту на момент підписання
договору 03% щомісячно з розрахунку 360
днів в рік з кінцевим терміном
повернення до грудня 2008 року.

Згідно умов заяви між сторонами
укладений договір про надання
банківських послуг, складається з
заяви разом з Умовами надання
банківських послуг, Правил
використання платіжної картки та
Тарифів.

Згідно заяви кінцевий термін повного
погашення кредитної заборгованості
сплинув 31.12.2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором відповідач 04.08.2009
року сплатила заборгованість в розмірі
3148 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 256,257 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Таким чином з 01.01.2009 року розпочався
перебіг позовної давності щодо
зобов'язань які залишились
невиконаними на кінцеву дату повного
погашення заборгованості строк якого
сплив 01.01.2012 року.

Ніяких заяв про поновлення строку
позовної давності з обґрунтуванням
поважності причин його пропуску від
позивача до суду не надходило.

Суд не вважає належним доказом та не
бере до розгляду додані до матеріалів
позовної заяви «Умови та правила
надання банківських послуг», по-перше,
зазначені «Умови та правила надання
банківських послуг» не підписані
відповідачем, в матеріалах справи
відсутні належні докази того, що
відповідач був ознайомлений з
зазначеними «Умовами та правил надання
банківських послуг» та погодився на
виконання останніх, по-друге, позивач
не надав Правила використання
платіжної картки та Тарифи, які
складають договір про надання
банківських послуг, укладений між
відповідачем та банком.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що в задоволені позову
представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 28053,19 грн.
необхідно відмовити у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.

Керуючись, ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 251, 252, 256-258, 261, 526, 1049 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову
представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова