overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 124/664/14-ц
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі: головуючого судді: - Іванова С.С.; при секретарі: - Левчик розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що сторони одружені з 21.07.2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне проживання з відповідачем не склалось у зв'язку з виниклими протиріччями. Шлюбні відносини припинені з кінця 2013 року.
Вважає примирення і збереження сім'ї
Позивач у судове засідання не з'явився.
Надав до суду заяву від 07.02.2014 р., про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Заяву прийнято судом.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про час слухання справи відповідачці за зареєстрованим місцем проживання направлена судова повістка з повідомленням, у зв'язку з чим, суд в порядку ст.77 ЦПК України, вважає відповідачку повідомленою належним чином та вважає можливим розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є поважними. Сім'я існує формально, сімейні відносини подружжя не підтримує, господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає.
Позивач наполягав на розірванні шлюбу, і тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї сталі неможливими. Між сторонами майнового спору на даний час
Позивач на стягненні судових витрат не
Керуючись ст. ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України, 10-11, 77, 88, ч.2 ст.197, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 21 липня 2007 року
Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим,
Україна (актовий запис №353) - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи № 644/1758/14-ц-ц
№2-н/644/488/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, буд. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5889,95 грн., що утворилась за період з 01.03.2007 року по 18.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Конституції, буд. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5889,95 грн., що утворилась за період з 01.03.2007 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Конституції, буд. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 201__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 633/66/14-ц
Номер провадження 2/633/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті залишилась спадщина, яку вона прийняла після своєї доньки ОСОБА_3, що складалася із квартири з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Мати позивачки фактично прийняла спадщину, але не встигла її переоформити.

Позовна заява подана до суду 20 лютого 2014 року з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької державної нотаріальної контори
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 4 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні
Печенізького районного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1308/14-ц

12.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Air Onix», третя особа ПП «Туристична компанія
«Спарта-Крим» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя АР Крим.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Оскільки позивач звернувся із позовом про захист прав споживачів, то при подачі позову звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Air Onix», третя особа ПП «Туристична компанія
«Спарта-Крим» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Сімферополя через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1656/14-ц н/п 2-н/644/431/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2689,67 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року в розмірі 1740,25 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 788,99 грн.; індекс інфляції - 54,63 грн.; 3% річних від простроченої суми - 105,80 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/549/14-ц

24.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Відділ Державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання свідоцтва про права власності недійсним

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами, за мотивами викладеними у позовній заяві.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 22 січня 2014 року, які позивачем не виконані.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного нотаріуса
Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Відділ Державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання свідоцтва про права власності недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:
І. В. Іщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/462/14-ц

12.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді -
Іванова С.С.;

при секретарі -
Левчик О.В.;

за участю - позивача
ОСОБА_1;

- представників відповідача Куц І.Я. та
Совгір С.П.;

- третьої особи ОСОБА_4 та представника третьої особи Щербей Б.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залучення в якості третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнего підприємства
«Житлово-комунальна контора Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд», треті особи ОСОБА_4, Товарна біржа
«Таврійська універсальна біржа» та
Сімферопольська міська рада про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП
«ЖКК ВАТ «Кримбуд», треті особи ОСОБА_4,
ТБ «Таврійська універсальна біржа» та
Сімферопольська міська рада про визнання незаконною продаж через аукціон нежитлових приміщень, площею 203,8 кв.м в домоволодінні АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.01.2014 р. відкрито провадження за зазначеною справою.

У судовому засіданні 12.02.2014 р. суд поставив на обговорення питання про залучення у якості третіх осіб у справі співвласників домоволодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Розгляд справи зачіпляє їх майнові інтереси.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти залучення третіх осіб.

Оскільки вирішення справи може стосуватись майнових інтересів співвласників домоволодіння, суд вважає за необхідним залучити ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги.

Керуючись ст.36 та 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнего підприємства
«Житлово-комунальна контора Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд», треті особи ОСОБА_4, Товарна біржа
«Таврійська універсальна біржа» та
Сімферопольська міська рада про визнання правочину недійсним - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про що їх повідомити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Суддя:
С. С. Іванов
Номер провадження 2/754/540/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука О.П.

при секретарі Бойко
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

29.10.2013 року, 26.11.2013 року, 13.01.2014 року та 24.02.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 29).

Відповідно до п. 3 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, строки перебування справи у провадженні суду без вирішення, процесуальну поведінку представника позивача, а саме - неодноразові неявки в судові засідання, відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає правильним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 645/3729/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О., при секретарі - Мусатовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради, треті особи:
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора та Фрунзенський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора та Фрунзенський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено у повному обсязі.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Харкові.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_1.

Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем другої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46, 7 кв. м., житловою площею 25,4 кв.м у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2.

При цьому у мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення суду міститься описка відносно адреси розташування спадкового майна щодо літери «А» будинку №238, квартира
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним зазначення в мотивувальній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради, треті особи:
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора та Фрунзенський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46, 7 кв. м., житловою площею 25,4 кв.м у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 137/2257/13-ц
Провадження № 22-ц/772/885/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Зайцев А. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача - Лигіна Вадима
Віталійовича на рішення, яке прийняв
Літинський районний суд Вінницької області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ України" до
ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - Лигіна Вадима Віталійовича на рішення, яке прийняв Літинський районний суд Вінницької області від 24 січня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
України" до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу .

СУДДЯ: Зайцев А. Ю.
Дата документу 21.02.2014
Справа № 320/1509/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Чистота-2»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4892 грн. 50 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства «Чистота-2».

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № провадження №2/635/1222/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Є.О.Юдін