overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7802/13-ц
Провадження № 2/552/70/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Божук Д.А.,

при секретарі - Саєнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2011 року у розмірі 2160 грн. 64 коп. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 229 грн. 40 коп.

15.11.2013 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі.

20.01.2014 року від представника позивача надійшла заява до суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.А. Божук
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/730/14-ц

21.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу по мотивам, викладеними в заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 05 березня 2014 р. 15 годин 30 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи
Національний університет внутрішніх справ (м. Харків, пр.-т 50 річчя СРСР, 27), з усіма правами , наданими стороні по справі ст.27, 31 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 658/441/14-ц
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

20 лютого 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка
Херсонської області, заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню житлово-комунальних послуг.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Г. В.
Подіновська
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1602/14-ц

19.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Кримського
Республіканського закладу «
Наркологічний диспансер», третя особа головний лікар Кримського республіканського закладу «
Наркологічний диспансер» Строєвський
В.А. про поновлення на роботі, скасуванні наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, скасуванні наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кримського
Республіканського закладу «
Наркологічний диспансер», третя особа головний лікар Кримського республіканського закладу «
Наркологічний диспансер» Строєвський
В.А. про поновлення на роботі, скасуванні наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до Кримського Республіканського закладу « Наркологічний диспансер», третя особа головний лікар Кримського республіканського закладу «
Наркологічний диспансер» Строєвський
В.А. про поновлення на роботі, скасуванні наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 11 березня 2014 р. 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 119/698/14-ц
Справа № 2-н/119/108/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Бистрякова Д.С., розглянувши заяву стягувача - Кримського республіканського підприємства „Вода
Криму" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до місцевого
Феодосійського міського суду АР Крим заяву про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог постанови № 14
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давнини. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором).

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Судом встановлено, що заявником при поданні заяви про видачу судового наказу не додана копія письмового договіру з боржником про надання житлово-комунальних послуг, в заяві вказано про те, що між заявником та боржником встановилися фактичні договірні відносини, що свідчить про наявність між стронами спору про право, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви стягувача - Кримського республіканського підприємства „Вода
Криму" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня її отримання у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Д.С. Бистрякова
Провадження № 22-ц/787/622/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції, друга Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 лютого 2014 року про призначення судово-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції, друга Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та факту прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 лютого 2014 року про призначення судово-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 119/531/14-ц
№ 2/119/873/14
У Х В А Л А

Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Бистрякової Д.С., розглянувши позовну заяву Карацуба
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на створене майно: матеріали, які були використані в процесі реконструкції будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на створене майно: матеріали, які були використані в процесі реконструкції будинку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що остання підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в АР Крим від 12.02.2014 р. встановлено, що місце проживання відповідача за позовом гр. ОСОБА_2 в м.
Феодосії не значиться.

Зі змісту позовної заяви вибачається, що позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі реконструкції та будівництва будинку.
В тексті позовної заяви вказаний перелік робіт, які сплачені позивачем, та перелік будівельних матеріалів, на які вона просить визнати право власності, в тому числі: розробка грунту з завантаженням на автомобілі, розробка грунту у відвал екскаваторами
„драглайн", доробка вручну, зачистка дна і стінок з викіданням грунту в котлованах і траншеях, які розроблені механізованим засобом, установлення блоків для стін підвалів, установлення болків бетонних для стін, монтаж панелей перекриття та інш. Тобто, судом встановлено, що позивач просить визнати право власності саме на будівельні матеріали, але не на нерухоме майно або незавершений будівництвом об'єкт нерухомості.

Згідно матеріалів позову встановлено місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна
Феодосійському міському суду та підлягає поверненню позивачці на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Карацуба ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на створене майно: матеріали, які були використані в процесі реконструкції будинку - повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю справи Феодосійському міському суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С.
Бистрякова
Категорія № 1
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 р.
Справа № 107/1295/14-ц

2н/107/205/14 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Резниченко
С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржнику.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
С.О. Резниченко
Справа № 143/228/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Педосівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,-

Встановив:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер її батько ОСОБА_2, після його смерті залишилась спадщина, яку вона прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Даний факт заявниці необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти встановлення даного факту.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу
Української РСР (в редакції 1963 р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном;

- ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів.

Беззаперечно доведено, що після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді
Сертифікату на право на земельну частку (пай) та свідоцтва про право власності на майновий пай, яку ОСОБА_1 прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, тому цей факт необхідно встановити рішенням суду на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК
України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини, що відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_2. після смерті ОСОБА_2 в с.
Малинки Погребищенського району
Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 2/235/707/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- призначити попереднє судове засідання на 16.00 годин 04 березня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

25.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа громадське об'єднання садівницьке товариство
«Голубий вогник» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, гаражем, стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач, через представника за довіреністю ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Представником апелянта подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/1380/14
Головуючий у І інст.
Коцюрба М.П.

Справа № 369/3775/13-ц
Доповідач у ІІ інст.
Ігнатченко Н.В.
Справа № 133/579/14-ц
У Х В А Л А

25.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівецької селищної ради про визначенння додоткового строку достатнього для подачі заяви про пийнятття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/579/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 04.03.2014 року о 09 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

25.02.2014