Справа № 577/846/14-ц
Провадження № 6/577/131/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Конотоп подання
державного виконавця Київського ВДВС
Сімферопольського МУЮ В”юнік В.А. про
видачу дубліката виконавчого листа №
2-470/2002 року,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Конотопського
міського суду Сумської області від
01.03.2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини
від усіх видів заробітку щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
але не менше 1/2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян на дитину до
її повноліття.

11.02.2014 року державний виконавець
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ
В”юнік В.А. звернувся до суду з
поданням про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те,
що на примусовому виконанні в
Київському ВДВС Сімферопольського МУЮ
знаходиться виконавче провадження,
відкрите на підставі виконавчого листа
№ 2-470/2022 р. від 26.11.2002 року, виданого
Конотопським міським судом Сумської
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно.
Вищевказаний виконавчий документ було
втрачено у зв"язку з передачею
виконавчого провадження від одного
виконавця до іншого.

Державний виконавець Київського
ВДВС Сімферопольського МУЮ В”юнік В.А.
в судове засідання не з"явився, просить
подання розглянути без його участі (
а.с. 18).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явилися, про день час і
місце розгляду справи були повідомлені
у встановленому законом порядку. Їхня
неявка не є перешкодою для
вирішенняпитання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи
№ 2-470 за 2002 рік, вважає, що заява
державного виконавця Київського ВДВС
Сімферопольського МУЮ В”юнік В.А.
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи № 2-470 за 2002 рік,
дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку щомісячно на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 був
направлений до відділу ДВС
Алуштинського МУЮ АР Крим 15.07.2008 року.
Відомості про виконання судового
рішення в частині стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки
відсутні.

Строк пред"явлення виконавчого
листа до виконання не скінчився.

За таких підстав суд вважає за
необхідне подання державного
виконавця Київського ВДВС
Сімферопольського МУЮ В”юнік В.А.
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Заяву державного виконавця
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ
В”юнік В.А. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа відповідно до постанови
Конотопського міського суду Сумської
області від 01 березня 2002 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку щомісячно на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не
менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян на дитину до її
повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які не були присутні
при її постановленні - в той же строк з
моменту отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток