overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14.01.2014 р. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Максимишеній С.Б.

за участю представників позивачів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором займу грошей (позики),-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509,526,530,625,1046-1050, 1218, ЦК
України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-226, ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором займу грошей (позики) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_2, заборгованість за Договором займу грошей (позики) від 20.10.2011 р. в розмірі 61 153 677 /шістдесят один мільйон сто п'ятдесят три тисячі шістсот сімдесят сім/ грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 3441 /три тисячі чотириста сорок одна/ грн., а всього - 61 157 118 /шістдесят один мільйон сто п'ятдесят сім тисяч сто вісімнадцять/ грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/258/14-ц
Номер провадження 2-о/725/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

за участю народних засідателів
Горченко Г.В., Кіореско Ю.А.

при секретарі Зитинюк К.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ опіки та піклування
Чернівецької міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк

народні засідателі:
Г.В. Горченко

Ю.А. Кіореско
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1679/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Міхеєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2
ОСОБА_3 на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/282/14-ц
Провадження № 2/739/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації та Відділу
Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником - Кропотом В.М. до
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації та Відділу
Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації та Відділу
Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 05 березня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Провадження №2/193/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 січня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до їх повноліття на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/945/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Комсомольського району м.
Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2 основного боргу в сумі 4 630,96 грн., 1043,46 грн. витрат від інфляційних процесів, 350,94 грн. 3% річних, а всього - 6025,36 грн. та судовий збір 243,60 грн. на користь МКП «Херсонтеплоенерго».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити у справі судове засідання на 17.03.2014 року на 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 17.03.2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа №216/8790/13-ц провадження №2/216/485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.01.2014

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2014 року на 11:15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

21.01.2014 р.

216/8790/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 21.01.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
№687/153/14-ц
№2/687/94/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом
Кам'янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на підготовку аспіранта,

В С Т А Н
О В И В :

Кам'янець-Подільський національний університет ім. Івана
Огієнка звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на підготовку аспіранта.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом
Кам'янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на підготовку аспіранта.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та майна колгоспного двору, визнання права власності

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про поділ спадкового майна та майна колгоспного двору, визнання права власності

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та майна колгоспного двору, визнання права власності

Призначити судове засідання на 10,00 годину 07 березня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 07 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа № 254/6953/13-ц
Провадження № 2/254/1843/2013
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2014 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Богун О.О.

При секретарі
Танасюк А.В.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

При винесенні рішення у цивільній справі у резолютивній частині допущена описка не вказано площу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та замість належного
«житловий будинок літ А2 - загальною площею - 271,2 м2, жилою площею - 68,4 м2», було помилково зазначено тільки «житловий будинок літ А2».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в судовому рішенні описку та внести відповідні зміни в резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення у цивільній справі за № 2/254/1843/2013, змінити з «житловий будинок літ А2» на
«житловий будинок літ А2 - загальною площею - 271,2 м2, жилою площею - 68,4 м2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа№751/1533/14
Провадження №2-н/751/149/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Місце знаходження стягувача: будинок 53, банківські реквізити для погашення заборгованості за спожитий природний
«Державний Ощадний Банк», МФО 353553, код одержувача 03358104. Банківські реквізити для погашення судового збору: р/р одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. НОМЕР_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 09.09.2011 р. по 01.01.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 800 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 30 грн. 45 коп. судового 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 30 грн. 45 коп. судового 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 30 грн. 45 коп. судового 5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 30 грн. 45 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2/193/69/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 січня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.08.2010 року Дзержинським відділом РАЦС
Криворізького МУЮ Дніпропетровської області (актовий запис 401), між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року об 11:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 21 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першотравневого
ВДВС Чернівецького МУЮ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: Першотравневий ВДВС

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Міцней