overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2н/255/167/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
№ 245/297/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 року в сумі 2904,97 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 року в сумі 2904,97 грн. з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 18.02.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 року в сумі 2904,97 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.02.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2014 рок у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: міста
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Провадження № 2/234/645/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток в смільному майні подружжя та розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя,-

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 05.12.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення часток в смільному майні подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_3 28.01.2014 року звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя.

Ухвалою Краматорського міського суду від 29.01.2014 року позови були об'єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4. ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 04.02.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за якою :

виділити ОСОБА_1 в рахунок ? частки в спільному майні

подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 відеокамеру, телевізор «Samsung», DVD, музичний центр, холодильник «LG», хлібопічку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок

АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 в рахунок ? частки в спільному

майні подружжя автомобіль ЗАЗ DAЕWOO, 2005 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_1, скутер «Panda 50», моделі JJ50QT-8, дриль-перфоратор, шліфувальну

машину«AG125B», ехолот «Humminbird», підвісний мотор «Suzuki», надувний човен

«Колібрі», бензопилу «Partner», газонокосарку «Тайга», мийку високого тиску,

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль

ЗАЗ DAЕWOO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні подружжя та розподіл спільного майна подружжя, та зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Нейло
№ 245/276/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 року в сумі 580,48 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 року в сумі 580,48 грн. з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 18.02.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 року в сумі 580,48 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.02.2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі
Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
У Х В А Л А

556/307/14-ц

року смт. Володимирець

20.02.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 13.03.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа 333/178/14-ц провадження № 2/333/786/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.02.2014 р. на 15-15 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя
Стоматов
Е.Г.
№ 245/288/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 року в сумі 2482,30 грн. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 року в сумі 2482,30 грн. з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 18.02.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 року в сумі 2482,30 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.02.2014
Справа № 430/467/14-ц
№2/430/375/14
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського району
Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскілки вона не відповідає вимогам, викладеним у ч. 8 ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчуються документами, зазначеними в частинах першій-третій статті 42 ЦПК.

До позовної заяви додана копія довіреністі, в якій зазначено, що вона видана без права передоручення третім особам та втрачає чинність в момент припинення трудових відносин
Повіреного з Довірителем або 31.12.2015 р. (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше). Проте документ, який підтверджує що ОСОБА_3 (повірений) на час подання позову перебуває в трудових відносинах з ПАТ «Дельта
Банк» (довіритель), до позовної заяви не доданий.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати вимоги ч. 1 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати ПАТ «Дельта Банк» виправити недоліки заяви, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз*яснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Карташева
Справа № 551/166/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Коменційний Банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Подана заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись статтями 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача Кашаєву О.Г. з належно оформленою довіреністю, відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 03 березня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

Д.С. Сиволап
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13 лютого 2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Семіряд І.В.

при секретарі
Дутчак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк»
«про скасування засобів забезпечення та зняття арешту на нерухоме майно», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Донецької обласної дирекції ПАТ АБ
«Укргазбанк» «про скасування засобів забезпечення та зняття арешту на нерухоме майно», третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, - задовольнити.

Звільнити з під арешту нерухоме майно - двокімнатну квартиру загальною площею 46, 0 кв.м, житловою площею 30,4 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, а саме - зняти заборону
(обтяження) № 7351708, накладену 09.06.2008 року 13:15:39 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки № 787 від 09.06.2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк» (03087 м. Київ, вул.Єреванська, буд. 1, МФО 320478, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 229 гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
І.В.
Семіряд