Справа №168/575/13-ц
Пр.№8/168/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014року Старовижівський районний
суд Волинської області в складі:

головуючої- судді Кошелюк
Л. О.

при секретарі -Сулеві
Н.С.,

за участю: заявниці
-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Стара Вижівка справу за
заявою ОСОБА_2 про перегляд судового
рішення за нововиявленими
обставинами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старовижівського
райсуду від 07.06.2013 року ( справа №
168/575/13-ц) за позовом ОСОБА_2 визнано
право власності на будинковолодіння
у АДРЕСА_1 у порядку спадкування
після спадкодавця ОСОБА_3

Заявниця покликається на те,що
підставою для правовстановлюючого
документу була довідка Нововижівської
сільської ради від 10.01.2013 року, з
вищевказаною адресою .

Тоді як технічна документація
виготовлена на дійсну адресу, тобто
АДРЕСА_1

Про те,що довідка самоврядного
органу видана на неіснуюче
будинковолодіння стало відомо під
час реєстрації нерухомості. У чому
відмовлено.

І додатковим рішенням від
27.12.2013 року також відмовлено у
виправленні помилки. Його отримала
30.01.2014 року.

Просить скасувати рішення від
07.06.2013 року та визнати за нею право
власності на 1/2 ідеальну частку
будинковолодіння, що знаходиться у
АДРЕСА_1

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2
заяву підтримала з наведених підстав.

Пояснила,що справи розглядалися у її
відсутності і про істотні обставини їй
не було відомо. Її дівоче прізвище
ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не
з"явився. Є письмова заява про
розгляд справи у його відсутності. З
заявою згідний.

Заслухавши пояснення заявниці,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У відповідності до ст.361 ЦПК України
рішення суду , яким закінчено розгляд
справи, що набрало законної сили ...
може бути переглянуте у зв"язку з
нововиявленими обстаинами.

Підставою для цього є 1) істотні для
справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час
розгляду справи.

З пояснень заявниці і матеріалів
справи слідує,що рішення від 07.06.2013
року та ухвала від 27.12.2013 року
постановлялися судом без участі
сторін.

Згідно паспорта заявниця є
ІНФОРМАЦІЯ_1 При зверненні до суду не
знала про розбіжність довідки
сільської ради з технічною
документацією на будинковолодіння:
довідка видана на неіснуючий будинок.
А письмове провадження при
постановленні спірного рішення
позбавило можливості виявити цю
обставину. І відмова у винесенні
додаткового рішення про усунення
такої невідповідності документа
позбавила заявницю можливості
зареєструвати право власності на
спадкове майно та фактично набути це
право. Бо згідно зі ст.210 ЦК УКраїни
такий правочин є вчиненим з моменту
його державної реєстрації.

Наведене вбачається із вищезгаданих
рішення та ухвали. По суті прийняте
рішення не тільки не визнає її права,
а й оспорює його.

Тоді як з представлених доказів
(копій: паспорта позивача і свідоцтва
про його народження та шлюб ; свідоцтв
про смерть спадкодавців ; довідки
Нововижівської сільської ради;
технічної документації спадкової
садиби; повідомлення нотаріуса про
відсутність спадкової справи; рішення
від 17.06.2013 р. та ухвали від 27.12.2013 р. )
судом з'ясовано таке.

Батьки позивача перебували у
зареєстрованому шлюбі і мали 1 дитину,
позивачку по справі. Батько помер у
ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати - у ІНФОРМАЦІЯ_3
Проживали самі на день смерті
кожного у спільно побудованому
будинку з братом покійного батька,
ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 Після одруження
брати зробили кожен окремий вхід. І
займали, відповідно, по кімнаті,кухні
і веранді. Мали по одній
господарській споруді.

Будинок побудований у кінці 30-х років.
Правовстановлюючих документів на
нього немає. Із - за чого нотаріус
відмовив в оформленні спадщини.
Батьками позивачки були ОСОБА_5 :
ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Заповітів не складали.
Позивач спадщину прийняла шляхом
нагляду за цим майном. А рішеннями
від 19.06. і 25.10. 2013 р. визнано право
власності за ОСОБА_7(дружиною брата
покійного батька) на 1/2 ідеальну
частку спадкового майна у АДРЕСА_1

З врахуванням викладеного
позов підлягає до задоволення, бо
згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року)
позивач набуває права власності на
законних підставах.

І у відповідності зі ст.ст. 524, 525 ,529 , 549
ЦК спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок
смерті особи...

При спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є ...,
діти,дружина і батьки померлого...
.Визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину : 1) якщо він фактично вступив
в управління або володіння
спадковим майном; 2) якщо він подав
держнотконторі за місцем відкриття
спадщини заяву про відкриття
спадщини. Зазначені дії повинні бути
вчинені протягом 6 місяців з дня
відкриття спадщини.

А довідка самоврядного
органу з невірною адресою на
неіснуючий будинок є істотною для
справи підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленою
обставиною та його скасування..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-213, 361-365 ЦПК
України,ст.ст.ст.ст. 524, 525 ,529 ч.2, 549 ЦКУ
(1963 р.), 328 ЦКУ(2003 р.) ,

суд-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Старовижівського
райсуду від 07.06.2003 року

(справа № 168/575/13-ц) та прийняти нове,
яким :

визнати право власності на на 1/2
ідеальну частину будинкуволодіння з
господарськими

спорудами , що знаходяться у АДРЕСА_1, за
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у порядку
спадкування ) .

Рішення набирає законної сили через 10
днів з дня проголошення, якщо протягом
цього часу не поступить апеляційна
скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд .

Суддя: Л. О. Кошелюк