overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9236/13-ц
Провадження №2/521/1259/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 лютого 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов'язане з виправленням описки, допущеної при написанні повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18.02.2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позову до
ОСОБА_2 про спорювання батьківства.

Судом 18 лютого 2014 року в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 209
ЦПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та видано його копії сторонам по справі.

Крім того у цей же день судом сторонам по справі було видано повний текст рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року.

При написанні повного тексту рішення в нарадчій кімнаті, суд допустив описку у останньому абзаці мотивувальної частині рішення, при написанні статей
Сімейного Кодексу України, якими керувався при його ухваленні, а саме послався на «ст.ст. 127, 128, 134, 135
Сімейного Кодексу України» замість написаних у (вступній та резолютивній частині) рішення «ст.ст. 127, 136 Сімейного
Кодексу України».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в написанні повного тексту рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2014 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Вважати правильним написання остатнього абзацу повного тексту рішення суду, постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, як вказано у проголошеній вступній та резолютивній частині рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 18 лютого 2014 року а саме вважати правильним посилання на
«ст.ст. 127,136 Сімейного Кодексу України» замість «ст.ст. 127, 128, 134, 135 Сімейного
Кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/628/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В.В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

24.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України у м. Кіровограді, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М. Авраменко
Справа № 117/191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Дмитрієв
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що спільне сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, подальше збереження шлюбу неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/191/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачці та відповідачу у судовому засіданні мати при собі паспорти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Суддя:
Т.М.Дмитрієв
Справа № 283/352/14-ц
Провадження №2/283/222/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру, визнання права власності, припинення права власності, виселення, витребування та передачу документів,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 119 ЦПК України в якій вказано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовній вимоги.

В позовній заяві позивач просить звернути стягнення на майно для погашення боргу за кредитним договором в розмірі 20477,56 Долара США, не обґрунтовуючи чому борг обчислює в
Доларах США, в той час, як кредит надавався у Швейцарських франках.

У зв'язку з наявністю цих недоліків позовна заява ухвалою суду від 05.02.2014 року була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу 10.02.2014 року, а тому повинен був усунути недоліки до 15.02.2014 року включно.

Однак до цього часу позивач недоліки не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 121
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру, визнання права власності, припинення права власності, виселення, витребування та передачу документів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 2007 гривень 68 копійок.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 234/9025/14-ц
Провадження № 2/234/4088/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2014 р. о 14-30 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/1865/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до
Семаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 272/254/14-ц
Провадження № 2/272/194/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема,згідно вимог ст.119 ЦПК
України позивач повинен додати документ,що підтверджує сплату судового збору. Позивачем в позовній заяві зазначено одна позовна вимога немайнового характеру,за яку сплачується судовий збір по 243 грн. 60 коп.,фактично оплачено судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Також згідно вимог ч.2 ст.64 ЦПК
України,письмові докази які додаються до справи як правило повинні бути в оригіналі або належним чином завірені копії документів.В порушення вимог законодавства наданні позивачем письмові докази не в оригіналі та копії доданих документів не завірені.

Крім того в порушення вимог закону в позовній заяві зазначена в якості учасника розгляду третя особа - служба в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації,яка не може бути третьої особою,т.я. вона не є юридичною особою ні органом опіки та піклування та по рішенню суду у неї не можуть виникнути будь-які права та обов"язки.Ст.ст.34,36 ЦПК України встановлено порядок залучення до участі в справі третьої особи.

В даному випадку в порядку ст.45
ЦПК України за ухвалою суду до участі в справі можуть бути залучені органи опіки та піклування,зокрема
Андрушівська райдержадміністрація.

Таким чином позивачу необхідно : доплатити судовий збір в сумі 14 грн.20 коп.,надати до позову оригінали документів або належним чином їх завірені копії,виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст.64,119,121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху, надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6974/13-ц
Провадження № 2-н/270/6/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 4753,41 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження обліку та інші дії, за які законодавством передбачене
Відповідно до наданого суду акту про порушення ПКЕЕН від 21 травня 2012 року № 171554, ОСОБА_2 було порушено ПКЕЕН, а саме: без облікове споживання електричної енергопостачальника: змонтована розетка із схованою електропроводкою.
Сума заборгованності за цим актом складає 4753,41 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП МРЕМ,
Макіївка, вул. Патона, 1: - суму заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію за актом про порушення ПКЕЕН від 21.05.2012 року № 171554 у розмірі 4753,41 грн. філії Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268); - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн. (розрахунковий рахунок
№ 260001258 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано "____" _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили "____"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ 20____ року.
Суддя:
Дата документу 24.01.2014
Справа № 501/1755/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 24.01.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. представника позивачів - ОСОБА_7, представників відповідачів -
Охотнікова В.В., Лазарчука М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АББО» про зобов'язання надати квартиру, відшкодування моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги, викладені у заяві за
Зобов'язати солідарно виконавчий комітет Іллічівської міської ради та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «АББО» надати в користування ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 конкретно визначену на час виконання судового рішення благоустроєну стосовно умов м.Іллічівська квартиру, що знаходиться в межах міської забудови міста Іллічівська, складається не менш ніж з двох житлових кімнат загальною житловою площею не менше 25,5 кв.м (з розрахунку не менше 8,5 кв. м на одну особу).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АББО» компенсацію моральної шкоди на користь
У задоволенні позовної вимоги про надання квартири у власність -
Позовні вимоги, викладені у заяві за вх.№6492 від 26.04.2013р. (а.с.12 т.1) - залишити без розгляду на підставі заяви за
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1393/14
УХВАЛА

22.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Голова ЖБК «Приморський -17»
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення та просить виселити відповідачку із службового приміщення -колясочної за адресою: АДРЕСА_1.

Позовну заяву підписано головою
ЖБК «Приморський -17» ОСОБА_1

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додаються довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п 3 ч 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд вважає, що оскільки представник позивача при подачі позовної заяви від ЖБК «Приморський -17» не представив суду документи, які посвідчують повноваження представника, то заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.42 , п 3 ч 3 ст. 121, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа №118/89/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши позовну заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

встановив:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути заборгованість з відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, за період з 01.05.2008р. по 01.11.2011 року, в сумі 1673,41 грн.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті, позовна заява була направлена до суду 11.01.2014р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України, а саме позивач не додав до заяви документ, що підтверджує оплату судового збору в сумі, відповідно до ставок, визначених у Законі України
«Про судовий збір», зі змінами на 2014 рік.

З підлягаючих оплаті судового збору - 243,60 грн., позивачем оплачено лише 229,40 грн.

Крім того, позивач не додав до позовної заяви документ, зазначений у додатку № 1 до позову - «копія заяви про видачу судового наказу у 2-х прим», про що 15.01.2014р. був складений акт про відсутність вкладень у конверті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Встановити Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків позову, шляхом доплати судового збору та приєднання до позову документи, зазначені у додатку №1 - копія заяви про видачу судового наказу у 2-х прим.

Роз'яснити позивачу, що при невиконанні ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатиметься не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Лісовська
Справа № 537/54/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2

18.02.2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207
ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.