overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/148/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , до Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської ради, третьої особи прокурора м.Мукачево про поновлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року заява ОСОБА_1 про про поновлення батьківських прав на підставі ст.121 ЦПК
України була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому в прийнятті заяви ОСОБА_1 , до Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської ради, третьої особи прокурора м.Мукачево про поновлення батьківських прав, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , до Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської ради, третьої особи прокурора м.Мукачево про поновлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М.Куропятник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10921/13-ц

19.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим - ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення судового збору

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1268 грн. 00 коп., оскільки провадження по справі закрито у зв'язку з тим, що позивачка відмовилася від позову.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 19.02.2014 р. провадження по справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Оскільки позивачем були сплачені усі судові витрати, однак провадження по справі закрито , то сума судових витрат, яка була сплачена заявником підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «
Про судовий збір», суд

Ухвалив:

повернути з Державного бюджету
Центрального району м. Сімферополя (
УДКСУ м. Сімферополь Центральний район , , МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в
АРК, м. Сімферополь ) судовий збір
(призначення платежу 22030001) у сумі 1268 грн. 00 коп., сплачений 24.12.2013 року згідно квитанції № 116 на користь ОСОБА_2, код платника НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.Могилів -
Подільський

Суддя Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованих особ відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Могилів-Подільському реєстраційної служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122,256 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 234,256, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Могилів-Подільському реєстраційної служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 13.03.2014 року на 10 год.00 хв. в приміщення Могилів - Подільського міськрайонного суду, за адресою: м.Могилів- Подільський
Вінницької області, вул.Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 697/3324/13-ц
№ пров. 2/697/65/2014
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2014 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Штих К. М.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості .

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав подану раніше заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з мирним врегулюванням спору.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
Стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий К. М. Штих
Справа № 127/2597/14-ц
Провадження № 2-о/127/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 03.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

Зацікавленій особі пропонується надати до 03.03.2014р. письмові заперечення проти подання із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 106/1294/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України. У встановлений строк недоліки позову усунено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 107/1437/14-ц
№ 2с/107/10/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Кузьміна
О.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 лютого 2014 року по справі № 107/12185/13-ц (провадження № 2н/107/68/14).

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання стягувачу.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перепон для прийняття її до розгляду не має.

Строк звернення з заявою про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст.105 ЦПК України, заявником дотриманий.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1,106 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 лютого 2014 року по справі № 107/12185/13-ц
(провадження № 2н/107/68/14) про стягнення з
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" заборгованост за постачання теплової енергії за період з 01.04.2011 р. по 01.11.2013 р. у розмірі 2531 грн. 11 коп., а також судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 2645 грн. 81 коп.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 08 годин 30 хвилин в залі
№ 8 Керченського міського суду за адресою: м.Керч, вул.Свердлова,4.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати до відома боржнику.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, копію заяви та додані до неї документи надіслати стягувачу.

Суддя

О.М. Кузьміна
Справа № 309/230/14-ц
Провадження № 2/309/489/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 - батько.

Після смерті батьків залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1 та земельної ділянки призначеної для його обслуговування.

Спадкоємцями першої черги після смерті батьків є позивачка та її рідний брат -
ОСОБА_2.

На сьогоднішній день позивачка має намір відмовитися від спадщини на користь свого брата у зв'язку із чим звернулася до нотаріуса.

Однак, у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для подання такої заяви.

За таких обставин позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті батьків.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк, а саме два місяці з дня набрання рішенням чинності для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим батьком - ОСОБА_3 на користь брата -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали цивільної справи 218/150/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Успенської сільської ради
Амвросіївського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звенувся з позовом до Успенської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України , підстав для її повернення та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства і він підсудний
Амвросіївському районному суду
Донецької області.

Керуючись ст. 122 ч.1 та 4, ст. 127 ч. 1 та 2 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 218/150/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Амвросіївського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 03 лютого 2014 року о 9-00 год. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 9.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1358/14-ц (провадження № 2-н/230/696/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1241/14-ц

19.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1916/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області про визнання права на отримання щомісячних страхових виплат у зв'язку з втратою годувальника, визнання незаконною бездіяльність відповідача по не нарахуванню та несплаті цих страхових виплат та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 березня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2922/13-ц
Провадження № 22-ц/772/559/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук