Справа №
Провадження № 2/185/475/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася через суд із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 26.06.2010 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі. Від даного шлюбу мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Їх сім'я розпалася через суперечки,
непорозуміння один з одним, різні
погляди на життя. Вони ніяких подружніх
стосунків з відповідачем не
підтримують, сумісне господарство не
ведуть. Тому просить шлюб розірвати та
стягнути судові витрати з відповідача.

В судове засідання позивач надала
заяву про слухання справи в її
відсутність. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Прізвище бажає
залишити "ОСОБА_1".

Відповідач надав заяву про слухання
справи в його відсутність. Позовні
вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають повному
задоволенню.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі підтверджується
копією свідоцтва про шлюб виданого
26.06.2010 року відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області. (а.с. 5)

Від вказаного шлюбу мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.6)

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони ніяких подружніх стосунків не
підтримують, сумісне господарство не
ведуть, тобто сім'я розпалася
остаточно, збереження сім'ї неможливе,
так як подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу буде суттєво
суперечити інтересам сторін. Строку на
примирення стронам не потрібно. За
таких обставин у суду є всі підстави
для повного задоволення позову.

Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шдюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає залишити після
розірвання шлюбу прізвище чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється в день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати на
сплату судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 104,105,109,110,113,114 Сімейного
Кодексу України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212
ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
26.06.2010 року відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 233.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 ( двісті
двадцять дев"ять ) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :
Л. В. Боженко