АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/1032/2014
Головуючий у І інстанції
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
- Жекової Ганни  Іванівни на ухвалу
Солом»янського районного суду м. Києва
від 18 жовтня 2013 року у справі за
заявою представника Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,-

В С Т А Н О В И
Л А :

УхвалоюСолом»янського
районного суду м. Києва від 18 жовтня
2013 року заява Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» - Жекова
Ганна  Іванівнаподала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову, якою
заяву задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В судовому засіданні представник
скаржника підтримала апеляційну
скаргу.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Заявник посилається на те, що 08.11.2010
року Солом'янським районним судом м.
Києва було видано судовий наказ,
відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3
на користь Акціонерної
енергопостачальної компанії
„Київенерго" заборгованість за
спожиту електричну енергію в розмірі
3118,43 грн. та судового збору в розмірі 55,50
грн.

Також зазначає, що судовий наказ від
08.11.2010 року по справі № 2-Н-470/10 був
отриманий представником заявника
05.09.2013 року.

Зазначає, що у вищезгаданому судовому
наказі зазначено, що він набрав
законної сили 09.06.2012 року та дійсний
для пред»явлення до виконання на
протязі одного року, тобто до 09.06.2013
року.

Просив визнати поважною причину
пропуску пред'явлення до виконання
виконавчого документу та заяву
задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

08.11.2010 року Солом'янським районним
судом м. Києва було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Акціонерної енергопостачальної
компанії „Київенерго" заборгованість
за спожиту електричну енергію в
розмірі 3118,43 грн. та І судового збору в
розмірі 55,50 грн.

Дане рішення набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи
05.11.2010 року Солом'янським районним
судом м. Києва постановлено ухвалу про
відкриття наказного провадження (а.с.
14).

Ухвала не надходила на адресу ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО», що вбачається з
матеріалів справи.

08.11.2010 року судом першої інстанції був
виданий судовий наказ.

Копія судового наказу також не
надходила на адресу ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України,
після видачі судового наказу суд не
пізніше наступного дня надсилає його
копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням.

Зворотне повідомлення від 2010 року
відсутнє в матеріалах справи.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред»явлення до виконання виконавчих
документів на час звернення ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО» до Солом'янського
районного суду м. Києва із заявою про
винесення судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_3 складав три
роки, а зміни до вказаного закону
набрали законної сили 09.03.2011 року.

Представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» 23.05.2012
року звернувся із заявою про видачу
судового наказу до Солом'янського
районного суду м. Києва. (а.с. 20).

Судовий наказ ОСОБА_3 був надісланий
лише 17.05.2012 року. (а.с.19)

Архів суду відмовився видавати судовий
наказ представнику стягувача
посилаючись на те, що судовий наказ був
надісланий КИЇВЕНЕРГО поштою. Однак як
вбачається з матеріалів справи судовий
наказ 17.05.2012 року був надісланий лише
відповідачу і на час звернення
представника КИЇВЕНЕРГО не набрав
законної сили.

18.07.2013 року ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулось
повторно до суду, і лише 05.09.2013 року
представник КИЇВЕНЕРГО отримав
нарочно оригінал судового наказу.(а.с.23)

У зв'язку з тим, що судовий наказ
відповідачу був надісланий лише в 2012
році, заявник не знав та не міг знати
коли саме судовий наказ набрав
законної сили, а тому причина пропуску
строку є поважною.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду
підлягає скасуванню, з постановленням
нової ухвали про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312 ,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» - Жекової Ганни  Іванівни-
задовольнити.

УхвалуСолом»янського районного суду
м. Києва від 18 жовтня 2013 року
-скасувати та постановити нову ухвалу,
якою заяву про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Київенерго» строк для
пред»явлення виконавчого документа
до виконання №2-н-470/10 від 08 листопада
2010 року у справі за заявою Акціонерної
енергетичної компанії «Київенерго»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по
електричній енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: