overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/218/14-ц
Провадження №: 2-п/0343/6/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Долинського районного суду від 27.12.2013 року в справі № 343/1956/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

У Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 27.12.2013 року в справі № 343/1956/13-ц.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання заяви про перегляд заочного рішення встановлено судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати,

Заявниця всупереч вимогам вищевказаної норми закону не оплатила судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заявниці слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 27.12.2013 року в справі
№ 343/1956/13-ц залишити без руху та надати заявниці строк на виправлення недоліків до 21.01.2014 року.

Суддя:
Справа № 345/54/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 04.02.2014 р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.02.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ рядка статзвіту
Справа № 717/56/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Прокурора
Кельменецького району в інтересах
Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видій водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецького району
Чернівецької області подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1)Стугнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с.Мошанець, Чернівецька області, Кельменецький район, на користь держави в особі управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області
( м.Чернівці, вул. Шептицького, 2 , 1) заподіяну шкоду в розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень, що підлягає стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевим бюджетами:
Мошанецька сільська рада
Кельменецького району р/р 0906 в
ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, ідентифікаційний код 04418819.

2)Справу розглянути за участю сторін та прокурора.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Прокурора
Кельменецького району в інтересах
Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видій водних біоресурсів.

2. Призначити судове засідання по даній справі об 09 годині 00 хвилин 7 лютого 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у строк до 09 години 00 хвилин 7 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати прокурора Кельменецького району
Чернівецької області, відповідача
ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/346/14
Справа № 279/8862/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання 03.02.2014 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 348/164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 січня 2014 року о 16:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Вербицька М. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2.

До суду позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 п.4 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача).
Тому, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 524/922/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява не оплачена судовим збором враховуючи, що оригінал платіжного доручення не надано з підписами керівника та бухгалтера філії або відділення та не завірено печаткою банку. Натомість, надано платіжне доручення яке фактично є копією, оскільки завірено штампом та підписом юрисконсульта Кременчуцької філії банку.

Позовна заява має типовий («шаблонний») характер. Зокрема, у викладі обставин позивач не вказує про те, коли саме отримав відповідач кредитну картку, строк дії кредитної картки, а також, чи одержував наступні кредитні картки після закінчення строку дії попередніх карток та щодо цього докази.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №652/955/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та
Ухвалою суду з повідомленням про вручення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про неможливе вручення позовної заяви з додатками та
Ухвалу про відкриття провадження відповідачу та причина такого невручення зазначено у зв'язку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2013 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони. Явка сторін є обов'язковою для вирішення питання щодо встановлення місця перебування відповідача та виклику останнього в судове засідання через друковані засоби масової інформації.

Суддя
В.М. Дригваль
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/265/14
Справа № 279/7947/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання 05.02.2014 року на 14 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 694/18/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.01.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 24.01.2014 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 24.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 727/182/14-ц
Провадження № 2/727/359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 листопада 2012 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1717, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 761/5105/14-ц
Провадження №2/761/2833/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Віноманія» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Віноманія» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 15 годині 30 хвилин 12 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 294/2028/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук Олексій
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

20 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом СТОВ
«Спілка хмелярів та пивоварів» до
ОСОБА_1, ТОВ «Агроінвестконтакт» про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
«Спілка хмелярів та пивоварів», третя особа Реєстраційна служба
Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 14 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "02" березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 673/33/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 11 лютого 2014 року о 9 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 572/64/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Нікітчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, про виключення відомостей про нього, як батька дочки
ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини. Вказує, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківство якої заперечує.

Позивач згідно заяви позов підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідачка згідно заяви позов визнала, просить виключити відомості про позивача, як батька дочки ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 в Книзі реєстрації народжень за актовим записом № 108 Селищенської сільської ради Сарненського району Рівненської області 02.12.2011 року зареєстровано народження дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В графі батько записаний ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 СК
України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст. 136
Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мамою якої є ОСОБА_2, зробленого 02.12.2011 року за актовим записом № 108 в Книзі реєстрації народжень Селищенської сільської ради
Сарненського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: