Справа № 123/290/14-ц
Номер провадження 6/123/42/2014
УХВАЛА

22.01.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у
складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши заяву представника
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу
дублікату судового наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 22 листопада 2010 року
задоволено заяву ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за споживчу теплову
енергію з ОСОБА_1. З останньої стягнуто
заборгованість у розмірі 1828,84 грн. та
судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя від 06 листопада 2013 року
відмовлено у задоволенні заяви ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачі
дублікату судового наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

25.12.2013 року Ухвалою Апеляційного суду
АР Крим апеляційну скаргу ОП
«Кримтеплокомуненерго» задоволено та
скасовано ухвалу від 06.11.2013. Питання
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

До суду 30.10.2013 року надійшла заява
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу
дублікату судового наказу та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, мотивована тим, що оригінал
вказаного судового наказу був
помилково направлений до архіву
підприємства та знищений разом з
іншими документами.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, надав заяву, у
якій просить відкласти судовий
розгляд.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до
судового засідання не з'явилася,
повідомлена належним чином, причини
неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК
України заява про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документу,
розглядається у судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання по суті

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист
або судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлена
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд
визнає зазначені заявником причини
поважними, у зв'язку з чим, заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
про видачу дублікату судового наказу
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від
22.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненеро», яке
знаходиться за адресою: м. Сімферополь,
вул. Гайдара, 3а, заборгованість за
споживану теплову енергію в розмірі
1828,84 грн.

Поновити Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» пропущений
строк для пред'явлення до виконання
судового наказу по справі № 2-н-276/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго»
заборгованість за споживану теплової
енергії в сумі 1828,84 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Діденко Д. О.