overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

17.02.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову долучені документи, є такими, що не можливо прочитати, а саме: дрібний шрифт.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху та надати строк до 06.03.2014 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 141/162/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 06.03.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.03.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя О.М. Слісарчук
Провадження № 22-ц/772/704/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 15.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та скасування наказу , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 15.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та скасування наказу .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 505/553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 18.02.2014 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 296/1460/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Паралель» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Паралель» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання 17.03.2014 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
провадження № 2/742/123/14 єдиний унікальний № 742/157/14
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надіслала до суду заяву, згідно з якою просить суд залишити її позовну заяву без розгляду та розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в технічному паспорті , загальною площею 110,2 кв.м., з них житловою площею 45,8 кв.м., нежитловою 64,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 петровича на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 240 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
Справа№751/770/14
Провадження №2/751/337/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом після смерті батька - ОСОБА_2, що складається із трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено докази чи підстави для звільнення від доказування на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, зазначити ціну позову на день звернення до суду, зазначити докази чи підстави для звільнення від доказування на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, в необхідному випадку здійснити доплату судового збору, відповідно до Закону України
"Про судовий збір", відповідно до Закону
України "Про судовий збір", розмір якого складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(реквізити для сплати : отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном п'ять днів з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 764/296/14-ц
Провадження № 2/764/885/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Гаркуша
О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11:40 годин 13 лютого 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 21 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського

райсуду м.Севастополя
О.М.Гаркуша М.
Справа № 151/8/14-ц
Провадження № 2/229/28/14
УХВАЛА

іменем
України

20.02.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С

при секретарі
Зьомко В.В.

за усчасті прокурора :
Онуфрієнко Н.В.

начальника служби у справах дітей Чечельницької

районної державної адміністрації Стратійчука О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, так як відповідач погодився приймати активну участь у вихованні дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи в його відсутності.

Прокурор Онуфрієнко Н.В. та начальник служби у справах дітей
Чечельницької районної державної адміністрації Стратійчук О.Ю. не заперечують проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши, прокурора, начальника служби у справах дітей
Чечельницької районної державної адміністрації, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис
Провадження № 4-с/742/6/14
Єдиний унікальний № 2-626/11
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа та визнання незаконною бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н
О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 в своїй скарзі просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області
Клименко Любові Григорівни ВП № 28166260 від 27 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувану та направити державному виконавцю виконавчий лист для поновлення виконавчого провадження про стягнення на мою користь 1727 грн. з боржника
ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119
ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, так як відсутні документи які підтверджують сплату судового збору.

В зв"язку з цим вважаю необхідним надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, терміном п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа та визнання незаконною бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що інакше його скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 297/346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення
"Закарпатське" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" в особі відділення
"Закарпатське" ПАТ "ВТБ Банк" звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№0758 SK в сумі 1 565 877, 73 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Закарпатське" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 03.03.2014 року на 13:30 год...

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Закарпатське" ПАТ "ВТБ
Банк".

Відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз'яснивши останнім право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачам, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 301/487/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10:20 год. 04.03.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
27.01.2014 Справа № 756/836/14-ц
№756/836/14-ц
№2/756/1490/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського району м.
Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського району м.
Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості зобов»язати рішенням суду до вчинення певних дій учасника процесу, який має статус третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

В порушення вказаних вимог позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, такий, що не відповідає ставкам судового збору станом на 2014 рік.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Оболонського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 7 лютого 2014 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
А.В. Шевчук