АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Владичана
А.І.

секретар:Лисак О.А.

за участю: державного виконавця
Сарахмана П.М., позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою старшого
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Сарахмана Павла Мироновича про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду від 16.07.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування
шкоди, завданої залиттям квартири, за
апеляційною скаргою Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 09 грудня
2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року старший державний
виконавець Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Сарахман П.М. звернувся до суду
з заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 16.07.2013
року, ухваленого в цивільній справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири. Посилався
на те, що згідно рішення суду слід
стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 матеріальну шкоду,
завдану залиттям квартири в розмірі 4064
грн. та судові витрати в сумі 1940 грн.
Дане рішення є для нього незрозумілим
до виконання, оскільки в рішенні не
вказано у яких саме частках слід
перераховувати відповідно стягувачам
грошові кошти. Просив змінити спосіб
виконання рішення суду, зазначивши, щоб
стягувати із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 борг в рівних частках на
кожного стягувача, а саме по 2077,81 грн.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 09 грудня 2013 року в
задоволені заяви відмовлено.

На дану ухвалу суду старший державний
виконавець Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Сарахман П.М. подав апеляційну
скаргу, в якій просив ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу
про задоволення його заяви. Посилався
на порушення норм процесуального
права.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви
державного виконавця про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником не наведено обставин, що
утруднюють виконання судового рішення.

Такі висновки суду першої інстанції є
правильними.

Так, згідно статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При цьому розглядаючи заяву про зміну
способу та порядку виконання рішення,
суд не вправі змінювати зміст рішення
або його суть.

Як вбачається з матеріалів справи за
виконавчим листом від 09 серпня 2013 року,
який виданий Шевченківським районним
судом міста Чернівці на підставі
рішення Шевченківського районного
суду міста Чернівці 16 липня 2013 року
слід стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 шкоду, завдану
залиттям квартири в сумі 4 064 гривень та
судові витрати в сумі 1940 грн.

Встановлено, що ОСОБА_6 перерахувала на
депозитний рахунок відділу державної
виконавчої служби на виконання рішення
суду 6233,41 грн.

В засіданні колегії суддів
апеляційного суду позивач ОСОБА_2, який
є одним із стягувачів по цивільній
справі пояснив, що стягувачі
проживають в одній квартирі, є однією
сім»єю і спору між ними щодо суми
стягнення немає. Проте державний
виконавець не видає їм кошти з
депозитного рахунку.

Таким чином, державний виконавець
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції в заяві
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду не навів обставини, що
утруднюють його виконання.

Запропонована ним зміна способу
виконання рішення суду фактично змінює
суть рішення, що заборонено нормами
процесуального права.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів вважає, що ухвала
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 09 грудня 2013 року
постановлена з додержанням вимог
закону, а доводи апеляційної скарги не
дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 09 грудня 2013року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий: підпис

Судді: підписи