Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1451/13-ц

Провадження №2/377/24/14

23 січня 2014 року
Славутицький міський суд Київської
області у складі головуючого Малишенко
Т.О., при секретарі Купрієнко В.О., за
участі відповідача ОСОБА_1, без участі
представника позивача.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 -
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у сумі 5369,08 гривень
та сплачений судовий збір у сумі 229,40
гривень. Позовні вимоги обґрунтовують
наданою копією кредитного договору та
розрахунками.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, надали до суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні на
початку судового засіданні позовні
вимоги не визнала, проте під час дачі
пояснень позовні вимоги визнала, суду
повідомила, що дійсно була кредитна
картка, намагалася сплачувати вчасно,
проте отримала лист з якого вбачається,
що у неї є борг який необхідно сплатити,
на даний час має скрутне матеріальне
становище, тому не в змозі сплатити
такий борг.

Судом встановлено, що 22.03.2008 року ПАТ
«Дельта Банк» - позивач у справі, надав
ОСОБА_1 кредитний договір №004-24050-220308.
Відповідно до п.1.2 вищевказаного
Договору, Банк відкрив відповідачу
картковий рахунок в національній
валюті, а також надав платіжну картку.
Відповідно до п.1.3 кредитного договору
Банк відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30000 гривень та на
день укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на 3000,00
гривень. У відповідності до Договору,
Держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Також
відповідно до п.2.13 Держатель доручає
банку здійснювати договірне списання
грошових коштів з Рахунку в рахунок
погашення сум заборгованості, яка
виникає за кредитним Договором. З
наданих до позовної заяви документів
вбачається, що відповідач станом на
17.10.2013 року не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість.

Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Підтвердженням того, що між
сторонами був укладений Договір є сам
кредитний договір, відповідно до якого
відповідач зобов'язаний був виконувати
умови кредитного Договору, проте з
наданих документів вбачається, що
відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість.

У відповідності до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно до вимог ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Тобто судом
зроблено висновок, що між сторонами
виникли зобов'язальні правовідносини,
в яких одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію, в даному
випадку сплатити борг за кредитним
договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час
договору.

З наданих документів вбачається, що
банк свої зобов'язання за договором
виконав повністю, проте позичальник
свої зобов'язання за договором
належним чином не виконує, оскільки він
не здійснив платежів в належні терміни
в рахунок погашення суми кредиту по
кредитному договору, чим порушив
прийняті на себе договірні
зобов'язання. Станом на 17.10.2013 року за
відповідачем по укладеному Кредитному
договору № №004-24050-220308 від 22.03.2008 року
рахується заборгованість на загальну
суму 5369,08 грн., яка складається з: тіло
кредиту: 5369,08 грн.; заборгованість за
відсотками: 0,00 грн., заборгованість за
комісіями: 0,00 грн., на підставі
вищенаведеного суд прийшов до
висновку, що ця сума підлягає до
стягнення. За таких обставин суд
прийшов до висновку, що відповідач
повинен відшкодувати позивачу
заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею судові
витрати. Тому вимоги в частині
стягнення з відповідача понесених
судових витрат на користь позивача
також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.88, 209, 215, 218,224, 226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість по
кредитному договору №004-24050-220308 від
22.03.2008 року у сумі 5369 гривні 08 копійок,
понесені судові витрати у сумі 229
гривень 40 копійок, всього 5598 гривень 48
копійок.

Копію рішення направити позивачам для
ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Славутицький міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т. О. Малишенко