справа № 109/392/2014-ц
провадження №
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Красногвардійське
заяву публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного
підрозділу Октябрського району
електричних мереж про поновлення
пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Крименерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
Крименерго») в особі структурного
підрозділу Октябрського району
електричних мереж (далі - Октябрський
РЕМ) 30 січня 2014 року звернулося до суду
з заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Вимоги мотивовано відмовою відділу
державної виконавчої служби
Красногвардійського районного
управління юстиції АР Крим у відкритті
виконавчого провадження з приводу
повторного пред'явлення для
примусового виконання виконавчого
листа за № 2-1161/2009 про стягнення з
боржника ОСОБА_1 судових витрат у
розмірі 81,00 грн.

У судове засідання сторони не
з'явились, їх неявка не є перешкодою для
вирішення порушеного питання.

Згідно з частиною другою статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим від 06 липня
2009 року були задоволені позовні вимоги
ВАТ «Крименерго» в особі
Октябрського РЕМ. Стягнуто із ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Крименерго» державне мито
в розмірі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30,00 грн., всього 81,00 грн.

Представником стягувача зазначено, що
виконавчий лист за № 2-1161/2009 про
стягнення з боржника судових витрат,
виданий Красногвардійським районним
судом 10 серпня 2009 року, було
пред'явлено до примусового виконання
до відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного
управління юстиції.

Відповідно до акту про прийняття
документів без реєстрації в журналі
вхідної кореспонденції ПАТ «ДТЕК
Крименерго» від 19 вересня 2013 року
невідомою особою було передано
оригінали виконавчих листів, у тому
числі виконавчого листа
за № 2-1161/2009 про стягнення із ОСОБА_1
81,00 грн. судових витрат,
без супровідного листа.

20 вересня 2013 року стягувачем було
зроблено запит до відділу державної
виконавчої служби Красногвардійського
районного управління юстиції про хід
виконавчого провадження за виконавчим
документом № 2-1161/2009, а 23 вересня
2013 року вказаний виконавчий лист був
надісланий ПАТ «ДТЕК Крименерго»
для виконання.

Відповіддю від 02.10.2013 року за
вих.№ 8027/03-34 відділом державної
виконавчої служби Красногвардійського
районного управління юстиції було
повідомлено, що зазначене
виконавче провадження знаходиться на
виконанні.

Згідно з інформацією, наданою до суду
відділом державної виконавчої служби
Красногвардійського районного
управління юстиції, виконавче
провадження було відкрито 05 жовтня 2009
року. Постановою державного виконавця
від 20 травня 2010 року виконавче
провадження закінчено на підставі
пункту 2 статті 47 Закону України
«Про виконавче провадження» за
відсутністю у боржника майна, на яке б
могло бути звернуто стягнення.
Виконавчий документ повернутий
стягувачу.

Повторно виконавчий лист за №
2-1161/2009 на примусове виконання надійшов
01 жовтня 2013 року. Постановою
державного виконавця від 04 жовтня 2013
року у відкритті
виконавчого провадження було
відмовлено на підставі пункту 1 частини
першої статті 26 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
пропущено встановлений строк
пред'явлення документу до виконання.

Згідно зі статтею 22 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції, яка діяла на момент винесення
рішення суду) виконавчі документи,
видані на виконання рішень суду, можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Статтею 23 вказаного Закону
визначено, що строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються пред'явленням
виконавчого документа
до виконання.

Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після переривання встановлюється з дня
його повернення.

Відповідно до частини першої статті 371
ЦПК України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Беручи до уваги, що
підтверджуючих документів про
надіслання відділом державної
виконавчої служби Красногвардійського
районного управління юстиції
на адресу ПАТ «ДТЕК Крименерго»
виконавчого документу, пред'явленого
стягувачем на виконання рішення суду
про стягнення з боржника ОСОБА_1
судових витрат у розмірі
81,00 грн., та його отримання, суду не
надано, є необхідним поновити
пропущений з поважних причин строк для
пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Керуючись статтею 371 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Крименерго» в особі
структурного підрозділу Октябрського
району електричних мереж пропущений
з поважних причин строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа про стягнення із
ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 81,00
грн., які складаються з державного мита
в розмірі 51,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки
Крим через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
отримання її копії.

Суддя
С.М. Проскурня