overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.10.2013 року (1304,40 грн.), з урахуванням трьох процентів річних (24,34 грн.) в розмірі 1328,74 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 17.02.2014 р. - надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості), на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання 1304,40 грн. з урахуванням трьох процентів річних - 24,34 за весь час прострочення сплати поточних платежів, а всього 1328,74 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 591/835/14-ц
Провадження № 2-н/591/98/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 765/1016/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/1016/14-ц

17.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2014 р. на 12 годин 45 хвилин.

3. Направити відповідачці копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 07.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа №: 486/93/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Укрбудсервіс і Ко" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні робітника та компенсації за затримку розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства
"Укрбудсервіс і Ко" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні робітника та компенсації за затримку розрахунку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
Приватного підприємства "Укрбудсервіс і Ко" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні робітника та компенсації за затримку розрахунку.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрбудсервіс і Ко" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні робітника та компенсації за затримку розрахунку - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа №: 486/220/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну порядку та розміру стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який чинний з 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( не менше 243 грн. 60 коп. ) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( не більше 3654 грн. ).

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 010, МФО 826013,
КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач державний бюджет м.
Южноукраїнська, код 37753202 банк ГУСДКУ у
Миколаївській області.

Суддя, згідно положень ст.121 ЦПК
України, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та розміру стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 20.02.2014 року.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
Справа № 486/215/14-ц

04 лютого 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про встановлення факту перебування на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11.02.2014 року о 11 год. 30 хв..

Про розгляд справи повідомити заявника, зацікавлену особу.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9019/13-ц
Провадження № 6/520/181/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/9019/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Міська страхова компанія» та ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки, в якій просить змінити в виконавчому листі адресу боржника, а саме з «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2».

У судовому засіданні сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При викладених обставинах, суд вважає, що слід виправити описку в зазначеному виконавчому документі.

Керуючись ст. 10,60, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в виконавчому листі № 520/9019/13-ц, виданий
Київським районним судом м. Одеси, а саме замінити адресу боржника з
«АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Салтан Л. В.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/192/14-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13.02.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 595/329/14-ц
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності і бажає укласти шлюб з
ОСОБА_3, який грунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона 01 лютого 2014 року обвінчалась в церкві с.Возилів Бучацького району з ОСОБА_3
Вони бажають узаконити свої відносини, однак через її вік не можуть цього зробити, тому вона змушена звертатися до суду із цією заявою. На даний час вони чекають народження дитини, оскільки вона перебуває у стані вагітності.

Заінтересовані особи заяву підтримали.

Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

Заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області;

Станом на 06 січня 2014 року строк вагітності ОСОБА_1 становить 17 тижнів, що підтверджується довідкою
Золотопотіцької районної комунальної лікарні;

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 немає, бажання укласти шлюб грунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обгрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 Конституції
України, ст.ст.21-24 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 234 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 654/577/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву
КП"Голопристанська центральна районна лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи

яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява
КП"Голопристанська центральна районна лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи

яка потерпіла від злочину.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП"Голопристанська центральна районна лікарня" до ОСОБА_2, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи

яка потерпіла від злочину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 11.03.2014 року о 10.30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Р. С. З. № 47 провадження у цивільній справі 11 лютого 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 25 травня 2013 року Виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 2. 21 серпня 2013 року позивачка народила дочку ОСОБА_4, батьком якої є
З 9 жовтня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/160/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4591/13-ц
Провадження № 2-з/520/12/14
УХВАЛА

03.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль залишено без задоволення.

24 грудня 2013 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2013 року залишено без змін.

26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту, який був накладений ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24 травня 2013 року на автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року виготовлення, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала до суду заяву в якій підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову, просила її задовольнити, та розглянути у її відсутності, позивачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Враховуючи те, що у позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено, рішення
Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2013 року, 24 грудня 2013 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області залишено без змін, на теперішній час немає підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO
SF69Y, 2007 року виготовлення, шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24 травня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для відома ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа №: 486/200/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП
"Житлово-експлуатаційне об'єднання",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну договору найму житлового приміщення.

04.02.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну договору найму житлового приміщення разом з доданими до неї документами - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка