№ 2-о/679/1/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі судді Ходоровського Б.В. при
секретарі Онопріюк Р.С. розглянувши
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він
порушував в Нетішинському міському
суді адміністративний позов до
рахівника бухгалтерії комунального
підприємства Нетішинської міської
ради «Житлово-комунальне об'єднання»
Мартинюк Н.В. про визнання незаконною,
протиправною, неправомірною її відмову
у наданні інформації.

Мартинюк Н.В. вважав особу публічною,
суб'єктом владних повноважень, а її дії
владними, управлінськими.

Ухвалою судді відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі,
так як суддя прийшла до висновку, що
спір не є публічно-правовим.

Оскільки між ним та суддею виникло
різне тлумачення щодо норм Закону
просить встановити факт в порядку
окремого провадження наявності чи
відсутності публічно-правового спору
між ним та рахівником бухгалтерії
комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання»
Мартинюк Н.В. з метою апеляційного
оскарження ухвали судді про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає
за необхідне заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення залишити без розгляду.

Відповідно до змісту ч.4 ст.256 ЦПК
України суд залишає заяву без
розгляду, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення вбачається спір про право.

Так, ухвалою судді Нетішинського
міського суду від 27 вересня 2013 року по
справі №2-а/679/260/2013 за позовом ОСОБА_1 до
рахівника бухгалтерії розрахункового
відділу комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» про
визнання незаконною, протиправною та
неправомірною відмову у наданні
інформації за усним зверненням,
зобов»язання надати обґрунтовану
відповідь, перевірити вчинене діяння
на предмет наявності корупційного
правопорушення та законності
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки
даний спір не є публічно-правовим, а
тому позовна заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства (а.с.4-5).

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, встановлення такого факту
необхідне заявнику саме для можливого
оскарження вищеназваної ухвали судді
від 27 вересня 2013 року (а.с.2-3).

Перегляд судових рішень в апеляційному
порядку визначений главою 1 розділу 4
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином з заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що спір між ним та
рахівником бухгалтерії
розрахункового відділу комунального
підприємства Нетішинської міської
ради «Житлово-комунальне об'єднання»
Мартинюк Н.В. про неправомірну відмову
у надані інформації є
публічно-правовим спором, вбачається
спір про право.

На підставі викладеного, керуючись
ст.256 ч.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.