overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 122/197/14-ц
Провадження по справі 2-н/122/38/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Уржумова
Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1220,00 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7,17 грн. та трьох процентів річних в розмірі 34,51 грн. за період з 01.08.2012 року по 01.12.2013 року (включно).

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1220,00 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7,17 грн. та трьох процентів річних в розмірі 34,51 грн. за період з 01.08.2012 року по 01.12.2013 року (включно).

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/5947/13-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа представник позивача по якій повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки буду належним чином та завчасно повідомленим про дату час та місце слухання справи, що вимагає позов залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Інші сторони у справі також не з'явились в судове засідання.

На підставі вищевикладеного. керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 499/1770/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. Для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу на спадкодавця у
Іванівського державного нотаріуса
Одеської області.

Керуючись ст..137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бузинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 лютого 2014 року о 09 год.00 хв., у приміщені суду , викликати сторони по справі.

До 10 лютого 2014 року провести наступні процесуальні дії :

1. Державному нотаріусу
Іванівської нотаріальної контори повідомити чи заводилась спадкова справа на померлого ОСОБА_2, який(яка) помер (ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно спадкового реєстру , (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії всіх відповідних заяв, заповітів
( а разі видачі свідоцтва про право на спадщину - копії всіх відповідних свідоцтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 499/54/14-ц
Провадження № 2/499/179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради
Іванівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району
Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2014 р. о 10:40 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 11.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/2043/13-ц
Провадження № 2/499/165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутоотго майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутоотго майна.

2.Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 р. о 09:30 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 17.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Рядок статзвіту № 52
Справа № 158/183/14-ц
Провадження № 2/0158/87/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс
Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 31.01.2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та надати довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.

С у д д я
Пономарьова О.М.
Справа № 499/59/14-ц
Провадження № 2/499/181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2014 р. о 11:00 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 11.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/1825/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Северинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу на спадкодавця у приватного нотаріуса
Іванівського нотаріального округу
Одеської області.

Керуючись ст..137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Северинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 10 лютого 2014 року о 09 год.30 хв., у приміщені суду , викликати сторони по справі.

До 10 лютого 2014 року провести наступні процесуальні дії :

1. Приватному нотаріусу
Іванівського нотаріального округу повідомити чи заводилась спадкова справа на померлу ОСОБА_2, який(яка) помер (ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно спадкового реєстру , (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії всіх відповідних заяв, заповітів
( а разі видачі свідоцтва про право на спадщину - копії всіх відповідних свідоцтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Рядок статзвіту № 52
Справа № 158/180/14-ц
Провадження № 2/0158/85/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс
Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 45 хв. 31.01.2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та надати довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1

С у д д я
Пономарьова О.М.
Рядок статзвіту № 52
Справа № 158/182/14-ц
Провадження № 2/0158/86/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс
Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 31.01.2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та надати довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.

С у д д я
Пономарьова О.М.
Справа № 236/232/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву
Краснолиманського міжрайонного прокурора, Рідкодубівської селищної ради Донецької області, Головне управління Держземагенства у
Донецькій області, третя особа:Державна інспекція сільського господарства у Донецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора,
Рідкодубівської селищної ради
Донецької області, Головне управління
Держземагенства у Донецькій області, третя особа:Державна інспекція сільського господарства у Донецькій області до ОСОБА_1, про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки .

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 27.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1983/13-ц
Провадження № 2/499/148/14 про залишення позовної заяви без руху
Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Ідея банк» про стягнення збитків та заміну боржника у зобов'язанні ,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ
«Ідея банк» про стягнення збитків та заміну боржника у зобов'язанні.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .
Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України, а - в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог щодо стягнення збитків та заміни боржника у
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня
Отже позивачем недодержано вимоги п.2, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України , згідно з якими позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху , з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання
Керуючись ст.ст.119, 121, 122
ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Ідея банк» про стягнення збитків та заміну боржника у зобов'язанні - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/1935/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база № 77 « державного агентства резерву України про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відновлено.

Позивач та представник відповідача по справі у судове засідання будучи належним чином повідомленими , про що свідчить розписка про отримання повістки у попереднє судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦП України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що сторони у попереднє судове засідання не з'явились, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, причини неявки у попереднє судове засідання не повідомлялися, повідомлені сторони належним чином тому суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін , так як вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база № 77 « державного агентства резерву України про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до розгляду 11 лютого 2014 року о 11.20 год., у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9196/13-ц

Пров. №2/668/2683/13

22.01.2014 р. Суворовського районного суду м.Херсона в складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11.12.2013 р. позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору задоволено.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку рішенні, вказавши правильно по-батькові відповідачки -
Дмитріївна замість зазначеного -
Дмитрівна.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що зазначена описка є явною і її виправлення не змінює суті фактичного рішення, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні
Суворовського районного суду м.
Херсона від 11.12.2013 р. описку.

Вважати вірними прізвище, ім'я, по-батькові відповідача як - ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.