24.02.2014 Справа № 756/8652/13-ц
Унікальний номер 756/8652/13-ц
Справа № 2/756/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
- Шумейко О.І.,

при секретарях
- Іващенко Ю.С., Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання дизайнерських послуг та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року позивач звернулася в
порядку цивільного судочинства з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання дизайнерських послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
листопаді 2011 року між сторонами
укладено договір про надання
дизайнерських послуг, за умовами якого
позивач зобов'язалася за винагороду
надати відповідачу комплекс
дизайнерських послуг. На виконання
договірних зобов'язань відповідачем
ОСОБА_2 здійснено часткову оплату
вартості послуг. У серпні 2012 року
сторони підписали акт виконаних робіт
за договором, де сторони підтвердили,
що позивач виконала роботи, пов'язані з
розробкою концепції дизайну та
складання планувального рішення,
замовник не мала претензій до
виконавця щодо якості наданих послуг.
Після чого виконання робіт по договору
продовжилося та після складання
робочого дизайн-проекту замовник
відмовився приймати роботи та в
односторонньому порядку відмовився
від договору, мотивуючи це тим, що
комплектацію складено з огляду на
європейський ринок, а замовника
цікавив ринок китайських виробників
меблів та внутрішнього улаштування.

За таких обставин, позивач ФОП ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість за договором про
надання дизайнерських послуг від 21
листопада 2011 року № 29 у сумі 63244 грн. та
вирішити питання про розподіл судових
витрат.

До початку розгляду справи по суті
відповідачем по справі заявлено
зустрічний позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
коштів.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані
тим, що на виконання умов укладеного
між сторонами договору ОСОБА_2
здійснила оплату вартості
дизайнерських послуг у повному обсязі
у сумі 245520 грн., однак виконавцем по
договору виконані лише перші три етапи,
які були прийняті замовником. Решта
робіт виконані не були. Після
закінчення строку дії договору на
адресу замовника надійшов лист, до
якого долучено акт здачі - прийняття
дизайн-проекту. У відповідь ОСОБА_2
направила на адресу ФОП ОСОБА_1 лист від
20 червня 2013 року про відмову прийняти
отримані документи до розгляду.
Позивач ОСОБА_2 вказує, що відповідач не
виконала своїх договірних зобов'язань,
внаслідок чого нею понесені збитки у
сумі 159588 грн., які остання просить
стягнути на свою користь з відповідача
ФОП ОСОБА_1

Представник позивача за первісним
позовом у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просили суд
задовольнити позов ФОП ОСОБА_1 та
відмовити у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2

Представник відповідача за первісним
позовом у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову
ФОП ОСОБА_1, просила суд відмовити у
задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання дизайнерських послуг.
Зустрічні позовні вимоги представник
ОСОБА_2 підтримала, просила суд
задовольнити зустрічний позов у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані у справі докази, суд
встановив наступне.

21 листопада 2011 року між ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_1 укладено договір про надання
дизайнерських послуг № 29, за умовами
якого замовник - ОСОБА_2 доручає, а
виконавець бере на себе зобов'язання за
винагороду надати замовнику комплекс
дизайнерських послуг щодо об'єкта
нерухомості - індивідуальний житловий
будинок та господарські споруди за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 350
кв.м., а замовник зобов'язується
прийняти надані виконавцем
дизайнерські послуги тa оплатити їх.

Відповідно до п. 1.3. договору сторони
дійшли згоди, що надання виконавцем
комплексу дизайнерських послуг
включає в себе виконання виконавцем
наступних етапів:

1. Розробка концепції дизайну;

2. Розробка та складання
колажу;

3. Складання планувального
рішення з розстановкою меблів та
обладнання з прив'язкою до існуючих
мереж;

4. Візуалізація;

5. Здійснення обмірів об'єкта
та виготовлення обмірочного креслення
об'єкта;

6. Складання робочого
дизайн-проекту (у документарній формі),
що включає: - план стелі приміщень
об'єкта; - план підлоги приміщень
об'єкта; - план розстановки точок
освітлення в приміщеннях об'єкта (вид
зверху) з прив'язкою до стін; - план
розстановки точок електроарматури в
приміщеннях об'єкта (виз зверху); - схема
пройомів (вид зверху), краще на
розкладках; - відомість оздоблення
приміщень об'єкта; - план розміщення
точок сантехнічного устаткування з
прив'язкою до існуючих мереж; - елемент
вмонтованих меблів, вітрин,
гіпсокартонних елементів з
розробленими малюнками;

7. Складання комплектації
(повного розрахунку комплектації до
об'єкту з використанням пропозицій
європейських та українських
постачальників).

Згідно з п. 1.4 договору всі вказані
плани, креслення, інші дані виконуються
та передаються виконавцем замовнику у
документарній формі (у роздрукованому
на аркушах паперу вигляді).

У відповідності до положень п. 1.10
договору комплекс дизайнерських
послуг здійснюється згідно з графіком
надання послуг (виконання робіт), що є
невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено,
що загальна ціна дизайнерських послуг
виконавця за цим договором на дату його
підписання, в еквіваленті в євро,
становить 22000 євро, що на день
підписання договору дорівнює 245520 грн.

Згідно з п. 3.5. договору незалежно
від перспектив співпраці за даним
договором, а також у випадку
безпідставного неприйняття замовником
послуг за актом прийому-передачі,
представленого виконавцем, або
нез'явлення замовника за
місцезнаходженням виконавця для
погодження етапів робіт, вказаних у п.
1.2. договору, належно виконані
виконавцем етапи послуг, вказані в п.1.2.
виконавця повинні бути оплачені
замовником, в межах ціни, вказаної в п.
3.1. Договору.

За п. 1.7 договору у випадку
дострокового розірвання договору сума,
сплачена замовником в якості
передплати згідно з п. 3.2 даного
договору, за вирахуванням вартості
належно наданих послуг (п.3.5. договору),
повинна бути повернута виконавцем
протягом 3-х банківських днів з дня
отримання вимоги замовника.

Пунктом 2.2.3 договору встановлено,
що замовник зобов'язаний після
завершення кожного з етапів,
викладених в п. 1.2 договору, зробити про
це відмітку акті прийому-передачі,
приймаючи етап за місцезнаходженням
виконавця (адреса виконавця вказана у
договорі). Підписати в цілому акт
приймання-передачі наданих
дизайнерських послуг та прийняти по
ньому документи, в яких втілені
дані/результати надання дизайнерських
послуг та повернути один екземпляр
акта виконавцю або надати виконавцю
мотивовану відмову (в письмовому
вигляді) від підписання акту
приймання-передачі наданих
дизайнерських послуг протягом трьох
робочих днів з дня отримання двох
екземплярів акта від виконавця. У
випадку не підписання акту або
ненадання відмови виконавцю протягом
зазначеного строку - послуги
вважаються прийнятими замовником без
застережень, виконані виконавцем
належним чином та підлягають повній
оплаті з боку замовника. У випадку
непідписання акту в цілому, прийнятими
замовником вважаються окремі етапи
щодо яких наявний підпис замовника,
відмітка в акті та підлягають повній
оплаті з боку замовника. У випадку
нез'явлення замовника з метою
прийняття послуг за місцезнаходженням
виконавця акт та результати послуг
повинен бути направлений виконавцем на
поштову адресу замовника цінним листом
з описом та повідомленням про
врученням, у випадку отримання
виконавцем мотивованої письмової
відмови замовника від підписання акту
приймання-передачі наданих
дизайнерських послуг, Сторони
складають двосторонній акт з переліком
необхідних доробок та строків їх
виконання.

Договір про надання дизайнерських
послуг набирає чинності з моменту
підписання його сторонами і діє до « 31»
грудня 2012 року.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що за умовами договору
результат надання послуг на користь
замовника матеріалізований у вигляді
дизайн-проекту, який, у свою чергу,
складається з планів, креслень та
передається виконавцем у
документарній формі, до спірних
правовідносин, які виникли між
сторонами, підлягають застосуванню
положення Цивільного кодексу України
про підряд.

Так, положеннями статті 837 ЦК України
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 846 ЦК України строки
виконання роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.

За правилами ст. 849 ЦК України замовник
має право у будь-який час перевірити
хід і якість роботи, не втручаючись у
діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав
роботу або виконує її настільки
повільно, що закінчення її у строк стає
явно неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане
очевидним, що вона не буде виконана
належним чином, замовник має право
призначити підрядникові строк для
усунення недоліків, а в разі
невиконання підрядником цієї вимоги -
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків або
доручити виправлення роботи іншій
особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до
закінчення роботи відмовитися від
договору підряду, виплативши
підрядникові плату за виконану частину
роботи та відшкодувавши йому збитки,
завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви,
він втрачає право у подальшому
посилатися на ці відступи від умов
договору або недоліки у виконаній
роботі.

Згідно з ст. 858 ЦК України підрядник
несе відповідальність за неналежну
якість роботи. Якщо робота виконана
підрядником з відступами від умов
договору підряду, які погіршили роботу,
або з іншими недоліками, які роблять її
непридатною для використання
відповідно до договору або для
звичайного використання роботи такого
характеру, замовник має право, якщо
інше не встановлено договором або
законом, за своїм вибором вимагати від
підрядника: 1) безоплатного усунення
недоліків у роботі в розумний строк; 2)
пропорційного зменшення ціни роботи; 3)
відшкодування своїх витрат на усунення
недоліків, якщо право замовника
усувати їх встановлено договором.

Як убачається з матеріалів справи, між
ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений в
письмовій формі договір про надання
дизайнерських послуг. У додатку до
такого договору сторони погодили
графік виконання робіт по
дизайн-проекту. (а.с. 195, т.І)

Встановлений сторонами у договорі
об'єм робіт мав бути виконаний до 03
грудня 2012 року відповідно до графіку.

На виконання договірних зобов'язань
ОСОБА_2 оплачена вартість
дизайнерських послуг виконавця у
період з 21 листопада 2011 року по 11 січня
2012 року. На підтвердження таких
обставин сторонами до матеріалів
справи долучені відповідні товарні
чеки, з яких вбачається, що частина
коштів сплачена по договору № 29, інша
частина - по договору № 28.

Крім вказаного вище договору, 21
листопада 2011 року між ФОП ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено договір № 28 на
виконання проектно-вишукувальних
робіт стадій «Проект», «Робочий
проект» по об'єкту: індивідуальний
житловий будинок та господарські
споруди за адресою: АДРЕСА_1. Роботи за
цим договором виконані, прийняті та
оплачені в повному обсязі.

За таких обставин, надані відповідачем
за первісним позовом товарні чеки від 21
листопада 2011 року, 23 листопада 2011 року,
24 листопада 2011 року, 25 листопада 2011
року, 26 листопада 2011 року, 04 лютого 2012
року на загальну суму 60000 гривень, не
можуть вважатися належними доказами
оплати вартості дизайнерських послуг
по договору № 29 від 21 листопада 2011 року,
оскільки на вказаних чеках міститься
посилання на договір № 28.

Отже, відповідно до товарних чеків
замовником ОСОБА_2 оплачена вартість
дизайнерських послуг за договором № 29
від 21 листопада 2011 року на загальну
суму 190000 грн. (а.с. 12-19, т.ІІ)

Листом від 11 червня 2012 року замовник
ОСОБА_2 повідомила позивача за
первісним позовом про тимчасове
зупинення надання послуг за договором,
наслідком чого стало звільнення
виконавця від відповідальності за
недотримання строків надання послуг за
етапами, наступними за 11 червня 2012 року,
які передбачені графіком.

30 серпня 2012 року між сторонами
підписаний акт приймання - передачі № 1
до договору про надання дизайнерських
послуг № 29 від 21 листопада 2011 року. За
цим актом замовник прийняв перші три
етапи дизайнерських послуг, а саме:
розробка концепції дизайну; розробка
та складення колажу; складення
планувального рішення з розстановкою
меблів та обладнання з прив'язкою до
існуючих мереж.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що підписанням акту
приймання-передачі сторони договору
фактично відновили надання послуг за
договором.

У квітні 2013 року представник ОСОБА_2
надіслала електронною поштою на адресу
ОСОБА_1 лист, до якого долучила
інформаційну картку про
взаємовідносини по дизайн-проекту, де
замовник вказує, що в процесі розробки
інтер'єру об'єкта не виконуються вимоги
замовника щодо бажаного бюджету,
розрахованого для фінансування для
внутрішнього оздоблення об'єкту. За
таких обставин, як вказує замовник,
роботи, виконані дизайнером ОСОБА_1, не
відповідають вимогам та уподобанням
ОСОБА_2 (а.с. 135-136, т.І)

14 квітня 2013 року на електронну адресу
позивача за первісним позовом від
замовника надійшов лист, в якому
остання повідомила ОСОБА_1 про
розірвання договору та необхідність
повернути частину сплачених коштів,
посилаючись на те, що при виготовленні
дизайн-проекту виконавцем перевищено
суму бюджету, яка обумовлена сторонами
та розрахована для фінансування
внутрішнього оздоблення будинку. Даний
лист написаний чоловіком ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, який також приймав участь в
обговоренні концепції дизайну, що в
цілому не заперечується сторонами. (а.с.
152, т.І)

19 червня 2013 року на адресу замовника
ОСОБА_2 надійшов лист від адвоката
ОСОБА_1 - ОСОБА_4, разом з яким замовнику
направлено акт здачі-приймання
дизайн-проекту у двох примірниках,
примірник дизайн-проекту на 92 аркушах
по етапах: візуалізація, робочий
дизайн-проект, комплектація по об'єкту
із пропозиціями європейських та
українських постачальників і
виробників, СД-диск з матеріалами
візуалізації та роздруківка
візуалізації.

У відповідь на вказаний лист ОСОБА_2
повідомила ОСОБА_1 у письмовій формі
про те, що вона не вважає наданими
послуги з розробки дизайн-проекту, а
тому відсутні підстави для підписання
нею акту здачі-приймання виконаних
робіт. (а.с. 212-213, т.І)

До матеріалів справи, позивачем
долучено копію дизайн-проекту, який
надсилався на адресу ОСОБА_2 (а.с. 33-132,
т.І)

При цьому, суд звертає увагу, що до
оригіналу робочого дизайн-проекту
включені копії планів розстановки
меблів, розміщення електрообладнання
та приборів, які затверджені ОСОБА_2 27
липня 2012 року, тобто при прийнятті
перших трьох етапів дизайнерських
послуг.

Крім того, при передачі результатів
наданих послуг сторони не дотрималися
умов п.2.2.3 договору, відповідно до якого
за загальним правилом етапи робіт
приймаються за місцезнаходженням
виконавця, та лише у випадку
нез'явлення замовника з метою
прийняття послуг за місцезнаходженням
виконавця, акт та результати послуг
направляються на поштову адресу
замовника цінним листом. В матеріалах
справи відсутні докази того, що
замовника ОСОБА_2 було запрошено за
місцезнаходженням виконавця з метою
прийняття результатів робіт. Замість
виконавець надіслала на поштову адресу
замовника цінний лист, до якого
долучено акт здачі-приймання
дизайн-проекту у двох примірниках,
примірник дизайн-проекту на 92 аркушах.
У відповідь на таке замовник надіслала
мотивовану письмову відмову у
прийнятті результатів наданих
дизайнерських послуг. В подальшому
всупереч положенням п. 2.2.3 договору
сторонами не було складено
двосторонній акт з переліком
необхідних доробок та строків їх
виконання.

Також суд звертає увагу, що примірник
дизайн-проекту був надісланий
замовнику вже після того, як ОСОБА_1
отримано по електронній пошті лист з
вимогою розірвати договір та повернути
частину сплачених коштів.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
висновку, що комплекс дизайнерських
послуг наданий виконавцем з порушенням
строків, встановлених графіком
виконання робіт по дизайн-проекту,
дизайн-проект виконаний з недоліками,
які роблять його непридатним для
використання замовником, про що було
повідомлено виконавця ще до передачі
результатів робіт по договору, сторони
договору не вчинили жодних дій,
направлених на усунення недоліків
наданих дизайнерських послуг у
досудовому порядку, а тому послуги з
розробки дизайн-проекту, виконані ФОП
ОСОБА_1, не можуть вважатися наданими
належним чином та у відповідності до
умов договору.

За таких обставин, у замовника не
виникло обов'язку сплатити вартість
наданих послуг у повному об'ємі, ОСОБА_2
у даному випадку повинна сплатити на
користь виконавця лише вартість
прийнятих етапів дизайнерських послуг
по акту приймання-передачі № 1 від 30
серпня 2012 року, що становить 7700 євро, в
гривневому еквіваленті складає 85932 грн.
по курсу 1 євро = 11,16 грн.

На час розгляду справи замовником
ОСОБА_2 оплачено вартість наданих
дизайнерських послуг у загальному
розмірі 190000 грн. Відтак, ФОП ОСОБА_1
повинна повернути на користь замовника
отримані нею кошти у сумі 104068 грн. з
підстав викладених вище.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
доходить висновку про відмову у
задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання дизайнерських послуг та
про часткове задоволення зустрічного
позову ОСОБА_2 про стягнення коштів,
вирішує стягнути з ФОП ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 кошти за договором про
надання дизайнерських послуг від 21
листопада 2011 року № 29 у сумі 104068 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з ФОП ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1040,68
грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання дизайнерських послуг -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
коштів - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_2 грошові кошти за
договором про надання дизайнерських
послуг від 21 листопада 2011 року № 29 у
сумі 104068 (сто чотири тисячі шістдесят
вісім) гривень.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі
1040 (одна тисяча сорок) гривень 68
копійок.

У задоволенні решти позовних вимог за
зустрічним позовом - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.І. Шумейко