overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/67/14-ц провадження № 2/632/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті
Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В
С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

15.01.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

29.01.2014 року одержано відповідь від
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про те, що відповідач значиться зареєстрованим в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2550,98 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа №303/918/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» -
Волошин-Пацкан Світлани Михайлівни до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» - Волошин-Пацкан С.М. звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника заявника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» - Волошин-Пацкан
Світлани Михайлівни до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа №303/1148/14ц
№2/303/1018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської філії Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про визнання права власності на нерухмое майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ракошинської філії
Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка про визнання права власності на нерухмое майно.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ракошинської філії
Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім.
Шевченка про визнання права власності на нерухмое майно.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/820/2014
Справа № 641/358/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України -відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 21.02.2014 року, 09 годину 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 21.02.2014 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/249/2014
Справа № 641/1577/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №628/488/14-ц
Провадження 2-о/628/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України про встановлення факту правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦК
України суд вважає, що попереднє судове засідання по цій справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 11.30, яке відбудеться у
Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл.
Леніна, 16а).

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати їй в строк до 11 березня 2014 року надати суду письмові пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Позивачу надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Волчек
Справа № 130/150/14-ц
Провадження № 22-ц/772/745/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 місто Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 31 січня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Марчук В.С.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 07.08.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 59760 грн. з метою придбання транспортного засобу на строк до 06.08.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних, позичальник зобов»язувався погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобов»язань не виконав, а тому повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 28.10.2013 року становить 8263,86 грн. з нарахованими відсотками, пенею.
Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

За ухвалою судді від 08.01.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем сплачено суму боргу та судові витрати на користь банку.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції - залишити без розгляду на підставі письмової заяви представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 6/487/62/14
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2014 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва
Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року старший державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.. Радісна, 3, каб. №22) на 16-00 год. 05.02.2014 року.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Іванченко І.В., зобов'язати надати для огляду зведеного виконавче провадження №25658952

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 349/298/14-ц
Провадження № 2/349/124/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-08997-040907 від 04 вересня 2007 року у розмірі 7062,50 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Провадження № 2/742/203/14
Єдиний унікальний № 742/387/14
УХВАЛА

М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа
Прилуцька державна нотаріальна контора Прилуцького міськрайонного нотаріального округу про визнання таким, що не має право на спадкування за законом.

Одночасно позивачі звернувся до суду з заявою в якій просять суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_4, а саме на автомобіль марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, авто гараж НОМЕР_2 в авто кооперативі
«Геолог» в АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_1.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві не має, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем в заяві про забезпечення позову не наведено обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3 третя особа Прилуцька державна нотаріальна контора Прилуцького міськрайонного нотаріального округу про визнання таким, що не має право на спадкування за законом - відмовити.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п»яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Бездідько В.М.
Справа № 373/298/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у м.
Переяслав-Хмельницькому районі про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся із заявою до суду, у якій просить встановити факти, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 видана 10.01.1968 року колгоспом ім.
Горького, с. Єрківці,
Переяслав-Хмельницького району на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З'ясувавши зміст заяви, згідно ст.122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду у м.
Переяслав-Хмельницькому районі про встановлення факту що має юридичне значення.

Викликати учасників цивільного процесу у попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника повідомити про дату, час і місце судового засідання осіб, яких він вважає за потрібне допитати як свідків.

Заінтересованим особам до або під час попереднього судового засідання надати суду: 1) письмові заперечення проти заяви, якщо вини є; 2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; 3) належним чином оформлену довіреність на представника.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Суддя І. О. Опанасюк
Копія: Справа № 535/36/14-ц
Провадження № 2/535/36/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року сел. Котельва

Котелевський районний суд
Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Кашаєва
О.Г., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 69168, 74 грн., яка складається з: заборгованість по процентам за користування кредитом - 16639, 60 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 219, 63 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 48539, 57 грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 3269, 94 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 17 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року, в приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя