РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:
Чевилюк З.А.

секретаря:
Тютюнника А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницькому цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Давидковецької сільської ради, треті
особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування
рішення та свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Давидковецької
сільської ради про визнання
незаконним та скасування рішення
Давидковецької сільської ради
Хмельницького району, Хмельницької
області №4 від 30 травня 2002 року та
свідоцтва про право власності на
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1
щодо ОСОБА_4 з підстав порушення її
прав як власника даного житлового
будинку.

Представник позивача позов
підтримала та просила його
задоволити. Відповідач подав заяву
про розгляд справи за відсутності.
Заперечень щодо задоволення позову
не висловлено. Третя особа ОСОБА_2
подала заяву про розгляд справи за
відсутності; визнання позову.
Представник ОСОБА_3 позов заперечила
за безпідставністю. Просила
застосувати строк позовної давності
до спірних відносин.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов не підлягаючим
задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та
ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 1.08.1981року
по 31.07.1996 року, що підтверджується
свідоцтвами про укладення шлюбу та
про розірвання шлюбу.

9.08.1994 року було придбано позивачем
глиновалькований жилий будинок
площею 23,8 кв.м., деревяний сарай,
цегляний погріб, металева сітка
загорожа, що знаходяться в АДРЕСА_1 на
землі Давидковецької сільської ради,
відповідно до договору
купівлі-продажу. На дату придбання
будинку позивач перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

Відповідно до рішення Давидковецької
сільської ради від 22.06.1995 року надано
дозвіл на будівництво житлового
будинку та надвірних споруд ОСОБА_1
Суду не представлено доказів на
підтвердження наявності в рішенні
координат ідентифікуючих
місцезнаходження житлового будинку,
щодо якого надано дозвіл на
будівництво ОСОБА_1

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Давидковецької сільської
ради Хмельницького району від 30.05.2002
року №4 вирішено на підставі заяви
ОСОБА_4, оформити право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4
На підставі вказаного рішення
Давидковецької сільської ради 5.06.2002
року Бюро технічної інвентаризації
видало свідоцтво про право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_4

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1. Спадкоємцями після його
смерті є ОСОБА_2-його донька та мати
ОСОБА_3, що прийняли спадщину,
відповідно до матеріалів спадкової
справи.

Виконавчим комітетом Давидковецької
сільської ради 28.06.2002 року скасовано
рішення №14 від 30 травня 2001 року
виконкому Давидковецької сільської
ради «Про оформлення права власності
на житловий будинок за ОСОБА_4 по
АДРЕСА_1, як незаконне.

27.12.2002 року виконавчим комітетом
Давидковецької сільської ради
прийнято рішення №42 щодо оформлення
права власності на житловий будинок
по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

У п. 5 рішення № 7-рп/2009 Конституційний
Суд України зазначив, що органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.
Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому вони
не можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Статтями 13, 41 Конституції України
передбачено непорушність права
власності та можливість захисту права
власності у встановленому законом
порядку.

За ст.393 Цивільного кодексу України
(ЦКУ), 2003р., правовий акт органу
державної влади, органу влади АРК або
органу місцевого самоврядування, який
не відповідає закону і порушує права
власника, може бути визнано
незаконним та скасовано. Власник має
право вимагати відновлення становища,
яке існувало до видання цього акту.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном(ст..391 ЦКУ).

Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю
України, чинного на дату придання
нерухомості та оформлення права
власності, майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності. Якщо майно, яке було
власністю одного з подружжя, за час
шлюбу істотно збільшилося у своїй
цінності внаслідок трудових або
грошових затрат другого з подружжя або
їх обох, воно може бути визнане судом
спільною сумісною власністю
подружжя(ст.25 КпШС).

Реєстрації підлягають всі будинки і
домоволодіння в межах міст і селиш
міського типу УРСР, що належать
місцевим Радам депутатів трудящих,
державним, кооперативним і громадським
установам, підприємствам і
організаціям, а також ті будинки і
домоволодіння, які належать громадянам
на праві особистої власності. Будинки,
що підлягають реєстрації, повинні бути
закінчені будівництвом і прийняті в
експлуатацію за актом, затвердженим
виконкомом місцевої Ради депутатів
трудящих. (п.4.Інструкції про порядок
реєстрації будинків та домоволодінь у
містах і селищах міського типу
Української РСР від 31.01.1966). Для
вирішення питання про можливість
оформлення права власності виконком
місцевої Ради депутатів трудящих
доручає бюро технічної інвентаризації:
а) оглянути будинок (домоволодіння); б)
одержати відомості у громадян, які
проживають у будинку, зазначеному
заявником, а також у сусідніх будинках,
та з'ясувати, хто являється його
власником. (п.12 Інструкції).

За Постановою Пленуму ВСУ від 04.10.1991
року №7 "Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок" п.9. суди мають враховувати, що
право власності на жилий будинок,
збудований громадянином на відведеній
йому в установленому порядку земельній
ділянці і прийнятий в експлуатацію,
виникає з часу його реєстрації у
виконкомі місцевої Ради.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про підставність
застосування строку позовної давності
до спірних відносин, оскільки
наявність рішення Давидковецької
сільської ради від 27.12.2002 року про
оформлення права власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, прийнято, враховуючи зміст
попереднього рішення №20 від 28.06.2002
року про скасування рішення
виконкому щодо оформлення права
власності на житловий будинок за
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, є прямим
підтвердженням обізнаності позивача
про наявність зареєстрованого права
власності на спірний об'єкт
нерухомого майна за померлим ОСОБА_4

Крім того, суду не представлено та в
ході судового розгляду не здобуто,
жодного доказу на підтвердження
права власності позивача на
нерухомість за адресою АДРЕСА_1. Таким
доказом не є ні рішення про надання
дозволу на будівництво будинку в
АДРЕСА_1 оскільки із змісту не можливо
встановити місцезнаходження будинку,
ні робочі проекти по газифікації,
електропостачанню будинку, оформлені
на ОСОБА_1, квитанції-накладні на
придбання будівельних матеріалів. Факт
порушення права власності позивача
не доведено суду. Підстави для
скасування рішення відповідача,
свідоцтва про право власності
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.13,41 Конституції України,
ст.ст.257,267,391,393 ЦК України(2003р.), ст.ст.22,25
КпШС, ст. ст. 10, 11, 57-60, ч.3 ст. 81,88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1
до Давидковецької сільської ради,
треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування
рішення Давидковецької сільської ради
Хмельницького району, Хмельницької
області №4 від 30 травня 2002 року та
свідоцтва про право власності на
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1
щодо ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Хмельницький
міськрайонний суд в Апеляційний суд
Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду З.А.Чевилюк