overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки в спільній сумісній власності, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити частки співвласників в квартирі
АДРЕСА_1 з урахуванням рівності часток при приватизації житла; визначити його долю в розмірі 1/6 частини в квартирі
АДРЕСА_1, та визнати на неї за право власності; визначити порядок користування спірною квартирою, надавши йому в користування житлове приміщення, яке відповідає його частці.
Приміщення загального користування залишити в спільному користуванні.

Ухвалою суду від 27.12.2013 року позовну заяву залишено без руху. 08.01.2014 року вказані в ухвалі недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки в спільній сумісній власності, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/3200/13-ц
Провадження № 2/626/66/2014
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2014 року

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі
Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового розгляду від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1534/14-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву заступника прокурора м. Рівне Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника прокурора м. Рівне Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
П.Д.
Денисюк
Справа № 353/192/14-ц
Провадження № 2/353/150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши заяву про забезпечення позову ПАТ «Брокбізнесбанк» по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

20.02.2014р. відкрито провадження у справі.

В заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно відповідача.

Таке клопотання позивача підлягає до часткового задоволення, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 2296785,88 грн., судового збору у розмірі 3654,00 грн. та 121,80 грн., оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Способом забезпечення позову слід вибрати накладення арешту на майно відповідача в обсязі можливого реального стягнення 2300561,68 грн.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В :

В порядку забезпечення позову ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості накласти арешт на майно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в обсязі можливого реального стягнення 2300561
(два мільйони триста тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 68 коп.

Копію ухвали направити начальнику відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції для негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя
Я.М. Гавриш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. №22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву Підприємництва об'єднання громадян «Агентство нерухомості» Аврора» ХОГО «СІЧА» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року ПОГ «Агентство нерухомості»
Аврора» ХОГО «СІЧА» звернулося до суду з позовом, в якому просить зняти з реєстрації місця проживання відповідачку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Підприємництва об'єднання громадян «Агентство нерухомості» Аврора» ХОГО «СІЧА» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/744/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою витребувати у
Реєстраційної служби Харківського управління юстиції інформацію про те, яке нерухоме майно станом на теперішній час перебуває у приватній власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о 12.12.2000 року; уповноважити представника заявника подати ухвалу до РС ХМУЮ та одержати витребувані докази для представлення їх до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 353/205/14-ц
Провадження № 2/353/158/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 26 березня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
провадження № 2/361/315/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д. при секретарях: Смірновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк», код ЄДРПО 14360570, заборгованість за кредитним договором
№ k3xrRX05050235 від 26 травня 2007 року у сімдесят сім) грн. 82 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк», код ЄДРПО 14360570 понесені судові витрати у розмірі 241 (двісті сорок одна) грн. 78 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1, яка мешкає за
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Харківміськгаз" суму заборгованості у розмірі 467 (чотириста в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823).
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
«КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 0 грн. 14 коп. та суму 3 % річних в розмірі 19 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на кожного.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______"________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
_____________________________________________ Алфьорова Т.М
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
______________________________________________
Справа № 640/330/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: 8 Харківська державна нотаріальна контора, КП «Харківське
МБТІ» про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати в 1/2 частині договір довічного утримання, посвідчений 8 Харківською державною нотаріальною конторою 27.10.1993 року за
№І-8776, укладений між ним та відповідачем на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1;

визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

зобов'язати реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції, КП «ХМБТІ» зареєструвати право власності на 1/2 частину спірної квартири;

анулювати в 1/2 частини квартири реєстрацію за договором довічного утримання від 27.10.1993 року право власності на його ім'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: 8 Харківська державна нотаріальна контора, КП «Харківське
МБТІ» про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/245/14-ц

24 лютого 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву Богородчанського
ВЖРЕП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

Богородчанське ВЖРЕП звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богородчанського ВЖРЕП до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Круль І.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5235/13-ц
Провадження № 2/553/282/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиці
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимог Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 628/2781/13-ц
Провадження № 2/628/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп"янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу ?Відділкова лікарня ст.
Куп`янськ СТГО ?Південна залізниця?, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі на посаді замісника головного лікаря Державного закладу ?Відділкова лікарня ст.
Куп?янськ СТГО ?Південна залізниця?,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача
Державного закладу ?Відділкова лікарня ст. Куп`янськ СТГО ?Південна залізниця?, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі на посаді замісника головного лікаря Державного закладу ?Відділкова лікарня ст.
Куп?янськ СТГО ?Південна залізниця?.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного закладу ?Відділкова лікарня ст. Куп`янськ СТГО ?Південна залізниця?, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі на посаді замісника головного лікаря Державного закладу ?Відділкова лікарня ст.
Куп?янськ СТГО ?Південна залізниця - залишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 2036 / 5227 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25 лютого 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у

складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі - Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну порядку виконання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну порядку виконання мирової угоди укладеної між нею та
ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом про поділ майна подружжя та затвердженої ухвалою суду від 24.01.2013 року.

Від заявниці надійшла заява з клопотанням про залишення поданої заяви про зміну порядку виконання мирової угоди, без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про зміну порядку виконання мирової угоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -