overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/692/14-ц
Провадження № 2/259/709/2014
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., при секретарі
Матвієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності подружжя та визнання права особистої приватної власності на квартиру, та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності подружжя та визнання права особистої приватної власності на квартиру.

10 лютого 2014 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

У зв'язку з тим, що обидва позови взаємопов'язані спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності подружжя та визнання права особистої приватної власності на квартиру, та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, - об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти спільний номер № 2/259/709/2014.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/394/14-ц
Провадження № 2/259/658/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з моменту пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25 січня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 344/8022/13-ц
Провадження № 2/344/338/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/308/555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 03 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Дата документу 19.02.2014
Справа № 334/1432/14-ц
Провадження № 2-н/334/205/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.12.2013р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3139 грн. 25 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси суму боргу по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 31.12.2013р. в розмірі 3139 грн. 25 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси витрати по сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"___"_________ 20__ р.

Судовий наказ видано
"___"_________ 20__ р.

Строк пред`явлення до виконання ___ р.

Суддя
М.О.
Лихосенко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
_______________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________
Справа № 570/6120/13-ц
Номер провадження № 2/570/482/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоомелянської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

Так, в процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні відомостей щодо спадкової справи, та витребування спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного натаріуса
ОСОБА_2 спадкову справу щодо майна
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

Встановити строк для виконання ухвали - протягом 15 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоомелянської сільської ради
Рівненського району про визнання права власності до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області.

Ухвалу направити приватному нотаріусу
ОСОБА_2 (м.Рівне вул.Соборна, 1а), та
Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 682/98/14-ц
Провадження № 2/682/141/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.02.2014 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування квартирою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування квартирою.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви, у разі якщо провадження у справі не відкрито.

Таким чином, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.11, п.1 ч.3 ст.121, 209, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування квартирою - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 229,41 гривень судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 341.871.1 від 20 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 570/717/14-ц
Номер провадження 2/570/666/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 лютого 2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" лютого 2014 року
Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в особі
Харківської обласної філії ПАТ «ПУМБ»,
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування та залишення без виконання виконавчого напису нотаріуса та визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в особі Харківської обласної філії ПАТ «ПУМБ», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування та залишення без виконання виконавчого напису нотаріуса та визнання договору іпотеки недійсним.

Позивач, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи у судове засідання у трете не з'явився (28.01.2014 р., 07.02.2014 р., 20.02.2014 р.), причини неявки суду не повідомила. Клопотання про слухання справи за її відсутністю до суду не надходило. Тому суд, вважає неявку заявника до суду неповажною и як таку, що не сприяє розгляду справи по суті, а налаштована на затягування судового процесу.

За наявними матеріалами справи ухвалити рішення суду не представляється можливим.

Таким чином, у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє заявника після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного й керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ПУМБ» в особі Харківської обласної філії ПАТ «ПУМБ», Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування та залишення без виконання виконавчого напису нотаріуса та визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В.Лазюк
№ 638/952/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 21» лютого 2014 року Держинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.11.2013 р. за заявою Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1 675,61 грн. за період з 01.11.2010 р. по 31.10.2013 р.,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1 675,61 грн. за період з 01.11.2010 р. по 31.10.2013 р.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Представник КП „Жилкомсервіс" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.11.2013 р. - задовольнити.

Судовий наказ від 26.11.2013 р. по цивільної справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1 675,61 грн. за період з 01.11.2010 р. по 31.10.2013 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк
Справа № 570/746/14-ц
Номер провадження 2/570/675/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 лютого 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/718/14-ц
Номер провадження 2/570/667/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 лютого 2014 року о 15:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/720/14-ц
Номер провадження 2/570/669/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 лютого 2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 259/909/14-ц
Провадження № 2/259/780/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв