Справа № 367/49/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 лютого 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

Головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування
житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що їй на праві власності
належить 1/4 частина будинку АДРЕСА_1, а
відповідачка по справі є її рідною
дочкою. Зазначає, що відповідачка вже
більше року не проживає у вказаному
будинку, особисті речі відсутні.
Зауважує, що не створювала перешкод
відповідачці в проживанні в будинку.
Тому просить визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право на користування ?
частиною будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання з'явилася,
підтвердила обставини викладені у
позовній заяві, просила задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причини поважності неявки
суду не повідомила, тому суд, керуючись
ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши доводи позивача та
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає заявлений позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №8713562 від 21.10.2005 р. ОСОБА_1, на
підставі договору дарування від 19.10.2005
р., належить 1/4 частина будинку АДРЕСА_1
на праві приватної спільної часткової
власності (а.с.9). Дана обставина також
підтверджується копією технічного
паспорту на житловий будинок, станом на
23.09.2005 р. (а.с.5-6). Згідно із довідкою №1290
від 19.07.2013 р., виданої Ірпінським
комунальним житлово-експлуатаційним
підприємством «Ірпінь» в будинку
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.4).

Відповідно до статей 317, 319, 321, 391
Цивільного кодексу України власник
майна володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Власник
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права володіння,
користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Частинами 1 та 4 статті 156 Житлового
кодексу України передбачено, що члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. До членів сім'ї власника
будинку (квартири) належать особи,
зазначені в частині другій статті 64
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Оскільки суду не було надано доказів
того, що між позивачем та відповідачем
була домовленість про право на
користування 1/4 частиною будинку в разі
відсутності відповідачки понад один
рік, а законом не встановлено інше, тому
суд вважає, що слід до даних відносин
застосувати зазначену вище норму
закону.

Враховуючи обставину, що ОСОБА_2 не
проживає без поважних причин в будинку
АДРЕСА_1, більше одного року, суд дійшов
висновку, що відповідачка втратила
право на користування 1/4 частиною
вищевказаного будинку, яка належить
ОСОБА_1 на праві приватної спільної
часткової власності.

При цьому, суд не бере до уваги Акт
обстеження матеріально-побутових умов,
складеного депутатом Ірпінської
міської ради Київської області від
24.07.2013 р., оскільки складання акту
депутата щодо зазначених обставин не
передбачено діючим законодавством, до
того ж, на підставі чого такий акт
складено (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позовних вимог
суд вважає, що із відповідача слід
стягнути на користь позивача судові
витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного
кодексу України, статтею 156 Житлового
кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62,
64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування ? частиною будинку
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві
приватної спільної часткової
власності.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі - 229,40 грн.

Заочне рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 26.02.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін