Номер провадження № 22-ц/785/2092/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013
року по справі за скаргою ОСОБА_3,
заінтересована особа - Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради на дії та рішення
державного виконавця та начальника
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби,-

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з зазначеною скаргою та просила
скасувати постанову начальника
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби
Мельничука Р.В. від 01.10.2013 року про
скасування постанови від 14.06.2013 року
про закінчення виконавчого
провадження № 37434940, а також просила
скасувати постанову № В-3/455 від 04.10.2013
року про відновлення виконавчого
провадження, винесену державним
виконавцем Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Процишиною Н.Л..

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 25 листопада 2013 року скарга
була залишена без руху та заявниці
наданий строк для усунення недоліків
скарги.

Оскільки недоліки не були усунуті, то
ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 10 грудня 2013 року скарга
ОСОБА_3 визнана неподаною та була
повернута скаржниці.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_3 подала до суду апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду, посилаючись на порушення
судом норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст ухвали, яка оскаржена,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню по справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Повертаючи скаргу ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив з того, що заявниця у
встановлений судом строк не виконала
вимоги ухвали без руху, не усунула
недоліки скарги, у зв'язку з чим скарга
була визнана неподаною та повернута
заявниці.

Проте з таким висновком суду не може
погодитись судова колегія, оскільки
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам по справі, суд порушив норми
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 22
листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду зі скаргою на дії та рішення
державного виконавця та начальника
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 25 листопада 2013 року скарга
була залишена без руху, оскільки
заявниця не зазначила суб'єктів
оскарження.

09 грудня 2013 року ОСОБА_3 подає до суду
заяву на виконання ухвали суду про
залишення її скарги без руху, та
зазначає суб'єктів оскарження:
начальник Другого Суворовського
відділу ДВС Одеського МУЮ Мельничук
Р.В. та державний виконавець Другого
Суворовського відділу ДВС Одеського
МУЮ Процишина Н.Л. (а.с.7).

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 10 грудня 2013 року скарга
ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута
скаржниці.

Посилання суду першої інстанції на
відсутність суб'єктів оскарження у
скарзі та ненадання копій документів
для учасників суду, як на підставу
повернення скарги, колегія суддів до
уваги не приймає, оскільки ОСОБА_3 у
своїй заяві від 09 грудня 2013 року
зазначила суб'єктів оскарження, та зі
змісту самої скарги вбачається, що
суб'єктами оскарження є начальник
Другого Суворовського відділу ДВС
Одеського МУЮ Мельничук Р.В. та
державний виконавець Другого
Суворовського відділу ДВС Одеського
МУЮ Процишина Н.Л..

Крім того, в самій оскаржуваній ухвалі
зазначено, що заявницею надано копію
скарги з додатками у трьох екземплярах.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
про повернення скарги ОСОБА_3 є
незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не
підлягає

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

П.М. Черевко