17 лютого 2014 року Калінінський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі головуючого судді
Єгорової О.В., при секретарі Грищенко
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка Донецької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якої вказує, що 25 травня 2011
року між ним та ОСОБА_1 було укладено
карткового рахунку НОМЕР_1 в
національній валюті та здійснення
операцій з використанням платіжної
картки. Згідно з умовами кредитного
договору, відповідачу був наданий
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії. Позивачем
відкрито лінію на загальну суму 30 000
гривень та на день укладання
кредитного Договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000
Відповідно до пункту 2.1 моментом
надання Банком держателю Кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. У відповідності до
Договору , держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за овердрафтом,
яка виникла за попередній звітній
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та /або овердрафтом. Відповідач
станом на 13.11.2013 року порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 13.11.2013
Тому просить стягнути з відповідача
на його користь вказану суму та витрати
по оплаті судового збору у розмірі 229,40
Представник позивача у заяві просить
справу розглядати у його відсутність,
вказав, що позовні вимоги підтримує, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідача про час та місце розгляду
справи було повідомлено належним
чином, але останній у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Суд розглядає справу у його
відсутність відповідно ст. 224 ЦПК
України, щодо чого немає заперечень у
представника позивача.
Дослідив матеріали справи, надав
оцінку доказам в їх сукупності , суд
приходить до наступного.
25 травня 2011 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено договір №
рахунку НОМЕР_1 та здійснення операцій
з використанням платіжної картки.
Згідно з умовами кредитного договору,
відповідачу був наданий кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії. Позивачем відкрито
лінію на загальну суму 30 000 гривень та
на день укладання кредитного Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000 гривень.
Відповідач станом на 13.11.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, яка
станом на 13.11.2013 року складає загальну
складається з наступних сум : тіло
кредиту - 7106 гривень 69 копійок,
прострочене тіло кредиту - 1856 гривень 57
копійок, заборгованість за комісіями -
3078 гривень 84 копійки.
Відповідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 1054 ЦК України , за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги являються
обґрунтованими і підлягають
Питання судових витрат вирішити
відповідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224,
226, 367 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договіром
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
року станом на 13 листопада 2013 року у
тисяч сорок дві) гривні 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229 ( двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Єгорова О.В.