Справа № 710/114/14-ц
провадження № 2/710/97/2014
І М Е Н Е М У К Р
07.02.2014 року Шполянський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом, який підтримав в судовому
засіданні і просив визнати за ним право
власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті його батька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_1, актовий запис про смерть №14
від 19 вересня 2006 року по Капустинській
сільській раді Шполянського району
Черкаської області, а саме на: житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, розташований в АДРЕСА_1,
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько
ОСОБА_5. Він та його мати ОСОБА_6,
являючись спадкоємцями за законом
першої черги, прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_5, поскільки постійно
проживали із спадкодавцем на час
відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_4 його
мати ОСОБА_6 померла. Після смерті
матері ОСОБА_6 він також прийняв
спадщину шляхом подання до
нотаріальної контори заяви про
Після смерті ОСОБА_5 залишилося
спадкове майно, а саме: житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який
складається з: житлового будинку (літ.
А-1); веранди з ганком (літ. а); сараю (літ.
Б); погреба (літ. В); сараю (літ. Г); сараю
(літ. Д); веранди (літ. д); прибудови (літ.
грн. Нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
спадкове будинковолодіння. Його сестри
- відповідачки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 не претендують на частку в
спадковому майні, яке залишилося після
смерті їхнього батька ОСОБА_5 і не
заперечують, щоб за ним було визнано
право власності на спадкове
будинковолодіння. Враховуючи вказані
обставини, він вимушений був
звернутися до суду з даним позовом,
який підтримав в судовому засіданні і
просив визнати за ним право власності
на спадкове будинковолодіння, яке
залишилося після смерті його батька
ОСОБА_5, судові витрати просив залишити
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов ОСОБА_1
визнали і не заперечують, щоб за
позивачем було визнано право власності
на спадкове будинковолодіння, яке
залишилося після смерті їхнього батька
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_1, виданим 19
вересня 2006 року Капустинською
сільською радою Шполянського району
Позивач ОСОБА_1, у відповідності до ст.
1261 ЦК України, являється спадкоємцем за
законом першої черги після смерті
Позивач, згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України,
прийняв спадщину після смерті батька
ОСОБА_5, поскільки на час відкриття
спадщини був зареєстрований та
проживав разом із спадкодавцем в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Капустинської сільської ради
Шполянського району Черкаської
області №355 від 16.12.2013 року.
Після смерті ОСОБА_5 залишилося
спадкове майно, а саме: житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який
складається з: житлового будинку (літ.
А-1); веранди з ганком (літ. а); сараю (літ.
Б); погреба (літ. В); сараю (літ. Г); сараю
(літ. Д); веранди (літ. д); прибудови (літ.
Відповідно до п.п.4.15 п.4 гл.10 розділу ІІ
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 р., №296/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р.
спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації, проводиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві та перевірки
відсутності заборони або арешту цього
З матеріалів справи вбачається, що на
житловий будинок, який залишився після
смерті ОСОБА_5 відсутній
правовстановлюючий документ, тому
нотаріус не може видати позивачу
свідоцтво про право на спадщину за
законом на вказане спадкове
Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
проаналізувавши та оцінивши їх у
єдності і сукупності, виходячи з
встановлених судом обставин і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню. Поскільки позивач
являється спадкоємцем за законом
першої черги після смерті батька
ОСОБА_5, він прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_5, поскільки постійно
проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, відповідачі
відмовилися від частки в спадковому
майні на користь позивача і не
заперечують, щоб за ним було визнано
право власності на спадковий житловий
будинок, який залишився після смерті
ОСОБА_5, враховуючи, що на спадковий
житловий будинок відсутній
правовстановлюючий документ і позивач
не може отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом, суд вважає
можливим визнати за позивачем ОСОБА_1
право власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_5
На підставі викладеного, ст.ст. 1218, 1222,
1261, 1268, 1274 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_2, право
власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті його батька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Капустине, Шполянського району,
Черкаської області, актовий запис про
смерть №14 від 19 вересня 2006 року по
Капустинській сільській раді
Шполянського району Черкаської
- житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, розташований в
АДРЕСА_1, який складається з: житлового
будинку (літ. А-1); веранди з ганком (літ.
а); сараю (літ. Б); погреба (літ. В); сараю
(літ. Г); сараю (літ. Д); веранди (літ. д);
прибудови (літ. д1); колодязя №1,
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук