overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3710/13-ц
Провадження № 2-н/444/1/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3452,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3452,55 грн.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3452,55 грн., слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/3710/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3452,55 грн

До 03 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Глазкової
О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом прокурора
Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах Казеного підприємства
Науково-виробничий комплекс «Іскра» до
ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2013 року за клопотанням Казеного підприємства
Науково-виробничий комплекс «Іскра», призначена судово-оціночна експертиза, апеляційне провадження за даною справою зупинено.

Зазначена експертиза по справі проведена, 10.12.2013 року складений висновок та 29 січня 2014 року справа надійшла до апеляційного суду.

За змістом ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, провадження у справі підлягає відновленню з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом прокурора
Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах Казеного підприємства
Науково-виробничий комплекс «Іскра» до
ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином.

Призначити справу до розгляду на 6 березня 2014 року на 9-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/32/14-ц
Провадження № 6/444/5/2014
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі
Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовкві заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 08.07.2010 року у справі № 2-836/10 покликаючись на те, що вищезазначений виконавчий лист ним загублений.

Просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив. Хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Боржники в судове засідання не з»явились , про причини неявки суд не повідомили. Хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явився, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 Цивільного - процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК
України , заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що Жовківським районним судом Львівської області 08.07.2010 року постановлено рішення , яким позов задоволено . Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму грошового зобов"язання за договором позики від 12.07.2007 року в розмірі 56670,49 грн.

Рішення набрало законної сили 18.07.2010 року.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений, за таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 08.07.2010 року у справі № 2- 836/10 р. - задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 08.07.2010 року у справі

№ 2- 836/10 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/1762/13-ц
Провадження № 2-др/444/1/14
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі
Брунець Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення суду в цивільній справі № 444/1763/13-ц ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду по справі за їх позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

При цьому вказали, що Жовківський районний суд 04.11.2013 року розглянув позовну заяву та прийняв рішення, яким визнав , що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1

Отримавши рішення суду, позивачі звернулися в Жовківський райвідділ міліції ( паспортний стіл), щоб зняти з реєстрації ОСОБА_6, але їм відмовили , оскільки в рішенні суду не вказано " зняти з реєстрації"

Заявники в судове засідання не з"явились не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність осіб при розгляді питання про винесення додаткового рішення в судовому засіданні не є обовязковою.

Статтею 220 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвалення додаткового рішення суду, зокрема якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367
ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі № 444/1762/13-ц за їх позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на проживання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Жовківський районний суд Львівської області в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа №327/47/14-ц
Провадження №2/327/22/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" лютого 2014 р. суддя
Розівського районного суду
Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Розівської райдержадміністрації
Запорізької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Розівської райдержадміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: Запорізька область смт. Розівка вул. Новобудова, 23 - 19.02.2014 о 11-00 годині.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням зазначених вимог не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа №327/44/14-ц
Провадження №2-о/327/1/2014
УХВАЛА

про відкриття провадженя у цивільній справі

12.02.2014 смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Аксьоненко В.І., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року заява надійшла до Розівського районного суду
Запорізької області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції Запорізької області.

Проведення судового засідання у справі призначити на 21.02.2013 року о 10:00 годині в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка
Запорізької області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
В.І.Аксьоненко
Справа № 2-682/11
Провадження № 2/444/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді
Мікула В. Є.,

при секретарі
Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Жовква цивільну справу за позовом прокурора Жовківського району в інтересах держави в особі головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля отриманого в якості гуманітарної допомоги, -

В С Т А Н О
В И В :

прокурора Жовківського району в інтересах держави в особі головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля отриманого в якості гуманітарної допомоги.

Справа призначалась до розгляду 24.01.2014 року та 21.02.2014 року, однак належним чином повідомлений позивач повторно в судове засідання не з"явився не повідомивши суд про причини неявки.
Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну за позовом прокурора
Жовківського району в інтересах держави в особі головного управління праці та соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля отриманого в якості гуманітарної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа №327/38/14-ц
Провадження №2/327/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" лютого 2014 р. суддя
Розівського районного суду
Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів, третя особа відділ ДВС
Розівського РУЮ Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою:
Запорізька область смт. Розівка вул.
Новобудова, 23 - 20.02.2014 о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу надати в судове засідання довідку про місце проживання малолітнього ОСОБА_3.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 439/342/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/342/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська міська рада про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю,-

встановив:

заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/342/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська міська рада про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 березня 2014р. на 11 год. 40 хв., в приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 327/59/14-ц
Провадженя №2/327/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" лютого 2014 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року до суду надійшла позовна заява представника позивача
ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.02.2014 року надійшла відповідь від завідувача Розівської РС УДМС
України в Запорізькій області на запит про реєстрацію фізичної особи ОСОБА_2, за якою він значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи, який відбудеться за адресою: вул. Новобудова 23, смт. Розівка Розівського району
Запорізької області 04.03.2014 р. о 10:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 року включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 405/906/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення боргу по розписці, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу по розписці.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 12.03.2014 о 09:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/818/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

24.02.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу №5 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу №5 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/695/14-ц

2/401/471/14

25 лютого 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м.
Світловодськ, Кіровоградська область 06 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

25.02.2014