Справа № 180/3545/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої:
Тананайської Ю.А.

при секретарі:
Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про збільшення
розміру аліментів на утримання
повнолітнього сина на час навчання

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом про збільшення
розміру аліментів, в якому посилалась
на те, що за рішенням суду від 30 жовтня
2013 року з ОСОБА_2 на її користь
стягуються аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 на період
навчання у розмірі 1/6 частки усіх видів
доходу щомісячно. Однак, позивач
вважає, що даних коштів недостатньо для
утримання сина, оскільки його навчання
потребує додаткових витрат - оплата
гуртожитку, уримання другої освіти на
контрактній основі, тому просила суд
збільшити розмір аліментів, та
стягувати з відповідача на її користь
аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, до
закінчення навчання дитини, але не
більш ніж до досягнення останньою 23
років.

В судовому засідання Позивач позов
підтримала в повному обсязі та суду
пояснила, що відповідач працює, більше
утриманців не має, її матеріальний стан
змінився, оскільки сину не будуть
сплачувати стипендію, в звязку з
незадовільним навчанням. Син уклав
договір на підготовку у військовому
навчальному підрозділі Державного ВНЗ
«Національний гірничий університет»
за програмою офіцера запасу від 17
вересня 2013 року, навчання платне,
4900 гривень на рік. Крім того нею
сплачено за гуртожиток 1630 гривень. Тому
просить збільшити розмір стягнутих
аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду
пояснив, що його матеріальний стан не
змінився, наданий договір був кладений
до рішення суду, тому відсутні правові
підстави для збільшення розміру
аліментів.

Третя особа ОСОБА_3 надав суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення
місцевого суду скасуванню, виходячи з
наступного.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку , що позов
необґрунтований, тому задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України встановлено, що
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Також на дані правовідносини
поширюються норми ч.1 ст.192 СК України
розмір аліментів, згідно до якої
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу проживав разом з позивачем, що
підтверджуються письмовими доказами
(а.с.3, 4,13).

Відповідно до довідки № 14/02-1985 від 4
вересня 2013 року, ОСОБА_3 є студентом
денного відділення
механіко-машинобудівного факультету
Національного гірничого університету
на бюджетній основі (а.с. 5).

Рішенням Марганецького міського суду
від 30 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_1 на
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/6 частини доходу (заробітку)
щомісячно, на весь період навчання, без
урахування часу канікул, але не довше
чим до досягнення сином 23 років,
починаючи з 1.09.2013 року. (а.с. 10-11).

Згідно до матеріалів справи відповідач
працює в 33 державній
пожежно-рятувальній частині
командиром відділення, середній розмір
його заробітної плати на місяць
складає 2280 гривень. Тому розмір
аліментів складає 380 гривень на місць.

Рішенням Марганецького міського суду
від 30 жовтня 2013 року встановлено, що
ОСОБА_3 отримує стипендію, розмір якої
складає 730 гривень.

До пояснень позивача, що ОСОБА_3 на
теперішній час не отримує стипендію
суд відноситься критично, оскільки
належних та допустимих доказів суду не
надано. Крім того, отримання стипендії
залежить від повнолітнього сина та
його бажання навчатися.

Укладення договору повнолітнім сином
на навчання на контрактній основі є
можливостями його сім'ї, крім того
зазначене навчання з батьком не
узгоджували.

При постановленні рішення
Марганецького міського суду від 30
жовтня 2013 року судом було встановлено
розмір аліментів, яких ОСОБА_2 може
сплачувати на утримання повнолітнього
сина.

Належних доказів, які б свідчили в чому
саме виявилась зміна матеріального
стану позивача та відповідача та
можливість відповідача надавати
допомогу в збільшеному розмірі, ОСОБА_1
під час розгляду справи представлено
не було. Тому підстав для задоволення
позову суд не вбачає.

Керуючись ст. 57, 58, 59, 88, 209, 212, 214 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
збільшення розміру аліментів на
утримання повнолітнього сина на час
навчання відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано через Марганецький міський
суд до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів, розпочинаючи з дня проголошення
рішення, а особами, які не були
присутніми в судовму засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська