Справа № 511/1305/13-ц
номер провадження 2/511/609/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2014 р. Роздільнянський районний
суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря - Томчук Є.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксування судового процесу
технічними засобами, питання про
виправлення описки у вступній та
резолютивній частині рішенні та в
повному тексті судового рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 31.10.2013року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста
Одеська державна нотаріальна контора,
про отримання обов'язкової долі в
спадщині,визнання недійсним заповіту,
скасування закріплення земельної
ділянки та забудови, закріплення та
виділення права власності на половину
земельної ділянки і будинку(всіх
забудов), визнання недійсним документи
та визнання права власності на ?
частини земельної частки в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від 31.10.2013року в
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Шоста Одеська державна
нотаріальна контора, про отримання
обов'язкової долі в спадщині,визнання
недійсним заповіту, скасування
закріплення земельної ділянки та
забудови, закріплення та виділення
права власності на половину земельної
ділянки і будинку(всіх забудов),
визнання недійсним документи та
визнання права власності на ? частини
земельної частки в порядку спадкування
за законом - відмовлено в повному
обсязі.

Роздільнянським районним судом
Одеської області, що розглядав справу
при складанні вступної, мотивувальної
та резолютивної частини від 31.10.2013року,
допущена описка, в написанні прізвищі
відповідача як «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Сторони по справі про дату та час
розгляду судового засідання, щодо
виправлення описки в судовому рішенні,
повідомлялися належним чином, про що в
справі є відповідні письмові
докази(а.с.294;295;296;297). До суду не прибули,
причини неявки не повідомили. Зважаючи
на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України,
неявка осіб, які беруть участь в справі
і належно повідомлених про час та місце
її розгляду, не перешкоджає розгляду
питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, №511/305/13ц
(провадження 2/511/609/13), враховуючи
ксерокопію паспорта відповідача(а.с.104)
- з якого вбачається, що правильне
прізвище відповідача "ОСОБА_2", суд
дійшов висновку, що у вступній,
мотивувальній та резолютивній частині
рішення Роздільнянського районного
суду Одеської області від 31.10.2013 року
допущена описка.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином судом встановлено, що у
вступній, мотивувальній та
резолютивній частині вказаного
рішення зазначено прізвище
відповідача як «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».(а.с.249-250), що не відповідає її
паспорту. Таким чином, суд у рішенні
допустив описку, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст.219ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 31.10.2013року у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Шоста Одеська державна нотаріальна
контора, про отримання обов'язкової
долі в спадщині,визнання недійсним
заповіту, скасування закріплення
земельної ділянки та забудови,
закріплення та виділення права
власності на половину земельної
ділянки і будинку(всіх забудов),
визнання недійсним документи та
визнання права власності на ? частини
земельної частки в порядку спадкування
за законом.

У тексті рішення, вступній,
мотивувальній та резолютивній його
частині змінити прізвище «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Ухвала суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
винесено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: О. В. Іванова