overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/285/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.02.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2011р. по 01.12.2013р. у сумі 1618,20 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також індексацію суми боргу в розмірі 5,17 грн., три проценти річних в розмірі 39,20 грн., а
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1618,20 грн., а також індексацію суми боргу в розмірі 5,17 грн., три проценти річних в розмірі 39,20 грн., а всього 1662,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м.
Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а р/р судовий збір в сумі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Зугрес, вул.. К.Маркса, 21, в сумі 2875,53
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, 115 КЗпП, ст.ст. 509,526 ЦК України, -
Стягнути з Комунального
Макіївське відділення ПАТ «ПІБ» в
Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму боргу по заробітній платі в розмірі
Стягнути з Комунального підприємства відділення ПАТ «ПІБ» в Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) судовий збір на користь держави в розмірі 121,80
Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК /м.
Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя
Харцизького міського суду
Справа № 271/505/14-ц
Пр. № 2-н/271/198/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

19 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання про видачу судового наказу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 249/616/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянув заяву ПАТ «Донецькоблгаз»
Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф. Карабаза
Справа №: 343/543/14-ц
Провадження №: 2/0343/318/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Долинського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів, долучених до позовної заяви, вбачається, що у сторін є малолітній син ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Таким чином, оскільки підстав, передбачених ст. 110 СК України, для розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року у позовній заяві не наведено, доказів з цього приводу не долучено, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачці
ОСОБА_1

Враховуючи вказане та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 249/842/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одниці
«Шахтарськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду. Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК
України..

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/69/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вікнянська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вікнянська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікнянська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 08.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
справа № 361/310/14-ц провадження № 2/361/611/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д., при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила поділити в натурі майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за кожною із них право власності на ? частку спірного житлового будинку.

24 лютого 2014 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа
№ 373/341/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача 5000 грн. моральної шкоди та 500 грн. майнової шкоди за його неправомірні дії стосовно земельної джілянки; також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв.06 березня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 06 березня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І.
Керекеза
Справа №250/114/14-ц
Номер провадження2/250/432/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

15 січня 2014 року позивач звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК
України. Позивачу надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду була вручена 12 лютого 2014 року.

Таким чином позивач у вказаний судом термін не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 лютого 2014 року.

Згідно до вимог п.2 ст.121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів с дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів с дня утримання ії копії.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 430/88/14-ц
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

за участю: позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить надати їм з відповідачем строк для примирення, вказуючи, що є вірогідність зберегти сім'ю.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом не встановлено обставин, за яких надання строку для примирення суперечило б моральним засадам суспільства, тому слід вжити заходів для збереження сім'ї.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці - до 24 квітня 2014 року.

Провадження у справі до зазначеної дати зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 279/611/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою комунального підприємства
"Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про боргу за отримані послуги по теплопостачанню , -

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про боргу за отримані послуги по теплопостачанню, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Теплозабезпечення" боргу в сумі 7297,92 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

27 січня 2014 року до суду від
ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 279/8985/13-ц від 14 січня 2014 р., в зв'язку з незгодою з даним судовим наказом.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлялись належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу виник спір, то на підставі ст.105-1 ЦПК України, наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 14 січня 2014 року по цивільній справі № -279/8985/13-ц за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.П.Коренюк
у х в а л а

17 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді
Зоріка М.В.

при секретарі
Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Луганська заяву представника позивача за довіреності про виправлення описки в рішенні Артемівського районного суду м.Луганська суду від 06 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганськ від 06 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволені частково.

До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник зазначає, що у резолютивній частині рішення вказано « Позов підлягає частковому задоволенню », замість вірного « Позов підлягає задоволенню у повному обсязі».

Вивчивши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення
Артемівського районного суду м.
Луганськ від 06 лютого 2014 року, судом дійсно була допущена зазначена заявником описка , яка підлягає виправленню, що по суті не змінює самого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про виправлення описки в рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 06 лютого 2014 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Артемівського районного суду м.
Луганська від 06 лютого 2014 року , зазначивши вірно у першому абзаці в резолютивній частині рішення « Позов підлягає задоволенню у повному обсязі» замість помилково зазначеного « Позов підлягає частковому задоволенню ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №613/1674/13-ц Провадження № 2/613/30/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шалімова Д.В.,

при секретарі - Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п»ять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна - задовольнити частково .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 січня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського упрвління юстиції, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу змітити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1 .

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 114, 70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 310/1378/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Але позивач не додав до позову оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ст. 119 ЦПК
України.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 дні, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький