overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 110/5528/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим у складі:

головуючого, судді Шевченко О.В.

народних засідателів: Бутенка С.Ю.

Гайдашової-Бабенко Т.І.

при секретарі Бєлковій Н.М.

за участю прокурора Фріч Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування
Красноперекопської міської ради АР
Крим, РАЦС Красноперекопського МРУЮ в
АР Крим, про визнання особи безвісно відсутньою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В И Р І Ш И В :

У задоволені цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання особи,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою, заінтересовані особи - орган опіки та піклування
Красноперекопської міської ради АР
Крим, РАЦС Красноперекопського МРУЮ в
АР Крим, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10-днів, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Шевченко О.В.

Народні засідателі:
Бутенка С.Ю.

Гайдашової-Бабенко Т.І.

Суддя: О. В. Шевченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Копія. Справа № 279/8390/13-ц
Провадження № 2/279/318/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Коростенський міськрайонний судЖитомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Ковалівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковалі, Коростенського району, померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 що належить спадкодавцю на праві власності.

У встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори не звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом з поважних причин, оскільки,за певних обставин та тривалий період часу проживала за межами області, та не мала можливості своєчасно звернутись в нотаріальну контору, з заявою про прийняття спадщини, а тому просить продовжити строк для прийняття спадщини терміном на один місяць.

Сторони в судове засідання не з'явились, звернулись з заявами, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач - визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутність сторін.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, стверджуються доказами і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Ковалі, Коростенського району, померла мати позивача - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та належало спадкодавцю на праві власності.
Позивач пропустила строк звернення до нотаріальної контори з поважних причин.

У відповідності до ст.1272 п.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 213- 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 п.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ковалі Коростенського району Житомирської області, тривалістю в один місяць з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Моголівець
І. А.

суддя:
І.А. Моголівець
Справа № 190/1899/13-ц
Провадження 2/190/27/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року
Судя П'ятихатського районного

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Д звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3І про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи, що 02 вересня 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що зареєстровано у виконавчому комітеті Саївської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, актовий запис №3, від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З травня 2013 року сім'я фактично розпалася, підставою цьому стали непорозуміння в сім'ї, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, діти проживають разом з матір'ю. відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає.

Ухвалою П'ятихатського районного суду від 22.11.2013 року провадження у справі зупинено, надано подружжю строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року, на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/2088/13-ц
Провадження 2/190/53/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 лютого 2014 року

м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Меньковій О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «СК «Провіта»,
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №190/2088/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «СК «Провіта» ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

20.02.2014 року позивачем до суду подано заяву про відмову від заявлених позовних вимог у повному обсязі та закриття провадження у справі, оскільки між сторонами в позасудовому порядку досягнуто узгодженостей, наслідки відмови від позову за ст.206 ЦПК
України позивачу відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відповідно до змісту заяви позивачу зрозумілий зміст норм ст.206
ЦПК України щодо наслідків закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від заявленого позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі
№190/2088/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «СК «Провіта»,
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої ДТП, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Дело № 104/3213/13-ц
Производство № 2-к/104/1/14 13 февраля 2014 года Белогорский районный суд Автономной Республики в председательствующего - судьи Лущеко Л.Г. при участии секретаря - рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске, без фиксирования судебного процесса техническими средствами звукозаписи в порядке требований ст.197 ч.2 ГПК Украины, по инициативе суда вопроса о внесении исправления в определение
Белогорского районного суда
Автономной Республики Крым от 10 февраля 2014 года по ходатайству ОСОБА_1 о признании и исполнении на территории
Украины решения Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан от 19.06.2013 года о взыскании алиментов с определением Белогорского районного суда АР Крым от 10 февраля 2014 года ходатайство ОСОБА_1 о признании и исполнении на территории Украины решения Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан от 19.06.2013 года о взыскании алиментов с
ОСОБА_3, но во втором абзаце резолютивной части была допущена описка в названии отделения Народного банка, а именно: вместо "Улугбекском " указано - "Узбекском".
В судебное заседание стороны не
Суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст.219 ГПК
Украины, рассмотреть описку в отсутствие сторон по имеющимся
Исследовав ходатайство (л.д. 2, 6), решение суда (л.д. 7), определение суда
(л.д.21-22), суд считает возможным внести исправление в определение
Белогерского районного суда
Автономной Республики Крым от 10 февраля 2014 года, поскольку действительно во втором абзаце резолютивной части определения суда допущена описка в названии отделения
Народного банка - "Узбекском" вместо
На основании изложенного, суд считает возможным внести исправление во второй абзац резолютивной части решения суда от 10 февраля 2014 года: название отделения Народного банка
Республика Узбекистан следует указать
"Улугбекском", а не "Узбекском".
Руководствуясь ст.ст. 197 ч.2, 210, 219
ГПК Украины, суд внести во второй абзац резолютивной части определения
Белогорского районного суда
Автономной Республики Крым от 10 февраля 2014 года по по ходатайству
ОСОБА_1 о признании и исполнении на территории Украины решения Мирзо
Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента
Республики Узбекистан от 19.06.2013 года о взыскании алиментов с ОСОБА_3 следующее исправление: название отделения
Народного банка Республика Узбекистан читать не "Узбекском", а "Улугбекском".
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пяти дней со дня получения копии определения через Белогорский районный суд АР Крым.
Председательствующий
Справа № 211/933/14-ц
Провадження № 2/211/1029/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014р. Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк" звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 04 квітня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 635/498/14-ц
Провадження № 2п/635/9/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 17 жовтня 2012 року
Харківський районним судом
Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, а саме - позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення, 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2014 року становить 1218 гривень, судовий збір, який необхідно заявнику доплатити за подання зазначеної заяви до суду складає 7,10 гривень, який йому необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у
Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір). Крім того, заявник не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, не навів наявність обставин, які звільняють від доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй
Державного акту серії ХР № 23-58-060024 на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог статті 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року до 14-00 години.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/272/14-ц
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Деменок С.В., розглянувши заяву ОП
«Кримтеплокоммуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2271 грн. 22 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 218, 525, 526, 610, 614
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОП
«Кримтеплокоммуненерго», що
Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 22 коп., яка підлягає
«Ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОП
«Кримтеплокоммуненерго», що
Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., який підлягає перерахуванню на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Н Е М У К Р А Ї Н И 21 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, втрати взаєморозуміння, поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2011 року, спільного господарства не ведуть.
На думку позивачки, подальше сімейне життя між ними є неможливим. У зв'язку з зазначеним позивач звернулася до суду
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У зв'язку з цим на підставі ст. 224
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що сторони вступили в шлюб 20 липня 2009 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5). вересня 2011 року припинені шлюбні відносини з причин несхожості характерів, втрати взаєморозуміння, поваги та любові один до одного, спільного господарства не ведуть.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи відсутність бажання позивача зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне задовольнити позов та
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 липня 2009 року
Коктебельською селищною радою, м.
Феодосія, АР Крим, Україна під актовим записом № 26.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
Суддя З.О.Бойко