З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/197/14-ц
19 лютого 2014 року Богородчанський
районний суд Івано-Франківської
головуючого-судді Битківського Л.М.,
з участю секретаря Матлюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Богородчани цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади села Пороги в
особі Порогівської сільської ради про
визнання права власності на
успадковане будинковолодіння,
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про визнання за нею права
власності на успадковане
будинковолодіння, що знаходиться на
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її
мати ОСОБА_2, якій при житті належало
вказане вище домоволодіння. За життя
мати склала заповіт, посвідчений
секретарем виконкому Порогівської
сільської ради 27.02.2013 року, яким усе
своє майно заповіла їй, сестрі ОСОБА_3
та брату ОСОБА_4. Після смерті матері
вона звернулася до приватного
нотаріуса Богородчанського районного
нотаріального округу із заявою про
прийняття спадщини за заповітом та
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину померлої матері. Свідоцтва
про право власності на житловий
будинок мати при житті не виробила.
Тому, в даний час, через відсутність
правовстановлюючих документів в
нотаріальній конторі отримати
свідоцтво про право власності на
належне спадкове майно не може, і
листом-роз'ясненням приватного
нотаріуса Богородчанського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 від 11.12.2013
року їй з цих причин відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на вказане будинковолодіння. Її рідні
сестра ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 на
спадщину не претендують. Просить позов
До початку судового розгляду позивачка
подала суду заяву із клопотанням
здійснювати розгляд справи у її
відсутності. Заявлений позов
підтримала з викладених підстав,
просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку. В зв'язку з цим
ухвалено проводити розгляд справи в
порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що позивачка є
спадкоємцем належного ОСОБА_2
будинковолодіння на АДРЕСА_1. За життя
мати позивачки не оформила належним
чином свою власність, тому через
відсутність правовстановлюючих
документів на даний час остання має
труднощі у отриманні свідоцтва про
право на спадщину. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
спадщину не претендують, що
підтверджується поданими до нотаріуса
Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Право власності на нерухомість згідно
зі ст.182 ЦК України підлягає державній
Враховуючи те, що позивачка правомірно
набула право власності на
будинковолодіння на АДРЕСА_1, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, ст.ст.328, 392, 1274
ЦК України, керуючись ст.213-215 ЦПК
України, суд,
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 власником
будинковолодіння на АДРЕСА_1. Право
власності на будинковолодіння
підлягає державній реєстрації.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.