overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/257/382/2014

257/14646/13-ц

19 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши позовну заяву
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до
ОСОБА_1, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виселення.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» до ОСОБА_1, про виселення.

Призначити по справі судове засідання на 11 березня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 588/2216/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець
Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей не має.

Причиною розпаду сім'ї стали сварки та бійки. В квітні 2009 року відповідач залишив її та виїхав до своїх батьків.
Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Спір про майно між ними відсутній.

З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб та після розірвання шлюбу бажає іменуватися
"ОСОБА_1".

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився,подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.

За таких обставин, суд вважає за можливе постановити рішення у відсутність сторін, на підставі матеріалів,які є в справі, про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 14 лютого 2009 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Полонського районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис
№16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 14.02.2009 року (а.с.6).

Від шлюбу сторони дітей не мають.
Майновий спір між сторонами відсутній.

Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року відділом РАЦС
Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №16.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменується як ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 діб з часу отримання сторонами його копії.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Морозова В.В.

при секретарі
Ярошенко А.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2012 року у Виконавчому комітеті
Чорнявської сільської ради
Черкаського району, актовий запис № 03.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, який проживає з позивачкою. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і позивачка не виявляє намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2012 року у виконавчому комітеті Чорнявської сільської ради Черкаського району
Черкаської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інших виплат та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року до суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інших виплат

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Соколишиної Л.Б., якою 07 лютого 2014 року постановлена ухвала про відвід.

7 лютого 2014 року проведено автоматичний розподіл справи та визначено головуючого -суддю Морозова В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інших виплат та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 537/6840/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі - Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -
Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 226
ЦПК України, ст.ст.317, 322, 360, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.1, 7, 9, 15, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" (р/р260091806 в
КФ ПАТ «Полтава Банк», МФО 331423, код утримання будинку та прибудинкової території в сумі в сумі 237 грн. 98 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 557/248/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ТзОВ
"Гощанського сорто-насінневого заводу " про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТзОВ " Гощанського сорто-насінневого заводу " про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ " Гощанського сорто-насінневого заводу " про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 03 березня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 03.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків,
«Державний ощадний банк України», м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 3803 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м.
ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості у розмірі 3803 (три тисячі вісімсот три) грн. 86 (вісімдесят шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. у АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, судового збору в сумі 121 гривень 80
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Справа № 525/1555/13-ц
Провадження № 2/525/36/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31.01.2014 року Великобагачанський районний суд в складі головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі
Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки АДРЕСА_1, а в разі недостатності у неї майна для відшкодування шкоди, з її матері
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 3375
(три тисячі триста сімдесят п'ять) грн.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/1180/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Коротич І.А. Провадження № 22-ц/789/178/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року Кременецьким районним судом постановлено заочне рішення у вищезазначеній справі.

18 грудня 2013 року відповідач у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК
України позивач, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач, мають право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, а також відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК в загальному порядку оскаржується позивачем або відповідачем повторне заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не зверталася із заявою до суду, що ухвалив заочне рішення про перегляд такого рішення, а оскаржила його в апеляційному порядку, чим не дотрималась процедури оскарження заочного рішення.

При вказаних обставинах, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі, роз'яснивши їй право на звернення до суду, який ухвалив заочне рішення, із заявою про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 228, 232, 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в зв'язку з недотриманням процедури оскарження заочного рішення.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.О. Гірський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1247/14-ц
Провадження № 2/520/3154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 231/254/14-ц
Провадження № 2-н/231/99/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/254/14-ц за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новофедорівка, Добропільського р-ну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Ганнівка,
Добропільського р-ну, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 3286 (три тисячі двісті вісімдесят
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новофедорівка, Добропільського р-ну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Ганнівка,
Добропільського р-ну, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на п/р
Донецькій області, МФО 300012, для Добропільського ВУВКГ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за місцем їх мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 367/839/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, в тому числі у зв'язку з тим, що позивачем не було зазначено прізвище, ім'я, по-батькові відповідача, адреси його проживання, засобів зв'язку.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 13.02.2014 р. судом позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На виправлення недоліків позовної заяви позивачем 20.02.2014 р. подано до суду уточнену позовну заяву, однак в ній не зазначено хто є відповідачем, тому суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем не було усунено.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В. Я. Линник