Єдиний унікальний номер 341/118/14-ц
Номер провадження 2/341/208/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої
особи - Більшівцівської селищної ради
Галицького району Івано-Франківської
області про зобов'язання до вчинення
дій, стягнення моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Галицький районний
суд Івано-Франківської області з
позовом до ОСОБА_3 та просить суд:

- зобов'язати відповідача звільнити та
привести до стану, придатного для
використання за цільовим призначенням
за її рахунок земельну ділянку, яка
розташована на території
Більшівцівської селищної ради
Галицького району Івано-Франківської
області за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
відновлення попередньої пішохідної
доріжки 15 м довжиною та шириною 1,5 м. при
вході та 2,3 м. біля будинку, звільнивши
її від нової огорожі, якою обнесені
грядки ОСОБА_3;

- прийняти з-під вікна нову стежку,
самовільно прокладену відповідачем
шириною 67 см.;

- відшкодувати витрати на оформлення
документації в суди в розмірі 500 грн.

- відшкодувати моральні збитки в
розмірі 3 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1. На час поселення до
будинку вела пішохідна доріжку 15 м
довжиною та шириною 1,5 м. при вході та 2,3
м. біля будинку. В 2011 році відповідач
зруйнувала дану пішохідну доріжку та
використала для розширення своїх
грядок. Натомість, проклала вужчу
пішохідну доріжку навпроти його вікна.
Вважає дані дії відповідача не
правомірними.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що з фасадної сторони будинку, від
такого до дороги наявна вільна площа.
Дану вільну площу сім'ї, що проживають у
будинку поділили між собою та
використовують як грядки. Стоячи з
фасадної сторони лицем до будинку, по
ліву сторону була пішохідна доріжка, по
праву сторону наявний заїзд. Вхід в
квартиру позивача знаходиться з
тильної сторони будинку. Стару
пішохідну доріжку він влаштовував
особисто шляхом створення твердого
покриття з шутру та вугілля. Доріжка
була зручна до використання, оскільки
такою використовуючи велосипед чи
візок міг доставити додому покупки.
Нова доріжка є вузькою, незручною і
такою він не користується. Заїзд з
правої сторони будинку для нього є
незручним. Також, враховуючи період
часу протягом якого відповідач не
бажає відновити стару пішохідну
доріжку, вчинені ним дії спрямовані на
захист своїх прав та інтересів, він
поніс моральну шкоду, розмір якої
оцінює в 3 000 грн. Просив позов
задовольнити.

Відповідач позов заперечила, пояснила
суду, що проживає за адресою АДРЕСА_1. Її
квартира розміщена поверхом вище над
квартирою позивача. З фасадної сторони
будинку до дороги наявна вільна площа,
яка фактично поділена між сім'ями, що
проживають у цьому будинку. Стоячи з
фасадної сторони лицем до будинку з
правої сторони наявний заїзд, а зліва
була пішохідна доріжка, фактично
ґрунтова стежка, жодного твердого
покриття не було. З дозволу сільської
ради за її заявою та заявою інших
мешканців влаштували нову пішохідну
доріжку, лівіше від входу будинок.
Територію зліва від пішохідної доріжки
впорядкували, встановили нову огорожу.
Навпроти входу в будинок пішохідну
доріжку не вдалось влаштувати,
оскільки цю ділянку використовує
позивач. Влаштування пішохідної
доріжки навпроти вікон позивача жодним
чином не змінило ситуації щодо руху
мешканців попри вікна позивача,
оскільки за наявності колишньої
доріжки, щоби зайти в будинок, потрібно
було пройти попри вікна позивача.
Позивач зробив собі вхід в квартиру з
тильної сторони будинку, а двері з
під'їзду замурував. Перешкод для
проходу чи проїзду до тильної сторони
будинку на даний час немає. Просила в
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи -
Більшівцівської селищної ради
Галицького району Івано-Франківської
області в судове засідання не з'явився,
жодних заяв щодо руху справи на адресу
суду не скерував. Судом ухвалено
розглянути справу за відсутності
такого.

Заслухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Судом встановлено та таке визнається
сторонами, що позивач та відповідач
проживають в АДРЕСА_1. Квартира
позивача знаходиться на першому
поверсі, квартира відповідача
знаходиться поверхом вище та
розташована над квартирою позивача.
Вхід в квартиру позивача здійснюється
з тильної сторони будинку (зі сходової
клітки вхід замуровано). Вхід в
квартиру відповідача здійснюється з
сходової клітки - з фасадної сторони
будинку. Стоячи лицем до фасадної
сторони будинку з правого боку наявний
заїзд від дороги і такий веде до
території ззаду будинку. До 2011 року
була прокладена пішохідна доріжка від
дороги по ліву сторону будинку. Площа
від дороги до будинку була поділена між
сім'ями, що проживають у згаданому
будинку та використовується для
ведення городництва.

Рішенням Більшівцівської селищної
ради Галицького району,
Івано-Франківської області від 15
квітня 2011 року надано дозвіл жителям
АДРЕСА_1 на перенесення доріжки до
будинку в тому ж розмірі, що й попередня
та зобов'язано не перешкоджати ОСОБА_2
та його сім'ї ходити по новоутвореній
доріжці.

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 20
грудня 2011 року, залишеною без змін в
частині ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 вересня 2013 року відмовлено в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування рішення Більшівцівської
селищної ради Галицького району,
Івано-Франківської області від 15
квітня 2011 року надано дозвіл жителям
АДРЕСА_1 на перенесення доріжки до
будинку.

На підставі даного рішення була
прокладена пішохідна доріжка дещо
правіше від старої по ліву сторону від
входу в будинок, проведено благоустрій
частини території з фасадної сторони
будинку.

Прокладення доріжки напроти вікна
квартири ОСОБА_2 відповідно і навпроти
вікна ОСОБА_3 на думку суду не змінює
ситуацію щодо руху людей попри вікна
останніх, оскільки при попередній
доріжці для входу в будинок необхідно
було пройти попри вікна сторін.

На думку суду, перенесення пішохідної
доріжки ближче входу в будинок є в
інтересах мешканців такого.

Відтак, дії відповідача по перенесенню
доріжки є правомірними, а тому в позові
в частині зобов'язати відповідача
звільнити та привести до стану,
придатного для використання за
цільовим призначенням за її рахунок
земельну ділянку, яка розташована на
території Більшівцівської селищної
ради Галицького району
Івано-Франківської області за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом відновлення
попередньої пішохідної доріжки 15 м
довжиною та шириною 1,5 м. при вході та 2,3
м. біля будинку, звільнивши її від нової
огорожі, якою обнесені грядки ОСОБА_3 та
демонтажу з-під вікна нової стежки,
самовільно прокладену відповідачем
шириною 67 см.

Враховуючи те, що судом не встановлено
неправомірності дій відповідача по
відношенню до позивача, як
обов'язкового елементу
цивільно-правової відповідальності за
завдану матеріальну шкоду, то в
задоволенні позову в частині стягнення
такої слід відмовити. Також слід
відмовити в задоволенні позову в
частині стягнення витрат на оформлення
документації в суди в розмірі 500 грн.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк