У х в а л а

17 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука МА.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур
Л.М.,

Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 грудня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 23 квітня 2012 року
у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Меркурій»
до ОСОБА_5 про зобов'язання повернути
жилий будинок,

в с т а н о в и л а:

У червні 2005 року ТОВ «Меркурій» в особі
директора ОСОБА_8 звернулося до суду з
позовом, у якому, після неодноразових
уточнень, просило зобов'язати ОСОБА_5
повернути триповерховий 4-х квартирний
жилий будинок АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що йому для будівництва вказаного
будинку банком «Україна» була надана
позика в сумі 14 мільйонів карбованців,
а від «Промбанку» отримано кредит в
сумі 40 мільйонів карбованців.

За 1993-1995 роки ЗАТ РБУ - 6 Тульчинського
району виконало роботи на суму - 1
мільярд 764 мільйони 300 карбованців. Крім
того, будівництво будинку проводилось
приватними особами, розрахунки з якими
проводило ТОВ «Меркурій», зокрема,
його директор ОСОБА_5

20 липня 1995 року ОСОБА_5 без попереднього
узгодження зі співвласником ТОВ
«Меркурій» ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_6
договір купівлі-продажу спірного
житлового будинку, який в подальшому
рішенням Тульчинського районного суду
від 14 лютого 1997 року визнано
недійсним.

З грудня 2004 року із складу власників
ТОВ «Меркурій» вибув ОСОБА_5 у зв'язку
із смертю, до складу власників була
включена його дружина ОСОБА_8

Спірний будинок з моменту його
будівництва і по даний час знаходиться
на балансі ТОВ « Меркурій».

Однак відповідач чинить перепони для
його прийому в експлуатацію, не
допускаючи в будинок законного
власника та членів державної комісії.

Рішенням Тульчинського районного суду
Вінницької області від
23 квітня 2012 року, залишеним без
зміни ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 27 червня 2012 року, позовні вимоги
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 повернути в натурі
жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1,
ТОВ «Меркурій».

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від
02 жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 08 листопада 2013 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 23 квітня 2012 року
відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 грудня 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Тульчинського
районного суду Вінницької області від
02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 08
листопада 2013 року.

10 січня 2014 року ОСОБА_5 подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК, може бути подана за
сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5 вищевказаної
постанови, встановлений
ст. 355 ЦПК України перелік підстав для
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України судових рішень у
цивільних справах є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України у відповідності до п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України.

Ухвала суду касаційної інстанції, про
перегляд якої просить заявник,
стосується вирішення процесуального
питання.

Ураховуючи, що така підстава для
перегляду судових рішень Верховним
Судом України як неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм процесуального права,
процесуальним законом не передбачена,
тому подана ОСОБА_5 заява про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 грудня 2013 року
не може бути предметом розгляду
Верховного Суду України.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 354, 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Меркурій» до ОСОБА_5 про зобов'язання
повернути житловий будинок, за заявою
ОСОБА_5 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 грудня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

судді:
А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк