Справа № 214/4296/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа: Відділ
паспортної реєстрації та
імміграційної роботи з фізичними
особами Саксаганського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
помешканням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ паспортної
реєстрації та імміграційної роботи з
фізичними особами Саксаганського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
помешканням. В обґрунтування свої
позивних вимог вказала, що основним
квартиронаймачем АДРЕСА_1 був батько
позивача ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, також в ордері на квартиру
були вписані: матір позивача ОСОБА_6,
яка померла у 1992 році; баба позивача
ОСОБА_7, яка знята з реєстрації 22 травня
1987 року, сестра позивача ОСОБА_9, яка
померла у липні 2010 року; на даний час в
квартирі зареєстровані позивач та
відповідач, що є дочкою ОСОБА_9

18.03.2013 року на позивача був
переоформлений особовий рахунок
вказаної квартири на підставі
протоколу № 2 від 18.03.2013 року.
Відповідач з березня 2012 року не мешкає
в квартирі та не користується нею, не
зберігає в квартирі речі та не сплачує
комунальні послуги, а тому позивач
вважає, що відповідач втратила право
користування квартирою, у зв'язку з цим
звернулась до суду з даним позовом.

Позивач та її представник, в судовому
засіданні, кожен окремо, пояснили, що
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві та просять
їх задовольнити.

Відповідач та її представник подали до
суду письмове заперечення проти
позову, яке в судовому засіданні
підтримали, посилаючись на
незаконність вимог позивача, що
підтверджується відповідними даними, а
саме, що відповідач є студенткою 5-го
курсу Державного вищого навчального
закладу «Криворізький національний
університет», з народження мешкає в
АДРЕСА_1, в цій квартирі знаходяться її
речі, меблі та посуд, які залишились від
її батьків, в квартирі регулярно
поліпшуються житлові умови за рахунок
відповідача, якому допомагає батько:
вставлено лічильники, нові вікна,
бойлер. Після смерті своєї матері
ОСОБА_9, з березня 2009 року по лютий 2012
року утворилась заборгованість по
оплаті комунальних послуг по квартирі
в сумі 2532 грн. 21 коп. Відповідачем в
лютому 2012 року було укладено договори
про погашення заборгованості з КП ТМ
«Криворіжтепломережа», ПАТ
«Криворіжгаз», ДП «Криворізька
теплоцентраль», яка до цього часу їм
виплачується, про що свідчать надані
суду копії відповідних договорів та
квитанцій на її ім'я про погашення
заборгованості та подальшу оплату
комунальних послуг. На даний час
відповідачем сплачено 11 974 грн. боргу за
комунальні послуги, на теперішній час
сума боргу складає 650 грн. Крім того,
відповідач оплачує послуги зв'язку за
даною адресою. Також відповідач вважає,
що її тимчасова відсутність пов'язана з
навчанням та стосунки між нею та
позивачкою, неможливість сумісного
проживання, не можуть бути підставою
для її виселення. Крім того, відповідач
вважає, що акт про її не проживання в
квартирі де вона зареєстрована,
поданий позивачем, не може бути доказом
по справ, оскільки складений з
порушенням вимог законодавства.

Представник третьої особи, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, тому суд вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_18, показала, що вона є сусідкою,
проживає в АДРЕСА_2, їй відомо, що у
лютому ОСОБА_1 хотіла приватизувати
квартиру АДРЕСА_1. Один рік і шість
місяців ОСОБА_3 в квартирі не живе, а
живе у свого хлопця, але один раз в три
місяці навідується до квартири,
останній раз була недавно. В квартирі
раніше жила сім'я ОСОБА_3, а зараз
зберігаються речі сім'ї: холодильник,
бойлер. Крім того, свідок пояснив, що
комунальні послуги, зі слів позивачки,
сплачує ОСОБА_1, квитанцій що це
підтверджують не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 показала, що живе з
відповідачем в одному будинку АДРЕСА_1,
разом з нею вчилися в школі, в
інституті. Часто буває в гостях у
відповідача в квартирі АДРЕСА_1, інколи
залишається ночувати. Відомо, що за
квартиру платить ОСОБА_3, а інколи вона
з позивачем платить разом. ОСОБА_3
займає одну кімнату, в одній кімнаті
меблі, які купували батьки відповідача,
вони в доброму стані. Ремонт квартири
робила ОСОБА_3 з сім'єю.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_13 показала, що в квартирі АДРЕСА_1
зараз живе лише ОСОБА_1, її батько дуже
хорів, вона за ним доглядала. Коли була
жива матір відповідачки - ОСОБА_9, в
квартирі проживала і відповідачка, де
зараз вона живе не знає, після смерті
ОСОБА_9 відповідачку не бачила, а тому
зробила висновок, що вона в квартирі не
проживає. В квартирі АДРЕСА_1 ніколи не
була. За користування тепловою
енергією по показанням лічильника
теплової енергії сплачує ОСОБА_1 Крім
того свідок пояснив, що акт про не
проживання з березня 2009 року ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1 вона не підписувала та не
читала.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_14 показала, що є сусідкою
позивачки, в квартирі АДРЕСА_1 жили
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та її батько. Останній
раз бачила ОСОБА_3 5 років тому. Ніхто в
квартиру не ходить, не бачила, щоб до
ОСОБА_3 приходили друзі. Не бачила, щоб
ОСОБА_3 виїжджала та виносила меблі.
Крім того свідок пояснив, що акт про не
проживання з березня 2009 року ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1 вона не підписувала та не
читала.

Суд дослідив матеріали справи:

- копія довідки №57/Х про суми,
нараховані до сплати комунальними та
іншими службами міста за адресою:
АДРЕСА_1 станом на 01.05.2013 року (а.с.5);

- копія довідки №58 видана
уповноваженому наймачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якої за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані вона та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6);

- копія акту складеного жильцями
АДРЕСА_1 про не проживання з березня 2009
року ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 по теперішній
час, відповідно до його змісту акт
підписаний ОСОБА_15 (кв.НОМЕР_1) та
ОСОБА_18 (кв. НОМЕР_2), підписи
засвідченні майстром дільниці (а.с.8);

- копія ордеру №023252 від 15 вересня 1982
року, відповідно до змісту якої ОСОБА_5
в порядку обміну отримав право на
вселення в АДРЕСА_1, площею 44,5 кв.м., крім
того самостійне право на жилплощу в цій
квартирі мають ОСОБА_16- дружина; ОСОБА_9
- дочка; ОСОБА_7 - мати (а.с.9);

- копія довідки з місця проживання про
склад сім'ї та прописку, відповідно до
якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані
два чоловіки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.10);

- копія паспорту ОСОБА_3, згідно якого
вона з 12.09.2008 року прописана за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.12);

- копія Свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, актовий запис № 1069
від 25.06.2012 року (а.с.13);

- копія Свідоцтво про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, актовий запис № 442
від 06.03.2009 року (а.с.13);

- копія виписки з протоколу № 2 від
18.03.2013 року, відповідно до якої рішенням
КП «ЖЕО №35» Саксаганського району 10
червня 2013 року змінений договір найму
жилого приміщення в 4-ох кімнатній
квартирі АДРЕСА_1, склад сім'ї 2 чол., та
переоформлений особистий рахунок на
ОСОБА_1 (а.с.15);

- заперечення проти позову відповідача
та її представника (а.с.30-33);

- копія свідоцтва про народження
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 (а.с.37);

- копія свідоцтва про одруження 05 липня
1991 року ОСОБА_17 та ОСОБА_9, відповідно до
якої дружина взяла прізвище ОСОБА_9
(а.с.38);

- копія свідоцтва про народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Відповідно до
якого її батьками є ОСОБА_17 та ОСОБА_9
(а.с. 39);

- копія довідки, що ОСОБА_3 є студенткою
5-го курсу Державного вищого
навчального закладу «Криворізький
національний університет»,термін
навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року
(а.с.40);

- інформація про суми, нараховані до
сплати комунальними та іншими службами
міста за адресою АДРЕСА_1 станом на
01.02.2012 рік (а.с.42);

- інформація про суми нараховані до
сплати комунальними та іншими службами
міста за адресою АДРЕСА_1, станом на
01.09.2013 рік (а.с.43);

- копія договору № 101018695 між ВАТ
"Укртелеком" та ОСОБА_3 про надання
телекомунікаційних послуг за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.45);

- копія листа КПТМ
«Кріворіжтепломережа» від 24.01.2013 року
на ім'я ОСОБА_3, про перерахунок оплати з
гарячого водопостачання за період з
22.11.2009 по 09.07.2010 року на суму 307.40 коп.
(а.с.46);

- копія договору від 13.02.2012 року між ПАТ
"Криворіжгаз" та ОСОБА_3 про
реструктуризацію заборгованості за
надані послуги з газопостачання (а.с.47);

- копія договору від 22.02.2012 року між ДП
"Криворізька теплоцентраль" та ОСОБА_3
про реструктуризацію заборгованості
за теплову енергію та гаряче
водопостачання (а.с.48);

- копія договору від 02.02.2012 року між КПТМ
"Криворіжтепломережа" та ОСОБА_3 на
розрахунки за показниками лічильника
гарячої води (а.с.49);

- копії квитанцій про сплату ОСОБА_3
комунальних платежів по АДРЕСА_1 від
13.02.2012, 12.03.2012, 13.03.2012, 16.03.2012, 12.04.2012; 26.04.2012,
02.04.2012; 12.04.20101, 15.05.2012, 24.05.2010, 11.06.2012, 21.06.2012,
24.07.2012, 27.09.2012 року, 15.10.2012, 06.11.2012, 23.11. 2012,
26.12.2012, 26.12.2012, 24.01. 2013, 25.02.2013 , 28.03.2013,
24.04.2013, 23.05.2013, 21.06.2013, 24.07.2013, 29.08.2013 року
(а.с.50-60).

Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, відповідача та його
представника, показання свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 15 вересня 1982 року
основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1 був батько позивача ОСОБА_5,
також в квартирі зареєстровані позивач
та з 12.09.2008 року відповідач, 18.03.2013 року
особовий рахунок на квартиру
переоформлений на позивача.

Також встановлено, що за комунальні
послуги квартири АДРЕСА_1 в період з
13.02.2013 року по 29.08.2013 року сплачував
відповідач. Позивач не заперечує, що в
квартирі знаходяться речі
відповідача, її батько періодично
відвідує житло. Отже суд встановив, що
відповідач зв»язку з квартирою
АДРЕСА_1 не втратила.

У відповідності до вимог ст.. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 47 Конституції України
кожен має право на житло. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» Зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на

підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу
України, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись
зазначеними нормами закону, суд
приходить до висновку, що відповідачка
з 12.09.2008 року зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, а оскільки
реєстрація місця проживання є похідним
правом від права користування житлом,
тому підстави для зняття ОСОБА_3 з
реєстрації місця проживання відсутні,
так як відповідач на протязі 2013 року
періодично проживає в квартирі та
користується нею, і на час звернення
позивача до суду не виселялась, що
підтверджується показами свідків
ОСОБА_18, ОСОБА_11 а також копією
квитанцій про оплату відповідачем
комунальних послуг за користування
ними за адресою де вона зареєстрована,
що підтверджує користування даною
квартирою.

Що стосується показання свідків
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в частині не
проживання та не користування
відповідачкою більше одного року
квартирою НОМЕР_3 за вказаною вище
адресою, суд їх не приймає до уваги
оскільки ці свідки в квартирі не були
та не можуть спростувати факт
користування відповідачкою цією
квартирою.

Таким чином, зібрані у справі докази, що
надані сторонами, та їх належна оцінка
вказують на відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.47 Конституції України, ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15,
60, 212-214, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ паспортної
реєстрації та імміграційної роботи з
фізичними особами Саксаганського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
помешканням - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до
Дніпропетровського апеляційного суду
через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя
Ан О.В.