У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_4, третя особа - Обслуговуючий
кооператив «Житлово-будівельне
товариство індивідуальних
забудовників «Херсонес-21», про
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку та
витребування земельної ділянки із
незаконного володіння,

за касаційною скаргою Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельне
товариство індивідуальних
забудовників «Херсонес-21» на рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 03
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року прокурор
Балаклавського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради
звернувся до суду з позовом, в якому
просив:

- визнати недійсним державний акт
серії ЯИ № 069424 на право власності на
земельну ділянку площею 0,1000 га,
розташовану по АДРЕСА_1,
виданий ОСОБА_4 Головним управлінням
Держкомзему у м. Севастополі 30 квітня
2010 року та зареєстрований у Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №16;

- витребувати на користь держави в
особі Севастопольської міської Ради з
незаконного володіння відповідача
вказану земельну ділянку.

На обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що відповідачем
безпідставно та всупереч порядку,
встановленого нормами діючого
земельного законодавства, у порушення
інтересів держави отримано у власність
земельну ділянку площею 0,1000 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 14 лютого 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 03 грудня 2013 року
апеляційну скаргу прокурора
Балаклавського району м. Севастополя
задоволено, рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено.

Визнано недійсним Державний акт серії
ЯИ №069424 на право власності на земельну
ділянку площею 0,1000 га, розташовану у
АДРЕСА_1, кадастровий №:02:004:0099,
виданий ОСОБА_4 Головним управлінням
Держкомзему у м. Севастополі,
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №16.

Витребувано на користь держави в особі
Севастопольської міської Ради з
незаконного володіння ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 0,1000 га, розташовану по
АДРЕСА_1, кадастровий №:02:004:0099.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі Обслуговуючий
кооператив «Житлово-будівельне
товариство індивідуальних
забудовників «Херсонес-21», мотивуючи
свої доводи неправильним
застосуванням судом апеляційної
інстанцій норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову виходив з необґрунтованості
заявлених прокурором Балаклавського
району м. Севастополя позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи
нове рішення про задоволення позовних
вимог, дослідивши докази у справі й
давши їм належну оцінку, а також
врахувавши правові позиції, висловлені
в постановах Верховного Суду України
від 06 лютого 2013 року у справі № 6-169цс12
та від 22 травня 2013 року у справі 6-33цс13,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність у Севастопольської
міської державної адміністрації
повноважень на розпорядження спірною
земельною ділянкою, оскільки остання
знаходиться у межах м. Севастополя, а
тому повноваженнями на її
розпорядження наділена
Севастопольська міська Рада.

Докази та обставини, на які посилається
заявник у касаційній скарзі, були
предметом дослідження судом
апеляційної інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом апеляційної
інстанції були дотримані норми
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладених у мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельне
товариство індивідуальних
забудовників «Херсонес-21» відхилити.

Рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 03 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Л.М. Мазур М.А. Макарчук А.В. Маляренко