Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/332/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Степанов С.В.
Спори, що виникають із земельних
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар - Кечкін А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
колективного сільськогосподарського
підприємства пайовиків «Дружба» на
рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 22
листопада 2013 року у справі за позовом
колективного сільськогосподарського
підприємства пайовиків «Дружба» ( далі
КСПП «Дружба») до Долинської районної
державної адміністрації , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , третя особа - Головне
управління Держземагенства у
Кіровоградській області , про визнання
незаконним та скасування рішень органу
влади , -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2013 року колективне
сільськогосподарське підприємство
пайовиків «Дружба» ( далі КСПП
«Дружба») звернулося у суд з позовом
до Долинської районної державної
адміністрації , ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській
області та просило :

- визнати недійсним
розпорядження голови Долинської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області від 19
листопада 2012 року № 786-р про надання
дозволу громадянці ОСОБА_2 щодо
відведення земельної ділянки у
власність на території Маловодянської
сільської ради для ведення особистого
селянського господарства ;

- визнати недійсним
розпорядження голови Долинської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області від 28 грудня
2012 року № 994-р про затвердження проекту
землеустрою про передачу громадянці
ОСОБА_2 земельної ділянки у власність
для ведення особистого селянського
господарства.
Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 22
листопада 2013 року у задоволенні
позову - відмовлено.
У апеляційній
скарзі КСПП «Дружба» просить скасувати
рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 22
листопада 2013 року та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та
процесуального права. Також
просить призначити по справі
комплексну земельно-технічну та
будівельно-технічну експертизу.
Заслухавши
доповідача, учасників судового
розгляду, обговоривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи , колегія суддів
вважає , що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно
п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін , з підстав
передбачених ст. 308 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.
303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Судом
першої інстанції встановлено, що КСПП
«Дружба» є юридичною особою,
зареєстровано 26.09.1997 року за адресою с.
Маловодяно Долинського району
Кіровоградської області та з ЄДРПОУ не
виключено .
Рішенням виконкому
Долинської райради № 130 від 07.05.1985 року
затверджено акт планувальної комісії
про відбір та дослідження земельної
ділянки площею 9 га під будівництво МТФ
на 800 голів у с. Писанка колгоспу
«Дружба» та дозволено дирекції КГЗКа
замовити проектну документацію.

22.01.1994 року КСП «Дружба» прийнято на
баланс незавершене будівництво МТФ на
800 голів.
У 1995
році районною державною
адміністрацією Долинського району
Кіровоградської області передано у
колективну власність КСП «Дружба» 5539,5
га землі для ведення товарного с/г
виробництва на території Долинської
міської та Маловодянської Рад.

У 1996 році між КГЗКОРом та
КСП «Дружба» укладено договір про
передачу незавершеного будівництва
МТФ на 800 голів та завершенню
будівництва.
Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 21.10.2008 року
визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 30.07.2008 року , за яким
продавець КСПП «Дружба» продало , а
покупець ОСОБА_2 купила коровник з
молочним блоком № 1 , що знаходиться в
с. Писанка по вул.. Заводська № 1 «в»
Долинського району Кіровоградської
області та визнано право власності на
вказаний коровник за ОСОБА_2.

Розпорядженням голови Долинської
районної державної адміністрації №
786-р від 19.11.2012 року надано дозвіл ОСОБА_2
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність на території Маловодянської
сільської ради.
Розпорядженням голови Долинської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області від 28 грудня
2012 року № 994-р затверджено відповідний
проект землеустрою та передано
громадянці ОСОБА_2 земельну ділянку у
власність в розмірі 1,7979 га для ведення
особистого селянського господарства.
Земельна ділянка площею
1,7979 га , яка розташована на території
Маловодянської сільської ради до
земель колективної власності КСП
«Дружба» не входила, земельні ділянки
за КСПП «Дружба» згідно статистичної
звітності не значиться.
На момент розгляду справи
власником корівника з молочним блоком
№ 1 по вул.. Заводська 1 «в» та земельної
ділянки площею 1,7979 га на підставі
договору купівлі-продажу від 12.03.2013
року є ОСОБА_3
З врахуванням
встановлених обставин справи , суд
першої інстанції з посиланням на ст. ст.
33, 118 ЗК України, ст. ст. 321, 391 ЦК України
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову .

Також суд зазначив, що у судовому
засіданні встановлено, що позивач не
надав доказів наявності у нього
будь-яких прав на спірну земельну
ділянку , тоді як у суді встановлено
факт правомірності винесення
розпоряджень та законність
перебування у власності земельної
ділянки , тому позивачем не доведено
правомірності своїх вимог, а отже
відсутні підстави для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції , а
апеляційну скаргу вважає
необгрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи , у
1995 році районною державною
адміністрацією Долинського району
Кіровоградської області передано у
колективну власність КСП «Дружба» 5539,5
га землі для ведення товарного с/г
виробництва на території Долинської
міської та Маловодянської Рад. ( т.1 ас.
28-29)

Відповідно до п.1.5 Статуту КСП «Дружба»
є правонаступником бувшого колгоспу
«Дружба» ( т.1 ас. 112-114)

КСПП «Дружба» засновано шляхом
реорганізації колективного
сільськогосподарського підприємства
«Дружба» на підставі рішення загальних
зборів від 28 лютого 1997 року. ( т.1 ас. 115-118)

Відповідно до довідки відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області від 20.06.2013 року
земельна ділянка загальною площею 1,7979
га, яка розташована на території
Маловодянської сільської ради до
земель колективної власності КСП
«Дружба» не входила, форма власності на
вказану ділянку - державна . ( т.1 ас. 51)

Той факт ,
що земельна ділянка площею 5.8 га , до
складу якої також входить земельна
ділянка площею 1,7979 га, виділена ОСОБА_2
на підставі оспорюваних позивачем
розпоряджень голови Долинської РДА, не
була передана у колективну власність
КСП «Дружба» , підтверджує і позивач у
поданій апеляційній скарзі. ( т.1 ас. 234)

Відповідно до ст. 17 Земельного Кодексу
України ( 1990 року) передача земельних
ділянок у власність та користування
здійснювалася на підставі рішень Ради
народних депутатів.

Докази того, що КПС «Дружба»
було передано у постійне користування
земельну ділянку площею 5,8 га , на якій
розташований комплекс МТФ на 800 голів
суду не надано , тому КСПП «Дружба» , як
правонаступник КСП «Дружба» не могло
набути право користування земельною
ділянкою площею 5.8 га , оскільки таке
право було відсутнє в КСП «Дружба».

Посилання у
апеляційній скарзі на те, що
підтвердженням права
землекористування КСПП «Дружба» є
статистичні звіти ф-6 є
необгрунтованим, оскільки з довідки
Долинської ДПІ від 22.01.2014 року , наданої
позивачем встановлено, що станом на
01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 року згідно даних
6-зем га Маловодянської сільської ради
земельна ділянка за КСПП «Дружба» не
значиться. ( т. 2 ас. )
Таким чином, доводи апеляційної
скарги щодо незаконності рішення суду
першої інстанції не спростовують
висновок суду щодо законності
оспорюваних розпоряджень та
відсутності порушення прав позивача.

Інші доводи апеляційної скарги
зводяться до викладення фактичних
обставин спору та також є
необгрунтованими.
Виходячи з
вищенаведеного , колегія суддів дійшла
висновку , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права
, його висновки відповідають фактичним
обставинам справи , а тому підстави для
його скасування в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,
п.1 ч.1 ст. 307,ст.ст. 308 , 313- 315, 319 ЦПК України
, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу колективного
сільськогосподарського підприємства
пайовиків - «Дружба» - відхилити.

Рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 22 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :