АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3833/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/195/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.
Доповідач Бондаревська С. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Порохні А.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 26 вересня 2013
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 26 березня 2008 року
між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був
укладений договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки НОМЕР_1, відповідно до
якого відповідачу було відкрито
відновлювальну кредитну лінію з
кредитним лімітом 4000 грн.

ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язалася
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
обов'язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених кредитним
договором.

В зв»язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором, виникла
прострочена заборгованість в сумі 15853
грн. 51 коп, яку позивач просив стягнути
з ОСОБА_1 на його користь, а також
судові витрати.

Заочним рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 26 вересня 2013
року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»
- задоволено.

Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
НОМЕР_1 від 26 березня 2008 року в сумі 15853
грн. 51 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просила скасувати
оскаржуване нею рішення місцевого суду
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» -
відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених в
суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що 26 березня 2008
року між ТОВ «КБ «Дельта»
/правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк»/ та ОСОБА_1 був укладений договір
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
НОМЕР_1, відповідно до якого
відповідачу було відкрито
відновлювальну кредитну лінію з
кредитним лімітом 4000 грн. Кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів.

Також правильно судом встановлено, що в
результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному
договору, утворилась заборгованість,
яка згідно наданого позивачем
розрахунку станом на 25 березня 2013 року
становить 15853 грн. 51 коп. і
складається з тіла кредиту - 4694 грн. 72
коп., заборгованості по відсоткам -
3291 грн. 35 коп., заборгованості по
комісії - 7867 грн. 44 коп. Наявність
вказаної заборгованості і її розмір
підтверджені доданим до матеріалів
справи розрахунком заборгованості за
договором від 26 березня 2008 року.

Виходячи зі встановлених обставин,
суд, відповідно до положень ст. ст. 526, 610,
611, 625, 1054 ЦК України, дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог ПАТ
«Дельта Банк» та з цих підстав
задовольнив позов.

Однак колегія суддів з таким висновком
місцевого суду погодитись не може
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами /ч. 1 ст. 252 ЦК
України/.

Разом з тим із настанням певної події,
яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК України).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
що передбачено ст. 257 ЦК України.

Згідно із п. 5.2 кредитного договору від
26 березня 2008 року цей договір набуває
чинності з дати його укладення
сторонами та діє до повного виконання
сторонами зобов'язань за цим договором.

Таким чином, укладеним між сторонами
кредитним договором, не встановлено
строку, після якого він припиняється, а
умова про його чинність до повного
виконання позичальником зобов'язань не
є встановленим сторонами строком
припинення дії договору кредиту,
оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст.
252 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що останній платіж у
погашення заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 відповідачем
здійснено 19 лютого 2009 року /а. с.
14/. Отже, право пред»явити вимогу до
боржника про виконання порушеного
зобов»язання щодо повернення кредиту
у ПАТ «Дельта Банк» виникло з березня
2009 року та тривало протягом наступних
трьох років, в той час, як позов до суду
ним подано у квітні 2013 року, тобто після
спливу позовної давності, на
застосуванні якої відповідач
наполягала в суді згідно ч. 3 ст. 267 ЦК
України.

За таких обставин, суд першої
інстанції, в порушення вищенаведених
вимог закону, дійшов помилкового
висновку, що на момент звернення до
суду строк позовної давності не
сплинув з підстав дії кредитного
договору до повного виконання
сторонами зобов»язань за цим
договором.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п. 3, 4; ст.ст.
314, 316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 26 вересня 2013
року - скасувати. Ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: