Справа № 2/487/725/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.02.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді Павлової
Ж.П., секретаря Новгородової
Т.М.,представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Миколаєва цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
Миколаївської міської ради, ОСОБА_5,
третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
Управління Держкомзеву у місті
Миколаїв про скасування рішення,
визнання не дійсним державного акту,
скасування реєстрації, усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, поновлення межі

В С Т А Н О В И В

25.04.2013р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись
до суду із позовом до Миколаївської
міської ради, ОСОБА_5 та третіх осіб
ОСОБА_6, ОСОБА_7 , Управління Держкомзеву
м.Миколаєва про скасування рішення,
визнання не дійсним державного акту,
скасування реєстрації, усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, поновлення межі.

В позові позивачі посилалась на те , що
вони є власниками ( по 1/2 частині)
домоволодіння АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_3
належить 1/2 частка на підставі рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 04.05.2012 року, а ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом від 26.02.2001року.

Їх сусідами по межі земельної ділянки
житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В 2011 році позивачі дізнались , що
відповідачу ОСОБА_5на підставі рішення
Миколаївської міської ради від 25.06.2010
року №47/49 дозволено затвердження
проекту землеустрою земельної ділянки
, площею 467 кв.м для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1 та передано
земельну ділянку у власність. На
підставі вищезазначеного рішення
відповідачу ОСОБА_5 видано державний
акт на земельну ділянку серія ЯЛ № 904617.

Оскільки позивачі, які є суміжними
користувачами земельної ділянки, своєї
згоди на проведення землевпорядних
робіт та на передачу земельної ділянки
у власність ОСОБА_5 не надавали, а
останній захватив частину їх земельної
ділянки, самочинно встановив огорожу
на межі, порушив вказану межу між
домоволодіннями, позивачі просили ,
подавши уточнюючу позовну заяву ,
визнати незаконним та відмінити
рішення Миколаївської міської ради
№47/49 від 25.06.2010року, визнати не дійсним
державний акт та скасувати його
реєстрацію, усунути перешкоди в
користуванні їх земельною ділянкою, та
знести огорожу, поновити межу між
домоволодіннями.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
представник позивача позовні вимоги
підтримали.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
зявилась, надала до суду заяву, в якій
просила розглядати справу без її
участі , позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Представник Миколаївської міської
ради та треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
судове засідання не зявились.

Представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив відмовити в їх задоволенні за
безпідставністю заявлених вимог.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
висновок судової будівельно-технічної
експертизи суд приходить до
наступного.

Так судом встановлено, що позивачі є
власниками ( по 1/2 частині кожен )
домоволодіння АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_3
належить 1/2 частка на підставі рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 04.05.2012 року, а ОСОБА_4 є власником на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом від 26.02.2001року.

Їх сусідами по межі земельної ділянки
житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_5 належить житловий будинок по
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
05.05.2010року, виданого взамін свідоцтва
про право власності на житловий
будинок від 12.11.1992 року.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 25.06.2010 року №47/49 затверджено
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документу( державного
акту) на земельну ділянку ,площею 467 кв.м
за рахунок земель міста, не наданих у
власність або користування, з
віднесенням їх до земель житлової
забудови , для обслуговування жилого
будинку , господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1 та надано ОСОБА_5 у
власність земельну ділянку , площею 467
кв.м для обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного рішення
відповідачу ОСОБА_5 видано державний
акт на земельну ділянку серія ЯЛ № 904617.

Згідно зі ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до положення п.б та п.в ст. 81
Земельного Кодексу України, громадяни
України набувають право власності на
земельні ділянки на підставі
безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності та
приватизації земельних ділянок, що
були раніше надані їм у користування.

Відповідно до положення ст. 116 ЗК
України, громадяни та юридичні особи
набувають право власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим кодексом або за
результатами аукціону.

Відповідно до положення п.г ст. 96 ЗК
України, землекористувачі зобов*язані
не порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів.

Як встановлено судом, земельна ділянка
домоволодіння АДРЕСА_3 була утворена в
результаті виділу частини ділянки
площею 345 кв.м із земельної ділянки
АДРЕСА_2, загальною площею 1000 кв.м
відповідно до рішення Миколаївської
міської ради від 21.11.1951 року із планом
виділу встановлених лінійних меж, які
додавались до вказаного рішення.

За даними технічного паспорту МБТІ від
25.09.2012року на житловий будинок АДРЕСА_3
загальна площа земельної ділянки
вказана 309 кв.м із розмірами лінійних
меж та зміненої конфігурації.

Земельна ділянка розташована в
середній частині кварталу, огорожена
із трьох сторін земельними ділянками
рядом розташованих домоволодінь, права
бокова межа є межою сміжного
домоволодіння із земельною ділянкою
АДРЕСА_1, який знаходиться у власності
відповідача ОСОБА_5

На момент дослідження розмірів межі
земельної ділянки АДРЕСА_3 за даними ,
виконаними кадастровою зйомкою від
04.11.2013року, виконаною ВАТ "Український
експортний центр по вимірам та оцінкам"
фактична площа земельної ділянки
АДРЕСА_3 складає 300 кв.м, що на 9,0 кв.м
меньше від площі, вказаної в технічному
паспорті МБТІ та на 45 кв.м меньше від
площі , вказаної в рішенні №2039 від
21.11.1951 р.

Межа суміжного землекористування із
земельною ділянкою АДРЕСА_1 являє
собою фізичну огорожу із плоских
гафрованих металевих литів висотою 2,65
м. та в районі розташування вікон
житлового будинку , літ.Д-1 , висотою 2,75
м. На відстані від зовнішньої стіни
житлового будинку 0,45м-0,1м, що є
порушенням вимог ДБН 360-02 **п.3.25
"Розміщення та орієнтація житлових
будинків та суспільних споруд повинні
здійснюватись з урахуванням
забезпечення нормативної тривалої
інсоляції та норм освітлення у
відповідності із санітарними нормами
та правилами забезпечення інсоляції
споруд та територій житлової забудови"
та СНІП 11-4-79 " Природнє та штучне
освітлення" як в будинках,, які
будуються , як і в сусідніх житлових та
суспільних спорудах".

Земельна ділянка домоволодіння
АДРЕСА_1 на момент дослідження
знаходиться у власності ОСОБА_5 на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку Серія ЯЛ
№904617 від 01.09.2010року , площею 467 кв.м.

Вказана земельна ділянка була утворена
шляхом виділу частини ділянки, площею
469 кв.м із земельної ділянки АДРЕСА_4,
загальною площею 1126 кв.м по рішенню №336
від 15.10.1992р. із планом виділу
встановлених лінейних меж.

Згідно даних державного акту на право
власності на земельну ділянку площею 467
кв.м, встановлені розміри лінійних
межів земельної ділянки. Межі лінійних
розмірів земельної ділянки АДРЕСА_1 при
складанні технічної документації,
виготовленої ТОВ
"Армадаземпроект"-2010не узгоджені із
користувачем земельної ділянки
АДРЕСА_3 ОСОБА_3, котра має спільну
суміжну межу земельної ділянки.

За даними кадастрової зйомки технічної
документації ТД /17/03/10 межі суміжного
користування узгоджені із земельними
ділянками АДРЕСА_5, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2,
котрі мають незначну по довжині
спільну межу суміжного користування із
земельною ділянкою АДРЕСА_1, основна
ліва бокова межа суміжного
користування є із земельною ділянкою
АДРЕСА_3.

Відповідно Акту виносу меж земельної
ділянки в натурі та прийому-передачі
межевих знаків були встановлені на
місцевості та передані на
довгострокове зберігання власнику
земельної ділянки ОСОБА_8

Фактична площа земельної ділянки
АДРЕСА_1 на момент дослідження
експертом складає 467 кв.м , що
відповідає площі , вказаної в
державному акті від 01.09.2010року.

На підставі даних кадастрової зйомки
від 04.11.2013року виконаної ТОВ
"Український експертний центр по
вимірюванням та оцінці"
спостерігається накладення межі
земельної ділянки АДРЕСА_1 на земельну
ділянку АДРЕСА_1 розміром на ширину
-0,61м-0,46 м, довжиною 25,81 м, площею 14,0 кв.м
із фактичним проходженням існуючи межі
суміжного користування вздовж правої
бокової стіни житлового будинку , літ.Д.

Крім того, судом встановлено, що на
земельній ділянці АДРЕСА_3 було
виконано будівництво нового житлового
будинку , літ.Д, розміром 6,67х12,07, житлова
прибудова, літ.Д-1, розміром 4,37х4,51 із
збільшенням розміру старого житлового
будинку, розміром 5,5 х10,0 м. Будівництво
виконано із відступом від раніше
існуючи межі суміжного користування,
оскільки старий будинок був
розташований безпосередньо по межі.

При складанні технічної документації
ТД/17/03/10 для державного акту земельної
ділянки АДРЕСА_1 , ТОВ
"Армадаземпроект"-2010р. помилково була
врахована межа ділянки вздовж правої
бокової стіни літ.Д нового існуючого
житлового будинку, оскільки раніше
було вказано в плані виділа земельної
ділянки АДРЕСА_3 із земельної ділянки
АДРЕСА_2.

В результаті межа суміжного
землекористування між земельними
ділянками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 в
м.Миколаєві , згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЛ №904617 від

01.09.2010року проходить вздовж правої
бокової стіни нового житлового будинку
літ.Д із захватом частини земельної
ділянки АДРЕСА_3, площею 14,0 кв.м, як
вказано в кадастровій зйомці від
04.11.2013року, виконаної ТОВ "Український
експертний центр по вимірюванням та
оцінці"

Відповідно до положення ст. 152
Земельного кодексу України, захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється, в тому
числі шляхом відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав і запобігання вчиненню
дій , що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав , визнання
угоди не дійсною, визнання не дійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до положення ст.155 ЗК
України,ст.393 ЦК України у разі видання
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування акта,яким
порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним та скасовується.

У зв*язку із тим, що судом встановлено
порушення прав землекористувачів-
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при приватизації
земельної ділянки відповідачем
ОСОБА_5, суд вважає, що є підстави для
задоволення вимог позивачів в частині
визнання незаконним та скасування
рішення Миколаївської міської ради від
25.06.2010року №47/49 в частині затвердження
проекту землеустрою земельної ділянки
, площею 467 кв.м для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1 та переданої
у власність ОСОБА_5,визнання не дійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку , що розташована по
АДРЕСА_1 , серія ЯЛ №904617, виданого на
підставі рішення Миколаївської
міської ради від 25 червня 2010року на
ім*я ОСОБА_5 та скасування його
правової реєстрації в книзі
реєстрації державних акті на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі.

Суд також вважає, що знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
позовні вимоги позивачів в частині
усунення перешкод в їх користуванні
земельною ділянкою АДРЕСА_1 , які
чинить ОСОБА_5, а саме необхідно знести
металеву огорожу, виконану із плоских
гафрованих металевих листів, висотою
2,65 м., в районі розташування вікон
житлового будинку , літ.Д-1, висотою 2,75м ,
на відстані від зовнішньої стіни
житлового будинку 0,45м-0,1 м.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України ,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Що стосується позовних вимог
позивачів в частині поновлення межі, то
ці вимоги позивачів є передчасними і
задоволенню не підлягають, оскільки
таке поновлення межі можливе лише
після перегляду державного акту на
право власності на земельну ділянку
АДРЕСА_1 , встановлення та узгодження
меж суміжного землекористування із
користувачем земельної ділянки
АДРЕСА_3 у відповідності із первісним
планом виділу земельної ділянки
АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України ,
суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Миколаївської міської ради від
25.06.2010року №47/49 в частині затвердження
проекту землеустрою земельної ділянки
, площею 467 кв.м для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.

Миколаєві та переданої у власність
ОСОБА_5.

Визнати не дійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку ,
що розташована по АДРЕСА_1, серія ЯЛ
№904617, виданий на підставі рішення
Миколаївської міської ради від 25
червня 2010року на ім*я ОСОБА_5 та
скасувати його правову реєстрацію в
книзі реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі , №
реєстраційного запису 85.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельною ділянкою
АДРЕСА_1 , які чинить ОСОБА_5, а саме
знести металеву огорожу, виконану із
плоских гафрованих металевих листів,
висотою 2,65 м., в районі розташування
вікон житлового будинку , літ.Д-1,
висотою 2,75м , на відстані від
зовнішньої стіни житлового будинку
0,45м-0,1 м.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про поновлення межі відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави
487 грн.20 коп. судового збору.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Миколаївського апеляційного
суду в порядку , визначеному ст.294,295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Ж.П.ПАВЛОВА