Провадження : 22ц/790/1554/14
Головуючий 1-ї інстанції - Горпинич О.В.
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Харкова в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського
В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Ткаченко Г.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 13 січня 2014 року по справі
за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води; зустрічним
позовом ОСОБА_1 про Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про зобов'язання списання
заборгованості, -

В С Т А
Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідач є абонентом КП «Харківські
тепломережі» по споживанню
централізованого опалення та
постачання гарячої води для власних
потреб, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

У зв'язку з неповним виконанням
ОСОБА_1 своїх обов'язків по сплаті за
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води, станом за
період з 01.06.2006 року по 01.08.2013 року
створилась заборгованість в сумі 8 170, 93
грн., яку позивач і просив стягнути з
відповідача.

В свою чергу ОСОБА_1 подав до суду
зустрічний позов до КП «Харківські
теплові мережі» про зобов'язання
списання з нього заборгованості за
період з 01.12.2006 року по 31.10.2010 року в сумі
6 054,79 грн. та застосування до нього
строку позовної давності, посилаючись
на те, що йому призначено субсидію для
відшкодування витрат на сплату
житлово-комунальних послуг, при цьому
не на 31 кв.м., як зазначає представник
позивача, а на всю площу квартири.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 13 січня 2014 року
позов Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківські теплові мережі»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води за період з
01.10.2010 року по 01.08.2013 року в розмірі 2 686,12
грн.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення по
суті його позовних вимог.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, що
сторонами були заявлені у суді першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, судова колегія приходить до
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено і це підтверджено
матеріалами справи, що відповідач
ОСОБА_1 проживає в багатоквартирному
житловому будинку АДРЕСА_1, мешканців
квартир якого, в тому числі і
відповідача, КП «ХТМ» забезпечує
теплопостачанням за допомогою
централізованого опалення і
постачанням гарячої води.

Права і обов'язки виробників,
виконавців, споживачів у сфері
житлово-комунальних послуг
встановлені Законом України «Про
житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від
24 червня 2004 року.

Згідно п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 20 Закону
України № 1875-IV від 24 червня 2004 року
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 плата за ці послуги вноситься не
пізніше 20 числа, що настає за
розрахунковим періодом відповідно до
показань засобів обліку води та
теплової енергії або до затверджених
нормативів (норм) споживання.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову і стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ»заборгованої
оплати за послуги в межах трирічного
строку позовної давності, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
отримував в зазначений позивачем
період від КП «ХТМ» послуги з
централізованого опалення і
постачання води, від послуг не
відмовлялась, а тому зобов'язанний
здійснювати оплату за вказані послуги
у повному обсязі за нормами і тарифом,
встановленими у передбаченому законом
порядку, відповідно до вимог ст. 162 ЖК
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п.п.
17, 18, 20, 30 Правил надання населенню
послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, оскільки він
ухвалений на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
послались як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

При розгляді справи суд першої
інстанції забезпечив сторонам рівні
права щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

З урахуванням заявлених
відповідачем вимог, суд першої
інстанції застосував передбачені ст. 267
ЦК України наслідки сплину позовної
давності і вирішив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за спожиті послуги в
межах трирічного строку у сумі 2 686,12
грн. виходячи з наданого позивачем
розрахунку наданих послуг та з
урахуванням субсидії.

Відповідачем ОСОБА_1 надані
позивачем розрахунки не спростовані і
не надано доказів того, що він повністю
оплатив КП «ХТМ» послуги
централізованого опалення і
водопостачання та не має боргу.

Посилання апелянта на те, що суд
при визначенні заборгованості не
врахував ту обставину, що субсидія йому
призначена на всю площу квартири, у
зв'язку з чим у нього відсутня будь-яка
заборгованість перед позивачем, є
безпідставними, оскільки із наданих
ОСОБА_1 витягів з протоколу засідання
районної комісії з розгляду спірних
питань та скарг при призначенні усіх
видів соціальної допомоги
адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради від 17.06.2011
року, від 16.01.2012 року, від 29.05.2012 року,
від 04.01.2013 року, від 13.06.2013 року, від
09.12.2013 року не вбачається, що субсидія
йому призначена на усю загальну площу
квартири.

Разом з тим, колегія суддів
знаходить, що рішення суду першої
інстанції в частині відмови ОСОБА_1 у
задоволенні зустрічного позову про
списання боргу, нарахованого поза
межами трирічного строку позовної
давності, і у стягненні якого
позивачеві відмовлено, не відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав
громадян.

Як пояснила в судовому засіданні
апеляційного суду представник
позивача КП «ХТМ» не стягнута
судом заборгованість у сумі 5484 грн.81
коп., яка утворилася поза межами строку
позовної давності, буде знаходитись на
особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому
на ім'я ОСОБА_1 і автоматично не
спишеться, за таких обставин колегія
суддів вважає, що зустрічні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають
в цій частині задоволенню, оскільки
вони є способом захисту прав ОСОБА_1

Таким чином, приймаючи до уваги
наведене, та враховуючи, що вимоги
ОСОБА_1 як споживача послуг
задовольняються в частині зобов'язання
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» списати
заборгованість у сумі 5484 грн.81 коп. по
особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому
на ім'я ОСОБА_1, тому колегія суддів
вважає за необхідне стягнути з
Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» на
користь ОСОБА_1 судові витрати за
подачу апеляційної скарги у сумі 121 грн.
80 коп

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, ЗІ7,
319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 13 січня 2014 року в
частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні
зустрічного позову скасувати. Ухвалити
нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково. Зобов'язати
Комунальне підприємство «Харківські
теплові мережі» списати
заборгованість у сумі 5484 грн.81 коп. по
особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому
на ім'я ОСОБА_1.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Стягнути з Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» на користь ОСОБА_1 судові
витрати за подачу апеляційної скарги у
сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:

.