overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/232/14
Єдиний унікальний № 748/796/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади села Анисів в особі Анисівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до територіальної громади села
Анисів в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, і призначити справу в попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року на 15:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
пр. № 2/759/902/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.,

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб, укладений 26.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського РУЮ у Рівненській області.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'ю можливо зберегти.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд-

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення 2 (два) місяці.

Розгляд справи призначити на 24.03.2014 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1726/14
Провадження № 2/750/886/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 765/374/13-ц
Категорія № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 р. Нахімовський районний суд м.
Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Сіро В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_2, з яким має намір створити сім'ю, а також перебуває на десятому тижні вагітності.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала.

Зацікавлені особи - ОСОБА_3, мати заявника, ОСОБА_4, батько заявника, та
ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, з заявою згодні.

Зацікавлена особа відділ РАЦС
Нахімовського РУЮ у м. Севастополі повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, причин не явки не повідомив, заперечень на заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Матеріалами справи підтверджено, що правовідносини сторін регулюються главою 3 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, однак їй не має повних 18 років, в зв'язку з чим, вона не досягла шлюбного віку.

Відповідно ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Стаття 23 СК України передбачає, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як встановив суд, ОСОБА_1 перебуває на десятому тижні вагітності.

Викладене підтверджується карткою вагітності, обмінною карткою пологового будинку, довідкою з жіночої консультації 3 міської лікарні.

Суд враховує обставини справи, стан здоров'я заявника, обоюдність рішення про вступ у шлюб заявника ОСОБА_1 та зацікавленої особи ОСОБА_2, а також приймає що це рішення відповідає інтересам і майбутньої дитини, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 22, 23 СК України, керуючись ст.. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 234 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/318/14-ц провадження № 2/632/239/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. суддя
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Росоха А.В., розглянувши цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до АДП ГУДМС України в
Харківській області.

19.02.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача у с. Правда,
Первомайського району, Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 357/1180/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.02.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 03 березня 2014 року о 15:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Дата документу 27.01.2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа
№ 636/5776/13-ц
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода», що
Харківської області, вул. Щорса, 61, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1623, 89 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства
Чугуїв, Харківської області, вул. Щорса,
Київ, МФО 380838, код 36555336) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1623, 89 грн. та на користь
Комунального підприємства
Агріколь Банк» МФО 300614, код 36555336) судовий збір в сумі 114, 70 грн.
Суддя
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно зі ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/251/14-ц провадження № 2/632/219/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 р. суддя
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Росоха А.В., розглянувши цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В
И В:

03.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до АДП ГУДМС України в
Харківській області.

19.02.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача у м.
Первомайський, Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/332/14-ц провадження № 2/632/247/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купвлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до АДП ГУДМС України в
Харківській області.

19.02.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача у м.
Первомайський, Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Справа №
Провадження № 2/628/62/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді -
Демченко І.М.

за участю секретаря -
Наливайко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Сафіра Ф.О., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Сафір Ф.О. як представник ПАТ "А-Банк" звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

До суду представником позивача була надана заява про залишення вказаного вище позову без розгляду, у зв'язку з узгодженням сторонами питання щодо сплати заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно, представнику позивача відомі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сафіра Ф.О., до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без розгляду.

Роз'яснити, що представник позивача вправі повторно звернутись до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Демченко
І.М.
Справа № 630/12/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2 11.08.2007р., зареєстрований відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 108.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Зінченко
Справа № 602/1407/13-ц
Провадження № 2/602/37/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Сенюх М. З.

при секретарі
Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку без надання іншого жилого приміщення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якій просить виселити відповідача із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В ході розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

В судовому засідання позивач вказану заяву підтримала, просить її задовольнити.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 658/180/14-ц
(провадження № 2/658/243/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

24 січня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 год. 30 хв. 07 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07.02.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рахімова
О.В.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

07.02.2014 о 08:30

Суддя:Рахімова О. В.