У Х В А Л А

Про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи

25 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова

У складі головуючого: судді - Пашнєва
В.Г.,

За участю секретаря - Крещенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою , суд, -

встановив :

В провадженні суду
знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони
з'явились.

Для вирішення питання про
можливість визначення порядку
користування земельною ділянкою
необхідно призначити судову
будівельно-технічну, яку позивач
просить доручити провести експертам
Науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. проф. Бокаріуса.

Суд, вислухавши сторони, дослідив
матеріали справи, вважає, що клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 143, 144, 147, п.5 ст. 202 ЦПК України,
суд,-

ухвалив :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. проф.
Бокаріуса, попередив її про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення
експерта поставити наступні питання :

1. Розраховувати і показати на
поетажному плані 2012 року де стояв
межевий паркан (у плані № 4), який був
встановлений у 1955 році під час
визначення ідеальних часток, і як він
поділяв межу з боку домоволодіння
АДРЕСА_1, щоб земельні ділянки
відповідали ідеальним долям, тобто по
366 кв.м. кожному співвласнику.

2. Надати усі можливі
варіанти визначення порядку
користування земельною ділянкою в
домоволодінні № 10 по пров.
Дніпропетровському м. Харкова
відповідно до ідеальних часток (1/2 і 1/2)
права забудови. Для цього, згідно з
техпаспортом від 2012 р розглянути і
розрахувати суміжну частку землі за
глухою стіною будинку Б-1 з боку
домоволодіння АДРЕСА_1, з можливим
переносом вбиральні «Е» у інше місце, а
також розрахувати суміжну частку землі
перед домоволодінням ОСОБА_2 А-1 з боку
АДРЕСА_2. При цьому глуху стіну будинку
Б-1, довжиною 13,9 м, яка на протязі 28 років
була межею між нашими ділянками, і
надалі вважати межею.

3. Розрахувати і показати, де
повинні проходити межеві знаки між
земельними ділянками співвласників
домоволодіння № 10 по пров.
Дніпропетровському м. Харкова,
відповідно до ідеальних часток (по 366
кв.м.) права забудови.

4. У випадку неможливості
визначення порядку користування
земельною ділянкою в домоволодінні
АДРЕСА_2, згідно ідеальним часткам (1/2 і
1/2) права забудови - надати варіанти
користування вказаною земельною
ділянкою з урахуванням фактичного
користування співвласників та
необхідності обслуговати глуху стіну
житлового будинку літ. "Б-1".

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи (2/642/1833/13

642/9745/13-ц).

До проведення експертизи провадження
по справу зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.Г. Пашнєв