overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2-о/337/57/2014р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району, ОСОБА_2 про надання повної цивільної дієздатності,

встановив:

заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК
України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/337/57/2014р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про надання повної цивільної дієздатності та призначити судове засідання на 13-00 годин 30 травня 2014 року в залі суду № 5
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 749/92/14
Номер провадження 2-о/749/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2014 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі
Новомлинської сільської ради
Щорського району про встановлення факту родинних відносин вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомлинська сільська рада Щорського району про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання в справі призначити 11 лютого 2014 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Валевач
Справа №451/255/14-ц
Провадження № 2/451/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 6 березня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 6.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 2-3450/11
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2013 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначено стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Львова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2, починаючи із 28.12.2011 року і до досягнення сином повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

При виготовленні рішення суду в вступній його частині було допущено описку, а саме помилково вказано по батькові позивачки «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду в силу дії ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В вступній частині рішення вказати по батькові позивачки «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 458/223/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області об 11 год. 30 хв. на 28 лютого 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/257/14-ц
Провадження № 2/451/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 15 годину 5 березня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 5.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1239/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 22 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи -
Державний нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори Гусар
Л.В., ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а оскільки на даний час вона проживає в АДРЕСА_2, що відноситься до Шевченківського району м. Львова, то судом з порушенням підсудності відкрито провадження по справі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦК України в порядку виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори Гусар Л.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири. Спірна квартира знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до Галицького району м.
Львова.

А відтак, Галицький районний суд м.
Львова на законних підставах відкрив провадження у справі з дотриманням правил виключної підсудності.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що даний позов повинен пред'являтися за місцем знаходження відповідача, оскільки фактично спір іде про нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1, яка знаходиться на території
Галицького району м. Львова.

Ухвала суду винесена з дотриманням норм процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 22 листопада 2013 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/7776/13
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1869/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника -
ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки "Християнська злагода" про визначення недійсним рішення спостережної ради та наказу голови правління кредитної спілки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представник -
ОСОБА_4, подавивши через канцелярію
Галицького районного суду м. Львова апеляційну скаргу 13.01.2014 року (а.с. 112).

Апелянти просять поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення отримали 11.01.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 24.12.2013 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, його повний текст апелянти отримали 11.01.2014 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску апелянтами строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представнику - ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 456/777/14-ц
Провадження № 2-н/456/61/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

і відстрочення сплати судового збору

24 лютого 2014 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Мрія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник КП «Мрія» подав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість в сумі 894, 19 грн. та судовий збір.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України повинна розглядатись в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Разом з заявою про видачу судового наказу представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору покладаючись на те, що заборгованість населення перед підприємством станом на 01.02.2014р. становить 537 163, 74 грн.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження та відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Відстрочити КП «Мрія» сплату судового збору до видачі судового наказу

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа№751/563/14
Провадження №2/751/298/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження , -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 06 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 456/777/14-ц
Провадження № 2-н/456/61/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
"24" лютого 2014 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву
Комунального підприємства «Мрія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження стягувача
Комунального підприємства «Мрія» повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість у розмірі 894 (вісімсот дев'яносто чотири) грн. 19 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників у користь держави у судовий збір сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Б. Я. Янко
№ рядка статзвіту __1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Справа № 466/9312/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2014 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України « Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку, зокрема, повернення заяви.

Виходячи із наведеного, суд вважає заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору підставною та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 411 (чотириста одинадцять) грн. 64 коп., сплачений на НОМЕР_1, МФО 825014,
ЗКПО 38007662 за квитанцією № 13 від 04.12.2013 р.

Суддя: Р. Б. Єзерський