overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/159/14-ц
Провадження по справі № 2-н/522/3/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.

24.02.2014
Справа № 522/1650/14-ц
Провадження по справі № 2-н/522/199/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою житлового управління фірми «Ренесанс
ЛТД-92» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.

24.02.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В.,

при секретарі-Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа-Управління пенсійного фонду
України в радомишльському районі
Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що в даний час він оформляє документи для отримання пенсії, однак перешкодою в цьому є те, що в його трудовій книжці невірно вказане його призвіще.

В судове засідання ні заявник, ні представник зацікавленої особи не з"явились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, заявник 01.08.1973 року влаштувався на посаду столяра в Слов»янському будівельно-монтажному управлінню №69
«Донбасканалбуд», і 14.08.1973 року на нього була заведена трудова книжка, в якій було невірно вказане призвіще заявника.а саме «ОСОБА_1». Як видно з свідоцтва про народження, правильним призвіщем заявника є «ОСОБА_1», тому суд встановлює даний факт.

У відповідності до ст.256 ч.2ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст.10,11,60,81,208,209, 212,213,214,215,256,259 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що трудова книжка видана 14 серпня 1973 року Слов'янським будівельно-монтажним управлінням №69
«Донбасканалбуд», на призвіще
«ОСОБА_1», належить-ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
справа 278/864/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву лікаря - психіатра
Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Пономарьової Марії
Миколаївни про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:00 годин 26 лютого 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/400/14-ц

провадження у справі № 2/0285/383/14

24 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 17360, 27 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 215/372/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 26.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рівненський міський суд Рівненської судді Сидорука Є.І. при секретарі Патій Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,58,60, 82, 88, 212-215, 225,294,296,297 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Райффайзен банк Аваль" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користьПублічного Акціонерного
Товариства "Райффайзен банк Аваль" в солідарному порядку заборгованість
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Райффайзен банк Аваль" в солідарному порядку судовий збір в розмірі 461,91
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
Справа № 106/613/14ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якої просила скасувати судовий наказ за заявою КП «Житловик-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З канцелярії суду слід витребувати справу за заявою КП «Житловик-3» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ( 2н/106/65/14)

Справа підлягає призначенню для розгляду в судовому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Євпаторійського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

З канцелярії суду витребувати справу за заявою КП «Житловик-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ( 2н/106/65/14)

Суддя
Абзатова Г.Г.
Справа № 492/69/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
С.П. Борисова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Справа №542/2588/13-ц

Провадження 2/542/72/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області вскладі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові
Санжари вул. .Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Новосанжаорського району, третя особа - ОСОБА_2, - про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася до відповідача, де прохає визнати за нею право власності на ? частки земельної ділянки площею 0,07 га для ведення садівництва, що розташована на території
Пологівської сільської ради
Новосанжарського району, як за спадкоємицею за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Позивачка, її представник в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином увідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи, надала заяву про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, залишилося спадкове майно, яке складається із ? частки земельної ділянки площею 0,07 га для ведення садівництва, що розташована на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV- ПЛ №016721.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є ОСОБА_1, позивачка у справі.

Оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, так як відсутній
Державний акт на право приватної власності на землю після померлої
ОСОБА_3, ,що підтверджується листом нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частки земельної ділянки площею 0,07 га для ведення садівництва, що розташована на території
Пологівської сільської ради
Новосанжарського району, як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

12.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту та призначити до судового засідання на 25.02.2014 о 09:30 .

. Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький

районного суду
Справа № 289/138/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області, в складі головуючого-судді:Свінцицького Л.В., при секретарі:Білошицькій І.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ПАТ
«ОПТ Банк», про витребування грошей з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати неукладеним договір підряду, і стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 13 648 грв.56 коп., та матеріальну шкоду.

В провадженні Радомишльського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення шкоди.

Вивченням цивільних справ встановлено, що по справах виступає один і той же відповідач, предмет спору один і той же, а саме- невиконання умов договору та стягнення грошових коштів.

Враховуючи, що по обох справах одні і ті же відповідачі, що предмет спору один і той же, позовні вимоги по обох справах пов'язані між собою, тому для повного, всебічного, об'єктивного розгляду даних справ вважаю за можливе об'єднати дані справ в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №289/138/14 за позовом
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ПАТ «ОПТ Банк», про витребування грошей з чужого незаконного володіння, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти номер 289/1984/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 106/9382/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Абзатової
Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР ОДИН» про стягнення грошових коштів та процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР ОДИН» про стягнення грошових коштів та процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя
Г.Г. Абзатова
Справа № 290/207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Романів, вул. Леніна, 86.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 13.03.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати відповідача в строк до 13.03.2013 року подати до суду копію довідки про присвоєння йому реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа №289/13/14-ц
Номер провадження2/289/176/14
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Правда", при третій особі:
Гуто-Потіївська сільська рада про визнання права власності на земельний пай, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати право власності на земельний пай.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача та третьоїособи.

Ухвалою від 23.01.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 24.02.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/85/14-ц
Номер провадження2/289/201/14
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пилиповицької сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати право власності на спадкове майно.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, просить позов задоволити повністю.

Ухвалою від 23.01.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 24.02.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду