Справа № 570/312/14-ц
Номер провадження 6/570/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції Приндюк
О.М. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Приндюк О.М. звернулася до
Рівненського районного суду із
поданням, яке погоджено із заступником
начальника ВДВС РУЮ для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з
метою примусового виконання
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа №2-357/2012, виданого
25.07.2012р. Бродівським районним судом
Львівської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій
сумі в розмірі 500 грн. щомісячно,
починаючи з 18.01.2012 року і до досягнення
дитиною повноліття.

06.08.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та направлено
боржнику для відома та виконання.

На неодноразові виклики та
повідомлення державного виконавця
боржник не з"явився.

17.01.2014р. державним виконавцем відібрано
пояснення у ОСОБА_2, згідно яких боржник
зобов"язався сплачувати встановлений
судом розмір аліментів, повідомив про
те, що він не є працевлаштованим, однак
у разі влаштування на роботу
зобов"язався про це повідомити, а також
був повідомлений про кримінальну
відповідальність за злісне ухилення
від сплати аліментів.

Станом на 17.01.2014р. заборгованість по
сплаті аліментів становить 10664,00 грн.

До суду державний виконавець не
з"явилася, подала заяву, в якій просить
суд розглядати подання без її участі.
Сторони та інші заінтересовані особи,
відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, до
суду не викликалися.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
всі обставини у справі, суд прийшов до
висновку, що в його задоволенні слід
відмовити, оскільки державним
виконавцем не доведено, що існують
достатні підстави вважати боржника
таким, що ухиляється від самостійного
виконання рішення суду.

До матеріалів подання не долучено
жодних доказів, які б підтверджували
повідомлення боржника про існування за
ним заборгованості та відібрання у
останнього особистого зобов"язання
добровільної сплати боргу. Крім того,
відсутні відомості про наявність у
боржника відповідного паспорта для
виїзду за кордон.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
"Про виконавче провадження" копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам
із супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що з таким
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
державний виконавець вправі
звертатись лише у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань.
Аналогічні вимоги передбачені ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України".

Враховуючи характер та зміст заявлених
вимог, відсутність об"єктивних даних
про підтвердження обставин, вказаних у
змісті подання, суд вважає, що подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 не обґрунтоване,
а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15, 293, 294,377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Приндюк М.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.