Справа № 265/7769/13-ц
Провадження № 2/265/144/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Вайновського
А.М.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Маріуполі
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про звернення
стягнення заборгованості за договором
позики на предмет іпотеки. В
обґрунтування позову зазначає, що між
ним та відповідачем укладалися
договори позики від 21.01.2005 року на суму
30000,00 гривень та від 05.03.2008 року на суму
50000,00 гривень, зу мовами яких відповідач
отримала суми позики під заставу
належної їй на праві власності
квартири АДРЕСА_1. В обумовлені
договорами строки відповідач суми
позики не повернула, станом 05.11.2013 року
існує заборгованість у загальному
розмірі 510000,00 гривень. Просить звернути
стягнення даної заборгованості на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,
шляхом визнання за ним права власності
на неї.

25 лютого 2014 року позивачем ОСОБА_1
надано заяву про забезпечення
зазначеного позову, шляхом арешту
домоволодіння АДРЕСА_2, яке на праві
власності належить відповідачеві
ОСОБА_2 Невжиття такого заходу
забезпечення позову на його думку може
утруднити виконання судового рішення у
майбутньому.

Дослідивши викладені обставини та
перевіривши їх наданими доказами, суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні заяви про забезпечення
позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що
позов забезпечується: 1) накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; 2) забороною
вчиняти певні дії; 3) встановленням
обов'язку вчинити певні дії; 4)
забороною іншим особам здійснювати
платежі або передавати майно
відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов'язання; 5) зупиненням
продажу арештованого майна, якщо
подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту; 6) зупиненням стягнення
на підставі виконавчого документа,
який оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадження кого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Разом із тим, позивачем ОСОБА_1 не
надано жодних доказів на підтвердження
права власності відповідача ОСОБА_2 на
домоволодіння АДРЕСА_2, арешт якого
вимагається з метою забезпечення
позову.

За таких конкретних обставин суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня
постановлення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя ________________________