Справа № 569/790/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Рівненський міський
суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне подання державного
виконавця Відділу Державної
Виконавчої Служби Рівненського
міського Управління Юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України,-

в с т а н о в и
в:

В Рівненський міський суд надійшло
подання державного виконавця Відділу
Державної Виконавчої Служби
Рівненського міського Управління
Юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний
виконавець Відділу ДВС Рівненського
міського Управління Юстиції подання
повністю підтримав та просить суд його
задоволити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся завчасно та
належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Рівненського міського
управління юстиції перебуває
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа виданого
Рівненським міським судом по справі
№2-2665 від 07 квітня 2010 року виданого 17
вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошових
коштів в розмірі 668 100,00 грн. та судових
витрат по справі, а саме сплачене
державне мито в розмірі 1700 грн. та
витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Постановою державного виконавця
Відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції від 29 серпня 2012 року
ВП №34006482 було відкрито виконавче
провадження по виконанню
вищезазначеного виконавчого листа та
запропоновано боржнику добровільно
виконати рішення суду у строк до 04
вересня 2012 року.

Однак, боржником дані вимоги в
добровільному порядку не виконано.

З дослідженого в судовому засіданні
повідомлення директора РОБТІ від 05
листопада 2012 року №2265/1 вбачається, що
згідно електронного реєстру прав
власності на нерухоме майно та
реєстрових книг бюро по рівненському
районі Рівненської області за ОСОБА_1
нерухомого майна не зареєстровано.

З дослідженого в судовому засіданні
повідомлення начальника Відділу РЕР
ДАІ з обслуговування м.Рівне,
Здолбунівського та Рівненського
районів, підпорядкованого УМВС України
в Рівненській області від 15 лютого 2013
року №35/24-110 вбачається, що згідно БД
АІПС «РІІС» ВРЕР ДАІ з обслуговування
м.Рівне, Здолбунівського та
Рівненського районів,
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області, яка функціонує з 20
січня 2004 року транспортних засобів не
зареєстровано, зокрема і за ОСОБА_1,
проживаючим АДРЕСА_1.

З дослідженого в судовому засіданні
повідомлення головного державного
інспектора ІДТН Рівненської ОДА по
м.Рівне від 11 вересня 2012 року №200
вбачається, що за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
зареєстрована техніка не значиться.

З дослідженого в судовому засіданні
повідомлення першого заступника
начальника головного управління
Держкомзему у Рівненській області від
17 вересня 2012 року № 03-02/06-3603 вбачається,
що відповідно до поданої інформації
управлінням, відділами Держкомзему у
районах т містах обласного значення,
земельні ділянки у ОСОБА_1 на території
Рівненської області не зареєстровані.

Відповідно до ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Станом на день розгляду справи в суді
боржником ОСОБА_1 по виконавчому
документу зобов'язання покладене на
нього не виконано.

Враховуючи характер та зміст
заявлених та задоволених вимог, суд
вважає, що подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
оскільки невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а у даному
випадку судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в
:

Подання державного виконавця
Відділу Державної Виконавчої Служби
Рівненського міського Управління
Юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України -
задоволити.

Тимчасово, до закінчення виконання
боржником своїх зобов'язань згідно
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа виданого 17 вересня
2010 року Рівненським міським судом по
справі №2-2665/2010 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошових
коштів в розмірі 668 100,00 грн. та судових
витрат по справі, а саме сплачене
державне мито в розмірі 1700 грн. та
витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.
обмежити право виїзду за межі України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов