Справа № 457/1426/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук
Провадження № 22-ц/783/292/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Копняк
С.М.

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Львівського
регіонального управління Державної
спеціалізованої установи «Державний
фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву» на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 18 вересня 2013
року у справі за позовом Львівського
регіонального управління Державної
спеціалізованої установи «Державний
фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву» до ОСОБА_2 про дострокове
повернення кредиту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Трускавецького
міського суду Львівської області від 18
вересня 2013 року у задоволенні позову
Львівського регіонального управління
Державної спеціалізованої установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» до ОСОБА_2 про
дострокове повернення кредиту
відмовлено.

Рішення суду оскаржило Львівське
регіональне управління Державної
спеціалізованої установи «Державний
фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву».

В апеляційній скарзі посилається на те,
що 14 грудня 2007 року, в порядку
встановленому Положенням про порядок
надання пільгових довготермінових
кредитів молодим сім'ям та одиноким
молодим громадянам на будівництво
(реконструкцію) і придбання житла,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України «Про порядок надання
пільгових довготермінових кредитів
молодим сім'ям та одиноким молодим
громадянам на будівництво
(реконструкцію) і придбання житла» від
29.05.2001 №584 (далі - Положення), між
Львівським управлінням Фонду та сім'єю,
в особі ОСОБА_2 (далі - Позичальник),
укладено кредитний договір №344.

За умовами кредитного договору Фонд
від імені Держави надав Позичальнику
прямий, адресний (цільовий) кредит на
будівництво (реконструкцію) квартири
за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 271 607,91 грн.,
терміном повернення до 21.01.2027 року (п. 1.1.
кредитного договору).

Істотною умовою кредитного договору є
забезпечення повернення кредиту
шляхом укладення договорів
застави/іпотеки збудованої квартири та
страхування фінансових ризиків, що
передбачено в ст. З, п. 4.2.4. кредитного
договору, а також п. 41 Положення.

Згідно п. 4.3.3. кредитного договору
Львівське управління Фонду має право
достроково розірвати цей договір у
разі не виконання Позичальником ст. З
договору.

Акт прийняття-передачі квартири
підписаний сторонами будівництва 05
травня 2009 року. Після чого Позичальник
самостійно оформив право власності на
збудовану квартиру. Проте, станом на
сьогодні, останній ухиляється від
обов'язку забезпечити повернення
позики.

Крім цього вказує, що перешкода в
укладенні договору іпотеки виникла
через винні дії самого Позичальника. А
тому, Львівське управління Фонду не
може нести у зв'язку із цим будь-які
негативні наслідки.

Просить рішення Трускавецького
міського суду Львівської області від 18
вересня 2013 року скасувати та ухвалити
нове, яким позов Львівського
управління фонду до ОСОБА_2 про
дострокове повернення кредиту
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Львівського управління фонду залишок
кредиту в розмірі 192 782 грн. 91 коп.

Судові витрати покласти на
відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на заперечення апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як убачається з матеріалів справи між
позивачем Львівським регіональним
управлінням Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» та відповідачем 14 грудня
2007 року було укладено кредитний
договір №344, згідно якого, Фонд від
імені держави надав позичальнику
прямий, адресний (цільовий) кредит на
будівництво (реконструкцію) квартири
за адресою: Львівська область у сумі
271607,91 грн., терміном повернення до 21.01.2027
року.

Згідно п.1.3 Кредитного договору №344
протягом строку, встановленого в п.1.1
договору, Позичальник зобов'язується
внести суму коштів, що визначається у
розрахунку погашення кредиту (додаток
2), до повного виконання зобов'язань за
кредитним договором.

Відповідно до додатку 2 до кредитної
угоди №344 від 14.12.2007 року, дата
зарахування коштів кредиту відбулася
24.12.2007 року, підтвердженням чого є
картка позичальника по обліку
повернення кредиту, а також
підтверджено представником
відповідача в судовому засіданні.

Згідно довідки по обліку повернення
кредиту позичальником, в останнього
відсутня заборгованість по сплаті
кредиту.

За змістом п.3.1 Позичальник
зобов'язаний протягом 10 календарних
днів з моменту отримання Фондом витягу
з реєстру права власності на нерухоме
майно в бюро технічної інвентаризації
на збудоване (реконструйоване) за
рахунок коштів кредиту житло, укласти з
Фондом договір про іпотеку цього житла.

Відповідно до п.3.3 Позичальник
зобов'язаний на підставі ст.8 Закону
України «Про іпотеку» протягом 10
календарних днів з моменту укладення
договору про іпотеку збудованого
(реконструйованого) житла застрахувати
це майно на його повну вартість на
користь Фонду від ризиків випадкового
знищення, випадкового пошкодження або
псування на весь період дії договору
іпотеки.

Згідно акту прийняття-передачі
квартири від 05.05.2009 року, укладеного між
Львівським регіональним управлінням
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву» і
позичальником ОСОБА_2 та ТзОВ
Інвестиційно-будівельна компанія
«Житло України» в особі директора
Богуславського Р.М., який діє на
підставі статуту, ТзОВ
Інвестиційно-будівельна компанія
«Житло України» передала, а ОСОБА_2 за
участю Львівського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» прийняв квартиру АДРЕСА_1
та підвальне приміщення 3,24 кв.м.

У той же час, сторонами, по даний час, не
укладено договір іпотеки та
страхування фінансових ризиків.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п.4.3.3 Кредитного договору Фонд
має право достроково розірвати цей
договір, письмово повідомивши про це
Позичальника за 10 календарних днів, у
разі невиконання Позичальником вимог
пп.3.1, 3.2, 3.3.

За змістом листів №03/Т-567 від 26.06.2012
року, №03/Т-1000 від 19.09.2012 року,
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради, на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини прийнято
рішення про відмову в іпотечному
кредитуванні під заставу квартири
АДРЕСА_1 право користування якою має
малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
зв'язку з відсутністю іншого житла в
малолітньої дитини.

Оскільки позичальник не ухиляється від
виконання умов кредитного договору,
заборгованість по сплаті періодичних
кредитних коштів відсутня, а договір
іпотеки не укладений із незалежних від
нього обставин (через відсутність на це
згоди виконкому Трускавецької міської
ради), суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку, про відмову у
задоволенні позову Львівського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» до ОСОБА_2 про
дострокове повернення кредиту.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримано
процедуру розгляду справи, встановлену
ЦПК України, ухвалено справедливе
рішення, тому підстав для його зміни чи
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського
регіонального управління Державної
спеціалізованої установи «Державний
фонд сприяння молодіжному житловому
будівництву» - відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 18 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Копняк С.М.