Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Ступіна Я.Ю.
Справа № 423/2077/13ц
Провадження № 22ц/782/472/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого Ступіної Я. Ю.,

суддів Коновалової В. А., Темнікової В.
І.,

при секретарі Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Попаснянського районного суду
Луганської області від 20 січня 2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Попаснянського відділу ДМС України в
Луганській області про зобов'язання до
утримання від певних дій та визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Попаснянського районного
суду Луганської області від 20.01.2014 р.
позов задоволено частково:
відповідачку визнано такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням у буд. АДРЕСА_2 та стягнуто
з відповідачки на користь держави
судовий збір у сумі 229,40 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі відповідачка,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким позивачу в
позовних вимогах відмовити у повному
обсязі.

В судовому засіданні відповідачка та
її представник ОСОБА_4 підтримала
апеляційну скаргу, просила її
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5
заперечував проти доводів апеляційної
скарги, просив її відхилити, а рішення
суду - залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом і як вбачається з
матеріалів справи, позивачу на праві
власності належить будинок АДРЕСА_2.

З 08.10.2004 року відповідачка
зареєстрована та проживала у цьому
будинку у якості члена сім'ї позивача
як невістка. Шлюб між ОСОБА_6 - сином
позивача та відповідачкою розірвано
рішенням Попаснянського районного
суду від 08.01.2013 року, яке набрало
законної сили 12.02.2013 року.

З 07.11.2012 року відповідачка не мешкає у
зазначеному будинку. На час звернення
позивача в суд з позовом - 11.11.2013 року -
відповідачка має у користуванні житло -
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, придбану
за договором купівлі-продажу у
розстрочку, що визнано сторонами.

Тобто судом встановлено факт
відсутності відповідачки у
зареєстрованому місці проживання
понад 1 рік без поважних причин.

Встановивши такі обставини, суд на
підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України дійшов
правильного висновку про необхідність
визнання відповідачки такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням у зазначеному будинку.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд помилково не взяв до уваги той факт,
що вона вимушена була піти з будинку
внаслідок протиправних дій її чоловіка
проти неї та помилково зазначив, що в
зазначеному будинку відсутні її речі,
не дають підстав для скасування
правильного по суті судового рішення,
оскільки визначальним у цьому спорі є
відсутність члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідачкою не надано доказів того,
що протягом року вона намагалася
вселитися у зазначений будинок і
позивач перешкоджав їй в цьому,
зустрічний позов відповідачкою про
вселення не заявлено. Крім того, з
пояснень відповідачки в судовому
засіданні вбачається, що причиною її
відмови знятися з реєстрації в цьому
будинку є спір між нею та її колишнім
чоловіком про місце проживання їхньої
неповнолітньої доньки, яка залишилася
мешкати в цьому будинку з батьком.
Будь-яка домовленість між сторонами з
питання користування житлом відсутня.

Таким чином рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 325 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Попаснянського районного суду
Луганської області від 20 січня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий:

Cудді: