overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/78/2014
Справа № 225/180/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В.
І.__________________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»______________________________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості___________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_____________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
______________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська Донецької області, паспорт НОМЕР_3, виданий
Дзержинським МВ 12.07.2002 року, ІПН НОМЕР_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має
_____________________________ повне ім'я (найменування) боржника
_____________АДРЕСА_1_________________________ місце проживання або місце знаходження
______________________________________________________________________ на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»______________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
Горлівка, проспект Леніна, 11____________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
_______________________________________
__________________9352 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві) гр. 06 коп.______________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _114_грн. _70_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________В. І. Пискунов підпис, ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 106/1381/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Євпаторійського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 949,58 грн. з ОСОБА_1, який проживає за
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Євпаторійського РЕМ, юридична адреса:
АР Крим, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 4, отримувача ФКРУ АО «Ощадбанк» м.
Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400, заборгованість в сумі 949,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Євпаторійського РЕМ, юридична адреса:
АР Крим, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 4, отримувача ФКРУ АО «Ощадбанк» м.
Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400 судовий збір в сумі 121,80 грн.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 106/1501/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 1373,00 грн., з
Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР Крим м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна б. 123.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 155 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР
Крим м. Євпаторія, вул.
Інтернаціональна б. 123, розрахунковий
ЧБРР МФО 384577 ОКПО 30890009 на користь
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 1373,00 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод» судовій збір у сумі 121,80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 106/1246/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик - 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення в сумі 2378,51 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Згідно ст.ст. 66,67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, теплова енергія, газ і т.д.) в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісяця за встановленими тарифами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житловик - 4», юридична адреса: АР Крим, м.
Євпаторія, вул. 60 років ВЛКСМ, 20 отримувача ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 384436
ОКПО 32513245, заборгованість по оплаті за централізоване опалення в сумі 2378,51 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №263/1151/134ц
Провадження № 2/263/1075/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Кір’якова Н.П., при секретарі Мінаєвій
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення строку для звернення до суду про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотримання вимог ст. ст. 79,119, 120 ЦПК України.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Представник відповідача у судовому засіданні надав акт ККП «КК «Західна»
№493 від 05.12.2013 року щодо не проживання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів справи.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, представника відповідача та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, долучити до матеріалів справи акт ККП «КК «Західна» №493 від 05.12.2013 року щодо не проживання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, які є необхідними для вирішення цивільної справи.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне витребувати з канцелярії
Жовтневого районного суду м. Маріуполя цивільну справу 0519/3686/2012 (2/0519/1890/2012) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для огляду.

Керуючись ст. ст. 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення строку для звернення до суду про визнання договору дарування квартири недійсним на 13.03.2014 року на « 10-00» год. про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Долучити до матеріалів справи акт ККП
«КК «Західна» №493 від 05.12.2013 року щодо не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя цивільну справу 0519/3686/2012 (2/0519/1890/2012) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.Кір'якова
ЄУН № 389/231/14-ц
Провадження №2/389/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року, яке відбудеться о 12.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 152/138/14-ц 18 лютого 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області у головуючого-судді розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Імені 9-ї
Кримської кавалерійської дивізії" про встановлення дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на об'єкти
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулася до суду із позовом до
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Імені 9-ї
Кримської кавалерійської дивізії" про встановлення дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на об'єкти
Ухвалою суду від 7 лютого 2014 року було відкрито провадження у справі.
У попередньому судовому засіданні з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (ч. 3 ст. 130 ЦПК України).
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд: - визначив коло осіб, яких необхідно залучити до розгляду справи; - визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи; - з'ясовано питання подальшого виклику у судове засідання учасників судового
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
Встановити дату розгляду цивільної справи № 152/138/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
"Імені 9-ї Кримської кавалерійської дивізії" про встановлення дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, на 3 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шаргородського районного суду
Вінницької області, залі судових засідань №1.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року місто
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі - Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 27.09.2013 р. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони у судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач не з'являлась у судові засідання 08.11.2013 р., 29.11.2013 р., 15.01.2013, 20.01.2014 р., 10.02.2014 р. Про причини неявки суд не повідомляла.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог, які викладено в ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Матеріали справи підтверджують, що справа призначалася до розгляду неодноразово. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 209, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення перешкод, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Помогаєв
Справа № 106/1378/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Євпаторійського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 485,82 грн. з ОСОБА_1, який проживає за
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1), який проживає за адресою: АР Крим АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Євпаторійського РЕМ, юридична адреса:
АР Крим, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 4, отримувача ФКРУ АО «Ощадбанк» м.
Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400, заборгованість в сумі 485,82грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1), який проживає за адресою: АР Крим АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Євпаторійського РЕМ, юридична адреса:
АР Крим, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 4, отримувача ФКРУ АО «Ощадбанк» м.
Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400 судовий збір в сумі 121,80 грн.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 106/1198/14-ц провадження № 2/106/375/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Банк «Морський» про визнання відсутнім права іпотеки, утримання під іпотечним обтяженням майна за договором іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Євпаторійського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Морський» про визнання відсутнім права іпотеки, утримання під іпотечним обтяженням майна за договором іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні суддею, в провадженні якого знаходиться зазначена справа, заявлений самовідвід з підстав запобігання можливості виникнення у сторін у справі будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді внаслідок звернення представника позивача у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України зі скаргою на дії судді
Володарець Н.М. при здійсненні правосуддя.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з метою запобігання виникнення будь-яких сумнівів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді внаслідок звернення представника позивача у справі ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді при здійсненні правосуддя.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Заяву судді Володарець Н.М. про самовідвід по справі №2/106/375/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Морський» про визнання відсутнім права іпотеки, утримання під іпотечним обтяженням майна за договором іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Дата документу 23.01.2014
Справа № 501/6409/13-ц 22.01.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську Одеської області скаргу
ПАТ «ІМЕКСБАНК» на дії державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 25.12.2013 р. заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця (а.с. 4-5), в якій оскаржує постанову Кірносова І.О. від 03.12.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого
Учасники судового розгляду, сповіщені про розгляд справи належним чином (а.с. 15). Представник заявника та боржник про причини неявки не повідомили. Державний виконавець
Кірносов І.О. надав письмові заперечення та клопотання про залишення скарги без розгляду, т.я. іншим складом суду за такою ж скаргою було відкрито провадження у справі 23.12.2013 р. (а.с. 21-22 об.).
Доводи державного виконавця підтверджуються матеріалами справи на
За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 8 ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 383-385 ЦПК
України. При цьому суд бере до уваги і те, що відповідно до скарги про постанову, яка оскаржується, стало відомо заявнику 10.12.2013 р. Скарга 25.12.2013 р. подана до суду з пропуском строку, встановленого ст. 385 ч.1 ЦПК України, і відсутні підстави для поновлення цього строку (з урахуванням своєчасного подання скарги 20.12.2013 р. по справі
№501/6317/13-ц).
Керуючись ст. ст. 8, 207, ст. ст. 209, 210, 294, 383-387 ЦПК України, суд -
Скаргу ПАТ «ІМЕКСБАНК» на дії державного виконавця ВДВС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Кірносова І.О. - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 106/1505/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 6492,00 грн., з
Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР Крим м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна б. 123.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 155 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР
Крим м. Євпаторія, вул.
Інтернаціональна б. 123, розрахунковий
ЧБРР МФО 384577 ОКПО 30890009 на користь
ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 6492,00 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод» судовій збір у сумі 121,80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя