overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/206/14-ц
Провадження № 2/314/330/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді
Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі
Тарасовій О.М.,

за участі відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нікополь
Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, пенсіонерка, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.. Симона
Петрлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість в сумі 4795,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нікополь
Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, пенсіонерка, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.. Симона
Петрлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Н. Ю. Мануйлова

18.02.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді - Болейко А.П.

секретаря - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

17.02.2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв»язку з примиренням.

Сторони в судове засідання 17.02.2014 року не прибули.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя: Попова В. О.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого - судді
Попової В.О., при секретарі - Лисенко
В.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, -

Керуючись ст. ст.10,11,60, 213,214, 218, 223
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. О.
Попова
Справа № 537/151/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 611/72/14-ц
Провадження № 2-о/611/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району
Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району
Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Барвінківського районного суду
Харківської області за адресою: 64701, м.
Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Коптєв
Провадження № 2/537/298/2014
Справа № 537/361/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Крюківської районної ради м.
Кременчука про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до
Крюківської районної ради м.
Кременчука про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Крюківської районної ради м.
Кременчука про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/361/14-ц, 2/537/298/2014р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04.02.2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 304/227/14-ц
Провадження № 2/304/110/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву
Перечинської міської ради
Закарпатської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення
Перечинської міської ради від 05 грудня 2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 451456, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Перечинської міської ради
Закарпатської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення
Перечинської міської ради від 05 грудня 2008 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 451456 - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 11 березня 2014 року на 13:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 11 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 305/61/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:20 годину 28.01.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №: 343/560/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересована особа
Оболонська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/560/14-ц за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа
Оболонська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 09.30 год. 12.03.2014 з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С. М.
Справа №250/506/14-ц
Номер провадження2-н/250/53/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Ясинуватський агросервіс» на користь ОСОБА_1, 4270 грн. 06 коп. - нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ «Ясинуватський адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Крута Балка, вул. Широка, 67/7 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4270 грн. 06 коп.
Стягнути з ТОВ «Ясинуватський адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Крута Балка, вул. Широка, 67/7 на користь держави
(Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинувата (код
ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. В. Ус
Справа №545/4811/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Диканському районі
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу
Держземагенства у Диканському районі
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року провадження по даній справі відкрито, в подальшому встановлено, що справа не підсудна Полтавському районному суду
Полтавської області оскільки відповідачем поданій справі є відділ
Держземагенства у Диканському районні
Полтавської області.

Дана справа підпадає під категорію справ виключної підсудності, відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, оскільки земельна ділянка розташована на території
Стасівської сільської ради
Диканського району Полтавської області, звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з даним позовом є порушенням правил підсудності.

З огляду на наведене, та керуючись ч. 2 ст. 116 ЦПК України, позовна заява за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Диканському районі
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування непідсудна
Полтавському районному суду
Полтавської області, а від так підлягає передачі на розгляд до
Диканського районного суду
Полтавської області.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 116, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Диканському районі
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, передати на розгляд до Диканського районного суду
Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Провадження № 2/537/215/2014
Справа № 537/57/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 626/3296/13-ц
Провадження № 2/626/86/2014
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2014 м. Красноград

Красноградський районний суду
Харківської області

у складі : головуючого -судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі
Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Красноградської РДА про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона призначена її піклувальником і дитина проживає разом з нею.

Позивач в судове засідання призначене на 20.12.2013 року не з'явилася.
Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 27.01.2014 р. позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не прибула. Про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 2 ст.207 ЦПК
України передбачає, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення причин , з яких його позов залишений без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Красноградської РДА, про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
унікальний номер №340/122/14-ц провадження № 2/340/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ Р. І. Атаманюк