Єдиний унікальний номер 205/68/14-ц
справа № 2/205/43/14
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
секретарі Черновол О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа Ленінський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації, -
Позивач 08 січня 2014 року звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа Ленінський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації. В
обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що вона на підставі
акту про проведення прилюдних торгів
по реалізації арештованого майна,
затвердженого 15.11.2013 року начальником
Ленінського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ ОСОБА_7, та протоколу № 08/623/13/А-22н-2
проведення прилюдних торгів,
затвердженого директором
Дніпропетровської філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»» Овчаренко О.В., 11.11.2013 року,
придбала квартиру АДРЕСА_1. 15.11.2013 року
позивачу було видано свідоцтво на
вищезазначену квартиру. Згідно довідки
про склад сім'ї від 08.11.2013 року в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6,
Позивач просила суд усунути їй
перешкоди в користуванні власністю -
квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для
зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, з реєстрації за адресою:
У своїй заяві від 13 лютого 2014 року
позивач просила позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК
України через оголошення у пресі. Про
причини своєї неявки суд не повідомили.
Письмових заяв від них не надходило.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідачів.
До суду надійшло клопотання
Ленінського РВ в м. Дніпропетровську ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області з проханням розглядати справу
без участі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Підставою звернення ОСОБА_1 з позовом
до суду є захист інтересів власника,
пов'язаних із реалізацією складової
частини змісту права власності - права
користування та розпорядження
квартирою, розташованою за адресою:
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані та здобуті докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі акту про проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
майна, затвердженого 15.11.2013 року
начальником Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_7, та
протоколу № 08/623/13/А-22н-2 проведення
прилюдних торгів, затвердженого
директором Дніпропетровської філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»» Овчаренко О.В., 11.11.2013 року,
придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9).
15.11.2013 року ОСОБА_1 було видано
свідоцтво на вищезазначену квартиру,
посвідчене приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за
реєстровим № 1817, зареєстроване в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
Згідно довідки про склад сім'ї № 9972 від
08.11.2013 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).
Відповідно до ст. 41 Конституції України
право власності є непорушним. Кожен має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.
За змістом права власності,
визначеного ст. 317 ЦК України, право
власності - це право володіння,
користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
За змістом ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» реєстрація
місця проживання чи місця перебування
особи або її відсутність не можуть бути
умовою реалізації прав і свобод,
передбачених Конституцією, законами чи
міжнародними договорами України, або
підставою для їх обмеження.
Таким чином, розглядаючи даний спір в
межах заявлених вимог, оцінюючи
здобуті по справі докази щодо їх
належності, допустимості,
достовірності, а також достатності та
взаємності зв'язку у сукупності, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
реєстрація ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1
порушує права позивача, як її власника.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 2 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. ст. 15-16, 317, 319,
321, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст.
10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 218, 224-226
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа Ленінський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1, що є підставою для зняття
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, з реєстрації за адресою:
Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.
Суддя