overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №424/380/14-ц
Провадження №2/424/763/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради
Луганської області до ОСОБА_1, третя особа - Дзержинська селищна рада міста
Ровеньки Луганської області «про позбавлення батьківських прав», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа -
Дзержинська селищна рада міста
Ровеньки Луганської області «про позбавлення батьківських прав».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області до
ОСОБА_1, третя особа - Дзержинська селищна рада міста Ровеньки Луганської області «про позбавлення батьківських прав».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/380/14-ц

У Х В А Л А

27 січня 2014 року
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/289/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Водоканал"(м. Запоріжжя,
АКБ "Індустріалбанк", ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 5183,49 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2013 у справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право на обов'язок» від 07.03.2013 ,

в с т а н о в и в

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20.12.2013 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право на обов'язок» від 07.03.2013 - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 31.12.2013 КС «Центр фінансових послуг» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2013 у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право на обов'язок» від 07.03.2013.

Справа № 757/22344/13 № апеляційного провадження: 22-ц-796/2753/2014Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.02.2014.

Суддя:
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№ 504» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просив стягнути з боржника заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку № 8 на вул. Китайській у м.
Львові в розмірі 4787,74 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: у прохальній частині заяви зазначені боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак з розрахунку заборгованості та довідки форми № 2 з місця проживання про склад сім'ї і прописки вбачається, що заборгованість нарахована за утримання та обслуговування житлового будинку № 8 на вул. Китайській у якій зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Крім того, в описовій частині заяви зазначений тільки один боржник
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського комунального підприємства «№ 504» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/1270/2014 інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті
Києві ШиянаОлександра Вікторовича, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті
Києві Шияна Олександра Вікторовича.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 24лютого 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3123/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 23 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Український професійний банк», подану в.о. голови правління ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Український професійний банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.07.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», подану в.о. голови правління
ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.07.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2964/2014
Головуючий в суді першої інстанції -
Доповідач - Росік Т.В. 22 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, подану представником на підставі довіреності та договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про припинення кредитного та іпотечного договорів,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ПАТ «Альфа-Банк» про припинення кредитного та іпотечного договорів
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3, ОСОБА_4 через свого представника, 30.12.2013 року подали апеляційну скаргу на нього з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного, на думку представника скаржників з поважних причин. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду був отриманий представником скаржника 25.12.2013 року у зв'язку з чим останній не мав можливості у термін встановлений законом подати апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга на заочне рішення подана скаржниками після закінчення строків, встановлених ст.294
ЦПК України, а вказані їхнім представником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані поважними, вважаю за можливе поновити пропущений строк.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, подану представником на підставі довіреності та договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про припинення кредитного та іпотечного договорів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №424/868/14-ц
Провадження №2/424/858/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09 годину 40 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/868/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Провадження № 2/463/713/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 лютого 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

від позивача ОСОБА_1 поступила письмова заява про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу ТзОВ
«Асат».

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, позивачем не вказано жодних обґрунтованих причин у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов; не обґрунтовано необхідності застосування виду забезпечення позову про який вона просить; крім того, позивачем необґрунтовано співмірності заходів забезпечення позову про застосування яких вона просить та не зазначено на яке саме майно і які грошові кошти відповідача необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви не перешкоджає повторному її заявленню з інших підстав.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Грицко Р. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 24 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - ОпалькоМирослави
Іванівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Опалько Мирослави Іванівни на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/3175/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа №424/134/14-ц
Провадження №2/424/31/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради
Луганської області «про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей виконавчого комітету Ровеньківської міської ради
Луганської області «про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області «про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 19 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/134/14-ц

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» -
СеменчукВіталії Юріївни на ухвалу
Дарницького районного суду м.Кєва від 25 грудня 2013 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд та скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ВГІРФО
Дарницького району м. Києва , -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» - Семенчук
ВіталіїЮріївни на ухвалу Дарницького районного суду м.Кєва від 25 грудня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про перегляд та скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ВГІРФО
Дарницького району м. Києва.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/18594/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/3010/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року у справі за позовом казенного підприємства
«Науково-виробничий комплекс «Іскра» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, КП
«Науково-виробничий комплекс «Іскра» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року у справі за позовом казенного підприємства
«Науково-виробничий комплекс «Іскра» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної злочином.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07.03.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: