Номер провадження № 22-ц/785/368/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
25 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
та Публічного акціонерного товариства
« Дельта Банк» про визнання договору
кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
названим позовом, в якому просив суд
визнати недійсним договір кредиту
№0 від 07 серпня 2007 року укладеного
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 25 листопада 2013 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
та Публічного акціонерного товариства
« Дельта Банк» про визнання договору
кредиту недійсним передано до
Печерського районного суду м. Києва у
зв'язку з порушенням правил
підсудності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати вищезазначену ухвалу, та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши пояснення, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з матеріалами справи позивач
звернувся із позовом, як споживач
банківських послуг, про захист
порушеного права, пов'язаного з
наданням кредитних послуг у
відповідності до п.5 ст. 110 ЦПК Украївни -
до Київського районного суду м. Одеси
за місцем проживання та за місцем
укладання договору про надання
споживчого кредиту №11194700 від 07 червня
2007 року.

Відповідно Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 4 постанови № 5 від 30 березня
2012 року «Про практику застосування
судами законодавства при вирішені
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» позови, що виникають
із кредитних правовідносин,
пред'являються до суду за загальними
правилами підсудності, визначеними
главою 1 розділу III ЦПК.

При цьому суд має право врахувати право
споживача на пред'явлення позову також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування цієї особи або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання договору
(ч. 5 ст. 110 ЦПК).

Враховуючи, що право вибору між судами,
згідно із правилом загальної
підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом
альтернативної підсудності (стаття 110
ЦПК), належить виключно позивачеві
(частина чотирнадцята статті 110 ЦПК)
висновок суду першої інстанції щодо
передачі зазначеної справи на розгляд
за підсудністю до Печерського
районного суду м. Києва є помилковим.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
суду є незаконною та відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до Київського
районного суду м. Одеси.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
311 ч. 1 п. 4, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 25 листопада 2013 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до Київського
районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова