Справа № 465/9961/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/1534/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів
за користування належної йому частки
квартири, -

встановила:

ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 18 грудня 2013 року
задоволено клопотання представника
відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_5 та
зупинено провадження у згаданій
справі до набрання законної сили
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні ? часткою квартири
АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про викуп ? частини
спірної квартири, яка знаходиться на
розгляді в Франківському районному
суді м. Львова і по якій на даний час
зупинено провадження у зв'язку з
призначенням будівельно-технічної
експертизи з метою визначення ринкової
вартості ? частини квартири. .

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить її скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті,
посилаючись на те, що зазначена ухвала
є незаконною, такою, що постановлена
при неповному з'ясуванні судом
обставин, що мають значення для справи.
Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_2 11
вересня 2013 року звернувся до
Франківського районного суду м. Львова
з заявою про залишення без розгляду
його позовної заяви до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні ?
часткою квартири, а отже відсутні
правові підстави для зупинення
провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу на підтримання апеляційної
скарги, вивчивши обставини та
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження у справі, суд керувався п.4
ч.1 ст.201 ЦПК України, відповідно до якої
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства. При
цьому суд виходив із заявленого
представником відповідачки ОСОБА_4-
ОСОБА_5 клопотання щодо того, що в
провадженні Франківського районного
суду м. Львова перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні ?
часткою квартири АДРЕСА_1 та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про викуп ? частини спірної квартири.

Однак, колегія суддів не може
погодитись із таким висновком суду.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 2 від 12
червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи із матеріалів справи, у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
вирішується питання про стягнення з
відповідачки на користь позивача
компенсації за проживання такої з 08
липня 2011 року по 11 вересня 2013 року в ?
частині квартири АДРЕСА_1, яка належала
йому на праві власності, а у
Франківському у районному суді м.
Львові розглядається справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні ? часткою квартири
АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про викуп ? частини
спірної квартири. Крім того, в останній
справі ОСОБА_2 подано клопотання про
залишення його позовної заяви без
розгляду (а.с.48).

Таким чином, прямий зв'язок між
справами відсутній, а відтак немає
жодних правових чи фактичних підстав
стверджувати про неможливість
розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 у розглядуваній справі до
вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні ? часткою квартири
АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про викуп ? частини
спірної квартири, яка знаходиться на
розгляді в Франківському районному
суді м. Львова, оскільки в останній
справі не можуть бути вирішені питання,
що стосуються підстав, заявлених у
розглядуваній справі вимог, чи умов,
від яких залежить можливість її
розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
вирішення питання щодо зупинення
провадження у справі, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому ухвалу слід скасувати, а справу
направити до Франківського районного
суду м. Львова для продовження розгляду
по суті.

Керуючись ст.ст.303, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.1
ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 18 грудня 2013 року скасувати, а
справу направити до Франківського
районного суду м. Львова для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.