Справа № 460/2806/13-ц
Провадження №2/460/182/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 рокум.Яворів
Яворівський
районний суд Львівської області у
складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Яворові
цивільну справу за позовом Державного
підприємства «Рава-Руське лісове
господарство» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
лісовому господарству внаслідок
незаконної порубки лісу, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_1,
в якому вказує, що 23 квітня 2013 року
останній вчинив правопорушення,
передбачене ст. 65 КУпАП, а саме
незаконну порубку в кв. 47 вид. 11
Шклівського лісництва ДП «Рава-руське
лісове господарство». 29 квітня 2013 року
було винесено постанову про накладення
на ОСОБА_1 стягнення за згадане
правопорушення та запропоновано йому в
добровільному порядку відшкодувати
шкоду, заподіяну ним лісовому
господарству незаконною порубкою лісу,
чого той не зробив. Тому представник ДП
«Рава-руське лісове господарство»
звернувся до суду та просить ухвалити
рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на
користь ДП «Рава-руське лісове
господарство» суму заподіяної
лісовому господарству шкоди у розмірі
25604,02 гривень та судові витрати по
справі.

Представник позивача ДП «Рава-руське
лісове господарство» в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та надав пояснення аналогічні
тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_1, в судовому
засіданні позовні вимоги категорично
заперечив, просив у задоволенні позову
відмовити, та пояснив, що жодного
правопорушення, передбаченого ст. 65
КУпАП не вчиняв, тому і ніякої шкоди
лісовому господарству не заподіяв.
Його затримали, коли він на автомобілі
віз колоди, що виявив на своєму городі,
і з самого початку він пояснював, що
дерев у лісі не зрізав

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні повністю підтримав
пояснення відповідача ОСОБА_1 та просив
у задоволенні позову відмовити у
зв'язку з його безпідставністю,
оскільки постанова про визнання його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 65
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення була
скасована судом та кримінальне
провадження відносно нього також
закрите у зв'язку з відсутністю в його
діях складу кримінального
правопорушення.

Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 000085
від 23 квітня 2013 року встановлено факт
порушення гр. ОСОБА_1 норм
адміністративного законодавства
України, а саме вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 65 КУпАП, за
результатами розгляду якого винесено
постанову № 000085 від 29 квітня 2013 року
лісничим Шклівського лісництва
Домінік С.М., якою гр. ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні згаданого вище
адміністративного правопорушення та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Однак постановою Яворівського
районного суду Львівської області №
2а/460/225/13 від 04 грудня 2013 року
встановлено факт безпідставності
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної

- 2 -

відповідальності за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 65 КУпАП, та постанову
про накладення на нього
адміністративного стягнення № 000085 від
29 квітня 2013 року скасовано.

Крім цього судом встановлено
відсутність у діях ОСОБА_1 і
кримінального правопорушення, що
підтверджується постановою слідчого
СВ Яворівського РВ ГУМВС України у
Львівської області ст. лейтенанта
міліції Мисько Л.В. від 30 квітня 2013 року
про закриття кримінального
провадження у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 246 КК України.

Судом також досліджено та
проаналізовано акт огляду місяця
вчинення правопорушення лісового
законодавства, яким виявлено факт
самовільної рубки лісу, проте не
встановлено особи її вчинення;
детальна матеріально-грошова оцінка
лісосіки № 555 та розрахунок деревини,
яка знаходилася на автомобілі марки
«ЗІЛ-131», р.н. НОМЕР_1, яким керував гр.
ОСОБА_1, та встановлено вартість такої
деревини, а саме 1568,75 гривень.

Згідно ст. 105 Лісового кодексу
України, порушення лісового
законодавства тягне за собою
цивільно-правову відповідальність
відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного
кодексу України, шкода, завдана майну
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до норм ст. 107 Лісового
кодексу України, громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
лісу внаслідок порушення лісового
законодавства.

В судовому засіданні було встановлено
факт заподіяння лісовому господарству
шкоди, внаслідок самовільної порубки
лісу, однак факту винуватості ОСОБА_1 у
вчинені такої порубки та доказів, які б
це підтверджували в судовому засіданні
надано не було та судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши докази
по справі в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина
відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст. 65
КУпАП, не доведена, та відповідно не
доведено заподіяння ним шкоди лісовому
господарству, а отже позовні вимоги ДП
«Рава-Руське лісове господарство» є
безпідставними, і тому у задоволенні
позову Державного підприємства
«Рава-Руське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної лісовому господарству
внаслідок незаконної порубки лісу слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

в позові Державного підприємства
«Рава-Руське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної лісовому господарству
внаслідок незаконної порубки лісу -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ