Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/9/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.02.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Трагнюк В.Р., при
секретарі - Конар В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ВДВС
Виноградівського РУЮ, ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту, третя
особа: УДАЇ УМВС Закарпатської
області,

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з
позовною заявою до ВДВС
Виноградівського РУЮ, ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту, третя
особа: УДАЇ УМВС Закарпатської
області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідно до укладеного договору №
MKHOAU04521589 від 17.04.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 9170 Євро зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами в строки та в порядку,
встановленим кредитним договором. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк"
і ОСОБА_1 уклали договір застави
рухомого майна. Згідно з договором
застави ОСОБА_1 надав в заставу належне
йому майно, а саме: автомобіль DAEWOO T13110,
рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий
седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3.

23.11.2011 року державним виконавцем
Виноградівської виконавчої служби
винесено Постанову ВП № 25875474 про
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

А також 08.11.2012 р. державним виконавцем
Виноградівської виконавчої служби
винесено Постанову ВП № 35007257 про
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Згідно ст.14 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" пріорітет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріорітетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Накладення арешту на
заставний автомобіль порушує права на
задоволення вимог Позивача в рахунок
предмету застави.

У зв'язку з цим позивач просить
звільнити з-під арешту заставлене
майно.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте подав
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримав повністю, просив такі
задоволити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи. Тому суд, розглядає справу на
підставі наявних у справі доказів, які
є достатніми, з ухваленням заочного
рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором MKH0AU04521589 від 17.04.2006
року ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 уклали
договір застави рухомого майна. За
договором застави

ОСОБА_1 надав в заставу належне йому
майно, а саме: автомобіль DAEWOO T13110, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3.

23.11.2011 року державним виконавцем
Виноградівської виконавчої служби
винесено Постанову ВП № 25875474 про
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а
також аналогічну постанову прийнято
08.11.2012 р. у ВП № 35007257.

Згідно ст.1 Закону України "Про Заставу"
в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Згідно ст.15 Закону України "Про Заставу"
право застави виникає з моменту
укладення договору застави, а в разі,
коли договір підлягає нотаріальному
посвідченню - з моменту нотаріального
посвідчення цього договору.

Згідно ст.14 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" пріорітет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріорітетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження.

За встановлених у судовому засіданні
обставин, суд, розглядаючи вказану
справу в межах заявлених позивачем
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів, які оцінені судом в їх
сукупності, вважає, що позивачем
доведено пріоритетність обтяження
заставленого майна, накладення арешту
на автомобіль порушує права на
задоволення вимог Позивача в рахунок
предмету застави, а відтак вимога про
звільнення майна з-під арешту підлягає
задоволенню.

Поряд з цим, суд вирішуючи питання про
наявність підстав для задоволення
позову в частині заборони органам
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ
"Приватбанк" прав заставодержателя, суд
вважає, що ця вимога позову задоволенню
не підлягає, оскільки така вимога
ґрунтується на припущеннях порушення
прав позивача у майбутньому та
заявлена передчасно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати, і у разі часткового
задоволення позову судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних
вимоги.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити заставлене майно з-під
арештів, а саме: автомобіль автомобіль
DAEWOO T13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_1, накладених
Постановами за ВП № 25875474 від 23.11.2011 року
та ВП № 35007257 від 08.11.2012 року державного
виконавця відділу ДВС
Виноградівського РУЮ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь
ПАТ КБ "Приватбанк" судови витрати по
сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Відповідачами може бути подано до суду
заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк