overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/700/2014 21 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 25.06.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, та який не відповідає вимогам
Ухвалою суду від 27.12.2013 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені нею при подачі позовної заяви до суду, а саме: обґрунтувати свої вимоги, щодо неможливості реалізувати своє право розірвати шлюб з відповідачем в органах РАЦС, оскільки ані зі змісту позивної заяви, ані з документів доданих до неї, не вбачається наявність спільних неповнолітніх дітей у сторін.
Проте до теперішнього часу наявні недоліки не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як відповідно до почтового повідомлення, ухвала суду від 27.12.2013 року позивачкою була отримана 13.01.2014 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 121
Цивільно-процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позивну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 261/255/14-ц
Провадження № 2-н/261/9/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

25 січня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
№ 243/446/14-ц
№ 2/243/580/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 25 січня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 р. о 08 год. 00 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 05 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/19427/13-ц

№ пр. 2/521/2308/14

20 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді -
Тополевої Ю.В.

за участю секретаря -
Борисової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» в особі Філії
«Південне головне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим та стягнення безпідставно списаних банком з рахунка клієнта грошових коштів

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» в особі Філії
«Південне головне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим та стягнення безпідставно списаних банком з рахунка клієнта грошових коштів - задовольнити.

Визнати договір поруки від 16 травня 2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Південного головного регіонального управління
ЗАТ «КБ ПриватБанк» та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1 припиненим з 10 листопада 2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, Код , р/р 3111) в особі Філії
«Південне головне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
ПриватБанк» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1 безпідставно списані з рахунка клієнта грошові кошти в розмірі 2 202 (дві тисячі двісті дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, Код , р/р 3111) в особі Філії
«Південне головне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
ПриватБанк» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Ю.В. Тополева
Справа №266/2177/13-ц
Провадження№ 2/266/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.,

при секретарі - Турій К.В.,

розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Гульден СТВ» про розподіл майна та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухомість, третя особа
Святогірська міська рада, -

В
С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна - домоволодіння та земельної ділянки АДРЕСА_1 а також нежитлового приміщення А-2 за адресою:
АДРЕСА_2 який в липні 2013р. доповнила вимогами до ТОВ «Гульден СТВ», третій особі Святогірській міській раді про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухомість на це нежитлове приміщення.

27 січня 2014 року від представника позивачки - адвоката ОСОБА_3, який діє на підставі договору, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд ознайомившись з заявою представника позивачки, вважає, що вона підлягає задоволенню, а позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивачці слід повернути квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ТОВ «Гульден СТВ» про розподіл майна та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухомість, третя особа Святогірська міська рада - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після оголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. Особи, які були відсутні при її оголошенні, вправі подати апеляційну скаргу у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя:
Лузан В. В.
провадження № 2-сз/361/4/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення частини судового збору,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3 на 17 березня 2014 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Провадження 2/255/748/2014
Справа 255/639/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року позивач ПАТ «АКБ
«Капітал» звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 11 лютого 2014 року о 08:30 год.

Відповідачу у строк до 11 лютого 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 523/2460/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 23.05.2013 року по зазначеній цивільній справі позовні вимоги було задоволено.

До суду звернувся відповідач із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, обґрунтовуючи вимоги тим, що у судовому засіданні не приймав участі, оскільки не був повідомлений за місцем його фактичного проживання і через відсутність його у судовому засіданні у рішенні містяться відомості, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки він має постійне місце роботи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23.05.2013 року по справі №523/4429/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - скасувати і призначити справу до розгляду в судове засідання на 12-00 годину 24.03.2014 року у залі судових засідань №22.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3882/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського райнного суду м.
Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної та матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.12.2013 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

На даний час, матеріали справи повернуто до суду разом з повідомленнями про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, про стягнення моральної та матеріальної шкоди .

Призначити судове засідання на 25.03.2014 на 14:00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Кисельов
Справа № 263/714/14-ц
Провадження №2-н/263/42/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 27 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 276, 526 ЦК України, п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, код
ОКПО 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 457
(чотириста п'ятдесят сім) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецької області, пр. Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, розмірі 114 грн. 70 коп.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 251/654/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

25.01.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціоенерного товариства
"Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК
України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціоенерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 247/309/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Торезантрацит» про зобов'язання відповідача безоплатно надати паливо на побутові потреби,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання відповідача безоплатно надати паливо на побутові потреби. Свої вимоги мотивував тим, що працював на підприємстві відповідача. Відповідно до колективного договору має право на отримання палива на побутові потреби.
Відповідачем не надано побутове паливо за друге півріччя 2010 року в кількості 2950 кг та друге півріччя 2013 року в кількості 2950 кг, всього 5900 кг. В добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати заборгованість.
Просив зобов'язати відповідача безоплатно надати паливо на побутові потреби за друге півріччя 2010 року в кількості 2950 кг та друге півріччя 2013 року в кількості 2950 кг, всього 5900 кг, стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торезантрацит» про зобов'язання відповідача безоплатно надати паливо на побутові потреби.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 523/1140/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1, 21 лютого 2013 року подала до загальної канцелярії суду
Суворовського районного суду м. Одеси заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Вивчив заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі положень ст. 207 ч.1. п. 5 ЦПК України, оскільки це є правом позивачки, яким вона скористалася. Вказана заява не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1, п. 5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/805/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією.

Призначити судове засідання о 16.20 годині 03 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31 січня 2014 року надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 18 вересня 2009 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Хараджа