Справа № 584/24/14-ц
Провадження № 2/584/30/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

20.02.2014 року Путивльський районний
суд Сумської області

в особі : головуючого - судді
Толстого О.О.

при секретарі
Фостовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" (далі - банк) до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду з вказаним
позовом, який обґрунтовував тим, що
02.12.2008 року уклав з відповідачем
кредитно-заставний договір № SUH2AN11150153,
за умовами якого надав йому кредит в
сумі 57 509,59 грн. до 01.12.2015 року, зі сплатою
процентів за користування кредитом в
сумі 20,04 % річних, але всупереч
укладеному договору відповідач
порушував строки погашення кредиту та
процентів, в зв'язку з чим станом на
28.12.2013 року має заборгованість в
розмірі 26561,35 грн., в т.ч.: 22371,33 грн.
заборгованості за кредитом, 0,71 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 2686,39 грн. пені, 250
грн. штрафу (фіксована частина) і 1252,92
грн. штрафу (процента ставка).

Посилаючись на вказане просив стягнути
з відповідача цей борг та понесені
судові витрати.

В зв'язку з частковим погашенням боргу
відповідачем позивач зменшив позовні
вимоги і просив стягнути
заборгованість за кредитним договором
станом на 18.02.2014 року в розмірі 18369,06
грн., а саме: 17244 грн. 18 коп.
заборгованості за кредитом, 12 грн. 07
коп. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором, 250 штрафу
(фіксована частина), 862 грн. 81 коп.
штрафу (процентна складова).

Також представником банка подано заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

В силу ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вважає
можливим розглянути справу в його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.12.2008 року між сторонами укладено
кредитно-заставний договір № SUH2AN11150153,
за умовами якого банк надав
відповідачу грошові кошти в сумі 57509,59
грн. для придбання автомобіля, а
відповідач зобов'язався повернути
надані кошти та сплатити проценти за
користування ними в розмірі 20,04 % річних
в строк до 01.12.2015 року, що
підтверджується відповідним письмовим
договором (а.с.26-35).

Пунктами 17.1.9 і 17.8 цього договору було
визначено, що позичальник зобов'язаний
сплачувати щомісячний платіж в розмірі
1498,52 грн. з 21 по 25 число кожного місяця.

Додатковою угодою до цього договору
від 05.06.2012 року (а.с. 41-42) сторони
узгодили новий графік погашення
зменшеної заборгованості - по 855,35 грн.
щомісячно до 30.04.2015 р. і 854,81 грн. 30.05.2015 р.

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог закону. Боржник зобов'язаний
виконувати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідач прострочив виконання
зобов'язання, оскільки порушив строки
повернення кредиту та сплати
нарахованих процентів, внаслідок чого
станом на 18.02.2014 року має
заборгованість в розмірі 18369,06 грн., а
саме: 17244 грн. 18 коп. заборгованості за
кредитом, 12 грн. 07 коп. пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором, 250 штрафу (фіксована
частина), 862 грн. 81 коп. штрафу
(процентна складова).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно з п.п. 14.3 і 14.9 кредитного
договору, при порушенні позичальником
зобов'язання щодо повернення основної
суми кредиту, позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожен
день прострочки платежу. При порушенні
позичальником будь-якого грошового
зобов'язання за договором понад 60
календарних днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 250 грн. + 5% від суми невиконаного
зобов'язання.

Таким чином, наявні у справі докази та
їх належна оцінка є підставою для
висновку про повне задоволення позову.

В зв'язку із задоволенням позову,
виходячи з приписів ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 89
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь банка 265,61 грн.
судового збору, який слід було сплатити
при подачі первісного позову ціною
26561,35 грн.

Сума переплаченого судового збору може
бути повернута позивачу за його заявою
на підставі ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 526-527, 610, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 60, 212, 214 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд.
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість
(станом на 18.02.2014 р.) за
кредитно-заставним договором №
SUH2AN11150153 від 02.12.2008 року, а саме : 17244 грн.
18 коп. заборгованості за кредитом, 12
грн. 07 коп. пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання за договором, 250
грн. штрафу (фіксована частина), 862 грн.
81 коп. штрафу (процентна складова), а
також 265 грн. 61 коп. судового збору, а
всього : 18634 грн. 67 коп. (вісімнадцять
тисяч шістсот тридцять чотири гривні
шістдесят сім копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення виготовлено в повному обсязі
25.02.2014 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой