overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1834/14-ц
Провадження № 2-н/592/102/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3 108 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3 108 грн. 88 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 601/3238/13-ц
Провадження № 2/601/64/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 20.01.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 601/68/14-ц
Провадження № 2/601/119/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 24 січня 2013 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 24 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 601/17/14-ц
Провадження № 2/601/100/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 10.02.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження № 2/234/827/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014 року о 09-50 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа №592/1834/14-ц
Провадження № 2-н/592/102/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.02.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3 108 грн. 88 коп.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго", юридична адреса: м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2005 року по 31.01.2014 року в сумі 3 108 (три тисячі сто вісім) грн. 88 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 3 230 (три тисячі двісті тридцять)
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 601/27/14-ц
Провадження № 2/601/105/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач - ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії актового запису про смерть № 61 від 07.04.2010 року, виданого відділом ДРАЦС Кременецького РУЮ.

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 10.02.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 601/287/14-ц
Провадження № 2/601/198/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/706/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: кредитна спілка
«Кредит Союз» на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: кредитна спілка
«Кредит Союз» на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко
Єдиний унікальний номер 725/882/14-ц
Номер провадження 2/725/217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України -позови про стягнення аліментів……. можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/882/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 596/2432/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Митражик Е.М.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 березня 1994 року вони зареєстрували шлюб у Хлопівській сільській раді Гусятинського району
Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне сімейне проживання стало неможливим. Їх шлюбні відносини існують тільки на папері, і сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 30 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення в три місяці.

На даний час закінчився строк для примирення сторін.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 596/2522/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Митражик Е.М.

при секретарі Стасюк
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

12.02.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 601/3245/13-ц
Провадження № 2/601/65/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю сторін та представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач, відповідач та його представник.

Позивач просить розірвання шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 16 січня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 січня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Головуючий:
Дата документу 24.02.2014
Справа №517/160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

24 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ ФК
"Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 год. 24 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 24 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р.
Справа № 596/953/13-ц

Гусятинський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді

Митражик Е.М.

при секретарі

Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Гусятин заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі країни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду
Тернопільської області № 1904/1228/2012 від 16 квітня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження виїзду з України в зв'язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів. У відділі ДВС на виконанні знаходився виконавчий лист № 1904/1228/2012 від 31.07.2012 виданий Гусятинським районним судом про стягнення із ОСОБА_1, жителя с.
Карашинці в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 600 гривень щомісячно, починаючи з 24.05.2012 року до досягнення дитиною повноліття.
Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2.

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав суду заяву про скасування тимчасового обмеження його права виїзду за кордон в зв'язку з погашенням ним заборгованості по зазначеному виконавчому листі.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, представника відділу ДВС Гусятинського РУЮ Процик
З.М., які просять задоволити заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів виконавчого провадження
№1188/15 № перереєстрації 360/4/14 вбачається, що заборгованості по виконавчому листу № 1904/1228/2012 від 31.07.2012 виданому Гусятинським районним судом
Тернопільської області, в ОСОБА_1 немає.

Представник відділу ДВС Гусятинського
РУЮ Процик З.М. в судовому засіданні наведене підтвердила.

Таким чином, відсутність в ОСОБА_1 невиконаних аліментних зобов'язань по виконавчому листу № 1904/1228/2012 від 31.07.2012 виданому Гусятинським районним судом
Тернопільської області, є підставою для зняття тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України, яке було встановлене згідно ухвали
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 16 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 377- 1
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження права виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, місце проживання-АДРЕСА_2, встановлене згідно
Ухвали Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 16 квітня 2013 року.

Надіслати ухвалу для виконання
Державній прикордонній службі України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.
Митражик