АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц/796/1953/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Пономаренко
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 11 » лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнатр І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 25.10.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк», ТОВ «Галичвтормет» про
визнання договору поруки недійсним.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 25.10.2013 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_1 просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на те, що суд неповно
з'ясував обставини справи, не дав
належної оцінки доказам.

Апеляційна скарга
представника ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2011 р. між ПАТ
«Альфа-банк» та ТОВ «Галичвтормет»
було укладено кредитний договір у
формі овердрафту (а.с.23-30)

07.12.2011 р. згідно з анкетою поручителя
між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки.

Відповідно до іпотечного договору від
30.10.2006 р., між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено договір іпотеки за
яким ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме
майно - квартиру, розташовану в АДРЕСА_1,
що належить іпотекодавцю на праві
приватної власності.

З матеріалів справи вбачається, а саме,
з пункту 2.1 договору поруки, сторони
цього Договору встановлюють, що у
випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором,
поручитель і позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором у повному обсязі
зобов'язань, передбачених кредитним
договором .

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідач поручився особисто, як
фізична особа, за виконання
зобов'язань по договору ТОВ
«Галичвтормет».

Відповідно до п.3.1 Договору поруки
договір поруки складений українською
мовою у двох примірниках, які є
оригіналами, по одному для кожної із
сторін. Він набуває чинності з
моменту його підписання і діє до
повного виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором.

Згідно з п. 4.1 договору поруки сторони
договору поруки визначили, що договір
підписаний сторонами на добровільних
засадах та відповідає намірам сторін
стосовно виконанню взятих на себе
зобов'язань.

Поручитель, підписавши договір
поруки підтвердив, що він повністю
ознайомлений з умовами договору
поруки, обов'язками за ним та
правовими наслідками, що настануть у
разі невиконання чи неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань,
що встановлені пунктами договору
поруки.

Виходячи з вищевикладеного суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги
висновків рішення суду не спростовують
.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 відхилити, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.10.2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді