overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/831/14-ц
Провадження № 2/307/642/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Дана позовна заява не оплачена судовим збором для розгляду справи 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на рахунок № 0248 код одержувача: 38028923, МФО 812016, назва рахунку: Тячівський район 22030001, Банк
ГУДКУ у Закарпатській області.

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 466/3891/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ" Українська акціонерна страхова компанія „ АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ПАТ" Українська акціонерна страхова компанія „ АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №303/1138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Мукачеву реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з заявою, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 05 березня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати заінтересованій особі до 04 березня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

С.Е. Камінський
Справа № 569/9760/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №551 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 114 грн. 70 коп. по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 363/343/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 27 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
Державної нотаріальної контори
Вишгородського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Вишгородського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини / справа № 363/ 343 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 11-30 год. 18 березня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/178/14-ц

06 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 25.02.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 358/47/14-ц Провадження № 2/358/97/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Богуславському районі Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та про зобов'язання видати правильний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. з'ясовані позовні вимоги позивачки;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами представник позивачки буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Богуславському районі Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та про зобов'язання видати правильний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання
№ 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 301/3193/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області у складі: головуючого - судді Золотар М.М., при секретарі Горянській З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Іршава справу за позовом ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іршавського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача Артимич М.М. не заперечує проти призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ УМВС України в
Закарпатській області.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Чи виконаний чи підписано договір на договорі поруки від 26.03.2008 р. та додатковій угоді до нього від 07.11.2011 р. відповідачкою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України про завідомо неправдивий експертний висновок, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_2, якій роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи, надати матеріали справи для ознайомлення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Золотар М. М.
Справа № 127/3337/14-ц
Провадження № 2/127/2150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.02.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача ОСОБА_4, повноваження якого належним чином підтверджені через канцелярію суду подав заяву, в якій просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з вищезазначеним, заяву представника позивача ОСОБА_4 слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 127/3353/14-ц
Провадження № 2/127/2156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.02.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7496/13-ц
Провадження № 2/270/447/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 24 лютого 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 03 березня 2014 року о 08.45 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
№ 313/1465/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03 лютого 2014 року
Веселівський районний суд

Запорізької області.

В СКЛАДІ:

Головуючого судді:
Калабухової О.А

При секретарі: Бадюла
В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

11.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Веселівського районного суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але відкладалась у зв'язку з неявкою позивача.

03.02.2014 року позивачка до судового засідання повторно не з'явилась, причина не явки не відома. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Роз'яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 210, 294
ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: ___________ О.А.
Калабухова
Справа № 441/26/14-ц
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В. вивчивши матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод,

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.01.2014р. позивачу було надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Із долученого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. 86 ) видно, що 01.02.2014р. позивач отримав ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 10.01.2014р., а отже був у встановленому законом порядку повідомлений про залишення позовної заяви без руху, та мав можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 21.02.2014р. позивач вказаної ухвали судді не виконав, зазначених недоліків позову не усунув, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 10.01.2014р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, такий слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати УДКС у Городоцькому районі
Львівської області повернути ПАТ
«Дельта Банк» ( 01001, м. Київ, вул. Щорса, 36, ) 2242,80 грн. (дві тисячі двісті сорок дві грн. вісімдесят коп.) судового збору, сплаченого ним в користь державного бюджету на р/р № 0076, що підтверджується платіжним дорученням №85895983 від 02.12.2013 р.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя
Перетятько О.В.

Суддя: О. В. Перетятько