Справа № 297/177/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2014 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О. ,
перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Берегівської
філії ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,-

встановив:

ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз" в особі
Берегівської філії ПАТ "Закарпатгаз"
звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 974, 17 грн.,
пені за прострочення суми сплати в
розмірі 63 грн. 23 коп., 3% річних за
несвоєчасні розрахунки в сумі 14 грн. 49
коп. та 243 грн. 60 коп. суми судового
збору, сплаченого позичем при
зверненні до суду.

Перевіривши матеріали позовної
заяви, вважаю, що така не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК
України,- позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, позивачем не зазначено
доказів на ствердження суми
заборгованості споживача ОСОБА_1 за
Типовим договором про надання послуг з
газопостачання №41550 від 27 листопада 2001
року в сумі 974, 17 грн., оскільки
приєднаний до матеріалів розрахунок
стосується угоди №41550 від 22 лютого 2000
року.

Крім того, вважаю, що позивачем не
зазначено доказів на ствердження
розрахунку суми пені в розмірі 63 грн. 23
коп. та розрахунку 3% річних в сумі 14 грн.
49 коп., оскільки зі змісту таких не
вбачається, що такі розрахунки
стосуються саме споживача ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120
ЦПК України, - позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 120
ЦПК України, позивачем не додано до
копії позовної заяви всіх документів,
що додаються до неї для вручення
відповідачу ОСОБА_1.

Крім того, згідно платіжного
доручення №639 від 21 січня 2014 року,
позивачем при зверненні до суду
сплачено в тому числі і 128, 90 грн.
судового збору, однак, таке платіжне
доручення оплачено банком 21 січня 2013
року, що суперечить даті видачі такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України,
залишає позовну заяву без руху, про що
повiдомляє позивача i надає йому строк
для усунення недолiкiв.

За такої обставини, позовну заяву ПАТ
по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Берегівської
філії ПАТ "Закарпатгаз" слід залишити
без руху, надавши позивачу строк для
виправлення недоліків позовної заяви,
роз'яснивши, що у випадку не
виправлення недоліків у вказаний
термін, така буде вважатись не поданою
та повернута позивачеві.

Керуючись п. 5, 6 ч.2 ст.119, ст.121 ЦПК
України,-

У х в а л и в :

позовну заяву ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Берегівської
філії ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків 2 дні з дня отримання копії
даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.