Номер провадження № 22-ц/785/2082/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів
Луняченко А.В., Ісаєвої Н.В.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дисконт» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 12 грудня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСББ «Дисконт»
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 за
житлово-комунальні послуги.

25 жовтня 2013 року за заявою ОСББ
«Дисконт» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Дисконт» заборгованість за
житлово-комунальні послуги.

15 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу від 25 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року про
прийняття заяви про скасування
судового наказу було зазначено про
зупинення виконання судового наказу.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 12 грудня 2013 року судовий
наказ від 25 жовтня 2013 року за заявою
ОСББ «Дисконт» про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 за
житлово-комунальні послуги в розмірі
15079,15 грн. та судового збору в розмірі
114,70 грн. скасований, а також роз'яснено
ОСББ «Дисконт» право на звернення до
суду з такою ж вимогою в порядку
позовного провадження з дотриманням
правил підсудності.

На ухвалу суду ОСББ «Дисконт» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову, якою залишити заяву без
задоволення, посилаючись на те, що
судом порушенні норми процесуального
права, а також подані заперечення на
ухвалу судді про прийняття заяви про
скасування судового наказу , в частині
зупинення виконання судового наказу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
був сповіщений належним чином про що
свідчить судова повістка (а.с. 147).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми процесуальними правами на
власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України
неявка сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСББ «Дисконт»
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
жовтня 2013 року суддею Приморського
районного суду м. Одеси винесено
судовий наказ про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_2

Оскаржуваною ухвалою зазначений
судовий наказ скасовано.

Дана ухвала судом першої інстанції
винесена з порушенням норм статей 105,
105-1 ЦПК України.

У відповідності до ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право: скасувати судовий наказ
та роз`яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянути у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред`явлення
позову.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Пунктом 19 Постанови Пленуму
передбачено, що у заяві про скасування
судового наказу має бути зазначено не
лише про оспорення наказу, а й про
обставини, які свідчать про повну чи
часткову необґрунтованість вимог
стягувача, а також посилання на докази,
якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти заявлених вимог.
Самі докази можуть бути подані суду при
розгляді заяви про скасування судового
наказу.

З заяви ОСОБА_2 про скасування судового
наказу не вбачається підстав, що
вимоги, які заявлені ОСББ «Дисконт» до
ОСОБА_2 можуть бути розглянути лише в
позовному провадженні.

До заяви про видачу судового наказу
ОСББ «Дисконт» надало достатньо
доказів про існування заборгованості
за надані ОСОБА_2 житлово-комунальні
послуги.

З наведених підстав, колегія суддів,
вважає, що судом першої інстанції був
помилково скасований судовий наказ
від 25 жовтня 2013 року.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
у відповідності до ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга ОСББ «Дисконт» підлягає
задоволеню .

Одночасно в апеляційній скарзі у
відповідності до ст. 293 ч. 2 ЦПК України,
також є заперечення стосовно ухвали
судді Приморського районного суду м.
Одеси про прийняття заяви про
скасування судового наказу в частині
зупинення виконання судового наказу.

Колегія суддів вважає, в зв`язку з тим,
що ухвала суду про скасування судового
наказу підлягає скасуванню, також
підлягає скасуванню зупинення
виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дисконт» - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 12 грудня 2013 року по справі за
заявою ОСОБА_2 про скасування судового
наказу - скасувати.

Ухвалити нову.

Залишити заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 25.10.2013 - без
задоволення.

Ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року в
частині зупинення виконання судового
наказу № 522/25391/13 від 25.10.2013 року,
виданого Приморським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСББ «Дисконт» заборгованості за
житлово-комунальні послуги у сумі 15079,15
та судового збору у розмірі 114,70 гривен -
скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________
О.С. Комлева

Судді ______________________________________
А.В. Луняченко

______________________________________ Н.В. Ісаєва