overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 127/2791/14-ц
Провадження № 2/127/1998/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 27.02.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/2417/13-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді -
Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання -
Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, просить шлюб, укладений нею з
ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із наданням сторонам часу для примирення до 21.02.2014 року.

Сторони у судове засідання не викликались, у зв'язку з цим відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, позаяк строк для примирення, наданий судом закінчився, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 197, 204, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Л.Строгий
Справа № 127/2709/14-ц
Провадження № 2/127/1990/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 годин 28.02.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/806/14-ц
Провадження № 2/307/625/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бедевлянської сільської ради, третьої особи - Тячівської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розпорядження голови Тячівської РДА тв. державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Бедевлянської сільської ради, третьої особи - Тячівської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розпорядження голови Тячівської РДА тв. державного акту на право власності на земельну ділянку.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначена ціна позову та позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до ціни позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бедевлянської сільської ради, третьої особи - Тячівської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розпорядження голови
Тячівської РДА тв. державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити ціну позову, оплатити позовну заяву відповідно до ціни позову, та роз'яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.
Бобрушко
Справа № 302/1483/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур
А.Ю.,

без участі сторін ті їх представників,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Міжгірського райсуду від 26.12.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Міжгірського районного суду 26.12.2013 року в справі № 302/1483/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: прізвище відповідача зазначено як ОСОБА_2, а насправді має бути ОСОБА_2. Тому просить виправити зазначену помилку.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, при подачі заяви просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні цього суду описки.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих до заяви документів вбачається що правильне прізвище відповідача має бути ОСОБА_2. Тому суд вважає виправити дану описки в рішення
Міжгірського райсуду від 26.12.2013 року у справі № 302/1483/13-ц.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в рішенні
Міжгірського районного суду від 26.12.2013 р. у справі № 302/1483/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме вважати правильним: прізвище відповідача
ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 123/1561/14-ц
Номер провадження 6/123/86/2014
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого - судді Козленко
В.В., при секретарі - Шастун А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника правління - Генерального директора Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» АР Крим Заяц
С.А. про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по заяві Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 р. від представника правління-Генерального директора
Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» АР Крим Заяц
С.А. надійшла заява з проханням виправити помилку допущену при оформлені виконавчого листа, а саме: зазначити ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, оскільки постановою Київського
ВДВС СМУЮ у відкритті виконавчого провадження відмовлено, бо виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Наказом Київського районного суду м. Сімферополя від 23.04.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2157 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Однак, у виданому виконавчому листі, відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", вищевказані дані не зазначені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, яка була допущена при їх оформлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по справі № 2н/0109/353/2012 по заяві Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 - зазначивши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козленко В. В.
Справа № 2212/926/12
№ 2/2212/287/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 17 липня 2012 року, що набрало законної сили, позовні вимоги позивача задоволено.

Із заявою про виправлення описки звернувся ОСОБА_2 вказавши, що судом у резолютивній частині рішення допущено описку в зазначені ідентифікаційного коду відповідача, а саме зазначено його ідентифікаційний код.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описку.

Суд, беручи до уваги матеріали справи, вбачає підстави для виправлення у резолютивній частині рішення суду описки в зазначені замість ідентифікаційного коду відповідача ідентифікаційного коду
ОСОБА_2

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивної частині рішення Новоушицького районного суду від 17 липня 2012 року по цивільній справі №2212/926/12 за позовом приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування

матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП в порядку регресу вилучивши код відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Яцина
У Х В А Л А

Справа № 183/6646/13-ц

№ 2/183/3577/13

14.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новомосковського району про визначення місця проживання дітей.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей
Новомосковської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новомосковського району про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей
Новомосковської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Новомосковського району про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 149/481/14-ц
Провадження №2/149/275/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

21.02.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 03.03.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Зобов`язати відповідача надати у строк до судового засідання довідку про заробітну плату.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
Справа № 146/2020/13-ц
Провадження № 22-ц/772/509/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС
Томашпільського РУЮ щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Номер рядка статистичного звіту
Справа
№ 680/100/14-ц
№ 2/680/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна
О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Вільховецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/100/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Вільховецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10:00 годину 04 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 04 лютого 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 522/1246/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС
„Фонтанський"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 7 140,90 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя
В.І.Загороднюк

24.01.2014
Провадження № 22-ц/772/473/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 27.12.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 27.12.2013 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 137/1752/13-ц
Провадження № 22-ц/772/521/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13.12.2013 року, по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 138/3065/13-ц
Провадження № 22-ц/772/476/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Остапенко Юлії Юріївни на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя: