overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1667/14
Провадження № 2-н/750/277/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
Справа № 419/252/14-ц
Провадження № 2-о/419/21/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.235 ЦПК
України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заявником не вказано заінтересовану особу по справі, хоча як вбачається зі змісту поданої заяви, встановлення даного факту йому необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Згідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, яка не відповідає іншим вимогам, встановлених законом підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків заяви і роз`яснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя

Л.Д.Добривечір
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним, а в судовому засіданні надав заяву про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Відповідач свого представника до суду не направив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, з врахуванням прав позивача щодо залишення позову без розгляду, передбачених ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ОТП Банк» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/33/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.02.2014 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач зареєстрованим у м.
Ржищів не значиться.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119, 120 ЦПК
України:

- згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), таким чином, справа підсудна
Ржищівському міському суду, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04.03.2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду за адресою
Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1517/14
Провадження №2/751/436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Карпенко
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом останніх років відповідач ніде не працює, постійно вживає алкогольні напої, влаштовує сварки та бійки, в зв»язку з цим спільне з ним проживання в квартирі неможливе.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення заявленого до ОСОБА_2 позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у його відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 638260314-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору в належному розмірі.

У матеріалах справи наявна квитанція від 10.12.2013 р. про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 229,40грн.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами від 19.09.2013 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в належному розмірі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у
Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача0003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м.
Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/485/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 08:30 годин.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому виповнилось 60 років та він має право оформити пенсію за віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Однак, при зверненні до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області було виявлено розбіжність в написанні прізвище заявника, а саме у трудовій книжці виданій 17.01.1972р. прізвище та ім'я по-батькові заявника зазначено
«ОСОБА_1» (російською мовою) тоді як, згідно паспортних даних його дані записано ОСОБА_1 (українською мовою).
Вказана обставина на даний час перешкоджає реалізувати його права, пов'язані з призначенням пенсії за віком.

Враховуючи вказані обставини, заявник просив встановити, що трудова книжка від 17.01.1972 року видана на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання вимог заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника та про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1
(рос.), на ім'я якого видано трудову книжку від 17.01.1972 року, є однією і тією ж особою.

Керуючись ст.ст.174, 213-215, ст. 256, 259
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від 17.01.1972 року виданої на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 2322/1300/11
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 лютого 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення з приміщення та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з приміщення та скасування державної реєстрації.

25 листопада 2013 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідача ОСОБА_1

18 лютого 2014 року до суду надійшла відповідь з нотаріальної контори про відсутність заяв про прийняття спадщини ОСОБА_1, в зв"язку з чим виникла необхідність відновити провадження по справі та провести судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення з приміщення та скасування державної реєстрації об 11:00 05 березня 2014 року в залі №1 Чорнобаївського районного суду.

Направити копію цієї ухвали сторонам для відома, позивачу, крім ухвали - копію відповіді з нотконтори.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька
Справа № 372/747/14-ц
№№2-442/124
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 26 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
718/465/14-ц СУДОВИЙ
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації м.Чернівці, вулиця Винниченка, 9-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526,550,611,622,624 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» 2 589 гривень 16 копійок боргу заборгованості за природний газ обласне управління АТ « Державний ощадний банк України», МФО 356334, код
ЄДРПОУ №03336166, код ЄДРПОУ банку 09356307, а також 121 гривня 80 копійок судового м.Київ, Центр, МФО 380764.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
ССправа № 359/1423/14-ц
Провадження № 2/359/859/2014
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Громадської організації «Садове товариство» Масив Кийлівський» про визнання протоколу відповідача недійсним,-

встановив:

20.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом яким просить визнати недійсним рішення відповідача, що викладено в протоколі загальних зборів правління від 27.09.2009 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст..5 ЗУ «Про судовий збір».

Підсудність дотримана.

Проведення попереднього судового засідання вважаю за недоцільне.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство» Масив
Кийлівський» про визнання протоколу відповідача недійсним.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Ю.В. Кабанячий
Справа № 373/550/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою і просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак Л2094КХ, 1987 року виготовлення, зареєстрованого на ім'я померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2.

24.02.2014 року позивач ОСОБА_1, до відкриття провадження в справі, звернулась з заявою про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За цих обставин вищеназвану позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" № 3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 398,40гривень(триста дев'яносто вісім гривень сорок копійок).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 398,40гривень(триста дев'яносто вісім гривень сорок копійок) згідно квитанції №3749,925,1 від 28.11.2013 року
(отримувач: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської обл.., код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018, призначення платежу: п.1.1, судовий збір ОСОБА_1,
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя Л. В. Колодко