overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/829/14-ц
Провадження № 2-н/591/92/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 20 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 598 гривень 45 копійок та 121 гривню 80 копійок судових витрат, а всього 2 720 гривень 25
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________
Строк пред'явлення до виконання
"______" _________________________ року.
Судовий наказ виданий
"______" _________________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/446/14-ц Провадження № 2/591/636/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 19 березня 2014 року о 14:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

7. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2422/2014
Головуючий у 1 інстанції - Оксюта
Доповідач - Слободянюк
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва 21 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва 21 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 р.

Суддя:
У Х В А Л А

16.01.2014 Справа №607/422/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Буської державної нотаріальної контори про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення юридичного факту, а саме що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, тобто просить суд встановити тотожність особи, крім того просить встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2, посилаючись на те, що в зв'язку з розбіжностями у написання прізвища померлої у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючих документах, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Однак, згідно п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995, №5
"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судами не встановлюється тотожність особи.

Зі змісту п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, тобто належності правовстановлюючих документів особі, яка звертається із заявою.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому не передбачено п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, тому така заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Буської державної нотаріальної контори про встановлення факту - відмовити.

Ухвалу суду невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М.Грицак
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/772/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

20.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 лютого 2014 року виконані. Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07 жовтня 2013 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М. Авраменко
Справа № 591/918/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа:Супрунівська сільська рада
Білопільського району Сумської області

про встановлення прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год.18 березня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал№100).

3. Справу слухати у відкритому судовому засіданні .

4. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Зацікавленій особі направити заяву з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви та докази, які у них є до початку судового засідання.

5. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Справа № 591/450/14-ц
Провадження № 2-о/591/54/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Сидоренко А.П.

народних засідателів - Будакова
Ю.С.,

Вахнюк А.В.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

представника заявника -
Родінка О.М.

заінтересованої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Сумської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання недієздатною та встановлення опіки над
ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручити лікарям
Сумського обласного психо-неврологічного диспансеру, де на обліку знаходиться ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.57-58, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести по справі судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручити лікарям Сумського обласного психоневрологічного диспансеру з постановкою питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, душевним захворюванням, якщо так, то чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними і чи можливо визнати її в силу хвороби недієздатною?

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
А.П.Сидоренко

Народні засідателі
Ю.С.Будаков

А.В.Вахнюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3288/2014
Головуючий в 1 інстанції - Шевчук
Доповідач-Шиманський 30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 23 грудня 2013 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.02.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Справа № 307/2083/13-ц.
Провадження № 2/307/250/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

В судовому засіданні позивачка подала суду письмове клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на предмет технічної можливості виділити частку співвласника12 частини недобудованого будинку та варіантів такого поділу.

Заслухавши думку відповідача і його представника з цього приводу, які проти задоволення клопотання заперечили, суд вважає, що для з'ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 , 144 ЦПК
України , суд ,

У Х В А Л И
В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість виділити частку співвласника 12 частини недобудованого будинку в АДРЕСА_1( будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва в натурі) ОСОБА_1, можливі варіанти поділу?

Яка дійсна ( реальна) вартість 12 частини недобудованого будинку в
АДРЕСА_1 ( будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва в натурі), що виділяється ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3( АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експерта надати на його вимогу матеріали цивільної справи №-ц

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий :
М.М.Розман
Справа
№ 307/711/14-ц
Провадження № 2/307/582/14
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції, третьої особи Тячівського
МРЕВ УДАІ про скасування постанови та виключення з-під арешту автомобіля,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції, третьої особи Тячівського
МРЕВ УДАІ про скасування постанови та виключення з-під арешту автомобіля.
До відкриття провадження у справі представник позивача подав письмову заяву про повернення йому позову.
Згідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України і повернути її позивачу.
Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції, третьої особи Тячівського
МРЕВ УДАІ про скасування постанови та виключення з-під арешту автомобіля, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І.
Бобрушко
Справа № 630/101/14-ц
Провадження № 2/630/85/2014
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Відділу РАЦС
Люботинського міського управління юстиції Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 167, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису № 195 від 06 жовтня 2011 року про народження дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, зазначивши батьком - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків гр.
України, замість ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 307/434/14-ц
Провадження № 2/307/475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 15 хвилин 3 березня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 307/818/14-ц
Провадження № 2/307/632/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім»,
Тересвянської селищної рада, де третя особа Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім»,
Тересвянської селищної рада, де третя особа Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий Дім», Тересвянської селищної рада, де третя особа Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.20 год. 26 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман