УХВАЛА

про внесення
виправлень до виконавчого листа

"27" січня 2014 р. Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Старової Н.А.,

при секретарі - Рижковій О.А.,

розглянувши заяву КП «ЖЕО м. Джанкоя»
про внесення виправлень до судового
наказу від 30.09.2013 року по цивільній
справі № 105/5637/13-ц за заявою КП «ЖЕО м.
Джанкоя» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року КП «ЖЕО м. Джанкоя»
звернулося до Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим з заявою
про внесення виправлень до судового
наказу від 30.09.2013 року по цивільній
справі № 105/5637/13-ц за заявою КП «ЖЕО м.
Джанкоя» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території.

11.11.2013 року заявнику Джанкойським
міськрайонним судом АР Крим виданий
судовий наказ від 30.09.2013 року по
цивільній справі № 105/5637/13-ц за заявою
КП «ЖЕО м. Джанкоя» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в
розмірі 2567 грн. 24 коп., судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп. Вимоги заявника
мотивовані тим, що державний
виконавець ВДВС Джанкойського МРУЮ
відмовив заявнику у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку із
тим, що у судовому наказі не зазначений
індивідуальний податковий номер
боржника ОСОБА_1.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, повідомлена про дату, час та
місце проведення судового засідання
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Про причини неявки суд не
повідомила, заяви про відкладення
судового засідання суду не надала.

Оскільки у судове засідання учасники
виконавчого провадження не з'явились,
відповідно до ст. 369 ЦПК України це не є
перешкодою для розгляду питання у їх
відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи, матеріали архівної
цивільної справи № 105/5637/13-ц, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для внесення виправлень у
судовий наказ.

Відповідно до статті 369 Цивільного
процесуального кодексу України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
зазначаються індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та і боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 105/5637/13-ц, 11.11.2013 року заявнику
Джанкойським міськрайонним судом АР
Крим виданий судовий наказ від 30.09.2013
року, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуті на
користь КП «ЖЕО м. Джанкоя»
заборгованість за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в
розмірі 2567 грн. 24 коп., судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп. 29.10.2013 року судовий
наказ набрав законної сили, але на
виконання зазначеного судового наказу
в ньому не зазначений індивідуальний
податковий номер боржника ОСОБА_1, що є
порушенням статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Згідно відомостей наданих 02.12.2013 року
Міністерством доходів і зборів
України, у Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків ОСОБА_1 не
зареєстрована.

Суд звертає увагу на те, що на момент
ухвалення рішення суду та видачі
виконавчого листа в матеріалах справи
не було індивідуального податкового
номеру відповідача, разом з тим, для
внесення виправлень в виконавчий лист
не має значення у зв'язку з чим допущені
зазначені помилки чи описки, тому,
встановивши, що виданий виконавчий
документ не відповідає вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження», а на даний час
існують відомості, які ці недоліки
усувають, у суду є всі підстави для
задоволення заяви стягувача та
внесення виправлень у виконавчі
документи щодо ІПН боржника.

Керуючись ст. 369 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «ЖЕО м. Джанкоя» про внесення
виправлень до судового наказу від
30.09.2013 року по цивільній справі №
105/5637/13-ц за заявою КП «ЖЕО м. Джанкоя»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території -
задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ від
30.09.2013 року по цивільній справі №
105/5637/13-ц за заявою КП «ЖЕО м. Джанкоя»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, доповнивши
його наступним: згідно відомостей
наданих Міністерством доходів і зборів
України, у Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків ОСОБА_1 не
зареєстрована.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н. А.
Старова