Справа № 199/8357/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., за
участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості в розмірі 467
911,50 грн. В обґрунтування позову
зазначив, що 14 квітня 2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №490063551,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 29 272,39
В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором 14
квітня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки, відповідно до умов
якого остання поручилася за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 14 травня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 467 911,50 грн.,
яку позивач, а також судові витрати
просив стягнути з відповідачів
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
на задоволенні позову наполягав.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про місце, дату та час
судового розгляду справи були
сповіщені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили, не надали
заяв про розгляд справи за їх
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року
між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником
якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№490063551, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 29 272,39 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за ним станом на 14
травня 2013 року виникла заборгованість
в розмірі 467 911 грн. 50 коп. яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 215 544,68 грн.,
заборгованість по відсоткам - 115 585,25
грн., пеня - 136 781,57 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором 14
квітня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки, відповідно до умов
якого остання поручилася за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору.

Пунктом 3.1 статті 3 договору поруки
передбачено, що відповідальність
поручителя та боржника є солідарною.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» підлягає стягненню
солідарно заборгованість за кредитним
договором у розмірі 467 911 грн. 50 коп.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі по 1720,50 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)
на користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№490063551 від 14 квітня 2008 року, яка виникла
станом на 14 травня 2013 року та
складається із: заборгованість за
кредитом - 215 544,68 грн., заборгованість по
відсоткам - 115 585,25 грн., пеня - 136 781,57 грн.,
а всього 467 911 (чотириста шістдесят сім
тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь
позивача Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» судовий збір в
сумі по 1720 (одна тисяча сімсот двадцять)
грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець