Єдиний унікальний номер 725/6966/13-ц
Номер провадження 2/725/1496/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача
Длужанського В.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про захист
прав споживачів, зміну умов договору
про виконання робіт згідно технічних
умов №1192/851, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище
вказаним позовом.

Посилався на те, що відповідно до
укладеного 21 листопада 2012 року між ним
та відповідачем договору №851/1192 про
виконання робіт з видачі технічних
умов та порядку надання доступу до
електричних мереж, відповідач повинен
був виконати підключення його
квартири АДРЕСА_1 до електроенергії та
змонтувати прилад обліку
електроенергії на фасаді будинку з
виготовленням технічних умов.

При укладенні вище вказаного договору
він заперечував проти умов, які
містяться в п. 7 технічних умов до
вказаного договору, а саме щодо
розміщення електролічильника на
фасаді будинку, оскільки таке його
розташування може призвести до
пошкодження приладу, його викрадення,
що потягне за собою нанесення йому
матеріальних збитків. У зв'язку з чим
він звертався з відповідною заявою до
відповідача про внесення змін в п. 7
вказаних вище технічних умов, проте в
задоволенні його заяви було
відмовлено.

Вважає, що п. 7 технічних умов, які є
додатком до договору укладеного 21
листопада 2012 року між ним та
відповідачем за №851/1192 суперечить
вимогам п. 1.5.27 Правил улаштування
електроустановок та п . 10 Правил
користування електричною енергією.

На підставі наведеного, посилаючись на
норми матеріального права, Закон
України «Про захист прав споживачів»,
просив внести зміни в п. 7 Технічних
умов №1192/851 від 22.11.2012 року замість
«облік встановлюється на фасаді
будинку» вказати «облік
встановлюється в приміщенні веранди
квартири АДРЕСА_1», стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, надав пояснення
аналогічні змісту позовної заяви, а
також пояснив, що внесення змін в
укладений між ним та відповідачем
договір йому необхідно з метою
уникнення можливості виникнення
матеріальної шкоди, яка може бути
пов'язана із пошкодженням або
викраденням електролічильника, а
також можливості через його легко
доступність стороннім особам
здійснювати вплив на
електропостачання в його квартирі,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засідання позовні вимоги не визнав,
надав суду пояснення аналогічні змісту
письмових заперечень на позов, в яких
зазначав про те, що посилання позивача
на можливість викрадання приладу
обліку електроенергії, що може
спричинити йому шкоду, є безпідставним,
оскільки останній не несе
відповідальності за збереження
приладу, а також є безпідставними
посилання ОСОБА_1 на ст. 651, ст. 652 ЦК
України як на підставу внесення змін в
укладений між ними договір, оскільки
відповідачем не було допущено істотних
порушень умов договору, які б могли
потягнути за собою необхідність
внесення змін в договір. Окрім того,
вказував, що відповідач керується
нормами застарілого законодавства, які
стосуються встановлення індукційних
(дискових) електролічильників, проте на
сьогоднішній день в роботі
використовуються лічильники які
витримують робочий діапазон
температур від -25 градусів С до + 55
градусів С, та саме такий лічильник
згідно робочого проекту встановлений
за адресою місця проживання
відповідача, у зв'язку з чим просив
відмовити в задоволені позову в
повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що в задоволені позову слід
відмовити, виходячи з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, тощо. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Так, судом встановлено, що 21 листопада
2012 року між позивачем та ПАТ
«Чернівціобленерго»
(енергопостачальна компанія) в особі
начальника Вижницького РЕМ було
укладено договір №851/1192 про виконання
робіт з видачі технічних умов та
порядок надання доступу до електричних
мереж, відповідно до умов якого
енергопостачальна компанія своєчасно
та якісно виконує роботу з оформлення
та видачі технічних умов для
підключення електроустановок
(житлового будинку) замовника до своїх
електричних мереж, надає доступ до
власних електричних мереж для
підключення електроустановок
замовника за умови виконання
замовником договору про постачання
електричної енергії та інших
договорів, передбачених чинним
законодавством, замовник в свою чергу
оплачує вартість виконаних робіт (а/с 5).

Відповідно до п. 7 договору, укладеного
між позивачем та відповідачем, додатки
до вказаного договору є невід'ємними
частинами цього договору. Усі зміни та
доповнення договору оформляються
письмово, підписуються уповноваженими
особами та скріплюються печатками з
обох сторін.

Так, додатком №1 до вказаного вище
договору визначено технічні умови
підключення споживача до
електромережі та п. 7 вказаних
технічних умов визначено, що
розрахунковий облік електричної
енергії: облік встановлюється на
фасаді будинку, тил дооблікового
автомата ВА-32А. Ел.лічильники
рекомендовані: (типу НІК 2303 АРП1;EMS 134.10.1
або інші, що внесені до Державного
реєстру України), (вимоги до
влаштування обліку - місце під
встановлення (монтаж) приладу,
розташування, тип засобу обліку, монтаж
дооблікового автомата тощо). Прилади
обліку придбаваються, встановлюються,
підключаються енергопостачальннком
(електропередавальною організацією), а
вартість цих послуг оплачується
замовником за окремим договором. (а/с 6).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості. У
договорах за участю фізичної особи -
споживача враховуються вимоги
законодавства про захист прав
споживачів.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Як вбачається з копії договору від 21
листопада 2012 року, укладеного між
позивачем та ПАТ «Чернівціобленерго»
(енергопостачальна компанія) в особі
начальника Вижницького РЕМ №851/1192 про
виконання робіт з видачі технічних
умов та порядок надання доступу до
електричних мереж копії додатку №1 до
нього, сторони досягли згоди з усіх
істотних умов договору, про що свідчать
наявність їх підписів у вказаних
документах та наявність печатки
відповідача (а/с 5,6).

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивач
звертався до відповідача з вимогою про
зміну тексту п. 7 технічних умов
договору №1192/851 від 21.11.2012 року, проте
відповідач не прийняв таку пропозицію
позивача, мотивуючи своє рішення тим,
що на основі технічних умов була
розроблена проектна документація в
якій було передбачено установку
приладу обліку на фасаді житлового
будинку, а також стратегія
відповідача передбачає встановлення
приладів обліку електроенергії
виключно на фасадах житлових будинках
(а/с 7).

Відповідно до вимог цивільного
законодавства, зокрема ч. 2 ст. 651 та ч. 2
ст. 652 ЦК України, передбачена
можливість зміни договору за рішенням
суду у таких випадках: у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом,
при цьому істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору, а також за наявності
одночасно таких умов: 1) в момент
укладення договору сторони виходили з
того, що така зміна обставин не
настане; 2) зміна обставин зумовлена
причинами, які заінтересована сторона
не могла усунути після їх
виникнення при всій турботливості та
обачності, які від неї вимагалися; 3)
виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору; 4) із суті
договору або звичаїв ділового обороту
не випливає, що ризик зміни обставин
несе заінтересована сторона.

Так, позивачем не надано суду доказів
того, що зі сторони позивача було
істотно порушено договір, внаслідок
чого позивач позбавився того на що він
розраховував при укладенні договору,
таким чином відсутні підстави для
внесення змін в п. 7 технічних умов, які
є додатком до договору від 21.11.2012 року
№1192/851 та його не від'ємною частиною, з
підстав передбачених ч. 2 ст. 651 ЦК
України.

Окрім того, позивачем не надано суду
доказів наявності обставин
передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Так, обставинами, наявність яких
позивач вважає достатнім для
задоволення його позовних вимог ,
останній вказує можливість
пошкодження або викрадення
електролічильника, розміщеного на
фасаді його будинку, проте вище
наведені обставини не можна визнати
такими, на які поширюється умови, що
встановлені ст.ст. 651, 652 ЦК України для
зміни договору у зв'язку з істотною
зміною обставин або істотним
порушенням умов договору за рішенням
суду у виняткових випадках.

Окрім того, посилання позивача на
порушенням відповідачем вимог п. 1.5.27
Правил улаштування електроустановок
та п. 10 Правил користування
електроенергією як на підставу
внесення змін в п. 7 технічних умов, які
є додатком до договору від 21.11.2012 року
№1192/851 не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні.

За таких обставин в задоволенні позову
слід відмовити.

На підставі вище викладеного та
куруючись ст.ст. 4,5,10,22 Закону України
«Про захист прав споживачів», ст.ст.
11,626,627,638,651,652 ЦК України, ст.ст. 3,4, 10, 11,
57,58, 60,61, 64, 88, 218, 294, 349 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» про захист прав
споживачів, зміну умов договору про
виконання робіт згідно технічних умов
№1192/851 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна