Справа №242/5753/13-ц
Провадження №2/242/176/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пирогової Л. В., при
секретарі Гандзюк К. С., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, арбітражного
керуючого Погребняк Олександра
Сергійовича про визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.11.2013 р. звернувся до суду з
позовом до Ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, арбітражного
керуючого Погребняк Олександра
Сергійовича про визнання права
власності на нерухоме майно. В
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що він став переможцем
аукціону з придбання лоту № 229 -
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, що належала ФОП ОСОБА_2 за
результатами проведення аукціону, що
підтверджується Протоколом проведення
аукціону № 2 від 16.01.2013 року. Відповідач
ухилився від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
даного нерухомого майна, тому просить
суд визнати за ним право власності на
нерухоме майно - квартиру, розташовану
за адресою:АДРЕСА_1.

20.11.2013 року ухвалою Селидівського
міського суду Донецької області
відмовлено у відкритті у відкритті
провадження по справі за позовом по
даній справі.

20.12.2013 року ухвалою Апеляційного суду
Донецької області ухвалу
Селидівського міського суду Донецької
області скасовано ухвалу
Селидівського міського суду Донецької
області від 20.11.2013 року та передано
питання на новий розгляд до
Селидівського міського суду Донецької
області.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явився.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що 13.09.2011 року
ухвалою Господарського суду Донецької
області призначено ліквідатором по
справі № 27/35Б про банкрутство Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 м. Селидове,
арбітражного керуючого Погребняка
Олександра Сергійовича (ліцензія серії
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2).

Згідно протоколу № 2 ведення аукціону
за методом зниження вартості з
реалізації майна ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1
визнано переможцем аукціону з продажу
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. Переможець в аукціоні
зобов,язаний сплатити за придбане
майно 25200 грн. без НДС, без попередньої
сплати 10% гарантійного внеску, протягом
30 календарних днів з часу підписання
даного протоколу, шляхом внесення
грошових коштів у касу. Продавець та
покупець зобов,язані укласти
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу нерухомого майна.

Проаналізувавши докази, які містяться
в матеріалах справи, суд, на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які позивач посилався як на підставу
своїх вимог, дійшов наступних
висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України - якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до п. 13 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 9 від
06.11.2009 "Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними", суду, вирішуючи
спір про визнання правочину, який
підлягає нотаріальному посвідченню
дійсним, необхідно враховувати, що
норма частини другої статті 220 ЦК не
застосовується щодо правочинів, які
підлягають і нотаріальному
посвідченню, і державній реєстрації,
оскільки момент вчинення таких
правочинів відповідно до статей 210 та 640
ЦК України пов,язується з державною
реєстрацією, тому вони не є укладеними
і не створюють прав та обов,язків для
сторін.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які послався ОСОБА_1, як на
підставу своїх вимог, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також
достатність і взаємний звязок у їх
сукупності, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання
права власності на нерухоме майно є
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 210, 640 ЦК України, ст.ст.
60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ліквідатора Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, арбітражного керуючого
Погребняк Олександра Сергійовича про
визнання права власності на нерухоме
майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення складено
24.02.2014 року.

Суддя