overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/755/168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді
Яровенко Н.О.

при секретарі
Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

До суду від представника позивача надійшла заява в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1721/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про виключення майна з опису (звільненя майна з-під арешту),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, за участю третьої особи, про виключення майна з опису (звільненя майна з-під арешту).

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме не надано квитанції про сплату судового збору та не надано копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників процесу. Крім того, позовна заява не підписана позивачем.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ст. 119, 120 вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити позовну заяву до розгляду, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків та подання до суду квитанції про сплату судового збору, примірники позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи, а також підписаний примірки позову для суду, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві про виключення майна з опису
(звільненя майна з-під арешту) - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.О. Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1492/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Любобратцева Н.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Добрівської сільської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «АЯН» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ :

На рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 13 січня 2014 року подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга оформлена належним чином, відповідно до вимог, встановлених ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту протоколу судового засідання, фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Добрівської сільської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «АЯН» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 25 березня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева
Справа № 121/5635/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В.., при секретарі -
Косенко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали суду від 15 жовтня 2008 року по цивільній справі №2-4755/2008 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання ухвали суду від 15 жовтня 2008 року по цивільній справі
№2-4755/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» у судове засідання на з'явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання на з'явився, причину неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
Цивільно-процесуального Кодексу
України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заяву ОСОБА_1, - необхідно залиши без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали суду від 15 жовтня 2008 року по цивільній справі №2-4755/2008 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1637/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2013 року.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та Закону України " Про судовий збрі", а саме не надано квитанції про сплату судового збору.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ст. 119, 120 вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити заяву до розгляду, тому відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків та подання до суду квитанції про сплату судового збору, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 120, 121, 229
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2013 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О.
Кириченко
У Х В А Л А Справа № 639/1507/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/639/905/2014

20 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Іванова.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Корогодіна
О.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції, у ст. 110
ЦПК України правил підсудності.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі, та для призначення попереднього судового засідання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2013 року на 16 годину 00 хвилин в кабінеті № 15 Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали зацікавленою особою апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1661/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
Справа № 127/336/14-ц
Провадження № 22-ц/772/739/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Альянс Україна» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1675/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
Справа № 301/207/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17.02.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агнеція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агнеція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:20 год. 25.02.2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Провадження № 2/641/728/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Відділ опіки та піклування Адміністрації
Комінтернівського району м. Харкова та
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 25.11.2006 року позивач та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі .
Після реєстрації шлюбу відповідач
ОСОБА_2 та її неповнолітня донька
ОСОБА_3 мешкали та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. 29.02.2009 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано , після чого остання з своєю донькою ОСОБА_3 з,їхали зі спірної квартири ,особистих речей в ній не мають, за комунальні послуги не сплачують . Своєю реєстрацією відповідачі обмежують права володіння та користування позивача спірною квартирою , покладають додаткові майнові зобов,язання. У зв'язку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Відділ опіки та піклування Адміністрації
Комінтернівського району м. Харкова та
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 10-30 годину

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1252/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької РДА про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Дарницької РДА про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
Справа № 428/4633/13-ц
Провадження № 22ц/782/4768/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 жовтня 2013 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу квартири, договору дарування квартири, визнання права власності, витребування майна, виселення та вселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг, а саме: через не сплату судового збору та не додання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали було надіслано поштою на адресу апелянта, що підтверджено наявністю супровідного листа у матеріалах справи, а також повідомленням про її отримання - 14.01.2014 року.

У встановлений строк апелянт вказані недоліки не усунув.

Апелянт був попереджений, що в разі невиконання ухвали, скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 24 жовтня 2013 року з цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу квартири, договору дарування квартири, визнання права власності, витребування майна, виселення та вселення, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: