overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №512/77/14-ц
Провадження №2/512/134/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Полянецької сільської ради
Савранського району Одеської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.119
ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача, а також місцезнаходження і поштовий індекс відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст.121, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Савранського району
Одеської області по цивільній справі
№512/77/14-ц про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк до 25 лютого 2014 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1919/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" січня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося з позовною заявою
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до адресної довідки
Петриківського РС ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 14.01.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 27.10.2009 року з адреси: АДРЕСА_1. Місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
Петриківському районі
Дніпропетровської області не зареєстровано.

Згідно з наданим договором поруки 762526/ФЛ-П від 04.02.2008 року місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є:
АДРЕСА_2.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживають в м.
Дніпродзержинськ, то зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа №512/75/14-ц
Провадження №2/512/132/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Від імені позивача позовна заява підписана його представником - Царюк М.З.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2 ч.2, ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштовий індекс та місце проживання представника позивача, поштовий індекс відповідача ОСОБА_2, а також відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по цивільній справі №512/75/14-ц про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк до 05 березня 2014 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Провадження по справі № 2-с/260/32/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/260/45/2014 від 23.01.2014 року виданого
Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м.
Донецька за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/260/45/2014 від 23.01.2014 року виданого Ленінським районним судом м. Донецька за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 лютого 2014 року о 09 - 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника за судовим наказом.

Надіслати стягувачу та боржнику копію цієї ухвали.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2-н/260/255/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.09.2012 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 2854,03 грн., заборгованість за послуги по вивозу ТПВ за період 01.09.2012 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 476,85 грн. та судовий збір у
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 182/6543/13-ц
Провадження № 2/0182/266/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.
Нікополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки.

Позивач у судове засідання не з'являється, у справі бере участь його представник ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

На підставі ч. 2 ст. 160 ЦПК України головуючий...спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі...

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи характер правовідносин, що склалися, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_5 обов'язковою, оскільки при розгляді справи необхідні його особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159, 160,169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати особисту участь ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке призначене на 28.02.2014 року на 09-00 год. - обов'язковою.

Копії ухвали суду направити ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Провадження №2/592/360/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 04.10.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, мешкають окремо, відповідач виїхав до Ізраїлю.
Позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.10.2013 року (а.с. 4). Спільне життя між сторонами не склалось, мешкають окремо, відповідач виїхав до Ізраїлю.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 174, 209, 213-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.10.2013 року
Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1215.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 404/521/14-ц
Номер провадження 2/404/789/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 січня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2014 р. о 15 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження по справі № 2-н/260/241/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з Донецької філії Державного що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Потійська, 57 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з червня 2011 року по грудень 2012
Стягнути з Донецької філії Державного що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Потійська, 57 в дохід держави
(одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687064, банк одержувача - ГУДКУ в Донецькій області, класифікації доходів бюджету -22030001
"Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02895509) судовий збір у розмірі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/243/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

11 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву прокурора
Ленінського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 до Донецької філії Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», , що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Потійська, 57 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Донецької філії Державного підприємства МВС
«Донбас-Інформ-Ресурси», , що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Потійська, 57 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 14 лютого 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа 512/76/14-ц
Провадження №2/512/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/76/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 10год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (копія)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа № 223/1107/13-ц
Провадження № 2/223/60/2014
УХВАЛА

27.01.2014 м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

В позовній заяві вказано, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Єлізаветовки, Мар'їнського району,
Донецької області, зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до п.1.2 ст 116 ЦПК
України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором направити за підсудністю до
Великоновосілківського районного суду
Донецької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І. Жамбровський
Справа № 404/521/14-ц
Номер провадження 2/404/789/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

19 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 750/1621/14
Провадження № 2-н/750/247/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа №672/1925/13-ц
Провадження №2/672/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК
України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості),
№ 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.12.2007 року, станом на 31.10.2013 року, в сумі 20379,19 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 4895,38 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 14037,18 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 946,63 грн., та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя