РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/771/14-ц

пр. № 2/759/1842/14

25 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, яка діє від імені
та в інтересах малолітнього

сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження

3-тя особа: Головне управління
юстиції у м.Києві

про визнання права власності
на майно в порядку спадкування за
законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
даним позовом та просила визнати за нею
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 31,2 кв.м., в
тому числі житловою площею 19,9 кв.м., в
порядку спадкування за законом після
смерті сина ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що вона
і малолітній онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, є спадкоємцями за законом
після смерті її сина ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, та в шестимісячний строк
звернулись до 11 Київської державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини, але державний
нотаріус відмовив їм у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, оскільки право власності
спадкодавця не було зареєстровано в
новоствореному Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 11.09.2013р. за малолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження визнано
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька. Просила
задовольнити позов на підставі ст.ст.
1221-1223, 1261, 1267-1270, 1278 ЦК України.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та на порушення її
майнових і спадкових прав.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє від
імені та в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в
судове засідання не з*явилась двічі,
про день і час розгляду справи
повідомлялась належним чином, що
стверджується її письмовими
клопотаннями, поданими до суду через
канцелярію (а.с. 21, 22) і поштовим
повідомленням (а.с. 36), про поважність
причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності відповідачки на
підставі наявних у справі доказів
згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в
порядку заочного розгляду справи.

Головне управління юстиції явку
свого представника в судове засідання
не забезпечило, просить розглядати
справу у його відсутності (а.с. 26-27 -
пояснення).

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності представника
третьої особи на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 3 ст.61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_4 (а.с. 8 - копія свідоцтва про
смерть), який був сином позивачки
ОСОБА_1 (а.с. 7 - копія свідоцтва про
народження).

Як вбачається з ордеру від
26.11.1982р., квартира АДРЕСА_1 була отримана
ОСОБА_1 на сім*ю з чотирьох осіб: неї,
чоловіка ОСОБА_5 і двох синів (а.с. 9 -
копія ордеру).

Згідно свідоцтва про право
власності від 27.10.1997р. власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (а.с. 10 - копія
свідоцтва).

У відповіді КП «Київське міське
БТІ та реєстрації права власності на
об*єкти нерухомого майна» від 14.12.2012р.
вказано, що право власності на спірну
квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с. 11
- копія листа).

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження є сином спадкодавця ОСОБА_4
(а.с. 15 - копія свідоцтва про народження).

Позивачка і відповідачка в
інтересах свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в
шестимісячний строк звернулись до 11
Київської державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини, що стверджується листом (а.с.
38).

Рішенням Оболонського районного
суду м.Києва від 11.09.2013р. за малолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження визнано
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13 - копія
рішення суду).

Постановою 11 Київської державної
нотаріальної контори від 13.11.2013р.
ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії - видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті сина ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв*язку із тим, що право
власності спадкодавця не було
зареєстровано в новоствореному
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно (а.с. 12 - копія постанови).

Задовольняючи позов, суд виходив
з наступного.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов*язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивачка є
спадкоємцем першої черги майна свого
сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

У відповідності до частини 1 ст.1267
ЦК України, частки у спадщині кожного
зі спадкоємців за законом є рівними.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку, враховуючи те, що позивачка
відповідно до частини 1 ст.1268, частини 1
ст.1269, частини 1 ст.1270 ЦК України
прийняла спадщину, а підставою для
відмови нотаріуса у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом було
відсутність спадкового майна у
новоствореному Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, суд
визнає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1218, 1258, 1261, 1267, 1268,
1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 169 ч.4,
212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
зареєстрована в АДРЕСА_1, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 31,2 кв.м., в
тому числі житловою площею 19,9 кв.м., в
порядку спадкування за законом після
смерті сина ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути
оскаржено іншими учасниками процесу до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: