Справа № 751/6653/13-ц Провадження №
22-ц/795/607/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Овсієнко Ю. К. Доповідач - Онищенко О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко
О.І.,суддів:Шевченка В.М., Скрипки
А.А.,при секретарі:Руденко О.М.,за
участю:позивача ОСОБА_5, представника
третьої особи Муляренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10 вересня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до
Чернігівської міської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача Управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вказаним позовом. Посилаючись на
те, що Чернігівська міська рада у
встановленому законом порядку не
розглянула його клопотання про
виділення земельної ділянки йому в
оренду та надання дозволу на розробку
проекту землеустрою земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд АДРЕСА_1.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 10 вересня 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на порушення норм
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що Чернігівська міська рада у
встановленому земельним кодексом
порядку не розглянула його клопотання
про виділення земельної ділянки у
короткострокову, строком на 5 років,
оренду, та надання дозволу на розробку
проекту землеустрою земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд АДРЕСА_1.

Апелянт наголошує, що зазначене
клопотання підлягало розгляду на сесії
Чернігівської міської ради, проте
апелянт лише отримав необґрунтовану
відповідь про відмову у задоволенні
його клопотання від Управління
земельних ресурсів Чернігівської
міської ради. Проте, управління не
наділено повноваженнями щодо
виділення земельної ділянки в
короткострокову оренду, а лише мало
підготувати це питання на розгляд
сесії міської ради.

Відмову у розгляді клопотання
управління вмотивувало тим, що спірна
територія знаходиться в зоні Ж-2
«Житлова зона багатоквартирної
забудови», але на час розгляду
клопотання дане питання взагалі не
досліджувалося. Тобто, суд незаконно
визнав лист Управління архітектури та
містобудування Чернігівської міської
ради №01-18/2640 від 06.09.2013 року як підставу
для відмови у задоволенні його
клопотання.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу, Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради просить
відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_5 та
залишити рішення суду першої інстанції
без змін, посилаючись на те, що
аналогічне клопотання позивача вже
було предметом розгляду сесії
Чернігівської міської ради у 2009 році, а
тому заявникові згідно п.2.2.11 Положення
про управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради листом
повідомлено про відсутність підстав
для повторного винесення його питання
на розгляд сесії Чернігівської
міської ради.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції,
виходив з того, що згідно листа
Управління архітектури та
містобудування Чернігівської міської
ради №01-18/2640 від 06.09.2013 року на
земельній ділянці, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1, будівництво
індивідуальних (садибних) житлових
будинків не передбачено Генеральним
планом розвитку міста Чернігова та
зазначене клопотання вже було
предметом розгляду сесії
Чернігівської міської ради.

Такий висновок суду не ґрунтується на
матеріалах справи та не відповідає
вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням 42 сесії 5 скликання
Чернігівської міської ради від 30.09.2009
року ОСОБА_5 відмовлено у наданні
згоди на розробку проекту землеустрою
земельної ділянки орієнтовною площею
789 кв. м. для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_1 для передачі у
власність.

Вказане рішення ради, позивачем було
оскаржено до Новозаводського
районного суду м. Чернігів. За
наслідками розгляду адміністративного
позову суд постановив ухвалу про
залишення адміністративного позову
без розгляду в зв'язку з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду.

19.12.2012 року апелянт звернувся до
Чернігівської міської ради з
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою
земельної ділянки орієнтовною площею
789 кв. м. для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_1 для передачі в
короткострокову оренду строком на
п'ять років

В заяві зазначає, що на даній земельній
ділянці розташований побудований
будинок, що підтверджується технічним
паспортом, який було виготовлено 17.07.2008
року.

Вказане клопотання розглянуто
Управлінням земельних ресурсів
Чернігівської міської ради та заявнику
надано відповідь за №7325 від 27.12.2012 року
про відсутність підстав для повторного
внесення клопотання ОСОБА_5 на розгляд
сесії Чернігівської міської ради,
зважаючи на наявність рішення
Чернігівської міської ради від 30.09.2009 р.

Згідно довідки №181 від 17 липня 2008 року
вуличного комітету Новозаводської
районної ради у м. Чернігові ОСОБА_5
дійсно проживає АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно п. 2 ст. 93 Земельного кодексу
України, земельні ділянки можуть
передаватися в оренду громадянам та
юридичним особам України, іноземцям і
особам без громадянства, іноземним
юридичним особам, міжнародним
об'єднанням і організаціям, а також
іноземним державам.

Відповідно до п. 1 ст. 124 Земельного
кодексу України, передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними ст. 122 Земельного кодексу
України, чи договору купівлі-продажу
права оренди земельної ділянки ( у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки.

За приписами п. 3 ст. 123 Земельного
кодексу України, відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої
інстанції помилково дійшов висновку
щодо правомірності дій відповідача при
розгляді клопотання ОСОБА_5 про надання
згоди на розробку проекту відведення
земельної ділянки для передачі її в
оренду.

Всупереч вимог ст.ст. 93, 122, 123, 124 ЗК
України, зазначене звернення ОСОБА_5 не
було винесено на розгляд сесії
Чернігівської міської ради, а заявник
отримав відповідь від Управління
земельних ресурсів Чернігівської
міської ради, до компетенції якого не
належить вирішення питання про
передачу землі громадянам в оренду.

Відповідно до п. 2.1.1 Положення про
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради завданнями
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради є
підготовка та не внесення міській раді
та виконавчому комітету міської ради
пропозицій щодо регулювання земельних
відносин з метою створення умов для
раціонального використання та охорони
земель в межах м. Чернігів.

За таких обставин, враховуючи
вищенаведені факти, апеляційний суд
вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу та скасувати рішення
суду першої інстанції з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 93 ,123,122, 124 ЗК України,
ст.ст. 303, 307, п. п.3,4 ст.309 , 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,
задовольнити.

Рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 10 вересня 2013 року
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до
Чернігівської міської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог,
щодо предмету спору на стороні
відповідача Управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Чернігівської міської ради щодо не
розгляду по суті клопотання ОСОБА_5 про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою земельної ділянки
орієнтовною площею 789 кв. м. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1
для передачі в короткострокову оренду
строком на п'ять років.

Зобов'язати Чернігівську міську раду
розглянути клопотання ОСОБА_5 про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою земельної ділянки
орієнтовною площею 789 кв. м. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1
для передачі в короткострокову оренду
строком на п'ять років.

Судові витрати в сумі 172 (сто сімдесят
дві) гривні 06 копійок понесені ОСОБА_5
компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає чинності негайно і
може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: