overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 437/2617/13-ц
Провадження № 22ц/782/607/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення

Ленінського районного суду м.
Луганська від 22 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 22 січня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1171/14-ц провадження № 2/361/885/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, в порядку вимог ст. 159 СК
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, в порядку вимог ст. 159 СК України та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, на 27 березня 2014 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 428/6742/13-ц
Провадження № 22ц/782/813/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 03 лютого 2014 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства „
Естетик-центр" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 03 лютого 2014 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства „
Естетик-центр" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 2-921/2012
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді -
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представник позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, треті особи -
Станично-Луганська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту, свідоцтв про право на спадщину, позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючого по справі - судді Антонову Ю.А. посилаючись на обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. А саме: що суддя небезпристрасно вів розгляд справи, а саме відмовився допитувати частину свідків, заявлених ним. Крім того, ігнорував клопотання, щодо призначення судово-психіатричної та почеркознавчої експертиз, заявлених ним у судовому засіданні. В результаті були порушені його процесуальні права.

Вислухавши сторони, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою, оскільки не має підстав для задоволення даної заяви, передбачених статтею 20 -22 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України - відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід
(самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20-22, 23 ч.3 , 24, 130, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Антонову Ю.А. за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А.Антонов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області
ВЛАСИК Н. М. ознайомившись з заявою ПАТ
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу 176,67 грн., стягнення судового збору 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК
України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу 176,67 грн., стягнення судового збору 121,80 грн..

Суддя
Власик Н. М.
Справа № 427/63/14-ц
Провадження № 2/427/560/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
Свердловський міський суд, Луганської у складі: головуючого судді - Колтун В.А. при секретарі - Дашкіній О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську
Луганській області про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та зобов'язання провести перерахунок недоплачених коштів,
Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську
Луганській області про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та зобов'язання провести перерахунок недоплачених коштів - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області № 142-к/д від 31.12.2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 головного спеціаліста з юридичних питань на період відпустки по догляду за дитиною
Белицької О.І. відділу юридичних та організаційних питань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську
Луганській області у вигляді догани.
Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську
Луганській області провести перерахунок та виплату коштів головному спеціалісту з юридичних питань на період відпустки по догляду за дитиною Белицької О.І. відділу юридичних та організаційних питань
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську
Луганській області ОСОБА_1 з урахуванням скасування наказу № 142-к/д від 31.12.2013 року та виплатити недоотримані кошти у розмірі 3750 грн.55
Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 15 лютого 2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 699/1681/13-ц
Номер провадження 2/699/36/14
УХВАЛА

27.01.2014 м.
Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Максименко В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року по пошті до суду надійшов даний позов (відмітка на конверті про відправлення від 25.12.2013 року), в якому позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання їх повнолітнього сина
ОСОБА_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб щомісячно, на період навчання сина та допустити негайне виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд пришов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, а саме: ОСОБА_3, у зв`язку з тим, що він є повнолітнім, а результат розгляду справи безпосередньо стосується його інтересів.

Позивач проти залучення третьої особи заперечував.

Відповідач проти залучення третьої особи заперечував.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залученій третій особі роз'яснити, що вона має процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК
України. Крім того, має право заявити про свою участю у справі.

Третій особі направити копію ухвали і позовної заяви та повідомити, що розгляд справи відбудеться 07.02.2014 року о 12:00 год. в приміщення
Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Побережна Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 27.11.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 27.11.2013 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.
Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання при ній.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна.
В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано виконавчим комітетом Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області від 17.06.2011 року, актовий запис №1.

Неповнолітню дитину: сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.Ф.
Слюсарчук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області 07.02.2014 року було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідачки. З отриманої 19.02.2014 року відповіді вбачається, що відповідачка за вказаною позивачем адресою зареєстрована. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на12.03.2014 на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
№ 2/679/121/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач Комунальне підприємство
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 січня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
№ 2/679/193/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2014 року Нетішинський міський суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Гаврищук Л. П.,

при секретарі - Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року позивачка порушила в суді означений позов.

В обґрунтування позову, як на одну з головних причин розірвання шлюбу посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями на ґрунті чого між ними постійно виникають спори та суперечки.

В назване судове засідання сторони не з'явились, однак до суду надійшла заява позивачки в якій вона просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням заяви позивачки та з метою збереження сім'ї, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на три місяці.

На підставні викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 675/2780/13-ц
Провадження № 2/675/60/2014
"29" січня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у
Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне
Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 67-А), аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1/4 частині всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 17 грудня 2013 року і до повноліття дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Виконавчий лист № АЕ-7/2000, виданий
Ізяславським районним судом
Хмельницької області 03 лютого 2000 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1/3 частині всіх видів заробітку щомісячно, повернути до суду без виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 2-439/12/1231
Провадження № 22ц/782/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ магазин «Риф» на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2012 року за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ магазин «Риф» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга надійшла після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є заява про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ магазин
«Риф» строк на апеляційне оскарження рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ магазин
«Риф» на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 18 вересня 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
№683/364/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 30 » хв. 05 березня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/679/193/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/193/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 20 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.