overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/993/14-ц
Провадження № 2/337/697/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик
Г.Є.

при секретарі Жевакіній
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

20.02.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Клопотання позивачки не протиречить п.5 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 309/293/14-ц
Провадження № 2/309/521/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 жовтня 2003 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАЦСу
Хустського РУЮ за актовим записом № 206.

За період шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. За період шлюбу сторони дійшли до висновку, що подальше сумісне життя за таких умов є неможливе, а їхній шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ 04.10.2003 року за актовим записом № 209 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
19.02.2014 року У Х В А Л А про відкриття наказного провадження по справі
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації , суддя, -
КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації
Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його
Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №337/964/14-ц
Провадження № 2н/337/299/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, за період з 01.02.2011 року по 30.11.2013 року у сумі - 2977 грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн.
АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ЄДРПОУ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 191/6140/13-ц
Провадження № 2-н/191/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Синельниківське міське комунальне підприємство «ЖЕК-2» звернулося до Снельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільнио-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. О. Кухар
Справа № 709/5/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки -
ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4

про визначення часток у праві спільної часткової власності

та

за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,

3-тя особа без самостійних вимог -
Рахівська міська рада

про

визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної часткової власності відмовити.

Уточнені (змінені) позовні вимоги
ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Припинити ОСОБА_1 право на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та прилеглій до нього земельній ділянці.

Житловий будинок АДРЕСА_1 залишити у власності та користуванні за громадянином ОСОБА_4.

Житловий будинок АДРЕСА_2, надати у власність та користування ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 20 лютого 2014 року.

Головуюча:
Бліщ О.Б.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/790/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

14.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УкрСиббанк»,
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Карпенко
Справа № 191/6084/13-ц
Провадження № 2/191/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 09-00 годину 03 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.О. Кухар

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 22 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату

Суддя:
Д. О. Кухар
справа № 2/325/19/2014 провадження у справі
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06 грудня 1996 року у виконавчому комітеті
Новоспаської сільської ради
Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 07.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації , суддя, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 по оплаті за воду та послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
І.Б.Громов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому району
Запорізької області, відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області, держави Україна в особі Державної казначейської служби
України, про стягнення шкоди, завданої невиконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 27, 60, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України по м. Токмаку та Токмацькому району
Запорізької області, відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області, держави Україна в особі Державної казначейської служби
України, про стягнення шкоди, завданої невиконанням рішення суду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 383/2068/13-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Бобринецькоий районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машковій
О.В.

з участю представника позивача -

представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту від 19.11.2007 року в розмірі 24703 грн. 34 коп.

В судове засідання відповідач надав зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним, з тих підстав, що кредитний договір не підписував.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги
ОСОБА_2 виникли з одних правовідносин, а саме кредитних договірних відносин, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору від 19.11.2007 року недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя
Замша О.В.
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/998/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"21" лютого 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ"Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення 22000, 00 грн.,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з ЗАТ
"Страхова компанія "Інгосстрах" на її користь 22000, 00 грн.

Судові витрати покласти на позивачку.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 26.02.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 438/134/14-ц
Номер провадження № 2/438/249/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: