№ справи:115/5950/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Асанов Е.Н. №
провадження:22-ц/190/348/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Чистякової Т.І.
суддів:Курської А.Г. Берзіньш В.С. при
секретарі:Таранець О.О.

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі
апеляційної скарги, поданої ОСОБА_6 в
інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на ухвалу
Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 21
жовтня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 21
жовтня 2013 року вжито заходів щодо
забезпечення позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано апеляційну
скаргу, в якій апелянт просить її
скасувати і постановити нову ухвалу
про відмову у забезпеченні позову.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
19.12.2013 року відкрито апеляційне
провадження за вказаною скаргою.
Ухвалою того ж суду від 19.12.2013 року
справу призначено до апеляційного
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_10 - представника ОСОБА_8, ОСОБА_7 та
ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду з
наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що
вона подана ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7
та ОСОБА_8, підписана скарга ОСОБА_6 як
представником зазначених осіб. З
апеляційної скарги не вбачається, що
ОСОБА_6 звертається зі скаргою від
свого імені (а.с.а.с.13-15).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені довіреністю
фізичної особи.

З довіреностей, що містяться в
матеріалах справи, вбачається, що
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручили ОСОБА_6 бути
їх представником в усіх державних і
адміністративних установах м. Саки з
приводу оформлення та реєстрації права
спільної часткової власності на
земельну ділянку, а також з усіх питань,
пов'язаних з будівництвом обєктів
нерухомого майна (а.с.а.с.24, 25). Із
довіреностей не вбачається, що ОСОБА_6
наділений повноваженнями на
представництво інтересів ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 у суді та на подання апеляційної
скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
подана особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Пунктом третім частини третьої статті
121 ЦПК України передбачено, що позовна
заява повертається у випадках, коли:
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» у разі
виявлення при прийнятті апеляційної
скарги обставин, передбачених пунктами
1-4 частини третьої статті 121 ЦПК,
суддя-доповідач повертає апеляційну
скаргу, а при виявленні їх під час
розгляду справи суд залишає апеляційну
скаргу без розгляду.

Зважаючи на те, що особа, яка подала
апеляційну скаргу лише в інтересах
двох відповідачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не
мала повноважень на вчинення таких
процесуальних дій на час відкриття
провадження, і підтверджень таких
повноважень не було надано колегії
суддів під час розгляду справи, то
апеляційна скарга, що подана ОСОБА_6,
яку прийнято помилково, підлягає
залишенню без розгляду в судовому
засіданні колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_6 в
інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на ухвалу
Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 21
жовтня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:

Чистякова Т.І. Курська А.Г.
Берзіньш В.С.