Справа № 441/9359/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді
- Тарасенко О.В.

при секретарі
- Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксації судового процесу
технічними засобами цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» та
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом, який був
уточнений 20.06.2013 року, до Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» та
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначили, що 06.08.2012р. о 09.15 год. в
Тернівському районі м. Кривого Рогу по
сухому асфальтному покриттю проїжджої
частини вул. Червонознамена, з боку вул.
Косигіна в напрямку вул. Каширська
рухався автомобіль «ВАЗ 21101-110-01» р/н
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 В
ході подальшого руху водій ОСОБА_3
почав виконувати маневр обгону
невстановленого автомобіля і перед
зміною напрямку руху не переконався, що
здійснюючи маневр не створить
небезпеки або перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху і що смуга
зустрічного руху, на яку він буде
виїжджати вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону
відстані, таким чином водій ОСОБА_3
порушив вимоги п. 10.1., п. 14.2. в) ПДР
України.

В результаті порушення зазначених ПДР
України водій ОСОБА_3 допустив
зіткнення з рухавшимся у зустрічному
напрямку автомобілем « Daihatsu TJ 110»
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, водій автомобіля « Daihatsu TJ 110»
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 був
травмований. Згідно до висновку
судово-медичної експертизи № 1968 від
17.09.2012р., ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді: садна обличчя,
перелом третин п'ясткової кісті правої
кисті. Виявлені тілесні ушкодження у
ОСОБА_1 відносяться до середнього
ступеня тяжкості, за ознакою тривалого
розладу здоров'я.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил
безпеки дорожнього руху, а саме п. 10.1.,
14.2. в) ПДР України і наслідками,
заподіянням потерпілому ОСОБА_1
тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості є прямий причинний зв'язок,
згідно висновку авто технічної
експертизи № 58/27-196 від 25.09.2012р.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв злочин,
передбачений ст. 286 ч. 1 КК України за
ознаками порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Вироком Тернівського районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12.12.2012 року ОСОБА_3, визнано
винним, та призначено покарання за ст.286
ч.1 КК України, в вигляді штрафу в сумі 3
400 гривні на користь держави, без
позбавлення права керування
транспортними засобами

У відповідності до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
зазначено, що шкода, завдана джерелом

підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» зазначено, що
шкода, заподіяна особі і майну
громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Під володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа
або громадянин, що здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання,
оперативного управління або з інших
підстав (договору оренди, довіреності
тощо).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
27.02.2002р. власником автомобіля марки «
Daihatsu TJ 110» реєстраційний номер НОМЕР_2 є
ОСОБА_4

Згідно до нотаріально посвідченої
довіреності від 18.09.2007р. ОСОБА_4
уповноважив ОСОБА_2 вчинювати дії щодо
користування та розпорядження
автомобілем « Daihatsu TJ 110» реєстраційний
номер НОМЕР_2 з правом отримання
грошових сум по відшкодуванню шкоди.

Так, відповідно до висновків
викладених у листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.02.2012р «Узагальнення судової
практики розгляду судами цивільних
справ про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки у 2010-2011 роках» зазначено, що
відповідно до ст. 396 ЛК України особа,
яка має речове право на чуже майно, має
право на захист цього права відповідно
до положень глави 29 цього кодексу, в
тому числі - на відшкодування завданої
майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 396 ЦК України, особа,
яка має речове право, чуже майно, має
право на захист цього права, у тому
числі і від власника майна, відповідно
до положень глави 29 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст. 386 ЦК України передбачено, що
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.

ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 автомобіль «
Daihatsu TJ 110» реєстраційний номер НОМЕР_2 у
правомірне володіння, який на момент
ДТП був в автомобілі в якості пасажира
та відповідно до положень ст.ст. 395-396 ЦК
України має право на захист свого
речового права. При цьому, сукупність
повноважень, наданих власником, вказує
на наявність повноважень властивих
володільцю.

Внаслідок чого, ОСОБА_2 має право на
відшкодування завданої майнової шкоди
спричиненого власнику автомобіля «
Daihatsu TJ 110» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати для повного
відшкодування завданої нею шкоди,
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром
завданої шкоди і страховою виплатою.

Забезпечений автомобіль марки «ВАЗ
21101-110-01» р/н НОМЕР_1 застрахований в
страховій компанії ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» за
полісом № АВ/658605 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, власників наземних
транспортних засобів.

Згідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» зазначено, що у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи евакуацією транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди до місця проживання того
власника чи законного користувача
транспортного засобу, який керував
транспортним засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України.

Згідно до висновку авто товарознавчого
дослідження № 269/12 від 03.09.2012 року сума
матеріального збитку, нанесеного
власнику автомобіля автомобіль « Daihatsu
TJ 110» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
пошкодженого при ДТП складає 13 250,80 грн.

Витрати на евакуацію транспортного
засобу відповідно до чеку № 6-01 від
06.08.2012р. складають 300,00 грн.

Відповідно до п.22.1. ст. 22 «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

В полісі № АВ/658605 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, власників наземних
транспортних засобів зазначений ліміт
відповідальності за заподіяну майнову
шкоду у розмірі 50 000,00 грн., при цьому без
франшизи.

Розмір вказаної матеріальної шкоди не
перевищує встановленого законом
ліміту, а тому підлягає відшкодуванню
страховою компанією в повному обсязі.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
завданої здоров'ю, та майну потерпілих
внаслідок дорожньо - транспортних
пригод. Згідно ст.6 страховим випадком є
подія, внаслідок якої заподіяна шкода
третім особам під час ДТП, яка сталася
за участю забезпеченого транспортного
засобу і внаслідок якої настає
цивільно - правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована за договором.

Загальна сума майнової шкоди складає: 13
250,80 грн.(розмір матеріального збитку по
автомобілю)+300,00 грн.(послуги
евакуатора) = 13 550,80 грн., яку повинна
відшкодувати ПрАТ «УАСК «АСКА» на
користь позивача №2 - ОСОБА_2

Також, злочинними діями відповідача
ОСОБА_1 була спричинена фізична шкода,
внаслідок якої була заподіяна шкода
його здоров'ю, так як отримав тілесні
ушкодження у вигляді: садна обличчя,
перелом третин п'ясткової кісті правої
кисті. Виявлені тілесні ушкодження у
ОСОБА_1 відносяться до середнього
ступеня тяжкості, за ознакою тривалого
розладу здоров'я. Внаслідок чого
знаходився на амбулаторному лікуванні
в Комунальному закладі «Міська лікарня
№ 7» м. Кривого Рогу з 07.08.2012р. по 13.09.2012р.,
відповідно до лікарняних листів
непрацездатності від 07.08.2012р. та від
01.09.2012р.

Згідно до свідоцтва про державну
реєстрацію від 21.09.2006р. ОСОБА_1 є ФОП.

Відповідно до ст. 1198 ЦК України
зазначено, що розмір доходу фізичної
особи-підприємця, втраченого фізичною
особою внаслідок каліцтва або іншого
ушкодження здоров'я, що підлягає
відшкодуванню, визначається з її
річного доходу, одержаного в
попередньому господарському році,
поділеного на дванадцять. Якщо ця особа
отримувала дохід менш як дванадцять
місяців, розмір її втраченого доходу
визначається шляхом визначення
сукупної суми доходу за відповідну
кількість місяців.

Розмір доходу від підприємницької
діяльності втраченого фізичною
особою-підприємцем внаслідок каліцтва
або іншого ушкодження здоров'я,
визначається на підставі даних органу
державної податкової служби.

Згідно до звітів суб'єкта малого
підприємництва-фізичної
особи-платника єдиного податку за 2011р.
зазначено, що обсяг виручки за рік
склав 68 500,00 грн. Внаслідок чого, не
отримані доходи складають: 68 500,00 грн./12
місяців = 5 708,33 грн. - не отриманий дохід
за один місць; 5 708,33/30 днів = 190,28 грн. - не
отриманий дохід за день; 190,28 грн.* 37к.д.= 7
040,36 грн. - не отриманий дохід за час
лікування.

Відповідно до ст.. 25 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» зазначено, що у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим відшкодовуються не
отримані доходи за підтверджений
відповідним закладом охорони здоров'я
час втрати працездатності.

В полісі № АВ/658605 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, власників наземних
транспортних засобів зазначений ліміт
відповідальності за заподіяну шкоду
здоров'ю і життю у розмірі 100 000,00 грн.,
при цьому без франшизи.

Розмір вказаної матеріальної шкоди не
перевищує встановленого законом
ліміту, а тому підлягає відшкодуванню
страховою компанією в повному обсязі.

Загальна сума майнової шкоди складає:
7040,36 грн., яку повинна відшкодувати ПрАТ
«УАСК «АСКА» на користь позивача №1 -
ОСОБА_1

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, заподіяна фізичний особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, причинивши шкоду, при наявності
вини. Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини фізичної особи, яка
її завдала: якщо шкоду завдано
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи внаслідок
дії джерела підвищеної небезпеки

Згідно до ч.2 ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або інтим
ушкодженням здоров'я.

Відповідно до п. 22.3 ст.. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» потерпілому відшкодовується
також моральна шкода, передбачена
пунктами 1, 2 частини другої

статті 23 Цивільного кодексу України
. Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України . При цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту, а відповідно до
полісу № АВ/658605 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, власників наземних
транспортних засобів зазначений ліміт
відповідальності за заподіяну шкоду
здоров'ю і життю у розмірі 100 000,00 грн.,
тобто ліміт відповідальності
страхової компанії складає 5 000,00 грн.
Різницю між сумою відшкодування,
визначеною судом, та сумою, яка має бути
відшкодована страховиком, сплачує
особа, яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Заподіяна моральна шкода, полягає в
душевних і фізичних стражданнях,
переживань після ДТП. Моральні
страждання тривають довгий період, так
як внаслідок злочину ОСОБА_1 отримав
тілесні ушкодження у вигляді: садна
обличчя, перелом третин п'ясткової
кісті правої кисті. Виявлені тілесні
ушкодження відносяться до середнього
ступеня тяжкості, за ознакою тривалого
розладу здоров'я. Внаслідок чого
знаходився на амбулаторному лікуванні
в Комунальному закладі «Міська лікарня
№ 7» м. Кривого Рогу з 07.08.2012р. по 13.09.2012р.
Внаслідок чого був непрацездатний в
умовах звичайного виробництва на
період активного відновлювального
реабілітаційного лікування та
потребую стороннього догляду та
лікування у травматолога.

При визначені розміру відшкодування
моральної шкоди виходить з провини
відповідача, обставин, при яких була
заподіяна шкода, характер і тривалість
переживань, істотності змушених змін
життєвих відносин, часу й зусиль,
необхідних для відновлення колишнього
стану здоров'я й спокою. Заподіяну
моральну шкоду оцінює в 15 000грн.

Загальна сума моральної шкоди, яка
підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 складає
15 000 грн., при цьому сума у розмірі 5 000,00
грн. підлягає відшкодуванню з
страхової компанії ПрАТ «УАСК «АСКА», а
сума в розмірі 10 000,00 грн. з ОСОБА_3.

Згідно до ч.3 ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Заподіяна моральна шкода, полягає в
душевних і фізичних стражданнях,
переживань після ДТП. Моральні
страждання тривають довгий період, так
як внаслідок злочину ОСОБА_2 зазнав
певних страждань по відношенню до
автомобіля «Daihatsu TJ 110» реєстраційний
номер НОМЕР_2, так як вказаний
транспортний засіб не пригідний до
використання, адже ОСОБА_3 завдав
тотальної шкоди, внаслідок чого
автомобіль не підлягає ремонту.

Крім нього за наслідками злочину в мені
змінявся звичаєвий стан життя,
позбавлений можливості продовжувати
нормальне життя, адже весь час затрачую
на пошук грошей на відновлення
автомобіля, які відповідач ігнорує
сплачувати за наслідками злочинних дій
свого працівника, користуюсь
громадським транспортом, що свідчить
про зміну звичайного для мене способу
життя та вказані обставини вимагають
від мене додаткових зусиль для
організації її життя. Заподіяну
моральну шкоду оцінює в 5 000,00грн.

Загальна сума моральної шкоди, яка
підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 складає
5 000 грн. При цьому суму у розмірі 5 000,00
грн., повинен відшкодувати ОСОБА_3

Просять стягнути майнову шкоду з ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» матеріального збитку
по автомобілю «Daihatsu TJ 110» р/н НОМЕР_2, в
сумі 13 250,80 грн; послуги евакуатора, в
сумі 300 грн, на користь ОСОБА_2; не
отриманий дохід за час лікування в сумі
7 040,36 грн. на користь ОСОБА_1; стягнути
моральну шкоду з ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» в
сумі 5 000,00 грн. на користь позивача
ОСОБА_1; стягнути моральну шкоду з
ОСОБА_3 в сумі 5 000,00 грн. на користь
ОСОБА_2, в сумі 10 000,00 грн. на користь
позивача ОСОБА_1, а також судові
витрати.

Представник позивача звернувся до суду
с заявою про підтримку позовних вимог
та розгляд справи без його участі та
позивачів.

Відповідач - ПАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»,
звернувся до суду с заявою про розгляд
справи без участі їх представника,
позов не визнало, в своїх письмових
запереченнях зазначило, що Закон «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» регулює відносини у сфері
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів і спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України.

Страхова компанія, не будучи власником
забезпечених транспортних засобів, у
відповідності з договором несе
відповідальність лише у разі
покладення її на страхувальника. Тому
цілком зрозуміло, що законодавець у ст.
6 Закону закріпив положення про те, що
страховим випадком є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої , застрахована
за договором. А ст. 32.1 Закону встановив,
що страховик або МТСБУ не відшкодовує
шкоду, заподіяну при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу,
але за спричинення якої не виникає
цивільно-правової відповідальності
відповідно до закону.

Згідно з частиною 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Ані до ПрАТ "УАСК АСКА", ані до суду
позивачем не було надано доказу
настання цивільно-правової
відповідальності нашого
страхувальника за договором.

Відносно розміру шкоди: В зв'язку з тим,
що страхова компанія не є,
заподіювачем шкоди, навіть у разі
визнання страхувальника або
представника страхувальника винним у
скоєнні ДТП, законодавець встановив
ліміти відповідальності Страховика,
згідно з вимогами ст. 9 Закону.

Згідно з Законом та умовами Договору
ліміт відповідальності страховика за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 000 гривень на одного
потерпілого, франшиза за Договором
ставить 510 грн. Обов'язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю потерпілих,
становить 100 000 гривень на одного
потерпілого.

При цьому, на підставі ст. 22 Закону, при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу - ст. 29 Закону, відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі звітом експертного авто
товарознавчого дослідження № 269/12 від
03.09.2012 р. складеного експертом Рейнюк
О.В. вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Daihatsu TJ 110» р/н НОМЕР_2,
ставить 51 086,88 грн., ця сума значно
перевищує ринкову вартість
транспортного засобу і в зв'язку з цим
експертом зроблено висновок про те, що
сума матеріального збитку дорівнює
ринковій вартості автомобіля «Daihatsu TJ
110» р/н НОМЕР_2, і ставить 13250,80 грн.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_2
наполягає на стягненні саме цієї суми з
доданням витрат на евакуацію
транспортного засобу. Але такий
розрахунок страхового відшкодування є
безпідставним.

У відповідності з приписами ст. 30
Закону в випадках коли витрати на
ремонт транспортного засобу
перевищують вартість транспортного
засобу до дорожньо-транспортної
пригоди власник транспортного засобу
має прийняти рішення про визнання
транспортного засобу фізично знищеним,
чи про проведення ремонту тотально
пошкодженого транспортного засобу.

Згідно з ст. 30.1. Закону транспортний
засіб вважається фізично знищеним,
якщо його ремонт є технічно неможливим
чи економічно необґрунтованим та
власник транспортного засобу згоден з
визнанням його фізично знищеним.
Ремонт вважається економічно
необґрунтованим, якщо передбачені
згідно з експертизою, проведеною
відповідно до законодавства, витрати
на ремонт транспортного засобу
перевищують вартість транспортного
засобу до дорожньо-транспортної
пригоди.

У відповідності з ст. 30.2. Закону якщо
власник транспортного засобу не згоден
з визнанням транспортного засобу
фізично знищеним, йому відшкодовується
різниця між вартістю транспортного
засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
витрати по евакуації транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Згідно ст. 30.3. Закону якщо транспортний
засіб визнано фізично знищеним,
відшкодування шкоди виплачується у
розмірі, який відповідає вартості
транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди та
витратам по евакуації транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди. Право на залишки
транспортного засобу отримує
страховик чи МТСБУ.

З наведеного видно, що для розрахунку
суми страхового відшкодування
позивачем не доведено суму заявлену до
стягнення з ПрАТ "УАСК АСКА".

Для правильного розрахунку сум
страхового відшкодування, у разі
незгоди власника транспортного засобу
визнати транспортний засіб фізично
знищеним.

необхідна оцінка вартості
транспортного засобу після ДТП, а
такого показника в позивача немає. З
приводу цього будь яке розрахування
збитку буде порушенням матеріального
права і не може бути прийнятим як
належний доказ.

Крім того, в разі отримання грошових
коштів позивачем особисто, від суми
стягнення має бути відраховано суму
ПДВ. Таке положення ґрунтується
виходячи з судової практики, згідно
цього у разі якщо придбання послуг по
ремонту, заміщенню, відтворенню
застрахованого об'єкта чи
товарно-матеріальних цінностей, які
мають бути використані в процесі його
ремонту, здійснюється у неплатника
податку на додану вартість, то
розрахунок сум виплати здійснюється
без урахування сум ПДВ.

При цьому, сам по собі висновок судової
автотоварознавчої експертизи не є
підставою для виникнення податкових
зобов'язань, пов'язаних з наданням
послуг щодо проведення
відновлювального ремонту пошкодженого
транспортного засобу. Зазначені
зобов'язання виникають лише внаслідок
фактичного надання послуги з
проведення такого ремонту за умови, що
виконавець цієї послуги є платником
ПДВ. Таким чином у випадку не
проведення фактичного ремонту
транспортного засобу, або проведення
його особою, яка не є платником ПДВ,
податкові зобов'язання не виникають.

Керуючись приписами ч.2 ст.14 ЦК України
страховик не може бути примушений до
виплати ПДВ у складі суми страхового
відшкодування за винятком випадку,
коли сума ПДВ нарахована та
сплачена на користь виконавця
послуг з ремонту пошкодженого
транспортного засобу, який
(виконавець), в свою чергу, має бути
платником ПДВ. Наведене випливає також
з приписів ч.2 ст.1192 ЦК України, згідно
якого розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відносно вимоги позивача про стягнення
з ПрАТ "УАСК АСКА" не отриманих доходів
за час тимчасової непрацездатності
ОСОБА_1 Розрахована сума не відповідає
вимогам діючого законодавства, надані
для її розрахунку документи неналежні
та неповні. З приводу цього вказана
вимога є безпідставною, а саме: згідно з
наданими до суду документами ОСОБА_1 є
фізичною особою підприємцем, тобто
особою яка забезпечує себе роботою
самостійно. У відповідності з
приписами ст. 25 Закону у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим відшкодовуються не
отримані доходи за підтверджений
відповідним закладом охорони здоров'я
час втрати працездатності. Доходи
потерпілої особи, яка забезпечує себе
роботою самостійно, оцінюються в таких
розмірах: не отримані доходи, які
обчислюються як різниця між доходом за
попередній (до дорожньо-транспортної
пригоди) календарний рік та доходом,
отриманим у тому календарному році,
коли особа була тимчасово
непрацездатною.

Але позивачем надано до суду лише
документи, що вказують обсяг виручки
позивача за 2011 рік, а за такими даними
розрахувати суму страхового
відшкодування неможливо. Застосований
позивачем розрахунок є надуманим та не
передбачений діючим законом, стягнення
страхового відшкодування за таким
розрахунком є порушенням норм
матеріального права і не може бути
належним доказом.

Відносно моральної шкоди, страхова
компанія звертає увагу суду на те, що у
відповідності зі ст. 22 Закону
потерпілому відшкодовується моральна
шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини
другої статті 23 Цивільного кодексу
України, за спричинення фізичного болю
і страждань, які фізична особа зазнали
у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я від ДТП. Така
шкода відшкодовується у встановленому
судом розмірі відповідно до вимог
статті 23 Цивільного кодексу України.
При цьому страховик відшкодовує не
більше ніж: 5 відсотків ліміту,
визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього
Закону і таким чином, сума
відшкодування моральної шкоди
страховою компанією не може
перевищувати 2550.00 грн.

Позивачем, ОСОБА_1 абсолютно
безпідставно заявляється до стягнення
сума моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.
У відповідності з приписами ст. 22
Закону ліміт відповідальності
страховика встановлено в розмірі не
більше ніж 5 відсотків ліміту.
визначеного у пункті 9.3 статті 9 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" в редакції від 08.01.2012 р. А
пунктом 9.3. ст. 9 Закону встановлено, що
обов'язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю потерпілих, становить 51000
гривень на одного потерпілого, а 5
відсотків від цієї суми ставить 2550,00
грн.

Будь яке перевищення цієї вимоги
Закону є порушенням норм матеріального
права, а тому просить в позові
відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
в судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду
справи позовна заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Правовідносини між сторонами
регулюються ст.1187,1167 ЦК України, -
згідно норм якої, особа яка володіє
джерелом підвищеної небезпеки,
зобов'язана відшкодувати шкоду
заподіяну цим джерелом, та моральну
шкоду яку заподіяно з її вини, а також
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (надалі Законом) .

Судом встановлено, що 06.08.2012р. о 09.15 год.
в Тернівському районі м. Кривого Рогу
по сухому асфальтному покриттю
проїжджої частини вул. Червонознамена,
з боку вул. Косигіна в напрямку вул.
Каширська рухався автомобіль «ВАЗ
21101-110-01» р/н НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_3 В ході подальшого руху
водій ОСОБА_3 почав виконувати маневр
обгону невстановленого автомобіля і
перед зміною напрямку руху не
переконався, що здійснюючи маневр не
створить небезпеки або перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху і що смуга
зустрічного руху, на яку він буде
виїжджати вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону
відстані, таким чином водій ОСОБА_3
порушив вимоги п. 10.1., п. 14.2. в). ПДР
України.

В результаті порушення зазначених ПДР
України водій ОСОБА_3 допустив
зіткнення з рухавшимся у зустрічному
напрямку автомобілем « Daihatsu TJ 110»
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, водій автомобіля « Daihatsu TJ 110»
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 був
травмований. Згідно до висновку
судово-медичної експертизи № 1968 від
17.09.2012р., ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді: садна обличчя,
перелом третин п'ясткової кісті правої
кисті. Виявлені тілесні ушкодження у
ОСОБА_1 відносяться до середнього
ступеня тяжкості, за ознакою тривалого
розладу здоров'я.

Вироком Тернівського районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12.12.2012 року ОСОБА_3, визнано
винним, та призначено покарання за ст.286
ч.1 КК України, в вигляді штрафу в сумі
3400 гривні на користь держави, без
позбавлення права керування
транспортними засобами

Даний вирок не скасований і набрав
законної сили. (а.с.98-99).

Так як відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній , господарській ,
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлені ці обставини, відповідач
повинен нести відповідальність за
завдану моральну шкоду згідно ст.1167 ЦК
України.

Відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Тому, на підставі ч.4 ст.61 ЦПК України,
вина відповідача ОСОБА_3 у скоєні ДТП,
встановлена і доказуванню не підлягає.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

27.03.2012 року ОСОБА_3 уклав з ПрАТ "УАСК
АСКА" Договір - Поліс обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № 6586105, згідно
якого страхувальник забезпечив
страхування цивільно - правової
відповідальності належного йому
транспортного засобу автомобіля «ВАЗ
21101-110-01» р/н НОМЕР_1, і яким передбачено у
разі настання страхового випадку
відшкодування матеріальної шкоди та
встановлено ліміт відповідальності на
одного потерпілого за шкоду , заподіяну
життю і здоров'ю в сумі 100 000,0 грн., за
шкоду заподіяну майну 50 000,0 грн. (а.с.150).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
завданої здоров'ю, та майну потерпілих
внаслідок дорожньо - транспортних
пригод. Згідно ст.6 страховим випадком є
подія, внаслідок якої заподіяна шкода
третім особам під час ДТП, яка сталася
за участю забезпеченого транспортного
засобу і внаслідок якої настає
цивільно - правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована за договором.

Згідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» зазначено, що у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи евакуацією транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди до місця проживання того
власника чи законного користувача
транспортного засобу, який керував
транспортним засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
27.02.2002р. власником автомобіля марки «
Daihatsu TJ 110» реєстраційний номер НОМЕР_2 є
ОСОБА_4(а.с.26).

Згідно до нотаріально посвідченої
довіреності від 18.09.2007р. ОСОБА_4
уповноважив ОСОБА_2 вчинювати дії щодо
користування та розпорядження
автомобілем « Daihatsu TJ 110» реєстраційний
номер НОМЕР_2 з правом отримання
грошових сум по відшкодуванню
шкоди.(а.с.27).

Стаття 30 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
транспортний засіб вважається фізично
знищеним, якщо його ремонт є технічно
неможливим чи економічно
необґрунтованим. Ремонт вважається
економічно необґрунтованим, якщо
передбачені згідно з аварійним
сертифікатом (рапортом), звітом (актом)
чи висновком про оцінку, виконаним
аварійним комісаром, оцінювачем або
експертом відповідно до законодавства,
витрати на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди. Якщо
транспортний засіб вважається
знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
витрати на евакуацію транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди. Транспортний засіб вважається
фізично знищеним, якщо його ремонт є
технічно неможливим чи економічно
необґрунтованим. Ремонт вважається
економічно необґрунтованим, якщо
передбачені згідно з аварійним
сертифікатом (рапортом), звітом (актом)
чи висновком про оцінку, виконаним
аварійним комісаром, оцінювачем або
експертом відповідно до законодавства,
витрати на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди. Якщо
транспортний засіб вважається
знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
витрати на евакуацію транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Як вбачається з висновку авто
товарознавчого дослідження № 269/12 від
03.09.2012 року сума матеріального збитку,
нанесеного власнику автомобіля
автомобіль « Daihatsu TJ 110» реєстраційний
номер НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП
складає 13 250,80 грн. (а.с.13-20).

Відповідач - ПрАТ «УАСК «АСКА», з
розміром матеріальної шкоди не згоден,
оскільки згідно ст. 30.3. Закону якщо
транспортний засіб визнано
фізично знищеним, відшкодування шкоди
виплачується у розмірі, який
відповідає вартості транспортного
засобу до дорожньо-транспортної
пригоди та витратам по евакуації
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди. Право
на залишки транспортного засобу
отримує страховик чи МТСБУ.

Представник відповідача ПрАТ «УАСК
«АСКА» неодноразово викликався до суду
для надання особистих пояснень, але
жодного разу до суду не з'явився, а з
клопотанням про призначення судової
авто товарознавської експертизи не
звертався, тому суд вважає, що сума
матеріальних збитків завданих
позивачу внаслідок ДТП складає 13 250,80
грн. і яка підлягає стягненню з
відповідача ПрАТ «УАСК «АСКА» на
користь позивача ОСОБА_2

Витрати на евакуацію транспортного
засобу відповідно до чеку № 6-01 від
06.08.2012р. складають 300,00 грн. (а.с.23), і які
також підлягають стягненню з
відповідача ПрАТ «УАСК «АСКА» на
користь позивача ОСОБА_2

Відповідач ПрАТ «УАСК «АСКА» не є
власником транспортного засобу, а тому
відносини між нею та позивачами
регулюються спеціальним законом, а
саме ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», на підставі якого позивачі і
звернулися до суду з позовом, а тому
посилання позивача ОСОБА_1 на загальні
норми цивільного законодавства, а саме
ст..1198 ЦК України про стягнення не
отриманих доходів за час тимчасової
непрацездатності є безпідставними.

Статтею 25 зазначеного Закону
передбачено, що у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності потерпілим
відшкодовуються не отримані доходи за
підтверджений відповідним закладом
охорони здоров'я час втрати
працездатності. Доходи потерпілого
оцінюються для особи, яка забезпечує
себе роботою самостійно, - неотриманні
доходи, які обчислюються як різниця між
доходом за попередній (до
дорожньо-транспортної пригоди)
календарний рік та доходом, отриманим у
тому календарному році, коли особа була
тимчасово непрацездатною.

Позивач - ОСОБА_1 згідно свідоцтва про
державну реєстрацію від 21.09.2006р. є ФОП.
(а.с.28).

Позивач ОСОБА_1, надав суду звіти за
суб'єкта малого підприємництва -
фізичної особи - платника єдиного
податку за 2011 рік та податкові
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця за 1 та
другий квартал 2012 року (а.с.29-40), але
звіти за 3 та 1 квартали 2011 року є не
читаємі (а.с.38, 40), а податкові
декларації за 3 та 4 квартал 2012 року 2011
рік взагалі не надані суду, у зв'язку з
чим суд позбавлений можливості
визначити розмір не отриманих доходів
за час тимчасової непрацездатності, а
тому в цій частині позову необхідно
відмовити.

З тих самих підстав, суд вважає
необхідним застосувати ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" і при визначенні розміру
моральної шкоди завданої ОСОБА_1 з
відповідача ПрАТ «УАСК «АСКА».

Статтею 22 Закону передбачено, що
потерпілому відшкодовується моральна
шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини
другої статті 23 ЦК України, за
спричинення фізичного болю і
страждань, які фізична особа зазнали у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я від ДТП. Така
шкода відшкодовується у встановленому
судом розмірі відповідно до вимог
статті 23 ЦК України.

Пунктом 9.3 ст. 9 Закону встановлено, що
розмір страхової суми за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю
потерпілих, становить 100 000,0 гривень
на одного потерпілого, а згідно ст.. 26-1
цього Закону моральна шкода, що
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких потерпілий - фізична
особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням під час
дорожньо-транспортної пригоди у
розмірі 5 відсотків страхової виплати
за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Як вбачається з Договіру - Полісу
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів № 6586105,
(а.с.150), згідно якого страхувальник
забезпечив страхування цивільно -
правової відповідальності належного
ОСОБА_3 транспортного засобу
автомобіля «ВАЗ 21101-110-01» р/н НОМЕР_1,
передбачено у разі настання страхового
випадку відшкодування матеріальної
шкоди та встановлено ліміт
відповідальності на одного
потерпілого за шкоду, заподіяну життю і
здоров'ю в сумі 100 000,0 грн., а тому сума
моральної шкоди не може перебільшувати
5 000,0 грн., і яку суд вважає необхідним
стягнути з відповідача ПрАТ «УАСК
«АСКА» на користь позивача ОСОБА_1 , що
на думку суду є достатнім і
справедливим з урахуванням тяжкості та
тривалості тілесних ушкоджень
завданих ОСОБА_1, при цьому відмовивши
йому в стягненні моральної шкоди в сумі
10 000,0 грн. з відповідача ОСОБА_3,
оскільки його відповідальність
забезпечувалася страхувальником.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, тому обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди повинен бути
покладений на відповідача, визнаного
винним у скоєному ДТП.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3
позивачу ОСОБА_2 завдана моральна
шкода, але його вимогу про стягнення 5 000
грн. моральної шкоди з відповідача суд
вважає завищеною. Позивач був
позбавлений можливості користуватися
автомобілем у зв'язку з його
пошкодженням. В результаті ДТП позивач
переніс психологічний стрес,
звертатися до експерта для оцінки
механічних пошкоджень автомобіля, до
юридичної консультації за правовою
допомогою, витрачати свій час на судові
засідання, тобто позивачу завдано
моральну шкоду. Вказані обставини
призвели до моральних страждань,
порушували нормальні життєві зв'язки,
та вимагали від позивача додаткових
зусиль для організації свого життя. На
підставі викладеного, приймаючі до
уваги ступінь та тривалість моральних
страждань, виходячи із принципів
розумності, об'єктивності та
справедливості, вважає за необхідне
зменшити розмір заявленої моральної
шкоди з 5 000,0 грн. до 1 000,0 гривен, що є
сорозмірним тяжкості та тривалості
перенесених позивачем, страждань, ця
сума підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_3.

Крім того, на підставі ст.ст.86,88 ЦПК
України з відповідачів підлягають
стягненню судові витрати, відповідно
до задоволених позовних вимог, а саме
на користь держави судового збору в
сумі 243,60 грн. за вимоги про стягнення
моральної шкоди - з кожного та 243,60 грн.
судового збору з ПрАТ «УАСК «АСКА» за
вимогу про стягнення матеріальної
шкоди.

В частині стягнення витрат за
проведення експертної оцінки в сумі 600,0
грн., суд вважає необхідним відмовити,
так як відповідно до ст. 79 ЦПК України,
до судових витрат відносяться лише
витрати пов'язані з проведенням
судових експертиз.

Крім того, вирішуючи питання про
стягнення судових витрат за надання
правової допомоги в сумі 3 000,0 грн. з
відповідачі (а.с.50), суд вважає
необхідним керуватися постановою КМУ
від 27.04.2006 року № 590 «О граничних
розмірах компенсації витрат пов'язаних
з розглядом цивільних та
адміністративних справ та порядку їх
компенсації за рахунок держави».
Згідно даної постанови витрати
пов'язані з правовою допомогою не
можуть перебільшувати суму, яка
розраховується з того , що виплачується
40% розміру мінімальної заробітної
плати за один час його роботи. Витрати
пов'язані з проведенням інших дій не
можуть перебільшувати 50% розміру
мінімальної заробітної плати. З 01.01.2012
року мінімальна заробітна плата
складає 1 147,0 грн. Як вбачається з
матеріалів справи адвокатом ОСОБА_7
були здійснені інші дії, необхідні для
розгляду справи, складання позову,
ознайомлення з матеріалами, усні
консультації, тому витрати будуть
складати 573,50 грн. (з розрахунку 1 147,0 грн.
х 50%), крім того згідно журналу судового
засідання адвокат ОСОБА_7 приймав
участь у судових засіданнях протягом
однієї години, тому витрати пов'язані з
правовою допомогою складають 458,80 грн. (
з розрахунку (1 147,0 х 40%), а разом 1 032,30
грн., які підлягають стягненню з
відповідачів у рівних долях.

В іншій частині позову відмовити.

На підставі Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 86, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» та
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» (83052, м.
Донецьк, пр. Ілліча, 100 )
матеріальну шкоду в сумі 13 250,80 грн.
матеріальної шкоди та 300,0 грн. за
послуги евакуатора, а разом 13 550,80 грн.
на користь ОСОБА_2.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» (83052, м.
Донецьк, пр. Ілліча, 100 )
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі
5 000,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в сумі 1 000,0 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 516,15 грн. за
надання юридичної допомоги - кожному.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» на користь
держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: