АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/603/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко А.Ю. Доповідач - Демченко
Е.Л. Категорія 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Городничої
В.С.

при секретарі - Денисенко А.Л.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго»
на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 листопада 2013 року по
справі за позовом комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго»
(далі-КП «Павлоградтеплоенерго») до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий
комітет Павлоградської міської ради,
про визнання недійсним державного акту
про право власності на земельну
ділянку, -

в с т а н о в
и л а:

У червні 2013 року КП
«Павлоградтеплоенерго» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
недійсним державного акту про право
власності на земельну ділянку, яка
розташована в АДРЕСА_1, мотивуючи тим,
що вищезазначений державний акт
складений з порушенням вимог чинного
законодавства.

Зазначали, що в спірному державному
акті на землю та плані меж земельної
ділянки теплотраса та охоронні зони не
визначені, проте, теплотраса там
знаходилась ще до придбання
відповідачем житлового будинку та
земельної ділянки.

Посилаючись на те, що питання
законності державного акту на землю та
правомірності приватизації земель
трубопровідного транспорту ОСОБА_2 не
вирішено, вони просять визнати
недійсним державний акт про право
власності на земельну ділянку, виданий
відділом Держкомзему у м.Павлограді 06
травня 2010 року.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року КП
«Павлоградтеплоенерго» відмовлено у
задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач
ставить питання про скасування рішення
та ухвалення нового рішення, яким
задовольнити його позов у повному
обсязі, зазначаючи, що рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів не находить підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
рішенням виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області №63 від 25
січня 1996 року «Про надання земельних
ділянок громадянам у приватну
власність та постійне користування»,
земельна ділянка площею 0,0549 га, яка
розташована в АДРЕСА_1, передана
безкоштовно у приватну власність
ОСОБА_3 для будівництва та
обслуговування житлового будинку
(а.с.36).

06 лютого 1996 року Павлоградською
міською радою Дніпропетровської
області на ім'я ОСОБА_3 виданий
державний акт на право приватної
власності на землю площею 0,0549 га, яка
розташована в АДРЕСА_1, для
обслуговування житлового будинку. На
плані даного державного акту на землю
відсутні охоронні зони труби
теплопостачання, а також будь-які
обмеження та обтяження.

Статтями 125,126 ЗК України визначено, що
право власності на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
документа, що посвідчує право
власності, та його державної
реєстрації.

Право власності на земельну ділянку і
право постійного користування
земельною ділянкою посвідчується
державним актом. Форма державних актів
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із ч.1 ст.81 ЗК України громадяни
України набувають права власності на
земельні ділянки на підставі: а)
придбання за договором
купівлі-продажу, ренти, дарування, міни,
іншими цивільно-правовими угодами; б)
безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності; в)
приватизації земельних ділянок, що
були раніше надані їм у користування; г)
прийняття спадщини; ґ) виділення в
натурі (на місцевості) належної їм
земельної частки (паю).

Як було встановлено судом, відповідно
до договору купівлі-продажу житлового
будинку та земельної ділянки,
укладеного 12 вересня 2002 року та
посвідченого приватним нотаріусом
Павлоградського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 придбала жилий
будинок і земельну ділянку по АДРЕСА_1.
13 вересня 2002 року даний договір ОСОБА_2
зареєструвала в Павлоградському МБТІ.

На підставі вищезазначеного договору
купівлі-продажу ОСОБА_2 06 травня 2010 року
був виданий державний акт на право
власності на спірну земельну ділянку
площею 0,0549 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

За змістом ст.125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Крім того, рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 травня 2012 року, яке
набрало чинності та знаходиться на
виконанні в ВДВС Павлоградського
міськрайонного управління юстиції,
було задоволено позов ОСОБА_2 до КП
«Павлоградтеплоенерго» і зобов'язано
останнього усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_2 земельною
ділянкою шляхом прибирання труби
теплопостачання.

Згідно із ч.1 ст.155 ЗК України, в редакції
2001 року, підставою для визнання
державного акту на землю недійсним є
порушення органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування
права іншої особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою.

На підставі наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
з'ясувавши в достатньо повному об'ємі
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи та давши їм
правову оцінку, суд першої інстанції
постановив рішення, що відповідає
вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, а приведені в
апеляційній скарзі доводи зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці.

Посилання КП
«Палоградтеплоенерго» в апеляційній
скарзі на те, що на плані земельної
ділянки ані теплотраси, яка є предметом
спору, ані охоронні зони не визначені є
хибними та не спростовують висновки
суду про відсутність підстав для
задоволення позову.

Оскільки рішення суду
постановлено з додержанням норм
матеріального й процесуального права,
підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Павлоградтеплоенерго»
відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: