АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1635/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Галічий В,М, Доповідач - Прозорова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Козлова С.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 липня 2012 року по
цивільній справі за позовом Прокурора
м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1 (треті особи:
Управління Деркомзему у м.
Дніпропетровську Головного управління
Держкомзему в Дніпропетровській
області, Садівниче товариство "Зелена
Зона") про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У квітні 2012 року прокурор м.
Дніпропетровська звернувся до суду в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради з
позовом до ОСОБА_1 про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, виданий
на ім'я відповідача, площею 0,1000 га,
реєстраційний № 65, від 12.04.2010 року,
посилаючись на те, що 15.06.2011 року
рішенням сесії Дніпропетровської
міської ради № 46/12 визнано
таким, що втратило чинність рішення
Дніпропетровської міської ради
№ 190/53 від 28.12.2009 року "Про передачу гр.
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд".

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 липня 2012 року
позовні вимоги задоволені.

Суд визнав недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виданий на підставі рішення сесії
Дніпропетровської міської ради № 190/53
від 28.12.2009 року на ім'я ОСОБА_1, площею
0,1000 га, реєстраційний №
65, від 12.04.2010 року, та в порядку
розподілу судових витрат стягнув з
ОСОБА_1 в дохід держави 107, 30 грн. судових
витрат (а.с.80-81).

З такими рішеннями не погодився ОСОБА_1
та звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення суду, та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
про визнання недійсним державного акту
на право власності на земельну ділянку,
посилаючись на те, що судом порушені
норми матеріального та процесуального
законодавства (а.с.101-105).

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скаргу
необхідно задовольнити, а рішення суду
- скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства й
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності та
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

В даному ж випадку ухвалене судом
першої інстанції по справі рішення не
відповідає цим вимогам процесуального
закону.

Задовольняючи позов прокурора м.
Дніпропетровська про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, суд
першої інстанції виходив із того, що
рішенням сесії Дніпропетровської
міської ради № 46/12 від 15.06.2011 року
визнано таким, що втратило чинність
рішення Дніпропетровської міської
ради № 190/53 від 28.12.2009 року "Про передачу
гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд".

Між тим, постановою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
26.07.2012 року, залишеним без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, визнано
протиправним та скасовано рішення
Дніпропетровської міської ради № 46/12
від 15.06.2011 року "Про протести прокурора
м. Дніпропетровська від 12.02.2010 року №№
394 вих.,10, 395 вих.10, 396 вих. 10., 397 вих.10 на
рішення міської ради від 28.12.2009 року №№
190/53, 191/53, 192/53, 195/53 стосовно земельних
ділянок по АДРЕСА_1" в частині визнання
такими, що втратили чинність рішення
міської ради № 190/53 від 28.12.2009 року "Про
передачу гр. ОСОБА_1 земельної
ділянки по АДРЕСА_1 у власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд".

За таких обставин, враховуючи наведене
вище, колегія суддів вважає, що рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 липня 2012 року
постановлене без повного та всебічного
з'ясування усіх істотних обставин
справи, а тому не може бути визнане
законним, обґрунтованим, а тим більш
справедливим, у зв'язку з чим на
підставі п.п.1,3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню та ухваленню
нового рішення про відмову у
задоволенні вищезазначеного позову
прокурора м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, за безпідставністю
цих вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,315,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

В ИР І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 липня 2012 року -
скасувати.

Відмовити прокурору м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1
(треті особи: Управління Деркомзему у м.
Дніпропетровську Головного управління
Держкомзему в Дніпропетровській
області, Садівниче товариство "Зелена
Зона") про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Судді: