У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Юровська Г.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на рішення Жовтневого районного суду
міста Харкова від

30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від

29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя
особа:Департамент праці та соціальної
політики Управління служб у справах
дітей в особі служби у справах дітей
Жовтневого району міста Харкова про
стягнення аліментів та визначення
місця проживання дитини; зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Департамент праці та соціальної
політики Управління служб у справах
дітей в особі служби у справах дітей
Жовтневого району міста Харкова, про
визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із вказаним позовом. В
обґрунтування вимог зазначала, що є
матір'ю двох дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком ОСОБА_6
є відповідач - ОСОБА_3 У січні 2013 року,
скориставшись тимчасовою відсутністю
позивачки, ОСОБА_3 вивіз малолітнього
ОСОБА_6 до м. Києва та чинить перешкоди у
її спілкуванні з дитиною. Просила
стягнути з відповідача аліменти на
утримання малолітнього ОСОБА_6 та
визначити місце проживання дитини з
матір'ю.

ОСОБА_3 за зустрічним позовом просив
визначити місце проживання дитини з
батьком.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30 жовтня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 29 січня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково. Визначено
місце проживання малолітньої дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_4 за
місцем її проживання - АДРЕСА_1. В
задоволені позовних вимог про
стягнення аліментів - відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду першої та ухвалу
апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи
свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя
особа:Департамент праці та соціальної
політики Управління служб у справах
дітей в особі служби у справах дітей
Жовтневого району міста Харкова про
стягнення аліментів та визначення
місця проживання дитини; зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Департамент праці та соціальної
політики Управління служб у справах
дітей в особі служби у справах дітей
Жовтневого району міста Харкова, про
визначення місця проживання дитини, за
касаційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 29 січня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська