overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5321/13-ц
Провадження № 2/211/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача-відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача, відповідачів ОСОБА_2,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Головне управління Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому
Довгинцівської у м. Кривому Розі Ради,
ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8,
ОСОБА_4, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», Довгинцівський відділ
ДВС Криворізького Міського управління юстиції, про визнання угод купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: Головне управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської у м. Кривому
Розі Ради, ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні власністю -квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», Довгинцівський відділ
ДВС Криворізького Міського управління юстиції, про визнання угод купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
Справа №464/1655/14-ц пр.№ 2-н/464/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4572/13-ц
Провадження № 2/210/234/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О.В.

за участі позивача-
ОСОБА_2

за участі представника позивача-
ОСОБА_3

за участі представника відповідача-
Бершадської Л. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України, про стягнення заборгованості по невірно прорахованій одноразовій допомозі, щомісячних (страхових) виплат по відшкодуванню втраченого заробітку в зв»язку з ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, суд-

ВСТАНОВИВ:

У зв,язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п,яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України, про стягнення заборгованості по невірно прорахованій одноразовій допомозі, щомісячних (страхових) виплат по відшкодуванню втраченого заробітку в зв»язку з ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 441/2582/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2014 р. року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В. вивчивши матеріали позову КЗ ЛОР «Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступеня» в особі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.12.2013р. позивачу було надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Із долученого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. - 10) видно, що 15.01.2014 р. позивачем отримано ухвалу
Городоцького районного суду
Львівської області від 26.12.2013р., а отже позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про залишення позовної заяви без руху, та мав можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 17.02.2014р. позивач вказаної ухвали судді не виконав, зазначених недоліків позову не усунув, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 26.02.2013р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, такий слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, КЗ ЛОР «Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступеня» в особі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя
Перетятько О.В.

Суддя: О. В. Перетятько
Справа № 441/292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2014 року заявник звернувся до
Городоцького районного суду
Львівської області із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка складає 467, 37 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

18.02.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:Н. І. Яворська
Справа № 461/1734/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 4201,59 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 4201,59 грн. та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в сумі 4201,59 грн.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 447/410/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Попереднє судове засідання призначити на 11:30 год 03.03.2014 р.

з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 447/374/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 03.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 452/2849/13-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться заначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року зупинено провадження відповідно до ст. 202 ЦПК
України.

18.02.14р. до місцевого суду скеровано фрагмент спірних земельних ділянок із варіантом подулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 року на 10:00 год., повідомити сторони, надіславши копію ухвали.

Ухвала оскаржено не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/1155/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 17 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 883
(вісімсот вісімдесят три) грн. 48 коп. заборгованості з за послуги у сфері теплопостачання, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, який проживає АДРЕСА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» яке
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б, р/р № 353575, код 03357671 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, який проживає АДРЕСА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» яке
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б, р/р № 353575, код 03357671 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять) грн. 40 коп. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя
Луцького міськрайонного суду
Справа № 464/1844/14-ц пр № 2-н/464/369/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
ЛКП «Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Життловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: за холодне водопостачання у розмірі 4500,70
Львів, МФО 300023, ЗКПО 20823933), за центральне опалення у розмірі 3030,79 грн.
МФО 300023, ЗКПО 20823933).
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, р/р одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №464/2011/14-ц пр № 2/464/697/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2007 року № А260013 у розмірі 23207,19 доларів США та судовий збір у розмірі 510,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановяє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що згідно з адміністративно-територіальним поділом АДРЕСА_1 належить до Галицького району м.Львова, а тому підсудна
Галицькому районному суду м. Львова, а відтак позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу для подачі за підсудністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку із наведеним, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 510 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення від 22.01.2014 № 1628243 в місцевий бюджет Сихівського району м.
Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про судовий збір» та керуючись ст.109, ч.3 ст. 121, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2007 року № А260013 у розмірі 23207,19 доларів США та судовий збір у розмірі 510,00 грн. - повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству «Кредобанк» сплачені 510 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення від 22.01.2014 № 1628243 в місцевий бюджет Сихівського району м.
Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 464/1980/14-ц пр № 2-н/464/412/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянуши заяву
ЛКП «Житловик-С» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
«Життловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: за центральне опалення у розмірі 5375,76 грн.
МФО 300023, ЗКПО 20823933), за утримання будинку та прибудинкової території у
«Укрсоцбанк» м. Львів, МФО 300023, ЗКПО 20823933), за холодне водопостачання у
«Укрсоцбанк» м. Львів, МФО 300023, ЗКПО
Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №464/1854/14-ц пр.№ 2-н/464/379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу заявник подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним фінансовим становищем підприємства.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану заявника, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити оплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко