overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.02.2014 05.02.2014
Справа
№103/680/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 05.02.2014р. відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у
Джанкойському районі, АДРЕСА_1 суд вважає за можливе задля забезпечення участі у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв'язку доручити Джанкойському міськрайонному суду АР Крим.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначене до розгляду на 27.02.2014р. о 10:30, провести в режимі відеоконференції в залі судових засідань Джанкойського міськрайонного суду АР Крим: АРК, м.
Джанкой, вул. Рози Люксембург, 11.

Судове засідання за участю ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Джанкойським міськрайонним судом за місцем перебування відповідача.

Відповідачу - ОСОБА_2, місце перебування: АДРЕСА_2, АР Крим з'явитися до Джанкойського міськрайонного суду
(АРК, м. Джанкой, вул. Рози Люксембург, 11) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року.

Доручити Джанкойському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Доручити відповідній службовій особі
Джанкойського районного суду перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
20.02.2014 20.02.2014
Справа № 103/497/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Лягіной О.В.

при секретарі Мустафаєвій Е.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

20.02.2014 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Беручі до уваги, що позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду, дана заява не зачіпає прав і інтересів сторін та третіх осіб у зв'язку із чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
20.02.2014 103/12/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 103/12/14-ц

20 лютого 2014 року

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Лягіной
О.В.

при секретарі
Мустафаєвій Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що на протязі останніх п'яти років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. На підставі викладеного просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволені позивних вимог з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, справа розглянута у відсутність відповідача, згідно його заяви про це.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню оскільки причини по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, сім'я існує формально, родинні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, інших яких-небудь інтересів між ними немає, сторони наполягають на розірванні шлюбу і тому подальше сумісне життя і збереження родини стали неможливими.

Примирення між сторонами неможливе.

Спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини не має.

Майнових вимог сторонами не заявлено.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28.04.2001 року у
Вілінській сільській раді
Бахчисарайського району Автономної
Республіки Крим, Україна, (актовий запис № 03) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище -
ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 116/7832/13-ц

Провадження № 2/116/402/14

21.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі головуючого судді Кулішова
А.С., при секретарі судового засідання
Аджиєвій А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/336/14-ц

Провадження № 2/116/540/14

21.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кулішова А.С., при секретарі судового засідання -
Аджиєвій А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем склалося невдало. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

Сторони в судове засідання не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 08.06.2007 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 265 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (місце реєстрації - Відділ реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим).

Спірні правовідносини регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу
України.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.06.2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 265 (місце реєстрації - Відділ реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Справа № 149/2516/13-ц
Провадження №2/149/38/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

24 лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб зареєстрованний у виконавчому комітеті Березнянської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, про що, 06 жовтня 2007 року складено відповідний актовий запис за
№ 6.

Позивач надала заяву в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що вона з відповідачем помирилася і проживають разом однією сім' єю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження по цивільній справі про розірвання шлюбу, тому що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Куруючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя
М.В. Тарнавський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/880/14-ц
№: 2/332/407/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, оскільки спір між сторонами виник з приводу виконання договору про надання страхових послуг, а тому правовідносини крім Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулюються ще й Законом «Про захист прав споживачів», а тому позивач вправі був звернутися для вирішення спору за місцем свого проживання.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 12.03.2013 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
18.02.2014 18.02.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
АР Крим Готовкіна Т.С., розглянувши заяву Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережа»
Бахчисарайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання та обслуговування внутрибудинкових мереж теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Бахчисарайське комунальне підприємство «Міськтепломережа»
Бахчисарайської міської ради звернулось до Бахчисарайського районного суду АР Крим з заявою в порядку ст.96 ЦПК України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання в сумі 5352,22 грн. (у тому числі сума інфляції - 172,84 грн., 3% річних в сумі 234,64 грн.), за обслуговування внутрибудинкових мереж теплопостачання в сумі 266,84 грн., всього в сумі 5619,06 грн., а також судовий збір

Судом в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України направлений запит до Бахчисарайського
РВ ГУ ДМС України в АР Крим щодо з'ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

18.02.2014 року суду було надано довідку, згідно з якою місце (адреса) реєстрації
ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу
Бахчисарайського РВ ГУ ДМС України в АР
Крим в м.Бахчисарай не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема не можливість встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у м. Бахисарай та Бахчисарайському районі, суд відмовляє у прийнятті поданої заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100, ст.ст.209-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Бахчисарайського комунального підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання та обслуговування внутрибудинкових мереж теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 102/166/14-ц
Провадження № 2-н/102/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 р. суддя Армянського міського суду АР Крим Ісроілова В.У. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

в с т а н о в и в:

10.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвалою суду від 13.02.2014 р. заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з тим, що на порушення вимог ст. 98 ч.2 п.2 ЦПК Україні в заяві не зазначено найменування боржника та місце його знаходження; на порушення вимог ст. 98 ч.2 п. 3 ЦПК України в заяві не зазначені обставини, на яких вони ґрунтуються, а саме: до заяви про видачу судового наказу додано лише довідку про доходи, проте до заяви не надано довідку про те, що боржником заявникові дійсно нараховано, але не виплачено суму заробітної плати.

Також заявнику надано строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали та роз'яснено, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Копію ухвали суду від 13.02.2014 р. заявником отримано 17.02.2014 р., проте станом на 25.02.2014 р. недоліки заяви не усунуто.

За таких підстав, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, визнати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
21.02.2014 21.02.2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Янін І.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, зобов'язання здійснити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, зобов'язання здійснити певні дії, стягнення моральної шкоди зупинена до проведення судово-технічної будівельної експертизи.

На цей час необхідність в зупиненні провадження по справі відпала, в зв'язку із чим вважаю за необхідне відновити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, зобов'язання здійснити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 103/772/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки у складі:

головуючого судді Атаманюка Г.С.,

при секретарі Ястребовій В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бахчисарайського районного суду АР Крим № 103/5870/13-ц від 04 грудня 2013 року у справі за заявою
Бахчисарайської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2977, 27 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі судового наказу
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з ОСОБА_1 на користь
Бахчисарайської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» була стягнута заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2977, 27 гривень, а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що даний судовий наказ є необґрунтованим, оскільки, заборгованість за вказаний у судовому наказі період вже була стягнута з неї за виконавчим листом № 2-664/2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2013 року судом було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2977, 27 гривень, а також судовий збір в сумі 114,70 грн.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, за виконавчим листом № 2-664/2011 року від 04 квітня 2011 року дана заборгованість була стягнута з ОСОБА_1 та сплачена нею.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ за № 103/5870/13-ц, виданий
Бахчисарайським районним судом АР Крим 04 грудня 2013 року за заявою
Бахчисарайської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: