Справа №173/139/14-ц
Провадження №2-о/173/21/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючої судді - Петрюк
Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Верхньодніпровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Ганнівська сільська рада та
Дніпровокам»янська сільська рада про
встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з
заявою про встановлення факту
родинних відносин, заінтересовані
особи: Ганнівська сільська рада та
Дніпровокам»янська сільська рада,
посилаючись на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_3
року помер його двоюрідний дядько
ОСОБА_2, який був двоюрідним братом
його матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на
день смерті був зареєстрований та
фактично проживав за адресою: в
АДРЕСА_1

На день смерті ОСОБА_4, залишилось
спадкове майно, яке складається із
земельної ділянки (паю), розташованої
на території Дніпровокам»янської
сільської ради Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_2, він є
спадкоємцем за законом п»ятої черги.
Інших спадкоємців, крім нього, після
смерті ОСОБА_4, ні за законом, ні за
заповітом немає. В зв»язку з тим, що
свідоцтва про народження та про смерть
померлого ОСОБА_4, не збереглись, а
також не збереглись свідоцтва про
народження батьків його матері ОСОБА_3,
і батьків померлого ОСОБА_4, він
документально не може підтвердити
свої родинні відносини з померлим
ОСОБА_4, в зв»язку з чим не має
можливості подати заяву в нотаріальну
контору про прийняття спадщини як
спадкоємець п»ятої черги, що й стало
підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав, просить встановити
факт родинних відносин між померлим
ОСОБА_4, та ним, визнавши їх
двоюрідними дядьком та племінником,
давши пояснення фактично установлені
матеріалами справи.

Заінтересована особа, представник
Ганнівської сільської ради в судове
засідання не з»явивсь, подавши заяви
про слухання справи у його
відсутність.

Заінтересована особа, представник
Дніпровокам»янської сільської ради, в
судовому засідання щодо задоволення
заявлених вимог про визнання факту
родинних відносин покладається на
думку суду. При цьому пояснила, що вона
не може ні підтвердити, ні спростувати
факт родинних відносин між заявником
та померлим ОСОБА_2, так як заявник
проживає на території іншої ради і за
життя ОСОБА_2, до нього не навідувався.
Також пояснила, що свідоцтво про смерть
ОСОБА_2, отримала жителька села
Дніпровокам»янка ОСОБА_8 яка доглядала
та поховала ОСОБА_2.,але шлюб з померлим
не реєструвала, також їй відомо, що у
померлого були дружина та діти: син та
донька, але де вони знаходяться їй
невідомо. Рада, а також господарство,
яке обробляє земельну ділянку
померлого, намагались їх знайти, але
без будь-якого результату. Також від
жителів села їй відомо, що декілька
років назад до села приїздив син
померлого, відвідував його могилу, але
куди він потім поїхав їй не відомо.

Вислухавши осіб, що приймали
участь у розгляді справи, свідків,
дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що : ІНФОРМАЦІЯ_3
року помер ОСОБА_2, який на день смерті
був зареєстрований та фактично
проживав за адресою: в АДРЕСА_1, що
підтверджується копією актового
запису про смерть.

На день смерті ОСОБА_2, залишилось
спадкове майно, а саме: земельна
ділянка (пай), розташована на території
Дніпровокам»янської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області.

З пояснень заявника встановлено, що
він не може документально підтвердити
факт родинних відносин з померлим, так
як свідоцтво про народження померлого
ОСОБА_4, не збереглось, а також не
збереглись свідоцтва про народження
батьків матері заявника - ОСОБА_3, і
батьків померлого ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Факт родинних відносин між
померлим ОСОБА_2 та заявником
підтверджується показаннями свідків:
ОСОБА_3,. та ОСОБА_6

Так свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснила, що ОСОБА_2,. був її
двоюрідним братом, так як її батько та
мати померлого були рідними братом та
сестрою. Сім»я ОСОБА_2, спочатку
проживала в АДРЕСА_2, там вони
зустрічались, а потім ОСОБА_2, переїхав
жити в АДРЕСА_1. Їй відомо, що померлий
був одружений та мав двох дітей, але
шлюб між ним та дружиною був
розірваний, і де зараз проживають його
дружина та діти їй не відомо. Вона
навідувалась за адресою, де вони
раніше проживали в АДРЕСА_2, але там
зараз проживають інші люди і нічого
про родину ОСОБА_2 не знають. Через
декілька років після смерті ОСОБА_2,.
вони їздили в АДРЕСА_1, ходили на його
могилу, яка була занедбаною. В даний
час вони доглядають за його могилою і
вважають, що заявник повинен
успадкувати земельну ділянку, яка
залишилась після його смерті.

Із показань свідка ОСОБА_7, судом
встановлено, що ОСОБА_2,. був її
двоюрідним братом, так як її батько та
мати померлого були рідними братом та
сестрою. І вони і сім»я ОСОБА_2.
спочатку проживали в АДРЕСА_2 та
підтримували родинні з»язки. Потім її
сім»я переїхала проживати в АДРЕСА_3 і
зв»язки між ними були втрачені. Одного
разу вона випадково зустрічалась з
ОСОБА_2, в м. Дніпродзержинську, так як
прийняла його за свого батька, бо
вони були дуже схожими. Потім їй було
відомо, що ОСОБА_2, переїхав проживати в
АДРЕСА_1 Тривалий час вони родинні
зв»язки не підтримували. Лише останнім
часом в зв»язку з тим, що їх родина
проживає в Польщі і для виїзду туди
необхідно було підтвердити родинні
зв»язки . Вони звертались з цього
приводу до компетентних органів, коли
відкривали програму, там були
висвітлені дані про всю їх родину в
тому числі і про померлого. Тоді вона
з сестрою ОСОБА_6, вирішили поїхати в
АДРЕСА_1 та відновити з ним родинний
зв»язок. Але коли приїхали, то
виявилось, що ОСОБА_2, помер і в даний
час вони доглядають його могилу. Також
вони хотіли знайти дружину та дітей
покійного ОСОБА_2, але ці відомості їм
отримати не вдалося.

Оцінюючи надані докази, суд вважає,
що факт родинних відносин між померлим
ОСОБА_2., та заявником знайшов своє
підтвердження.

За таких обставин суд вважає за
можливе встановити факт родинних
відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_2, та заявником, визнавши їх
двоюрідними батьком та племінником.

Встановлення даного факту родинних
відносин потрібно заявнику для
отримання спадщини, але питання права
заявника на отримання спадщини після
померлого ОСОБА_2,. в даному провадженні
не вирішуються так як відносяться до
компетенції нотаріуса. В іншому
порядку заявник встановити цей факт
заявник не має можливості так як
свідоцтва про народження батьків
померлого та батьків матері заявника
не збереглися.

Керуючись ст. 10,60,212, 213, 214, 215 256-258 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин задовольнити

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис № 14,
визнавши їх двоюрідними дядьком та
племінником.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
Петрюк Т.М.