пр. № 6/759/70/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Бандурі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання ВДВС Святошинського
РУЮ в м. Києві про примусове входження
до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві
звернулась до суду з поданням в якому
просить, винести ухвалу про примусове
проникнення до АДРЕСА_1 де проживає
боржниця ОСОБА_1, посилаючись на те, що
на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ
у м. Києві знаходиться виконавчий лист
№ 2-5505/12 від 03.06.2013р., про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 2 035
730,76грн., посилаюсичь на те, що боржниця
ОСОБА_1 ухиляється від надання
державному виконавцеві можливості
здійснити перевірку її майнового стану
за вищевказаною адресою, що
підтверджується актами державного
виконавця. На неодноразові виходи
державного виконавця за адресою
боржниці з метою перевірки майнового
стану боржника, доступу державному
виконавцю до квартири не було надано
про що були складені відповідні акти.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК
України, питання про примусове
проникнення до житла боржника-фізичної
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця негайно, без виклику чи
повідомлення сторін чи інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено в судовому
засіданні, на виконанні у ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві перебуває
виконавчий лист № 2-5505/12 від 03.06.2013р.,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 2 035 730,76грн. Згідно копій актів
від 18.11.2013р., 02.12.2013р., після відкриття
виконавчого провадження при виході за
місцем проживання боржниці за адресою:
АДРЕСА_1, державному виконавцю доступу
до жилого приміщення надано не було і
потрапити в квартиру виявилось
неможливим. Між тим, рішення
Дарницького районного суду м. Києві від
27.06.2012 року не виконується тривалий
час, боржниця в добровільному порядку
заборгованість не погашає.

Станом на 30.12.2013р. боржниця ОСОБА_1
рішення Дарницького районного суду м.
Києві від 27.06.2012 року не виконала.

Згідно договору купівлі - продажу
квартири від 24.03.2007 року квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 /а.с.8-9/.

Оскільки, станом на 30.12.2013р. боржниця в
добровільному порядку рішення
Дарницького районного суду м. Києві від
27.06.2012 року не виконала, заборгованість
не погасила, подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11
Закону України „Про виконавче
провадження", ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві на примусове входження до
житлового приміщення: квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві
власності.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 5 днів з моменту
отримання копії цієї ухвали.

Суддя