Справа № 465/5513/13
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/487/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Мацея М.М.,

суддів:
Монастирецького Д.І., Тропак О.В.,

секретаря:
Дідуся О.Р.,

з участю:
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 10 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 10 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка
ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, неповне з'ясування
обставин справи, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Зазначає, що висновок суду, що
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення не є
підставою для відшкодування моральної
шкоди є помилковим, оскільки підставою
звернення до суду за захистом свого
порушеного права були незаконні дії
ОСОБА_3 про притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення апелянта ОСОБА_2 на
підтримання апеляційної скарги,
пояснення відповідачки ОСОБА_3 на
заперечення скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_2
проживає у АДРЕСА_1. Зазначений будинок
знаходиться на балансі ЖБК -26, головою
якого є відповідачка ОСОБА_3 Остання 21
травня 2012 року направила позивачці
листа про звільнення коридору від
дерев'яної шафи в термін до 10 червня 2012
року, 31 липня 2012 року мешканцями
будинку складено акт про невиконання
позивачкою зазначених вимог, в
подальшому, 27 листопада 2012 року, ОСОБА_3
складено протокол про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_2
передбачене п. 8 ст. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, на підставі
якого остання 12 грудня 2012 року
адміністративною комісією при
Франківській районній адміністрації
ЛМР притягнута до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 51 грн. Зазначена постанова 02
квітня 2013 року була скасована
Франківським районним судом м. Львова.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2
вказувала, що відповідачка
розповсюдила про неї, в будинку по
місцю проживання відомості, що не
відповідають дійсності та порочать її
честь і гідність, оскільки жодного
адміністративного проступку не
вчиняла.

Відмовляючи у задоволенні позову
районний суд виходив з того, що
інформація, на яку посилається ОСОБА_2
не є недостовірною і такою, що принижує
честь і гідність, а тому не могла
спричинити останній моральні
страждання.

Судова колегія з висновками районного
суду погоджується, оскільки вони
вмотивовані, обґрунтовані,
відповідають наявним у справі доказам
та нормам права.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваним прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності з положеннями ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

У відповідності з положеннями ст.ст. 23,
297 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Кожен має право на повагу до його
гідності та честі. Гідність та честь є
недоторканими.

Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

В матеріалах справи відсутні і ОСОБА_2
не подано належних та допустимих
доказів розповсюдження відповідачкою
ОСОБА_3 недостовірної інформації, яка б
принижувала честь і гідність позивачки
та спричинення їй моральної шкоди.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини у
справі, подані сторонами докази.

Апелянтом не подано належних і
допустимих доказів для спростування
рішення суду першої інстанції, які б
мали доказове значення та
заслуговували на увагу, чи порушень
норм матеріального і процесуального
права, які можуть бути підставою для
скасування рішення відповідно до ст. 309
ЦПК України.

За таких обставин судова колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 10 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Монастирецький Д.І.

Тропак О.В.