Справа № 401/6136/13-ц ; 2/401/222/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі : головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2007 року
між позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № KGXRRX07990028, за яким
ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 18092,40
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. У порушення умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 22.11.2013
року має заборгованість - 16262,11 грн., яка
складається з наступного: 4102,05 грн. -
заборгованість за кредитом; 6183,16 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4726,32 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 750, 58 грн. -
штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився надавши до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та
пояснив, що в строк з 23.07.2007 року по
13.07.2009 року ним було сплачено за
кредитним договором 28720,85 грн., у тому
числі 280 грн. пені. В умовах надання
споживчого кредиту, які були надані
позивачем, визначено, що строк позовної
давності у справах про стягнення
заборгованості встановлюється
сторонами тривалістю 5 років.
Відповідач зазначив, що позивачем не
було надано жодної інформації, щодо
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам, що, як зазначив
позивач, є невід'ємною частиною
кредитного договору. При укладенні
договору немає жодних належних
доказів, які б свідчили про те, що
відповідач отримала примірник умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам.

Також, відповідач стверджував, що у
договорі, відомості про ознайомлення з
умовами надання споживчого кредиту та
надання його примірнику у письмовій
формі, написані дуже маленьким шрифтом,
що на думку відповідача зроблено
навмисно, а саме для неможливості
прочитання тексту при підписанні заяви
про надання кредиту. Тому, відповідач
просить застосувати загальний строк
позовної давності у три роки та
відмовити позивачу у задоволенні
позову.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
докази, суд прийшов до такого висновку.

Згідно заяви позичальника № KGXRRX07990028,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" надав
ОСОБА_1 споживчий кредит в розмірі 18092,4
грн. на строк з 14.06.2007 р. по 14.06.2009 р.
включно, з умовами сплати за
користування кредитом в розмірі 1,0 % на
місяць, на суму залишку заборгованості
по кредиту, щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту в
розмірі 217,11 грн. та єдино разової
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 3015,4 грн. (а.с. 6-7).

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що
кредитний договір укладається у
письмовій формі.

Дослідивши умови надання споживчого
кредиту фізичним особам
"Розстрочка"(а.с.6-9), які були надані
представником позивача, суд приходить
до висновку, що даний документ не можна
вважати договором, оскільки, на
відповідних умовах не міститься жодних
вказівок, що саме з ними погодився
відповідач, при підписанні заяви на
отримання кредиту. В даних умовах не
визначено, від якої дати вони складені,
відсутні підписи чи застереження про
те, що відповідач ознайомлений саме з
цими умовами.

Отже, при вирішенні питання, щодо
порушення відповідачем умов договору,
суд не бере до уваги умови надання
споживчого кредиту фізичним особам
"Розстрочка", які були надані позивачем,
так як, окрім особистих пояснень
представника позивача, належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
те, що відповідач був ознайомлений саме
з цими умовами та погодився на
отримання кредитних коштів саме на цих
умовах, суду не надано.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1
сплачувала кошти на погашення кредиту,
що стверджується квитанціями (а.с.45-54),
та станом на 13.07.2009 року сума сплачених
коштів складає 28720 грн. у тому числі
пеня 280 грн.

В судовому засіданні відповідачем було
подано заяву про застосування строку
позовної давності.

Пунктом 31 Постанови № 5 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають з кредитних
правовідносин" від 30.03.2012 р., враховуючи
положення пункту 7 частини 13 статті 11
Закону України "Про захист прав
споживачів", суди мають виходити з того,
що у справах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

В заяві позичальника № KGXRRX07990028,
встановлено, що кредит надається
ОСОБА_1 в строк з 14.06.2007 р. по 14.06.2009
р.,(а.с.7) тому відповідно, в разі
допущення порушень умов договору з
боку відповідача, виникнення
заборгованості за кредитом, позивач
мав про це знати, так як останнім днем
погашення заборгованості за даним
кредитом є 14.06.2009 р.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України, загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Оскільки, як вже зазначалось, суд не
бере до уваги умови надання кредиту, у
зв'язку із відсутністю доказів того, що
відповідач був ознайомлений з ними та
погодився на отримання кредиту саме на
цих умовах, зокрема, і щодо збільшення
строку позовної давності,
передбаченого пунктом 5.5. та вважає, що
застосуванню підлягає загальна
позовна давність тривалістю у три роки.

У відповідності до ч.5 ст. 261 ЦК України,
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем не
було надано належних доказів, які б
підтверджували правомірність
заявлених вимог, а також беручи до
уваги те, що при заявлені даних вимог
було пропущено строк позовної
давності, у позові має бути відмовлено.

На підставі викладеного та ч.1 ст. 256, ст.
257, ч.5 ст. 261 ЦК України, п. 31 Постанови №
5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин", керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором № KGXRRX07990028
від 14 червня 2007 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш