overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2н/2333/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» січня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянув заяву КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», що знаходиться
«Укрсиббанк» в м. Іллічівськ, МФО 351005,
ОКПО 35303262, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 2369,62 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь КП «Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», що знаходиться
«Укрсиббанк» в м. Іллічівськ, МФО 351005,
ОКПО 35303262, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2369,62
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь КП «Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», що знаходиться
«Укрсиббанк» в м. Іллічівськ, МФО 351005,
ОКПО 35303262, витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1162/14-ц провадження № 2/361/877/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, на 28 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Провадження по справі № 2н/2203/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» січня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО поставлену теплову енергію у сумі 4398,76
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО судового збору в сумі 114,70 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1145/14-ц провадження № 2/361/864/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, на 25 березня 2014 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа №: 671/355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

21 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волочиської центральної районної лікарні про стягнення коштів за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В
И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 128, ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської центральної районної лікарні про стягнення коштів за невикористану відпустку, графа статзвіту № 52.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 03 березня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1855/14-ц
Провадження № 2-н/520/146/14
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви житлово - будівельного кооперативу «Вимпел-8» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою житлово - будівельного кооперативу
«Вимпел-8» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа №: 671/296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

24 лютого 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариста
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 26, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 04 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 04 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 671/350/14-цПровадження № 2/671/194/2014
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява про розірвання шлюбу, подана позивачем до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України, повертається позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи те, що від шлюбу у сторін є малолітня дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час подання даного позову до суду не досягла одного року, а доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, що містить ознаки злочину щодо позивача чи дитини не надано, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 293 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя
О.М. Бабій
Справа №: 671/311/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання
Кошонько Н.С., представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом Територіальної громади с.Вочківці в особі
Вочковецької сільської ради
Волочиського району до ПАТ КБ "Надра" та
ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору від 23.11.2007 року між
ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2, припинення іпотеки комплексу по АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В
И В :

В порядку ст.130 ЦПК України до судового розгляду вивчено матеріали справи, завірено ксерокопії документів, вислухано представника позивача, яка підтримала позов, відповідач та його представник у попереднє судове засідання не з'явилися, заяв про його відкладення не подавали.

Представник позивача заявила клопотання про витребування з реєстраційної служби Волочиського РУЮ інформаційної довідки про реєстрацію іпотеки майна в с.Вочківці по вул.Польова,2 на підставі договору іпотеки від 23.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати завершеною, а справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 03 березня 2014 року в залі судових засідань Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Слави,8).

Витребувати з реєстраційної служби Волочиського РУЮ інформаційну довідку про реєстрацію іпотеки майна в с.Вочківці по вул.Польова,2 на підставі договору іпотеки від 23.11.2007 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Суддя
Справа № 686/781/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по провулку Проскурівського підпілля, 6 «Баварія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по провулку Проскурівського підпілля, 6 «Баварія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 04 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 591/1151/13-ц
Провадження № 2/591/980/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Юськової В.В. про роз'яснення рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Юськова В.В. звернулася до суду з вказаною заявою та просить роз'яснити рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Сумихімпром», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині чи є відшкодування моральної шкоди відшкодуванням шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян та чи підлягає зупиненню виконання рішення суду про стягнення моральної шкоди в разі порушення справи про банкрутство боржника ПАТ «Сумихімпром».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Від представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надійшла заява про залишення заяви без розгляду в зв'язку з закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Юськової В.В. про роз'яснення рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа №: 671/335/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

20 лютого 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Волочиський районний сектор управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120, 258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 ЦПК України розгляд даної категорії справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів, а тому до участі в справі необхідно залучити народних засідателів.

Крім того, враховуючи те, що метою поданої заяви є отримання соціальної допомоги на неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи заінтересованих осіб - управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації,
Волочиську районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.3, 8, 119-120, 122, 127, 129, 137, 234, 235, 246-248 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Волочиський районний сектор управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації,
Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, про визнання особи безвісно відсутньою, графа статзвіту № 9.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 28 лютого 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити: народних засідателів, сторони, свідків.

Особам, які беруть участь у справі та народним засідателям, направити копії цієї ухвали, а заінтересованим особам, окрім того, кожному, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2783/14-ц
У Х В А Л А

18.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та призначити до судового розгляду на 16.04.2014 року на 14-30 год. та викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2-Б-2 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук