Провадження №6/337/46/2014
Справа № 337/935/14-ц
18.02.2014 року Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Громов І.Б.
перевіривши відповідність вимогам
закону подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області
Ігнатченко М.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, суддя, -
Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області
Ігнатченко М.В. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
Подання не відповідає вимогам
ст.119,120 ЦПК України а саме:
- до матеріалів подання не додано
будь-яких доказів про повідомлення
боржника щодо відкриття виконавчого
провадження, тобто відомостей про
обізнаність боржника за наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання,
що передбачено п.3.20 «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень» та ч.1 ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження».
- до матеріалів подання не додано
будь-яких доказів про повідомлення
божника про направлення до суду
подання, що передбачено «Інструкцією з
організації примусового виконання
Відповідно з «Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень» у поданні про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити, але в
поданні державного виконавця
найменування таких органів не
Відповідно п.11.1 «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень» У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням, але жодних
доказів , що підтверджують факт
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань до подання не додано.
Крім того , відповідно до п.7.2.
«Інструкції з організації примусового
виконання рішень», при виконанні в
примусовому порядку виконавчих
документів про стягнення сум коштів, що
перевищують три мінімальні розміри
заробітної плати, державний виконавець
у першу чергу перевіряє наявність
коштів на рахунках боржника шляхом
направлення відповідних запитів, а
також перевіряє майновий стан
боржника, однак до матеріалів подання
таких доказів теж не додано;
Крім того, не додано довідки про місце
реєстрації боржника ОСОБА_2 станом на
момент звернення до суду з поданням,
довідки про наявність в нього майна. Не
додано доказів про здійснення
державним виконавцем заходів
передбачених ч.3 п.3-7 Закону України
«Про виконавче провадження».
В поданні не зазначено всіх сторін
виконавчого провадження, не додано
копії подання та необхідних додатків,
відповідно до кількості осіб.
Подання взагалі не узгоджене
керівником ВДВС та не скріплено
На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області
Ігнатченко М.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 залишити без руху і надати
державному виконавцю п'ять днів з дня
отримання ухвали для усунення
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 119, 120,121, ЦПК України, суд
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області
Ігнатченко М.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 - залишити без руху і надати
державному виконавцю п'ять днів з дня
отримання ухвали для усунення
Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
І.Б. Громов