Провадження № 2/127/591/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами та припинення стягнення
аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької
області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області про звільнення від
сплати заборгованості за аліментами та
припинення стягнення аліментів.

Позовні вимоги аргументовані тим, що 02
березня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - актовий
запис №354. Після укладання шлюбу
дружина залишила дошлюбне прізвищі -
ОСОБА_2. Ще до реєстрації шлюбу дружина
з сином від першого шлюбу ОСОБА_3, 1996
року народження вселилися в
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Зазначена квартира належить позивачу
на праві особистої приватної
власності.

Позивач вказує, що в період шлюбу,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька - ОСОБА_4.

Позивач вказує, що в 1997 році він
захворів на психічне захворювання і
був госпіталізований в Вінницький
психоневрологічний диспансер ім. ак.
Ющенка, де лікувався на протязі 4
місяців. Після повторного приступу в 1998
році було встановлено діагноз -
шизофренія. Дружина в 2005 році
звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів. Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 11.04.2006 року стягнуто з позивача на
користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ?
частини всіх видів доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Позивач повідомляє, що так як офіційно
влаштуватися на роботу не міг, шукав
підробіток в приватному секторі,
збирав макулатуру, склотару для того
щоб прогодувати сім'ю. Відповідачка до
2011 року ніде не працювала, самостійних
доходів не мала. Вона та двоє дітей
знаходились на утриманні позивача та
мешкали в його квартирі. Обов'язок по
сплаті комунальних послуг лежав на
позивачу. В 2009 році рішенням Псих. МСЕК
позивачу була встановлена II група
інвалідності загального захворювання
та призначена відповідна пенсія. 02.06.2012
року інвалідність продовжена (довідка
до акту огляду МСЕК №293377 серія 10 ААБ.
Згідно довідки №6938 від 07.11.2013 р. розмір
пенсії по інвалідності внаслідок
загального захворювання мені як
інваліду II групи встановлена 994 грн.
Позивач зазначає, що в даний час
відповідачка не працює, донька
перебуває на повному утриманні
позивача. Відповідач фінансової
участі в утриманні дитини не приймає,
турботу про дитину не виявляє,
обов'язок по приготуванні їжі, пранні,
прибиранні виконує позивач.

Позивач вказує, що з моменту
пред'явлення позову про стягнення
аліментів до отримання з Державної
виконавчої служби Ленінського району в
вересні 2013 року повідомлення про
наявність

заборгованості по сплаті аліментів в
сумі 23 774 грн. 80 коп. минуло 8 років. За
цей період ні відповідачка, ні
представник державної виконавчої
служби не вимагали оплати аліментів,
про заборгованість не повідомляли.
Обов'язок по утриманню сім'ї, а зокрема
доньки ОСОБА_4 лежав лише на позивача,
тому вважає, що нарахування боргу є
безпідставним оскільки дитина
знаходиться на його утриманні.

Вищевказане і стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі.

Відповідач та інші учасники в судове
засідання не з'явилися з невідомих суду
причин, хоча повідомлялися належним
чином, повідомлення про причини неявки
до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Судом по справі встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини:

21.04.2006р. Ленінським районним судом м.
Вінниці видано виконавчий лист щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4. в розмірі ? заробітку
щомісячно починаючи з 07.11.2005р. до
повноліття доньки. ( а. с. 6)

Згідно розрахунку заборгованості зі
сплати аліментів по виконавчому
провадженню №18268991 за період з 07.11.2005 по
31.08.2013р. борг ОСОБА_1 складає 23774, 60 грн. (
а. с. 5)

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.11.2013р.
розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ( а.
с. 8)

Як вбачається із свідоцтва про право
власності на житло виданого виконкомом
Вінницької міської ради народних
депутатів від 29.03.1993р. ОСОБА_1 належить
на праві приватної власності квартира,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( а.
с.7)

Згідно довідки виданої ТОВ «ЖЕО» від
22.10.2013р. №1984 за адресою АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6.( а. с. 8)

Як вбачається із довідки виданої ПФУ у
м. Вінниці від 07.11.2013р. №6938 ОСОБА_1
знаходиться на обліку у ПФУ у м. Вінниці
і отримує пенсію по інвалідності
внаслідок загального захворювання
інвалідам ІІ групи. Розмір пенсії з
вересня 2013р. по листопад 2013р. складає 2982
грн. ( а. с. 10)

Згідно довідки до акта огляду МСЕК
серія 10ААБ, №293377 ОСОБА_1 встановлено ІІ
групу інвалідності в строк до 01.07. 2014р. (
а. с. 11)

Згідно листа виданого
загальноосвітньою школою І-ІІІ
ступенів №26 ВМР від 04.02.2014р. №108
вбачається, що ОСОБА_4 є ученицею 2-Б
класу. Дівчинка завжди охайно вдягнена,
навчається добре. Шкільними справами
дитини займається батько, зокрема
відвідує батьківські збори, приводить
до школи. Мати дитини в школу не
навідується. ( а. с.26 )

В судовому засіданні допитувались
свідки, а саме свідок ОСОБА_7, що є
матір'ю ОСОБА_2 вказала, що вихованням
неповнолітньої ОСОБА_4 займається
виключно батько, дитина проживає з ним
та знаходиться на його утриманні, мати
не бере участі у вихованні дитини.
Свідок ОСОБА_8 вказав, що матеріальним
забезпеченням дитини - ОСОБА_4 та її
виховання займається її батько -
ОСОБА_1, дитини проживає разом з ним.

ст. 150 Сімейного кодексу України
встановлено, що визначені обов'язки
батьків щодо виховання та розвитку
дитини, а саме: батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, готувати до самостійного
життя.

Згідно з вимогами ст. 180 CK України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ст. 183 CK України,
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 183 СК України встановлено, що
частка заробітку ( доходу) матері,
батька, яка буде стягуватись як
аліменти на дитину, визначається судом.

Ч. 2 ст. 197 СК України встановлено, що за
позовом платника аліментів суд може
повністю або частково звільнити його
від сплати заборгованості за
аліментами, якщо вона виникла у зв'язку
з його тяжкою хворобою, або іншою
обставиною, що має істотне значення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
оцінивши докази в їх сукупності суд
дійшов висновку, про часткове
задоволення позову, а тому враховуючи
те, що ОСОБА_1

Володимирович належним чином виконує
свій обов'язок по утриманню та
вихованню неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, крім того суд бере до уваги ту
обставину що ОСОБА_4 зареєстрована за
місцем реєстрації ОСОБА_1 суд вважає
звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
м. Вінниці інд 21036 АДРЕСА_1 від сплати
заборгованості по аліментам в розмірі
23 774, 80 грн., що виникла за період з 11.2005р.
по 31.08.2013р. Разом з тим вимога про
звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів
на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
задоволенню не підлягає оскільки
позивачем не зазначено підстав для
звільнення від сплати аліментів
передбачених чинним законодавством, а
саме ст. 188 СК України, якою встановлено,
що батьки можуть бути звільнені від
обов'язку утримувати дитину, якщо дохід
дитини набагато перевищує дохід
кожного з них і забезпечує повністю її
потреби, та ст. 274 СК України, якою
передбачено, повне або часткове
звільнення інших членів сім'ї та
родичів( зокрема мачухи, вітчима,
падчерки, пасинка ) від сплати
аліментів, а тому суд вважає в
задоволення даної вимоги відмовити.

Враховуючи те, що позивач був
звільнений від сплати судового збору
згідно ч.3 ст., 88 ЦПК України, судовий
збір слід стягнути з відповідача в
сумі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 88, 209, 215, ЦПК України, ст.ст.150, 180,
182, 183, 185, 191, 197, Сімейного кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця м. Вінниці інд. 21036 АДРЕСА_1 від
сплати заборгованості по аліментам в
розмірі 23 774, 80 грн., що виникла за період
з 11.2005р. по 31.08.2013р.

Стягнути з ОСОБА_2 зареєстрованої за
адресою АДРЕСА_1 на користь держави
судовий збір у розмір 243,60 грн.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

СУДДЯ: