Справа № 303/488/14-ц
Номер рядка стат.звіту-26
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 531/3474SFPRP7 від
20.01.2012 року у розмірі 7257,13 грн. та
сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 20.01.2012 року ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 уклали
договір кредиту № 531/3474SFPRP7, відповідно
до якого банк надав відповідачу
строковий кредит на суму 6008,27 грн. із
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 0,0001 % річних на строк
до 21.03.2015 року. Однак відповідач не
виконав належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого станом на 08.10.2012 року
виникла заборгованість по кредиту на
загальну суму 7257,13 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача. Крім
того, позивач зазначає, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ТзОВ «ФК
«Бізнесфінанс» укладено договір
відступлення прав вимоги, а 08.10.2012 року
між ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» укладено
договір факторингу № 2 щодо передачі
права вимоги за кредитними договорами.
Відповідно до умов договору факторингу
ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» отримала
право вимагати від боржників належного
виконання зобов'язання за кредитними
договорами.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав повністю, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася за невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином судовою повісткою в
порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило. Причини
своєї неявки відповідач суду не
повідомила. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та за згодою
позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226
ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
20.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 укладено договір кредиту №
531/3474SFPRP7, відповідно до якого
відповідач отримав строковий кредит на
споживчі цілі в сумі 6008,27 грн. строком
на 36 місяців з 20.01.2012 року по 20.01.2015 року
включно, при умові сплати за
користування кредитом відсотків у
розмірі 0,0001 % річних. Відповідно до умов
укладеного договору, кредит надається
позивальнику у безготівковій формі
шляхом перерахування коштів на рахунок
продавця.

Крім того, між ПАТ «Платинум Банк» та
ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено
договір відступлення прав вимоги, а
08.10.2012 року між ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс»
та ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» укладено договір факторингу №
2 щодо передачі права вимоги за
кредитними договорами. Відповідно до
умов договору факторингу ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» одержує
право вимагати від боржників належного
виконання зобов'язання за кредитними
договорами.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно з
ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що банк виконав свої
зобов'язання за Кредитним договором в
повному обсязі. В свою чергу,
відповідач взятих на себе зобов'язань
за кредитним договором № 531/3474SFPRP7 від
20.01.2012 року не виконала, у зв'язку з чим
станом на 08.10.2012 року виникла
заборгованість в розмірі 7257,13 грн., що
складається з наступного: 5841,27 грн. -
заборгованість за кредитом; 720 грн. -
проценти; 695,86 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором. Розмір боргу
стверджується копією розгорнутого
розрахунку заборгованості станом на
08.10.2012 року. Вказані розрахунки
складені відповідно до умов кредитного
договору та вимог ЦК України.

З урахуванням наведеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, та, враховуючи факт
невиконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору № 531/3474SFPRP7 від 20.01.2012 року, суд
приходить до висновку, що позов ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором слід задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача 7257,13 грн. боргу за кредитним
договором.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором № 531/3474SFPRP7 від
20.01.2012 року в сумі 7257,13 (сім тисяч двісті
п'ятдесят сім) грн. 13 коп., в тому числі:
5841,27 грн. - заборгованість за кредитом;
720 грн. - проценти; 695,86 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.М.Заболотний