АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В.,
Бреславського О.Г.

секретаря Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест» про
перегляд заочного рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 9 вересня 2013
року за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Аваль
Інвест» про захист прав споживача,
визнання договору недійсним та
стягнення моральної шкоди на ухвалу
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30 жовтня 2013
року,

встановила:

ОСОБА_1 у травні 2013 року звернулася до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Аваль
Інвест» про захист прав споживача,
визнання договору недійсним та
стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 9 вересня 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено частково, постановлено
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест» на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10650
грн., а в решті відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест»
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Заставнівський районний суд м.Чернівці
ухвалою від 30 жовтня 2013 року заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест» про
перегляд заочного рішення залишив без
розгляду.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест» в
апеляційній скарзі просить ухвалу
Заставнівського районного суду

№22ц-67 2014 рік
Головуючий у 1 інстанції Стрілець Я.С.

Категорія: 19
Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Чернівецької області від 30 жовтня
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест»
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Залишаючи без розгляду заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест» про
перегляд заочного рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 9 вересня 2013
року, суд першої інстанції керувався
положеннями ч.2 ст.228 ЦПК України та
дійшов висновку про те, що відповідачем
подано заяву про перегляд заочного
рішення з пропуском строку,
товариством з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест»
клопотання про поновлення строку не
порушувалося.

При цьому судом першої інстанції
встановлено, що товариством з
обмеженою відповідальністю «Аваль
Інвест» копію заочного рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 9 вересня 2013
року отримано 4 жовтня 2013 року, а заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест про
перегляд заочного рішення здано на
пошту 18 жовтня 2013 року.

Такі висновки суду першої інстанції
стверджуються матеріалами справи.

Зі змісту заочного рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 9 вересня 2013
року вбачається, що представник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест» у
судове засідання не з»явився, ухвалено
про заочний розгляд справи.

На підставі ч.1 ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до частини 2 наведеної норми
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Встановлено, що товариством з
обмеженою відповідальністю «Аваль
Інвест» отримано копію заочного
рішення Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 9 вересня
2013 року відповідно повідомленням про
вручення поштового відправлення 4
жовтня 2013 року (а.с.52).

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест»
заяву про перегляд заочного рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 9 вересня 2013
року здано на пошту 18 жовтня 2013 року
(а.с.95).

Згідно з ст.69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов»язано його початок.

У такому разі останній день строку на
подання товариством з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест» заяви
про перегляд заочного рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 9 вересня 2013
року припадав на 14 жовтня 2013 року.

На підставі ч.1 ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За змістом частини 2 наведеної норми
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайте підстав
для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншоі особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Посилання товариства з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест» в
апеляційній скарзі на недбалість
представника іншої юридичної особи,
якою надавалися товариству з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест»
юридичні послуги, та відсутність вини
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест» само
по собі за відсутності доказів не дає
підстав для висновку про поважність
причин пропуску строку подання заяви
про перегляд заочного рішення

У матеріалах справи відсутні докази
надання товариству з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест»
юридичних послуг іншою юридичною
особою та пропуску строку апеляційного
оскарження товариством з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест» з вини
цієї іншої юридичної особи.

Водночас товариство з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест» у
заяві про перегляд заочного рішення
посилалося на отримання 11 жовтня 2013
року копії заочного рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 9 вересня 2013
року.

Разом з тим, в апеляційній скарзі
товариство з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест»
пов»язує відрахування строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 9 вересня 2013
року з дати отримання його копії 4
жовтня 2013 року.

Ураховуючи наведене суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про відсутність підстав для
поновлення товариству з обмеженою
відповідальністю «Аваль Інвест»
строку подання заяви про перегляд
заочного рішення Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 9 вересня 2013 року та залишення
такої заяви без розгляду.

У такому разі судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Аваль
Інвест» відхилити.

Ухвалу Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: