Провадження: 4-с/643/26/14
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Яремчука В.І.,
при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши скаргу подану
представником стягувача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альфа-Рітейл» СоловцовимСергієм
Ігоревичем, на дії і бездіяльність
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до суду надійшла скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Рітейл» на дії
та бездіяльність державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
визнання неправомірною та про
скасування постанови Київського ВДВС
ХМУЮ про відмову у відкритті
виконавчого провадження по
виконавчому листу по справі № 1-1011/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Альфа-Рітейл» грошових коштів у
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди.

Заявник у скарзі зазначив, що надіслав
поштою 10.01.2013 року на адресу Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції заяву про відкриття
виконавчого провадження і оригінал
виконавчого листа № 1-1011/12. Зі слів
працівника Київського ВДВС
Харківського МУЮ 20.01.2014 р. йому відомо,
що по заяві товариства винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження з тих підстав,
що у виконавчому листі не зазначений
ідентифікаційний номер боржника. Дії
виконавчої служби вважає
неправомірними.

У суді представник заявника Соловцов
С.І., діючи за довіреністю (а.с. 5), скаргу
підтримав і просить суд її
задовольнити. Суду представник
пояснив, що заява про відкриття
виконавчого листа із оригіналом
виконавчого листа була надіслана до
Київського ВДВС, відомостей про їх
вручення він не має. Він подав заяву про
надання копії постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження, але
відповіді на свою заяву не отримав. Де
перебуває у цей час виконавчий лист
йому не відомо.

Від начальника Київського ВДВС ХМУЮ
надійшло повідомлення факсом про
розгляд скарги у відсутності
представника особи, дії якої
оскаржуються. Представник заявника
заяви про розгляд справи у відсутності
особи, дії якої оскаржуються.

Суд, заслухавши пояснення заявника та
дослідивши надані суду докази
приходить до наступного.

24 грудня 2012 року заявник ТОВ
«Альфа-Рітейл» отримав у Московському
районному суді м. Харкова виконавчий
лист по цивільній справі № 1-1011/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Альфа-Рітейл» грошових коштів у
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди (а.с. 7-8).

Згідно опису вкладення до поштового
відправлення від 10.01.2013 року на ім'я
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ТОВ
«Альфа-Рітейл» надіслало заяву про
відкриття виконавчого провадження та
оригінал виконавчого листа № 1-1011/12.
(а.с.6).

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
з питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у
тому числі під час проведення
експертизи, заперечувати проти
клопотань, доводів та міркувань інших
учасників виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Заявник, як сторона виконавчого
провадження, у разі, якщо його заява
надійшла до Київського ВДВС, може
отримати копії рішень, які приймались
по його заяві та оскаржити їх зміст, у
разі незгоди.

Заявник не надав суду доказів про те, що
його заява про відкриття виконавчого
провадження була ним подана до відділу
державної виконавчої служби та не
надав суду належного доказу про те, що
по його заяві було прийняте рішення.
Заявник не надав суду доказів про те, що
він звертався до Київського ВДВС з
питань подачі до виконання виконавчого
листа № 1-1011/12. Через відсутність
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження суд
позбавлений можливості прийняти
рішення з урахуванням наявності такої
постанови, чи її відсутності.

Скарга задоволенню не підлягає, що не
позбавляє заявника права, у разі подачі
до суду копії постанови про прийняте
Київським ВДВС рішення, повторно
оскаржити дії чи бездіяльність відділу
державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 383 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги поданої
представником стягувача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альфа-Рітейл» Соловцовим Сергієм
Ігоревичем, на дії і бездіяльність
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
відмовити.

Судові витрати по справі у розмірі
121гривні 80 копійок стягнути із заявника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Рітейл», ОКПО
36988353, МФО 351533, і.н.н. 26, р/р 2364 у
ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», у дохід
держави.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Яремчук В.І.