АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2507/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/709/14
Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М.
Доповідач Бондаревська С. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О.,
Дорош А.І.

при секретарі Порохні
А.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 17 січня
2014 року

у справі за позовом виконавчого
комітету Василівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дітей.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року виконком
Василівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання дітей, посилаючись на те, що
відповідачка, яка має двох дітей: дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання
своїх обов»язків по їх вихованню, не
забезпечує дітей продуктами
харчування; не підтримує в будинку
належний санітарний стан; вживає
спиртні напої, залишає дітей без
нагляду.

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 17 січня 2014
року позовні вимоги виконавчого
комітету Василівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженку м. Миколаїв, батьківських
прав відносно її дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
передано дітей під опіку органу опіки і
піклування виконкому Василівської
сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Миколаїв аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі ? частину її заробітку (доходу)
але не менше 30% прожиткового мінімуму
на кожну дитину щомісячно до
досягнення дітьми повноліття,
починаючи з 28 листопада 2013 року.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі на вказане рішення просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Вважає, що місцевим судом було допущено
неповне з'ясування та недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 ст. 309 ЦПК
України, підставою для скасування
рішення в апеляційному порядку і
ухвалення нового є неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків щодо
виховання дітей, заходи реагування
позитивних наслідків не дають, з цих
підстав дійшов висновку про
позбавлення її батьківських прав.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти , готувати
її до самостійного життя.

Виходячи зі ст. 18 Конвенції з прав
дитини батьки або у вiдповiдних
випадках законнi опiкуни несуть основну
вiдповiдальнiсть за виховання i розвиток
дитини. Найкращi iнтереси дитини є
предметом їх основного пiклування.

Згідно до ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
кожен має право на повагу до свого
приватного і сімейного життя, до свого
житла і кореспонденції. Органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання заворушенням
чи злочинам, для захисту здоровя чи
моралі або для захисту прав і свобод
інших осіб.

Європейський суд з прав людини у справі
"Савіни проти України" (Заява N 39948/06),
зокрема у пункті 49 зазначив, що хоча
національним органам надається
певна свобода розсуду у
вирішенні питань щодо встановлення
державної опіки над дитиною, вони
повинні враховувати, що розірвання
сімейних зв'язків означає
позбавлення дитини її коріння, а це
можна виправдати лише за виняткових
обставин. Отже, відповідне рішення має
підкріплюватися достатньо
переконливими і зваженими аргументами
на захист інтересів дитини, і
саме держава-відповідач повинна
переконатися в тому, що було
проведено ретельний аналіз можливих
наслідків пропонованого заходу з опіки
для батьків і дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16
Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» виклав
правову позицію відповідно до якої
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Відповідно до п.15 вищезазначеної
постанови позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи.

Судом встановлено, що відповідачка має
двох дітей: дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Запис про батька дітей здійснено на
підставі ст. 135 СК України за заявою
матері .

Згідно довідки-характеристики
ОСОБА_1 вживає спиртні напої,
залишає меншу дочку одну вдома. З актів
обстеження житлово-побутових умов
відповідачки від 21.10.2013 року, 07.11.2013
року,19.11.2013 року, 20.11.2013 року вбачається,
що в будинку санітарний стан
незадовільний, холодно, відповідачка
знаходиться в нетверезому стані.

За рішенням комісії з питань захисту
прав дитини при Кобеляцькій
райдерж-адміністрації від 15 листопада
2013 року ОСОБА_1 попереджалась про
належне виконання батьківських
обов»язків.

Відповідно до постанови Кобеляцького
районного суду Полтавської області
від 11 грудня 2013 року ОСОБА_1
також попереджено на підставі ч.1 ст. 184
КпАП України за ухилення від виконання
батьківських обов»язків щодо
забезпечення виховання та догляду
неповнолітніх дітей.

Рішенням № 30 від 21.11.2013 року виконкому
Василівської сільської ради дітей у
ОСОБА_1 відібрано в зв»язку з тим, що
перебування їх з матір»ю загрожує їх
життю і здоров»ю. За висновком органу
опіки і піклування виконкому
Василівської сільської ради
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
є доцільним.

В той же час, представник служби в
справах дітей Кобеляцької районної
державної адміністрації вважав
недоцільним позбавлення відповідачки
батьківських прав, зважаючи на
завірення останньої про виправлення.

При вирішенні апеляційної скарги
колегія суддів звертає увагу на
наведені відповідачкою доводи про її
виправлення та велике прагнення не
втрачати зв»язок зі своїми дітьми, що
зокрема підкріплені відповідними
доказами. Так, згідно актів обстеження
умов проживання від 22 та 23 січня 2013 року
остання має задовільні умови
проживання та все необхідне для
утримання дітей /а.с.52,53/; відповідно до
довідки- характеристики, виданої
виконкомом Василівської сільської
ради, після вилучення дітей 21 листопада
2013 року і направлення їх до
дитячого відділення Кобеляцької ЦРЛ
ОСОБА_1 повідомила, що пролікувалася
від алкогольної залежності. В даний час
спиртних напоїв не вживає, постійно
відвідує дітей та здійснює за ними
догляд. За довідкою лікаря-нарколога
Кобеляцької ЦРЛ від 20 січня 2014 року,
ОСОБА_1 пройшла профілактичний
наркологічний огляд, на обліку не
перебуває /а.с. 54/.

Згідно повідомлень третіх осіб: служби
в справах дітей Кобеляцької районної
державної адміністрації за №01-20/65/94 від
12.02.2014 року та Кобеляцького районного
центру соціальних служб для сім»ї,
дітей та молоді за №01-36/68 від 12 лютого
2014 року, зважаючи на ситуацію, яка
склалася на сьогодні щодо виконання
батьківських обов»язків ОСОБА_1,
останні вважають не доцільним
позбавлення її батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей.

Проаналізувавши вищенаведені
обставини, колегія суддів приходить до
висновку щодо передчасності
застосування до ОСОБА_1 такого заходу
впливу як позбавлення батьківських
прав, оскільки наявні підстави вважати,
що вона стала на шлях виправлення,
а залишення дітей із матір'ю і
збереження сімейних зв'язків буде
відповідати їхнім інтересам. Таким
чином, вирішуючи питання про
позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1, районний суд не в повній мірі
з'ясував всі обставини та неправильно
застосував норми матеріального права.

З урахуванням викладеного, рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. п. 1, 3, 4,
ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 17 січня 2014
року - скасувати. Ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позову виконавчого
комітету Василівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дітей -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом з дня набрання ним законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: