Справа №
Провадження № 2/107/468/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 лютого 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського
суду АР Крим Короткова Л.М.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову ,

В С
Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року представник
позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_3 про визнання
заповіту недійсним . З метою
забезпечення позову було подано заяву
про забезпечення позову. Ухвалою від 17
грудня 2013 року Керченським міським
судом АР Крим було відмолено в
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

13 лютого 2014 року за вхідним № 4280 було
знову подано заяву про забезпечення
позову, відповідно до якої представник
позивача ОСОБА_2 просить заборонити
приватному нотаріусу ОСОБА_4 видавати
свідоцтво про право власності на
спадщину ОСОБА_3 (відповідачу по
справі), яка відкрилася після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
оскільки після отримання свідоцтва про
право власності ОСОБА_3 може
реалізувати отриману спадщину, що в
подальшому може унеможливити
виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення
позову, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову. У
відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК
України позов може бути забезпечений
забороною вчиняти певні дії.

При розгляді заяв про забезпечення
позову суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить визнати недійсним
заповіт, який був складений 25 червня 2010
року, згідно якого майно, яке належало
ОСОБА_5 було заповідано відповідачу по
справі ОСОБА_3

Враховуючи, що при вирішенні спору по
суті відповідачка може реалізувати
майно, яке вона отримує в спадщину, це в
подальшому може вплинути не
невиконання рішення суду, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву про
забезпечення позову.

Згідно до ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала
про забезпечення позову виконується
негайно , у відповідності до ч.10
зазначеної статті оскарження ухвали не
зупиняє її виконання та не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про забезпечення позову про
забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти
заборону на видачу приватним
нотаріусом Керченського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 свідоцтва
на право власності у вигляді квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання
до приватного нотаріуса Керченського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та сторонам по справі, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський
міський суд АР Крим . Апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом п'яті днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було проголошено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яті днів з
дня отримання ухвали.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя-