Справа № 516/276/13-ц
Провадження № 2/516/9/14
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при
секретарі - Мірошніковій О.С.,

за участю:
відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Панасюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Теплодар цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради, Комунального
підприємства «Міське агентство з
приватизації житла», ОСОБА_1, ОСОБА_5,
треті особи: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області,
Теплодарський міський сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області, про визнання недійсним та
скасування розпорядження органу
приватизації, визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право
власності, визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням та зняття їх з
реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із
позовом до відповідачів Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради, Комунального
підприємства «Міське агентство з
приватизації житла», ОСОБА_1, ОСОБА_5,
треті особи: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області,
Теплодарський міський сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області, про визнання недійсним та
скасування розпорядження органу
приватизації, визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право
власності, визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням та зняття їх з
реєстраційного обліку.

Позивач та його представник у судові
засідання 10.02.2014 року та 19.02.2014 року не
з'явилися, про час та місце судових
засідань повідомлялися належним чином,
що підтверджується судовими
розписками, телефонограмою та заявою
відповідача ОСОБА_1, причини своєї
неявки суду не повідомили, заяв про
розгляд справи за їх відсутності не
подавали (а.с. 172, 173, 194, 196).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач та його
представник повторно не з'явилися до
суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги те, що позивач та його
представник повторно не з'явились у
судове засідання без поважних причин,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце судового розгляду
справи, заяв про розгляд справи за їх
відсутності не подавали, суд вважає, що
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207,
209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Міське
агентство з приватизації житла»,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської
області, Теплодарський міський сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області, про визнання недійсним та
скасування розпорядження органу
приватизації, визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право
власності, визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням та зняття їх з
реєстраційного обліку - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення через суд першої
інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: