overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/328/2014-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання
ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в межах зведеного виконавчого провадження з виконання вимог: №Ф-566 від 05.12.2012р. на суму 3410,30грн., №Ф-566 від 07.02.2013р. на суму 4942,42грн., №Ф-566 від 29.04.2013р. на суму 824,03грн., №Ф-566 від 05.08.2013р. на суму 1194,03грн., рішення №1059 від 13.12.2012р. на суму 170,00грн., виданих
УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі на загальну суму 10540,78грн..

Вказане подання не може бути прийнято до розгляду судом та підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно до ст..377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу

державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання не відповідає за формою вимогам ст..377-1 ЦПК України та підлягає поверненню на доопрацювання.

Не повністю викладені обставини, у т.ч., не зазначено, у якого державного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження, до подання не додано відповідних доказів щодо ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду, у т.ч. щодо отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації.
Також, не зазначені відомості про те , що боржник має документ на право виїзду за кордон, не вказані органи, які мають здійснити заходи тимчасового обмеження боржника у виїзді за кордон.

В поданні зазначено місце народження боржника як 20178 рік, що підлягає уточненню.

На ім*я боржника зареєстровані транспортні засоби, земельна ділянка, наявність іншого нерухомого майна не перевірялась, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ВДВС
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області не надав доказів на підтвердження тих обставин, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боргу.
Державним виконавцем також не надано доказів на підтвердження того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з*являвся на виклики державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Вищевказане подання повернути до ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції на доопрацювання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

І.В.Воробйова
Провадження №2/485/181/14
Ухвала

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

Встановив:

24 січня 2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення збитків з відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків і призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 08:40 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" січня 2014 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого-судді
Холкіної Г.І.,

при секретарі
Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02.09.2000 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Шлюб зареєстрований ВК
Стальненською сільською радою
Джанкойського району АР Крим, актовий запис № 12. Від спільного життя сторони мають дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2005 року шлюбні відносини припинені.
Основна причина - взаємне не порозуміння, втрата поваги один до одного, різності характерів. У кожного з подружжя різні погляди на життя.
Відповідачка мешкає з іншим чоловіком.
Від їхнього спільного мешкання народилася дитина у 2011 році. Подальше збереження шлюбу не можливо. Просить, посилаючись на ст.ст. 104,105,110, 112
Сімейного Кодексу України, шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, де просила розглядувати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, був в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І.
Холкіна
Справа №
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД в складі головуючого судді Сєчко розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у тверді грошові сумі , -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в тверді грошові сумі в розмірі 500 гривень в місяць але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.12.2013 року і до повноліття дітей. Раніше виданий виконавчий лист №2-1162 від 10.12.2007 року виданий Козятинським міськрайонним судом відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
Секретар

.Дата документу 23.01.2014 року
Справа № 337/7559/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, 2008 р.н. в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідач у своїй заяві зазначив визнання позову про стягнення аліментів в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України обставини, що визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2008р., мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач - ОСОБА_2 Дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки надавати в добровільному порядку відмовляється.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров'я і матеріальне становище сторін, дитини, яка знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів, інших утриманців не має, аліменти за виконавчими листами не стягуються.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у розмірі по 1/3 частині всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у с.Бастова Рудня,
Ємильчинського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/3 частини усіх видів заробітку
(доходу), щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у с.Бастова Рудня,
Ємильчинського району Житомирської області, судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Дата документу 24.01.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Бахаєва
І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.

за участю:

заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи
ОСОБА_3: адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу з 2004 року по вересень 2013 рік.

Відповідно до ч.. 3 ст.. 209 ЦПК
України складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

Рішення суду вступає в закону силу по закінченню терміну на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.М. Бахаєв
Провадження №2/485/180/14
Ухвала

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

Встановив:

24 січня 2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення збитків з відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків і призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 08:30 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/138/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 27.01.2011р. по 26.08.2013р.. в сумі 1219,62 грн., 3 % річних в відповідно до ЗУ «Про електроенергетику", Правил користування електроенергією для населення, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України, посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.03.1996р.
Артемівським МВ УМВС України в
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь _ ПАТ «ДТЕК повне ім`я (найменування) стягувача
__ м.Горлівка Донецька область місце проживання або місцезнаходження управлінні Ощадбанку України МФО 335106 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиту електроенергію - 1219,62 грн. (одна тисяча двісті дев,ятнадцять грн.. шістдесят обласному управлінні Ощадбанку указати що саме, у гривнях цифрами і суму 3 % річних - 10,43 грн. (десять грн.. сорок три коп..), на п/р 260011222 ПАТ «ПУМБ» 2. Стягнути з ОСОБА_1 на стягувача__114__гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судові витраит, що були останнім сплачені при подачі заяви. (на п/р 260011222 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до договору про реструктуризація заборгованості № 6162882 від 20.07.2011 р. ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102,103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№НОМЕР_1яка зареєстрована за адресою: на користь : Приватного акціонерного м. Горлівка, Донецької обл., вул.
"Міський Комерційний Банк", МФО 339339, заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію № 6162882 від 20.07.2011 р. станом на 30.11.2013 р. у розмірі 5429 грн.74 коп., пеню в сумі 111 грн. 99 коп., а ВСЬОГО: 5541 (п'ять тисяч п'ятсот сорок одна) 64 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 363/4082/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Квашиній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виплату матеріальної компенсації за користування часткою майна у спільній частковій власності

та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат на утримання спільного майна,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.
Справа153/2781/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 62, 63, 64, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.256 ЦПК
України, ст.1268 ЦК України, п.23 Постанови
Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини із спадкодавцем - батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Ямпіль Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 119/419/14-ц
№ 2-о/119/42/14
УХВАЛА

про призначення справи до слухання

27 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Микитюк О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці
Крим про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за мотивами, викладеними в останній.

Заява підсудна Феодосійському міському суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 256-258
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи -
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Копію ухвали негайно направити сторонам у справі, а зацікавленій особі - ухвалу разом із копією заяви та наданими до неї копіями документів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 16-00 год.

4. Зацікавленій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви та докази якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Заявникам надати суду для огляду оригінали документів, на які посилаються як на обґрунтування свої вимог.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк