Справа № 645/4796/13ц
Провадження № 2/645/83/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, розташованою у
АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що їй
належить на праві власності 55/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі договору міни від 26 лютого 2004
року. Власником 45/100 частини
домоволодіння являється відповідач.

Порядок користування земельними
ділянками існував між колишніми
співвласниками домоволодіння за
існуючою між ними домовленістю
відповідно до розміру ідеальних часток
виходячи з площі земельної ділянки
0,156700 га - на 55/100 частини домоволодіння
випадало 0,086200 га, відповідно на 45/100
частини домоволодіння - 0,070500 га. З цієї
площі земельної ділянки колишній
власник ОСОБА_3, а в теперішній час
позивачем сплачується земельний
податок. Реального розподілу земельної
ділянки не існує.

З відповідачем виникають спори
про порядок реалізації правомочності
кожного з користувачів щодо земельної
ділянки, що перебувають у фактичному
володінні і користуванні кожного, а
також щодо отримання доходів від
використання земельною ділянкою, меж
відповідальності кожного з
користувачів перед третіми особами за
зобов»язаннями, пов»язаними з
земельною ділянкою, сплати податків,
зборів і платежів, витрат по утриманню
і зберіганню земельної ділянки.

Відповідно до плану земельної
ділянки позивачем самостійно
визначена межа, яка знаходиться на
відстані 17,2 м від межі сусіднього
домоволодіння АДРЕСА_2 та поставлено
капітальну огорожу. Проти цього
заперечує відповідач і посилається на
порушення її прав співвласника.

Позивач просить визначити
порядок користування земельною
ділянкою по другому варіанту судової
будівельно-технічної експертизи
проведеною Харківським
науково-дослідницьким інститутом
судових експертиз ім.. проф..М.С.
Бокаріуса. Визначити порядок
користування земельною ділянкою з
урахуванням фактичного порядку
користування земельною ділянкою та у
відповідності до ідеальних часток
співвласників, виділити у користування
земельну ділянку площею 862 кв.м.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_6
позовні вимоги не визнав.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору міни
від 26 лютого 2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу,
належить 55/100 частина домоволодіння
АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку літ. «А-1» житловою площею 13,9
кв.м. та житлового будинку літ. «В-2»
житловою площею 37,7 кв.м. з надвірними
будівлями, літньою кухнею літ.»Б»,
вбиральні літ. «Д.Е», льоху літ.»Г»,
сараїв літ. «Ж.З.И», огорожі № 1,3-7.

Згідно рішення виконкому
Сталінської райради депутатів
трудящих м. Харкова від 25 жовтня 1955
року, площа земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1 - 0,156700 га.

Відповідач являється власником
другої частини домоволодіння - 45/100 її
частини.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкові від 1 листопада 1991 року
за ОСОБА_7 в порядку забудови визнано
право власності на 55/100 частини
домоволодіння по АДРЕСА_1.
Перерозподілені ідеальні частки в
праві власності. ОСОБА_7 вважається
належними 55/100 частини домоволодіння, а
ОСОБА_8 - 45/100 частини. Цим рішенням
визнано право власності за ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 в порядку спадкування
за законом по 55/300 частини за кожним,
домоволодіння.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 28 вересня 1994 року
право власності на 55/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 визнано за
ОСОБА_12

Згідно договору дарування від 18
березня 1997 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу,
власником 55100 частини домоволодіння
являлась ОСОБА_3

Як встановлено у судовому
засіданні між колишніми
співвласниками порядок користування
земельною ділянкою існував за
домовленістю. Реального розподілу
земельної ділянки між співвласниками
не існує. Позивач сплачує земельний
податок за користування з площі
земельної ділянки колишнього власника
ОСОБА_3

На даний час позивач бажає
виділити їй у користування земельну
ділянку площею 862 кв.м, що відповідає її
ідеальній частці у праві власності.

Представник відповідача ОСОБА_6
не погодився з позовними вимогами з тих
причин, що з дня купівлі позивачем
частини житлового будинку сплинуло
більше 9 років. Позивачем ОСОБА_1 з дня
купівлі частини будинку не було
претензій щодо користування земельною
ділянкою. Позивач сама встановила
огорожу по межі між земельними
ділянками. Крім того, ще 1 листопада 1991
року між колишніми співвласниками
ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 була
укладена мирова угода щодо
користування земельною ділянкою. І з
зв»язку з цим просить прийняти до уваги
перший варіант судової
будівельно-технічної експертизи і
виділити ОСОБА_2 у користування
земельну ділянку площею 787 кв.м., що
більше на 82 кв.м., ніж припадає на її
ідеальну долю. ОСОБА_1 виділити у
користування земельну ділянку площею
780 кв.м., що менше на 82 кв.м, ніж припадає
на її ідеальну долю.

По справі була призначена судова
будівельно-технічна експертиза.

Експертом Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім.. проф.. М.С. Бокаріуса
проводилось дослідження методом
натурального обстеження земельної
ділянки, методом вивчення технічної
документації. Зроблені необхідні
виміри. Результати обстеження
зіставлено з технічною документацією
на житловий будинок і вимогами
нормативних документів.

Згідно даними технічного
паспорту від 1 лютого 2004 року площа
земельної ділянки АДРЕСА_1 складає 1567
кв.м. Землекористувачі не оформили
право користування земельними
ділянками. Згідно наданих документів
частки співвласників складають:
співвласник ОСОБА_1 - 55/100 частин;
співвласник ОСОБА_2 - 45/100 частин.

Експертом під час обстеження було
встановлено, що ОСОБА_1 фактично
користується: житловий будинок літ.
«В-1», сіни літ.»в», прибудова літ.»В-1»,
прибудова літ. «в2», ганок літ. «в3»,
літня кухня літ. «Б», льох літ. «Г»,
вбиральня літ. «Е», огорожа № 1, ворота
№ 4, калитка № 5, огорожа № 7.

ОСОБА_2 фактично користується:
житловий будинок літ.»А-1», прибудова
літ.»а»,тамбур літ. «а1», ганок літ.»а2»,
вбиральня літ.»Д», сарай літ.»Ж», сарай
літ.»З», сарай літ.»И», ворота № 3,
огорожа № 6.

На 55/100 частин земельної ділянки
покладено 862 кв.м. (1567* 55/100).

На 45/100 частин земельної ділянки
покладено 705 кв.м. (1567*45/100).

Експертом пропонується два
варіанти користування земельною
ділянкою.

Першій варіант у відповідності до
фактичного порядку користування з
відступом від ідеальних часток
співвласників.

Згідно першого варіанту позивачу
ОСОБА_1 виділяється в користування
земельна ділянка площею 780 кв.м., що
менше, ніж їй покладено на ідеальну
частку, на 82 кв.м. Відповідачу ОСОБА_2
виділяється в користування земельна
ділянка площею 787 кв.м., що більше, ніж їй
покладено на ідеальну частку, на 82 кв.м.

Згідно другого варіанту позивачу
ОСОБА_1 виділяється у користування
земельна ділянка площею 862 кв.м у
відповідності до ідеальної частки.
Відповідачу ОСОБА_2 виділяється у
користування земельна ділянка площею
705 кв.м. у відповідності до ідеальної
частки.

Як вбачається з висновку судово -
технічної експертизи № 7300 від 25 жовтня
2013 року Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім.. проф. М.С. Бокаріуса
можливо встановити порядок
користування земельною ділянкою.

Експертом зазначено, що
первісними ідеальними частками для
кожного зі співвласників у
домоволодінні АДРЕСА_1, є ідеальні долі
котрі існують на час проведення
експертизи.

Згідно ідеальних часток у праві
власності кожному зі співвласників
припадає частина площі земельної
ділянки: на 55/100 частини -862 кв.м., на 45/100
частини - 705 кв.м.

Суд вважає доцільним прийняти
другий варіант пропонований експертом,
визначити порядок користування
земельною ділянкою між сторонами з
урахуванням фактичного порядку
користуванні та у відповідності до
ідеальної частки співвласників і таким
чином задовольнити позовні вимоги.

Співвласнику ОСОБА_1 виділяється
земельна ділянка площею 862 кв.м., що
відповідає її первісній ідеальній
долі.

Співвласнику ОСОБА_2 виділяється
земельна ділянка площею 705 кв.м., що
відповідає її первісній ідеальній
долі.

Відповідно до ч 1 ст. 377 ЦК України
до особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування земельною ділянкою,
на якій вони розташовані.

Згідно ч 2 ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його права
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов»язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Суд не може погодитися з
відповідачем щодо укладення мирової
угоди між колишніми співвласниками про
порядок користування земельною
ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1,
оскільки дана мирова угода не
затверджена судом.

Згідно наданих позивачем
квитанцій, вона сплачувала земельний
податок з площі земельної ділянки 862
кв.м.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 15,16,377 ЦК України,
ст.ст.120, 152 ЗК України, ст.ст. 10,11,60,209,212,
214, 215 ЦПК України

в и р і ш и в:

Виділити ОСОБА_1 у користування
земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 862
кв.м.

Виділити ОСОБА_2 у користування
земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 705
кв.м.

Визначити проходження границі
між земельними ділянками: від
«червоної лінії» по вул.. Червона
поляна, розділивши горожу на ділянки
розмірами 14,80 м та 18,70 м по прямій лінії
довжиною 46,20 м до границі земельної
ділянки, розділивши огорожу на ділянки
розмірами 16,20 м та 18,70 м.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя -