Справа № 2034/4796/2012
Провадження по справі № 2/635/6/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел..
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Харківського міжрайонного
прокурора Харківської області в
інтересах держави в особі Державного
комітету лісового господарства
України, Данилівського дослідного
державного лісгоспу УкрНДІЛГА до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області, треті особи - Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, приватний
нотаріус Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання незаконним та скасування
розпорядження, визнання незаконним та
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку,
скасування запису про державну
реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, який в подальшому уточнив та в
остаточній редакції просив визнати
незаконним та скасувати розпорядження
голови Харківської районної державної
адміністрації №2021 від 27.06.2008 року «Про
надання дозволу на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок» в частині надання дозволу
ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою
щодо відведення частини земельної
ділянки (для передачі її у власність)
орієнтованою площею 32га за рахунок
земель запасу категорії
сільськогосподарського призначення
сільськогосподарських угідь,
розташованих за межами населеного
пункту на території Циркунівської
сільської ради для ведення особистого
селянського господарства орієнтованою
площею 2 га, визнати незаконним та
скасувати розпорядження голови
Харківської районної державної
адміністрації №3080 від 02.10.2008 року «Про
передачу у власність земельних ділянок
на території Циркунівської сільської
ради» в частині затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для передачі її у власність для
ведення особистого селянського
господарства у розмірі 2 га, яка
розташована на території
Циркунівської сільської ради та
передачі безоплатно у власність ОСОБА_3
частини земельної ділянки площею 30га
за рахунок земель запасу категорії
сільськогосподарського призначення,
сільськогосподарських угідь, з яких
сіножаті - 21,9621 га, пасовища 8,0379 га,
розташованих за межами населеного
пункту на території Циркунівської
сільської ради для ведення особистого
селянського господарства площею 2 га,
визнати недійсним державний акт на
право власності серії ЯЛ №191454
зареєстрований 29.09.2010 року під №78
на земельну ділянку з кадастровим
номером :03:008:0097, повернути в
постійне користування Данилівському
дослідному державному лісгоспу
УкрНДІЛГА земельну ділянку з
кадастровим номером :03:008:0097,
скасувати запис про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_3 на
земельну ділянку із зазначеним
кадастровим номером.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що при проведенні
перевірки дотримання вимоги
земельного законодавства України
Харківською міжрайонною прокуратурою
Харківської області у діяльності
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області
було встановлено, що вищевказаним
розпорядженням ХРДА від 27.06.2008 року,
громадянам, в тому числі ОСОБА_3 надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок за
рахунок земель запасу категорії земель
запасу сільськогосподарського
призначення сільськогосподарських
угідь, розташованих за межами
населеного пункту та території
Циркунівської сільської ради для
ведення особистого селянського
господарства загальною площею 32 га.
Розпорядженням ХРДА від 02.10.2008 року
були затверджені проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства на території
Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської
області та безоплатно передано у
власність земельні ділянки по 2 га
кожна в тому числі ОСОБА_3, після чого
було виготовлено державний акт на
земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
на ім'я ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1.
Вказана земельні ділянка фактично
знаходиться на території АДРЕСА_2,
якому 20 вересня 1994 року було видано
Державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою, яка
використовується для ведення лісового
господарства, при цьому Данилівським
дослідним державним лісгоспом не
надавалося погодження щодо вилучення
та подальшої передачі у приватну
власність земельної ділянки, на яку
набуто право власності відповідачем.
Згідно інформації №237 від 01.03.2012 року
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області з
питання дотримання вимог земельного
законодавства встановлено, що
інформація щодо віднесення земель, які
надано у приватну власність
відповідачу до земель
сільськогосподарського призначення не
відповідає дійсності та вказані землі
відносяться до земель
лісогосподарського призначення, у
зв'язку з чим вважає вищевказані
розпорядження ХРДА прийнятими з
порушенням вимог земельного
законодавства, ОСОБА_3 неправомірно
набуто право власності на земельну
ділянку площею 2 га із земель
лісогосподарського призначення на
території Циркунівської сільської
ради Харківського району Харківської
області за межами населеного пункту,
яку в подальшому ОСОБА_3 було відчужено
відповідно до договору купівлі-продажу
від 16.10.2010 року на користь ОСОБА_4, а
оскільки факт незаконного набуття
відповідачем права власності на
земельну ділянку виключає саму
можливість відчуження права власності
та договір купівлі-продажу спірної
земельної ділянки спрямований на
протиправне відчуження об'єкта права
власності українського народу - землі,
вказаний правочин є нікчемним.

У судовому засідання позивач повторно
просив призначити судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.. засл.
Проф.. М.С.Бокаріуса та зупинити
провадження у справі на час проведення
зазначеної експертизи та пояснив, що
раніше експертиза не була проведена,
оскільки позивачами не були надані
додаткові документи, необхідні для
проведення обстеження, які на даний час
долучені до матеріалів справи.

Представник Данилівського дослідного
державного лісгоспу УкрНДІЛГА,
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської
області у судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися своєчасно і
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Представник позивача Державного
комітету лісового господарства
України Ломака І.А., який діє на
підставі довіреності, представник
відповідача Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області Левченко А.О., який діє на
підставі довіреності, третя особа
приватний нотаріус Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
у судове засідання не з'явилися, надали
суду заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву позивача про призначення
судової земельно-технічної експертизи
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Оскільки для з'ясування обставин,
які мають значення для вирішення даної
справи, потрібні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне призначити по
справі проведення судової
земельно-технічної експертизи.

Суд вважає можливим зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 86, 130, 143, 144, 202 ЦПК
України, Законом України „Про судову
експертизу",

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі Державного комітету
лісового господарства України,
Данилівського дослідного державного
лісгоспу УкрНДІЛГА до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області,
треті особи - Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, приватний
нотаріус Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання незаконним та скасування
розпорядження, визнання незаконним та
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку,
скасування запису про державну
реєстрацію права власності судову
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи відповідає розроблений
проект землеустрою на земельну ділянку
площею 2 га, надану ОСОБА_3 у власність,
розташовану за межами населеного
пункту на території Циркунівської
сільської ради з кадастровим номером
:03:008:0097 та його затвердження
вимогам земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування, якщо
не відповідають, то в чому полягають
невідповідності?

2. Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладання земельної ділянки
площею 2 га, наданої у власність
ОСОБА_3розташованої за межами
населеного пункту на території
Циркунівської сільської ради з
кадастровим номером :03:008:0097 та
земельної ділянки ДП «Данилівський
ДДЛГ» згідно державного акту на право
постійного користування серії
ХР-25-00-000-317 відповідно до
правовстановлюючих документів на ці
земельні ділянки та вимог
нормативно-правових актів? Якщо так, то
визначити в чому полягає порушення
землекористування та з боку кого із
власників та вказати розмір та
конфігурацію накладання, надати суду
схему накладання меж земельних
ділянок?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по попередній оплаті судової
експертизи покласти на Харківського
міжрайонного прокурора Харківської
області.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення
від участі в експертизі відповідно до
ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати
судової експертизи відповідно до п. 2
ст. 86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-тиденний
строк з дня проголошення ухвали і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або шляхом подачі
апеляційної скарги в строк
встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :