Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1164/14
Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року
про залишення без розгляду позову
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Унмак» про
припинення порушення та відновлення
становища, -

В С Т А
Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ТОВ «Унмак» про
припинення дії, яка порушує права, та
відновлення становища, яке існувало до
порушення.

Ухвалою судді Вільнянського районного
суду Запорізької області від 23 вересня
2013 року відкрито провадження у справі
(а.с. 9).

24 вересня 2013 року ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області з метою
забезпечення позову суд зобов'язав ТОВ
«Унмак» припинити дії з демонтажу
паркану за адресою м. Вільнянськ,
провулок Алкорівський 3, та відновити
стан паркану (а.с. 11).

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду, оскільки в провадженні судді
Кофанова А.В. знаходиться цивільна
справа № 314/4739/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Унмак» про припинення дії, яка
порушує права, та відновлення
становища, яке існувало до порушення.
Тобто в суді мається спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу та справу повернути
до суду першої інстанції для
продовження судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих

самих підстав розглядається в іншому
суді.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України
розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов»язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Положення вказаної норми
розповсюджуються на всі питання, які
розглядаються судом в межах цивільної
справи, зокрема, і питання залишення
позовної заяви без розгляду.

З матеріалів справи, в яких відсутні
відомості як про направлення судових
повісток сторонам, так і про їх
отримання ними, вбачається, що суд
розглянув питання про залишення
позовної заяви без розгляду у судовому
засіданні 24 січня 2014р. без повідомлення
осіб, які приймають участь у справі, що
є порушенням порядку розгляду
відповідного питання та процесуальних
прав сторін, переважно позивача, яким
спрямовано позов до суду задля
вирішення спору у судовому порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
пояснив, що судової повістки у судове
засідання на 24 січня 2014р. позивачу не
надходило, але нею була отримана
повістка в судове засідання на 11.02.2014р.,
яку долучено до матеріалів справи.

Розглянувши справу за відсутності
сторін по справі, районний суд, не
врахував процесуальне право учасників
судового процесу на особисту участь у
справі та право давати пояснення,
передбачені як статтями 27, 158 ЦПК
України, так і п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції
України.

Вказані процесуальні порушення є
безумовною підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

До того ж, вирішення питання про
залишення позову без розгляду у
відсутності позивача призвело до
неврахування судом тих обставин, що
позивач 24 січня 2014р. подала на ім»я
судді Кофанова А.В., в провадженні якого
знаходиться така ж справа, заяву про
залишення саме того її позову, який
перебуває на розгляді у цього судді (
а.с. 57).

За викладених обставин, колегія вважає,
що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311
ЦПК України оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року
скасувати з направленням справи для
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Кочеткова І.В.

Судді:
Маловічко С.В.

Воробйова І.А.