Справа № 296/5277/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

"12" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового
засідання - Давиденко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання спадкового договору,-

В С Т
А Н О В И В :

В червні 2013 року ОСОБА_2 (надалі також -
позивач) звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_3 (надалі також - відповідач)
про розірвання спадкового договору, в
якому зазначила, що 25.07.2009 року між
позивачем та відповідачем був
укладений спадковий договір, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, відповідно до умов якого
відповідач взяла на себе зобов'язання
повністю утримувати позивача,
забезпечувати її харчуванням, одягом
та взуттям, належними лікувальними
засобами, амбулаторним лікуванням,
побутовими послугами та відпочинку. У
разі смерті позивача ОСОБА_3 набувала
права власності на належне майно
ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що з серпня 2009 року
відповідач умови цього договору не
виконує просила суд розірвати
спадковий договір, укладений 25.07.2009
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник позивача в судовому
засіданні поданий позов підтримав в
повному обсязі із підстав, викладених у
позовній заяві, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча неодноразово
повідомлявся про дату та час розгляду
справи, про що є докази в матеріалах
справи, причини неявки суду не
повідомив, будь-яких заяв чи клопотань
до суду не направляв.

З урахуванням викладеного суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі доказів в порядку
заочного розгляду справи на підставі
ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків та
відповідних ним правовідносин.

Судом встановлено, що 25.07.2009 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено спадковий
договір, посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
відповідно до п.4 якого відповідач взяв
на себе зобов'язання, зокрема:
забезпечення придатним для носіння
одягом та взуттям, які відповідають
сезону; забезпечення необхідними
лікувальними засобами; надання
побутових потреб; забезпечення
потреби у відпочинку, забезпечення
необхідним для поховання, а також
догляду за місцем поховання та інші
зобов'язання.

Згідно копії технічного паспорту
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
23.03.2006р №370.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчили факт
невиконання відповідачем умов
спадкового договору.

Відповідно до ст.1302 ЦК України за
спадковим договором одна сторона
(набувач) зобов'язується виконувати
розпорядження другої сторони
(відчужувача) і в разі його смерті
набуває право власності на майно
відчужувача.

Згідно зі ст.1305 ЦК України набувач у
спадковому договорі може бути
зобов'язаний вчинити певну дію
майнового або немайнового характеру до
відкриття спадщини або після її
відкриття.

Відповідно до пункту 5 спадкового
договору від 25.07.2009 року передбачено
право позивача вимагати розірвання
цього договору у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем
розпоряджень відчужувача.

Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України
спадковий договір може бути розірвано
судом на вимогу відчужувача у разі
невиконання набувачем його
розпоряджень.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання щодо забезпечення
позивача придатним для носіння одягом
та взуттям, які відповідають сезону;
забезпечення необхідними лікувальними
засобами; надання побутових потреб;
забезпечення потреби у відпочинку, що
передбачені умовами спадкового
договору від 25.07.2009 року.

У зв'язку з вищенаведеним, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_2 підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1302, 1305, 1308 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209,
212, 213-215, 296 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
спадкового договору - задовольнити.

Спадковий договір, укладений 25 липня 2009
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 7564 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом звернення із
заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота