overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/838/14
Провадження №6/751/235/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 06 лютого 2014 року на 14 год. 40 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 522/169/14-ц
Провадження по справі № 2-н/522/7/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.

24.02.2014
Справа № 661/6031/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

Головуючого - судді
Чирського Г.М.,

при секретарі - Білоус Л.П.,

за участю: прокурора -
Зінкевич Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Таврійської міської ради міста Нова Каховка Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 з причини не виконання батьком своїх батьківських обов»язків.

У судовому засіданні судом поставлене питання про заміну заявленої третьої особи як сторони провадження - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Таврійської міської ради міста Нова Каховка Херсонської області на належну - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області.

Вислухавши думку сторін, які підтримали зазначене питання, суд, зважаючи на те, що відповідно до нормативних актів України виконавчий комітет Таврійської міської ради міста
Нова Каховка Херсонської області не має такого підрозділу, як орган опіки та піклування, а є структурною одиницею з відповідним підпорядкуванням до виконавчого комітету Новокаховської місткої ради Херсонської області, до якого входить орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, тому вважає за необхідне замінити первісну третю особу на належну, якою має бути орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Таврійської міської ради міста Нова Каховка
Херсонської області про позбавлення батьківських прав, замінити первісну третю особу на належну заінтересовану особу - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області.

Призначити судовий розгляд у справі на 22 січня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, зобов»язавши представника третьої особи в порядку ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх заперечень подати суду усі наявні докази, повідомити про всі відомі їй рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/618/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1726 грн. 85 коп. відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, п.п. 17, 34, 39 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14.04.2004 року № 476, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Бериславського району
Херсонської області, ідентифікаційний номер відсутній, мешкаючої: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз», м. Нова
Каховка, вул. Дзержинського, 41, р/р
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1726 грн. 85 коп.
(одну тисячу сімсот двадцять шість гривень 85 коп.), а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________ року.
Судовий наказ видано
«_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» лютого 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

прокурора:
Калиновської Л.О.

позивача:
ОСОБА_1

відповідачки:
ОСОБА_2

представника третьої особи:
Леньо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Володимир-Волинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Володимир-Волинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 (триста) грн. щомісячно починаючи з 07 лютого 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 243, 60 грн. сплаченого ним судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча:
Справа№751/835/14
Провадження №2-н/751/91/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
Стягувач: ОСОБА_1, ідентифікаційний
Місце проживання стягувача: АДРЕСА_1
Боржник: публічне акціонерне
Чернігів, вулиця Старобілоуська,
Зважаючи, що заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 97, 115-116 КЗпП України, ст.ст. 15, 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ритм» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 1301 грн. 77 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ритм» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 585/682/14-ц
Номер провадження 2/585/331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12077,07 грн. за кредитним договором №
A31YRP38010056 від 27.02.2012 року, яка складається з: 4958,95 грн. - заборгованість за кредитом; 3,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1363,67 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4699,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн.- (фіксована частина); 551,29 грн. -
(процентна складова) та судові витрати - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 березня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 661/5829/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Коваль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку в описовій та резолютивній частинах, а саме: невірно вказана назва місця реєстрації шлюбу «Березанська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області», необхідно вказати «Борозенська сільська рада
Великоолександрівського району
Херсонської області».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що згідно матеріалів справи, вбачається, що вірна назва місця реєстрації шлюбу є
«Борозенська сільська рада
Великоолександрівського району
Херсонської област».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Новокаховського міського суду від 10.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в рішенні
«зареєстрований 09.08.2008 року
Борозенською сільською радою
Великоолександрівського району
Херсонської області, актовий запис №3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 731/1013/13-ц Провадження № 22-ц/795/679/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 31 У Х В А Л А 25 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 08 лютого 2014 року у справі за позовом Пуьлічного акціонерного товариства «Укрнафта» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду
Чернігівської області від 08 лютого 2014 року у справі за позовом Пуьлічного акціонерного товариства «Укрнафта» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 10 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяІ. О. Боброва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» лютого 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої- судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

прокурора:
Калиновської Л.О.

відповідачки:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимирі-Волинському справу за позовом виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно починаючи з 17 лютого 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнутиз ОСОБА_3 в дохід держави 487, 20 грн.судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча
Справа № 587/427/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 04.03.2014 року на 08-30 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 661/6170/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Надія Таврійська» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/6170/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 -
Сімаковської О.М.,

відповідача 2 - Кравченка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Садівницького Товариства «Надія
Таврійська», голови правління
Садівницького Товариства «Надія
Таврійська» Кравченка Андрія
Станіславовича про визнання протиправними дії щодо складання протоколу загальних зборів і їх проведення, скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 03.03.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський