Справа № 473/5558/13-ц
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі
судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вознесенську позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
приватною власністю.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, як
власники квартири АДРЕСА_1, звернулися
в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
приватною власністю.

В обґрунтування своїх вимог позивачі
зазначали, що вони є власниками
квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 є
власником нежитлового приміщення
(ательє) за адресою: АДРЕСА_2, що
розташоване в цокольному
напівпідвальному приміщенні, який
провів часткову реконструкцію
(перепланування): облаштував дверний
проріз - вхід до приміщення з вул.
Жовтневої революції (якого не було) та
влаштував навіс над ним, проводячи ці
роботи без їх згоди, дозвільної
документації, в порушення статті 152 ЖК
України

Посилаючись на те, що облаштований
відповідачем навіс є перешкодою для
здійснення ними ремонту зовнішньої
стіни квартири (малярні роботи), а
вхідні двері створюють шум, оскільки
над ними розташоване вікно квартири, де
розміщена спальня кімната та існує
небезпека користування будинком через
облаштування в його зовнішній
капітальній несучій стіні дверного
прорізу, позивачі просили позов
задовольнити шляхом зобов'язання
відповідача демонтувати навіс над
вхідними дверима та закласти вхідний
дверний проріз до нього.

В судовому засіданні позивачами та їх
представником заявлено клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
проведення якої доручити експерту
Корінному В.А. і на вирішення якої слід
поставити питання:

- чи відповідає облаштування навісу над
вхідними дверима до нежитлового
приміщення по АДРЕСА_2 з вул. Жовтневої
революції у м.Вознесенську та
зовнішнього вхідного прорізу до нього
необхідним архітектурним
державно-будівельним, протипожежним,
екологічним, санітарним нормам та
правилам, якщо ні, то які порушенні
норми, правила, в чому суть вказаних
порушень та чи мають вони будь-які
негативні наслідки, які саме для
користування квартирою АДРЕСА_1
позивачам ОСОБА_2;

- чи створюються труднощі, незручності
власникам квартири АДРЕСА_1 позивачам
ОСОБА_2 чи будь-які інші перешкоди в
користуванні належною їм квартирою у
зв'язку з облаштування навісу над
вхідними дверима до нежитлового
приміщення по АДРЕСА_2 з вул. Жовтневої
революції у м.Вознесенську та
зовнішнього вхідного прорізу.

Дане клопотання підлягає частковому
задоволенню з урахуванням
встановлених в судовому засіданні
обставин, а саме: відповідач ОСОБА_3, як
власник нежитлового приміщення
(ательє) АДРЕСА_2 провів роботи по
облаштуванню навісу над вхідними
дверима з вул. Жовтневої революції та
облаштував дверний проріз - вхід до
приміщення з вул. Жовтневої революції.
Вказані роботи не є реконструкцією
нежитлового приміщення (перебудова
введених в експлуатацію в
установленому порядку об'єктів
будівництва, яка передбачає
удосконалення виробництва, підвищення
його техніко-економічного рівня та
якості продукції, що виготовляється,
поліпшенням умов експлуатації та
проживання, якості послуг, зміну
основних техніко-економічних
показників: кількість продукції,
потужність, функціональне призначення,
геометричні розміри, тощо), що
потребують отримання дозволів чи
виготовлення проектної документації в
територіальному органі Державної
архітектурно-будівельної інспекції,
яка і здійснює
державний-архітектурно-будівельний
контроль за об'єктами будівництва та
переплануванням, яке проводиться з
дозволу виконавчого комітету
Вознесенської міської ради.
Облаштування навісу відповідачем
ОСОБА_3 згідно з Законом України «Про
благоустрій населених пунктів» було
погоджено ескізним проектом
архітектурно-художнього рішення
фасаду та входу до нежитлового
приміщення АДРЕСА_2. Його облаштування
виконано в межах розміру існуючих
сходів без обладнання фундаменту.

Згідно довідки КУ Вознесенське МБТІ
(а.с. 39) дверний отвір в капітальній
стіні з виходом на вул. Жовтневої
революції існував станом на 14.03.1946 року,
закладений отвір був у 1969 році. Обсяг та
кількість використаних відповідачем
матеріалів підтверджена товарними
чеками, рахунком-фактурою, документом
про якість (а.с. 36-38).

З урахуванням цих обставин суд вважає
необхідним відкоригувати питання на
які слід відповісти експерту.

Керуючись ст.ст. 171, 143-144 ЦПК України ,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні приватною власністю
судову будівельно-технічну експертизу
проведення якої доручити експерту
Корінному В.А.) попередивши його про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України і
на вирішення якої слід поставити
питання:

- чи відповідає облаштування навісу над
вхідними дверима до нежитлового
приміщення по АДРЕСА_2 з вул. Жовтневої
революції у м.Вознесенську отриманому
ескізному проекту
архітектурно-художнього рішення
фасаду та входу до нежитлового
приміщення АДРЕСА_2, виконаного та
погодженому 12.04.2013 року відділом
містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради, якщо ні, то
в чому виявлені відхилення

- чи потрібно при облаштуванні елементу
(навісу) об'єкта благоустрою
дотримуватися будівельних правил,
норм та чи дотримані вони відповідачем
ОСОБА_3

- чи облаштування вхідних дверей з
виходом на вул. Жовтневої революції (на
місці раніше закладених) небезпечно
для зовнішньої капітальної несучої
стіни будинку, яка також є частиною
квартири АДРЕСА_1 належної позивачам
ОСОБА_2 та чи їх експлуатація створює
шум, який заважає відпочинку мешканцям
кваритри АДРЕСА_1 - позивачам ОСОБА_2.

- чи можливо здійснювати малярні роботи
стін будинку (квартири ОСОБА_2), ремонт
даху будинку при існуючому
облаштованому навісу за допомогою
будівельного обладнання (механізмів,
драбин та ін.), яке може бути
встановлено як на навісі чи на землі.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 473/5558/13-ц,
інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1.

Провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
приватною власністю призупинити до
проведення експертизи.

Суддя:
О.Є.Старжинська