Справа № 2-42/11
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2014 року суддя Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому
Дніпропетровської міської ради,
виконавчого комітету Кіровського
районної у м.Дніпропетровську ради,
Дніпропетровського міського
управління земельних ресурсів, третя
особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним
протоколу погоджувальної комісії,
визнання недійсним рішення виконкому
про передачу земельних ділянок в
приватну власність, визнання недійсним
державного акту про право приватної
власності на землю, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання вчинити певні дії.

В наданій заяві позивач ОСОБА_1
просив забезпечити позов шляхом
накладення арешту на земельну ділянку
площею 0,0124 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що належить відповідачу
ОСОБА_3 В обґрунтування посилався на те,
що предметом позову, зокрема, є
визнання недійсним зазначеного вище
державного акту на землю, а тому продаж
домоволодіння та земельної ділянки
відповідачем ускладнить чи
унеможливить виконання рішення суду за
його позовом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов може бути забезпечено шляхом
накладення арешту на майно, що належить
відповідачеві та знаходиться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Враховуючи зазначені вище
положення закону, враховуючи, що позов
заявлено з підстав порушення земельних
прав позивача відповідачами,
незаконного зайняття земельної
ділянки та її подальшої приватизації
без погодження її меж у передбаченому
законом порядку, є достатні підстави
вважати, що в разі відчуження
відповідачем ОСОБА_3 земельної ділянки
на користь третіх осіб, це ускладнить
або унеможливить виконання рішення по
справі та відновлення прав позивача в
разі задоволення позову.

В зв'язку з чим, суд вважає, що заява
представника позивача про
забезпечення позову є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130,151,152,153,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову -
задовольнити.

До набрання законної сили судовим
рішенням по вказаній цивільній справі
накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,0124 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що належить відповідачу
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю ІІ-ДП №031023 та свідоцтва про право
на спадщину від 11.04.2012 року, виданого
П'ятою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою.

Копію ухвали для виконання
направити до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, а також для відома
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її постановлення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали для
виконання один рік.

Суддя

С.Ю.Казак