overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/113/14
Провадження №
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся з позовом до суду та просить зобов'язати ПП "Регіонземпроект-М" виконати умови договору № 7 від 23.08.2011 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у строк до 15 квітня 2014 року та передати позивачу; стягнути з
ПП "Регіонземпроект-М" на користь
ОСОБА_1 пеню у розмірі 18 615 грн. та 300 грн. витрат на правову допомогу.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір та відшкодування моральної шкоди і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 03.03.2014 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Стельмах
С У Д О В И Й Н А К А З 10 січня 2014 року провадження № 2н/712/41/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2492,73 грн., інфляційних нарахувань в сумі 0,64 грн. та 3% річних в сумі 207,16 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК
України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2492,73грн., інфляційних нарахувань в сумі 0, 64 грн. та 3% річних в сумі 207,16 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 114,70 грн., а всього на загальну суму 2815,23 грн. ( дві тисячі вісімсот пятнадцять грн 23 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 від імені якого діє представник позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 10 годину 00хв. 12 березня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 12.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

В.о.голови Сторожинецького районного суду Яківчик І.В.
Справа№751/6216/13-ц
Провадження №2-п/751/19/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 09.09.2013 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.09.2013 у справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа№751/831/14
Провадження №6/751/231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, учасник третейського розгляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.11.2013 була знята з реєстрації, на теперішній час, невідомо її зареєстроване місце проживання
(перебування), або місцезнаходження
(а.с.18).

Заявнику було надано строк для опублікування у відповідному друкованому органі, згідно з вимогами ч.4 ст. 74 та ч. 2 ст. 75 ЦПК України, оголошення про виклик ОСОБА_1, в суд і надання його суду, оскільки в інший спосіб, належним чином провести судовий розгляд даної заяви, процесуально є неможливим. Крім того,
ПАТ «Альфа-Банк» було повідомлено, що у випадку невиконання зазначеної вимоги суду, подана заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України (а.с.19).

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день та час слухання справи і вищезгадану вимогу суду, повідомлений належним чином
(а.с.21). Вимогу суду щодо надання в судове засідання відповідного оголошення, останнім також не виконано.

За таких обставин, враховуючи установлені законом процесуальні строки судового розгляду даної справи і період часу перебування її в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова та беручи до уваги положення ст. 9 ЦПК України щодо можливості застосування аналогії закону, суд приходить до висновку, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подана заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді Москаленко Н.Ю.
(одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 115/319/14-ц
Провадження № 2/115/350/2014
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., за участю секретаря
Якуніна А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сакської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

Встановив:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтва про право на спадщину від 13 травня 1994 року недійсним.

У судове засідання позивач не прибув, проте подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сакської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А. М.
Справа № 2-0117-158/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"24" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ
Державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції АР
Крим про відстрочку виконання рішення

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, заінтересована особа: Відділ
Державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції АР
Крим..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2.ч.2 ст.. 119, ч.1 ст.120, ст. 373 ЦПК України, а саме - в заяві не зазначено всіх осіб які брали участь у справі та не додано копії заяви та доданих до неї документів для направлення заінтересованим особам ( сторони по даній справі ) .

Відповідно до вищевикладеного і керуючись п.2, ч.2 ст.119, ч.1 ст. 120, ч. 1 ст. 121, 373 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції АР Крим про відстрочку виконання рішення - залишити без руху .

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові

Суддя
Дахневич
О.Д.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/179/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня.

В порядку ст.253 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Сторожинецький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сторожинецького районного суду на 07 березня 2014 року о 12.20 год..

Відповідачу до 07.03.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/391/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 11 годину 00хв. 11 березня 2013 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 11.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

В.о.голови Сторожинецького районного суду Яківчик І.В.
Справа № 727/1157/14-ц
Провадження № 2-н/727/79/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області
ОСОБА_2за адресою АДРЕСА_1, не значиться.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 115/802/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Дахневич О.Д.
Провадження № 2/712/406/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду позивач надав заяву, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, належними чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
провадження 2/712/4310/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 28 січня 2014 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/393/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 12 годину 00хв. 11 березня 2013 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 11.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

В.о.голови Сторожинецького районного суду Яківчик І.В.
Справа № 109/149/2014-ц
Провадження 2/109/136/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сервісного центру "Samsung" про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 січня 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сервісного центру "Samsung" про стягнення шкоди, призначити до розгляду на 03 лютого 2014 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 115/803/14-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Сакського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

Встановив:

ПАТ «Кримгаз» в особі Сакського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у сумі 3 088,56 грн.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Сакського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.