Справа № 254/114/13-ц
Провадження 2/254/537/2014
19 лютого 2014 року
Будьоннівський районний суд м.
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецької
філій Державного підприємства
«Регіональні електромережі» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиту недообліковану електричну
енергію у розмірі 9 859,41грн., за спожиту
враховану електричну енергію у
розмірі 11 772,89 грн., а також суму витрат
на судовий збір у розмірі 229,40 грн.,-
Позивач ДП «Регіональні електричні
мережі» в особі Донецької філії
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту
недообліковану електричну енергію у
розмірі 9 859,41 грн., спожиту враховану
електричну енергію в розмірі 11 772,89
грн., в якому вказав, що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де вона
значаться зареєстрованою та є
абонентом ДП «Регіональні електричні
мережі» в особі Донецької філії.
Позивач надає відповідачу електричну
енергію в користування, але відповідач
ОСОБА_1, користуючись вказаними
послугами, не здійснює оплату цих
послуг у встановлених тарифах, а також
порушує вимоги Закону «Про
Електроенергетику», «Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених КМУ від 26.07.199 р.
№ 1357. У зв'язку з цим відповідач ОСОБА_1
має заборгованість за спожиту
недооблікованою електричну енергію,
року, у розмірі 9 859,41 грн. та
заборгованість за обліковану
електроенергію перед позивачем за час
з липня 2005 року по листопад місяць 2013
року в розмірі 11 772,89 грн. Позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
вказану заборгованість у повному
Представник позивача Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» в особі Донецької філій
Державного підприємства «Регіональні
електромережі» ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явився, але від нього
надійшла заява про розгляд справи у
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з`явилась, але від неї
надійшла заява про розгляд справи у її
В відповідності до ст. 224 - 225 ЦПК
України, справа розглянута у
відсутність сторін за наявних в справі
Дослідивши матеріали по справі,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.213 Цивільно -
процесуального кодексу України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ст. 68 ЖК України, наймач
зобов`язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги, які вносяться щомісячно, а за
п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов`язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

До матеріалів справи приєднана
довідка КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька»,
відповідно до якої відповідач ОСОБА_1
проживає та зареєстрована у вказаній
вище квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 67 ЖК України,
плата за комунальні
послуги/водопостачання, газу, теплову
енергію та інші послуги/ береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Тому, відповідач ОСОБА_1 повинна
сплачувати отриману нею послугу у
вигляді електричної енергії, бо між нею
та позивачем виникли правовідносини
про надання послуг, коли виконавець
повинен надати послугу, а замовник
наділений правом вимагати виконання
цього обов`язку, тобто відповідач
ОСОБА_1 повинна сплатити надану
послугу, а позивач має право вимагати
від відповідача відповідної оплати.

Згідно акту за № 31279 від 08 травня
2013 р., відповідно до якого у
відповідача ОСОБА_1 було виявлено
порушення, яке полягало в підключенні
розетки відкритої проводки повз
прилад обліку, тобто нею були порушені
вимоги Закону України «Про
електроенергетику», «Правила
користування електричною енергією для
населення, затверджені Постановою КМУ
від 26 липня 1999 р. № 1357.

Порядок визначення об`єму і
вартості електричної енергії,
нарахованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
регулювання електроенергетиці України
від 31 липня 1996 р., № 28, котрий
закріплений в Методиці визначення
об`єму та вартості електричної
енергії, неврахованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕН,
затверджений Постановою Національної
комісії з регулювання
електроенергетики України від 04
травня 2008 року, № 562 ( Методика ).

Як відмічено пунктом 3.3 Методики,
розрахунок заподіяних
енергопостачальнику збитків
здійснюється:

- за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії;

- за тарифами (цінами) для
населення, що діяли в період, за який
розраховується розмір вартості
позаоблікової електричної енергії;

- за кількістю днів з дня
останнього контрольного зйому
представником енергопостачання даних
прибору обліку електроенергії або його
технічної перевірки до дня усунення
порушення, у випадку виявлення
представником енергопостачальника
прихованої проводки засобів, які
знижують показання приладу обліку,
кількість днів визначається з дня
останньої технічної перевірки та до
дня усунення порушень, але не більше
строку позовної давності.

- за тарифами для населення,
діючими у період, за який нараховується
кількість збитків.

Вказаний вище акт щодо порушення
відповідачем вимог Правил
користування електричною енергією
складений правомірно, з дотриманням
усіх норм законодавства, до цього часу
не відмінений та не змінений у
встановленому законом порядку.

Тому, суд вважає, що позивач
правомірно звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за спожиту не
обліковану електричну енергію в
розмірі 9 859,41 грн., з наведеними
розрахунками чого суд погоджується.

Відповідно до ст. 625
Цивільно-процесуального кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов`язання на
вимогу кредитора зобов`язаний сплатити
суму боргу.

Позивачем надані розрахунки по
заборгованості відповідача ОСОБА_1 за
надану обліковану електроенергію, що
станом на липень місяць 2005 року по
листопад 2013 року становить 11 772,89 грн.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1
повинна сплатити позивачу
заборгованість за отриману обліковану
електроенергію, але в межах позовної
давності, тобто за час з 14 січня 2011 року
по листопад місяць включно 2013 року ( в
межах позовних вимог), що складає 9 747,08
грн. ( 11772,89-2025,81=9747,08, де 2025,81 -
заборгованість відповідача до січня
місяця 2011 року).

Приймаючи до уваги, що позов
підлягає частковому задоволенню, то на
підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_1, сплачений позивачем судовий
збір при поданні позову до суду, що
підтверджується доданим до справи
платіжним дорученням № 7136 від 02
грудня 2013 року, в розмірі 103,23
грн.(9859,41+11772,89=21632,30: 9747,08х45%=103,23).

На підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ст.257,625 ЦК України, ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги,"
Закону України «Про
електроенергетику», «Правил
користування електричної енергії для
населення», затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999р. № 1357, «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією», та керуючись ст.ст. 60,208-233 ЦПК
України, суд-

В И
Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «
Регіональні електричні мережі» в особі
Донецької філій Державного
підприємства «Регіональні
електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту
недообліковану електричну енергію у
розмірі 9 859,41 грн., за спожиту враховану
електричну енергію у розмірі 11 772,89
грн., а також суму витрат на судовий
збір у розмірі 229,40 грн. - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Регіональні
електромережі» в особі Донецької філії
Державного підприємства «Регіональні
електромережі», що знаходиться за
адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса,87, р/р
8 в Донецькому центральному
регіональному відділенні ВАТ
"Мегабанк", МФО 300272, , ПАТ
«Енергобанк» у м. Києві заборгованість
за позаоблікову електроенергію у
розмірі 9 859,41 грн. ( дев`ять тисяч
вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 41 коп.),
враховану електричну енергію у
розмірі 9 747,08 грн. ( дев'ять тисяч сімсот
сорок сім грн., 08 коп.) та судові витрати
в розмірі 103,23 грн. (сто три грн. 23 коп.).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня його
проголошення. Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. В разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя