Справа № 101/464/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Алуштинський міський
суд АР Крим

в складі: головуючого судді Гордєйчик
Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алушті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (
без по батькові) про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із зазначеним позовом, у якому просить
розірвати шлюб, який був укладений між
нею та відповідачем ОСОБА_2 25 грудня
2010 року та зареєстрований у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Алуштинського міського
управління юстиції Автономної
Республіки Крим , актовий запис № 3523,
мотивуючи тим, що їхнє сімейне життя не
склалося внаслідок відсутності
взаємопорозуміння у сімейних
стосунках , що призвело до втрати
почуття кохання . Тривалий час, майже
три роки, вони разом не проживають,
спільного господарства не ведуть,
шлюбних відносин не підтримують , на
примирення не погоджуються. Отже, шлюб
носить формальний характер.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають, але відповідач не бажає
розірвати шлюб через органи РАЦС,
оскільки виїхав до Республіки Молдови
і стосунки із нею не підтримує. Також у
них відсутній спір щодо сумісного
майна подружжя.

Позивачка просила розглядати справу за
її відсутністю,про що надала письмову
заяву , у якій також наполягала на
розірванні шлюбу. Просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
- « ОСОБА_1».

Відповідач до суду не з'явився, надав
нотаріально завірену письмову заяву
про розгляд справи за його відсутності,
у якій зазначив, що із позовом
погоджується і також просив розірвати
шлюб ( а.с. 8).

З приводу вищевикладеного суд
зазначає, що неявка осіб , які беруть
участь у справі , належним чином
повідомлених про час та місце судового
розгляду справи, являється їх
волевиявленням, яка свідчить по
відмову від реалізації свого права на
безпосередню участь у судовому
розгляді справи та інших процесуальних
прав, а тому за таких підстав вважає за
можливе розглянути справу за
відсутністю сторін за наданими
матеріалами справи.

Дослідивши надані матеріали справи,
суд прийшов до висновку , що позов
являється обґрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами статей 10 та 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених позивачем
вимог та зазначених і доведених ним
обставин. Крім того, відповідно зі
статтею 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини , на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі наданих суду доказів
встановлено , що сторони уклали та
зареєстрували свій шлюб 25 грудня 2010
року у Відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Алуштинського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим , актовий
запис № 3523, про що свідчить свідоцтво
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ,
видане 25 грудня 2010 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Алуштинського міського
управління юстиції Автономної
Республіки Крим.

Встановлено, що сторони тривалий час
однією сім'єю не проживають, спільного
господарства не ведуть, на примирення
не погоджуються , вирішили питання щодо
свого проживання та майна подружжя,
кожен із них наполягає на розірванні
шлюбу.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін , а тому
відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України постановляє рішення
про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
112 Сімейного Кодексу України,суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 ( без
по батькові) та ОСОБА_1 , 25 грудня 2010
року у Відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Алуштинського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим , актовий
запис № 3523, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання його копії.

Суддя Алуштинського

міського суду

Т.Ф.Гордєйчик.