Справа № 183/8186/13-ц
№ 2/183/1128/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря Буша А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі -
Відповідач) про відшкодування шкоди,
завданої злочином, а саме: матеріальної
шкоди в розмірі 1299,00 гривень та
моральної у розмірі 3000,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 09 липня 2011 року в
результаті здійснення хуліганських
дій відповідачем завдана матеріальна
та моральна шкода, а також спричинені
тілесні ушкодження, які відносяться до
легкого ступеню тяжкості. Злочинними
діями відповідача пошкоджені металеві
вхідні двері в тамбур, вартість яких
становить 799,00 гривень та вхідні
дерев'яні двері в квартиру, вартість
яких становить 500,00 гривень.
Також позивач вважає, що діями
відповідача їй спричинено моральну
шкоду, яка полягає в наступному: в
результаті отримання їй тілесних
ушкоджень, в результаті яких перенесла
сильний фізичний біль та душевні
страждання, а також до теперішнього
часу спостерігаються головні болі та
порушення нормалізації сну. Моральну
шкоду оцінює в 3000,00 гривень, які просить
стягнути з відповідача на її користь.
У судове засідання позивач не з'явився,
надавши суду заяву, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який в
наданій заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні
вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 09 липня 2011 року в
результаті здійснення хуліганських
дій відповідачем завдана матеріальна
та моральна шкода, а також спричинені
тілесні ушкодження, які відносяться до
легкого ступеню тяжкості. Злочинними
діями відповідача пошкоджені металеві
вхідні двері в тамбур, вартість яких
становить 799,00 гривень та вхідні
дерев'яні двері в квартиру, вартість
яких становить 500,00 гривень.

Згідно судово-медичної довідки № 465 від
13 липня 2011 року позивачу нанесені
тілесні ушкодження, які відносяться до
легкого ступеню тяжкості від дії
тупого твердого предмету та за
давністю утворення можуть відповідати
даті 09 липня 2011 року (а.с. 13).

Згідно вироку Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 червня 2013 року відповідач
засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України,
призначено покарання у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8500,00
гривень (а.с. 11-12).

Згідно фототаблиці (а.с. 4-8), нанесено
ушкодження металевим вхідним дверям в
тамбур, вартість яких становить 799,00
гривень та вхідні дерев'яні двері в
квартиру, вартість яких становить 500,00
гривень.

Також суд вважає, що діями
відповідача позивачу спричинено
моральну шкоду, яка полягає в
наступному: в результаті отримання
тілесних ушкоджень, в результаті яких
остання перенесла сильний фізичний
біль та душевні страждання, а також до
теперішнього часу спостерігаються
головні болі та порушення нормалізації
сну. Моральну шкоду позивач у позові
оцінює 3000,00 гривень, які просить
стягнути з відповідача на її користь.

Визначаючи розмір моральної шкоди,
яка підлягає відшкодуванню позивачу
суд враховує характер та обсяг
фізичних, душевних та психічних
страждань позивача, завданих внаслідок
отримання тілесних ушкоджень, характер
немайнових втрат - порушення
нормальних життєвих зв'язків,
тривалість немайнових втрат. При цьому
суд виходить із засад розумності,
виваженості та справедливості і оцінює
моральну шкоду, спричинену позивачу в
3000,00 гривень, які підлягають стягненню
з відповідача на користь ОСОБА_1 на
підставі ст. ст. 1167, 1179, 1182 ЦК України.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
позивачем документально підтверджено
сплату судового збору у сумі 26,97 грн.,
тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1179, 1182 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої злочином
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 1299 (одна тисяча двісті
дев'яносто дев'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 26 (двадцять
шість) гривень 97 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов