overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/917/14-ц
№ провадження 2-н/646/85/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.11 ЦК
України, ст.ст. 68,162 ЖК України, ч.1 ст.82, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. (НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. (НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н.
(НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса, м. Харків, вул..
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.12.2013 року у розмірі 4 031 ( чотири тисячі тридцять одну ) грн. 14 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. (НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. (НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н.
(НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса м. Харків, вул.
«Золоті ворота» м. Харкова МФО 351931, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20____ року
Судовий наказ виданий
"_____"_________________20____ року
Суддя -
Справа № 724/197/14-цПровадження № 2/724/233/14 провадження в справі 20 лютого 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 03 лютого 2014 року ПАТ КБ
«ПРИВАТ-БАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 17:00 годину 03 березня 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. (
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст.131 ЦПК
України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1306/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/1037/13-ц
Категорія -відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та
Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом
ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, третя особа -
Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року подані в установлений законом строк, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення їх без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом
ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, третя особа -
Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/2128/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі

головуючого судді - Семенуха Т.Б.

при секретарі - Кокоревій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"СК "Лафорт" про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вимогами до
ОСОБА_2, ПАТ "СК "Лафорт" про відшкодування збитків.

19.02.2014 року представник позивача надала до суду заяву з проханням про залишення позову без розгляду.

Позивач, представник позивача та відповідач ПАТ «СК «Лафорт» в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи судом були повідомлені належним чином.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував з приводу залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 статті 207 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву по залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ "СК "Лафорт" про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя Т.Б.
Семенуха
№ рядка статзвіту
Справа № 717/242/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушовецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,16 га, що розташована на території
Грушовецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :02:003:0040, згідно виданого Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №186444 виданого 11.07.2005 року на підставі розпорядження Кельменецької райдержадміністрації №139 від 21.04.2005 року ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Грушовецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 12 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 724/62/14-цПровадження № 2/724/180/14 провадження в справі 20 лютого 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, - 09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 04 березня 2014 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст.131 ЦПК
України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Провадження № 22-ц/790/1455/14
Справа № 2-9937/2011 1 інстанції - Грищенко
Категорія: «кредитні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про припинення договору поруки та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
Приватного підприємства
«Протекс-Дельта», Приватного підприємства «Протекс АГ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс», -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 вересня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про припинення договору поруки та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
Приватного підприємства
«Протекс-Дельта», Приватного підприємства «Протекс АГ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс».

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 104/281/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

17 лютого 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зуйської селищної ради
Білогірського району, треті особи:
Білогірська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Білогірського районного управління юстиції АР Крим, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

13.02.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Зуйської селищної ради
Білогірського району, треті особи:
Білогірська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Білогірського районного управління юстиції АР Крим, про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, загальною площею - 40,7 кв.м, житловою площею - 26,4кв.м, розташований по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява оформлена відповідно до ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Зуйської селищної ради Білогірського району, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Білогірського районного управління юстиції АР Крим, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 24 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати в строк до початку судового засідання надати суду: позивачці - оригінали документів, доданих до позовної заяви; відповідачу - письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Справа № 760/3336/14-ц (2-н-108/14)
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 40-а, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6712 грн. 03 коп. (шість тисяч сімсот дванадцять гривень три копійки), індекс інфляції в розмірі 50 грн. 45 коп.
(п'ятдесят гривень сорок п'ять копійок), 3 % річних в сумі 282 грн. 39 коп. (двісті вісімдесят дві гривні тридцять дев'ять
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ___________________. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Справа № 760/2524/14-ц (2-н-84/14)
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», , адреса місцезнаходження: м. Київ, заборгованість за спожиту
(одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім гривень сорок чотири копійки).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
УХВАЛА 251-7857-13-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2- 251/ 2262/13 ц

20.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого судді
Хомченко Л.І.

при секретарі
Зибаревої Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Горлівки заяву про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ПрАТ ГТМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т
А Н О В И В :

6.12.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

15.01.2014 представником позивача подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно вимог ст .207 ч.1 п.5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає ,що заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ПрАТ ГТМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: