Провадження №2/485/51/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Снігурівка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року позивач ПАТ
«Акцент-Банк» звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що 22.08.2008 між
банком та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № б/н за умовами якого банк
надав відповідачу кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
грошовими коштами у розмірі 24% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Оскільки відповідач порушив свої
зобов'язання за договором, станом на
19.11.2013 року за ним рахується
заборгованість в загальному розмірі 21
936 грн. 17 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 3000
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 10695 грн.40
коп., 6720 грн. - по комісії за
користування кредитом, штрафи - 500 грн.
(фіксована частина), 1020 грн.77 коп.
процентна складова, яку позивач
просить стягнути з відповідача та
судові витрати.

В судове засідання належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи представник позивача
не з'явилася, суду надала заяву про
розгляд справи у її відсутність, позов
підтримує, проти заочного рішення не
заперечує (а.с.34).

Відповідач у судове засідання не
з'явився тричі, будучи належним чином
повідомленим (а.с.23, 27, 33), про причини
неявки суду не повідомив, тому суд
вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення по
справі.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Між сторонами склалися договірні
правовідносини.

Як встановлено судом, 22.08.2008 на підставі
письмової заяви ОСОБА_1 між ним та між
ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Акцент-Банк» було
укладено кредитний договір № б/н (далі -
договір), за умовами якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
"Швидка готівка", зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості.

Як вбачається з цієї заяви, відповідач
погодився, що дана заява разом з
Пам"яткою клієнта, Умовами та правилами
надання банківських послуг, Тарифами
складають між ним та банком договір про
надання банківських послуг (а.с.7).

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обовязку не встановлений або визначий
моментом пред"явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов"язок у семиденний строк від
дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Згідно положень ч.ч.1,4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом
якого сторони можуть здійснити свої
права та виконати свої обов'язки
відповідно до договору. Закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві кредит у розмірі
3000 грн., що підтверджується випискою по
особовому рахунку (а.с.36-38).

Натомність ОСОБА_1 не виконував
зобов'язання по погашенню кредиту, у
зв'язку з чим станом на 22.11.2013 року має
заборгованість перед банком по тілу
кредиту у розмірі 3000 грн.

Крім того, умовами Договору
передбачено сплату процентів за
кредитом у розмірі 2% на місяць на
залишок заборгованості, які
відповідачем не сплачувались.

Матеріали справи не містять відомостей
про припинення строку дії договору чи
про встановлення розміру щомісячного
обов"язкового мінімального платежу, а
тому правомірною є вимога про
стягнення з відповідача заборгованої
суми тіла кредиту у розмірі 3000 грн. та
процентів, однак у іншому розмірі, ніж
просить позивач.

Так, позивач просить стягнути з
відповідача 10695,40 грн. заборгованості
за процентами.

Однак, за умовами укладеного між
сторонами кредитного договору
стягнення підвищених процентів за
ставкою 180% річних не передбачено, а
будь-яких доказів у підтвердження
підстави нарахування та узгодження з
відповідачем ставки відсотків Банк
суду не надав, то вони стягненню з
відповідача не підлягають.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
відсотки у розмірі 24% від суми
заборгованості, що згідно розрахунку
відповідача складає 69 грн.07 коп.

Разом з тим, позивач просить стягнути з
відповідача 6 720 грн. заборгованості по
комісії за користування кредитом.

Проте, умови Договору містять лише
розмір щомісячної комісії до сплати -
3,5%, однак порядок нарахування поточної
та простроченої комісії Договром не
визначено, а розрахунок заборгованості
наданий позивачем не містить
розрахованої суми комісії до сплати
окремо, а разом з пенею.

Оскільки, позивач не надав суду доказів
у підтвердження правомірності
нарахування комісії у вказаному
розмірі, а тому у суду відсутні
підстави для її стягнення з
відповідача.

Як вбачається з змісту позовної заяви
позивач частину вимог обґрунтовує
умовами надання банківських послуг,
зокрема щодо штрафів.

Проте умови надання банківських послуг
всупереч з вимогами ст.ст. 207,1055 ЦК
України та ч.4 ст.11 Закону України «Про
захист прав споживачів»
позичальником не підписані, в них не
зазначена дата їх прийняття або
затвердження. Як вбачається з Умов вони
опубліковані Публічим акціонерним
товариством «А-Банк», який
зареєстровано до ЄДРПОУ 13.10.2009 року
(а.с.13,14), тоді як заява позичальника
адресована Закритому акціонерному
товариству «Акцент-Банк» 22.08.2008 року,
що свідчить про те, що умов, які банк
додав до позову в обґрунтування своїх
вимог, на час підписання заяви
позичальника ще не було та позичальник
з ними не знайомився. За такого, суд
приходить до висновку, що зазначені
умови не є допустимим доказом у справі
й не приймає їх до уваги.

З врахуванням вище викладеного,
оскільки умовами кредитного договору
не передбачено сплату штрафів, то в цій
частині в позові слід відмовити за
безпідставністю.

За такого, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позову, в
частині стягнення заборгованості за
тілом кредиту у розмірі 3000 грн. та
процентів у розмірі 69 грн.07 коп., а
всього 3069 грн. 07 коп.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача
підлягає стягненню судовий збір
пропорційно задоволеним позовним
вимогам в розмірі 30 грн. 69 коп.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 -
задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» () 3069 грн. 07 коп. заборгованості за
кредитним договором № б/н від 22.08.2008
року, а саме: заборгованості за тілом
кредиту - 3000 грн., за відсотками - 69 грн.07
коп., а також 30 грн. 69 коп. судового
збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
з поданням такої заяви у десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 10
днів з дня отримання його копії, через
Снігурівський районний суд.

СУДДЯ