overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/1304/14-ц провадження 2/106/398/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» ( 97403 м. Євпаторія, вул.
Інтернаціональна, 123, р/р 0937 в ПАТ
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 1332 грн.00 коп..

Рішення припустити до негайного виконання.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» ( 97403 м. Євпаторія, вул.
Інтернаціональна, 123, р/р 0937 в ПАТ
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. ( отримувач коштів -
УК в м. Євпаторія, - 22030001, код отримувача
( ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - УДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО - 824026, рахунок отримувача - 0015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір, п.1.1.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення.

Суддя
Т.В.Ружицька
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/2420/14-ц Номер провадження
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
На підставі ст.ст. 509,525, 530, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95,96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», що розташоване за адресою м.
Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, р/р №
ЕДРПОУ 03358593 суму заборгованості за
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», що розташоване за адресою м.
Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, р/р №
ЕДРПОУ 03358593 - по 40,60 грн. судового збору
Суддя О. О.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя О. О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1731/14-ц н/п 2-н/644/466/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 379,09 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 296/481/13- ц
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалота К.В.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі питання про описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 11.09.2013 року у справі №296/481/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О
В И В:

11.09.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої доньки.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у тексті судового рішення зазначено прізвище "ОСОБА_3" замість прізвища "ОСОБА_3" із зазначенням у відповідних відмінках.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені.
Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену у рішенні
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11.09.2013 року помилку по всьому тексту замінивши прізвище
"ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11.09.2013 року у справі
№296/481/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої доньки, замінивши прізвище "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/6733/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 25.03.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/78/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
провадження №2/756/1306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк»(правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «Омега
Банк»), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа -
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, припинення дії, яка порушує право,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 15:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з
Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. « 25» лютого 2014 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:/підпис/

Згідно з ороигіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 170/173/14-ц
Пров. № 2-о/170/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України у Шацькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява, згідно ст. 257 ЦПК України, підсудна Шацькому районному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 257 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

В порядку підготовки справи до судового засідання провести такі дії:

- надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі;

- одночасно з копією даної ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів;

- викликати в судове засідання свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судове засідання у справі призначити на 03 березня 2014 року на 14 год.

Про час та місце судового засідання по даній справі повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
С.П.
Матвійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2251/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, суд-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу за спожиту електроенергію в сумі 10 112 гривень 12 копійок за період з серпня 2005 року по січень 2014 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи заява про видачу судового наказу подана до суду у лютому 2014 року про стягнення з боржника грошових коштів за період більший ніж встановлено ст. 257
ЦК України.

Отже, суд вбачає у поданій заяві спір про право, а тому вимога про стягнення заборгованості за вказаний період з боржника не підлягає розгляду в наказному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 разом з додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що він може звернутися з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа №2н/238/44/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши в порядку наказного провадження заяву про видачу судового наказу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо стягнення з до ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 145,98 грн.,

в с т а н о в и в :

На запит суду в порядку ч.6 ст.100
ЦПК України 27 січня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області надійшла відповідь, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно абзаца 3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись абз.3 ч.6 ст.100, ст.294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з до
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 145,98 грн. повернути стягувачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 170/153/14-ц
Пров. № 2-о/170/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява, згідно ст. 257 ЦПК України, підсудна Шацькому районному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 257 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

В порядку підготовки справи до судового засідання провести такі дії:

- надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі;

- одночасно з копією даної ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів;

- викликати в судове засідання свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1.

Судове засідання у справі призначити на 24 лютого 2014 року о 12 год.

Про час та місце судового засідання по даній справі повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

С.П.Матвійчук
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/228/14-ц
№ пров. 2/697/134/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К . М . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про Усунення від спадкування та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про Усунення від спадкування та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами .
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Усунення від спадкування та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами
Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2014 р. о 10:30 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К . М . Штих