АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 752/9895/13
інстанції - Пасинок В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4429/2014
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за
апеляційною скаргою Бурлаки
ЮліїОлексіївни, яка на підставі
довіреності діє в інтересах Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Здорово», на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Здорово» про виплату страхового
відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Здорово» про виплату
страхового відшкодування задоволені
частково.

Не погоджуючись з рішенням від 12.12.2013,
представник відповідача за
довіреністю Бурлака Ю.О. 08.02.2014 подала
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 12.12.2013.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступної
підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно довідки, складеної секретарем
судового засідання Голосіївського
районного суду м. Києва (а.с. 39 - 40)
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи відповідач не
був присутнім у судовому засіданні
12.12.2013. Крім того, враховуючи, що копію
оскаржуваного рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 12.12.2013
відповідачем отримано 06.02.2014 (а.с. 58),
підстав вважати пропущеним
представником відповідача Бурлакою
Ю.О. строк на апеляційне оскарження
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 12.12.2013, немає.

Разом з тим апеляційна скарга не
оплачена судовим збором відповідно до
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Відповідно до
акту, складеного працівниками
Голосіївського районного суду м. Києва
від 10.02.2014 № 151 (а.с. 55) оригінал
квитанції про сплату судового збору не
доданий до апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оплачена
судовим збором, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України, відповідно
до якої апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної
скарги на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 12 грудня 2013
року по даній справі в Апеляційному
суді м. Києва підлягає справлянню у
розмірі 252 грн. 26 коп. на такий
розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового
збору необхідно подати оригінал
квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Бурлаки Юлії
Олексіївни, яка на підставі
довіреності діє в інтересах Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Здорово», на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя