Справа № 782/197/13
Провадження № 22ц/782/5725/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Назарової М.В., Фарятьєва
С.О.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Донецька

на заочне рішення Стаханівського
міського суду Луганської області від 08
серпня 2013р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донпромбізнес» про
встановлення факту нещасного випадку
при виконанні трудових обов'язків і
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Донпромбізнес»
скласти акт за формою Н-1; -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що
30 жовтня 2012р. з ОСОБА_1 стався нещасний
випадок при виконанні трудових
обов'язків гірника очисного вибою на
шахті Преподобного Сергія
Радонежського ТОВ «Донпромбізнес».
Зобов'язано ТОВ «Донпромбізнес»
скласти акт форми Н-1 про нещасний
випадок на виробництві, що стався з
ОСОБА_1 30 жовтня 2012р. при виконанні
трудових обов'язків гірника очисного
вибою на шахті Преподобного Сергія
Радонежського.

Не погоджуючись з рішенням суду
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Донецька звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення скасувати та залишити позовну
заяву без розгляду. Зазначають, що
висновки суду не відповідають фактично
встановленим обставинам, а рішення
суду постановлено з порушенням вимог
матеріального і процесуального права.
Зазначають, що позивач не довів факт
нещасного випадку на виробництві. Крім
того, суд зобов'язавши скласти акт за
формою Н-1 порушив вимоги чинного
законодавства, оскільки такі акти є
комісійними документами і складаються
комісією за результатами
розслідування нещасного випадку.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. ЗОЗ ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов виходив з того, що факт нещасного
випадку, який стався з ОСОБА_1 30 жовтня
2012 року доведений ,тому визнав нещасний
випадок пов'язаним з виробництвом та
зобов'язав ТОВ «Донпромбізнес» скласти
акт за формою Н-1.

Однак з таким висновком суду не можна
погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ст. 4 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом про
визнання нещасного випадку таким, що
пов'язаний з виробництвом, позивач
посилався , що травма, яку він отримав,
пов'язана з виробництвом, однак
відсутність акта за формою Н-1
позбавляє його можливості одержати від
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві
належні страхові виплати .

Порядок розслідування та складання
актів форми Н-1,Н-5 передбачений
«Порядком розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві»,
який затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 30 листопада
2011р.

Пунктом 23 даного порядку передбачено,
що заява про встановлення факту
настання нещасного випадку
розглядається в судовому порядку лише
у разі ліквідації підприємства .

Відповідно до пункту 34 зазначеного
вище « Порядку» Посадова особа органу
Держгірпромнагляду в разі відмови
роботодавця скласти або затвердити акт
за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди
потерпілого або уповноваженої ним
особи, яка представляє його інтереси,
із змістом зазначеного акта,
надходження скарги або незгоди з
висновками про обставини і причини
настання нещасного випадку чи
приховування факту настання нещасного
випадку має право видавати обов'язкові
для виконання роботодавцем або робочим
органом виконавчої дирекції Фонду
приписи за формою Н-9 згідно із додатком
10 щодо необхідності проведення
розслідування ( повторного
розслідування) нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання чи невизнання нещасного
випадку таким, що пов'язаний з
виробництвом, складання акта за формою
Н-5 або Н-1. Рішення посадової особи
органу Держгірпромнагляду може бути
оскаржено у судовому порядку. (ч. ч. 3, 4
ст. 22 Закону України «Про охорону
праці», п.п. 37, 38 Порядку).

Як вбачається зі справи підприємство
відповідача існує , не ліквідоване і
можливість документального оформлення
факту нещасного випадку не втрачена.

З огляду на положення ст. 22 Закону
України «Про охорону праці», та
положення Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, який затверджений
постановою Кабінету Міністрові
України № 1232 від 31 листопада 2011р.,
вимоги позивача про встановлення
факту нещасного випадку пов'язаного з
виробництвом та зобов'язання складання
акту по формі Н-1 не підлягають розгляду
в суді, за винятком випадків ліквідації
підприємства - роботодавця. (ч. 2 п. 26
Порядку).

Таким чином, задовольняючи вимогу про
встановлення факту нещасного випадку,
що стався з ОСОБА_1 30 жовтня 2012 року,
пов'язаним з виробництвом, суд першої
інстанції фактично перебрав на себе
повноваження комісії з розслідування
нещасного випадку і такі позовні
вимоги не можуть бути задоволені судом,
оскільки чинним законодавством
встановлено інший порядок їхнього
вирішення.

Оскільки при ухваленні рішення судом
першої інстанції не застосовано норми
матеріального права, які підлягали
застосуванню, рішення суду підлягає
скасуванню і у позові слід відмови.

Керуючись ст. ст. 209, 303,304, 307, 309, 316 ЦПК
України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Київському
районі м. Донецька задовольнити
частково.

Заочне рішення Стаханівського
міського суду Луганської області від 08
серпня 2013р. скасувати і у позові ОСОБА_1
відмовити.

Рішення набирає чинності негайно, але
може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: