overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2014
Справа №517/150/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

24 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09.30 год. 26 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 591/1017/14-ц
Провадження № 2-н/591/134/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 24 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1 на користь грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2005 року по 31.12.2013 року та 121
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 740/2697/13-ц Провадження № 22-ц/795/592/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 5 У Х В А Л
"17" лютого 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі 2/5 частки із майна, що є у спільній частковій власності та за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про поділ майна з виділом їм 2/5 часток в натурі у спільну власність,-
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі 2/5 частки із майна, що є у спільній частковій власності та за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про поділ майна з виділом їм 2/5 часток в натурі у спільну власність.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
Справа
№491/1262/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Резолютивна частина

20 лютого 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В.В.,

при секретарі: Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.199 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити сплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогеоргіївка
Ананьївського району, Одеської області та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Ананьївським РС ГУДМС
України в Одеській області 19.10.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по аліментам на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, в розмірі ? частини заробітку (доходу), по рішенню
Ананьївського районного суду Одеської області від 09.12.2009 року по цивільній справі № 2-439/2009 року з 13.07.2010 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. І. Дорош

Рішення суду набуває законної сили „___" ____________ 20 року.
Справа № 502/599/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.

при секретарі Мусафір Т.

за участю : відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в сумі 3.000,00 грн. а також судові витрати 244 грн., а всього 3244,00 грн.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О.
Г. Тюмін
Справа № 666/1086/14-ц
Провадження № 2-н/666/166/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла на адресу суду 21.02.2014 року вбачається, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.01.2013р. знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та не зареєстровано місце її проживання.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 591/1015/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на дитину - ОСОБА_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - ОСОБА_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 609/102/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, однак представила заяву в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/216/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

Позивача ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2

Прокурора Янюка О.

Представника служби у справах Собан
В.В.

дітей

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги і пояснила, що під час розгляду справи буде посилатися на ті, на які посилається в позовній заяві .

Відповідач заперечує проти позову .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 11.00 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 751/9311/13-ц Провадження № 22-ц/795/549/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту У Х В А Л
"19" лютого 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька
Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 11 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом
Чернігівської області.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 03 березня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
Справа 693/153/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Острожанської сільської ради
Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- сектор будівництва, містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Острожанської сільської ради
Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/313/14-ц провадження № 2/632/236/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О.,прокурора -
Чистякова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідач по справі належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчить його розписка,але до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Первомайського міськвиконкому
Харківської області про позбавлення батьківських прав - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
№ рядка статзвіту____
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

2 жовтня 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/1631/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/30/14
УХВАЛА

10.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2013 року по цивільній справі № 520/10311/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 з вимогами переглянути заочне рішення від 23 грудня 2013 року, скасувати його та призначити справу № 520/10311/13-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, третя особа - ТОВ
«Наталка-Трейд» про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку.

За положеннями, встановленими ч. 1 ст. 228 та ч. 2 ст. 230 ЦПК України, право на перегляд заочного рішення суду надане суду, що його ухвалив. Заява про перегляд рішення суду розглядається у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Для перевірки повноважень Київського районного суду м. Одеси щодо розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, з метою виконання вимог ст. 74 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 74, 228, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2013 року по цивільній справі № 520/10311/13-ц до свого провадження.

Провести підготовче провадження до розгляду заяви.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області інформацію про адреси реєстрації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 520/10311/13-ц.

Копію ухвали направити заявнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 522/314/14-ц
Провадження по справі № 2-н/522/56/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.

24.02.2014
№ рядка справа № 732/226/14 провадження № 2/732/94/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 03 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 750/1327/14
Провадження № 2-н/750/191/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд».

Ухвалою судді від 07.02.2014 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

12.02.2014 року заявник отримав копію ухвали.

Заявник вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 98, 121, 293, 294 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя