overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

25 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне
Акціонерне Товариство " Діамантбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року позивач з зазначеним позовом зверну ся до Центрального районного суду м. Миколаєва.

23 грудня 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Прохорову П.А.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд вважає її такою, що не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, оскільки відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, в свою чергу позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , що зареєстрований за ардесою АДРЕСА_1.

З огляду на те, що зазначена адреса не відноситься до центрального району м. Миколаєва, суд вважає зазначену позовну заяву непідсудною
Центральному районному суду м.
Миколаєва.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України.

За викладених обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, що відповідає положенням
Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне Акціонерне
Товариство " Діамантбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до
Платіжного доручення №1104_29 від22.11.2013 року в загальному розмірі 229,41 грн.

Роз'яснити позивачу право звернення з зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала в частині судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа № 211/7467/13-ц
Провадження № 2/211/515/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 02 грудня 2013 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 09 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу дітей вони не мають.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною припинення родинних стосунків стали втрата взаєморозуміння, різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї.
Вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає
(а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні, про що зроблено актовий запис
№ 149 (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб).

Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК
України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач згідно наданої суду позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні, за актовим записом № 149 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

17 грудня 2013 року матеріали передані на розгляд судді Прохорова П.А.

17 грудня 2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

25 грудня 2013 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро
УМВС України в Миколаївській області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа№ 490/13940/13-ц

06 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

02 грудня 2013 року матеріали передані на розгляд судді Прохорова П.А.

06 грудня 2013 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро
УМВС України в Миколаївській області та передана судді Прохорову П.А.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропосточання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков
В.П.

при секретарі Сирф Ю.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд залучити у якості співвідповідача «Торговий дім
«Нова тек», оскільки на думку відповідача ТОВ «Торговий дім Нова
Тек» реалізував відповідачу неякісний бойлер, який потік в період гарантійного строку, чим спричинив залиття квартири позивачів.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ТОВ «Торговий дім Нова
Тек» слід залучити до справи в якості співвідповідача за вказаним позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири в якості співвідповідача ТОВ
«Торговий дім Нова Тек» (м. Одеса, вул..
Середня, 83).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Бабаков
Справа № 589/497/14-ц р.
Провадження № 2/589/314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

20.02.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Графа статзвіту « 47».

Розгляд справи призначити на 06 березня 2014 року на 09 год. 00 год.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 473/5819/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 21.05.1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області управління, актовий запис № 146.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачкою виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без його участі, посив надати строк на примирення 2 місяці.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність надати сторонам строк на примирення строком в два місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі в разі надання сторонам у справi про розiрвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється до

закiнчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення в два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Г.А. Висоцька
Справа №490/8868/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді -
Прохорова П.А.,

при секретарі -
Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року позивач звернувся зазначеним позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва.

20.11.2013 року судом отримано відповідь на запит з міського відділу ДРАЦС РС ММУЮ, відповідно до якого встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_2, померла 20.02.2006 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або відсутні її правонаступники.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд враховує, що відомостей щодо правонаступництва, суду не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію в частині вимог, заявлених до ОСОБА_2 - закрити.

Копії Ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А.
Прохоров
Справа № 500/119/14-ц
Провадження № 6/500/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.

при секретарі - Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ізмаїл, подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, про заборону виїзду з території
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання відділу ДВС
Ізмаїльського МРУЮ про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, оскільки на примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції знаходяться постанови ВН 420734 від 15.10.2010 року, ВН 1 083384 від 10.08.2012 року, видані
Ізмаїльським ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів у розмірі 2494,00 грн. Боржник у наданий державним виконавцем строк боргові зобов'язання не погасив.

Суд вважає, що подання ДВС
Ізмаїльського МРУЮ про заборону виїзду за межі України громадянину України
ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України тимчасово може бути відмовлено у видачі паспорту, або громадянинові
України, який має паспорт може бути тимчасом відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати розстрочку, або відстрочку його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 217 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово заборонити виїзд з України громадянину України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, до повного погашення боргового зобов'язання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
Справа № 583/448/14-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської міської ради, ОСОБА_2

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державний акт на земельну ділянку, -

встановив:

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державний акт на земельну ділянку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державний акт на земельну ділянку, номер рядка статзвіту 35.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 03 березня 2014 року на 14:00 год., номер рядка статзвіту 44.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 03.03.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа №490/14586/13-ц

25 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши матеріали заяви Публічне
Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року заявник звернувся до суду із заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.

16 грудня 2013 року матеріали передані на розгляд судді Прохорова П.А.

16 грудня 2013 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в Миколаївській області.

25 грудня 2013 року до суду надійшла відповідь компетентного адресно-довідкового підрозділу та передана судді Прохорову П.А. 20 грудня 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК " Нафтогаз України " про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров
Справа № 503/278/14-ц
У Х В А Л А

19.02.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/278/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28 лютого 2014 року на 09:50 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура