КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-445/11
Провадження № 2/520/2196/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О., Дикун В.Б., Харитоновій І.С.,

Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі матеріали
уточненої позовної заяви ОСОБА_3,
подану у цивільній справі за позовом

Київської районної адміністрації
Одеської міської ради

до ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Одеської міської
ради, Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради, -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

про знесення самочинно збудованої
будівлі,

за позовом ОСОБА_3

до Київської районної адміністрації
Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Одеської міської ради, Одеської
дирекції центру поштового зв'язку №1,
комунального підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості"

про визнання права власності,

за зустрічним позовом Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради

до ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Одеської міської ради, Одеської
дирекції центру поштового зв'язку №1,
комунального підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості"

про зобов'язання привести самочинно
збудовані та реконструйовані будівлі

до попереднього стану,

за позовом ОСОБА_6,

ОСОБА_7

до ОСОБА_3,

треті особи - Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
Одеська міська рада, Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області

про знесення,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси
розглядається справа №2-445/11 за позовом
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Одеської міської
ради, Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради, -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно
збудованої будівлі, за позовом ОСОБА_3
до Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - Одеської
міської ради, Одеської дирекції центру
поштового зв'язку №1, комунального
підприємства "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" про
визнання права власності, за
зустрічним позовом Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Одеської міської ради, Одеської
дирекції центру поштового зв'язку №1,
комунального підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості" про
зобов'язання привести самочинно
збудовані та реконструйовані будівлі
до попереднього стану, за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 Костянтиновича до
ОСОБА_3, треті особи - Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
Одеська міська рада, Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області про
знесення.

У судовому засіданні 17.02.2014року
позивачка - ОСОБА_3 надала суду уточнену
позовну заяву, в якій просить суд
зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити їй
перешкод у праві користування та
розпорядження майном за адресою:
АДРЕСА_1, а саме - в реконструкції
домоволодіння та в праві приватизації
земельної ділянки, а також зобов'язати
відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7 привести
межі земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_2, у відповідності до архівних
матеріалів за площею 187кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Приймаючи до уваги, що в позовній заяві
ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право
власності на 12/100 домоволодіння
АДРЕСА_1, яка складається з частини
житлового будинку літ. "АА2" загальною
площею 105,5 кв.м, житловою - 55,7 кв.м,
припинити право спільної часткової
власності на вказану частини,
присвоїти нову поштову адресу, а також
визнати право власності на самочинно
збудовану літню кухню під літ. № 4
загальною площею 21,7 кв.м., а в уточненій
позовній заяві ОСОБА_3 просить суд
зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити їй
перешкод у праві користування та
розпорядження майном за адресою:
АДРЕСА_1, а саме - в реконструкції
домоволодіння та в праві приватизації
земельної ділянки, а також зобов'язати
відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7 привести
межі земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_2, у відповідності до архівних
матеріалів за площею 187кв.м., що
свідчить про зміну позивачем одночасно
предмету та підстави позову, що порушує
вимоги ст. 31 ЦПК України, суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті до
розгляду уточненої позовної заяви
ОСОБА_3.

Одночасно суд зазначає, що ОСОБА_3 не
позбавлена права звернутися до суду на
загальних підставах з окремим позовом
про зобов'язання не чинити перешкод у
праві користування та розпорядженні
майном.

Керуючись ч.2 ст. 31, ст. 210, ч.1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду
уточненої позовної заяви ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
В.С. Петренко