overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/478/14Головуючий у суді І-ї інстанції Вдовіченко М.М.
УХВАЛА

29.01.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кірвогардської області від 06 грудня 2013року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Кіровоградської області з клопотанням про поновлення строку, встановленого ст. 294 ЦПК України на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кірвогардської області від 06 грудня 2014року.

Посилається на те, що 06 грудня 2013 року не була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної рішення у зв'язку з хворобою дитини та отримала повний текст рішення лише 20 грудня 2013 рок.

Зокрема заявник зазначає, що помилково вважала, що зможе подати апеляційну скаргу лише після отримання повного тексту рішення суду , а тому і подала апеляційну скаргу без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Маловисківського районного суду
Кірвогардської області від 06 грудня 2013року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кірвогардської області від 06 грудня 2013року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/793/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

24.02.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на додаткове рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, третя особа-Головне управління Державної казначейської служби України в
Кіровоградській області і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на додаткове рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 07 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомськї Ж. І.

при секретарі - Кавецькому А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради про реальний поділ квартири та виділ частки в натурі суд, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради про реальний поділ квартири та виділ частки в натурі.

28.01.2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі ,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197 , 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради про реальний поділ квартири та виділ частки в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа №1304/423/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.
Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі
Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Львівської митниці, за участю третьої особи старшого інспектора
Львівської митниці Бурбило Оксани
Михайлівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1174 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Львівської митниці, за участю третьої особи старшого інспектора
Львівської митниці Бурбило Оксани
Михайлівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.Р.Юрків
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/38/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
«Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5010,36 грн. на управління АТ «Ощадбанку», МФО 335106, розмірі 114,70 грн. на р/р 260091242 у ПАТ
НП Маріупольський РЕМ ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 452/173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" лютого 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Погірцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1, - право власності будинковолодіння в
АДРЕСА_1, - в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2.

Визнати недійсними рішення виконавчого комітету Погірцівської сільської ради Самбірського району
Львівської області від 19.02.2004 року №14
«Про оформлення права власності на житловий АДРЕСА_1 та Свідоцтво про право власності на це нерухоме майно, видане Погірцівською сільською радою 17.06.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; на заочне рішення виконкомом
Погірцівської сільської ради
Самбірського району може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

мотивована частина рішення буде виготовленою 20.02.2014 року.

Суддя
І.С. Казан.
Справа № 2/487/1141/14
УХВАЛА

21.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/ 1141/14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 11 березня 2014 року 16-00 годину.

4. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у неї є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 265/9751/13-ц
Провадження № 2/265/634/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації.

Ухвалою від 26 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, як подану з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а позивачці повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху.

Вказану ухвалу позивачка отримала 14 січня 2013 року, в наданий судом строк недоліки не усунула, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
27.01.2014 Справа № 230/124/14-ц
№ провадження: 2-н/230/88/2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Подколзін В.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу
Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 98, 102 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Донецька залізниця» в інтересах структурного підрозділу Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, область, місто Дебальцеве, вулиця філії АБ «Експрес-Банк» м. Донецьк, МФО розмірі 1296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) грн. 79 коп., та витрати на оплату судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним чинності (згідно ст. 22 Закону України
"Про виконавче Провадження
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Кавецькому
А.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/463/859/13 від 18.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «№507» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за утримання та обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 в сумі 2139,90 грн.

Згідно з судовим наказом
Личаківського районного суду м Львова
№ 2н/463/859/13 від 26.12.2013р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «№507» заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 в сумі 2139,90 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав та пояснив, що оспорюваний судовий наказ був ухвалений помилково, оскільки питання його заборгованості перед ЛКП «№507» вирішувалось в судовому порядку.

Представник стягувача ЛКП « 507» в судове засідання не з»явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про скасування судового наказу в його відсутності.

У зв»язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу слід задоволити, так як з матеріалів заяви вбачається спір про право .

Керуючись ст.105 , 105-1, 106 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Судовий наказ № 2н/463/859/13 від 26.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 за утримання та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 2139,90 грн. - скасувати .

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору з
ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В:

11 січня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за спожиту електроенергію у розмірі 606,90 грн. та судового збору у розмірі 114,7 грн.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

Представником позивача при подачі заяви сплачено 114.70 грн. судового збору.

Таким чином, представником позивача не доплачено судовий збір в розмірі 7,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору з
ОСОБА_2 залишити без руху, надавши представнику заявника для усунення недоліків строк до 27 січня 2014 року, про що повідомити представника заявника, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Дата документу 24.02.2014
Справа №479/189/14-ц
Провадження № 2-н/479/11/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, вказуючи на те, що від сумісного проживання у заявниці та боржника є спільні діти, донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підсудна Кривоозерському районному суду, відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження судя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.3, п.4 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі №479/189/14-ц за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/466/14

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 31 січня 2014 року, зал судових засідань №22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: