overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/2086/14
Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/8126/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа № 234/220/14-ц
Провадження № 2/234/1019/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/220/14-ц, номер провадження № 2/234/1019/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

17.02.2014 року на 11-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 279/576/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк Валерій
Петрович розглядаючи заяву
Коростенського комуналного підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Коростенського комуналного підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. П. Коренюк
Справа № 234/125/14-ц
Провадження № 2/234/961/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов КАТП 052810 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/125/14-ц, номер провадження № 2/234/961/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

12.02.2014 року на 15-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 536/71/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам"янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району , треті особи :
Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора ,Комунальне підприємство" Кременчуцьке МБТІ " ,Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно , .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам"янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району , треті особи :
Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора ,Комунальне підприємство" Кременчуцьке МБТІ " ,Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно , .

Призначати попереднє судове засідання на 29.01.2014 року о 09:15 . Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа №531/2151/13-ц р.
Провадження №2/531/43/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Гіперіон К», за участь третьої особи Територіальної державної інспекції з питань праці в
Полтавській області, про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні головуючим по справі суддею заявлено самовідвід з підстав усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Представником позивача в даній справі, відповідно до угоди на представництво інтересів у цивільній справі №48 від 11.11.2013 року, є ОСОБА_2

14 лютого 2014 року, при святкуванні свята
«Дня всіх закоханих» в кафе «Піца» в колі рідних та друзів, головуючий в справі суддя Попов М.С., перебуваючи в дружніх стосунках, танцював повільний танок разом з представником позивача
ОСОБА_2 Цю подію було знято на відеокамеру телеканалом «Kompas TV», а відео зйомка була викладена у всесвітню мережу Інтернет. Тобто, ця подія може викликати у сторін по справі сумнів в об'єктивності та неупередженості мене, як головуючого в справі судді, при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого по справі судді про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Карлівського районного суду Полтавської області Попова
Михайла Савелійовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Гепіріон К», за участь третьої особи Територіальної державної інспекції з питань праці в Полтавській області, про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 111 ЦПК
України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/410/14-ц
Номер провадження 2/341/322/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 пред'явила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останнім, також просить при реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище-
ОСОБА_2.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 09 год.50 хв. 17 березня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 17 березня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 526/276/14-ц
Провадження № 8/526/1/2014
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Гадяч-житло" про перегляд рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.02.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.02.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, а саме вона не містить:

- дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, на які позивач посилається у своєму позові та якими обґрунтовує позовні вимоги про перегляд рішення;

- до заяви не додані докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, на які посилається позивач у позові чи клопотання у разі неможливості їх отримання про їх витребування;

- до заяви також не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, відповідно до п. 1.10 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин вважаю, що оскільки заява подана з недоліками, тому слід надати заявникам строк для їх виправлення.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Гадяч-житло" про перегляд судового рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.02.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 536/71/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2014 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янопотоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19 лютого 2014 року на 09 годин в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою м.
Кременчук, Цюрупи , 31 каб 12

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 538/309/14-ц
Провадження по справі №2/538/138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 05.03.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Номер провадження 2/638/861/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути аліменти з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 10:00 год. 24.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Третій особі по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Провадження № 2/234/820/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16500/14-ц, номер провадження № 2/234/820/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

03.02.2014 року на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 279/1208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Коростенського комунального підприємства " Теплозабезпечення" про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на "07" березня 2014 р. на 9 :00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Коростенське КП "
Теплозабезпечення"

м.Коростень вул. Кірова, 8-а

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на
Вашу адресу копію ухвали суду від
"25" лютого 2014 р. до відома, та копію позовної заяви з доданими до неї документами - другому адресату.

Додаток : на ________аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Н.М. Загуменнова
№ 2/679/29/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/9335/13-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді
Попової В. О.

при секретарі
Лисенко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Горлівської міської ради
Донецької області, третя особа Перша
Горлівська державна нотаріальна контора про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 09 січня 2014 року заявлені вимоги було задоволено .

27.01.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про усунення описки в тексті рішення в написанні назви вулиці.

В рішенні суду назва вулиці вказана як « І. Франко» , тоді як правильним слід вважати « Франка»

Таким чином , судом було допущено описку , яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не прибули , але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення помилок чи описок в судовому рішенні.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України , суд має право за заявою сторони , яка приймала участь у розгляді справи , або за власною ініціативою - виправити в судовому рішенні помилки та описки.

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.. 219 ч.1 ЦПК України , суд ,-

У
Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 09 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради Донецької області, третя особа Перша Горлівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

В рішенні суду назву вулиці слід читати як «Франка » .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. О. Попова
Провадження № 2/234/905/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.03.2014 року на 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов