Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1229/13-ц
Провадження № 2/670/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова
О.О.

секретаря Білої
Л.М.

за участю сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_5, про розподіл майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду 12.12.2013
року звернулась з позовом ОСОБА_1,
просить розділити спільно нажите майно
з чоловіком ОСОБА_2. Повідомляє, що до
спільно нажитого майна належить
вантажний малотоннажний фургон марки
ДАЙМЛЕР КРАЙСЛЕР, 2001 року випуску,
номерний знак НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3.
Обґрунтовуючи свою вимогу, вона
просить залишити у власності
відповідача цей транспортний засіб, а
їй виділити грошову компенсацію в
розмірі ? частини його вартості - 48 000
грн.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги. Відповідач
вимоги визнав частково. Судом
надавався строк, після закінчення
якого сторони дійшли згоди і уклали
мирову угоду.

Згідно умов цієї угоди, сторони у
цивільній справі за позовом про
розподіл спільно нажитого майна
подружжя позивачка - ОСОБА_1 та
відповідач - ОСОБА_2 Олександровчич,
третя особа - ОСОБА_5, з метою мирного
вирішення спору уклали дану мирову
угоду про наступне:

1.Відповідач, ОСОБА_2, по справі
зобов'язується добровільно сплатити
вартість спільно нажитого вантажного
малотонажного фургона, марки ДАЙМЛЕР
КРАЙСЛЕР , 2001 року випуску, номерний
знак - НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,номер
двигуна - НОМЕР_3 Позивачці - ОСОБА_1, в
грошовому еквіваленті, в розмірі сорок
тисяч гривень 27.01.2014 року негайно.

2.Позивачка, ОСОБА_1, зобов'язується
прийняти вказані кошти та в подальшому
не чинити перешкод у користуванні
своєю власністю, а саме (вантажним
малотонажним фургоном, марки ДАЙМЛЕР
КРАЙСЛЕР (МЕРСЕDЕS ВENZ Sргіntег), 2001 року
випуску, номерний знак - НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3)
третій особі -ОСОБА_5

3.За погодженням сторін по справі
судові витрати зобов'язується сплатити
відповідач, ОСОБА_2, в розмірі
визначеному судом.

Просять суд затвердити мирову угоду, а
провадження у справі закрити. Наслідки
закриття провадження по справі в
зв'язку з укладенням мирової угоди,
передбачені ст. 206 ЦПК України, їм
роз'ясненні і зрозумілі. Підписали
угоду сторони та третя особа.

Дослідивши умови мирової угоди,
позицію сторін, їх представників,
третьої особи, слід вважати, що
зазначена угода відповідає вимогам
закону, волевиявленню сторін, третьої
особи, не порушує права та інтерес
інших осіб і визнається судом.

Встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі, під час шлюбу ними спільно
нажито майно, серед якого вантажний
малотоннажний фургон марки ДАЙМЛЕР
КРАЙСЛЕР, 2001 року випуску, номерний
знак - НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,
номер двигуна - НОМЕР_3.

Сторони дійшли згоди, оцінили цей
транспортний засіб і відповідачка
отримала грошову компенсацію вартості
? частини цього фургона, яка на час
підписання угоди дорівнює 40 000 грн. За
таких обставин, її права поновлені. На
час розгляду справи фургоном
користується третя особа. Відповідач
компенсацію сплатив добровільно, тобто
виконані вимоги ст. 60 СК України
сторонами у справі.

З огляду даної ситуації та виниклого
судового спору, сторони досягли згоди
по мирному вирішенню спору шляхом
укладеної угоди із подальшим
зверненням до суду із спільною заявою
про затвердження цієї мирової угоди,
оговоривши наслідки її укладення.
Зазначені наслідки їм також роз'яснено
судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст..205 ч.1, п.4; 206; 209, 210, 175 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати (затвердити) мирову угоду між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладену 27 січня 2014
року.

Провадження у справі, порушеній за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_5, про розподіл спільно нажитого
майна подружжя закрити у зв'язку з
визнанням мирової угоди, укладеної
сторонами 27.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення, а відсутніми особами в
той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.О.
Потапов