overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/811/14-ц
Провадження № 2/309/710/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 березня 2014 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 323/4179/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112, 113, 114, 180, 182, 183, 224-227 Сімейного кодексу
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити в повному
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 листопада 2009 року виконкомом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, актовий запис № 42, які мають неповнолітню дитину.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 не змінювати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення
(Відділу реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області) для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Запоріжжя, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя судовий збір в сумі 229,40 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися 17.02.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа №327/28/14-ц
Провадженя №2/327/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2014 р. смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи
(далі за текстом - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 19 серпня 2008 року в розмірі 70202 грн. 64 коп., де заборгованість за кредитом - 42159 грн. 76 коп., заборгованість за відсотками - 21299 грн. 22 коп., заборгованість за комісією - 2389 грн. 68 коп., штраф - 4353 грн. 98 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 27 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони - представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ

27.02.2014 р. о 10:30 годині.
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб посилаючись на те, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, в зв'язку з чим виникали суперечки.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 29.05.2004 року, який зареєстрований Балківською сільською радою Токмацького району
Запорізької області за актовим записом
№ 04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 29.05.2004 року.
Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2
Дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Широкоярської сільської ради
Чернігівського району Запорізької області від 16.12.2013 № 1068.
Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе.
Шлюбні відносини сторони відновлювати
Спір про поділ спільного майна
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований
Балківською сільською радою
Токмацького району Запорізької області 29.05.2004 року за актовим записом
№ 04 - розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до
Токмацького районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/389/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Олександрійської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, третя особа:
Дитячий будинок «Нове життя» про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Олександрійської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, третя особа: Дитячий будинок «Нове життя» про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 11 годину 00 хвилин 4 лютого 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 301/465/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

20.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради
Іршавського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради
Іршавського району про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 03.03.2014 року на 10:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - виконавчий комітет
Зарічанської сільської ради в
Іршавському районі, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа №0707/7644/2012
Номер стат. звіту-36
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

20 лютого 2014 року м.Мукачево

у складі: головуючого - судді
Куропятник О.М.

при секретарі
Станинець Я.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_4, третьої особи
Мукачівської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/3 частки домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Зважаючи на складність справи та виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_4, третьої особи Мукачівської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/3 частки домоволодіння - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку домоволодіння
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Судові витрати покласти на позивача по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
О.М. Куропятник
Справа № 309/4804/13-ц
Провадження № 2/309/69/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК та ст. ст. 180-184, 192 Сімейного Кодексу
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Змінити розмір стягуваних аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 450 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 229,40 грн. судового збору на користь держави.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 101/4186/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді Скісова
Є.М.,

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим, актовий запис № 22, - розірвати.

Призвіще відповідачці після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2»

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду
Справа № 303/840/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю боржника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Є.М. Халус про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н
О В И В :

Головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Є.М. Халус звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 2-2224 виданого 17.10.2007 року Мукачівським міськрайонним судом в Закарпатській області про стягнення з ОСОБА_1 1 848 гривень боргу на користь ВАТ «Ощадного банку України».

Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні, проти задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа не заперечив.

Суд, заслухавши боржника, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видавав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь
ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках у розмірі 1 818,93 гривень, пеню у розмірі 117,80 гривень, судовий збір у сумі 51,30 гривень. По даній справі було видано виконавчий лист, оригінал якого було втрачено при пересилці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання задоволити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2224/07.

Керуючись ст.ст.210, 370, 371 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Є.М. Халус задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2224/07, виданого 17.10.2007 року Мукачівським міськрайонним судом в Закарпатській області про стягнення з ОСОБА_1 1 848 гривень боргу на користь ВАТ «Ощадного банку України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.В. Гутій
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/494/14-ц
Провадження № 4-с/306/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Василиха Ж.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про скасування постанови заступника начальника відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції Янович Світлани Панасівни від 13 листопада 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження
ВП№35200434,-

В С Т А
Н О В И В :

Подана скарга відповідадає вимогам, встановленим ст. ст. 383, 384 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 383-386 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 про скасування постанови заступника начальника відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції Янович Світлани Панасівни від 13 листопада 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження
ВП№ - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів заступнику начальнику відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції Янович Світлані Панасівні.

У відповідності до ст. 386 ЦПК
України розгляд скарги призначити на 11.00 год. 27 лютого 2014 року, який відбудеться у судовому засіданні за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха
Ж.В.
Справа № 390/2704/13-ц
Провадження №2/390/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Чирва В.О.,

за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Клинцівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус
Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.328, 392, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Клинцівської сільської ради, Кіровоградського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25.01.2014 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул