Провадження №
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя у складі
судді Степанової С.В., при секретарі
Сіренко Ю.В., за участю представника
позивача Єніна О.А., відповідача
ОСОБА_2, прокурора Бабій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
справу за позовом Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року Жовтнева районна
адміністрація Маріупольської міської
ради звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відібрання дітей без
позбавлення батьківських прав. В
позовній заяві представник позивача
вказав, що відповідач є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Запис про батька малолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у Книзі реєстрації народжень
проведено на підставі ч. 1 ст. 135
Сімейного кодексу України.

З 24.01.2014 року було здійснено відібрання
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
ОСОБА_2, оскільки остання самоусунулась
від виконання своїх батьківських
обов'язків з приводу виховання своїх
дітей, в приміщенні непридатні умови
для проживання, антисанітарія, сморід,
відсутні продукти харчування, діти
брудні та голодні, на підлозі оголені
електричні дроти, що створює реальну
загрозу життю та здоров'ю дітей. Просив
відібрати дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських
прав, а також стягнути з відповідачки
аліменти на утримання дітей в розмірі
1/3 частини з усіх видів її заробітку до
повноліття дитини.

У подальшому за заявою представника
позивача позовні вимоги щодо стягнення
аліментів ухвалою суду від 21.02.2014 року
було залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав на
підставах, вказаних в ньому, та просив
відібрати у відповідача її малолітніх
дітей.

Відповідач у судовому засіданні
визнала обставини, викладені в
позовній заяві окрім того, що на її
погляд у її малолітніх дітей є одяг, але
заперечувала проти задоволення
позовних вимог. Суду пояснила, що на
теперішній час перебуває у
реабілітаційному закладі. Дохід
складається з допомоги на дітей.

Прокурор у судовому засіданні позов
підтримав, вважав за можливе відібрати
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показала,
що при відвідуванні квартирі
відповідача 24 січні 2014 року, в останній
практично не було меблі, антисанітарія,
відсутні продукти харчування, діти
брудні та голодні, на підлозі оголені
електричні дроти.

Суд, вислухавши сторони, думку
прокурора, дослідивши докази по справі,
вважає, що позовні вимоги про
відібрання дитини підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до свідоцтва про
народження, виданого
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області серія НОМЕР_2 від
28.12.2011 року, актовий запис № 897 від 21.10.2008
року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідно до свідоцтва про
народження, виданого
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області серія НОМЕР_3 від
15.09.2011 року, актовий запис № 790 від 15.09.2011
року (а.с.7-8)

Запис про батька малолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у Книзі реєстрації народжень
проведено на підставі ч. 1 ст. 135
Сімейного кодексу України.

Згідно інформації Жовтневого
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Маріупольської
міської ради № 01-13-109 від 24.01.2014 року та
інформації комітету самоорганізації
населення «Правий беріг» від 24.01.2014
року № 08-05, відповідачка самоусунулась
від виконання своїх батьківських
обов'язків з приводу виховання своїх
дітей, в приміщенні непридатні умови
для проживання, антисанітарія, сморід,
відсутні продукти харчування, діти
брудні та голодні, на підлозі оголені
електричні дроти, що створює реальну
загрозу життю та здоров'ю дітей.
(а.с.10-12).

24.01.2014 року відбулося обстеження
матеріально-побутових умов родини
ОСОБА_4 за місцем проживання. Під час
обстеження в квартирі знаходились
малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В
приміщенні непридатні умови для
проживання дитини: антисанітарія,
холод, відсутність продуктів
харчування, посуду, одягу, меблів, на
підлозі оголені електричні дроти, що
створює реальну загрозу життю та
здоров'ю дітей. Мати дітей зловживає
спиртними напоями, пішла з дому у
невідомому напрямку, веде
антигромадський спосіб життя, не
працює. (а.с.9).

Згідно рішення Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради «Про негайне відібрання
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
тимчасове влаштування» від 24.01.2014 року,
було здійснено відібрання малолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2. (а.с.4)

Вказані обставини були визнані в
судовому засіданні відповідачкою та
підтверджені також показаннями
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані
піклуватись про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток; батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 СК
України, суд може постановити рішення
про відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання. У
цьому разі дитина передається другому
з батьків, бабі, дідові, іншим родичам -
за їх бажанням або органу опіки та
піклування.

Представником позивача доведено, що
відповідачка ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
тому позов про відібрання дитини у
відповідачки без позбавлення її
батьківських прав підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПУ України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, у зв'язку із чим з відповідача
підлягає стягненню судовий збір в
дохід держави у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 150, 164, 170 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 213, 215,
218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей,
задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 її
малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після відібрання малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки та
піклуваннч Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
С.В. Степанова