overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/55/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа - відділ
Дерземагенства у Кіцманському районі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконкому Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа - відділ
Дерземагенства у Кіцманському районі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Кліводинської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, третя особа - відділ
Дерземагенства у Кіцманському районі про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/22/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; зацікавлена особа:
Горлівська міська рада,

В С Т А Н О В И В

09.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, справу передано судді 09.01.2014 року.

Заяву подано згідно до вимог ст.250
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченних ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.250 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; зацікавлена особа:
Горлівська міська рада.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 20 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що в разі незгоди із заявою, вони мають право надати до суду до 20 січня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 442/506/14-ц
Провадження № 2/442/431/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 лютого 2014 року о 14.35 год.
(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Павлів З.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 61, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який зареєстрований
Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції 15 травня 2015 року свідоцтво серії НОМЕР_1, видане 15 травня 2012 року , актовий запис № 166, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити « ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Кузь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Іванюк І.Д. при секретарі Обертас Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

03 грудня 2013 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 433,93 грн. та 114,70 грн. судового збору, копія якого 27.12.2013 р. була отримана боржником.

31.12.2013 р. в суд поступила заява боржника про скасування судового наказу, оскільки він не визнає вимог стягувача.

В судове засідання сторона наказного провадження не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана в строк, підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.8 ст.106-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова № 462/9234/13-ц від 03 грудня 2013 року, виданий за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 433,93 грн. та 114,70 грн. судового збору на користь держави - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Строка № 46
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3544/13-ц
Провадження 2/477/200/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 11 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить шлюб зареєстрований між нею та
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 12 грудня 2013 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 20 січня
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 11 лютого 2014 року, 14:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 402/152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Кам"янобрідської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Кам"янобрідської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.01.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа №
Провадження №2/522//2701/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Управління Держкомзему у м. Одеса,
ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування державних актів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання привести у первинний стан земельних ділянок, -

встановив:

Цивільна справа за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Управління Держкомзему у м. Одеса,
ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування державних актів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання привести у первинний стан земельних ділянок, перебуває у провадженні судді
Приморського районного суду м. Одеси
Єршової Л.С.

У судові засідання, призначені на 29.10.2013 року, 22.01.2014 року представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином, підтверджень поважності неявки до суду не надав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суду причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву заступника прокурора м.
Одеси в інтересах держави в особі:
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Держкомзему у м. Одеса, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування державних актів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання привести у первинний стан земельних ділянок, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно, без поважної причини не з`явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора м.
Одеси в інтересах держави в особі:
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Держкомзему у м. Одеса, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування державних актів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання привести у первинний стан земельних ділянок, - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С. Єршова

22.01.2014
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1048/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення доходу від майна, яке зберігалось без достатньої правової підстави, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення доходу від майна, яке зберігалось без достатньої правової підстави.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення доходу від майна, яке зберігалось без достатньої правової підстави та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси на 15 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
ЛМУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2014 р. 10 год. 45 хв. Викликати заявників.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.Я. Мармаш
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/251/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К.М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

08.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 28 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 17.12.2013 року апеляційна скарга було залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Новгородківської селищної громади в особі Новгородківської селищної ради
Кіровоградської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільної забудови, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Строка № 46
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3610/13-ц
Провадження 2/477/228/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить шлюб зареєстрований між нею та
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 18 грудня 2013 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 20 січня
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 11 лютого 2014 року, 13:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
УХВАЛА

10 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

Ухвалою про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, розгляд заяви призначено на 09.30 год. 10 січня 2014 року.

10 січня 2014 року заявниця та стягувач у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

заяву розглядати у відсутності осіб, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2-285/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 січня 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній цивільній справі згідно ухвали суду від 09.06.2011 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України було провадження зупинено.

23.01.14р. до місцевого суду на неодноразові нагадування про можливість відновлення провадження у цивільній справі надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вважаю, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням.

Призначити розгляд цивільної справи в
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області на 30.01.2014 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Строка № 26
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3568/13-ц
Провадження 2/477/209/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за 11 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 297659,13 грн. та судові витрати по справі.
Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 12 грудня 2013 року судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 20 січня 2014
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 12 лютого 2014 року, 11:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО