Справа № 444/256/13- ц
Провадження № 2/444/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі:

головуючого судді Зеліско
Р. Й.,

при секретарі Петришин
М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовкві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до КП ЛОР
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації", треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
скасування державної реєстрації та
зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до КП ЛОР "Червоноградське міжміське
бюро технічної інвентаризації", треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про скасування державної реєстрації та
зобовязання вчинити певні дії.

Справа тривалий час знаходиться у
провадженні Жовківського районного
суду та неодноразово призначалася до
судового розгляду, однак позивач
будучи належним чином повідомленою за
викликом суду в судове засідання
неодноразово не з"являється та подає
заяви про відкладення розгляду справи
з тих або з інших підстав.

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 06.06.2013 року
провадження у справі було зупинено до
розгляду апеляційноїх скарги по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дев"ятирської
сільської ради, ОСОБА_1, третіх осіб:
Рава-Руська державна нотаріальна
контора, Червоноградське міське бюро
технічної інвентаризації, Управління
Держкомзему в Жовківському районі про
визнання частково недійсними рішення
виконкому Дев"ятирської сільської ради
про оформлення права власності на
будинок, рішення № 3 від 22.11.2006 року 3-ї
сесії Дев"ятирської сільської ради про
передачу у власність земельної
ділянки, свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, договору дарування
житлового будинку та земельної
ділянки, визнання права власності на 4/5
частини будинку та земельної ділянки,
усунення перешкод в користуванні
власністю.

13.12.2013 року ухвалою Жовківського
районного суду Львівської області
відновлено провадження у справі у
звязку з тим, що апеляційна скарга
22.08.2013 року Апеляційним судом
Львівської області була розглянута та
судовий розгляд призначено на 25 грудня
2013 року.

23.12.2013 року на адресу Жовківського
районного суду Львівської області
надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення
розгляду справи у зв"язку з тим, що з
06.12.2013 року по 24.12.2013 року проводиться
планова перевірка державною
інспекцією України з безпеки на
наземному транспорті щодо дотримання
суб"єктом господарювання ДТГО
"Львівська залізниця" вимог
законодавства, норм і стандартів у
сфері залізничного транспорту і нею
здійснюється супровід даної комісії по
семи областях західного регіону
України та підготовка відповідної
документації. До заяви додала копію
посвідчення на проведення планової
перевірки.

З даної копії посвідчення на
проведення планової перевірки
вбачається, що жодного відношення до
даної перевірки ОСОБА_1 немає, а саме, в
переліку комісії її прізвище відсутнє.

Жодного іншого підтвердження до
заяви позивачем не долучено.

Справу розглядом відкладено на
10.01.2014 року.

09.01.2014 року на адресу Жовківського
районного суду Львівської області
надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення
розгляду справи у звязку з тим, що вона
не може з"явитися до суду через хворобу.
Лікарняний лист надасть в судовому
засіданні.

Справу розглядом відкладено на
23.01.2014 року.

22.01.2014 року на адресу Жовківського
районного суду Львівської області
надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення
розгляду справи у звязку з тим, що її
адвокат ОСОБА_6 перебуває в
апеляційному суді Львівської області.

Однак, ні лікарняного листка на
підтвердження своєї заяви від 09.01.2014
року, ні договору укладеного з
адвокатом ОСОБА_6 та виклику адвоката
в апеляційний суд Львівської області
на підтвердження своєї заяви від 22.01.2014
року - позивач не надала.

Слід також наголосити на тому, що до
винесення ухвали про зупинення
провадження у справі, а саме 06.06.2013
року, справа неодноразово призначалась
до судового розгляду, однак з тих чи
інших причин відкладалася за
клопотанням позивача.

З вищенаведеного можна зробити
висновок, що позивач зловживає своїми
правами визначеними ЦПК України, що
призводить до затягування розгляду
справи у строки встановлені чинним
законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.
207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не зявився в судове засідання,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, враховуючи положення
ст..169, п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
відкладає розгляд справи лише в разі
першої неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача
без поважних причин. При повторній
неявці належним чином повідомленого
позивача, від якого не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду. Отже
чинним законодавством
диференційовано необхідність
врахування судом поважності чи
неповажності явки позивача до суду
залежно від того, яке це судове
засідання -перше чи повторне, тобто не
вимагається врахування судом
поважності причин при повторній
неявці позивача до суду (другої
підряд).

Отже, оскільки позивач тричі не
з"явився в судове засідання без
поважних причин підряд, суд приходить
до висновку про залишення його позову
без розгляду.

Внаслідок вищевикладеного, суд
вважає, що необхідно позов залишити без
розгляду, що не позбавляє права
позивача на повторне звернення до суду
з тим самим позовом .

В зв"язку з цим справа тривалий час
залишається без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання сторін по справі, які
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, фіксація
судового засідання з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 157, 169, 197 ч.2, 207 ч.1 п. 3
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до КП ЛОР "Червоноградське
міжміське бюро технічної
інвентаризації", треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування
державної реєстрації та зобовязання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду у зв"язку з неодноразовою
неявкою позивача без поважних причин в
судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.