overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-992/2001
Провадження № 6/552/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали подання
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до суду надійшли матеріали подання Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

14.02.2014 року відповідно до ухвали суду подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, в 2-денний термін з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтямі 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк чи пізніше виконавець належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення подання у відповідність до вимог закону. Так ухвала від 14 лютого 2014 року не була виконана тому подання вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1799/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/734/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 20 січня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 20 січня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Справа №563/149/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Корецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.03.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Провадження: 2/643/1555/14
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач в січні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом по кредитному договору № К3XRFB05060083 від 16.03.2007 року в сумі 18 271,31 грн., також судові витрати по справі.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлений до ОСОБА_1, місце проживання або реєстрації вказана:
АДРЕСА_1.

Як вбачається з відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області від 17.02.2014 року зареєстрований: АДРЕСА_2.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за доцільне надіслати дану позовну заяву за підсудністю до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова, у зв'язку з тим, що позов пред'явлений до відповідача, що зареєстрований у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова повернути позивачу у в'язку з непідсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/11/2014
Справа № 537/6090/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С.О. розглянувши заяву юридичної особи -
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код спожитий природний газ в сумі 2315 (дві тисячі триста п»ятнадцять) грн. 62 (шістдесят дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» (на р/р сумі 114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 (
СУДДЯ С.О.Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ С.О.Фадєєва
Справа № 2-822/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.02.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" про здійснення процесуального правонаступництва, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" звернулося до суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам
ЦПК України. Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" про здійснення процесуального правонаступництва у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2014 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати: заявника, боржника.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2-н/537/45/2014
Справа № 537/6725/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Фадєєва С.О. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ТОВ
«Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 537/6725/13-ц р. та призначити справу до розгляду о 13 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 559/574/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г. ,

розглянувши позовну заяву позивача
Публічне акціонерне товариство " Ідея банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Дубенського міськрайонного суду..

19.02.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

24.02.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої відповідач гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання 04.10.2012 року у зв'язку із смертю.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позивачу Публічне акціонерне товариство " Ідея банк" відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Б. Г. Юзьвяк
справа № 619/563/14-ц провадження 2/619/602/14 відкриття провадження у справі 20 лютого 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 8.30 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 562/304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.02.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2014 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 28.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Справа № 562/2989/13-ц
Провадження № 22-ц/787/587/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Здолбунівського районного суду від 17 січня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Здолбунівського районного суду від 17 січня 2014 року .

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 17 січня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Рокитнівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/310/14-ц
Провадження №2-н/571/11/2014
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області розглянувши заяву прокурора
Рокитнівського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олан відповідно до ст.115 КЗпП
України,ст.ст.96-99 ,100,103 ЦПК України, 1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна», знаходження смт. Томашгород вул.
Заводська, 3 Рокитнівського району
Рівненської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 52 копійки. 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________
Місце печатку суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №638/2652/14-Ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова №638/20024/13-Ц, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
Дзержинського районного суду м.Харкова
№638/20024/13-Ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви; заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Усупереч цим вимогам, заява про скасування судового наказу не містить вищезазначених відомостей.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.105 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова №638/20024/13-Ц - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/543/14-ц провадження 2/619/598/14 відкриття провадження у справі 20 лютого 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/504/14
Головуючий у 1-й інстанції Лободенко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2013 року

по справі за заявою Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , малого колективного підприємства
"Візит" про визнання правочину недійсним , визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л ил а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Суддя :С.Б. Бутенко