Справа № 472/1883/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Веселинівський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді - Тустановського
А.О.

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Веселинове
Миколаївської області цивільну справу
за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 2996 гривень 98 копійок,

встановив:

ПАТ „Дельта Банк" 21 листопада 2013 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 2996 гривень 98
копійок.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача вказав, що 08
квітня 2008 року між ПАТ „Дельта Банк"
(правонаступник ТОВ КБ «Дельта») і
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 002-14025-080408, на умовах та положеннях
якого банк відкриває відповідачу
ОСОБА_2 картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті, випускає та надає
відповідачеві платіжну картку, код до
картки, здійснює обслуговування
відповідача відповідно до тарифного
пакету, що міститься в Додатку № 1 до
договору, а відповідач зобов'язується
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 29, 9 % річних за
користуванням кредитними коштами.
Позичальник забов'язується щомісячно
до 15 числа місяця, встановленого в
графіку, поповнювати свій поточний
рахунок шляхом внесенням готівки в
сумі не менше чергового платежу. Проте,
в порушення умов кредитного договору
та діючого законодавства, відповідач
не виконує належним чином взяті на себе
забов'язання, що в свою чергу є
підставою для пред'явлення позивачем
вимоги про дострокове виконання
відповідачем боргових зобов'язань.

Станом на 25.12.2012 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить 2996 гривень 98 копійок, з них:

- тіло кредиту - 846 грн. 73 коп.;

- прострочене тіло кредиту - 0 грн.;

- заборгованість за відсотками - 832 грн.
83 коп.;

- заборгованість за комісіями - 1317 грн. 42
коп..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, з позовом
надійшла заява в якій просить справу
слухати в його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з`явилася, надала суду
заяву якою просить справу слухати в її
відсутність. Позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
в межах заявлених вимог та наданих
доказів, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08
квітня 2008 року між ПАТ „Дельта Банк" і
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 002-14025-080408, на умовах та положеннях
якого банк відкриває відповідачу
ОСОБА_2 картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті, випускає та надає
відповідачеві платіжну картку, код до
картки, здійснює обслуговування
відповідача відповідно до тарифного
пакету, що міститься в Додатку № 1 до
договору, а відповідач зобов'язується
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 29, 9 % річних за
користуванням кредитними коштами.
Позичальник забов'язується щомісячно
до 15 числа місяця, встановленого в
графіку, поповнювати свій поточний
рахунок шляхом внесенням готівки в
сумі не менше чергового платежу. Проте,
в порушення умов кредитного договору
та діючого законодавства, відповідач
не виконує належним чином взяті на себе
забов'язання, що в свою чергу є
підставою для пред'явлення позивачем
вимоги про дострокове виконання
відповідачем боргових зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином, відповідно до закону та
умов договору.

Станом на 25.12.2012 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить 2996 гривень 98 копійок.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини боргу позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати. Таким
чином, з відповідача на користь ПАТ
"Дельта Банк»" підлягають стягненню в
повернення сплаченого судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі викладено, керуючись ст.ст.
526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новий Буг
Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь позивача Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 002-14025-080408 від 08 квітня 2008 року у
розмірі 2996 (дві тисячі дев'ятсот
дев'яносто шість) гривень 98 копійок, з
них: - тіло кредиту - 846 (вісімсот сорок
шість) грн. 73 (сімдесят три) коп.; -
заборгованість за відсотками - 832
(вісімсот тридцять дві) грн. 83
(вісімдесят три) коп.; - заборгованість
за комісіями - 1317 (одна тисяча триста
сімнадцять) грн. 42 (сорок дві) коп..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судовий збір
в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Рішення набирає законної сили 27
січня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
Веселинівському районному суді
Миколаївської області, в справі №
472/1883/13-ц.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
А. О. Тустановський