У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства «Яготинське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 25 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Яготинське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
зобов'язання нарахування та виплати
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
зобов'язання нарахування та виплати
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 25 грудня 2013 року,
відмовлено комунальному підприємству
«Яготинське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» у відкритті
апеляційного провадження на рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 10 жовтня 2013 року

КП «Яготинське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі КП «Яготинське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» просить ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 25 грудня 2013 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, докази та обставини,
на які посилається відповідач в
касаційній скарзі були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Комунальному підприємству
«Яготинське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» строк на касаційне
оскарження ухвалу апеляційного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року.

Відмовити Комунальному підприємству
«Яготинське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» у відкритті касаційного
провадження на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 25 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Яготинське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
зобов'язання нарахування та виплати
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук