АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/116/2014
Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 17 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Бериславського районного
суду Херсонської області від 14
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2013 року ОСОБА_5 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько
ОСОБА_8, після смерті якого залишилася
спадщина, житловий будинок АДРЕСА_1.
Вказаний житловий будинок належав
ОСОБА_8 на підставі договору
купівлі-продажу посвідченого товарною
біржею від 20.08.2002 року за №0288-П, за яким
ОСОБА_8 було придбано недобудований
житловий будинок готовністю 71% по
АДРЕСА_1. Рішенням Бериславського
районного суду Херсонської області від
09.10.2006 року договір купівлі-продажу
визнано дійсним. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від
права на спадщину відмовилися.

У нотаріальній конторі йому відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину з тих підстав, що право
власності на житловий будинок не
зареєстровано за спадкодавцем в БТІ та
рекомендовано звернутися до суду.

Просив визнати за ним право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Зобов'язати Бериславську державну
нотаріальну контору видати свідоцтво
про право на спадщину.

Рішенням Бериславського
районного суду Херсонської області від
14 листопада 2013 року в задоволені позову
відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі на рішення
суду ОСОБА_5 просить його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Письмові заперечення на
апеляційну скаргу до суду не надходили.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті (ст.1218 ЦК).

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкт
нерухомості, житловий будинок, є
набуття спадкодавцем зазначеного
права у встановленому законодавством
України порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи 20.08.2002 року спадкодавець ОСОБА_8
придбав у ОСОБА_9 за біржовим договором,
укладеним на товарній біржі «Смарагд
Південь» незакінчений будівництвом
(готовністю71%) житловий будинок
розташований по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер.
Спадкоємцями за законом є дружина
спадкодавця ОСОБА_6 та сини спадкодавця
ОСОБА_5 і ОСОБА_7. З поданих до суду заяв
спадкоємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_8
вбачається, що вони не претендують на
частку у спадщині та просять визнати
право власності на спадкове майно,
житловий будинок по АДРЕСА_1, за ОСОБА_5

Рішенням Бериславського
районного суду Херсонської області від
9 жовтня 2006 року визнано дійсним
договір купівлі-продажу №0288-ІІ
житлового будинку розташованого по
АДРЕСА_1, укладеного ОСОБА_8 з ОСОБА_9.

Бериславською державною
нотаріальною конторою відмовлено
спадкоємцям у видачі свідоцтва про
право власності за законом на спадкове
майно з тих підстав, що договір
купівлі-продажу не був зареєстрований
у виконкому місцевої Ради народних
депутатів відповідно до ч.2 ст.227 ЦК
України (1963 року).

Оскільки спадкодавцем був
придбаний незакінчений будівництвом
житловий будинок по АДРЕСА_1, а згідно
з технічним паспортом на житловий
будинок, який міститься в матеріалах
справи, будинок закінчений
будівництвом, проте не зданий за життя
спадкодавця в експлуатацію,
спадкодавець не одержав у
встановленому законом порядку
правовстановлюючий документ на
добудований житловий будинок та не
зареєстрував право власності, тому до
спадкоємців переходить право
забудовників на оформлення
зазначеного будинку у встановленому
законом порядку, так як будинок до
здачі його в експлуатацію вважається
незавершеним будівництвом.

Як зазначено в п.8 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 «Про судову практику у
справах про спадкування», якщо
будівництво здійснювалося згідно із
законом, то у разі смерті забудовника
до завершення будівництва його права
та обов'язки як забудовника входять до
складу спадщини.

Законодавсвом передбачено порядок
прийняття в експлуатацію завершених
будівництвом житлових будинків за
місцем їх розташування, який не може
підмінятися судовим рішенням про
визнання права власності в порядку
спадкування за спадкоємцями на
завершений будівництвом житловий
будинок, який не був зданий за життя
спадкодавця в експлуатацію.

За таких обставин апеляційну
скаргу слід відхилити, рішення суду
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Бериславського
районного суду Херсонської області від
14 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: