Справа №589/6282/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Яковенко В. В.Номер
провадження 22-ц/788/431/14 Суддя-доповідач -
Семеній Лідія. Іванівна. Категорія - 41
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Семеній Л. І.,

суддів - Білецького О. М., Шевченка В.
А.,

з участю секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 16 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про визначення порядку користування
квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 16 січня 2014
року позов ОСОБА_4 задоволено.

Виділено в користування ОСОБА_4 жилу
кімнату, позначену на плані технічного
паспорту №5, площею 7,1 кв. м., жилу
кімнату, позначену на плані технічного
паспорту №6, площею 17,1 кв. м. і балкон
площею 0,9 кв. м. квартири АДРЕСА_1.

Виділено в користування ОСОБА_3 жилу
кімнату, позначену на плані технічного
паспорту №2, площею 11,4 кв. м. і лоджію
площею 2,7 кв. м. квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Вказує на те, що оскаржуваним рішенням
суд встановив такий порядок
користування жилими кімнатами, за яких
порушені норми жилої площі, не
витримані належні побутові умови для
розвитку і навчання дітей, порушені
права сім'ї відповідача, члени якої
вселилися в спірну квартиру з його
дозволу та за погодженням з позивачкою.
Крім того, позивачка має у власності
іншу квартиру, в якій ніхто не проживає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
заперечення на апеляційну скаргу
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено та з матеріалів справи
вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1
на праві спільної часткової власності
належить ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_3
Частка позивачки у цьому майні
становить 2/3, а відповідача-1/3, що
підтверджується свідоцтвом про право
на житло та свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 19.05.2005 року № 834
(а.с.10,12).

У цій квартирі зареєстрована та
проживає ОСОБА_4, а відповідач
зареєстрований в належній його матері
квартирі АДРЕСА_2, але фактично
проживає в спірній квартирі. Разом з
ним також проживає ОСОБА_5 з своїми
двома малолітніми дітьми.

Вказана квартира розташована на
п'ятому поверсі дев'ятиповерхового
будинку та складається з трьох жилих
кімнат площею 11,4 кв. м., 7,1 кв. м., 17,1 кв. м.,
кухні площею 7,3 кв. м., ванної кімнати
площею 2,8 кв. м., туалету площею 1,2 кв. м,
коридору площею 9,7 кв. м., вбудованої
шафи площею 1,2 кв. м., балкона площею 0,9
кв. м. та лоджії площею 2,7 кв. м. Загальна
площа квартири складає 61,4 кв. м, житлова
площа - 35,6 кв. м.

Жила кімната №2, площею 11,4 кв. м., має
лоджію 2,7 кв. м., а жила кімната №6,
площею 17,1 кв. м., має балкон 0,9 кв. м.

Домовитися про порядок володіння та
користування спірною квартирою
сторони не змогли.

Судом першої інстанції правильно
встановлені вказані обставини та
правовідносини, що склалися між
сторонами спору.

Згідно зі ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю; ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно зі ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

В роз'ясненнях, які містяться в пункті 14
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
зазначено, що у разі неможливості
поділу квартири, яка є спільною
сумісною чи частковою власністю, може
бути встановлено порядок користування
її приміщенням, якщо про це заявлено
позов.

З огляду на наведене та, враховуючи
площу жилих кімнат, яка складає 35,6 кв.м,
а також розміри часток кожного з
співвласників, суд першої інстанції
обґрунтовано встановив такий порядок
користування квартирою, виділивши у
користування позивачці дві жилі
кімнати площею 24,2 кв.м, а відповідачу -
кімнату жилою площею 11,4 кв.м, що є
найбільш наближеним до їх ідеальних
часток та найбільш зручним стосовно
умов розташування кімнат у квартирі.

Доводи заявника апеляційної скарги з
приводу порушення житлових прав його
співмешканки та її малолітніх дітей, є
безпідставними, оскільки вона
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 та
разом зі своїми малолітніми дітьми має
право на користування нею (а.с.26 зв.).
Доказів, які б підтверджували їх право
користування спірною квартирою,
відповідач суду не надав.

Посилання відповідача на те, що у
власності позивачки є інша квартира,
предмету спору у цій справі не
стосуються та висновків суду не
спростовують.

Колегією суддів не виявлено
неправильного застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які могли б бути
підставою для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 16 січня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -