У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 27 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 22 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернівецької обласної дирекції про
визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, вимоги якого під час розгляду
справи уточнив та остаточно просив
визнати припиненою його поруку за
договором поруки від 13 січня 2006 року,
укладеним з Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»,
правонаступником якого є
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_5 за кредитним договором від 13
січня 2006 року. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що 06 липня 2010 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5
укладено додаткову угоду до кредитного
договору з новим графіком погашення
заборгованості. На думку позивача,
внаслідок укладення цієї угоди
відповідач обманним шляхом збільшив
суму основного кредиту та суму
заборгованості за процентами, чим
порушив його права.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 27 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 22 січня 2014 року, в
задоволенні указаного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач в особі
представника просить скасувати судові
рішення першої й апеляційної
інстанцій, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити у повному обсязі,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
позову та відсутності правових підстав
для визнання припиненим договору
поруки.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якого діє
представник ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернівецької
обласної дирекції про визнання
договору поруки припиненим, за
касаційною скаргою на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 27 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 22 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак