overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: судді
Бабича С.В., з участю секретаря Строган
Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати зареєстрований 2 жовтня 2010 року з відповідачкою шлюб, посилаючись на неможливісь його збереження. Окрім того, позивач просив визначити місце проживання їх неповнолітньої дочки
ОСОБА_3 після розірвання шлюбу, залишивши проживати з відповідакою.

21 січня 2014 року позивачем до суду подано заяву, в якій він просить заявлений ним позов залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
С.В. Бабич
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/68/14
Справа № 356/185/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

Головуючий суддя Лялик Р. М.,

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила суду, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010 року, від якого мають двох малолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Почуття поваги і кохання втратили, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. А тому вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному об'ємі.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010 року, від якого мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося.

На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110-112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області
(актовий запис №103).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Р. М.
Лялик
У Х В А Л А

19.02.2014 року
Справа № 133/277/14-ц

місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/277/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 25.03.2014 року

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул..
Грушевського,64. Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та зобов'язати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :

19.02.2014
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Бабича С.В., при секретарі Строган Л.В., розглянувши і відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2013 року Національний технічний університет України
«Київський політехнічний інститут» звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просив ухвалити рішення про стягнення з останніх в солідарному порядку 10800 грн. заборгованості з оплати за проживання в університетському гуртожитку № 22.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2013 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

Під час розгляду справи суд, встановивши, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог пункту 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), постановив ухвалу, якою повідомив позивача про необхідність в строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені у ній недоліки позовної заяви.

Станом на 17 лютого 2014 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Строк для усунення недоліків сплив 12 лютого 2014 року.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При поданні позовної заяви позивачем, згідно платіжного доручення № 48138 від 8 серпня 2013 року, було сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн.

Згідно статті 7 частини 1 пункту 2 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись статтею 7 Закону України
«Про судовий збір», статтями 207, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національного технічного університету України
«Київський політехнічний інститут» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Романівському районі Житомирської області повернути Національному технічному університету України
«Київський політехнічний інститут» кошти в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачені останнім як судовий збір за платіжним дорученням № 48138 від 8 серпня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
С.В. Бабич
Справа № 367/781/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Гарант-Система" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/781/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.03.2014 року на 12-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Яготинський районний суд Київської справа № 382/160/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки
"Аккорд" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" 8927 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 34 (тридцять чотири) коп. заборгованості по сплаті кредиту, 17381 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 14 (чотирнадцять) коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 13091
(тринадцять тисяч дев'яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. в рахунок інфляційних втрат і 3% річних, а також 394
(триста дев'яносто чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 133/582/14-ц
У Х В А Л А

25.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/582/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 04.03.2014 року на 13 год. 30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

25.02.2014
Справа № 149/423/14-ц
Провадження №2/149/252/14
У Х В А Л А

25.02.2014 м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, набутого за час шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, набутого за час шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/563/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

24.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго»
Виноградівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго»
Виноградівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 06.03.2014 о 10:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 314/1041/14-ц
Провадження № 2/314/591/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконкому
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішень.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до виконкому Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, ОСОБА_3, про скасування рішень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

25.02.2014
Справа № 329/135/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Глянь С. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В матеріалах позовної заяви вказано, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1, а відповідачка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

Статтею 109 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України встановлює, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за місцем проживання будь-кого з них.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд встановив, що справа не підсудна Чернігівському районному суду, так як позивач не надав суду поважних причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача, а відповідач по справі не проживає на території Чернігівського району Запорізької області, тому заява позивача повертається йому для подачі до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа №: 400/22/14-ц
Провадження № 2/400/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС-К" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 31 січня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
У Х В А Л А

смт. Романів 18 лютого 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
Житомирської обласної ради "Обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачкою виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
Житомирської обласної ради "Обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд на 13 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_11, заступника прокурора Київської області, ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Служби безпеки України до Мархалівської сільської ради Васильківського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані до належного суду у встановлений законом строк особами, які мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_11, заступника прокурора Київської області, ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Служби безпеки України до Мархалівської сільської ради Васильківського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/2020/14
Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/3156/13ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк