overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/700/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2008 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця, посилаючись на те, що вироком апеляційного суду Черкаської області від 05 серпня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі та відбуває покарання у Черкаській виправні колонії № 62, звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з 2010 року в зв'язку з тим що ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі з вчинення особливо тяжкого злочину, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам заявниці та дитини.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2008 року виконавчим комітетом Шубиноставської сільської ради Лисянського району
Черкаської області, актовий запис № 02, залишивши заявниці прізвище «ОСОБА_1».

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. сплаченого нею відповідно до квитанції № 54 від 05 лютого 2014 року в філії ЧОУАТ
«Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 725/817/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

20.02.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачкою надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Єдиний унікальний номер 728/399/14
Номер провадження 2/728/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви та відповідачу надати довідку про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 157/264/14-ц
Провадження №2/157/70/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначала, що 14 квітня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем за час якого у них народилось шестеро дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Під час спільного проживання виявились, що у них різні погляди на життя на грунті чого виникають постійні сварки. Причиною виникнення таких сварок є і зловживання відповідач спиртними напоями. Вважала, що за таких обставин сім'я розпалась остаточно та її збереженне є не можливим.

Просила укладений шлюб розірвати.

Сторони до суду не з'явились.

24 лютого 2014 року позивачкою подано суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Подана позивачкою заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таку заяву позивачкою подано.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. Н. Гончарук
справа № 2-3019/11
№ провадження 6/208/17/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж «Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою у якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 «Про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕн».

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж «Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 178/436/13-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, але в судове засідання 13 лютого 2014 року, будучи повідомленою належним чином про день розгляду справи, не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки та не подавши заяви про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання 19 лютого 2014 року, будучи повідомленою належним чином про день розгляду справи позивачка повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи без її присутності.

За таких умов суд приходить до висновку, що повідомлена належним чином позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, не надіславши суду заяви про розгляд справи за її відсутності, що обумовлює висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду, але не перешкоджує позивачці повторно звернутись до суду з тим же позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права звернутись до суду з тим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 2/119/554/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" січня 2014 р., Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Бистрякова Д.С.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява згідно ухвали
Феодосійського міського суду від 19 грудня 2013 р. була залишена без руху, оскільки позовна заява містить факсимільний підпис представника позивача ОСОБА_2

Оскільки заявнику судом був наданий строк для усунення недоліків в 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, згідно поштового повідомлення копію ухвали уповноважена особа заявника отримала 02.01.2014 р., але до теперішнього часу недоліки не усунуті, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
Справа № 157/263/14-ц
Провадження №2/157/69/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначала, що 06 листопада 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем у справі за час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Спільне життя не склалось у зв'язку з тим, що у них виявились різні погляди на життя на грунті чого виникають постійні сварки. Вважала, що за таких обставин сім'я розпалась остаточно та її збереженне є не можливим.

Просила укладений шлюб розірвати.

Сторони до суду не з'явились.

24 лютого 2014 року позивачкою подано суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Подана позивачкою заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таку заяву позивачкою подано.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. Н. Гончарук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Крикливої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

27.01.2014 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про день, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя:
справа № 732/2372/13-ц провадження№ 2/732/25/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24.02.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді -
Лиманської М.В.,

секретаря -
Дударенко Ю.П.,

з участю

прокурора -
Червонюк Ю.М.

представника органу

опіки та піклування -
Могилевець О.П.

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Городнянська районна державна адміністрація -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 28.02.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 158, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 19, 150, 155, 164 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Лиманська М.В.
Справа № 119/7844/13-ц
І м е н е м У к р а ї н и
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді: - при секретарі: - Аніщенко розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,
Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» (м. Феодосія
РУ АТ „Ощадбанк" м. Сімферополь, МФО 324805 теплопостачання у розмірі 2633,31 грн., судові витрати у сумі 229,40 грн., а всього - 2862 грн. 71 коп.
В задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/693/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивача та відповідача на 20 лютого 2014 року о 10 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 20 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві надати суду довідку про доходи.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
Справа №303/214/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву старшого державного виконавця
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Цанько І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець МВ
ДВС Мукачівського МРУЮ Цанько І.В. звернувся в суд із заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н-1723 виданого 02.09.2009 року.

Підставою видачі дублікату є втрата його оригіналу при пересилці.

Старший державний виконавець МВ
ДВС Мукачівського МРУЮ Цанько І.В. в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив суд розглянути заяву про видачу дубліката судового наказу без його участі та її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу
№2-н-1723/09 від 02.09.2009 року про стягнення з
ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського міського РЕМ, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Грушевського, 25, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 545
(п'ятсот сорок п'ять) гривень 49 копійок, 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок сплаченого судового збору та 30
(тридцять) гривень сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Ю.Ю. Куцкір