overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1091/14-ц
Провадження № 2/755/1454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 04 березня 2014 року на 13:45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
УХВАЛА

24 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ
«Київобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, мотивуючи тим, що відповідач допустив порушення Правил надання послуг з електропостачання та здійснив підключення електроприладу з порушенням схеми обліку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.6
ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 723/2455/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резулятивна частина рішення)

24.01.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Яворській М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Миронова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву цивільну справу з зміненими позовними вимогами ОСОБА_3 до ПАТ «Чернівцігаз» про визнання незаконними дій ПАТ
«Чернівцігаз» з демонтажу, вилучення газового лічильника, проведення експертизи, нарахування боргу в сумі 24 891 грн. 03 коп. та відключення будинку від газопостачання, визнання незаконним акту експертизи лічильника газу № 156 від 14.03.2013 року, зобов'язання безоплатно надати та встановити новий сучасний газовий лічильник та безоплатно підключити будинок до газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.. 209 КПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

У задоволенні змінених позовних вимогах ОСОБА_3 до ПАТ «Чернівцігаз» про визнання незаконними дій ПАТ
«Чернівцігаз» з демонтажу, вилучення газового лічильника, проведення експертизи, нарахування боргу в сумі 24 891 грн. 03 коп. та відключення будинку від газопостачання, визнання незаконним акту експертизи лічильника газу № 156 від 14.03.2013 року, зобов'язання безоплатно надати та встановити новий сучасний газовий лічильник та безоплатно підключити будинок до газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його повного проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

СУДДЯ:
Справа №250/321/14-ц
Номер провадження2-н/250/31/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Авдіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
Донецького РВУ (ВД АВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Авдіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ (ВД АВУВКГ) 490,70 грн. - заборгованості за вартість використаної води та послуг та 121,80 грн. сплачених за судовий збір, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1) яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Авдіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ (ВД
Донецька область, м. Авдіївка, вул.
Героїв, 53 (розрахунковий рахунок №
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
«Компанія «Вода Донбасу» ) 490,70 грн. - заборгованості за вартість використаної води та послуг.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1) яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Авдіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за
Авдіївка, вул. Героїв, 53 (розрахунковий сплачених за судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: П. Ю. Бичков
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/245/2014
Справа № 641/1572/14-ц 20 лютого 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість : - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011 по 31.12.2013 року в сумі 2256,41 - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року в - з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 60,26 грн. - з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 118,80 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", розташованого за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в загальному розмірі 3476 ,61 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн ., всього на суму 3598 грн. 41 коп.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»
______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання 1
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6982/13-ц
Провадження №2/362/461/14
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року позовна заява
ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У вищезазначеній ухвалі була допущена описка.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в змісті ухвали допущено описку, яка перешкоджає здійсненню прав позивача, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали від 06 грудня 2013 року слід читати:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 108/234/14-ц
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н н я з а я в и б е з р о з г л я д у

20 лютого 2014 року Кіровський районний суд АР Крим

в складі: головуючого - судді
Чулуп О.С.

секретарі
Ісмаіловій З.З.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Яркополенської сільської ради
Кіровського району АР Крим

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

20 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливим заяву задовольнити, оскільки вона не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, а тому її слід прийняти та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Яркополенської сільської ради Кіровського району АР
Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Автономної Республіки через
Кіровський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Франківської РА Львівської міської ради, ОСББ "Окружна-8", ПАТ з газопостачання та газифікації
"Львівгаз" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської РА
Львівської міської ради, ОСББ
"Окружна-8", ПАТ з газопостачання та газифікації "Львівгаз" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19.02.2014 р. на 09 год.15 хв.

Відповідачу до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

20 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Сторони дійшли до мирової і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просять її затвердити, так як це є їх волевиявлення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Київською міською дитячою клінічною лікарнею №1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, згідно якої:

1. Київська міська дитяча клінічна лікарня №1 скасовує наказ №437-к від 12.11.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи по ст. 40 п. 2 КЗпП України.

2. ОСОБА_1 відмовляється від поновлення на роботі в Київській міській дитячій клінічній лікарні №1 та звільняється з роботи медичної сестри з 12.11.2013 року за власним бажанням.

3. Від інших вимог сторони відмовляються.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205, 206 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.14 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.03.09 року по 31.10.12 року в сумі 2990 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1518/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на заставне майно.

Призначити судовий розгляд справи на 08 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1849/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
Справа №250/4623/13-ц
Номер провадження2/250/340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков