overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/309/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/309/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 11 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/201/14-ц

12 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 28 лютого 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 190/252/14-ц
Провадження № 2/190/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, виконавчого комітету Саксаганської сільської ради П»ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку
(пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до П»ятихатської РДА
Дніпропетровської області, виконавчого комітету Саксаганської сільської ради П»ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), площею 7.40 га, розташованої на території Саксаганської сільської ради П»ятихатського району
ЯДніпропетровськоїобласті відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №048282 від 1997 року виданого П»ятихатською РДА
Дніпропетровськоїобласті на ім.»я
ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/190/190/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, виконавчого комітету
Саксаганської сільської ради
П»ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014року на 08 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 27 лютого 2014 року на 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати в якості свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, проживаючу АДРЕСА_2.

Явку позивача ОСОБА_1 визнати обов»язковою в судове засідання на 27.02.2014 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" лютого 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/764/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/764/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 303/182/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

25 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чинадіївського дошкільного навчального закладу
(дитячий будинок) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І.Котубей
Справа № 523/2077/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Передбачені ст. 105 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 19.02.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по справі на 20 лютого 2014 року о 09:00 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 20 лютого 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" лютого 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/823/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/823/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Провадження № 2-во/161/22/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" лютого 2014 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

09.12.2013 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У подані до суду заяві представник позивача зазначає, що у рішенні судом допущені описку, а саме: в резолютивній частині рішення не вказано дату, з якої слід стягувати аліменти на утримання дитини. Просить виправити допущені описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду у вказаній справі не вказано дату, з якого часу слід стягувати аліменти на утримання дитини, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.12.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та викласти його в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на дитину, починаючи з 25.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/474/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Панківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання строку прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання строку прийняття спадщини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 235, 256-258 ЦПК України.
Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121, 235, 256-258 ЦПК, немає.
По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 235, 256-258 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 до Панківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 06 березня 2014 року року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та представника Панківської сільської ради.

Панківській сільській раді в строк до 06.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

В.о. голови Сторожинецького районного суду Яківчик І.В.
Справа № 2/487/1098/14
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Уманському І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про стягнення витрат та просив розглядати її в одному проваджені з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов'язані і фактично мають один предмет спору, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Вислухав сторони, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 123 ЦК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є дійсно доцільним, з урахуванням також і процесуального часу розгляду справи у суді.

Керуючись ст. ст. 123, 130, 209 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та розглядати в одному провадженні.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 10-00 годин 05 березня 2014 року, викликати сторони.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 405/6298/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" січня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Притула О.В.

за участю адвокатів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право на користування жилим приміщенням ,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 в м. Кіровограді шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку 22.01.2014 року знявся з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч.1 п. 5 ст. 207, 210 ЦПК
України суд ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 591/325/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мальована-Когер В. В. Номер провадження 22-ц/788/401/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М.,
Кононенко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2014 року про повернення позовної заяви

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
„Грандфінресурс" про визнання недійсним договору, відшкодування моральних і матеріальних збитків,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону
України « Про судовий збір » звільнений від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 24 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Приватному підприємству
„Грандфінресурс", якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" лютого 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 9 );

відповідача - ПП „Грандфінресурс" ( а.с. 9 м. Донецьк, м. Суми ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 473/5932/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2014 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючої судді
Ротар М.М. при секретарі судового засідання Фінько О.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про допуск ОСОБА_5 до участі в судовому засіданні в якості перекладача, обґрунтовуючи це тим, що відповідач
ОСОБА_2 є громадянином Туреччини та не володіє українською мовою .

Заперечень з приводу заявленого клопотання від учасників процесу не надійшло.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України , перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.
Перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Повноваження перекладача встановлені свідоцтвом про володіння турецькою мовою, які необхідні для усного та письмового перекладу в ході розгляду справи.

Оцінюючи вищевикладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким , що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Допустити ОСОБА_5 до участі в судовому розгляді при розгляді цивільної справи
№473/5932/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в якості перекладача .

Суддя
Ротар М.М.