overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/5016/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 січня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви
Коммунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Коммунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І.
Сіденко
Справа № 108/197/14-ц
Провадження № 2/0108/202/14
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н н я з а я в и б е з р о з г л я д у

24 лютого 2014 року
Кіровський районний суд АР Крим

в складі: головуючого - судді
Чулуп О.С.

секретарі - Ісмаіловій З.З.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Яркополенської сільської ради
Кіровського району АР Крим,

третя особа - Кіровська державна нотаріально контора АР Крим,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа - Кіровська державна нотаріально контора АР Крим, про визнання права власності на спадкове майно.

24 лютого 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливим заяву задовольнити, оскільки вона не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, а тому її слід прийняти та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Яркополенської сільської ради Кіровського району АР
Крим, третя особа - Кіровська державна нотаріально контора АР Крим про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Автономної Республіки через
Кіровський районний суд.

Суддя
Справа№ 112/359/14-ц
Провадження №2-н/112/16/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріали справи за заявою орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойського філіалу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання,

в с т а н о в и в:

орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойського філіалу звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання в сумі 3282,10 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня находження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 97 ЦПК України, крім того, вона оформлена у порядку та з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, зазначених ст. 100 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. ст. ч.7 ст. 100, 210 ЦПК
України.

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойського філіалу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.А. Бриндя
Справа № 646/700/14-ц
Пров. № 2-н/646/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо
ОСОБА_2.

Справу передано в провадження судді 31.01.2014 року.

11.02.2014 року суддею отримано інформацію від Начальника адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу, щодо
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прошутя І.Д.
№ 642/1318/14-ц
№ 2-н/642/623/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 10428 грн.79 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Судацький міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.02.2014 року м. Судак
Справа № 118/516/14-цр.
Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В. В. , розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті житлово- комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2011р. по 01.01.2014р. в сумі 3661 гривню 85 копійок. Вимога заявлена на підставі ст. ст. 257, 267, 526, 610, 611 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії, заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги з централізованого опалення, за період з 01.05.2011р. по 01.01.2014р. в сумі 3661 гривню 85
«Ощадбанк» м. Сімферополя, МФО 324805, 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії, судовий збір, оплачений при подачі заяви, відповідно до ставок визначених Законом України
«Про судовий збір», у розмірі 121 гривня 80 копійок, перерахувавши вказану суму 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Лісовська
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____" __________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" __________ 201_ року.
Суддя _____________ Лісовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримі тки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Судацький міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.02.2014 року м. Судак
Справа № 118/513/14-цр.
Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В. В. , розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті житлово- комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2011р. по 01.01.2014р. в сумі 2003 гривні 36 копійок. Вимога заявлена на підставі ст. ст. 257, 267, 526, 610, 611 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії, заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги з централізованого опалення, за період з 01.03.2011р. по 01.01.2014р. в сумі 2003 гривні 36
«Ощадбанк» м. Сімферополя, МФО 324805, 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Феодосійської філії, судовий збір, оплачений при подачі заяви, відповідно до ставок визначених Законом України
«Про судовий збір», у розмірі 121 гривня 80 копійок, перерахувавши вказану суму 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Лісовська
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____" __________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" __________ 201_ року.
Суддя _____________ Лісовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримі тки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа
Провадження 2-н/165/55/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України,
Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 2981 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 76 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 липня 2011 року по 31 січня 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
26.02.2014 26.02.2014
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді Атаманюка Г.С.,

при секретарі Ястребовій В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу. Заява мотивована тим, що ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 10 червня 2013 року, з метою забезпечення позову, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.
За ствердженням позивача ОСОБА_2, дане майно належить відповідачу ОСОБА_4 Але суд помилково наклав арешт на зазначену квартиру, оскільки дана квартира належить їй на підставі договору дарування від 15 жовтня 2012 року. Тому заявник просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на належне їй майно.

Сторони, сповіщені належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, додані в її обґрунтування та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2013 року заочним рішенням
Бахчисарайського районного суду АР
Крим був частково задоволений позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 07 лютого 2014 року за заявою відповідача ОСОБА_3 скасовано заочне рішення і справа призначена до розгляду на 28 лютого 2014 року. Тобто, на теперішній час рішення суду не набрало законної сили.

Між тим, як вбачається з наданих заявником доказів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 15 жовтня 2012 року, який був укладений до пред'явлення позову ОСОБА_2 Тому суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити і скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Головуючий суддя:
Атаманюк Г.С.
Справа № 101/376/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Ізотенко Д.О. розглянувши заяву
Орендне підприємство
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 1932,96 гривень
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" що знаходиться за адресою м. Алушта вул. Лісова, 1 заборгованість у розмірі 1932,96 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Справа № № 585/40/14-ц
Номер провадження 2/585/159/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

з участю прокурора Кузьменка В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни
Розової Наталії Володимирівни про продовження примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни
Розова Н.В. звернулася до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_3, який перебуває у лікарні згідно постанови Київського районного суду м.
Полтави від 09 серпня 2012 р. Вимоги мотивовані тим, що комісія лікарів-психіатрів експертів дійшла висновку, що ОСОБА_3 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Просила продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3

Представник лікарні Розова Н.В. в заяві до суду подання підтримала, просила справу слухати без її участі.

ОСОБА_3 до суду не з'явився за станом свого здоров'я.

Прокурор вважав за доцільне продовжити
ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру. Захисник не заперечував проти задоволення подання. Викладене підтверджується поданими ними заявами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 поміщений до психіатричної лікарні за постановою суду у зв'язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння.
Лікувався в 1 ОСЛ м. Ромни із звичайним наглядом. На час розгляду справи у суді за станом здоров'я він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Дані обставини стверджуються висновком комісії лікарів-психіатрів.

Тому, ОСОБА_3 необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру

Керуючись ст. ст. 369-372, 514 КПК
України, ст. 95 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко