Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/399/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 16
травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2007 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30.05.2007 року затверджено
мирову угоду щодо розподілу майна,
провадження у справі закрито.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30.05.2007 року позов про
розірвання шлюбу задоволено, розірвано
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 06.03.2013 року ухвала
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30.05.2007 року скасована та
справа направлена на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16.05.2013 року справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна залишена без розгляду з підстав
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином
про час і місце розгляду справи.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
зазначала, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
оскільки вона не була належним чином
повідомлена про час та місце та
розгляду справи. Просить ухвалу суду
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, та відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами
для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3
без розгляду, суд першої інстанції
вказав, що позивач двічі не з'явилася у
судове засідання, будучи повідомлена
своєчасно. Причину неявки не
повідомила.

Однак, з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він не
відповідає обставинам справи та нормам
процесуального права.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 судовий розгляд справи був
призначений на 09.30 годину 16 квітня 2013
року. Позивач викликалася у судове
засідання, однак повістка повернулася
до суду без вручення адресату у зв'язку
з тим, що вона не з'явилася на пошту за
його отриманням, а термін зберігання
сплив. У зв'язку з цим, а також неявкою у
судове засідання і відповідача,
судовий розгляд справи був відкладений
на 09.00 годину 16 травня 2013 року. У судове
засідання 16 травня 2013 року позивач
знову не з'явилася, тому її позов був
залишений без розгляду.

Однак, постановляючи ухвалу про
залишення позовної заяви ОСОБА_3 без
розгляду, суд залишив поза увагою, що за
нормами ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
правом на залишення заяви без розгляду
суд наділений у разі повторної неявки
позивача, яка в такому разі визнається
як друга поспіль неявка, за умови, що
позивач належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 74,76 ЦПК України, які
встановлюють порядок виклику сторін у
судове засідання, судова повістка,
разом із розпискою надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі і
вручається фізичній особі під
розписку. Розписка про одержання
судової повістки з поміткою про дату
вручення в той самий день, особами, які
її вручили повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що
розписка про одержання судової
повістки ОСОБА_3, з поміткою про дату її
вручення відсутня, відомостей про
вручення у відповідності до вказаних
норм ЦПК України судової повістки у
судове засідання на 16.04.2013 року та 16.05.2013
року немає. В матеріалах справи наявні
конверти із судовими повістками, які
повернені поштою суду, з відміткою про
те, що адресат за отриманням не з'явився
(а.с. 112,115.)

При постановленні ухвали суд на
зазначене уваги не звернув, та не
переконався, чи повідомлений належним
чином позивач про розгляд справи на 16
квітня 2013 року та на 16 травня 2013 року, а
тому дійшов передчасного висновку про
залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ухвалу суду не можна
визнати законною та обґрунтованою,
тому відповідно ст. 311 ЦПК України
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: