ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Вотькало О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПАТ " ВТБ
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Дарницький
районний суд м. Києва з позовом до
відповідача про стягнення суми боргу
за кредитним договором № R9В від
25.10.2012 року, який був укладений між ПАТ
"ВТБ Банк" та ОСОБА_2, та відповідно до
якого банк надав позичальнику кредит в
сумі 97 000 грн під 33% річних, а
позичальник зобов"язався повернути
кредит в строк до 25.10.2016 року включно.
Кредит надавався на споживчі потреби в
інтересах сім"ї.

Позивач виконав свої зобов'язання
у повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредитні кошти, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 30940 від 25.10.2012 року, проте, всупереч
умовам Кредитного договору,
позичальник не виконує належним чином
свої зобов'язання за Кредитним
договором. В результаті невиконання
відповідачем умов договору загальна
сума заборгованості за кредитним
договором станом на 16.09.2013 року
становить 107 718,32 грн., що складається з:
89 931,92 грн. - борг за кредитом з
урахуванням інфляції та 3% річних, 12 318,01
грн. - борг за процентами з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних, 5 468,39 грн. -
сума пені, нарахована у зв"язку з
несвоєчасною сплатою кредиту та
процентів в розмірі 0,5% за кожен день
прострочення платежу.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити та стягнути з відповідача
107 718,32 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги щодо стягнення боргу не
визнав, пояснив, що з умовами
кредитного договору він не
погоджується, договір підписував не
читаючи, оскільки потрібні були
терміного гроші. Вважає даний договір
недійсним та просить відмовити у
задовленні позовних вимог.

Вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що 25.10.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та
відповідачем було укладено Кредитний
договір № R9В, відповідно до якого
банк надав позичальнику кредит в сумі 97
000 грн під 33% річних, а позичальник
зобов"язався повернути кредит в строк
до 25.10.2016 року включно. Кредит надавався
на споживчі потреби в інтересах сім"ї.
(а. с. 12 - 18)

Кредит надається шляхом
безготівкового перерахування коштів
на поточних рахунок Позичальника,
операції за яким можуть здійснюватись
з використання спеціальних платіжних
засобів, НОМЕР_1 у Відділенні "Ренесанс"
ПАТ «ВТБ Банк» (п.3.9. Кредитного
Договору).

Пунктами 4.1., 4.2., 4.5. Кредитного
Договору встановлено, що за
користування кредитом позичальник
сплачує банки проценти у розмірі,
передбаченому договором, які
нараховуються двічі на місяць: 17 числа
та в останній робочий день кожного
місяця. Нарахування банком процентів
за користування кредитом здійснюється
щомісячно з дати видачі кредиту по день
повного його повернення (день
повернення не враховується) на залишок
фактичної заборгованості за кредитом
за фактичну кількість календарних днів
користування кредитом.

За наявності прострочення
виконання зобов'язання Позичальником
за договором, розмір платежу
збільшується на суму комісійної
винагороди, неустойки та інших
платежів, у т.ч. відшкодування витрат та
збитків банку, пов'язаних з неналежним
виконанням позичальником умов
договору (п.4.10 Договору).

Згідно п. 7.1. Кредитного договору,
у разі прострочення позичальником
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати процентів за його користування
та/або інших платежів згідно з умовами
Договору, Позичальник зобов'язаний
сплатити на користь банку пеню за кожен
день прострочення у розмірі 0,5% від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
порушення виконання зобов'язань,
включаючи день погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054
Цивільного кодексу України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання
у повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредитні кошти, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 30940 від 25.10.2012 року.

Однак, відповідачем після
отримання кредитних коштів не виконано
зобов'язань, визначених Договором,
порушено умови щодо погашення кредиту
та нарахованих відсотків за його
користування, що підтверджується
розрахунком по Кредитному договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Пунктом 5.2.2. Кредитного договору
встановлено, що банк має право вимагати
від позичальника здійснити дострокове
повернення кредиту протягом 30
календарних днів з дати відправлення
позичальнику відповідного
повідомлення банку з вимогою
дострокового повернення кредиту або у
інші строки, які передбачені Договором.

А у разі прострочення
позичальником зобов"язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за його
користування та / або інших платежів
згідно з умовами договору позичальник
зобов"язаний сплатити на користь банку
пеню за кожен день прострочення у
розмірі 0,5% від суми прострочених
зобов"язань за кожен день порушення
виконання збов"язань, включаючи день
погашення, що передбачено п. 7.1
кредитного договору.

Згідно зі ст. 625 ЦПК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив викогнання
грошового зобов"язання, на вимогу
кредитора зобов"язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи те, що кредитним
договором передбачено нарахування
процентів за несвоєчасне погашення
кредиту та сплати процентів у розмірі
0,5 % від суми прострочених зобов"язань
за кожен день порушення виконання
збов"язань, тому суд не погоджується з
разрахунком заборгованості з
урахуванням інфляційних витрат та 3%
річних.

В зв'язку з порушенням
відповідачем зобов'язання за Кредитним
Договором, суд вважає стягнути з
відповідача 89 899.9 грн. заборгованості
по кредиту; 12 252.18 грн. - заборгованості
по процентам; 5 468.39 грн. - пені за
несвоєчасне погашення кредиту.

Беручи до уваги наведене, суд
прийшов до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про стягнення
заборгованості підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, суд також присуджує до
стягнення з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі1077.18
грн.

Враховуючи наведене, на підставі
ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та
керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "
ВТБ Банк" в рахунок заборгованості за
тілом кредиту - 89 899.9 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "
ВТБ Банк" в рахунок заборгованості за
процентами - 12 252.18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "
ВТБ Банк" в рахунок пені - 5 468.39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "
ВТБ Банк" в рахунок відшкодування
судового збору - 1077.18 грн.

А всього стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ " ВТБ Банк"- 108 697.65 грн.

В задоволенні решти заявлених
позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя