20.02.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі :
головуючої судді - Шевченко І.М.
при секретарі - Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства "Теплоенергетик" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за використану теплову
Позивач, КП «Теплоенергетик»,
звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за використану теплову
енергію солідарно в сумі 1 182,83 грн.
Вказав, що ОСОБА_1 є власником
квартирного приміщення - квартири
АДРЕСА_1, разом з ним за вказаною
адресою зареєстрована ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою ЖЕК № 1.
Шляхом взяття на баланс особового
абонентського рахунку № НОМЕР_1,
видачею абонентської книжки сторони
вступили в договірні відносини. На
адресу відповідачів надаються послуги
теплопостачання, надані послуги
відповідачами не оплачуються, за
період з 01 жовтня 2011 року по 01.11.2013 року
заборгованість складає 1 182,83 грн.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 625
ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов»язання
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції та 3%
річних, що відповідно до розрахунку
складає 62,27 грн. - 3% річних та 17,95 грн. -
індекс інфляції, а всього
заборгованість складає 1 263,05 грн.
Посилаючись на вимоги діючого
законодавства та обставини, викладені
в позовній заяві, просить суд стягнути
в солідарному порядку з відповідачів
вказану суму заборгованості та судові
В судове засідання представник
позивача не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлений, надав
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав. Просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явились, про час та
місце слухання справи повідомлялись,
причини неявки суду не сповістили.
Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутністю відповідачів за
наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно, про що не
заперечував представник позивача в
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не проти
такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № 118000802 від 07.12.2011
року, укладеного між КП
«Теплоенергетик» та ОСОБА_1, сторони
вступили в договірні відносини,
відповідно до яких КП «Теплоенергетик»
надає послуги теплопостачання за
адресою: АДРЕСА_2. Власником даної
квартири є відповідач ОСОБА_1 За
вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2,
яка проживає за вказаною адресою, що
підтверджується довідкою ЖЕК № 1 та
повідомленням УДМС України в
Кіровоградській області.
Відповідачі отримують теплову енергію
і повинні вчасно її оплачувати.
Внаслідок нерегулярної оплати коштів
за отримання теплової енергії з жовтня
2011 року має місце борг, сума
заборгованості становить 1 182,83 грн., що
підтверджується наданим суду
розрахунком заборгованості.
Згідно ст.68 ЖК України наймач
зобов"язаний щомісячно сплачувати
комунальні послуги, у тому числі і за
послуги теплопостачання, а ст. 162 цього
кодексу передбачена відповідальність
повнолітніх членів сім»ї
квартиронаймача, які несуть солідарну
відповідальність по сплаті
Як встановлено в судовому засіданні
відповідачі оплачують вказану
комунальну послугу нерегулярно,
частковими платежами. Нарахування
заборгованісті проводиться з
урахуванням пільги ОСОБА_2 як «дитині
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Таким чином, позовні вимоги про
стягнення заборгованості підлягають
Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов"язання, на вимогу
кредитора зобов"язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, що складає 17,95 грн., а
також 3% річних від простроченої суми,
що складає 62,27 грн. та підтверджується
Загальна сума боргу становить 1 263,05 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати
понесені ним при подачі позовної заяви
в сумі 229,40 грн.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 68, 162 ЖК України, ст. 526, 625
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
використану теплову енергію -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
"Теплоенергетик" заборгованість за
використану теплову енергію в сумі 1
263,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Теплоенергетик" судові витрати по
справі в сумі 114,70 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко