Справа № 201/503/14-ц (2/201/518/2014)
Жовтневий районний суд м.
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Пісчанській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу № 201/503/14-ц (2/201/518/2014) за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
14 січня 2014 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості (а. с. 3-4).
У позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог представник позивача
посилався на те, що між ВАТ КБ «Надра»,
найменування якого було змінено на ПАТ
КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 21
листопада 2007 року був укладений
кредитний договір №8/2007/840-К/1628Н,
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит в сумі 147 510,22
доларів США, з виплатою процентної
ставки 12,19% на рік, строком до 12.11.2032
року. Відповідач належним чином не
виконує умови кредитного договору, у
зв'язку з чим, станом на 04.11.2013 року
заборгованість за укладеним між
відповідачем та ПАТ КБ «Надра»
кредитним договором становить 226 629,97
доларів США (еквівалент 1 811 453,35 грн.),
яку позивач просить суд стягнути з
відповідача, а також покласти на
відповідача витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору у сумі 3 441,00
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд даної цивільної справи за
його відсутності, також зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує (а. с. 21).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини не явки у судове
засідання не повідомив, тому суд
відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу в
Приймаючи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідача та в
матеріалах справи достатньо доказів
для ухвалення по справі заочного
рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідача за
правилами постановлення заочного
рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, судом були встановлені
наступні факти:

Між ВАТ КБ „Надра", найменування якого
було змінено на ПАТ комерційний банк
«Надра», та відповідачем ОСОБА_1 21
листопада 2007 року був укладений
кредитний договір №8/2007/840-К/1628Н,
відповідно до якого позичальник
отримав кредит у сумі 147 510,22 доларів
США, зі сплатою 12,19% річних за
користування кредитом. Дані обставини
підтверджуються кредитним договором
№8/2007/840-К/1628Н, копія якого наявна в
матеріалах справи (а. с. 5-7).

Як вбачається із розрахунку
заборгованості (а. с. 8), у зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язань по
договору, укладеному між сторонами, у
відповідача станом на 04 листопада 2013
року утворилась заборгованість перед
позивачем у сумі 226 629,97 доларів США, що
станом на день розрахунку еквівалентно
1 811 453,35 грн. та складається з 143 923,24
доларів США (еквівалент 1 150 378,46 грн.) -
суми простроченої заборгованості за
кредитом, 82 706,73 доларів США
(еквівалент 661 074,89 грн.) - суми
відсотків, пені та штрафів.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Оцінюючі всі докази досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду справи в їх сукупності, та
приймаючи до уваги, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором №8/2007/840-К/1628Н від 21 листопада
2007 року укладеного між ним та позивачем
не виконав в повному обсязі, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
вказаним договором, яка станом 04
листопада 2013 року складає 1 811 453, 35
грн., задовольнивши таким чином позовні
вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір», суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору при зверненні до
суду з даною позовною заявою у сумі 3
441,00 грн. (а. с. 2).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»
заборгованість в сумі 1 811 453 (один
мільйон вісімсот одинадцять тисяч
чотириста п'ятдесят три) грн. 35 коп., яка
складається з 1 150 378,46 грн. - суми
простроченої заборгованості за
кредитом, 661 074,89 грн. - суми відсотків,
пені та штрафів., а також судовий збір у
сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок
одна) грн. 00 коп., а разом 1 814 894 (один
мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч
вісімсот дев'яносто чотири) грн. 35 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення зяави про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, вситановленому ЦПК
України, а саме, рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой