overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/79/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
Нижньосірогозької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи такі вимоги тим, що ОСОБА_1 був засуджений за ст. 121 ч.1 КК Україниза спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, яка лікувалася у Нижньосірогозькій ЦРЛ та на її лікування здійснені витрати в сумі 932 гривні 49 копійок.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
Нижньосірогозької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 05 березня 2014 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 05 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 247/276/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Субару Україна", про зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись: ст. ст.3,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Субару
Україна", про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 04.02.2014 року о 14:00 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 04.02.2014року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 510/46/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (законний представник - ОСОБА_3) про виділ в натурі зі спільної часткової власності частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (законний представник -
ОСОБА_3) про виділ в натурі зі спільної часткової власності частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03.03.2014 року об 11:30 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 658/120/14-ц
(провадження № 2/658/230/2014)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 лютого 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю квартири та визнання права власності на ? частину автомашини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю квартири та визнання права власності на ? частину автомашини.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю квартири та визнання права власності на ? частину автомашини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 25 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.02.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Рахімова

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 р. о 10:15.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 591/970/14-ц
Провадження № 2-н/591/124/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області від 19 лютого 2014 року,
ОСОБА_1 на день подання заяви зареєстрованою на території Зарічного району м. Суми не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи ( боржника), то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 6 ст. 100, ст. ст. 101, 109, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суд роз'яснює, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Сибільов
справа № 527/196/14-ц провадження № 2-н/527/3/14
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши заяву Комунаоьне підприємство "Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року заявик звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1 .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунаоьне підприємство "Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1 .

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л. В.
Прикіпєлова
Справа № 591/1104/14-ц Провадження № 2/591/811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до філії 19 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», третя особи - Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу торгів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до філії 19 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особи -
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу торгів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 березня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 692/198/14-ц
Провадження № 2/692/93/14 21 лютого 2014 року
Драбівський районний суд в складі : головуючого - судді - розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за аліментів на утримання повнолітньої
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти в розмірі третьої частини його середньомісячного заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Національному університеті державної податкової служби України в м. Ірпінь до досягнення ним 23 років.
Позивач звернулася до суду із письмовою заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов зад волити, а справу розглянути
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний надавати допомогу сину на час його навчання, але в розмірі четвертої частини його середньомісячного заробітку (доходу) через наступні обставини. В даний час він є одруженим, працює водієм автобуса Нехайківського
НВС Драбівського райвно, середньомісячний заробіток складає 1700 грн. Має сімю, виховує неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина
ОСОБА_5 через відсутність роботи ніде не працює, фактично знаходиться у нього
Суд вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних
В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином
ОСОБА_2 В даний час ОСОБА_3 продовжує навчання в на 1 курсі денного факультету Національного університету державної податкової служби України м.
В відповідності зі ст. 199 СК
України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач має постійне місце роботи, працює водієм Нехайківської
НВК Драбівського районного відділу освіти, середньомісячний заробіток його складає 1700 грн.. Відповідач є мешканцем с. Петровського,
Драбівського району, одружений, в сімї виховується неповнолітня дочка
ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина безробітня.
При таких обставинах суд вважає, що відповідач у змозі надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання у розмірі четвертої частини його середньомісячної
Керуючись ст. ст. 10; 60; 84; 212;213; 215; 367
ЦПК України, ст.ст. 199 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісячно в розмірі 14 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) починаючи з дня подання даної позовної заяви, тобто з 13 лютого 2014 року на час його навчання до досягнення ним двадцяти трьох років.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий :
Справа № 750/1717/14
Провадження № 2/750/877/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 742/868/14
Провадження№2-о/742/34/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, представника заявника -
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних
Заявниця просить у своїй заяві встановити факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_3.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,234 ЦПК
України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника -ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, призначивши її до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 05 березня 2014 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
Справа № 602/109/14-ц
Провадження № 2/602/73/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду в
Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинено і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою Лановецького районного суду від 07 лютого 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 12 лютого 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Позивачем вимоги ухвали суду від 07 лютого 2014 року не виконані.

За наведених обставин - недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду з даними вимогами з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. З. Сенюх
Єдиний унікальний номер №440/125/14-ц
Провадження № 2/440/181/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 р. о 10:00год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос