Справа №
Пр. № 2-о/333/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17.01.2014 р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Кулик В.Б.,

при секретарі
Довгаль А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району про
встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатною особою,
посилаючись на те, що рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19.10.2006 року її батько -
ОСОБА_3 був визнаний недієздатним та
його опікуном була призначена його
дружина ОСОБА_4.

На теперішній час ОСОБА_4 за станом
здоров'я не може виконувати обов'язки
опікуна, та не заперечує, щоб опікуном
стала її дочка, заявник по справі. З
зазначеною заявою ОСОБА_4 звернулась до
органу опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району.

Заявник є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження.

Згідно з інформацією, наданої КУ
«Любицький психоневрологічний
інтернат» Запорізької обласної ради
від 04.04.2013 року № 03-09/107 батько заявника -
недієздатний ОСОБА_3 знаходиться на
повному державному забезпеченні в
вищевказаній установі. Відвідувати
ОСОБА_3 опікун не має змоги за станом
здоров'я, тому це робить заявник.

За станом здоров'я ОСОБА_1 має
можливість виконувати обов'язки
опікуна.

Посилаючись на вищезазначене, просить
суд звільнити ОСОБА_4 від обов'язків
опікуна ОСОБА_3, призначити її опікуном
над ОСОБА_3 за поданням органу опіки та
піклування.

У судовому засіданні ОСОБА_1
доводи заяви підтримала з підстав,
викладених в ній, та просила суд
задовольнити заяву.

Представник органу опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району у судовому
засіданні проти задоволення заяви у
повному обсязі не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19.10.2006 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний недієздатним
та його опікуном була призначена його
дружина ОСОБА_4 На теперішній час
ОСОБА_4 за станом здоров'я не може
виконувати обов'язки опікуна, та не
заперечує, щоб опікуном стала її дочка
ОСОБА_1

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданого
12.06.1986 року відділом запису актів
громадянського стану Жовтневого
райвиконкому.

Згідно з довідкою МКП «Основаніє» від
22.04.2013 року ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до листа КУ «Любицький
психоневрологічний інтернат» від
04.04.2013 року № 03-09/107 недієздатний ОСОБА_3
знаходиться на повному державному
забезпеченні в названій установі.

Згідно з довідкою ЛКК КУ «Міська
поліклініка ім. 8 Марта» № 413 від 22.05.2013
року, ОСОБА_1 за станом здоров'я може
бути опікуном.

Відповідно до подання опікунської ради
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Комунарському району
на засіданні опікунської ради 24.05.2013
року (протокол № 6) розглянуто заяву
ОСОБА_1 про надання подання до суду щодо
можливості призначення їх опікуном над
своїм батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши надані документи та
враховуючи те, що заяв від інших осіб,
які б бажали отримати згоду на
призначення їх опікунами над ОСОБА_3 до
опікунської ради не надійшло,
опікунська рада вважає можливим надати
згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном
над її батьком ОСОБА_3

Відповідно до ст. 41 ЦК України над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або
піклування встановлюється за місцем
проживання фізичної особи, яка
потребує опіки чи піклування, або за
місцем проживання опікуна чи
піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України
опікун або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо
він призначив опікуна чи
піклувальника, або орган опіки та
піклування за заявою особи звільняє її
від повноважень опікуна або
піклувальника. Ця заява розглядається
судом або органом опіки та піклування
протягом одного місяця.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
заявника є обґрунтованими,
підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 240, 241 ЦПК України,
ст. ст. 41, 60, 61, 63, 75 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від повноважень
опікуна над недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном
над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Кулик В.Б.