Номер провадження № 22-ц/785/2826/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої
О.С.

суддів
Луняченко А.В., Косогор Г.О.

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
11 вересня 2013 року про закриття
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженої відповідальностю «Інфокс» в
особі філії «Інфоксводоканал» про
захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Інфокс» в особі
філії «Інфоксводоканал» про захист
прав споживачів, в якому просив визнати
недійсною умови п. 3.4.5 договору № 13696
від 06 жовтня 2009 року, яка зобов'язує
позивача проводити періодичну повірку
його квартирних засобів обліку
споживання води, зобов'язати
відповідача змінити договір № 13696 від 06
жовтня 2009 року, а саме, зобов'язати
відповідача вилучити з цього договору
умову п. 3.4.5, яка зобов'язує позивача
проводити періодичну повірку його
квартирних засобів обліку споживання
води.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 11 вересня 2013 року було
закрито провадження у справі № 520/7922/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в
особі філії «Інфоксводоканал» про
захист прав споживачів у зв'язку з
набранням чинності рішення Київського
районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012
року по цивільній справі № 1512/13208/12 за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Інфоксводоканал» про стягнення
коштів.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на те, що ухвала
суду є незаконною.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
надіслав на адресу суду заяву про
розгляд апеляційної скарги за його
відсутності (а.с. 56 ).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми процесуальними правами на
власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України
неявка сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду постановлене з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, та матеріалами
справи підтверджується, що рішенням
Київського районного суду м. Одеси від
20 грудня 2012 року по цивільній справі за
№ 1512/13208/12 відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ
«Інфоксводоканал».

Відповідно до рішення Київського
районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до ТОВ «Інфоксводоканал», в якому
просив стягнути з відповідача 608 грн.,
визнати недійсним умови п. 3.4.5 договору
№ 13696 від 06 жовтня 2009 року, яка
зобов'язує позивача проводити
періодичну перевірку квартирних
приладів обліку, та зобов'язати
відповідача внести до договору умову,
згідно з якою виконавець (відповідач)
зобов'язується проводити за свій
рахунок періодичну перевірку
квартирних приладів обліку, їх
обслуговування та ремонт (в тому числі
розпломбування, демонтаж,
транспортування, монтаж та
опломбування).

Зазначене рішення суду набрало
законної сили.

Також судом встановлено, що у червні 2013
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про захист прав
споживачів, в якому просив визнати
недійсним умови п. 3.4.5 договору № 13696
від 06 жовтня 2009 року, яка зобов'язує
його проводити періодичну повірку
квартирних засобів обліку споживання
води та зобов'язати відповідача
вилучити зі вказаного договору умову п.
3.4.5 № 13696 від 06 жовтня 2009 року.

Закриваючи провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі
філії «Інфоксводоканал» про захист
прав споживачів, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку,
про те, що оскільки є рішення суду, яке
набрало законної сили, постановлене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а саме рішення
Київського районного суду м. Одеси від
20 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Інфоксводоканал», в якому позивач
просив стягнути з відповідача 608 грн.,
визнати недійсним умови п. 3.4.5 договору
№ 13696 від 06 жовтня 2009 року, яка
зобов'язує позивача проводити
періодичну перевірку квартирних
приладів обліку, та зобов'язати
відповідача внести до договору умову,
згідно з якою виконавець (відповідач)
зобов'язується проводити за свій
рахунок періодичну перевірку
квартирних приладів обліку, їх
обслуговування та ремонт (в тому числі
розпломбування, демонтаж,
транспортування, монтаж та
опломбування), а тому провадження у
справі слід закрити.

Такі висновки суду вірні, відповідають
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження під час апеляційної
перевірки ухвали суду.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які можуть бути підставою для
скасування ухвали суду, тому
задоволенню не підлягають.

Таким чином, у відповідності до ст. 312 ч.
1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції відхиляє
скаргу і залишає ухвалу суду без змін,
якщо судом постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п.
1, 313, 315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 11 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________
О.С. Комлева

Судді ______________________________________
А.В. Луняченко

______________________________________ Г.О. Косогор