overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.01.2014 Справа №607/412/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказане місце проживання відповідача ОСОБА_2: с.
Кальне, Зборівського району,
Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підсудність Тернопільського міськрайонного суду поширюється на територію м. Тернополя та
Тернопільського району Тернопільської області, однак в позовній заяві не зазначене зареєстроване місце проживання відповідача на вказаній території.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, тому, вважаю, що позовну заяву та усі додатки до неї слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 4) ч. 3 ст. 121; ст.ст. 210, 293, 294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.М. Грицак

Суддя
Р.М.Грицак
Справа № 591/829/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 591/840/14-ц
Провадження № 2-н/591/103/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 20 лютого 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 2737 грн. 06 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.., а всього 2858 грн. 86 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа
№ 307/740/14-ц
Провадження № 2-с/307/2/14
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 подав письмову заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий Тячівським районним судом Закарпатської області судовий наказ від 31 січня 2014 року щодо стягнення з нього заборгованості в сумі 1029,92 гривень, посилаючись на те, що заборгованості за спожитий природний
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, що відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК
України не перешкоджає розгляду даної
Представник стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» Куцина Ю.М. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та пояснив, що на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в нього була така заборгованість в сумі 1029,92 гривень, яка наступного дня після подання заяви була сплачена боржником. Просить в задоволенні заяви
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. 31 січня 2014 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» було видано судовий наказ (справа №307/21/14-ц, провадження
№2-н/307/17/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» 1029 гривень 92 копійки заборгованості за спожитий природний газ та 114 гривень 70 копійок судових витрат.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що із заяви та доданих документів вбачається спір про право, а тому даний судовий наказ
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
У Х В А Л Ю Ю :
Судовий наказ (справа №307/21/14-ц, провадження №2-н/307/17/14) від 31 січня 2014 року, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» 1029 гривень 92 копійки заборгованості за спожитий природний газ та 114 гривень 70 копійок судових витрат, - скасувати.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :
В.І.Бобрушко
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/486/14-ц
Провадження № 2-н/307/69/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 203,90 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.
ВАТ «Ощадбанк» МФО 312356 код 00131529, - 203
(двісті три) гривні 90 копійок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один)
МФО 312356 в м. Тячів судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 307/800/13-ц
Провадження № 2/307/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю адвоката ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 представників відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_4 до Тячівської районної держаної адміністрації ОСОБА_5 про скасування розпорядження держаної адміністрації та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідачів про скасування розпорядження голови Тячівської районної держаної адміністрації та скасування держаного акту на право приватної власності на землю.

Позовні вимоги мотивує тим що відповідно до договору дарування від 14 червня 2000 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_5 земельний пай посвідчений сертифікатом серії ЗК № 0129695 від 27 березня 1998 року. На підставі розпорядження голови Тячівської районної держаної адміністрації № 65 від 1 лютого 2006 року " Про виділення земельної частки паю " . Під час виготовлення технічних матеріалів стало відомо що її земельну ділянку приватизувала ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що написав письмову заяву.

Представник відповідачки ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши сторін дослідивши матеріали справи суд вважає що цивільну справу слід залишити без розгляду

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розхгляду

Керуючись ст. 207 ч.1 пн. 5 ЦПК
України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_4 до Тячівської районної держаної адміністрації
ОСОБА_5 про скасування розпорядження держаної адміністрації та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення , а сторонам які брали участь в розгляді справи, але були відсутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 666/126/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

27.12.2013 року позивачі надали до суду заяву про відкликання позовної заяви до призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної аяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонській області.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 133/411/14-ц
УХВАЛА

19.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву головного державного виконавця ВДВС
Козятинського МРУЮ Вінницької області
Шумського О.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2/2093/175/12, виданого 12.04.2013 року Козятинським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 260 028,21 грн.

Заявник подав заяву про повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1,373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця
ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області Шумського О.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

19.02.2014
Справа № 591/914/14-ц Провадження № 2/591/755/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа:
Сумська міська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/4745/13-ц
Провадження № 2/591/34/14 20 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: - судді Прокудіній Н.Г. секретарі -Різниченко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора , 3-тя особи :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , -
Керуючись ст. ст. 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Встановити факт належності ОСОБА_4 домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/874/14-ц Провадження № 2/591/745/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2014 року о 09-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. Справа №607/393/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного «ВТБ Банк» в особі відділення «Львівська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного «ВТБ Банк» в особі відділення «Львівська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 23 січня 2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 22-Ц-796/ 2792/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м.
Києва від 17.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Київської міської ради, треті особи
Головне управління юстиції в м. Києві,
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року.

Суддя
Справа № 591/923/14-ц Провадження № 2/591/758/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04 березня 2014 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО