РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи органу опіки та
піклування Ужгородської районної
державної адміністрації про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи органу
опіки та піклування Ужгородської
районної державної адміністрації про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини. Мотивуючи свої
вимоги вказує на те, що 07.10.1989 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ділівською сільською
радою народних депутатів Рахівського
району було зареєстровано шлюб, про що
в книзі реєстрації актів зроблено
актовий запис №32. Від даного шлюбу
народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка на даний час досягла повноліття, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачко не склалося, оскільки, за
час перебування у шлюбі через різні
погляди на життя виникали постійні
непорозуміння та сварки, котрі
повторюються неодноразово. На
сьогоднішній день ОСОБА_2 ніде не
працює, систематично зловживає
алкогольними напоями. Оскільки
збереження сім'ї є неможливим, просить
суд задовольнити позов та винести
рішення, яким розірвати шлюб, укладений
07.10.1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Ділівською сільською радою народних
депутатів Рахівського району, про що в
книзі реєстрації актів зроблено
актовий запис №32, малолітню дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати
з батьком ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити, та,
розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в останнє судове
засідання не з'явилася. Однак, в
попередніх судових засіданнях проти
позову заперечила.

Представник третьої особи Томишинець
В.Ю. в судове засідання не з'явився.
Однак, надав суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, та,
просить суд розглянути справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено по справі, 07.10.1989 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ділівською
сільською радою народних депутатів
Рахівського району було зареєстровано
шлюб, про що в книзі реєстрації актів
зроблено актовий запис №32, що
підтверджується Свідоцтвом про шлюб
Серії НОМЕР_1 від 07.10.1989 року.

Від даного шлюбу народилися діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
досягла повноліття, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка і що
після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті та майнові
права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що
дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

У відповідності до ч.1 ст.161 СК України
якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися судом.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 власним житлом не
забезпечена, ніде не працює, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи Характеристикою №460/02-10 від
02.10.2013 року.

Окрім того, ОСОБА_2 не має самостійного
доходу, зловживає систематично
алкогольними напоями та ухиляється від
виховання малолітнього сина.
Відповідачка ОСОБА_2 неодноразово
вчиняла сварки в сім'ї, за що тричі була
притягнута до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
та ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення на
насильства в сім'ї протягом року), що
підтверджується Листом - відповіддю на
адвокатський запит №38/л-12 від 13.12.2013
року та копією постанови Ужгородського
міськрайонного суду від 08.02.2013 року.

У відповідності до ч.2 ст.161 СК України
суд не може передати дитину для
проживання з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, може своєю аморальною
поведінкою зашкодити розвитку дитини.

Судом встановлено, що малолітній
ОСОБА_4 на даний час навчається в 7-А
класі Чопської ЗОШ І - ІІІ ступенів, що
підтверджується Довідкою №269 від 11.10.2013
року. На даний час дитина проживає з
батьком - ОСОБА_1

З наявної в матеріалах справи Довідки
№678 від 08.10.2013 року вбачається, що
позивач працевлаштований в ПрАТ
«Єврокар», має достатній дохід для
матеріального забезпечення
малолітнього сина.

Окрім того, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання
та по місцю роботи, користується
авторитетом та повагою односельчан та
співробітників, що підтверджується
наявною в матеріалах справи
Характеристикою №470 від 09.10.2013 року,
виданою Соломонівською сільською
радою Характеристикою, виданою ПрАТ
«Єврокар».

З наявного в матеріалах справи
висновку органу опіки та піклування
№1073/02-38 від 04.11.2013 року вбачається, що
малолітній ОСОБА_4 на даний момент
проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Було проведено обстеження
умов проживання батька житини, в ході
перевірки не виявлено жодних причин,
які б могли перешкоджати нормальному
розвитку дитини при його проживанні
разом з батьком.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини даного позову, суд вважає, що
примирення та подальше подружнє життя
сторін є неможливим, сім'я розпалася
остаточно, збереження шлюбу може
суперечити інтересам позивача, а отже,
укладений між сторонами по справі шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи органу опіки та
піклування Ужгородської районної
державної адміністрації про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини - задовольнити.

Шлюб, укладений 07 жовтня 1989 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що Ділівською
сільською радою народних депутатів
Рахівського району зроблено актовий
запис №32 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на вихованні батька - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти діб
до Апеляційного суду Закарпатської
області і набере законної сили в разі
неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко