Провадження №2/263/342/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Турченка О.В., при
секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом Маріупольського виробничого
підприємства «Азовреле» Українське
товариство глухих до ОСОБА_1 про
зарахування зустрічних вимог,

ВСТАНОВИВ:

МВП «Азовреле» УТОГ звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1, вказавши, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 13.03.2013 року з ОСОБА_1 на
користь МВП «Азовреле» УТОГ стягнуто
заборгованість з оплати за
користування житлом у розмірі 10549,24 грн.
На підставі рішення Жовтневим районним
судом м. Маріуполя 23.04.2013 року був
виданий виконавчий лист №2/263/910/2013, за
яким Жовтневим ВДВС Маріупольського
МУЮ в Донецькій області 07.05.2013 року
відкрите виконавче провадження.
Дотепер рішення суду від 13.03.2013 року
відповідачкою не виконане,
місцезнаходження боржниці невідоме. На
підставі виконавчого листа №2-122/11 від
27.05.2011 року МВП «Азовреле» УТОГ
заборгувало ОСОБА_1 191 грн. На підставі
виконавчого листа №2-122/11 від 21.06.2011 року
МВП «Азовреле» УТОГ заборгувало ОСОБА_1
6973,75 грн. На підставі виконавчого листа
№2-3534/11 від 20.12.2011 року МВП «Азовреле»
УТОГ заборгувало ОСОБА_1 1124,64 грн. На
підставі виконавчого листа №2-3534/11 від
20.12.2011 року МВП «Азовреле» УТОГ
заборгувало ОСОБА_1 300 грн. Загальна
сума заборгованості МВП «Азовреле»
УТОГ перед ОСОБА_1 згідно виконавчих
листів складає 8589,39 грн., яку
підприємство не в змозі погасити через
відсутність коштів. У зв'язку з цим
позивач просить зарахувати зустрічні
вимог за виконавчим листом №2/263/910/2013
від 13.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь МВП «Азовреле» УТОГ
заборгованості у розмірі 10549,24 грн. та
та виконавчими листами №2-122/11 від 21.06.2011
року, №2-3534/11 від 20.12.2011 року про
стягнення з МВП «Азовреле» УТОГ на
користь ОСОБА_1 заборгованості на
загальну суму 8589,39 грн. та визнати
виконавчий лист №2/263/910/2013 від 13.03.2013
року таким, що підлягає частковому
виконання на суму 1959,85 грн. у зв'язку з
зарахуванням зустрічних вимог.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, у якій просила справу розглянути
за її відсутності, позов підтримала
повністю, не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та
взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у відсутності
відповідачки на підставі ст.224 ЦПК
України, заочно.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступні фактичні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

Встановлено, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 13.03.2013
року з ОСОБА_1 на користь МВП «Азовреле»
УТОГ стягнуто заборгованість з оплати
за користування житлом у розмірі 10549,24
грн.

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
23.04.2013 року був виданий виконавчий лист
№2/263/910/2013, на підставі якого Жовтневим
ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій
області 07.05.2013 року відкрите виконавче
провадження.

На підставі виконавчого листа №2-122/11
від 27.05.2011 року МВП «Азовреле» УТОГ
заборгувало ОСОБА_1 191 грн.

На підставі виконавчого листа №2-122/11
від 21.06.2011 року МВП «Азовреле» УТОГ
заборгувало ОСОБА_1 6973,75 грн.

На підставі виконавчого листа №2-3534/11
від 20.12.2011 року МВП «Азовреле» УТОГ
заборгувало ОСОБА_1 1124,64 грн.

На підставі виконавчого листа №2-3534/11
від 20.12.2011 року МВП «Азовреле» УТОГ
заборгувало ОСОБА_1 300 грн.

Загальна сума заборгованості МВП
«Азовреле» УТОГ перед ОСОБА_1 згідно
виконавчих листів складає 8589,39 грн.

Відповідно до статті 601 ЦК України
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін.

При цьому слід зазначити, що правило
про однорідність вимог
розповсюджується саме на їх правову
природу виникнення.

З матеріалів справи вбачається, що
вимоги позивача до відповідачки
ґрунтуються на договорі найму жилого
приміщення, оскільки ОСОБА_1 не
сплачувала МВП «Азовреле» УТОГ плату
за користування кімнатою у гуртожитку.
Тобто правова природа цих вимог
походить від інституту найму (оренди)
житла галузі цивільного права.

Разом з тим, вимоги відповідачки до
позивача по стягненню заробітної плати
та моральної шкоди регулюються нормами
Кодексу законів про працю України, у
зв'язку з чим за своїм правовим
походженням належать до трудового
права.

Таким чином, враховуючи неоднорідність
вищевказаних вимог, позов МВП
«Азовреле» УТОГ не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Маріупольського
виробничого підприємства «Азовреле»
Українське товариство глухих до ОСОБА_1
про зарахування зустрічних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
О.В.
Турченко