overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/138/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Явірської сільської ради Турківського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими спорудами в
АДРЕСА_1. Вона являється єдиним спадкоємцем майна померлого чоловіка
ОСОБА_2 та фактично спадщину прийняла.
Враховуючи, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає правовстановлюючого документу на спадкове майно, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

У попередньому судовому засіданні позивачка та представник позивачки
ОСОБА_3 позов підтримали посилаюсь на тіж докази які подані.

У попереднє судове засідання представник відповідача не з"явились, а подав до суду повідомлення про розгляд справи у їх відсутності і позовні вимоги підтримує.

Враховуючи подані докази, суд приходить до висновку, що по справі слід буде залучити Інспекцію
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, але з врахуванням думки представника відповідача, якщо з"явиться у судове засідання.

Заслухавши пояснення позивачки та представника позивачки та враховуючи те, що між сторонами спір не врегульовано, суд приходить до висновку, що підготовку попереднього судового засідання по справі слід закінчити, а справу призначити до судового розгляду при таких доказах, які подані сторонами.

Керуючись ст.130 ч. 6 п. 9 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського райсуду о 14 год. 00 хв. на 04.03. 2014 року, а у зв"язку з призначенням інших справ перепризначити о 14 год. 00 хв.

на 10 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та представника позивачки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 393/910/13-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секретаря
Захожого Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з"явились, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: ... 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не з"явився в судове засідання і повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим відправленням.

Як визначено в ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 207, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Новгородківський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
К.М. Мохонько
Дата документу 13.01.2014
Справа № 501/6008/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/6008/13-ц
№2н/501/961/13
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь»
(Одеська область, м.Іллічівськ,
«Райфайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» (Одеська область, м.Іллічівськ, провулок Шкільний 4-б, р/р заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7557,70 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень 70 коп.) та судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень шістдесят
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 459/1755/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2112/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 466/2605/13
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1614/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 464/8292/13
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/1094/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Ясиновської Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 09 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 жовтня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому, актовий запис №2258.

Рішення суду оскаржила відповідачка.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову у зв'язку із примиренням сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Наслідки відмови від позову та закриття із цих підстав провадження у справі у зазначених позовних вимогах, передбачені частиною 3 ст. 206 ЦПК
України, роз'яснено.

Ураховуючи, що згідно ч.2 ст.11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, колегія суддів приходить до висновку про прийняття заяви про відмову від позову і закриття апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 310 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 09 грудня 2013 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: _______________ Мусіна
Т.Г.

Судді: _______________
Бермес І.В.

_______________ Савуляк Р.В.
Справа № 1314/1664/12
Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/713/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду
Львівської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Мостиської міської ради
Львівської області та Управління
Держземагентства в Мостиському районі
Львівської області, третя особа -
Сектор з питань наглядово - профілактичної діяльності Мостиського
РВ ГУМНС України у Львівській області про визнання незаконним рішення
Мостиської міської ради Львівської області та державного Акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду
Львівської області від 12 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 383/127/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу №383/127/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла відмова від позову у справі №383/127/14-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та попросив закрити провадження у справі.
Крім того попросив повернути суму сплаченого судового збору.

Сторона позивача в судове засідання не з'явилась, але до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що заявлене позивачем клопотання не суперечить
Закону, не порушує охоронюваних
Законом інтересів будь-кого, суд, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Оскільки провадження по справі закрито то у відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст.174 п.3, 206 ч.3, п.1 ч.1 ст.7 ЗУ
«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлену представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відмову від позову, - прийняти.

Провадження по справі №383/127/14-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним- - закрити.

Повернути представнику позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 оригінал квитанції
№k4/Е/114 від 14.01.2014 року, про сплату судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Бобринецькому районі, місцезнаходження вулиця Леніна, 56 місто Бобринець Кіровоградська область, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі:

243 грн. 60 коп., згідно квитанції №k4/Е/114 від 14.01.2014 року.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя
Бевз О.Ю.
Справа № 440/2/20/2011
Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова
Провадження № 22-ц/783/1665/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 459/2551/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/1687/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства
«Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Львіввугілля», публічного акціонерного підприємства
«Укрзахідвуглебуд» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою державного підприємства
«Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко
С.М.
Справа № 458/213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Надра" Відділення Львівське регіональне управління про визнання кредитного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 10.05.2007 року уклав кредитний договір із відповідачем.
Вважає, що п.3.5 кредитного договору є несправедливим, а тому просить визнати кредитний договір частково недійсним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 27 лютого 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривківської сільської ради Турківського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2, з якою разом проживали, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими спорудами в АДРЕСА_1.
Вона являється спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2, яка залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому
Кривківської сільської ради
Турківського району 29.05.2013 року на її ім'я. Враховуючи, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає правовстановлюючого документу на житловий будинок, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Вважаю по даній справі провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 04.03.2014 року, а у зв"язку з призначенням інших справ перепризначити о 10 год. 00 хв. на 07.03.2014 року,.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.01.2014
Справа № 501/6324/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/6324/13-ц
№2н/501/1082/13
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 477,80
(чотириста сімдесят сім гривень 80 коп.) та судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 464/3673/13
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/1521/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.