Провадження № 2/308/1273/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
Велікданов Сергія Костянтиновича в
інтересах кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Велікданов С.К. в інтересах КС «Аккорд»
звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Посилається на те,
що 25.12.2007 р. між КС «Аккорд» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір № 126,
згідно якого відповідачці надано
кредит в сумі 5000 грн. Останній платіж
був проведений відповідачкою 30.07.2008 р.
та на день складання позовної заяви
грн., яка складається із заборгованості
за тілом кредиту в сумі 2325.92 грн., за
процентами - 7008.36 грн. та за
встановленою рішенням кредитного
комітету пенею - 2325.92 грн. У
відповідності до ст. 625 ЦК України сума
індексу інфляції та 3 % річних складає
2465.16 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_2
на користь кредитної спілки всього
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Голова правління
КС «Аккорд» надіслав письмову заяву в
якій просить розглядати справу без
участі представника, позовні вимоги
підтримує та не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
25.12.2007 р. між КС «Аккорд» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 126, за
умовами якого відповідачці був наданий
кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою за його
користування 0.1644 % за кожний день
користування кредитом.
За умовами договору відповідачка
зобов'язалася щомісячно сплачувати
спілці нараховані проценти та залишок
кредиту в терміни та розмірах не менше,
ніж відповідно вказано у
рекомендованому графіку платежів, з
кінцевим терміном 25.12.2008 р.
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо
повернення суми кредиту та нарахованих
відсотків належним чином не виконала
та останній платіж нею було проведено
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства. Статтею 1049
ЦК України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Статтею 611 ЦК
України передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно п. 5.1 договору при порушенні
строків сплати кредиту, передбачених
рекомендованим графіком платежів,
спілка має право нарахувати пеню, а
позичальник зобов'язується сплатити
пеню в розмірі 0.5 % від суми
заборгованості за кожен день
У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом
З наданого позивачем розрахунку суми
заборгованості за кредитним договором
вбачається, що станом на 06.08.2013 р. за
ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі
заборгованість по тілу кредиту в сумі
2325.92 грн., заборгованості по процентах в
сумі 7008.36 грн. та заборгованості по пені
в сумі 2325.92 грн. Згідно розрахунку
інфляції та 3 % річних у відповідності
до ст. 625 ЦК України за відповідачкою
рахується сума 3 % річних та інфляційної
складової боргу у розмірі 2465.16 грн.
Таким чином загальна сума
грн. + 2465.16 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
з ОСОБА_2 слід стягнути на користь КС
«Аккорд» заборгованість за кредитним
відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати у сумі 229.4 грн.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1054 ЦК
України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Аккорд» заборгованість за
кредитним договором № 126 від 25 грудня
сто двадцять п'ять) гривень 36 коп. та 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.