РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Солодовник О.В.,
Гордєєвій О.ю,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторінг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом де вказує,
що 21 грудня 2006 року між ПАТ "ОТП Банк" та
відповідачем Арт.х Д.Г. був укладений
кредитний договір №CL-100/2028/2006 за яким
відповідач отримав кредит у розмірі 38152
доларів США на придбання автомобілю зі
сплатою відсотків у розмірі 12,99% річних
та кінцевою датою повернення 21 грудня
2012 року. У той же день між ПАТ "ОТП Банк"
та відповідачем ОСОБА_4 був укладений
договір поруки №SR-100/2028/2006, за яким
остання поручилась за належне
виконання ОСОБА_3 своїх зобов"язань за
кредитним договором. 18 березня 2011 року
між ПАТ "ОТП Банк" та позивачем був
укладений договір купівлі-продажу
предитного портфелю, за яким усі права
кредитора за зазначеним договором
перейшли до нього. Відповідачі
належним чином свої зобов"язання за
кредитним договором не виконували
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка станом на 31 травня
2013 року становить 34295 доларів 19 центів
США. Крім того, відповідачам була
нарахована пеня у розмірі 952432 грн.29 коп.

19 грудня 2006 року між ПАТ "ОТП Банк"
та відповідачем ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №PL3-100/021/2006, за яким
відповідач отримав кредит на споживчі
цілі у розмірі 24400 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 26% річних та кінцевою датою
повернення - 21 грудня 2011 року. 18 березня
2011 року між позивачем та ПАТ "ОТП Банк"
був укладений договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, за яким усі права
кредитора перейшли до позивача.
Відповідач належним чином не виконував
свої зобов"язання за договором,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка станом на 31 травня
2013 року становить 12255 грн.02 копі. За
неналежне виконання відповідачем
своїх обов"язків йому була нарахована
пеня у розмірі 40825 грн.74 коп.

03 квітня 2007 року між ПАТ "ОТП Банк"
та відповідачем ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №001/5225/07 за яким
відповідачу був відкритий картковий
рахунок та видана кредитна картка з
лімітом у 1000 грн. Відповідач належним
чином умови договору не виконував
внаслідок чого станом на 13.05.2013 року
утворилась заборгованість у розмірі 1201
грн.36 коп. 18 березня 2011 року між
позивачем та ПАТ "ОТП Банк" був
укладений договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, за яким усі права
кредитора перейшли до позивача.

Просив стягнути солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь
заборгованість за кредитним договором
№CL-100/2028/2006 від 21.12.2006 року у розмірі 34295
доларів 19 центів США та пеню у розмірі
952432 грн.29 коп.; стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№PL3-100/021/2006 від 19.12.2006 року у розмірі 53080
грн.76 коп.; стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№001/5225/07 від 03.04.2007 року у розмірі 1201
грн.36 коп. Крім того просив стягнути з
відповідачів солідарно витрати по
оплаті судового збору у розмірі 3441 грн.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав і просив задовольнити у
повному обсязі, надавши пояснення
аналогічні викладеним у позові.

Відповідачі у судове засідання не
з"явились, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи. Тому суд вважає
можливим розглянути справу у їх
відсутність, за участю їх представника.

Представник відповідачів у
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги не визнав і просив відмовити у
їх задоволенні посилаючись на
наступне: відповідно до вимог ст.559 ЦК
України поручительство припиняється,
якщо кредитор протягом 6 місяців з дати
настання строку виконання зобов"язання
не пред"явить вимогу до поручителя.
Останній платіж за договором
№CL-100/2028/2006 від 21.12.2006 року був зроблений
21 липня 2010 року. Таким чином позивач
пропустив строк пред"явлення позову до
ОСОБА_4, який сплив у січні 2011 року. Крім
того, ані ПАТ "ОТП Банк" ані позивач
належним чином не повідомили
відповідачів про заміну кредитору у
зобов"язанні. Також відповідачем не
надано належних розрахунків
заборгованості за кожним з договорів з
вказівкою про те коли і у яких розмірах
відповідач ОСОБА_3 сплачував
заборгованість за кредитними
договорами із вказівкою які суми ішли
на погашення тіла кредиту, а які на
погашення відсотків за користування
кредитом та штрафних санкцій.

Заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

21 грудня 2006 року між ПАТ "ОТП Банк"
та відповідачем Арт.х Д.Г. був укладений
кредитний договір №CL-100/2028/2006 за яким
відповідач отримав кредит у розмірі 38152
доларів США на придбання автомобілю зі
сплатою відсотків у розмірі 12,99% річних
та кінцевою датою повернення 21 грудня
2012 року. У той же день між ПАТ "ОТП Банк"
та відповідачем ОСОБА_4 був укладений
договір поруки №SR-100/2028/2006, за яким
остання поручилась за належне
виконання ОСОБА_3 своїх зобов"язань за
кредитним договором. (а.с.9-19, 21-23)

19 грудня 2006 року між ПАТ "ОТП Банк"
та відповідачем ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №PL3-100/021/2006, за яким
відповідач отримав кредит на споживчі
цілі у розмірі 24400 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 26% річних та кінцевою датою
повернення - 21 грудня 2011 року. (а.с.24-27).

03 квітня 2007 року між ПАТ "ОТП Банк"
та відповідачем ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №001/5225/07 за яким
відповідачу був відкритий картковий
рахунок та видана кредитна картка з
лімітом у 1000 грн. (а.с.30-31).

18 березня 2011 року між позивачем та
ПАТ "ОТП Банк" був укладений договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
за яким усі права кредитора за
зазначеними кредитними договорами
перейшли до позивача (а.с.44-54).

За умовами договору №CL-100/2028/2006
від 21.12.2006 року повернення кредитних
коштів здійсчнюється рівними частками
по 769 доларів 60 центів США до 21 числа
кожного місяця до 21 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.559
Цивільного кодексу України
поручительство припиняється, якщо
кредитор на протязі 6 місяців з дати
настання строку виконання зобов"язання
не пред"явить вимогу до поручителя.

Як вбачається з наданої
представником відповідачів квитанції
№34 від 21 липня 2010 року, останній платіж
за зазначеним кредитним договором був
зроблений 21 липня 2010 року. Таким чином,
з серпня 2010 року у кредитора настало
право на пред"явлення вимоги до
поручителя стосовно виконання
зобов"язань за кредитним договором. Але
кредитор, на той час, ПАТ "ОТП Банк",
своїм правом не скористався. А за таких
умов позов в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
№CL-100/2028/2006 від 21.12.2006 року з ОСОБА_4
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК
України кредитор у зобов"язанні може
бути замінений іншою особою, зокрема,
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги.

18 березня 2011 року між ПАТ "ОТП
Банк" та позивачем був укладений
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю за яким право вимоги за
укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та
відповідачем ОСОБА_3 договорами
перейшло до ТОВ "ОТП Факторінг Україна".

Відповідно до пункту 4.3
зазначеного договору продавець, а саме
ПАТ "ОТП Банк" зобов"язується протягом
двадцяти робочих днів з дати набрання
чинності договором повідомити
боржників та поручителів за кредитними
договорами про укладання цього
договору.

Але позивачем не було надано
доказів стосовно належного
повідомлення відповідачів про зміну
кредиторів у кредитних договорах.

Суд не приймає до уваги
відправлення 08.09.2011 року та 27.02.2012 року
на адресу відповідача ОСОБА_3 досудових
вимог, оскільки позивачем не
дотриманий порядок повідомлення
боржника про заміну кредитора у
кредитних правовідносинах та не надано
доказів отримання відповідачем
зазначених досудових вимог (а.с.103-105).

Відповідно до вимог ч.2 ст.516 ЦК
України якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов"язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків.

Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України
боржник має право не виконувати свої
зобов"язання новому кредитору до
надання боржнику доказів переходу до
нового кредитору прав у зобов"язанні.

Крім того, суд зазначає, що надані
позивачем розрахунки не містять
детальних розрахунків заборгованості
відповідачів із вказівками про те коли
і у яких розмірах він погашав свою
заборгованість за кожним кредитним
договором та як розподілялися отримані
від відповідача кошти. А розрахунок
заборгованості за кредитним договором
№001/5225/07 від 03 квітня 2007 року взагалі не
містить відомостей про час та за яких
обставин утрималась зазначена
заборгованість.

Таким чином, оголошена та
досліджена у судовому засіданні
сукупність доказів призводить суд до
висновку про необхідність відмови у
задоволенні позов ТОВ "ОТП "Факторінг
Україна" у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
ст.ст.512, 516, 517, 526, 527, 530, 559, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215,
218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторінг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено
сторонами повністю або частково до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у
письмовій формі протягом десяти днів
зі дня його проголошення.

Особи, які беруть участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів зі дня
отримання копії рішення.

Суддя
Н.Л.Панас