Справа № 583/4698/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
- Сидоренка Р.В.,

при секретарі
- Зубатовій І.В.,

за участю:

відповідача
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою:

публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" (далі -
ПАТ КБ „ПриватБанк") до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 р. позивач звернувся до суду з
указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 уклала
із ПАТ КБ „ПриватБанк" кредитний
договір. У порушення умов цього
договору від відповідача не надходять
платежі по кредиту та проценти за
користування ним, у зв'язку із чим
виникла заборгованість у сумі 12470,18
грн., яку і прохає стягнути із
відповідача та судові витрати у
розмірі 229,40 грн..

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав письмову
заяву якою прохав вимоги задовольнити
у повному обсязі. Також зазначив про
відсутність підстав для застосування
позовної давності при вирішенні
зазначеного спору.

Відповідач у судовому засіданні вимоги
не визнала повністю. Пояснила, що
користувалась послугами банку та
періодично погашала заборгованість
шляхом внесення коштів на картковий
рахунок та проведення їх відрахування
на зазначений рахунок із зарплатної
картки. Востаннє погашала
заборгованість у березні 2013 р., а в
подальшому через відсутність коштів
припинила оплату. Оскільки строк
користування платіжною карткою
закінчився у березні 2010 р., а умовами
Правил користування платіжною карткою
визначено строк виконання
зобов'язання, а саме: строк погашення
кредиту в повному обсязі не пізніше
останнього дня місяця, вказаного на
платіжній картці, то перебіг строку
позовної давності починається із
зазначеної дати і суд повинен
відмовити у задоволенні позову із
зазначених підстав. Банком постійно
стягувались кошти із її зарплатної
картки проте, це повністю не покривало
проведені нарахування, оскільки
нарахування були завищені (штрафи,
нарахування за пере випуск карти).
Проводилось нарахування відсотків на
загальну суму боргу, з урахуванням
штрафних санкцій. Відповідачка надала
суду власний розрахунок
заборгованості згідно якого Банком із
неї було проведено зайві стягнення і
будь-яка заборгованість у неї перед
Банком відсутня. Звернула увагу на те,
що укладеним нею договором збанком не
обумовлені істотні умови, як то розмір
відсотків у разі несвоєчасного
виконання зобов'язань та розмір
штрафів і пені.

Суд, вислухавши думку відповідача,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає повному задоволенню
з огляду на наступне.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
02.03.2007 року ОСОБА_1 уклала із ПАТ КБ
„ПриватБанк" договір згідно якого
отримала кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді кредитного ліміту на платіжну
картку, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Розмір щомісячних платежів - 7%
від залишку заборгованості. Комісія за
несвоєчасне погашення заборгованості -
1% від суми заборгованості.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов та правил
надання банківських послуг - у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (утому числі
простроченого кредиту та Овердрафту)
позичальник повинен оплатити
винагороду Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг - при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
Договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за договором
відповідач перед банком станом на
31.10.2013 р. має заборгованість у сумі 12470,18
грн. Із них - 6583 грн. 40 коп.
заборгованості по кредиту; 4332 грн. 17
коп. заборгованості по процентам за
користування кредитом; 484 грн. 60 коп.
заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 570 грн. 01 коп. -
штраф (процентна складова).

Згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», за
рішенням загальних зборів акціонерів
від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого
акціонерного товариства змінено на
Публічне акціонерне товариство.
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк».

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається, за
винятком випадків, передбачених
законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом та за ст. 1050 ЦК
України в разі не повернення
позичальником своєчасно суми позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом, як тлумачить зміст ст. 625 ЦК
України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, розмір і порядок одержання який
установлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику в строк та в
порядку, що встановлені договором.

При цьому суд не бере до уваги заяву
відповідача щодо наявності підстав для
застосування строків позовної
давності до даного спору з огляду на
наступне. Згідно п.п. 3.2 та 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг, а
також заяви, що разом з умовами згідно
ч. 1 ст. 634 ЦК України складає кредитний
договір, Позивач має право проводити
зміну тарифів, а також інших умов
обслуговування рахунків, а відповідач
дав згоду на те, що кредитний ліміт
відновлюється по рішенню позивача і
відповідач надав право позивачу у
будь-який час змінити кредитний ліміт,
про що останній не зобов'язаний
повідомляти відповідача.

Згідно п.9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Згідно п.п. 3.1.3 розділу 2 Умов та правил
надання банківських послуг - по
закінченню строку дії відповідна
картка продовжується Банком на новий
строк, якщо раніше (до початку місяця
закінчення строку дії) не надійшло
письмової заяви держателя про закриття
картки, а також за умови наявності
грошових коштів на картці для оплати
послуг по виконанню розрахункових
операцій по картці.

Відповідач не заперечує того, що від
останньої у встановлений договором
строк заяви про закриття картки до
Банку не надходило. З огляду на це суд
погоджується із тим, що станом на дату
розрахунку заборгованості строк дії
картки та кредитного ліміту не
закінчився.

Згідно наданого позивачем
розгорнутого розрахунку
заборгованості за кредитом останній
платіж відповідачем було здійснено
05.03.2013 р. у сумі 107 грн. 87 коп. Сальдо
простроченої заборгованості за
кредитом утворилось з 30.12.2008 р. і
остаточно кредит вийшов на прострочу,
тобто настав час сплати тіла кредиту
31.03.2011 р.. Часткове здійснення
відповідачем платежів (востаннє - 05.03.2013
р.) свідчить про визнання відповідачем
заборгованості та переривання
перебігу позовної давності. З огляду на
викладене Банком позовна заява була
подана у межах строку позовної
давності.

Таким чином, вимоги позивача
підлягають повному задоволенню.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. З огляду на викладене на
користь банку також підлягають
стягненню судові витрати в сумі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" в сумі
12470 гривень 18 копійок та 229 гривень 40
копійок судового збору, а всього - 12699
(дванадцять тисяч шістсот дев'яносто
дев'ять) гривень 58 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк із дня проголошення рішення, у
разі відсутності осіб у судовому
засіданні під час проголошення рішення
- з моменту отримання копії цього
рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.