Провадження №2-во-1/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко
В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в
рішенні суду від 13.11.2013 року по справі
№760/19860/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

13.11.2013 року у вказаній справі судом
ухвалено заочне рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволено.

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в якій просить виправити описки
допущені у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення, а саме, замість
невірно зазначених прізвищ позивачки
та відповідача «ОСОБА_1» вказати вірне
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися. Про час та
місце розгляду заяви повідомлялися.
Враховуючи, їх неявка відповідно до ч. 4
ст. 219 ЦПК України не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень, суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, позовної заяви, свідоцтва про
шлюб, свідоцтва про народження,
правильне написання прізвища
позивачки - «ОСОБА_1», відповідача -
«ОСОБА_2», дитини - «ОСОБА_3».

Між тим, згідно тексту рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13.11.2013 року у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній його
частинах прізвище позивачки вказано як
«ОСОБА_1», прізвище відповідача - як
«ОСОБА_2», дитини - «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені вище описки є
очевидними, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 та виправити вказані описки
шляхом внесення до тексту судового
рішення відповідних застережень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах тесту рішення Солом`янського
районного суду м. Києва від 13 листопада
2013 року по справі №760/19860/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, а саме: замість
не вірно зазначених прізвищ позивачки,
відповідача та неповнолітньої дитини
«ОСОБА_3», «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2»,
зазначити правильні - «ОСОБА_3»,
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_2» у всіх відмінках.

Резолютивну частину рішення суду від
13.11.2013 року по справі №760/19860/13-ц
викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2007 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Солом`янського
районного управління юстиції у м. Києві
/актовий запис за № 1089/ між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в
розмірі 1/4 частини від усіх доходів
відповідача, але не менше ніж 30 % від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 04
вересня 2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору в сумі
114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 229 гривень 40
копійок».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: