overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/168/14-ц
Провадження 2/190/145/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю представника позивача
Резніченко
Д.М.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Уральськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) - 24 889 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять гривень) 78 коп. заборгованості за кредитним договором від 06.03.2006 року, з яких заборгованість за кредитом складає 4742,21 грн., заборгованість по процентам - 18486,15 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 161,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Уральськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) - 248,90 грн. сплаченого судовго збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 24.02.2014 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1458/14-ц (провадження № 2-н/230/723/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/532/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата призначення до судового розгляду 31.03.2014 о 10:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа №303/1115/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

У відповідності до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви та вказаної адреси відповідача він проживає в
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України позовну заяву слід повернути
ОСОБА_1 у зв»язку з її не підсудністю
Мукачівському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ТОВ "Українська боргова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1191/14-ц за позовом ТОВ "Українська боргова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-20 год. 13.02.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Провадження 2-о-2/14
Справа328/4524/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р. Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі Лянній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Виконавчий комітет Коханівської сільської ради Токмацького району
Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікунства і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 її опікуном, в якій для встановлення психічного стану ОСОБА_2 просив суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. провадження у справі зупинено, в зв"язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

10.02.2014 р. до суду з КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" надійшов акт судово-психіатричного експерта №23 від 16.01.2014р. про проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судово-психіатрична експертиза по цивільній справі проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Виконавчий комітет
Коханівської сільської ради
Токмацького району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікунства і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 19 лютого 2014 р., у судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 21 лютого 2014 рокуСправа № 230/1347/14-ц № провадження: 2-н/230/685/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6017 ( шість тисяч сімнадцять ) грн. 75 коп., індекс інфляції у розмірі 716,3 грн., 3 % річних у розмірі 1387,65 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп на р/р обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1004/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 13 березня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 2/255/2845/2013
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю представника відповідача
Сидоренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради, ОСОБА_4 про скасування висновку, скасування рішення в частині встановлення днів зустрічей, зміну та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради, ОСОБА_4 про скасування висновку, скасування рішення в частині встановлення днів зустрічей, зміну та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача Ворошиловської районної в м. Донецьку ради Сидоренко О.Г., діюча на підставі довіреності, просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідач
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, були повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради, оскільки питання, вирішувані у справі стосуються інтересів зазначеної організації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради, ОСОБА_4 про скасування висновку, скасування рішення в частині встановлення днів зустрічей, зміну та визначення місця проживання дитини як співвідповідача Виконавчий комітет
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 21 лютого 2014 рокуСправа № 230/1337/14-ц № провадження: 2-н/230/675/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 9496 ( дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість ) грн. 20 коп., індекс інфляції у розмірі 389,46 грн., 3 % річних у розмірі 773,96 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 137/1936/13-ц
Провадження № 22-ц/772/705/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Фортеця» про визнання недійсним договору кредитної лінії №321 кс від 14 травня 2008 року , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1502/14-ц (провадження № 2-н/230/742/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі
Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И
В :

18 лютого 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить встановити факт її проживання однією сім'єю з онуком ОСОБА_3, який загинув внаслідок нещасного випадку при виконанні ним службових обов'язків на виробництві в киснево - конверторному цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мав місце 10 грудня 2012 року, та факт її перебування на утриманні онука.

18 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява від заявниці про повернення їй поданої заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заву ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі
Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/786/14-ц

29 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
П.Д.
Денисюк
Справа №: 230/1473/14-ц
Провадження №: 2-н/230/738/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - ОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Букреєва