Справа №200/2154/13-ц
Провадження № 2/200/140/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Бабушкінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі -
Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», про визнання
договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
посилався на те, що 05.06.2007 року між
позичальником ОСОБА_2 та Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого за всіма
правами та обов'язками є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» був
укладений кредитний договір №ML-302/175/2007
від 05.06.2007 року, відповідно до якого
банком були надані ОСОБА_2 в кредит
грошові кошти у сумі 80 000 швейцарських
франків, які ОСОБА_2 зобов'язався
повернути частинами у розмірах та у
строки, згідно з Графіком повернення
коштів та сплачувати проценти за
користування кредитом за плаваючою
процентною ставкою 5,49% + FIDR до 05.06.2027
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та Закритим акціонерним товариством
«ОТП Банк», правонаступником якого за
всіма правами та обов'язками є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» був
укладений договір поруки №SR-302/175/2007 від
05.06.2007 року, відповідно до якого позивач
взяла на себе зобов'язання відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання боржником його боргових
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором в повному обсязі.

24.02.2012 року Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило всі
права та обов'язками за кредитним
договором та договором поруки на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», яке 26.03.2012 року, у зв'язку із
невиконанням боржником зобов'язань за
кредитним договором, направило на
адреси боржника та поручителя
досудові вимоги про дострокове
виконання зобов'язань за кредитним
договором, які були отримані ними 10.04.2012
року.

У відповідності до п.1.9.1. частини 2
кредитного договору, виконання
боргових зобов'язань повинно бути
проведено позичальником протягом 30
календарних днів з дати отримання
позичальником відповідної вимоги.
Згідно п. 3.4. договору поруки, обов'язок
поручителя виконати боргові
зобов'язання виникає при отриманні від
кредитора відповідної вимоги.

Як наголошує позивач, оскільки вимога
про дострокове виконання зобов'язань
за кредитним договором, була отримана
ним 10.04.2012 року, то виконання
зобов'язання за кредитним договором та
договором поруки повинно було бути
виконано ним до 10.05.2012 року.

На протязі шести місяців кредитор не
пред'являв до поручителя будь-яких
вимог з приводу виконання зобов'язань
за договором поруки, у зв'язку з чим, на
підставі ч.4 ст. 559 ЦК України, позивач
просить визнати припиненим договорі
поруки №SR-302/175/2007 від 05.06.2007 року.

У судовому засіданні представник
позивача, підтримуючи позовні вимоги,
просив їх задовольнити та уточнив
строк, з якого він вважає припиненим
договір поруки, а саме з 11.11.2012 року.

Представник відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у судовому засіданні
заперечуючи проти позову зазначив, що
підстав для визнання договору поруки
припиненим не має, оскільки вважає що
кредитор має право на звернення до суду
з позовом до боржника та поручителя
протягом трьох років з дня після спливу
встановленого досудовими вимогами
строку на виконання зобов'язання за
кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день та час їх
проведення повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, що є підставою для вирішення
справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

05.06.2007 року між позичальником ОСОБА_2 та
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником якого за всіма
правами та обов'язками є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» був
укладений кредитний договір
№ML-302/175/2007, відповідно до якого банком
були надані ОСОБА_2 в кредит грошові
кошти у сумі 80 000 швейцарських франків,
які ОСОБА_2 зобов'язався повернути
частинами у розмірах та у строки,
згідно з Графіком повернення коштів та
сплачувати проценти за користування
кредитом за плаваючою процентною
ставкою 5,49% + FIDR до 05.06.2027 року.

05.06.2007 року в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
ОСОБА_1 та Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого за всіма
правами та обов'язками є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» був
укладений договір поруки №SR-302/175/2007,
відповідно до якого позивач взяла на
себе зобов'язання відповідати перед
банком за повне та своєчасне виконання
боржником його боргових зобов'язань
перед кредитором за кредитним
договором в повному обсязі.

24.02.2012 року згідно Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю,
новий кредитор Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» придбав право вимоги у
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» за кредитним договором
№ML-302/175/2007 від 05.06.2007 року та договором
поруки №SR-302/175/2007 від 05.06.2007 року, про що
було повідомлено боржника листом від
27.02.2012 року за вих. №22-2/8152.

Відповідно до п.1.9.1 кредитного
договору, банк має право вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому або у визначеній
баком частині у випадку невиконання
позичальником та/або поручителем своїх
боргових та інших зобов'язань за цим
договором … та/або умов договору
поруки. При цьому виконання боргових
зобов'язань повинно бути проведено
позичальником протягом 30 календарних
днів з дати отримання позичальником
відповідної вимоги.

Відповідно до п. 3.2. договору поруки,
поручитель приймає на себе
зобов'язання, у випадку невиконання
боржником боргових зобов'язань перед
кредитором за кредитним договором,
здійснити виконання боргових
зобов'язань в обсязі, заявленому
кредитором, протягом 3-х банківських
днів з дати отримання відповідної
письмової вимоги кредитора.

Згідно п. 3.4. договору поруки, обов'язок
поручителя виконати боргові
зобов'язання виникає при отриманні від
кредитора відповідної вимоги. Така
вимога вважається отриманою
поручителем, якщо кредитор надіслав її
поштою за адресою, вказаною в цьому
договорі. Для дійсності вимоги
кредитор не зобов'язаний надавати
поручителю підтвердження невиконання
боргових зобов'язань боржником.

Згідно пп. 4.1., 4.2. договору поруки, цей
договір набирає чинності з дати його
підписання сторонами і діє до повного
виконання боргових зобов'язань за
кредитним договором. Відповідальність
поручителя припиняється лише після
виконання боргових зобов'язань в
повному обсязі.

26.03.2012 року, у зв'язку із невиконанням
боржником зобов'язань за кредитним
договором, новий кредитор за вих. №№
54131, 54132 направив на адресу боржника та
поручителя досудові вимоги про
дострокове виконання зобов'язань за
кредитним договором.

Як убачається із досліджених у
судовому засідання зворотних поштових
повідомлень, вказані досудові вимоги
були отриманні боржником та
поручителем 10.04.2012 року. Зазначені
обставини у судовому засіданні
підтвердили представники сторін.

Таким чином, у відповідності до п.1.9.1
кредитного договору, строк виконання
зобов'язання боржником та поручителем
був встановлений 30 календарних днів з
дати отримання вимоги, тобто до 10.05.2012
року.

Як пояснив у судовому засідання
представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», після направлення до
боржника та поручителя досудових вимог
від 26.03.2012 року, зобов'язання за
кредитним договором боржником та
поручителем виконані не були, будь-яких
інших вимог ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до боржника та поручителя не
направляло. Докази, які спростовують
зазначені обставини, суду надано не
було, клопотання про витребування
відповідних доказів не заявлено.

В той же час, позовна заява позивача про
визнання договору поруки припиненим
була подана до суду 15.02.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Враховуючи досліджені у судовому
засіданні докази, на які посилаються
сторони, суд приходить до наступних
висновків.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ч.4 статті 559 ЦК України, порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимог до
поручителя.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
пред'явлення вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому в разі пред'явлення
вимоги до поручителя кредитор може
звернутися до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору
про дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України, згідно з якою строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати».

Викладена у п. 4.1. договору поруки
№SR-302/175/2007 від 05.06.2007 року умова про дію
поруки до повного виконання боргових
зобов'язань за кредитним договором не
може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України, згідно з якою строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Виходячи з викладеного, надавши оцінки
представленим у справі доказам у їх
сукупності, суд доходить висновку, що
днем настання строку виконання
основного зобов'язання є 10.05.2012 року,
оскільки, згідно п.1.9.1 кредитного
договору №ML-302/175/2007 від 05.06.2007 року,
строк виконання зобов'язання боржником
та поручителем був встановлений 30
календарних днів з дати отримання
вимоги. Таким чином вказана дата є
строком повернення кредиту у повному
обсязі.

Приймаючи до уваги, що строк виконання
основного зобов'язання - кредитного
договору №ML-302/175/2007 від 05.06.2007 року -
настав 10.05.2012 року, а передбачений ч. 4
ст. 559 ЦК України шестимісячний строк
сплив 11.11.2012 року, доказів пред'явлення
кредитором протягом цього строку
вимоги до поручителя не надано, суд
доходить висновку про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
та визнання поруки припиненою.

Таким чином, суд вважає,
що є усі законні та обґрунтовані
підстави для задоволення позовних
вимог.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача у
солідарному порядку необхідно
стягнути суму судового збору в розмірі
114 грн. 70 коп., які позивачем були
сплачені при подачі позовної заяви до
суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», про визнання
договору поруки припиненим -
задовольнити.

Визнати Договір поруки №SR-302/175/2007 від
05.06.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», припиненим з 11.11.2012 року.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судові витрати у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривен 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

В.О.
Циганков