overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/153/14-ц
УХВАЛА

21.02.2014 року

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: згідно зі ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається ст.14 ЗУ «Про засади державної мовної політики»; ч.1,3 ст.14 ЗУ «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою; сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам ч.3 ст.8 цього
Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Таким чином, позивачці необхідно зміст позовної заяви викласти на державній
(українській) мові.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 226/201/14-ц
Справа № 2/226/229/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву прокурора міста Димитрова в інтересах держави в особі Димитровської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язання привести її у придатний для використання стан і повернути державі, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року прокурор міста Димитрова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Димитровської міської ради до відповідача ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язання привести її у придатний для використання стан і повернути державі.

Після отримання справи суддею 30.01.2014 року до адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 18.02.2014 року.

Справа підсудна і підвідомча
Димитровському міському суду, оскільки предметом спору в цій справі є право користування земельною ділянкою, тобто між сторонами існує спір про право, що у свою чергу виключає її розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Також дана справа не підвідомча господарському суду, оскільки на стадії відкриття провадження відсутня будь-яка інформація, що спірне використання відповідачем земельної ділянки відбувається у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, прокурором пред'явлено позов до фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Отже, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора міста
Димитрова в інтересах держави в особі
Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язання привести її у придатний для використання стан і повернути державі.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00 год. 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві та
Димитровській міській раді позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Дата документу 21.02.2014
Справа № 320/1196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ТОВ «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

встановив:

ТОВ «Житломасив» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

20 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А 4с/251/120/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , зацікавлена особа
Калінінський ВДВС Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця ,

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 14 січня 2014 року звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця .

Пред'явлена скарга ухвалою суду від 14 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 28 січня 2014 року , які заявником не виконані.

Керуючись ст. 119, 121, 293-294 ЦПК України, ,суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , зацікавлена особа Калінінський ВДВС
Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця повернути заявнику . Роз'яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/272/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року. Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Букреєва І.А., розглянувши заяву виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу дублікату судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області 09 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та витрати по оплаті
ІТЗ судового процесу.

15 листопада 2013 року Єнакіївським міським судом винесено ухвалу, яка набрала чинності, про видачу дублікату судового наказу №2-н/0517/2567/2012 від 09 серпня 2012 року.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкриті провадження по справі за заявою ВО
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу дублікату судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 3, ч.2 п. ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" у відкритті провадження за заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н/0517/2567/2012 , виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області 09 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та витрати по оплаті ІТЗ судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
І.А. Букреєва
У Х В А Л А

4с/251/161/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , зацікавлена особа
Калінінський ВДВС Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 15 січня 2014 року звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця .

Пред'явлена скарга ухвалою суду від 15 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 29 січня 2014 року , які заявником не виконані.

Керуючись ст. 119, 121, 293-294 ЦПК
України, ,суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , зацікавлена особа Калінінський ВДВС
Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця повернути заявнику .

Роз'яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

4с/251/163/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , зацікавлена особа
Калінінський ВДВС Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 15 січня 2014 року звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця .

Пред'явлена скарга ухвалою суду від 15 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 29 січня 2014 року , які заявником не виконані.

Керуючись ст. 119, 121, 293-294 ЦПК
України, ,суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , зацікавлена особа Калінінський ВДВС
Горлівського міського управління юстиції на дії державного виконавця повернути заявнику .

Роз'яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/754/14-ц
(провадження № 2/230/512/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 31.01.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
У Х В А Л А

Справа № 183/7399/13-ц

№ 2/183/1001/14

19.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46КВ-07 від 03 липня 2007 року в сумі 5 252 531,08 грн..

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Дата документу 05.02.2014
Справа № 320/464/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05" лютого 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, орган опіки та піклування Мелітопольської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, орган опіки та піклування Мелітопольської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „26" лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь вулиця,
Дзержинського, будинок 90.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Бахаєв
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1367/14-ц (провадження № 2-н/230/705/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа №: 230/1456/14-ц
Провадження №: 2-н/230/721/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Букреєва
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1020/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ,
ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.11.2013р. рішення апеляційного суду від 29.08.2013р. скасовано справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12.02 .2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

18.02.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 26.02.2014 року на 11-00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.02.2014 року на 11-00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.