Справа № 527/182/14-ц
номер провадження 2/527/111/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глобинський районний суд Полтавської
головуючої - судді
при секретарі - Проценко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» 22.01.2014 року
звернувся до суду з позовом, в якому
прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1
на його користь заборгованість за
28.05.2008 року в сумі 1566 грн. 45 коп. та
понесені судові витрати в сумі 229 грн. 40
Мотивував тим, що остання не виконує
зобов»язання по договору, внаслідок
чого станом на 20.11.2013 року утворилася
заборгованість по кредиту в сумі 1566
грн. 45 коп., з якої :
- 999,20 грн. - сума заборгованості по
- 208,69 грн. - заборгованість за
- 358,56 грн. - заборгованість за
В судове засідання представник
позивача не з»явився. Належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. В заяві на адресу суду прохав
розглянути справу без його участі,
вказав, що на ухвалення заочного
рішення в разі неявки відповідача
згодний.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилася. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК
України вважається належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи. Про поважність причини неявки
суд не повідомляла, письмового
заперечення на позов не направила.

За письмовою згодою позивача справа
вирішена на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також їх достатність і взаємний
зв»язок у сукупності, встановив
наступне.

28.05.2008 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого
згідно статуту є ПАТ «Дельта Банк» , та
фізична особа - ОСОБА_1, уклали
кредитний договір № 001-16996-280508,
відповідно до пункту 1.2. якого банк
відкрив відповідачу, як держателю,
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав платіжну картку та
ПІН-код до неї, здійснював її
обслуговування на умовах викладених в
Тарифному пакеті VISA Лояльний 5 (
Додаток № 1 до договору), та в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками і Умовах надання картки.

Банк надав держателю ОСОБА_1
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на
загальну суму 30000 грн., що передбачена
п.1.3 договору. Ліміт кредитної лінії в
сумі 2500 грн. встановлювався банком
самостійно. За умовами цього пункту
банк самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії .

Відповідно до договору моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
коштів Держателя.

Згідно договору, ОСОБА_1, як
держатель картки, зобов»язалася
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/ або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

За п.2.3. кредитного договору
держатель (позичальник) мав сплачувати
банку проценти за користування
кредитною лінією, та/або овердрафт за
ставками, які зазначені в Тарифах,
тобто 19,9% річних.

Банк свої зобов»язання по договору
виконав. Відповідач порушила умови
кредитного договору і станом на 20.11.2013
року, згідно розрахунку наданого
позивачем, має заборгованість на
загальну суму 1566,45 грн. з якої :

- 999,20 грн. - сума заборгованості по
тілу кредиту;

- 208,69 грн. - заборгованість за
відсотками;

- 358,56 грн. - заборгованість за
комісіями.

З розрахунку банку вбачається, що
останній платіж був внесений
позичальником у вересні 2008 року.
Тобто, позивач про порушення свого
права дізнався наступного місяця, коли
не надійшов черговий платіж
позичальника. До суду звернувся лише
22.01.2014 року, тобто з пропущенням
трирічного строку позовної давності,
встановленого ст. 257 ЦК України.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Заява
відповідача про застосування строку
позовної давності не надходила, тому
підстав для її застосування суд не має.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства
та у встановлені договором строки.

Ст. 525 Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов»язання. За ч.1
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов»язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов»язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

За ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Встановивши, що ОСОБА_1, як позичальник,
не виконала зобов'язань за кредитним
договором від 28.05.2008 року, і, як
наслідок, допустила прострочену
заборгованість, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. Позивач документально
підтвердив сплату ним 30.12.2013 року
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Вказана сума підлягає стягненню на
його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610,611,624, 1049, 1054
ЦК України, ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити
.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»:

- заборгованість по кредитному
договору в сумі 1566 грн. 45 коп. (р/р
9629, МФО 380236, ідентифікаційний код
за );

- у відшкодування судових витрат - 229
грн. 40 коп.

( р/р , МФО 380236, ідентифікаційний
код за ).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення воно може бути оскаржене в
загальному порядку.

Суддя
Р. М.
Марущак