унікальний № 763/3579/13-ц
провадження № 2-п/763/8/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі - головуючого судді -
Батурін А.С.

при секретарі
Рудюк М.Р.

за участю заявника - ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2,
позивача - ОСОБА_3, представника
позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільної справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 22.10.2013
року по цивільній справі № 763/3579/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, задоволені позовні
вимоги, розірване шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, зареєстрований 30.04.1972року
Рюховською сільскою радою Унечського
району Брянської області, актовий
запис №9.

07.11.2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 із
заявою, в якій просить скасувати заочне
рішення по зазначеній справі. Вимоги
заявника обґрунтовані тим, що в судове
засідання вона не з'явилася з поважних
причин, а саме знаходження на
лікуванні, також пояснює що, її чоловік
страждає психічними розладами, а тому
вказана позовна заява не може бути
розглянута до встановлення його
психічного стану здоров'я.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали вимоги з
підстав, викладених в заяві. Також,
ОСОБА_1 визнала, що однією сімєю вона
з позивачем не мешкає протягом більш
ніж року, пояснила про неможливість
сумісного мешкання з позивачем та
фактичної відсутності сім'ї.

Представник позивача заперечив проти
перегляду судового рішення з тих
підстав, що заявником не наведено
обґрунтованих підстав для скасування
заочного рішення, не вбачається, що
саме на призначені дати та час розгляду
справи відповідач не могла з'явитися до
судового засідання та знаходження на
денному стаціонарі не позбавляє її
можливості з'явитися до суду. Також
представник пояснив, що доводи
відповідача щодо психічного стану
позивача повинні бути підтверджені
певними доказами, проте мається
довідка психічної лікарні м.
Сімферополя про відсутність психічних
захворювань у позивача та надані суду
доказі спростовують висновки
відповідача з зазначених ним обставин,
питання щодо визнання позивача
обмежено дієздатним або недієздатним
судом не вирішувалося та заходження у
шлюбі відповідно до вимог Сімейного
Кодексу України є добровільним та
сумісним рішенням чоловіка та жінки,
такої сумісної згоди у сторін немає,
питання щодо розірвання шлюбу між
сторонами ставиться вже не вперше.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали заяви та
справи, суд вважає за необхідне
залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив за заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають суттєве
значення для правильного розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачу належним чином були
направленні судові повістки за місцем
реєстрації в порядку ст. 74 ЦПК
України, на судові засідання, які нею
були отримані особисто, копія позову
отримана завчасно. Суд не може
прийняти доводи відповідача та його
представника щодо знаходження на
лікуванні на денному стаціонарі як
поважну причину, оскільки денна форма
лікування не передбачає постійне
знаходження у лікарні та не позбавляє
сторону можливості з'явитися до суду,
що її було зроблено відповідачем при
поданні суду заяв про відкладення
розгляду справи. Більш того, в
матеріалах справи мається договір між
відповідачем та його представником про
надання правової допомоги від 05.09.2013.,
що не позбавляло можливості з'аявитися
представника відповідача для участі у
справі. За таких обставин доводи
відповідача та його представника щодо
поважності причин неявки до суду є
необґрунтованими.

Також, суд не може прийняти до уваги
доводи відповідача та його
представника щодо наявності у позивача
психічних розладів, що позбавляють
його можливості звернення до суду з
позовом, оскільки належних доказів
суду не надане, як підтвердили сторони
питання щодо обмеження або позбавлення
позивача цивільної дієздатності не
вирішувалося саме з підстав наявності
у нього психічних розладів, відповідна
психіатрична експертиза не
проводилася. Сторони також
підтвердили, що з моменту розгляду
справи у судді вони не примирилися,
сім'я фактично відсутня, мешкають
сторони окремо, сумісного господарства
та бюджету вони не ведуть. За таких
обставин суд позбавлений можливості
скасування заочного рішення за
приписами ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Надана заявником копія рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 07.10.2013. по справі
№763/6348/13-ц про призначення
психіатричного огляду відносно ОСОБА_3
не підтверджує факт наявності
психічних розладів у ОСОБА_3, оскільки
вирішувалося лише питання щодо його
обстеження, питання щодо проведення
судово-психіатричної експертизи не
вирішувалося . Відповідно до вимог ст..
58,59 ЦПК України вказане рішення не може
бути прийняте судом як належний та
допустимий доказ по справі, оскільки
наданий судом з порушення порядку, а
саме відсутній оригінал вказаного
документу. Також суд приходить до
висновку, що на час постановлення
рішення судом про розірвання шлюбу
заявник та його представник знали про
розгляд вказаної справи у суді та
приймали участь в її розгляді та при
вирішенні питання щодо розірвання
шлюбу суд не повідомили, що свідчить
про зловживання відповідачем своїми
процесуальними правами.

Також суд приймає до уваги положення ч.
1 ст. 24 СК України, яка передбачає
добровільність сторін знаходження у
шлюбі за сумісною згодою, ніхто не може
бути примушений до шлюбу. Як було
встановлено, позивач не згоден та не
бажає знаходитися у шлюбі з
відповідачем та сумісної бажання до
цього у сторін не має.

За таких обставин, враховуючи, що
заявником не було надано достатніх
підстав для скасування заочного
рішення та не було надано доказів, що
мають суттєве значення для розгляду
справи по суті вимог, суд вважає заяву
про скасування заочного рішення
необґрунтованою та такою що
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільної справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не
набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін