ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4572/13-ц
Провадження № 2/210/234/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О.В.

за участі позивача-
ОСОБА_2

за участі представника позивача-
ОСОБА_3

за участі представника відповідача-
Бершадської Л. С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України, про стягнення заборгованості
по невірно прорахованій одноразовій
допомозі, щомісячних (страхових) виплат
по відшкодуванню втраченого заробітку
в зв»язку з ушкодженням здоров»я при
виконанні трудових обов»язків, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просив стягнути з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Кривому Розі
на його користь недоплату по
одноразовій допомозі у сумі 42549 грн 75
коп.

Стягнути з того ж відповідача на його
користь недоплати по щомісячним
страховим виплатам відшкодування
шкоди за період з 05.05.2010 року по 01.06.2013
року у сумі 42549 грн 14 коп.

Стягнути з відповідача на його користь
щомісячно по 1138 грн 69 коп, починаючи з
01.01.2014 року до зміни обставин згідно
діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали та
показали, що відповідачем при
розрахунку одноразової компенсації та
щомісячних виплат невірно застосовано
норми Закону, а саме - невірно
застосували занижений розмір
середньої заробітної плати у розмірі 974
грн 38 коп, у той час, як розмір середньої
заробітної плати по м.Кривому розі
складав на той момент 2787 грн 10 коп
(згідно отриманої ним довідки
Управління статистики).

У зв'язку з цим порушенням суттєво
занижені розміри належних йому до
виплат сум.

Навів у позові власні розрахунки,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав та показав,
що при визначенні розміру виплат
позивачеві відповідач використовував
саме вірні дані щодо розмірів
середньої заробітної платні по галузі,
і, таким чином, суми розраховані та
виплачені правильно.

Просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши думки сторін та
дослідивши документи та матеріали, що
маються у справі, доходить до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи та
пояснень сторін, факти отримання
позивачем професійних захворювань,
втрати у зв'язку з цим професійної
працездатності, призначення платежів,
тощо - у даному судовому засіданні
сторонами не оспорюються.

Предметом спору фактично є використана
при розрахунку одноразової допомоги та
страхових виплат сума середньої
заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Таким чином, суд доходить до висновку,
що предметом доказування у даному
випадку фактично є розмір заробітної
плати, який підлягає застосуванню при
здійсненні вказаних розрахунків. При
цьому, позивач у своїх розрахунках до
позову використовує розмір середньої
заробітної плати для найманих
працівників по м.Кривому Рогу за 2010-2012
роки: 2787,1 грн, 3236 грн та 3551,5 грн
відповідно ( а.с.31), а відповідач
застосовував заробітну плату
аналогічної професії бригадира
монтажників сталевих і залізобетоних
конструкцій 5 розряду: 1765,17 грн (3
заперечень).

Вирішуючи питання про суму заробітної
плати, яка підлягає застосуванню при
визначенні розміру страхових виплат,
суд виходить з наступного:

Відповідно до пп.7, 8 п. 12 порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням
(затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 вересня 2001 року
№ 1266), у разі відсутності у
потерпілого на час звернення за
страховою виплатою довідки про його
заробітну плату у зв'язку з
ліквідацією підприємства, установи
чи організації середня заробітна
плата обчислюється виходячи з діючої
місячної тарифної ставки (посадового
окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою) в
галузі.

Таким чином, нормами законодавства
прямо передбачено застосування при
розрахунках розміру середньої
заробітної плати за відповідною або
аналогічною професією (посадою) в
галузі.

При цьому, як видно з довідки № 20-23/22ПІ
від 22.04.2013 року (а.с.31), на яку
посилається позивач, у ній зазначено не
середню заробітну платню за
відповідною або аналогічною
професією (посадою) в галузі, а розмір
середньомісячної зарплати найманих
працівників по м.Кривому Рогу,
застосування якого при проведенні
розрахунку страхових виплат законом не
передбачено.

Відповідач же при розрахунках
застосував саме заробітну плату
аналогічної професії бригадира
монтажників сталевих і залізобетоних
конструкцій 5 розряду.

На підставі викладеного, суд доходить
до висновку про застосування позивачем
до спірних правовідносин норм права,
які застосуванню не підлягають, і, отже,
про недоведеність позовних вимог.

На підставі викладеного , та
керуючись 209, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України, про стягнення заборгованості
по невірно прорахованій одноразовій
допомозі, щомісячних (страхових) виплат
по відшкодуванню втраченого заробітку
в зв»язку з ушкодженням здоров»я при
виконанні трудових обов»язків-
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко