АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника Конфедерації
профспілок недержавного сектору

економіки Чернівецької області -
Анциперової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Конфедерації профспілок
недержавного сектору економіки
Чернівецької області про стягнення
коштів, сплачених за договором
купівлі-продажу, та за зустрічним
позовом Конфедерації профспілок
недержавного сектору економіки
Чернівецької області до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, за апеляційною
скаргою Конфедерації профспілок
недержавного сектору економіки
Чернівецької області на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 9 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою до Конфедерації
профспілок недержавного сектору
економіки Чернівецької області (далі -
Конфедерація) про стягнення коштів,
сплачених за договором
купівлі-продажу.

Вказував на те, що 15 листопада 2002 року
між ним та Конфедерацією було укладено
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 13 лютого 2013 року
вказаний договір визнаний недійсним та
визнано за Конфедерацією право
власності на цю квартиру.

Вважав, що відповідно до ч.1 ст.216 ЦК
України відповідач зобов'язаний
повернути йому кошти, які отримав за
договором купівлі-продажу від 15
листопада 2002 року.

------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-

22ц - 385/14
головуючий у І-й інстанції Стоцька
Л.А.

категорія 19/20
суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Посилаючись на ці обставини, просив суд
стягнути з відповідача на його користь
кошти в розмірі 36574 грн.

Конфедерація подала до суду
зустрічний позов до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що
внаслідок укладення договору
купівлі-продажу від 15 листопада 2002 року
Конфедерація була позбавлена права
володіння, користування та
розпорядження спірною квартирою, у
зв'язку з чим понесла додаткові
витрати, необхідні для здійснення
статутної діяльності.

Так, 23 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та
Конфедерацією було укладено договір
оренди вказаної квартири, на підставі
якого Конфедерація сплатила ОСОБА_2 22442
грн 54 коп.

Крім того, Конфедерацією були понесені
додаткові витрати на у розмірі 2940 грн
на сплату податку з доходів фізичної
особи за отриманий ОСОБА_2 дохід у
вигляді орендної плати за договором
оренди від 23 лютого 2006 року.

Також Конфедерація понесла додаткові
витрати на проведення капітального
ремонту зазначеної квартири в розмірі
15955 грн 55 коп.

У зв'язку з відсутністю приміщення під
офіс президією обласної ради
Конфедерації 28 грудня 2007 року та 1 січня
2011 року було укладено договори оренди
нежитлового приміщення, що знаходиться
по вулиці Нікітіна № 2 у м.Чернівці, за
якими сплачена орендна плата на
загальну суму 64100 грн.

Вважаючи, що вказаними зайвими
витратами Конфедерації заподіяна
шкода в розмірі 106458 грн 09 коп, просила
стягнути цю шкоду з ОСОБА_2 на користь
Конфедерації.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 9 січня 2014 року
первісний позов задоволено: стягнуто з
Конфедерації на користь ОСОБА_2 36574 грн,
а в задоволенні зустрічного позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Конфедерація
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог, посилаючись на недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими.

На думку апелянта, позивачем ОСОБА_2 не
надано суду належних доказів на
підтвердження факту внесення ним
платежів в розмірі 10000 грн в рахунок
оплати за квартиру за договором
купівлі-продажу від 15 листопада 2002
року.

Окрім того, апелянт вказує на те, що
ОСОБА_2 не виконано рішення суду 13
лютого 2013 року щодо звільнення
витребуваної у нього квартири.

В судовому засіданні представник
Конфедерації уточнила вимоги
апеляційної скарги і просила рішення
суду скасувати і ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні
первісного позову та задовольнити
зустрічний позов.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2002
року між Конфедерацією та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого Конфедерація
продала, а ОСОБА_2 купив квартиру
АДРЕСА_1, вартість якої становила 50974
грн.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 13 лютого 2013 року
вказаний договір визнаний недійсним,
визнано за Конфедерацією право
власності на цю квартиру та зобов'язано
ОСОБА_2 звільнити квартиру.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦК УРСР 1963 року, що
діяла на час укладення оспорюваного
договору, по недійсній угоді кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні все одержане за угодою.

Аналогічні правові наслідки
недійсності правочину передбачено
статтею 216 діючого ЦК України.

Із висновку аудитора від 22 травня 2009
року вбачається, що Конфедерацією за
договором купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 15 листопада 2002 року
отримано кошти в сумі 36574 грн (а.с.59-72).

Вказана обставина встановлена
рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 13 лютого 2013 року,
яке набрало законної сили (а.с.5-7).

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене безпідставними є
доводи апелянта про те, що ним не
отримано від ОСОБА_2 коштів за продане
останньому приміщення.

Суд першої інстанції, правильно
встановивши обставини справи, дійшов
обгрунтованого висновку про
задоволення первісного позову в
повному обсязі.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні зустрічного позову, суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що ОСОБА_2 при укладенні договору
купівлі-продажу зазначеної квартири
будь-яких винних протиправних дій не
було вчинено, тому відсутні підстави
для стягнення з нього на користь
Конфедерації зазначених у позові
збитків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, договір
купівлі-продажу квартири від 15
листопада 2002 року визнаний судом
недійсним на підставі ст.48 ЦК УРСР 1963
року у зв'язку з відсутністю у голови
обласної ради Конфедерації
повноважень на укладення цього
договору.

Відповідно до ст.ст.51-57 ЦК УРСР 1963 року,
що діяли на час укладення оспорюваного
договору, зазнані стороною недійсної
угоди витрати, втрати або пошкодження
її майна можуть бути відшкодовані за
рішенням суду лише у випадках,
передбачених цими нормами.

За змістом ч.2 ст.216 діючого ЦК України
обов'язковою умовою для застосування
таких наслідків недійсного правочину
як відшкодування збитків, завданих
одній із сторін правочину або третій
особі, є наявність вини в діях іншої
сторони правочину.

З урахуванням наведеного колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конфедерації
профспілок недержавного сектору
економіки Чернівецької області
відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 9 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: