Справа № 583/54/14-ц
21 лютого 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого - судді Соколової Н.О.,
при секретарі - Марченко О.Ю.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа, Охтирський міський сектор
управління ДМС України в Сумській
області, про виселення з будинку без
надання іншого жилого приміщення та
зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 вимоги мотивувала тим, що є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
правовстановлюючими документами на
будинок - свідоцтвом про право
особистої власності від 05.12.1979 (71/100) та
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 12.12.1995 (29/100).
У будинку позивача зареєстрований та
проживає ОСОБА_3. Останній
систематичним порушенням правил
співжиття, яке виражається у вчиненні
фізичного та психологічного
насильства в сім'ї, щодо позивача, а
саме, застосуванні погроз, образ,
робить не можливим для позивача
проживати з ним в одному будинку,
суперечить інтересам позивача.
Внаслідок таких дій позивач постійно
перебуває в стані психологічної
напруги, страху, тривоги. Позивач
неодноразово зверталася із заявами в
міліцію на таку поведінку відповідача,
ОСОБА_1 пропонувала ОСОБА_3 добровільно
виселитися з її будинку, однак ОСОБА_3
не реагує на заходи, що вживаються
працівниками міліції.
ОСОБА_3 коштів на утримання та
проведення ремонту будинку не надає,
участі у веденні підсобного
господарства не бере. Крім того,
продовжує себе негідно поводити.
Тому позивач звернулася до суду та
просить виселити ОСОБА_3 із житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1, без надання
іншого жилого приміщення, посилаючись
на статті 157 та ч. 1 статті 116 ЖК України
та зняття з реєстрації за вищевказаною
У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд задовольнити
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд
задовольнити даний позов.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, але був повідомлений належним
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, він є дільничним інспектором
міліції. ОСОБА_3 стоїть на обліку як
особа, яка вчинює сімейний бешкет,
дільничний особисто не одноразово
виїжджав за заявою ОСОБА_1. Останній раз
дільничний приїздив в грудні 2013 року,
ОСОБА_3 пояснення давав спокійно, проте
був у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 показувала вибиті вікна,
перевернуті вазони з квітами.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона є колишньою невісткою
та співмешканкою відповідача, крім
цього зазначила, що проживати з ОСОБА_3
неможливо. Він підіймав руку на матір,
бив її та дитину. В грудні 2013 року
свідок приїхала до ОСОБА_1 після того,
як остання їй зателефонувала та
попросила приїхати. Зайшовши в двір,
побачивши вибиті вікна, перевернуті
горшики з квітами, вибиті двері, та
ОСОБА_3 всього в крові, свідок
зрозуміла, що це він повибивав вікна і
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона проживає поруч з
позивачкою. Одного дня вона була на
подвір'ї позивачки, остання сказала, що
ОСОБА_3 повибивав у неї вікна та двері. У
ОСОБА_3 були порізані руки. ОСОБА_3 має
таку звичку: як нап'ється - так і йде до
матері та вчиняє сварку.
Вислухавши позивача, представника
позивача та свідків, та дослідивши
докази у справі, суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про
право особистої власності від 05.12.1979
(71/100) та свідоцтва про право на спадщину
за законом від 12.12.1995 (29/100). /а.с. 6-7/
Відповідно до свідоцтва про народження
серія НОМЕР_1, ОСОБА_3 є сином
Відповідно до довідки Охтирської
міської ради Виконавчого комітету
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає за
адресою АДРЕСА_1./а.с.9/
ОСОБА_1 неодноразово зверталася з
письмовою заявою до Начальника
Охтирського МВ УМВС України в Сумській
області та до Охтирської міжрайонної
прокуратури з приводу вжиття заходів
до захисту її прав, життя та здоров'я,
які порушує ОСОБА_3./а.с.18-49/
Із оглянутих в судовому засіданні
матеріалів перевірок за заявою АДРЕСА_1
за номерами 3251 від 06.08.2013 року, 5351 від
14.12.2013 року, 5346 від 13.12.2013 року, 5316 від
11.12.2013 року, 5102 від 29.11.2013 року, 4970 від
21.11.2013 року, 4409 від 17.10.2013 року, 3880 від
12.09.2013 року, 3868 від 12.09.2013 року, 3818 від
09.09.2013 року, 3523/3516 від 22.08.2013 року, 3415 від
16.08.2013 року, 3361 від 13.08.2013 року,
вбачається систематичне порушення
відповідачем правил співжиття. За
наслідками перевірок з ОСОБА_3 було
неодноразово проведено профілактичну
бесіду про недопущення подібних дій у
Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області відповідача
ОСОБА_3 було притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення 06.08.2013 року
психологічного насильства відносно
його матері ОСОБА_1, та накладено
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт строком на 40
Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів
сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених частиною першою
статті 116 цього ЖК України. Виселення
провадиться у судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.
Згідно з ч.1 ст. 116 ЖК України, якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними,
виселення винних на вимогу наймодавця
або інших заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого жилого
Вищевказаними письмовими доказами
встановлено порушення з боку
відповідача правил співжиття в
домоволодінні позивача, що відповідає
вимогам ст. 116 ЖК України, він
систематичним порушенням правил
співжиття робить неможливим для
позивача проживання з ним в одному
будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог позивача про виселення
ОСОБА_3 із житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1, без надання іншого жилого
Згідно з ст. 7 ЗУ " Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" рішення суду про
виселення є підставою зняття з
реєстрації місця проживання особи.
В частині вимог позивачки щодо зняття
відповідача з реєстрації за вказаною
адресою суд відмовляє в зв'язку з тим,
що такі дії не входять до компетенції
суду. Орган, який виконує такі функції -
Охтирський міський сектор управління
ДМС України в Сумській області.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 243,60 грн. на
відшкодування сплаченого судового
Керуючись ст.,ст.209, 224, 303,307, 309,316 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа, Охтирський міський сектор
управління ДМС України в Сумській
області, про виселення з будинку без
надання іншого жилого приміщення та
зняття з реєстрації задовольнити
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із жилого
будинку по АДРЕСА_1, без надання
іншого жилого приміщення.
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в сумі 243,60
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яку необхідно подати протягом 10 днів із
дня отримання копії рішення. У разі
відмови у перегляді заочного рішення
воно може бути оскаржено відповідачем
у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особам, які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. У
разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судому.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова