У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Крикливенко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року заявник
звернулася до Центрального районного
суду м. Миколаєва з заявою про перегляд
заочного рішення, що було ухвалено
Центральним районним судом м.
Миколаєва 08.08.2013 року по справі №
490/5942/13-ц, відповідно до якого позов ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволено, та стягнено
з відповідача заборгованість в сумі
209814,25 грн., та судові витрати.

В обґрунтування своєї заяви
заявник вказувала, що про розгляд
справи її не було повідомлено належним
чином та в зв'язку з тим вона була
позбавлена реальної можливості
приймати участь в справі і належним
чином користуватися своїми правами, як
відповідач; вказала, що при розгляді
справи не було досліджено ряд істотних
доказів щодо виникнення обов'язку
відповідача з дострокового виконання
кредитних зобов'язань.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце засідання по
справі повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про
перегляд заочного рішення, доданих до
неї матеріалів, та відповідно до вимог
ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути зазначену заяву за
відсутності сторін.

Судом встановлені наступні
обставини: заочне рішення по справі №
490/5942/13-ц було ухвалено Центральним
районним судом м. Миколаєва 08.08.2013 року.

Заявник вказує, що про час та місце
судового засідання вона не була
повідомлена, та за такого була
позбавлена можливості заперечувати
проти позову та надавати суду докази на
підтвердження таких обставин, що
підтверджується відомостями
матеріалів справи.

Окрім того, сама заява про
перегляд заочного рішення та додатки
до неї містять посилання на докази та
обставини, що потребують додаткового
дослідження для ухвалення об'єктивного
та виваженого рішення по справі,
зокрема на увагу заслуговують доводи
позивача щодо невручення їх позивачем
вимоги про дострокове виконання
кредитних зобов'язань, з яких випливає
заборгованість відповідача перед
позивачем, не була врахована при
постановленні рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 08.08.2013
року по справі №490/5942/13-ц.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 06.03.2013 року на 14:30
годин.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання до Центрального
районного суду м. Миколаєва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які не
брали участі у розгляді справи -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров