overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Кавецькому А.В.

з участю : відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського підприємства « 500» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЛКП « 500» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1696,07 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

В судове засідання призначене на 10.12.2013 р. представник позивача не з»явився,судове засідання було відкладено за клопотанням директора
ЛКП «№500». В судові засідання, які призначались на 26.12.2013р. та 06.02.2014 р. представник позивача повторно не з»явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Львівського міського підприємства « 500» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 444/1639/13-ц
Провадження № 2/444/668/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представників позивача
Кузьо Н.М., Музика М.В.,

представника відповідача
Максимик Ю.М.

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у
Жовківському районі до Жовківської районної державної адміністрації
Львівської області, треті особи: приватний підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання нещасного випадку не пов»язаним з виробництвом

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати нещасний випадок, що стався із
ОСОБА_4 таким, що не пов'язаний з виробництвом.

Визнати недійсним та скасувати Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_4 за формою Н-1 № 2 затверджений 11 березня 2013 року.

Внести зміни до пункту 6 Акту розслідування нещасного випадку, щ стався 01 листопада 2011 року о 14 год. 20 хв. за формою Н-5 затвердженого 11 березня 2013 року зазначивши, що нещасний випадок вважається не пов'язаним з виробництвом.

Визнати не чинними Акти форми Н-5 та форми Н-1 від 09.04.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2678/13-ц
Провадження № 2/444/38/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Стефківського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" (ідентифікаційний код 20782312, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул..
Артема, 40) на користь ОСОБА_3 (жительки
АДРЕСА_1):

- 16067 (шістнадцять тисяч шістдесять сім) грн.. 28 коп. матеріальних збитків;

- 229,40 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви

- 2448,00 грн. витрат за проведення судової-автотехнічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 265/8772/13-ц
Провадження № 2/265/285/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Діденко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

третя особа: приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадщину за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Справа №274/560/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/560/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити по справі судове засідання.
Дата призначення до судового розгляду 19.03.2014року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 2/593/73/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради,
Бережанського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради, Бережанського району,
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 січня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя
В.І.Шміло
Справа № 454/258/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання батьківтва,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Залучити в якості третьої особи відділ
ДРАГС Сокальського РУЮ Львівської області.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділ ДРАГС
Сокальського РУЮ Львівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю, про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання батьківтва.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"30" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/467/14-ц
(провадження №2/473/331/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/467/14-ц (провадження №2/473/331/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 461/585/14-ц
Провадження № 2/461/916/14
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2014 р.,

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

20 січня 2014 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1 зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу щодо форми і змісту позовної заяви, така вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Миськго Х.М.
Справа № 333/9934/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14.01.2014 р.. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Наумова І.Й.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/451/14-ц
Провадження № 2/520/2916/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

24.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, сумісне господарство вони не ведуть, шлюбні стосунки припинили.

В судовому засіданні відповідач по справі заявила клопотання, по якому просить суд надати сторонам по справі строк для примирення, оскільки вона бажає зберегти сім'ю, вважає примирення між ними можливим.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення для можливості зберегти сім'ю.

Згідно з діючим законодавством України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних об'єктивних обставин.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 209 - 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, призначивши справу слуханням на 04 червня 2014 року о 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 259/1197/14-ц
Провадження № 2-н/259/316/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 19.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Куйбишевського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ» про видачу судового наказу, -
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ», ЄДРПОУ
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 12 781,50 грн. (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 50 коп.). 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АСАЛ-МЕТАЛ», ЄДРПОУ
«Український фінансовий світ», МФО 377777, яке розташоване: м. Донецьк-57,
(отримувач коштів - Куйбишевське УК
Куйбишевському районі м. Донецька код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034041, банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок доходів - 22030001) судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 4. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 5. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя:
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_________20_____року.
Справа № 2/257/965/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на знову збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на знову збудоване нерухоме майно.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на знову збудоване нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 21 лютого 2014 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в попередньому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2014 року в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

19 лютого 2014 року
Справа № 127/3315/14-ц
Провадження № 2-о/127/204/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/3315/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Дата призначення до судового розгляду 03 березня 2014 року 14:30 год.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :