overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/516/14-ц
Провадження № 2/427/688/14
УХВАЛА

13.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості при звільненні з роботи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості при звільненні з роботи.

Ухвалою суду від 25.01.2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач у строк, вказаний у ухвалі суду не усунув недоліки, тому суддя вважає, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості при звільненні з роботи, вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості при звільненні з роботи - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/108/14-ц
Провадження № 2-о/674/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа:
Підлісномукарівська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Підлісномукарівська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 06 лютого 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Провадження №2-сз/522/1/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24.01.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву представника відповідача Морозової І.В., ОСОБА_3., про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського національного морського університету, ректора Одеського національного морського університету Морозової
Ірини Володимирівни про внесення змін до наказу Одеського національного морського університету, стягнення моральної шкоди та ін., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про внесення змін до наказу Одеського національного морського університету, стягнення моральної шкоди та ін.

20.01.2014 року вказаний вище позов було залишено без розгляду.

23.01.2014 року до суду від представника відповідача Морозової І.В., ОСОБА_3., надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого 09.08.2013 року.

Згідно квитанції № ПН586466Р від 09.08.2013 року, ОСОБА_3 сплатив до АТ «ФІНБАНК» 115,00 (сто п'ятнадцять ) гривень судового збору за позов (зустрічний позов).

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі ст. ст. 79, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 115,00 (сто п'ятнадцять ) гривень судового збору за позов
(зустрічний позов), який було сплачено на рахунок № 0008 (код отримувача 37607526) згідно квитанції № ПН586466Р від 09.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

24.01.2014
Справа №668/575/14-ц
Пров. №2/668/658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 10.02.2014 року на 15-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 10.02.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 2-2501/12
Провадження № 6/427/25/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Свердловський міський суд, Луганської області

у складі : головуючого судді
Колтун В.А.

при секретарі
Дашкіній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за поданням ВДВС Свердловського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Свердловського міського управління юстиції звернулося до суду із поданням, в якому в обґрунтовування заявлених вимог зазначено, що ВДВС
Свердловського міського управління юстиції просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2501/03 від 11.10.2012 року виданий Свердловським міським судом, Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини.

Представник ВДВС Свердловського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, але відповідно до ст.. 370 ч.2 ЦПК України суд вважає розглянути справу у його відсутність , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про прав та відносини сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні було встановлено , що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні до
Свердловського міського управління юстиції.

Керуючись ст.. 293, 370 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Свердловського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ВДВС Свердловського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 2-2501/03 від 11.10.2012 року виданий Свердловським міським судом, Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали , через Свердловській міській суд .

Суддя:_________
Головуючий суду 1 інстанції - Маркова
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 427/8633/13-ц
Провадження № 22ц/782/733/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 28 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління освіти Свердловської міської ради Луганської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління освіти Свердловської міської ради Луганської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 573/238/14-ц
Номер провадження 6/573/83/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління юстиції Сумської області
Краснянського Анатолія Андрійовича про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року старший державний виконавець ВДВС Білопільського РУЮ
Краснянський А.А. звернувся до суду з зазначеним вище поданням.

Вказане подання слід розглядати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.01.2014 о 13:00 з участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
Київська область, Бориспільський район, с. Гора, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
Київська область, Бориспільський район, с. Гора - на користь держави
України суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
(Одержувач: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, класифікації доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Допустити негайне виконання судового
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 360/1677/13-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.

при секретарі - Дмитришин М.В.

оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія
«Провіта» про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі,

В С Т
А Н О В И В :

У рішенні та виконавчому листі по справі № 360/1677/13-ц була допущена описка, а саме: зазначено невірне найменування
Позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія
«Провіта», замість вірного: Товариство з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта»

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення та виконавчого листа від 19 вересня 2013 року по справі № 360/1677/13-Ц помилково вказано назву
Позивача-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провіта» замість вірного: Товариство з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Бородянського районного суду
Київської області від 19 вересня 2013 року та виконавчому листі № 360/1677/13-ц помилково вказано назву
Позивача-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провіта» на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта»

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 461/514/14-ц
Провадження № 2/461/890/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари», Товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін пак», ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Львівській торгово-промисловій палаті від 04 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ТзОВ
«Волинська фабрика гофротари», ТзОВ
«Моделпак», ТзОВ «Галпін пак», ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Львівській торгово-промисловій палаті від 04 жовтня 2013 року.

Матеріали справи передані судді 21 січня 2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари», Товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін пак», ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Львівській торгово-промисловій палаті від 04 жовтня 2013 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 04 березня 2014 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 04 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 360/251/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1995 року і від цього шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося через психологічну несумісність, вони втратили розуміння одне одного, на даний час проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 26 травня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6).

Як вбачається з позовної заяви і відповідачка в своїй заяві визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося через психологічну несумісність, вони втратили розуміння одне одного, на даний час проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
(актовий запис № 440), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 05 лютого 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року, на 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа №2-о/359/36/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 лютого 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М.., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бориспільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234-235, 256 ЦПК України. Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2014 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 10.30 год. 05.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган