overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/906/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

24.02.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06 лютого 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПрімоКолект» Центр грошових вимог» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«ПрімоКолект» Центр грошових вимог» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Справа № 694/153/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Княжицької сільської ради
Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області про визнання належності майна померлому та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області про визнання належності майна померлому та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 189/357/14-ц
УХВАЛА

25.02.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачено судовий збір, який повинен становити 243,60 грн.

Таким чином позивачу для усунення недоліків слід доплатити 14,20 грн., та надати до суду відповідні докази доплати судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
К.С. Лукінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1594/14-ц

Пров. №2-н/668/174/14

17.02.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«26» лютого 2013 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ "Страхова компанія "Країна" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "Країна" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про в відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Попереднє судове засідання призначити на « 05» березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1437/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» на заочне рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватне підприємство «Страхова
Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватне підприємство «Страхова
Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 21 березня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
А.А. Каліщук
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга
ОСОБА_2 надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 2-6237/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1474/14 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення відповідач по справі - ТОВ «Компанія Фенікс 2009», - подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне оскарження за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року при заочному розгляді справи.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року заяву ТОВ «Компанія Фенікс 2009» про перегляд вказаного заочного рішення залишено без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали судді для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року заяву ТОВ «Компанія Фенікс 2009» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику в зв'язку з невиконанням ухвали судді від 14 січня 2014 року.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, ст. ст. 228-231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ТОВ
«Компанія Фенікс 2009» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 228-231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Фенікс 2009» на заочне рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

Справа №668/13507/13-ц

Пров. №2/668/404/14

25.02.2014 р. Суворовського районного суду м.Херсона в складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування енергією, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача - Остапенко Р.М. звернулася до суду із клопотанням по заміну відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_3, яка є власницею даного домоволодіння.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» - Остапенко Раїси
Миколаївни - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-456/14

Пров. №2-во/668/18/14

24.02.2014 р. Суворовського районного суду м.Херсона в складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17.01.2014 р. позов задоволено, однак при його винесенні допущено описку, а саме помилково зазначено, прізвище позивачки після розірвання шлюбу, як "ОСОБА_1" замість вірної "ОСОБА_1".

Заявниця - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка є явною та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що зазначена описка є явною і її виправлення не змінює суті фактичного рішення, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні
Суворовського районного суду м.
Херсона від 17.01.2014 р. описку.

Другий абзац резолютивної частини рішення читати в наступній редакції:

"Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, змінити прізвище на - ОСОБА_1."

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
У х в а л а

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до якої приєдналася
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки житлового будинку та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виділ частки житлового будинку та стягнення компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до якої приєдналася Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради на рішення апеляційного суду
Львівської області від 27 грудня 2013 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.02.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/457/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 березня 2014 року о "11-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 106/1072/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого Абзатової Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Євпаторійська міська Рада про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючих документів

керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,218,256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що свідоцтво серія
ЯЯЯ № 362890 від 03.10 2007 року про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1, яке видано
Євпаторійським виконкомом, на ім'я
ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Встановити, що витяг № 16891891 про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( реєстраційний номер 21262337 ) від 03.12 2007 року на квартиру
АДРЕСА_1, який виданий КРП БРТІ м.
Євпаторія на ім'я ОСОБА_2, належить
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Г.Абзатова
справа № 109/728/14-ц провадження № 2/109/271/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 19 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані неможливістю подальшого шлюбного життя у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, різними поглядами на ведення спільного господарства.
Шлюбні стосунки фактично припинені.
Спільного господарства не ведуть.
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідачки, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законодавством.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 03 березня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачці подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм для відома копію цієї ухвали, відповідачці надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня