overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Органа опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа:
Комунальна лікувальна установа
«Донецький обласний спеціалізований будинок дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органа опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа:
Комунальна лікувальна установа
«Донецький обласний спеціалізований будинок дитини».

Судове засідання по вищевказаній справі призначити на 03 березня 2014 року, на 09.00 годин в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/291/14-ц
У х в а л а

20 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.03.2014 року на 10:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам ОСОБА_2, ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/570/14
Справа № 279/657/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 12.03.2014 року на 09.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/371/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 24.01.2014 року позовну заяву залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви. 18.02.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/371/14-ц та призначити її судовий розгляд на

08.04.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суд в строк до 07.04.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 524/1060/14-ц 24.02.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради до | | ОСОБА_2 про про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян , 06.02.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 08:00 04.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/624/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2014року м.
Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04 лютого 2014 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до
ОСОБА_2 про виділ частини нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

12 лютого 2014 р. представник позивача звернувся до суду з проханням повернути йому матеріали позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки представник позивача подав заяву про повернення йому позовної заяви, то дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5223/13-ц
Провадження № 2/553/281/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 11.02.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в головуючого судді Юхно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 551/136/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

при секретарі - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 5000,00 грн.

В попередньому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, укласти мирову угоду чи передати спір на розгляд третейського суду не бажали. Прохали викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, мешканку с. Браниця Бобровського району Чернігівської області.
Представник позивача прохала призначити справу до судового розгляду після 13 березня 2014 року, з огляду на зайнятість в інших процесах.

Відповідач, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не заявилась, про причини своєї неявки не повідомила. В зв'язку з цим, на підставі вимог ст. 130 ЦПК України, суд проводе попереднє судове засідання без участі відповідача.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд, з урахуванням думки позивача та її представника, приходить до висновку про задоволення, заявленого у позовній заяві клопотання та наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтею 130, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 08 год. 30 хв. 14 березня 2014 року.

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка
ОСОБА_4, мешканку с. Браниця
Бобровського району Чернігівської області.

У судове засідання викликати позивача з представником та відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя
Д.С.
Сиволап
міський суд Рівненської області
Справа № 565/224/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, відповідно до ст.68 ЖК України
(місцепроживання боржника - АДРЕСА_1) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (місце знаходження стягувача - м.Кузнецовськ, майд.Незалежності, буд.2, Рівненська
(дві тисячі шістсот дев'яносто) грн. 72
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» ______________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________201__ року
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/175/14-ц
Провадження № 2-о/552/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У своїй заяві заявник просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення спадкових прав на майно.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно заявнику для отримання права на спадкування за законом у четверту чергу. Таким чином, від установлення даного юридичного факту безпосередньо майнові права заявника не виникають та існує спір про право на спадкування.

Враховуючи вищевикладені обставини, вбачається спір про право, тому приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Миронець
О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/706/14-ц
Провадження № 2-н/552/75/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Васильєва
Номер рядка звіту 36
Справа № 541/438/14-ц
Номер провадження 2/541/294/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Савинцівської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Управління
Держземагенства у Миргородському районі, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачаю.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року, 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі для відому, викликати сторін в судове засідання.
Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд в 5-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:М. В. Гриб
Справа № 680/108/14-ц
№ 6/680/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І. ознайомившись з поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про надання дозволу на проникнення до житла
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проникнення до житла ОСОБА_1.

З подання державного виконавця ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 680/108/14-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про надання дозволу на проникнення до житла ОСОБА_1 - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Новоушицького районого суду на 24 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 123/1570/14-ц
Номер провадження 6/123/94/2014
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого - судді Козленко
В.В., при секретарі - Шастун А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника правління - Генерального директора Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» АР Крим Заяц
С.А. про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по заяві Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 р. від представника правління-Генерального директора
Орендного Підприємства
«Кримтеплокомуненерго» АР Крим Заяц
С.А. надійшла заява з проханням виправити помилку допущену при оформлені виконавчого листа, а саме: зазначити ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, оскільки постановою Київського
ВДВС СМУЮ у відкритті виконавчого провадження відмовлено, бо виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Наказом Київського районного суду м. Сімферополя від 23.04.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1846 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Однак, у виданому виконавчому листі, відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", вищевказані дані не зазначені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, яка була допущена при їх оформлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по справі № 2н/0109/328/2012 по заяві Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 - зазначивши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козленко В. В.