overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1324/14-цУХВАЛА
"24" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КЗ «Олександрійська психіатрична лікарні» Д.М.Мозгової, заінтересована особа - ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2, -
КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» в особі головного лікаря
Мозгової Д.М. звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК
України, справа підсудна даному суду і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 398/1324/14-ц за заявою КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до психіатричного
Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні у складі судді та двох народних засідателів на 15.30 год. 25 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора м.Олександрії.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Сторони зобов'язані, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованій особі письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1188/14-цУХВАЛА
"25" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення для подружжя режиму окремого проживання, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1188/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 25 березня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1220/14-ц
Провадження № 2-о/127/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 07.02.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 07.02.2014 р. надати письмові заперечення проти заяви або письмове пояснення в разі її визнання.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9474/13-ц

14.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді Федоренко Е.Р., при секретарі -
Червяковій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,-

В с т а н о в и в:

18 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 серпня 2010 року позивач надав у позику відповідачу грошову суму у розмірі 28440,00 грн. На підтвердження укладеного договору відповідач надав розписку, відповідно до якої він зобов'язався повернути суму боргу у строк до 16 жовтня 2010 року.
Оскільки відповідачем зобов'язання за договором позики виконані не були, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 31056,48 грн.

В судові засідання, призначені на 18.11.2013 року, 03.12.2013 року, 18.12.2013 року, 14.01.2014 року позивач не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_1, будучі сповіщеним належним чином про дату та місце розгляду справи та заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило, двічі не з'явився до судового засідання, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з зазначеними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа № 460/3681/13
Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/1621/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Новояворівська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю
Львівської області,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 від 13 грудня 2013 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 04 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 442/5000/13
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1468/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб: Відділу Державного земельного агентства у м.Дрогобичі,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання незаконним рішення Дрогобицької міської ради та демонтаж самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 466/5499/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/1600/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 від 24 грудня 2013 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 459/2046/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/1739/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 3 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 405/1231/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування квартири і визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування квартири і визнання права власності на частину квартири.

Призначити судовий розгляд справи на 16год. 00хв. 03.03.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.03.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Дата документу 04.02.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення над ним опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, в якій він просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово - психіатричної експертизи.

У наступний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення над ним опікуна.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 10-00 годин у приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м.
Мелітополі, з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Горбачова
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді:
Краснопольської
Л.П.

при секретарі судового засідання:
Лясковській
О.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Новоархангельського районного суду на 11.03.2014 року на 11.10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.П.Краснопольська
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 29.09.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 37300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками банку не надавав та станом на 14.01.2014 року має заборгованість у розмірі 25588,78 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 16672,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10,55 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5222 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафу
(фіксованої) частини у сумі 500 грн. та штрафу (процентної складової) в сумі 1194,70 грн. Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Вважаю, що перепон для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК
України немає. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 119, 122, 130, 131, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 26.02.2014 року на 10.30 год.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження щодо предмету спору.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа №: 398/9386/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" лютого 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді
Ковальової О.Б.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 03.03.2014 року
Провадження № 2/463/762/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/580/14-ц (№ 2/463/762/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко