overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/8675/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2014 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
22-ц/773/306/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю
"Інтервойс", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового приміщення та витребування квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачів подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 464/1749/14-ц пр № 2-н/464/354/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Дністер», що знаходиться за адресою: м.
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Львів, МФО 300023, ЗКПО 20826630) 2872 грн. 29 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, р/р одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 666/8789/13-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/646/14-ц
Провадження №: 2-н/332/74/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя вул. Адмірала Ушакова, 251 (р/р заборгованість по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води в розмірі 3753 грн. 69 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Справа №464/1403/14-ц пр № 2-п/464/15/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Чорної
С.З.

при секретарі - Заневич
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

30.10.2013р. Сихівським районним судом м.Львова за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 83 206,93грн та 973,77грн. судових витрат.

05.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки твердження позивача про те, що відповідачі повернули їй лише 15 851,19грн. не відповідає дійсності, протягом 28.07.2011-28.10.2012р. ОСОБА_1 періодично частинами повертала позивачці кошти та вела облік точних сум та дат їх повернення, окрім того не знала про існування справи, про час та місце її розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява є підставна та підлягає задоволенню виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З представленої суду копії записів про повернення позики вбачається передачу коштів позивачу відповідачем, даний документ під час розгляду справи судом не досліджувався.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у судове засідання на 16.00год. 5 березня 2014р. у приміщенні
Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча
Справа № 464/1321/14-ц пр.№ 2/464/575/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому, актовий запис №750.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
провадження 2-н/487/2/14
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2540,47 грн., три проценти річних в сумі 86,62 грн., що разом з сумою основного боргу становить 2627,09 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, надати
РНОКПП немає можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований (довідка Міндоходів та зборів від 17.02.2014 р.), місце народження: с. Дувиняче Тернопільської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2540,47 грн., три проценти річних в сумі 86,62 грн., що разом з сумою основного боргу становить 2627,09 ощадний банк України» МФО 326461, ), а також судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Нива», третя особа - відділ Державного земельного агентства у Таращанському районі
Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду
Київської області від 31 січня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський

№ провадження 22-ц/780/2078/14
Головуючий у І інст. Василенка О.М.

Справа № 379/2211/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Яворський
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1481/13-ц
Провадження № 2/499/71/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.01.2014 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі:

судді
Погорєлова І.В.

при секретарі
Іваницькій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на наступне.

Сторони перебували фактичних шлюбних відносинах та в них народилася дитина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з матір'ю та повністю перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою долученою до матеріалів справи.

Приводом для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини призвело те, що батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини, не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Позивачка просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини.

Позивачка у судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду не надавав, про причини неявки не повідомляв, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, телефонограмою. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1251/13-ц
Провадження № 2/499/46/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" січня 2014 р. смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова
І.В.

при секретарі Іваницькій
І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 14, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213,
ЦПК України, ст.ст. 526,551,610,611,1049,1054 ЦК
України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» -заборгованість за кредитним договором у розмірі 29183,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати в розмірі 291 гривень 84 копійок понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1992/13-ц
Провадження № 2/499/153/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2014 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про надання права на побачення з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про надання права на побачення з дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України .

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви подається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки в ній не дотримано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не надано документу який підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей
Іванівської районної державної адміністрації про надання права на побачення з дитиною - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до встановленого законом розміру за подання позовної заяви на рахунок: 0200; найменування рахунку -Іванівський район 22090200; банк -ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601 .

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1408/13-ц
Провадження № 2/499/61/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.01.2014 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді
Погорєлова І.В.

при секретарі
Іваницькій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах та по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В своєму позові вона посилалася, що
ОСОБА_2 дав у борг ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 52400 гривень, про що відповідачкою було написано дві розписки.

Однією розпискою від 18.01.2012 року відповідачка підтвердила отримання від позивача коштів у сумі 2400 гривень та взяла на себе зобов'язання повернути борг в строк до 01 березня 2013 року.
Другою розпискою від 20.06.2012 року відповідачка підтвердила отримання від позивача грошових коштів у сумі 50000 гривень та взяла зобов'язання повернути їх у строк до 01 березня 2013 року. Але свої зобов'язання відповідачка не виконала, а в теперішній час уникає зустрічі із позивачем.

Позивач просить по першій розписці стягнути грошові кошти у сумі 2400 гривень по другій розписці 50 000 гривень та 20,5% що складає 11958 гривень.

Представниця позивача підтримала позовні вимоги , надала заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення .

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення розписки, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала , зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах та по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов