overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 2/530/237/14
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області , реєстраційна служба Зіньківського районного управління Полтавської області, Батьківська сільська рада
Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області , реєстраційна служба Зіньківського районного управління Полтавської області, Батьківська сільська рада
Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

08.02.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

За вищевказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області , реєстраційна служба Зіньківського районного управління Полтавської області, Батьківська сільська рада
Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області , реєстраційна служба
Зіньківського районного управління
Полтавської області, Батьківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 617/317/14-ц
Провадження № 2-о/617/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ДМС
України , про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з заявою до Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ДМС України , про встановлення факту родинних відносин.

При прийнятті заяви у своє провадження виявилося , що заява надіслана до Вовчанського районного суду з порушенням правил підсудності .

Згідно до ч.1, 2 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи та юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням .

Як вбачається з матеріалів заяви , відповідач по справі знаходиться в м.Харкові.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо встановить , що ця справа не підсудна цьому суду та повертає позов позивачеві з всіма додатками до неї , для подання до належного суду .

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві .

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 115 ЦПК України , суддя

У
Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 ,у відкритті провадження у справі за його заявою до Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ДМС
України , про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали з заявою та всіма додатками до неї ,негайно повернути позивачу .

Запропонувати позивачу для вирішення цього спору звернутися до
Фрунзенського міського суду м. Харкова .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 405/661/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали скарги ПАТ
«Укртелеком» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Красюк Є.В., -

В С Т А Н О
В И В :

Скарга на дії державного виконавця подана стороною виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а тому є необхідним прийняття скарги і призначення її до розгляду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Укртелеком» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Красюк Є.В. прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30хв. 06.02.2014р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м.Кіровоград, вул.
В.Перспективна, 40, зал № 405, з участю представника заявника і державного виконавця.

Про подання скарги повідомити до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 344/2379/14-ц
Провадження № 2-н/344/403/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 373/3216/13-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання договору дарування недійсним -

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить розділити між ним та відповідачем житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, виділивши йому приміщення в будинку : № 2-1
(веранда) - пл. 18,70 кв.м.; № 2-2 (житлова) - пл. 10,10 кв.м.; № 2-3 (житлова) - пл.9,10 кв.м.;
№ 2-4 (кухня) - пл.10,10 кв.м.; № 2-1 (веранда) - пл..6,20 кв.м.; та господарські будівлі та споруди : навіс „а-2", сарай „Б1"; погріб з шийкою „Д"; сарай „Е"; вбиральню „Є"; судові витрати просить покласти на відповідача. Крім того, просить визнати недійним договір дарування ? часток спірного будинку, укладений 24.09.2013 між
ОСОБА_4 та відповідачем, оскільки предметом договору дарування було ряд приміщень будинку, що належать позивачу.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження ? частин даного будинку. Посилається на те, що відповідач має намір відчужити ? частки будинку, що були їй подаровані згідно оспорюваного договору дарування .

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що спірний будинок належить позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Приймаючи до уваги розмір та суть позовних вимог, викладені в позові обставини справи, суд дійшов до висновку, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд погоджується з видом забезпечення позову, запропонованим представником позивача, і вважає, що заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження частини спірного будинку буде достатнім та співмірним із заявленими вимогами видом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд,-

ухвалив :

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визнання договору дарування недійсним заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження будинку (частини будинку), що знаходиться по АДРЕСА_1, та належить
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати заявнику негайно після її постановлення, а відповідачу негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 530/2832/13-ц
Номер провадження 2/530/91/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого- судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 11.02.2014 року надіслав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

19.02.2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду підтримав, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши заяву позивача
ОСОБА_1 приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України " суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. "

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
25.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

2/533/10525/20

іменем
України

25 лютого 2014 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Гордієенко
О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської філії ТОВ
«Богодухівський молокозавод» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки проведення розрахунку і моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому прохала стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час затримки проведення розрахунку по оплаті праці і моральну шкоду.

Перед початком судового засідання позивач заявила про закриття провадження у дані справі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як в провадженні Козельщинського районного суду перебуває справа за ползовною заявою ОСОБА_1 до Харківської філії ТОВ
«Богодухівський молокозавод»№ 533/222/14-ц з тими самими вимогами.

В порядку ст. 207 ч.1 п.4 суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав перебуває на розгляду4 в суді.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської філії ТОВ «Богодухівський молокозавод» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки проведення розрахунку і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів подачею апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подана, або після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Позивач має право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом, якщо відпадуть умови, що були підставою залишення позову без розгляду.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду

Н.Д.Науменко
Справа № 559/616/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітю дитину, яка продовжує навчання, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітю дитину, яка продовжує навчання .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 14:00 год. 24.03.2014 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№639/691/14-ц
Провадження №2/639/781/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа 206/300/14-ц
Провадження 2/206/236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
№ 2н/258/283/14
У Х В А Л А

« 07» лютого 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1416/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 13 год. 15 хв. 21.02.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 224/282/14-ц
Номер провадження 2/224/502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.02.2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання по справі на 27 лютого 2014 року на 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 27 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
справа258/1413/14-ц
Провадження2-н/258/267/14
№ 2н/258/267/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 6100 грн. 09 коп., з яких: 5723 грн. 93 коп. - сума основного боргу, 3% річних - 341 грн. 49 коп., індекс інфляції - 34 грн. 67 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 6221 грн. 89 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя