Справа № 121/1082/14-ц
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні рішення
суду

21 лютого 2014 року

Ялтинський міський суд АРК у складі:
головуючого судді - Веденмеєр М.В., при
секретарі -Мартинюк О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Ялтинського міського суду від 08 травня
2009 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Ялтинської міської Ради, Ялтинського
міського управління земельних
ресурсів про зобов'язання внести зміни
до рішення, визнання недійсним
держакту на землю, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
будинком та по зустрічному позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за
участю третій особи Першої Ялтинської
державної нотаріальної контори про
визнання права власності у порядку
спадкування на ? частку земельної
ділянки, по зустрічному позову ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про виділ частки майна зі спільної
сумісної власності, усунення перешкод
в користуванні майном, що знаходиться в
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з
заявою про роз'яснення рішення суду від
08 травня 2009 року.

Заява мотивована тим, що рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 08
травня 2009 року позов ОСОБА_3 частково
задоволено. Проте, на теперішній час
неможливо виконати рішення суду,
оскільки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та
його спадкоємці - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
звернулись до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про місце, день та час
розгляду справи повідомлені. ОСОБА_1
надала суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутність,
заяву підтримала. Представник
Ялтинської міської ради надав суду
клопотання про розгляд справи у його
відстінсть.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ялтинського міського суду від 08 травня
2009 року, яке набрало законної сили,
позов ОСОБА_3, задоволено частково.
Зобов'язано Ялтинську міську Раду
внести зміни до рішення № 20 від 31
жовтня 2002 року «Про затвердження
проектів відводів земельних ділянок і
передачу земельних ділянок у власність
громадянам України для будівництва і
обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд на
землях міста Ялта в частині
затвердження проекту відводу і
передачі в спільну сумісну власність
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
земельної ділянки площею 0,0555 га, для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадібна ділянка)
за адресою: АДРЕСА_1 зазначивши замість
ОСОБА_7 - ОСОБА_4, а також, що ділянка
передається в спільну часткову
власність в наступних частках: ОСОБА_3 -
12 частку, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - по 18 частці
кожному, ОСОБА_4 - 14 частку». Визнано
недійсним державний акт на земельну
ділянку площею 0,0555 га, виданий 16 травня
2003 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
за адресою: АДРЕСА_1 Видано ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 державний акт на
право спільної часткової власності на
земельну ділянку площею 0,0555 га, для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
за адресою: АДРЕСА_1 в наступних частках
- ОСОБА_3 - 12 частку зазначеної земельної
ділянки, ОСОБА_5 - 18 частку земельної
ділянки, ОСОБА_6 (а.с.222-224, т.2).

Відповідно до ст. 221 ЦПК України у
випадках, коли рішення суду є
незрозумілим особам, які брали участь у
справі, суд за їх заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Постановлене 08 травня 2009 року
Ялтинським міським судом рішення
відповідає вимогам ст.ст. 212-215 ЦПК
України, є законним та обґрунтованим,
вирішеним згідно з законом.

В свої заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять суд роз'яснити, чи належить
видачі державний акт на право
власності на спірну земельну ділянку
спадкоємцям ОСОБА_3.

Суд звертає увагу на той факт, що
заявники не брали участь у розгляді
справи, відомості щодо звернення
рішення суду до примусового виконання
та залучення заявників до участі у
якості сторони виконавчого
провадження, суду також не надано.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 221 ЦПК України, ст. 208-210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Ялтинського
міського суду від 08 травня 2009 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ялтинської
міської Ради, Ялтинського міського
управління земельних ресурсів про
зобов'язання внести зміни до рішення,
визнання недійсним держакту на землю,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та будинком та по
зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третій особи
Першої Ялтинської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності у порядку спадкування
на ? частку земельної ділянки, по
зустрічному позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виділ
частки майна зі спільної сумісної
власності, усунення перешкод в
користуванні майном, що знаходиться в
спільній сумісній власності, -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський в
порядку та строки передбачені ст. 294-296
ЦПК України.

Суддя: