У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суду
Донецької області

у складі: головуючого - судді:
Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання:
Бурикіній Я.Д.

за участі представника позивача ОСОБА_1
(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Артемівську
цивільну справу за позовною заявою
Комунального виробничого ремонтно -
житлового підприємства «Ремонтник» м.
Соледар до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
з позовною заявою до відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій
просить стягнути заборгованість за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в сумі 3405,92
грн. за період з 01.10.2008 року по 01.08.2013
року та судові витрати в сумі 229,40 грн. В
обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на ч.3 п.5 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п. п. 17, 35 Правил користування
приміщеннями жилих будинків та вказує,
що боржники є споживачами послуг
Соледарського комунального
виробничого ремонтно - житлового
підприємства «Ремонтник», однак
неналежно виконують свої зобов'язання
за послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, в
результаті чого виникла
заборгованість в сумі 3405,92 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідачів.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Також від представника позивача
ОСОБА_1, діючого за довіреністю,
надійшла заява про те, що він не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
що підтверджується поштовими
повідомленнями №№ 631, 056,
направлені на адресу, зазначену у
позові АДРЕСА_1, які повернулися с
позначками про вручення відповідачу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169
ЦПК України, якщо суд не має відомостей
про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановлювати
заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю
справу у заочному порядку. Про заочний
розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього
Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 20.02.2014 року заочний
розгляд цивільної справи за позовом
Комунального виробничого ремонтно -
житлового підприємства «Ремонтник» м.
Соледар до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко