САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа №
206/4211/13-ц "21" лютого 2014 р. `

Провадження № 2/206/15/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя
Поштаренко О.В.,

при секретарі
Антонюк А.П.,

за участю представника позивача:
Гунько Т.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання
представника позивача про призначення
додаткової судової почеркознавчої
експертизи по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду
м. Дніпропетровська перебуває
зазначена цивільна справа, в ході
розгляду якої судом 04 листопада 2013 року
за клопотанням представника
відповідача призначалась судова
почеркознавча експертиза (а.с.72). За
результатами проведення даної
експертизи складено висновок від 27
січня 2014 року №2770-13, який містить
відповідь експерта на поставлене перед
ним питання із посиланням на можливу
вірогідність результатів проведеного
ним дослідження (а.с.81-83).

В судовому засіданні 21 лютого 2014 року
судом за результатами ознайомлення із
вказаним висновком експертизи
поставлено на обговорення питання про
призначення додаткової судової
почеркознавчої експертизи з підстав
формулювання експертом своїх
висновків у некатегоричній формі.

Представник позивача підтримав
питання щодо проведення додаткової
експертизи.

Представник відповідача не
заперечувала проти проведення
додаткової експертизи.

Вислухавши пояснення учасників
розгляду справи та ознайомившись із
матеріалами справи, суд приходить до
наступного висновку на підставі
нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК
України, ст.1 Закону України «Про судову
експертизу»для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає судову експертизу за заявою
осіб, які беруть участь у справі, про що
виносить ухвалу. Кількість та зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі.

Відповідно до п.1.2.1 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень, п.1,
133 Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року
№53/5, різновидом судових експертиз є
почеркознавча експертиза, головним
завданнями якої є ідентифікація
виконавця рукописного тексту,
обмежених за обсягом рукописних
записів (буквених та цифрових) і
підпису.

Згідно зі ст.150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Нормою ст.86 ЦПК України встановлено, що
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи.

Згідно зі ст. 202, 203 ЦПК України суд може
з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи. В такому
разі провадження у справі зупиняється
на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та
приймаючи до уваги, що для встановлення
обставин, які мають значення для
справи, зокрема для встановлення
дійсності обставин, на які посилаються
сторони в обґрунтування своїх вимог та
заперечень, необхідні спеціальні
знання, а висновок експерта від 07
вересня 2012 року №134/4, складений за
результатами призначеної судом з цього
приводу судової почеркознавчої
експертизи, є неясним, оскільки не дає
однозначної відповіді на поставлене
судом перед експертом питання, суд
вважає за можливе призначити по даній
цивільній справі додаткову судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити - Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.86, 133-135, 143-147, 150, 202, 203, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №
206/4211/13-ц за позовом публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
додаткову судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17, оф.361).

На вирішення експерту поставити
запитання:

1. Чи підписаний договір поруки № 1 від
13.12.2007 року, укладений між Відкритим
акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
ОСОБА_6, та ОСОБА_5, саме ОСОБА_6?

2. Ким виконаний підпис у договорі
поруки № 81 від 13.12.2007 року, - ОСОБА_6 чи
іншою особою?

До експертної установи направити:

1. Оригінал договору поруки № 1 від
13.12.2007 року.

2. Матеріали цивільної справи із
зразками підписів та почерку ОСОБА_6.

3. Оригінал копії паспорта завіреного
ОСОБА_6

Зобов'язати експертну установу у
місячний строк поінформувати суд про
результати проведеної експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.
Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення
експертизи окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу
суду першої інстанції в частині
зупинення провадження у справі може
бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Поштаренко