overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/230/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

« 13» лютого 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,

секретаря - Гребінник А.Ю..

розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2011 року, актовий запис №239. Дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб був укладений коли відповідач знаходився в
Олексіївської ВК №25. За останній рік вона з відповідачем не спілкується. На теперішній час вона мешкає з іншим чоловіком, з яким побажає вступити у шлюб. Намірів для збереження шлюбу вона не має, оскільки зрозуміла, що відповідач зовсім чужа для неї людина, що вона його ніколи не любила.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмові пояснення, у яких позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач на час розгляду справи знаходиться у Олексіївської ВК №25.
Через керівництво колонії №25 надав до суду письмові пояснення, в яких проти розірвання шлюбу заперечує, посилається на той факт, що він любить свою дружину та коли у нього закінчиться строк відбування покарання, він має намір жити разом з неї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи, що позивачка зараз має другого мужчину, з відповідачем не спілкується більш одного року, фактичних шлюбно-сімейних відносин не має, бажання їх поновлювати також не має, збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2011 р.,
Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції , актовий запис №239 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище з „ОСОБА_1" на дівоче прізвище „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, відбуває покарання у Олексіївської ВК №25 за адресою: м. Харків, вул.. Цезаря Кюі, 44) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
Справа № 646/917/14-ц
№ пров.2-н/646/85/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11. 2010 року по 31. 12. 2013 року у розмірі 4 031 гривню 14 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Васильєва
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1696/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-00 год. 28.02.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа №250/2566/13-ц
Номер провадження8/250/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Первомайської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області, служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації, управління пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яку подано з додержанням вимог ст.362, 364 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1 цивільно - процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому
Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, служба у справах дітей
Ясинуватської районної державної адміністрації, управління пенсійного фонду України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі о 13 годині 00 хвилин 11 березня 2014 року в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області..

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленній законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: П. Ю. Бичков
Дата документу 22.01.2014
Провадження № 2-н/334/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Концерн "МТМ" в особі Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 10329 грн. 26 коп.

Суд вважає, що дана заява не підсудна
Ленінському районному суду м.Запоріжжя з наступних підстав.

Вказана заява пред`явлена до фізичної особи.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно заяви боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_1, що є територією
Ленінського району м.Запоріжжя.

Втім, боржник ОСОБА_1 у встановленому порядку не зареєстрована на території
Ленінського району м.Запоріжжя, що підтверджується довідкою МКП
"Основаніє" від 31.12.2013р.

Таким чином, вказана заява подана до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, дана заява не може бути розглянута Ленінським районним судом м.Запоріжжя, у зв'язку з порушенням підсудності та підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, повернути заявнику для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя:
Лихосенко
М. О.
Справа № 456/259/14-ц
Провадження № 2/456/603/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 07.02.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Справа № 281/883/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б.П.
Доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

19 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ „Дельта Банк" -
Хаупшевої Лесі Миколаївни

на заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ „Дельта Банк" - Хаупшевої Л.М..

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хаупшевої Лесі
Миколаївни на заочне рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 28 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„04"березня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А 2н2519114-ц

20.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 06 березня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 265/1008/14-ц
Провадження № 2/265/936/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О. ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 березня 2014 року о 16-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/237/593/14
Єдиний унікальний номер № 237/499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє слухання на 17 лютого 2014 року на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 10.02.2014
справа № 566/180/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи данному суду

"19" лютого 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Ідея Банк» звернулось до
Млинівського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю на запит про інформацію, УДМС Демидівського району від 11 лютого 2014 року № 5615/79. У зв'язку з цим, справа, яка стосується стягнення заборгованості за кридитним договором, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:

З оригіналом вірно.
А.С. Лободзінський
Справа № 251/1678/14-ц
У х в а л а

именем україни

20.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
М.А. Токаренко розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху із наступних підстав. До позовної заяви додано письмові докази, а саме: договір на відкриття поточного рахунку, анкета позичальника, тарифи на обслуговування платіжних карток, розрахунок ціни позову. Зазначені докази виконані в порушення додатку № 1 типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 30 листопада 2011 року
№ 1242, а саме для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.
Текст яким роздруковані вищевказані документи позбавляють суд, як державну установу, належним чином дослідити їх, як в процесі підготовки так і під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 03 березня 2014 року.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 345/334/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі : головуючої - судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря Мошків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , однак подав суду заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач у судове засідання не з"явився .

Суд вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, а тому таку заяву слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ч.1 п.4 , 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано -
Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її проголошення

ГОЛОВУЮЧА:
Провадження2/258/1311/14
Провадження № 2/258/1311/14 20 лютого 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 «про розірвання
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» призначити по справі попереднє судове засідання на 28 лютого 2014 року на 08.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 28 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/1988/14-ц