Провадження №6/761/118/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
пред»явления виконавчого листа до
виконання по цивільній справі №
2/2610/3678/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня», ТОВ «Кінгз Кепітал»,
кредитної спілки «Бізнеспартнерство»
про стягнення заборгованості за
договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою
про поновлення строку пред»явления
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2/2610/3678/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня», ТОВ «Кінгз Кепітал»,
кредитної спілки «Бізнеспартнерство»
про стягнення заборгованості за
договором.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим,
що по раніше виданому виконавчому
листу у цій справі строк дії
виконавчого листа закінчився, тому
звернувся в суд із заявою про його
поновлення.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав та суду пояснив, що він
отримав в суді виконавчий лист та
одразу подав його на виконання до
виконавчої служби та його було
прийнято до виконання та ніяких коштів
на його рахунок не стягнуто, тому його
було повернуто. На даний час строк дії
виконавчого листа вже закінчився, тому
звернувся до суду за його поновленням
для подальшого розшуку майна.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлявся.
Між тим, зважаючи на положення ч.2 ст.378
ЦПК України, суд ухвалив розглянути
справи за відсутності боржника,
оскільки його неявка не є перешкодою
для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання заявника про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було
встановлено, що згідно рішення суду від
04.09.2012 року у цивільній справі №
2/2610/3678/2012 на користь ОСОБА_1 з
Кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня», ТОВ «Кінгз Кепітал»,
кредитної спілки «Бізнеспартнерство»
було стягнуто заборгованості за
договорами.

На виконання вказаного рішення суду
заявнику ОСОБА_1 було видано виконавчий
лист 20.11.2012 року та ним передано до
виконавчої служби для вчинення дій
щодо його примусового виконання, про що
сам заявник зазначив в судовому
засіданні (а.с.105).

Згідно отриманих даних з реєстру
вчинення виконавчих дій у цій справі
постановою від 05.12.2012 року було
відкрито виконавче провадження, але
28.11.2013 року виконавчий лист було
повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1
ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки не встановлено
майно у боржника.

За таких обставин вбачається, що
вказаний виконавчий лист було
отримано стягувачем ОСОБА_1 20.11.2012 року,
тобто до закінчення строку
пред»явлення його до виконання, який
встановлено у ньому як до 08.10.2013 року, та
заявником було пред»явлено виконавчий
лист до виконання в органах виконавчої
служби у встановлений у ньому строк і
отриманий в цьому органі до виконання,
а тому ніякий строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено заявником не було.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження» строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Частиною 3 вказаної статті передбачено,
що у разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення.

За таких обставин, вбачається, що
станом на даний час заявник не
пропустив строк на повторне
пред»явлення до виконання виконавчого
листа у цій справі, оскільки згідно
вимог ст.23 вказаного Закону строк
прервано і на даний час він
обчислюється знову, а тому підстав для
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання у суду
на даний час немає, у зв'язку з чим заява
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
пред»явления виконавчого листа до
виконання по цивільній справі №
2/2610/3678/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня», ТОВ «Кінгз Кепітал»,
кредитної спілки «Бізнеспартнерство»
про стягнення заборгованості за
договором, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: