У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Франківський районний суд
м.Львова у складі:головуючого-

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові скаргу ПАТ по
газопостачанню та газифікації
»Львівгаз» ,зацікавлених осіб
ОСОБА_1.ОСОБА_2, Франківського ВДВС
Львівського МУЮ про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови,-

в с т а н о в и в

заявник звернувся до суду із
скаргою про визнання дій державного
виконавця та скасування постанови
державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського МУЮ посилаючись на
те, що в провадженні Франківського ВДВС
знаходився судовий наказ про стягнення
з ОСОБА_1та ОСОБА_2 в користь
ПАТ»Львівгаз» заборгованості. 18.10.13р.
держвиконавцем винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, у зв»язку з відсутністю у
виконавчому документі
ідентифікаційного коду боржника.
Просить вказану постанову скасувати та
відновити виконавче провадження, так
як нормами ЦПК України не передбачено
обов»язок стягувача зазначати у заяві
про видачу судового наказу
ідентифікаційний код боржника.Розгляд
таких заяв відбувається судом без
виклику сторін, у них відсутня
можливість без згоди боржника отримати
дані, про які зазначає державний
виконавець.Крім того.відповідно до ч.3
ст.11 Закону України»Про виконавче
провадження»,державний виконавець з
метою захисту інтересів стягувача може
самостійно одержувати необхідну для
проведення виконавчих дій,
інформацію,у тому числі конфіденційну.

У судове засідання заявник та
зацікавлені особи не з»явилися, про
причини неявки не повідомили, хоча
належно увідомлені про час і місце
слухання справи.Оскільки,відповідно до
ст..386 ЦПК Україїни неявка сторін не
перешкоджає розгляду скарги, суд
вважає за можливе скаргу розглядати у
їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає до
задоволення .

Як встановлено судом, на виконанні у
Франківському ВДВС Львівського МУЮ
знаходився судовий наказ від
05.06.13р.№2н-/456/725/12, виданий Франківським
райсудом м.Львова про стягнення з
ОСОБА_1та ОСОБА_2 в користь
ПАТ»Львівгаз» заборгованості в сумі
143,39грн.

Згідно постанови державного
виконавця Франківського ВДВС
Львівського МУЮ ПавлишинаТ.І. від
18.10.13р. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, у зв»язку з
невідповідністю виконавчого документа
п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», а
саме-відсутністю ідентифікаційного
номера боржника.

Як встановлено судом, Законом
України»Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно « від 4.07.12р. внесено зміни у п.3 ч.1
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно з якими у
виконавчому документі має бути вказано
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб-громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовились від прийняття
ідентифікаційного номера.Зазначений
Закон набув чинності з 5.07.12р.

Однак,при винесені постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець не
врахував процедури розгляду судом
заяви про видачу судового
наказу,зокрема того,що згідно ч.2 ст.102
ЦПК України, суддя видає судовий наказ
без проведення судового засідання і
виклику сторін,а тому як у суду, так і в
стягувача відсутні можливості без
згоди боржника,який не викликався до
суду,отримати зазначені вище
відомості.

Як вбачається із судового наказу,
він відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України та містить всі основні
реквізити.

Окрім того, п.3 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче
провадження»передбачено, що державний
виконавець з метою захисту інтересів
стягувача може самостійно безоплатно
одержувати від
установ,організацій,посадових
осіб,сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій ,пояснення,довідки чи
інформацію,у тому числі конфіденційну.

За наведених обставин, дії
державного виконавця щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження з
формальних причин та невиконанні вимог
Закону України»Про виконавче
провадження» є неправомірними.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить
до висновку, що скарга підставна та
підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Франківського ВДВС
Львівського МУЮ Павлишина Т.І.щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі судового
наказу №2н--/456/725/12.

Зобов»язати начальника Франківського
ВДВС Львівського МУЮ скасувати
постанову державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
Павлишина Т.І. від 18.10.13р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження (ВП
№40310679)з примусового виконання
судового наказу№2н--/456/725/12, виданого
05.06.13р.Франківським районним судом
м.Львова про стягнення з ОСОБА_1.ОСОБА_2
в користь ПАТ»ЛЬвівгаз»
заборгованості.

Зобов»язати державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
ПавлишинаТ.І. прийняти до виконання
судовий наказ №2н-/456/725/12, виданий
05.06.13р.Франківським районним судом
м.Львова.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва