overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/177/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.01.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.02.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 541/169/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 11 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа №464/5299/13-ц пр № 2/464/113/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді
Мички Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова заяву позивача
ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., у розмірі 229720,62грн..

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи що перебуває у провадженні Сихівського районного суду м. Львова за позовом
ОСОБА_2 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, в якому позивач просить виключити з актового запису №2815 від 02.06.2004р. відомості про нього - ОСОБА_2 як батька дитини народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16 вересня 2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зупинено.

На даний час цивільну справа за позовом
ОСОБА_2 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, розглянута про що винесене відповідне рішення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Провадження № 2/641/777/2014
Справа № 641/205/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року, Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_4, в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду, спричинену внаслідок незаконного використання винаходу в розмірі 26460,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоди в розмірі 2940,00 грн. та на користь ОСОБА_3 завдану шкоду в розмір 29400, 00 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 31 січня 2014 року на 10-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання - 31 січня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа №464/1324/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2014 року на 14.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 4кабінет).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташоване за заборгованості заборгованість за наданні послуги з газопостачання станом на 01.12.2013 року в сумі 283 грн.
(рахунок для погашення заборгованості
«Державний ощадний банк України»), 3% річних в розмірі 13,05 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. (рахунок для сплати судового збору, 3% річних №260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код ЄРДПОУ 03355353).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Справа № 576/389/14-ц
Провадження № 6/576/46/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за поданням державного виконавця відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
Чукової Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
Чукова Ю.В. звернулась до суду із вказаним поданням, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-356/08 від 12 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки його було втрачено при переїзді до іншого адміністративного приміщення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним видати державному виконавцю відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Чуковій
Ю.В. дублікат виконавчого листа № 2-356/08 від 12 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Видати державному виконавцю відділу
ДВС Сумського міського управління юстиції Чуковій Ю.В. дублікат виконавчого листа № 2-356/08 від 12 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними її копії.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/287/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення заочного рішення.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:

03.02.2014
У х в а л а

21.02.2014 р.
Справа № 300/208/14-ц

смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., перевіривши матеріали позовної заяви представника ПАТ "Страхова компанія
"ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження, тому що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено доказів того, що 15 серпня 2010 року дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки
"Хундай Соната", реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 та автомобіля марки "ВАЗ-21061", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 сталася саме з вини останнього.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ПАТ
"Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до
ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу- залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №464/1690/14-ц пр № 2/464/641/14
У Х В А Л А

17.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано довідки Ф-2 (про склад сім'ї та реєстрацію дитини).

Згідно ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя
С.Є.Лєсной
Провадження 2-н/643/102/14
УХВАЛА

24.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№28/64"Сузір'я" (МФО 300023, Код , р/р 3582 в ПАТ
«УКРСОЦБАНК» м.Київ), що знаходиться за адресою: 61136 м.Харків, вул. Уборевича, буд. 28/64 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальним послугам) з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, у розмірі 1018,25 грн. за період з 01.05.2012р. по 01.12.2013р., судовий збір на користь заявника у розмірі 114.70 грн.

Вказана заява подана до суду 24.12.2014 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України,

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"№28/64"Сузір'я" м.Харкова (МФО 300023, Код , р/р 3582 в ПАТ
«УКРСОЦБАНК» м.Київ), що знаходиться за адресою: 61136 м.Харків, вул. Уборевича, буд. 28/64 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у розмірі 1018,25 грн. за період з 01.05.2012р. по 01.12.2013р., судовий збір на користь заявника у розмірі 114.70 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сиротников Р.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"№28/64"Сузір'я" м.Харкова, що знаходиться
ПАТ "УКРСОЦБАНК" м.Київ, МФО 300023, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальним послугам) у розмірі 1018,25 грн. за період з 01.05.2012р. по 01.12.2013р. та судовий збір на користь заявника у розмірі 114,70 грн з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2.
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і.н.н. НОМЕР_1), що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№28/64"Сузір'я" м.Харкова, що
МФО 300023 заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальним послугам), що утворився станом на 01.12.2013р. (з 01.05.2012р. по 01.12.2013р.) у розмірі 1018,25 грн. (одну тисячу вісімнадцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і.н.н. НОМЕР_1), що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "№28/64"Сузір'я" м.Харкова, що
МФО 300023 витрати заявника по судовому збору в сумі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1297/2014
Головуючий 1 інст. -
Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Московського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -