Справа № 338/2160/13-ц
Провадження № 22-ц/779/554/2014
Головуючий у 1 інстанції Битківський
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко
Л.В.,

суддів: Горейко
М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богородчанського районного суду від 23
грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

11.11.2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.
на утримання неповнолітніх: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
посилаючись на те, що відповідач у
добровільному порядку кошти на
утримання дітей не надає.

Рішенням Богородчанського районного
суду від 23 грудня 2013 року позов
задоволено частково.

Постановлено стягувати з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 на утримання дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі
1/2 частки від його заробітку, але не
менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну
дитину щомісячно до досягнення дітьми
повноліття, починаючи з 11.11.2013 року.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3
на користь держави 229,40 грн. судового
збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на необґрунтованість
рішення та порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Судом не було враховано того, що
відповідач приховує дійсний розмір
свого доходу, який значно перевищує
розмір заробітної плати. Вказане
підтверджується придбанням
відповідачем автомобіля марки Wolsvagen,
трактора ЮМЗ, причепа десятитонного
ПТС-10, причепа металевого ПТС-6.
Зазначену сільськогосподарську
техніку він використовує для
перевезення ділового лісу, дров, для
обробки земельних ділянок жителів села
Нивочин, за що отримує значні доходи.

Доказом наявності у відповідача
значних доходів свідчить і придбання
ним у 2007 році приміщення МТП столової,
що підтверджено рішенням Нивочинської
сільської ради від 18 червня 2007 року №91
«Про оформлення права власності».

Апелянт також вказує на те, що при
визначенні розміру аліментів суд не
врахував стан здоров'я дітей, та
прийшов до помилкового висновку про
отримання нею допомоги на утримання
дітей в органах соціального захисту.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі в
розмірі 2000 грн. на утримання
неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник апеляційну скаргу
підтримали з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 18.09.2006 року і у них є четверо
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з
позивачкою та перебувають на її
утриманні.

Судом встановлено, що відповідач не
заперечує свого обов'язку утримувати
дітей, однак погоджується сплачувати
аліменти у розмірі 1/2 частки від
заробітку щомісячно.

Відповідно до ст. 180 СК батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею

повноліття.

Згідно ст.182 СК при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина та інші обставини,
що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

При визначенні розміру аліментів у
частці від заробітку суд першої
інстанції врахував те, що відповідач
має постійне місце роботи, його дохід є
стабільним і згідно довідки ПП
СЛМНДПЗГ «Чорний Ліс» становить 1170 грн.
на місяць.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про те, що вимоги ОСОБА_2 про
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі є безпідставними.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального права, а тому
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Богородчанського районного
суду від 23 грудня 2013 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький