Справа № 466/9369/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1
про визнання дій протиправними,
визнання незаконною та скасування
постанови ,-

в с т а
н о в и в :

05.12.13 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою, в якій просив суд визнати
незаконною та скасувати постанову
виконавця управління ДВС ГУЮ у
Львівській області ВП № 407706677 від 22.11.13
р. про відмову у відкритті виконавчого
провадження ; визнати протиправними
дії державних виконавців Мироненко
В.В. і Шестак О.В. , які постановами ВП №
40179448 від 17.10.13 р., ВП № 40497405 від 04.11.13 р. і
ВП № 407706677 від 22.11.13 р. відмовили у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом та зобов"язати
державного виконавця ГУЮ у Львівській
області Шестака О.В. прийняти
постанову про відкриття провадження
або вмотивовано відмовити у відкритті
такого. У тексті скарги зазначає, що
09.10.13 р. на особистому прийомі подав до
відділу примусового виконання рішень
ДВС ГУЮ у Львівській області заяву за №
21-1Б/13 , до якої було долучено належно
оформлене доручення від сторони
виконавчого провадження ОСОБА_3 та
виконавчий лист, виданий
Шевченківським райсудом м. Львова. В
зв"язку з неотриманням копії постанови
про відкриття виконавчого
провадження, або відмови у відкриття
такого у визначений Законом строк, 25.10.13
р. він подав скаргу до органу
оскарження, проте відповіді не отримав.
28.10.13 р. ним було отримано копію
постанови , датованої 17.10.13 р.
державного виконавця Мироненка В.В.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з тих підстав, що ним не
надано оригінал або належно завірена
копія доручення на право представляти
інтереси стягувача у виконавчому
провадженні . 29.10.13 р. та в подальшому
14.11.13 р. були повторно подавані заяви ,
проте постановами від 04.11.13 р. та 22.11.13
р. державними виконавцями було
неправомірно відмовлено у відкритті
виконавчого провадження як за його
зверненням, як представника стягувача,
так і за зверненням самого стягувача.

В судовому засіданні ОСОБА_1,
представник ОСОБА_3, уточнив свої
вимоги та пояснив, що оскільки ним
пропущено строк на звернення зі
скаргами на постанови державного
виконавця від 17.10.13 р. та від 04.11.13 р. , на
даний час він просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця щодо прийняття постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадженні від 22.11.13 р., скасувати
дану постанову та зобов"язати
державного виконавця прийняти
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

В судове засідання представник
органу оскарження не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду.
Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника ,
дослідивши всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 04.10.13 р.
Шевченківським райсудом м. Львова було
видано виконавчий лист про стягнення з
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ 114
грн.70 коп. судового збору в користь
ОСОБА_3 на підставі ухвали колегії
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду у
Львівській області ( справа № 4с/466/60/13).

11.11.13 р. ОСОБА_3 звернувся до Головного
управління юстиції у Львівській
області з заявою про прийняття
виконавчого листа до виконання.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що
судові рішення, які набрали законної
сили, обов"язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових
осіб), що відповідно до закону
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження". Зокрема,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії
.

22.11.13 р. державним виконавцем було
прийнято постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
підстав ч.1 п. 8 ст. 26 Закону України „
Про виконавче провадження" , в
порушення вимог ст.ст. 1, 3,6 Закону
України „ Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383, 384,385, 387 , 388 ЦПК
України , ст.ст. 1, 3, 6 Закону України „
Про виконавче провадження „ суд ,-

у х в
а л и в :

Скаргу задовольнити. Визнати
протиправними дії державного
виконавця Шестака О.В. в процесі
виконання виконавчого листа, виданого
Шевченківським райсудом м. Львова від
04.10.13 р.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестака О.В. від 22.11.13 р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконавчому листу ,
виданому Шевченківським райсудом м.
Львова від 04.10.13 р. про стягнення в
користь ОСОБА_3 коштів. Зобов"язати
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В.
прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 від
11.11.13 р. та вирішити питання про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа, виданого
Шевченківським райсудом м. Львова 04.10.13
р. у відповідності до вимог Закону
України „ Про виконавче провадження".

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з
моменту оголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима