overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/57/14-ц
Провадження № 2/526/212/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ " Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 13-30 год 24 січня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 477/497/14-ц
Провадження № 2-о/477/22/14
Строка № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення,

В С Т А Н О
В И В :

24 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ним дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище дитини з
«ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на
«ІНФОРМАЦІЯ_3», зазначити батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Шевченко Жовтневого району Миколаївської області.

Внести відповідні зміни до актового запису № 20 про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого
Шевченківською сільською радою
Жовтневого району Миколаївської області від 27 липня 2006 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 26 березня 2014 року на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 450/4389/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/1986/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року ,-

встановив :

відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності позивача, копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_2 26.12.2013 року, апеляційну скаргу подано до районного суду апелянтом 27.12.2013 року, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294
ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13 грудня 2013 року у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 464/429/10
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/2069/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 23 червня 2010 року,-

встановив :

відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2010 року здано на пошту
ОСОБА_2 23.01.2014 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначено, що копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2010 року ним отримано не було, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення такої, а тому просить строк на апеляційне оскарження ухвали поновити.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності апелянта, доказів про отримання копії ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2010 року в матеріалах справи не знайдено, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянт, виходячи із характеру спірних правовідносин, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., однак у відповідності п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2010 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 23 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованої заробітної плати у зв'язку з простоєм не з вини працівника.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 477/471/14-ц
Провадження № 2/477/467/14
Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 26 березня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 465/7129/13
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/2241/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року,-

встановив :

апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянт, виходячи із характеру спірних правовідносин, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., однак ОСОБА_2 у відповідності п.13 ч.2 ст.3
ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду .

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я
Справа № 508/155/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 13:00 год. о 24.02.2014 р. за адресою АДРЕСА_1

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"21" лютого 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/304/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 05 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1309/9008/12
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2121/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 4 листопада 2013 року,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК
України,оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 4 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Львівської міської ради з участю третіх осіб: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ордеру недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 466/2421/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1682/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи АГК «Ветеран», ОСОБА_4,
Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні гаражем та дорогою, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Шашкіна С.А.
Справа № 471/199/14-ц
Провадження №2/471/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) до ПАТ КБ
'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 18 лютого 2014 року на 10 год 15 хв. .

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя:Губанова В. М.
Справа № 466/2567/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/1914/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 грудня 2013 року,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК
України,оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВДВС ЛМУЮ та управління ДВС ГУЮ у Львівській області, поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобов'язання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 661/495/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали клопотання
ОСОБА_1 про включення часу відбування виправних робіт до загального трудового стажу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про включення часу відбування виправних робіт до загального трудового стажу.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року зазначене клопотання було залишене без руху, ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 04 лютого 2014 року та недоліки не усунені, клопотання вважається неподаним та підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Клопотання ОСОБА_1 про включення часу відбування виправних робіт до загального трудового стажу вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа
№ 1411/1350/12
Провадження № 2-і/477/6/14
УХВАЛА

про залишення без руху

29 січня 2014 року м.Миколаїв

суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року заявник звернувшись до суду із зазначеним поданням просив вирішити питання щодо встановлення або зміну способі і порядку виконання рішення суду по виконавчому листу по справі № 2-п/1411/ виданого 24 січня 2013 року
Жовтневим районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором від 10 вересня 2009 року в загальному розмірі 992091, 59 грн .

Подання мотивував тим, що 23 вересня 2013 року державним виконавцем здійснено опис майна ОСОБА_1 - земельної ділянки та житлового будинку.

З метою подальшого вирішення питання щодо реалізації описаного домоволодіння заявник звернувся до служби у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на реалізацію майна, оскільки у вказаному будинку зареєстровані двоє неповнолітніх дітей.

Згідно отриманого висновку служби у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації такого дозволу не надано.

Однак, в поданні заявник не зазначив яким чином, та який порядок чи спосіб виконання рішення суду необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, залишити без руху, запропонувавши заявнику виправити його недоліки, виписані в мотивувальній частині ухвали на протязі п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Козаченко