overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/21/14-ц 27.01.2014Номер рядка звіту 49"27" січня 2014 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2014 року позивачка звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2 Призначити попереднє судове засідання на 4 лютого 2014 року о 09-45 годині у залі судових засідань
Шевченківського районного суду
Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел.
Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2. Направити відповідачу та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 4 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
Номер справи 623/599/14-ц
Номер провадження 2-н/623/73/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 1540,16 грн. -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 1540,16 грн.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа №628/452/14-ц
Провадження 2/628/404/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області про перерахунок щомісячної виплати втраченого заробітку на відшкодування шкоди від каліцтва, суд,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області про перерахунок щомісячної виплати втраченого заробітку на відшкодування шкоди від каліцтва - було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Вивчивши цивільний позов, матеріали справи, та після проведення попереднього судового засідання, на якому виниклий спір не був врегульований, суд дійшов висновку, що оскільки зібраних доказів достатньо для розгляду справи, тому вважає можливим призначити справу до судового розгляду в залі Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області про перерахунок щомісячної виплати втраченого заробітку на відшкодування шкоди від каліцтва призначити в судове засідання на 11-00 год. 04 березня 2014 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку
Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Суддя :
Н.В.Цендра
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1534/14-ц
Провадження по справі 2-о/122/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Злотніков
В.Я., розглянувши заяву Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя в інтересах Мех
Івана Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_3 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітеу Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя звернувся до суду в інтересах Мех Івана
Андрійовича з заявою про призначення опікуна.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції, у ст.110 ЦПК України правил підсудності.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі, та для призначення судового засідання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя в інтересах Мех Івана
Андрійовича, заінтересована особа
ОСОБА_3 про призначення опікуна.

Судове засідання по цій цивільній справі призначити на 18 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в кабінеті № 14
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви та додані до неї документи надіслати для відома заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі
(отримання копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/589/14-ц
Номер провадження 2/623/344/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 119/8753/13-ц
№2/119/248/14
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Микитюк О.А.

при секретарі Гайдук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосія матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на предмет усунення описки в рішенні
Феодосійського міського суду АР Крим від 23 січня 2014 року,-

встановив:

рішенням Феодосійського міського суду від 23 січня 2014 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та з останнього на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" стягнута заборгованість по кредитному договору в сумі 107219,39 грн. та судові витрати у розмірі 1072,19 грн., а всього 108291,58 грн. При постановці рішення , судом була допущена описка, в написанні найменування позивача, а саме: по тексту рішення суду , найменування позивача зазначено як Публічне
Акціонерне Товариство "Приватбанк", тоді як до суду із позовом звернулося Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк" , і згідно матеріалів справи, правильне найменування позивача є - Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк".
При таких обставинах допущена описка повинна бути виправлена.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку по тексту рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 23 січня 2014 року по цивільній справі № 119/8753/13-ц ( № 2/119/248/14) за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши найменування позивача -
Публічне акціонерне товариство
„Акцент-Банк".

Інші частини рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 23 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Микитюк
Рядок №
Номер справи 623/689/14-ц
Номер провадження 2-зз/623/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 08-30 годин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа №628/542/14-ц
Провадження 2-о/628/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Куп'янський міськвиконком Харківської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Умаєв Беслан Магомедович звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду,
Харківської області, із заявою до заінтересованих осіб: Куп'янський міськвиконком Харківської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 256,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156, 234, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб:
Куп'янський міськвиконком Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 03 березня 2014 року, яке відбудеться в
Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл.
Леніна, 16 «а»).

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Суддя :
Н.В.Цендра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

643/21688/13-ц

2/643/1266/14

24.02.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Крівцова Д.А.,

за участю секретаря
Гущиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Харкова та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Харкова, зареєстрований 08.10.2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 959 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Копію рішення направити до
Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Крівцов Д.А.
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року м.
Харків номер справи
№2-н/644/377/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 542,84 грн., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 542 грн. 43 коп., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 індекс інфляції в розмірі 0 грн. 39 коп. та суму 3-% річних в розмірі 18 грн. 02 коп.; 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, центр МФО 351834 в частковому відношенні судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60 грн.90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 628/4/14-ц
№ 2/628/240/14 У Х В А Л А провадження у справі
"27" січня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 08 січня 2014року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. 09 січня 2014року судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській 27 січня 2014року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської
Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду 11 лютого 2014року о 09.00год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 10 лютого 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/2791/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс», третя особа -КП «Харківські теплові мережі» про усунення порушень прав споживача, відшкодування шкоди, усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення порушень прав споживача, відшкодування шкоди, усунення перешкод у користуванні майном.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно з актом канцелярії Київського районного суду м.Харкова №17 від 19.02.2014р. у позові відсутні документи -копія висновку
УДНДІ «Укрводгео» від 22.02.2011р. та копії документів до позовних заяв для відповідачів, які вказані у додатку до позовної заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

21.02.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м.
Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду
С.А.Діденко
Справа № 644/1744/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

24 лютого 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н
О В И В :

24.02.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред'явлена з порушенням ст. 98 ЦПК
України, а саме:

- в пред'явленій заяві про видачу судового наказу зазначено, що заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, проте, згідно до довідки-розрахунку, яку додає заявник, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2, що є суттєвим протиріччям у інформації щодо місця проживання боржника;

- заявник не надав повних даних щодо особи боржника (ідентифікаційний код, серія та номер паспорта) оскільки відсутність цих даних в подальшому може привести до неможливості виконання судового рішення у разі задоволення вимоги щодо видачі судового наказу відповідно до ст. 18, 26
Закону України «Про виконавче провадження»;

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає
(за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя :
О.В. Глібко