overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2146/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач - Осіян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року по справі за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання рішення неправомірним, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення відповідач отримав 06 листопада 2013 року.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1901/14
Провадження №2/751/538/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н
О В И В :

25.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів справи відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (про що зазначено і в позові), вказана адреса не відноситься до територіальної одиниці
Новозаводського району м. Чернігова, тому позов необхідно повернути позивачці з усіма доданими матеріалами для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 140/142 від 25.02.2014 р., підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3, ч.ч. 4-5 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 140/142 від 25.02.2014 р..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
ЄУН № 389/177/14-ц
Провадження №2/389/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8899,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8899,21 грн.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року, яке відбудеться о 10.30 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа № 738/320/14-ц
№ провадження 2-о/738/13/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

секpетаpя Корюковець
П.Д.

за участю:

заявника ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду в Менському районі про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст. ст. 212-215, 234, 256, 259, ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в
Менському районі про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки виписаної на ОСОБА_2 -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено « 03» березня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 226/4225/13-ц
Провадження № 2/226/110/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.01.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 годин 24 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

17.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
А.М.Котляр
ЄУН № 389/180/14-ц
Провадження №2/389/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 51213,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 51213,52 грн.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року, яке відбудеться о 09.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа№751/1344/13- ц
Провадження №6/751/121/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2013 року провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинено до розгляду та набрання законної сили рішення у справі № 753/8768/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк» про визнання недійсними окремих умов договорів.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання недійсними окремих умов договорів - відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на "11" березня 2014 року на "08" год. "20" хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 750/2095/13-ц
Провадження № 2-др/750/1/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді Карапута при секретарі Молодшій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини 27.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про винесення додаткового рішення по справі, зокрема просить вирішити питання про стягнення судових витрат.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири, задоволено позов у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та задовольнити заяву.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір в розмірі 1358,72 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частини квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1358 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 739/29/14-ц
Провадження № 2/739/48/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника позивача - Пархоменко В.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про повернення крісла колісного з електродвигуном,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 28 лютого 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про повернення крісла колісного з електродвигуном - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, повернути до Управління соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи - 03196104, крісло колісне з електродвигуном
(модель 220) (ширина 42), яке було передано в користування його покійному батьку
ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації понесені судові витрати у розмірі 313
(триста тринадцять) гривень 90 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
ЄУН № 389/176/14-ц
Провадження №2/389/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32245,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32245,43 грн.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року, яке відбудеться о 10.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів - Височанської Н.К., Міцнея
В.Ф.

секретаря - Лисак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду
Чернівецької області від 15 січня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 15 січня 2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилено.

При постановленні даної ухвали апеляційного суду було допущено описку - зазначено дату її ухвалення « 15 січня 2013 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 15 січня 2014 року допущена описка, колегія суддів вважає, що зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2013 року, вказавши дату її постановлення - « 15 січня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

____________________________________________________________________

№ 22-146/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинюк А.О.

Категорія 27
Доповідач: Литвинюк І.М.
Провадження №2-п/751/14/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова 20.01.2014р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

03.02.2014р. від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, де просить переглянути заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2014р., позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково та відмовити в задоволені позову в частині стягнення з нього заборгованості за комісіями в сумі 7 512,50 грн. З вказаним заочним рішенням суду він не погоджується в частині стягнення з нього суми заборгованості за комісіями.

Керуючись ст. ст. 228, 230 - 232 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити в судове засідання на 13 березня 2014 року на 11 год. 00 хв., під головуванням судді Косач І.А., каб. № 19.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач