overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 120/221/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Каштанової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення протягом 1 місяця. Відповідач у судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111
Сімейного кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен установити дійсні мотиви розлучення, з'ясувати фактичні взаємини чоловіка й жінки й зобов'язаний вжити заходів до їхнього примирення. Згідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторони не використали всіх заходів щодо збереження родини, у зв'язку із чим необхідно представити сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191 ч. 5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом 1 місяця.

Призначити слухання справи на 21.03.2014 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дядіченко С.В.
Справа
№ 219/9882/2013-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк
І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судові засідання по даній цивільній справі призначались на 04.02.2014 року та на 17.02.2014 року, однак позивач в судові засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду бала повідомлена належним чином, суд про причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що стали причиною для залишення справи без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.
В.Решетняк
Справа № 148/311/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 31 березня 2014 року о 10:30 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 153/372/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, щомає юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, щомає юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 17.03.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 143/226/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Погребищенська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,213,214,215,259 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Погребище Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 215/8333/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

25.02.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право користування квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачами до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Справа № 194/336/14-ц
Провадження № 4-с/194/1/14
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

25 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції
Дніпропетровської області Єсіна Юлія
Володимирівна, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Єсіна Юлія Володимирівна, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2

Дана скарга підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті суд не має, керуючись ст. 383-384 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Прийняти скаргу до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10-10 год. 06 березня 2014 року та в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/193/14-ц
Провадження № 2/144/78/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 14.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/193/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду 06.03.2014 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 425 грн. 76 коп.

У відповідності до норм ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 425 грн. 76 коп., оскільки по прописці, виписці ввідділу адресно- довідкової роботи ДУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству
«Донецькобленерго» за адресою: 84601, м.
Горлівка, пр-т Леніна, 11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 254/1087/14-ц
Пров.№2/254/789/2013
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Донецького Державного університету Управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Донецький Державний університет Управління звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Донецького
Державного університету Управління до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

25.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на період навчання.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вона навчається у Харківській національній академії культури на денній платній формі навчання та потребує матеріальної допомоги, якої відповідач не надає, в зв'язку з чим необхідно стягнути з ОСОБА_3 аліменти на період навчання.

За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,110,119,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 13 березня 2014 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2736/14-ц
Провадження № 2/127/1994/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судовго розгляду

25 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.
В. ,

при секретарі
Загурській Т.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИВ :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

- досліджено матеріали позову;

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності. Дата призначення до судового розгляду 05.03.2014 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
№ 2/257/679/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви неподаною

17 лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 15.01.2014 року зазначену заяву було залишено без руху, як ту, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, про що позивачеві було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 30 січня 2014 року.

У встановлений термін недоліки заяви відповідно до ухвали суду усунуті не були. При таких обставинах, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до положень ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України та ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

У відповідності до положень ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0006, код банку 834016, код одержувача 38034002 згідно до квитанції
ПАТ «Приватбанк» 15965.278.1 від 11.01.14 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 143/281/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Рудніцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Левківської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

11.02.2014р. позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.
Ординці Погребищенського району
Вінницької області помер його дядько,
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки та іншого майна.

Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори не звернувся через з об'єктивних, істотних причин, а саме в зв'язку з тим, що йому не було відомо про наявність земельної ділянки та виготовленого на ім'я дядька державного акта на право власності на земельну ділянку, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути дану справу за його відсутності, про що до суду повідомив телефонограмою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Левківська сільська рада Погребищенського району
Вінницької області звернулась до
Погребищенського районного суду
Вінницької області з проханням розглянути дану справу без участі їхнього представника, про що повідомили телефонограмою, позовні вимоги визнали повністю, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 Однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1, пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року його дядька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя