Ухвала

іменем україни

10 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши його
касаційну скаргу на рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 11 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування 20 тис. грн
моральної шкоди.

Рішенням Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 11
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 23 грудня 2013 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
500 грн моральної шкоди. Вирішено
питання судових витрат. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

07 лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від
11 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 23 грудня 2013 року, здана до поштового
відділення 03 лютого 2014 року, про що
свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від
11 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 23 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 11
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 23 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук