overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4216/2014
Головуючий у І-й інстанції - Дубас В.А.
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за позовом КП
«Господар Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі за позовом КП «Господар
Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Дубас В.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4261/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини та місця відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 3 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини та місця відкриття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 03.02.2014, ОСОБА_1 08.02.2014 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2014.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, не підписана особою, яка її подала, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року по даній справі підлягає справлянню у розмірі 121 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року про залишення заяви без розгляду залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
пр. № 2/759/1689/14 ун. № 759/377/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва

Наборозняк М.І., розглянувши

позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення коштів за кредитним договором,

встановив:

Позивач 02.01.2014 року звернувся до суду із заначеним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно 31 989,24 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред*являються за місцем знаходження юридичних осіб, за зареєстрованим місцем проживання юридичних осіб.

У позовній заяві позивачем вказано, що відповідачі проживають у м.Києві:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

За отриманою судом інформацією із адресного бюро м.Києва відповідачі проживають (зареєстровані) з 2011 та з 2012 року у АДРЕСА_3.

Вказаний будинок на території
Святошинського району м.Києва не знаходиться.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи зареєстроване місце проживання відповідачів, справа
Святошинському районному суду м.Києва непідсудна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення коштів за кредитним договором, для можливого подання до належного суду, який позивач може визначити самостійно.

Повернути ПАТ «Комерційний банк
«Надра»

сплачений ним 23.12.2013 року за його ж платіжним дорученням №121498314 на користь отримувача УДКСУ у
Святошинському районі м.Києва судовий збір в розмірі 3119грн 89коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/34/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 17 січня 2013 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді
Бабенко С.С., при секретарі Михайловій
І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.11.2013 року, до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 666/148/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

14.01.2014 року позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви до призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонській області.

Суддя
Т.І.Рядча
У Х В А Л А[*]

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 04.03.2014 року.

Суддя

Справа № 753/19234/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4226/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Провадження № 2/235/307/14
Справа № 235/7126/13-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 25 січня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Відділ опіки і піклування Красноармійської міської ради про визначення місця проживання 17.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Відділ опіки і піклування Красноармійської міської ради про визначення місця
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Відділ опіки і піклування Красноармійської міської ради про визначення місця проживання
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 04 лютого 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 04 лютого 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/47/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалової Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька", яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька", що знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А р/р
МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 в сумі 1689, 53 грн., а також судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/20/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 17 січня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шестопалова Я.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2987/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року за позовом
Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року за позовом
Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.03.2014 р.

Суддя:
Дата документу 17.02.2014
Справа № 334/1288/14-ц
Провадження № 2-н/334/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 687/161/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 04.02.2014 року о 08.50 год.

На попереднє судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Провадження по справі № 2-н/260/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 інн. НОМЕР_4, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 інн. НОМЕР_4, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 17 січня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шестопалова Я.В.
ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
Справа № 2/106/368/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді -
АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі -
МАРАФУРОВОЇ О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Євпаторія цивільну справу по позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «
Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості за договором, відшкодування судових витрат

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «
Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору, відшкодування судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Євпаторійський міський молокозавод» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 6038 ( шість тисяч тридцять вісім) грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 244 грн. 00коп. , усього 6282 ( шість тисяч двісті вісімдесят дві ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд шляхом подачі в 10 - денний термін із дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. Справа №607/403/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 12, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 23 січня 2014 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК