overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/3069/13-ц
Номер провадження 2/341/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28.01.2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/112/14-ц
Номер провадження 2/341/204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ комерційний банк "Приватбанк" пред'явило позов до відповідача і просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ комерційний банк
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 17526 грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 20 хв. 04 лютого 2014 року у залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 04 лютого 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 143/188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Погребищенська міська рада Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Погребищенська міська рада Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:30год. 11.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/106/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/128/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 21.02.2014 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1853/13-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

народних засідателів: Фуць О.Р., Агєєвої
Є.Б.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна (заінтересована особа - відділ опіки та піклування
Городенківської РДА),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 р. провадження в справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Після виконання експертизи до
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області 20.01.2014 р. надійшов Акт амбулаторно-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна
(заінтересована особа - відділ опіки та піклування Городенківської РДА).

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 04.02.2014 р., викликати сторони.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 495/9669/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.328 ч.1, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт, що житловий будинок
АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №295/1694/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву
ПАТ"Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення
ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ"Мегабанк" в особі
Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ
"Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 17.04.2014 року о 14:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А
Н О В И В :

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та стягнення аліментів на дитину- задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 968 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на подальше проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 24.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота
Справа № 342/1759/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - Городенківської міської ради Солоджук Н.Р., третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до
Городенківської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру,

керуючись ст. ст. 3,4, 10, 11, 60,61, 174, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до Городенківської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, ОСОБА_4, про визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1, де загальна площа квартири після реконструкції з добудовою становить 56,6 кв.м, в т.ч. житлова площа 28,1 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 347/335/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 342/2129/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
" ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року о 13.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №: 343/562/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком
Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1,заінтересована особа: виконком Вигодської селищної ради Долинського району
Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/562/14-ц за позовом
ОСОБА_1,заінтересована особа: виконком
Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина, вул.Обліски, 115 на 06.03.2014 року о 10.00 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І. М.
Справа № 289/1745/13-ц
УХВАЛА

11.02.2014 року Радомишльський районний суд
Житомирської областів складі:

головуючого Свінцицького Л. В.,

При секретарі:Білошицької І.Ю.

Представника позивача-ОСОБА_6

Відповідача-ОСОБА_5

Представника відповідача-ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_3, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, про залучення його в якості третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по первісному позову ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок
АДРЕСА_1 а також визнати за нею право власності на 1/2 частину данного будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить залучити його в якості третьої особи з самостійними вимогами, мотивуючи заяву тим, що він особисто оформив у банку кредит за який купив своєму синові спірний будинок, і оформив на нього.
Кредит виплачував особисто, і ні позивачка ні відповідач грошей на будинок йому не давали.

Згідно ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступати в справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

З метою не допущення прав ОСОБА_3, та керуючись ст.34 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а ОСОБА_3 роз'яснити, що справа призначена до судового розгляду на 25.02.2014 року на 14 годину, і що він має право надіслати до суду письмові пояснення, або заяву про слухання справи без його участі, довірити представляти його інтереси в суді своєм представнику, в іншому випадку справа буде розглянута без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1967/13-ц
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ
Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 383,04 грн., відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» вул.
Грушевського, 119 м. Коломия у ПАТ «ВТБ банк» м. Київ МФО 321767, код вісімдесят три гривні 04 коп.) заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., що були останнім сплаченні при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1 ст.106 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду