Справа № 666/8129/13-ц
Провадження № 2/666/340/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган
опіки та піклування Виконавчого
комітету Дніпровської районної у
м.Херсоні ради про визначення місця
проживання дитини та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Орган опіки та піклування Виконавчого
комітету Суворовської районної у
м.Херсоні ради про визначення місця
проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якій посилається на те, що
рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 01.10.2012 року розірвано
шлюб, укладений між ним та відповідачем
по справі. Від шлюбу сторони мають
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня
2013 року дитина, ОСОБА_3, за власною волею
проживає разом з батьком, за адресою:
АДРЕСА_1, з матір'ю проживати
відмовляється. Вважає, що він має більш
можливостей для сприяння всебічному
розвитку дитини, в зв'язку з наведеним,
позивач просить визначити місце
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
ним.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом, в якому
посилається на те, що від шлюбу з ОСОБА_1
мають дочку ОСОБА_3, 2001 року народження.
Шлюб з ОСОБА_1 розірвано рішенням
Суворовського районного суду м.Херсона
від 01.10.2012 року. Виник спір про місце
проживання дочки ОСОБА_3. Просить
визначити місце проживання дочки
ОСОБА_3 разом з нею.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
по мотивам і підставам, викладеним у
позовній заяві, просили задовольнити
позовні вимоги. Вимоги по зустрічному
позову не визнали, просили відмовити в
його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнали, просили відмовити в
їх задоволенні. Позовні вимоги по
зустрічному позову підтримали у
повному обсязі.

Представники органів опіки та
піклування Дніпровського та
Суворовського виконкомів в м.Херсоні,
вважають за доцільне визначити місце
проживання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1, що буде
відповідати інтересам дитини та
закону.

Неповнолітня ОСОБА_3 просила визначити
їй місце проживання разом з батьком,
ОСОБА_1

Вислухавши сторони, їх представників,
представників органів опіки та
піклування, дослідивши надані докази,
суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1
законними та обґрунтованими у зв'язку з
чим підлягаючими задоволенню за
наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.160 Сімейного кодексу
України, місце проживання дитини, яка
досягла десяти років, визначається за
спільною згодою батьків та самої
дитини.

Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу
України, якщо мати та батько, які
проживають окремо не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватись судом.

При вирішенні спору щодо місця
проживання дитини, суд бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність до кожного з них, вік
дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про народження,
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її
батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 01.10.2012 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб,
ОСОБА_2 29.12.2012 року уклала шлюб, в зв'язку
з чим, змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, кожний окремо пояснили, що
неповнолітня ОСОБА_3 з травня 2013 року
проживає з батьком, дитина добре
навчається, має позитивну поведінку,
обидва батьків належним чином
відносяться до її виховання, але дитина
проживати з матір'ю не бажає.

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов, за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 та його
неповнолітня дочка ОСОБА_3, квартира
складається з трьох кімнат, з усіма
зручностями, дитина має окрему добре
облаштовану кімнату.

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов, за адресою:
АДРЕСА_2, створені добрі умови для
проживання дитини, але зі слів матері,
ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
вересня 2013 року проживає з батьком за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору найма від 06.08.2013
року, ОСОБА_12 надала в найм ОСОБА_13
квартиру АДРЕСА_2 строком з 01.09.2013 року
по 01.09.2014 року.

На підставі викладеного, суд вважає у
судовому засіданні встановленим, що
обоє батьків належним чином
відносяться до виховання своєї дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між тим, з травня
2013 року неповнолітня проживає з
батьком, який матеріально її
забезпечує, займається її вихованням,
протягом тривалого часу дитина
проживає у звичних для неї умовах,
комфортно себе почуває, добре
навчається, має особисту прихильність
до батька, з яким бажає проживати, у
зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1, що буде
відповідати законним інтересам дитини.

Підстав до задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 суд не находить.

Керуючись ст.ст.160, 161 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1.

У задоволенні зустрічної позовної
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Орган опіки та піклування Виконавчого
комітету Суворовської районної у
м.Херсоні ради про визначення місця
проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова