УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, визнання
права власності на нерухоме майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення порядку користування
земельною ділянкою, визнання права
власності на житловий будинок,
визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання права власності на
нерухоме майно.

Протокольною ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 27 грудня 2011
року до спільного розгляду з первісним
позовом прийнято зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою, визнання права власності на
житловий будинок та виділ його в окрему
садибу, визнання права власності на
частину житлового будинку в порядку
спадкування.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2013 року первісний
позов ОСОБА_1 задоволено, зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зокрема, за сторонами визнано право
власності на частини домоволодіння
АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 28 листопада 2013 року зазначене
рішення залишено без змін.

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд
з заявою про виправлення описки в
зазначеному рішенні. Посилається на те,
що під час реєстрації набутого
позивачем права власності на частину
спірного домоволодіння в
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у м. Києві
з'ясувалось, що зареєструвати право
власності на майно, яке визнав суд, а
отже виконати рішення суду, неможливо
через відсутність вказівки в
резолютивній частині рішення на
загальну і житлову площу спірного
домоволодіння.

ОСОБА_2 та її представник вважають, що
заява не підлягає задоволенню, подали
до суду письмові заперечення. Вважають,
що зазначене в заяві ОСОБА_1 не є
опискою чи арифметичною помилкою,
оскільки фактично порушується питання
про внесення в рішення нових даних.
Питання щодо площі домоволодіння
ОСОБА_1 при розгляді справи не
порушувалось та не досліджувалось
судом.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи судом
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили, їх неявка
розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може за власної ініціативи, або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2013 року первісний позов
ОСОБА_1 задоволено, зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Зокрема, за
сторонами визнано право власності на
частини домоволодіння АДРЕСА_1 (т. 2, а.с.
55-68).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 28 листопада 2013 року зазначене
рішення залишено без змін (т. 2, а.с. 220-230)

Рішенням про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 9748422
від 08 січня 2014 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві вирішено
відмовити в реєстрації права
власності. Зазначено, що у наданому
рішення суду не вказана загальна площа
усього домоволодіння, від якої
визначені частки (т. 2, а.с. 238).

З заяви про виправлення описки
вбачається, що ОСОБА_1 просить в абзаці
12 резолютивної частини рішення після
фрази «Разом визнати за ОСОБА_1 право
власності на 77/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1» додати «загальною площею 171,5
кв. метри з них житлової площі 109,1 кв.
метри». Також просить у абзаці 13
резолютивної частини рішення після
фрази «Разом визнати за ОСОБА_2 право
власності на 23/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1» додати «загальною площею 171,5
кв. метри з них житлової площі 109,1 кв.
метри».

Загальна площа домоволодіння - 171,5 кв.
метри та житлова площа - 109,1 кв. метри
відповідають даним Технічних
паспортів на жилий будинок
(домоволодіння) по АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 25-34,
т. 2, а.с. 190-198).

Зазначені документи досліджувались
судом при розгляді справи, а тому дані
про площу спірного домоволодіння не є
новими позовними вимогами та не
змінюють зміст рішення суду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а відповідні дані
внесенню до резолютивної частини
рішення суду, оскільки не зазначення
таких даних призводить до неможливості
учасників судового розгляду
зареєструвати своє право власності за
рішенням суду, що порушує їх права.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про необхідність внесення
зазначених виправлень в рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання права власності на
нерухоме майно та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, визнання права
власності на житловий будинок,
визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку
спадкування задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2013 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання права власності на
нерухоме майно та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, визнання права
власності на житловий будинок,
визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку
спадкування, а саме: абзаци дванадцятий
та тринадцятий резолютивної частини
рішення викласти в наступній редакції:

«Разом визнати за ОСОБА_1 право
власності на 77/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 загальною площею 171,5 кв. метри з
них житлової площі 109,1 кв. метри, які
складають наступні приміщення:
прибудови «А1»; «а» (ІІ тамбур площею 4,3
кв. метри, 2-2 прихожа площею 12,1 кв. метри,
2-1 кухня площею 10,9 кв. метри, крильце);
сарай під літерою «Д»; вбиральня під
літерою «Е»; 7/8 частин житлового
будинку під літерою «А» з прибудовами
«а1» і «а2»; 7/8 частин сараю з погребом
під літерою «Б»; 7/8 частин вбиральні під
літерою «К»; 7/8 частин № 1 скважини; 7/8
частин № 2 мощення; 7/8 частин № 3-6
споруди та 1/2 частина житлового будинку
під літерою «В» з прибудовою «в1».

Разом визнати за ОСОБА_2 право
власності на 23/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 загальною площею 171,5 кв. метри з
них житлової площі 109,1 кв. метри, які
складають наступні приміщення: 1/8
частина житлового будинку під літерою
«А» з прибудовами «а1» і «а2»; 1/8 частина
сараю з погребом під літерою «Б»; 1/8
частина вбиральні під літерою «К»; 1/8
частина № 1 скважини; 1/8 частина № 2
мощення; 1/8 частина № 3-6 споруди та 1/2
частина житлового будинку під літерою
«В» з прибудовою «в1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: