У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представника відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності
на майно, стягнення грошової
компенсації за частку майна, визнання
права власності на частину
домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що
позивачці належить на праві власності ?
частин домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, а відповідачці належить ?
частина вказаного домоволодіння. У 2012р.
ОСОБА_2 зверталась до суду з приводу
реального виділу своєї частини
будинку. Однак, під час судового
розгляду справи було встановлено, що
виділити частину будинку в розмірі ?
ОСОБА_2 є неможливим. Враховуючи, що
частка майна ОСОБА_2 є незначною і не
може бути виділена в натурі, тому
підлягає застосуванню ст.365 ЦК України
щодо припинення права особи на частку у
спільному майні, зі сплатою ОСОБА_2
грошової компенсації вартості її
частки. Оскільки сторони не можуть
дійти згоди щодо добровільного
використання вказаного будинку, тому
позивачка і звернулась до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду від 20.02.2014р. з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок, згідно якої сторони
домовились про те, що ОСОБА_1 сплачує
ОСОБА_2 вартість ? частини спірного
будинку, в сумі 65286грн., після чого право
власності на ? частину спірного будинку
переходить до ОСОБА_1, а відповідачка
ОСОБА_2 відмовляється від вказаної
частини будинку на користь ОСОБА_1
Наслідки затвердження мирової угоди
сторонам зрозумілі.

Заслухавши пояснення обох сторін,
дослідивши матеріали справи та подану
мирову угоду, суд вважає, що умови даної
мирової угоди не суперечать закону і не
порушують прав, свобод та інтересів
інших осіб, а тому вона підлягає
визнанню судом, а провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.175, ч.1 п. 4 ст.205 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду від 20.02.2014р.,
укладену сторонами у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на майно, стягнення грошової
компенсації за частку майна, визнання
права власності на частину
домоволодіння, згідно якої:

1. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 вартість ?
частини будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, а саме кошти в сумі 65286грн., що
визначено згідно висновку комісійної
будівельно-технічної експертизи від
05.08.2013р. №1828/13-23.

На момент затвердження даної мирової
угоди сторони підтвердили, що передача
вказаної суми коштів відбулася 20.02.2014р.

2. Припинити право власності ОСОБА_2 на ?
частину будинку, що розташований по
АДРЕСА_1.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2

4. У разі виконання даної мирової угоди
сторони в подальшому не будуть мати
один до одного ніяких претензій та
вимог щодо вказаного у мировій угоді
майна і зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ?
частину судових витрат по справі, що
становить 326грн. 43коп.

Провадження у справі закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
О. М.
Суходольський