overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 2-н/251/145/14

про відкриття наказного провадження 251/284/14-ц

25.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 251/745/14-ц

25.02.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України.

Суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Горлівськ тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хомченко Л.І.
ЄУ№ 2-н/682/11
Провадження № 6/257/287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ребрової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ у м.
Донецьку перебуває виконавчий лист № 2-н-682 від 01 квітня 2011 року, виданий
Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» суми боргу за послуги теплопостачання у розмірі 6477, 35 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

01 квітня 2011 року Київським районним судом ухвалено судовий наказ згідно до якого з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» суми боргу за послуги теплопостачання у розмірі 6477, 35 грн.

12 травня 2011 року ухвалою Київського районного суду м. Донецька на підставі заяви ОСОБА_3 судовий наказ від 01 квітня 2011 року скасовано.

При таких обставинах, оскільки судовий наказ скасовано, у суду немає законних підстав задовольняти заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.3771 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку в задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/376/14-ц

25 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/460/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з позовом ОСББ "Верстатобудівників, 13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСББ
"Верстатобудівників, 13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання будинку та прибудинкової території.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ
"Верстатобудівників, 13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

30 січня 2014 о 09:00 годині

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Ухвала

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.02.2014 Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області,

у складі Головуючого - судді Токаренко
М.А

при секретарі Заманягра
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом , посилаючись на те , що перебуває у шлюбі з відповідачем з 13 листопада 2010 року , про що в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено запис № 603. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який перебуває на її утриманні.

Спільне життя не склалося, з 10 січня 2014 року між ними припинені шлюбні відношення та ведення спільного господарства, оскільки між ними втрачено взаєморозуміння, та повага один до одного. Просила шлюб розірвати.

Відповідач надав до суду заяву у які просив надати строк для примирення , оскільки вважає, що сім'ю можливо зберегти .

Враховуючи наведене суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до статті 111 Сімейного
Кодексу України , суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

Надання строку для примирення не порушує інтересів сторін , тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання відповідача .

На підставі ст.111 Сімейного
Кодексу України, , ст.191ч5 ЦПК України . суд .-

У
Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - призупинити .

Надати сторонам строк для примирення на шість місяців до 09.00годин 25 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину , -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову у зв'язку з примиренням

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та повернути їй позов.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 234/1930/14-ц
Провадження № 2/234/1609/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ПМП «Ізискатєль» до
ОСОБА_1 про визнання дійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ПМП «Ізискатєль» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору.

21.02.2014 року до суду надійшла заява представника позивача Литвиненко А.В. про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПМП «Ізискатєль» до
ОСОБА_1 про визнання дійсним договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Номер провадження № 2/259/400/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На теперішній час інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача на адресу суду не надійшла, тому питання про підсудність справи вирішується на підставі інформації про місце проживання відповідача, зазначене в позовній заяві.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення спору у справі необхідно попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:30 годин 28.01.2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
справа 278/718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

25 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та управління держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання прав власності на земельну ділянку та проведення її державної реєстрації, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 08 квітня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
№ 239/103/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК
'донецькобленерго' в інтересах
Селидівського РВЕ про видачу судового
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН № НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ " область м.Горлівка, вул.Леніна,11, р/р
Донецькому обласному управлінні ПАТ
"Ощадбанк"- 4728грн.08коп. (чотири тисячі сімсот двадцять вісім грн.08коп.) заборгованості за спожиту електроенергію станом на 01.02.2014 року .
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1- 121грн.80коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, на р/р 260081252 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 244/720/14-ц
Провадження № 2/244/319/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Радченко
В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. на 07.03.2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Старбешівського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови №5 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122
Цивільно-процесуального кодексу
України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 245/59/14

2. Справу 245/59/14 призначити до судового розгляду 06 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області (87200, смт. Старобешеве, вул.Поштова, буд. № 29) каб. №12, за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

4.Копію ухвали направити сторонам для виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.02.2014
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», що знаходиться за
Челюскінців, 299, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, мешкає за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник перед заявником має заборгованість за період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 рік становить 54 342,75 грн., яка складається з: квартира плата у сумі 3 353,01 грн., вивіз ТПВ у сумі 989,74 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» суму боргу у розмірі 4 342
(чотири тисячі триста сорок дві) грн., 75 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн.., 80 коп., всього у сумі 4 464 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн.., 55 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», що пр. Театральний, 1, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 , мешкає за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З 01 жовтня 2000 року по 01 грудня 2013 рік користувач має заборгованість у сумі 3 034,99 гривен, з яких: борг у сумі 2004,49 грн.; інфляційні нарахування у сумі 648,09 грн.; 3 % річних у сумі 260,61 грн.; а також судовий збір у сумі 121,80 грн..
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102, ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» борг у сумі 3034 (три тисячі тридцять чотири) грн., 99 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн., 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 234/898/14-ц
Провадження № 2/234/1240/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

24 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/898/14-ц (2/234/1240/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков