overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/933/14-ц

14.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м.
Сімферополя» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м.
Сімферополя» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 09 год. 15 хв.(м. Сімферополь, вул.
Турецька,21, каб.8).

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1398/14-ц

14.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування завданої шкоди в порядку зворотної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська страхова компанія
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Дніпроінмед» про відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди в порядку зворотної вимоги.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно матеріалів справи відповідач
ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1, що є територією Київського району м.
Сімферополя. Інший відповідач ПрАТ
«Страхова компанія «Дніпроінмед» розташований за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Мечникова,8, що також не відноситься до підсудності
Центрального районного суду м.
Сімферополя.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів позову місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди є м. Сімферополь, вул.
Кавказька, 4, що є територією Київського району м. Сімферополя.

Враховуючи це, суд вважає, що справа не підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя, у зв'язку з чим, згідно ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за вибором позивача.

Керуючись ст.109, ч.6 ст.110 та ст. 115 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» про відшкодування завданої шкоди в порядку зворотної вимоги, повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції до Апеляційного суду АР Крим протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С. С. Іванов
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1383/14-ц

14.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.(м. Сімферополь, вул.
Турецька,21, каб.8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1586/14-ц

2-н/643/159/14

17.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, суд,-

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, не зареєстровані.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа №
Провадження №2-о/571/9/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Крупенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Томашгородська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з
ОСОБА_4, 1988 року народження, жителем с.Томашгород Рокитнівського району
Рівненської області, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого
Сімейним Кодексом України. Вона вагітна, чекає дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просить надати право на шлюб, так як має намір створити повноцінну сім'ю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує проти одруження її доньки з ОСОБА_4, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_4 заяву підтримав та пояснив, що бажає одружитися з ОСОБА_2, просить надати їй право на шлюб.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 Сімейного Кодексу України, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї з ОСОБА_4, чекає дитину, строк вагітності станом на 30.01.2014 року становить 11 тижнів, що підтверджується довідкою ЛКК № 0759 від 30.01.2014 року (а.с.3). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягненню ОСОБА_2 шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона чекає дитину та бажає створити повноцінну сім'ю.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу
України, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем с.Томашгород Рокитнівського району
Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа №
Провадження № 2 /107/846/14 р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 лютого 2014 року м.
Керч

Суддя Керченського міського суду АР
Крим - Собєщанська Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 204,69 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Як убачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС,УДМС України в м. Керч - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, 10.04.2012 року у зв'язку зі смертю.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У матеріалах наданих позивачем відсутні відомості правонаступників померлої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа №621/291/14-ц
Пр. №2-н/621/12/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 464 грн. 75 коп., витрат по сплаті судового збору за подання заяви до суду в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2013 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/416/14-ц

24.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 17 січня 2014 року, які позивачем не виконані.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі
(Центральний район м. Сімферополя) код 22030001, код отримувача 38040558, рахунок 0005, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР
Крим м. Сімферополь по коду МФО 824026) сплачений нею за платіжними дорученнями № 051510001 від 15 січня 2014 року судовий збір у розмірі 229,40 гривень
(оригінали квитанції знаходиться у заявника).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:
І. В. Іщенко
справа № 619/334/14-ц провадження 2-во/619/2/14
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 р. Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі -
Пономарьовій К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до
Дергачівського районного суду
Харківської області про виправлення описок у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2013.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю. Дозволено ОСОБА_1 усиновлення неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області внести зміни в актовий запис про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме внести до актового запису про народження відомості: в графі прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі по-батькові -
ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі батько записати -
ОСОБА_1.

У заяві ОСОБА_1 просить виправити описки, а саме зазначити в рішенні суду дату та місце його народження, в написанні по-батькові дитини замість
ОСОБА_2 вказати ОСОБА_2.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описки у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В:

Виправити описки у рішенні
Дергачівського районного суду
Харківської області від 16.12.2013 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-
ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Вважати правильними вказівки в тексті рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 16.12.2013 року на дату та місце народження заявника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харкова, громадянина України, на анкетні дані дитини ОСОБА_2, а саме по-батькові- ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня винесення через райсуд.

Суддя
Л.К.Калмикова
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно та розподіл спадкового майна, -
Позовні вимоги задовольнити.
Провести розподіл спадкого майна - 23/100 частини жилого будинку з погосподарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1., що залишилось після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, між ОСОБА_3
Визнати за ОСОБА_3 право власності в ідеальній долі на спадкове майно - 69/400 частки жилого будинку з погосподарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1., що належало
ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_5 право власності в ідеальній долі на спадкове майно - 23/400 частки жилого будинку з погосподарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1., що належало
ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 171 грн. .( сто сімдесят одну грн. ).
Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судовий збір в сумі 120 грн. (сто двадцять
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

.Дата документу 24.02.2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/532/14-ц

24.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Іщенко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з мотивів, викладених у позовній заяві.

29 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
Державного бюджету України (Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь) сплачений нею за платіжним дорученням від 16 січня 2014 року № 111 судовий збір у розмірі 229,40 гривень (оригінали квитанції знаходиться у заявника).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:
І. В. Іщенко
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» лютого 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані і мешкають:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код вул. Шевченка, 2, м. Харків, роз./рах. 3519311, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013р. по 31.01.2014р. в розмірі 662грн. 03коп. з урахуванням 3% річних та індексу 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)