УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/381/14Головуючий суду
першої інстанції:Собєщанська Н.В.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Притуленко О. В. "21" лютого 2014
р. суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
Притуленко О.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Жилавтосервіс - Керч», Керченської
міської ради Автономної Республіки
Крим (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9), про
усунення перешкод в здійсненні права
користування місцями загального
користування, за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Жилавтосервіс - Керч» на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 січня
2014 року позов ОСОБА_3 до КП
«Жилавтосервіс - Керч», Керченської
міської ради Автономної Республіки
Крим про усунення перешкод в
здійсненні права користування місцями
загального користування задоволений
частково. Суд зобов`язав КП
«Жилавтосервіс - Керч» усунути
перешкоди в здійсненні позивачем права
користування місцями загального
користування, а саме: кухнею площею 8,9
кв.м., червоним кутком - 19,9 кв.м.,
коридором та холом - 26,6 кв.м., балконом в
секції № 31 на четвертому поверсі
гуртожитку по АДРЕСА_1, шляхом
демонтажу самовільних споруд та
приведення у первісний стан місць
загального користування відповідно з
технічним поверховим планом будівлі
літ. «А» за вказаною адресою за свій
рахунок. Стягнено з КП «Жилавтосервіс -
Керч» на користь ОСОБА_3 судові витрати,
а саме судовий збір в розмірі 72,35 грн.,
сплаченого позивачем при зверненні до
суду та витрати пов'язані з проведенням
експертизи в розмірі 600 грн.

На вказане рішення суду КП
«Жилавтосервіс - Керч» 13 лютого 2014 року
подало апеляційну скаргу, в який
ставить питання про його зміну в
частині стягнення з КП «Жилавтосервіс -
Керч» судових витрат, зокрема зменшити
суму стягнутих судових витрат з
відповідача до 72, 35 грн., сплаченого
позивачем судового збору при звернені
до суду.

Одночасно, КП «Жилавтосервіс - Керч»
звернулося до апеляційного суду з
клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивоване тим, що повний
текст рішення КП «Жилавтосервіс - Керч»
отримало 11 лютого 2014 року, тому вважає,
що строк на апеляційне оскарження
рішення пропущено з поважних причин.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги
та матеріалів справи вбачається, що
строк на апеляційне оскарження
пропущено з поважних причин, він
підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 Цивільного процесуального
кодексу України, та подана з
дотриманням строків, встановлених
статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для
висновків щодо надходження неналежно
оформленої справи з нерозглянутими
зауваженнями на правильність і повноту
фіксування судового процесу
технічними засобами або без вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення, відповідно до частини 7 статті
297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Комунальному підприємству
«Жилавтосервіс - Керч» строк на
апеляційне оскарження рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28 січня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Жилавтосервіс - Керч», Керченської
міської ради Автономної Республіки
Крим (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9), про
усунення перешкод в здійсненні права
користування місцями загального
користування, за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Жилавтосервіс - Керч» на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28 січня 2014 року.

3. На підставі статті 298 Цивільного
процесуального кодексу України
направити особам, які беруть участь у
справі, копії апеляційної скарги, а
також встановити строк для подання
заперечень на апеляційну скаргу
протягом трьох днів з дня отримання
копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко