Справа № 513/2203/13-ц
Провадження № 2/513/44/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Саратський
районний суд Одеської області у складі:

судді
Смірнової І.О.,

при секретарі
Коноваленко Т.М.,

за участю
адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Сарата

цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

розподіл будинку,

В С
Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з даним
позовом, вказуючи, що 28 жовтня 2007 року
зареєструвала шлюб з відповідачем у
Плахтіївській сільській раді
Саратського району, Одеській області,
актовий запис № 35.

04 березня 2013 року Саратським районним
судом Одеської області шлюб між ними
було розірвано.

Від спільного подружнього життя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час їх сім'я фактично
розпалася.

За час спільного проживання ними було
придбано будинок в АДРЕСА_1, на
підставі договору куплі - продажу від 28
жовтня 2012 року. Позивачка та відповідач
мають право на 1/2 частку будинку -
кожний, що в грошовому вираженні
складає 46625 гривень. Із-за розпаду їх
сім'ї перед ними стало питання про
розподіл будинку, але розділити його в
добровільному порядку сторони не
змогли, тому позивачка змушена була
звернутися до суду та просила
розподілити будинок, який розташований
в АДРЕСА_1, наступним чином: виділити їй
наступні приміщення, закріпив за нею
право власності на них:

а) з жилого будинку літ «А»: коридор 1,
пл. 3,4 кв.м; кочегарку 2, пл. 2,3 кв.м; жилу
кімнату 3, пл.12,3 кв.м; жилу кімнату 4, пл.
14,3 кв.м; кухню 6, пл. 19,2 кв.м; всього на
суму 50058 гривень;

б)навіс літ «а», вартістю 174 гривні;

в) ганок - 65 гривень;

г) навіс літ «в» - 279 гривень;

д) вбиральня літ «г» - 277 гривень;

з) водяний кран 11 - 77 гривень.

Всього на суму 50930 гривень. Також
стягнути з відповідача на її користь
судові витрати, пов'язані з наданням їй
юридичної допомоги.

Відповідачу виділити наступні
приміщення, закріпив за ним право
власності на них:

а) із житлого будинку літ «А»: жилу
кімнату 5, пл. 17,1 кв.м; кухня 7, пл. 11,9 кв.м;
комору 8, пл. 4,5 кв. м; баню 9, пл. 5,8 кв.м;
всього на суму 38199 гривень 60 копійок;

б) навіс літ «а1», вартістю 164 гривні;

в) навіс літ «а2», вартістю 559 гривень;

г) сарай літ «Б» - 1012 гривень;

д) літню кухню літ «В» - 946 гривень;

е) сарай літ «Д» - 300 гривень;

ж) навіс відкритий літ «д» - 136 гривень.

Всього на суму 41316 гривень 60 копійок.

Справа слухалася неодноразово.

У даному судовому засіданні
позивачка просила суд затвердити
мирову угоду, до якої вони прийшли з
відповідачем з приводу розподілу
будинку, згідно з якою: позивачці
передається у власність 1/2 частка
житлового будинку АДРЕСА_1, у виді
приміщень: 1) жила кімната № 3, пл.12,3 кв.м;
2) 2/3 частини жилої кімнати № 4, розміром
2,7х 3,65 м., пл. 9,5 кв.м; 3) коридор № 1 пл. 3,4
кв.м; 4) кочегарка № 2, пл. 2,3 кв.м; 5) кухня
№ 6, пл. 19,2 кв.м; 6 ) навіс літ «а»,
вартістю, 174 гривні; 7) ганок, вартістю 65
гривень; 8) навіс літ «в», вартістю 279
гривень; 9) вбиральня літ «Г», вартістю
277 гривень; 9) водяний кран № 11, вартістю
77 гривень.

Відповідачеві передається у
власність 1/2 частка житлового будинку
АДРЕСА_1, у виді приміщень: 1) жила
кімната № 5, пл. 17,1 кв.м; 2) 1/3 частки жилої
кімнати № 4, розміром 1,35 х 3,65 м., пл. 4,8
кв.м; 3) кухня № 7, пл. 11,9 кв.м; 4) комора № 8,
пл. 4,5 кв. м; 5) баня № 9, пл. 5,8 кв.м; 6) навіс
літ «а1», вартістю 164 гривні; 7) навіс літ
«а2», вартістю 559 гривень; 8) сарай літ
«Б», вартістю 1012 гривень; 9) літня
кухня літ «В», вартістю 946 гривень; 10)
сарай літ «Д», вартістю 300 гривень; 11)
навіс відкритий літ «д», вартістю 136
гривень.

Будь - яких претензій майнового та
немайнового характеру один до одного
сторони не мають. Сторони не
претендують на стягнення понесених
ними витрат, з надання юридичної
допомоги, а також на компенсацію
різниці між ідеальною та реальною
долями.

Наслідки визнання мирової угоди та
закриття провадження в справі,
передбачені ст.175, ч.3 ст. 206 ЦПК України,
сторонам відомі і вони з ними
погодилися.

Відповідач також просив суд
затвердити мирову угоду про розподіл
будинку і спільного майна між ним та
позивачкою, провадження у справі
закрити.

Заслухавши сторони, їх
представників, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню тому, що воно
засноване на законі, не порушує права
осіб, які приймають участь у справі.

Згідно до ст.ст. 60,63, 71 ч. 1 п. 1
Сімейного кодексу України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ділиться
між ними в натурі...

Як видно із копії свідоцтва про шлюб
та копії рішення Саратського районного
суду Одеської області від 04.03.2013 року,
сторони знаходились у шлюбі з 28 жовтня
2007 року по 04 березня 2013 року (а.с. 5,6).

Відповідно до копії договору
купівлі - продажу житлового будинку,
копії технічного паспорту на житловий
будинок, сторони є власниками
житлового будинку з господарськими
спорудами під АДРЕСА_1, вартістю 93250
(дев'яносто три тисячі двісті п'ятдесят)
гривень, якій придбали у період шлюбу 28
листопада 2012 року (а.с. 9-20, 21, 22, 23, 24).

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
в справі, якщо : 4) сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Мирова угода не порушує права
сторін та їхні законні інтереси, а тому
визнається судом.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 60, 175, п. 4 ч. 1 ст.
205, ч. 4-6 ст. 209, ст.ст. 210, 294 ЦПК України,

суд

У
Х В А Л И В :

визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якої:
позивачка ОСОБА_3 є власником 1/2 частини
житлового будинку з господарськими
спорудами під АДРЕСА_1, у виді
приміщень: 1) жила кімната № 3, пл.12,3 кв.м;
2) 2/3 частини жилої кімнати № 4, розміром
2,7х 3,65 м., пл. 9,5 кв.м; 3) коридор № 1, пл. 3,4
кв.м; 4) кочегарка № 2, пл. 2,3 кв.м; 5) кухня
№ 6, пл. 19,2 кв.м; 6 ) навіс літ «а»,
вартістю, 174 гривні; 7) ганок, вартістю 65
гривень; 8) навіс літ «в», вартістю 279
гривень; 9) вбиральня літ «Г», вартістю
277 гривень; 9) водяний кран № 11, вартістю
77 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 є власником 1/2
частини житлового будинку з
господарським спорудами під АДРЕСА_1, у
виді приміщень: 1) жила кімната № 5, пл.
17,1 кв.м; 2) 1/3 частки жилої кімнати № 4,
розміром 1,35 х 3,65 м., пл. 4,8 кв.м; 3) кухня №
7, пл. 11,9 кв.м; 4) комора № 8, пл. 4,5 кв. м; 5)
баня № 9, пл. 5,8 кв.м; 6) навіс літ «а1»,
вартістю 164 гривні; 7) навіс літ «а2»,
вартістю 559 гривень; 8) сарай літ «Б»,
вартістю 1012 гривень; 9) літня кухня літ
«В», вартістю 946 гривень; 10) сарай літ
«Д», вартістю 300 гривень; 11) навіс
відкритий літ «д», вартістю 136 гривень.

Сторони не претендують на стягнення
понесених ними витрат, з надання
юридичної допомоги, а також на
компенсацію різниці між ідеальною та
реальною долями.

Провадження у цивільній справі №
513/2203/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розподіл будинку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Саратський
районний суд протягом п'яти днів після
проголошення ухвали.

Суддя
І. О. Смірнова