ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю

позивача не
з'явився;

відповідача
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення страхового
відшкодування та пені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до Дарницького районного
суду м. Києва з позовом до Відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» (далі по тексту - відповідач,
ВАТ НАСК «Оранта») про стягнення
страхового відшкодування та пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.01.2013
року близько 10.00 години по вул. Б.
Хмельницького в с. Вольне, Харківської
області ОСОБА_2, керуючи автомобілем
DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_4, не вірно вибрав
швидкість руху та не врахував погодні
умови, внаслідок чого здійснив
зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ
21154, д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія
ОСОБА_1, в результаті було пошкоджено
належний йому автомобіль

Постановою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 28 лютого
2013 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні вказаного ДТП. Оскільки його
цивільно-правова відповідальність на
момент дорожньо-транспортної пригоди
була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»,
а відповідно до листа №09-02-09/18778 від
27.08.2013 року відповідач зобов'язався
здійснити виплату страхового
відшкодування у розмірі 7 760,12 грн.,
однак даної виплати у встановлені
законом строки не здійснив, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму страхового відшкодування у
розмірі 7 760,12 грн. з урахуванням пені за
весь час прострочення у розмірі 324,06
грн.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, у заяві
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, однак його представник
подав до суду заперечення проти позову,
в якому визнав суму страхового
відшкодування та заперечував проти
стягнення пені. Крім того, надав заяву в
якій просив розгляд даної справи
здійснювати за відсутності їх
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2013 року
близько 10.00 години по вул.
Б.Хмельницького в с. Вольне Харківської
області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем
DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_4, не вірно вибрав
швидкість руху та не врахував погодні
умови, внаслідок чого здійснив
зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ
21154, д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія
ОСОБА_1, в результаті було пошкоджено
автомобіль ВАЗ 21154, а його власнику
нанесено матеріальний збиток.

Постановою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 28 лютого
2013 року водія ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ НАСК
«Оранта» згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/9154027 від
08.11.2012 року.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
передбачено, що збитки відшкодовуються
у повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України
«Про страхування» (далі по тексту - ЗУ
«Про страхування») страхова виплата це
грошова сума, яка виплачується
страховиком відповідно до умов
договору страхування при настанні
страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі по тексту - ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів») у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
ст. 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

27 серпня 2013 року ВАТ НАСК «Оранта»
позивачу було надіслано листа про те,
що найближчім часом останньому буде
здійснено виплату страхового
відшкодування у розмірі 7 760,12 грн.
Однак до теперішнього часу оплата не
була проведена.

Частиною 5 статті 36 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» встановлено, що
за кожен день прострочення виплати
страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем та перевіреного судом, пеня
за період з 08.07.2013 року по 01.11.2013 року
становить 324,06 грн. (7 760,12 х (2 х облікова
ставка НБУ - 6,5 % : 365) х 116).

Таким чином, оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована в ВАТ НАСК «Оранта», а
відповідно до норм цивільного
законодавства саме страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату, суд дійшов висновку, що з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сума страхового
відшкодування у розмірі 7 760,12 грн. та
сума за прострочення його виплати у
розмірі 324,06 грн.

Між тим, суд вважає за необхідне
відмовити позивачу в задоволенні вимог
щодо стягнення з відповідача витрат на
правову допомогу, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право на
правову допомогу, яка надається
адвокатами або іншими фахівцями у
галузі права в порядку, встановленому
законом .

Частиною 1 статті 56 ЦПК України
визначено, що правову допомогу може
надавати особа, яка є фахівцем в галузі
права і за законом має право на надання
правової допомоги.

Позивачем не надано суду доказів де і
хто саме надавав йому правову допомогу,
а також немає жодних підтверджень суми
витрат на правову допомогу саме за
розгляд даної справи.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про відмову у задоволенні
вимог щодо стягнення з відповідача
витрат понесених позивачем на правову
допомогу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача судові витрати пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог у
сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 22, 29, 36 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про
страхування», стст. 22, 988 Цивільного
кодексу України, стст. 10,12, 56, 60, 61, 79, 84, 88,
208, 209, 212, 218 Цивільного процесуального
кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта (, адреса місцезнаходження: м. Київ,
вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) - 8 084
грн. 18 коп., яка складається з суми
страхового відшкодування у розмірі 7 760
грн. 12 коп. та суми за прострочення його
виплати у розмірі 324 грн. 06 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта (, адреса місцезнаходження: м. Київ,
вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.