overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/2325/13-ц
У Х В А ЛА

21 лютого 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А
Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 подане у письмовій формі клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху для виправлення недоліків, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК
України у ній не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну таку обставину, поштові індекси місця проживання сторін та ціна позову.
Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 підтримує клопотання свого довірителя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 заперечує проти залишення позовної заяви її довірителя без руху, вважає, що за формою і змістом вона відповідає вимогам закону.

Заслухавши думки сторін та їхніх представників, суд вважає, що позовна заява про збільшення розміру аліментів не підлягає оплаті судовим збором в силу Закону України «Про судовий збір», тому ця вказана відповідачем обставина не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Разом із тим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з інших зазначених відповідачем обставин, оскільки провадження у справі було дійсно помилково відкрите за позовною заявою ОСОБА_1, у якій в порушення вимог ст.119 ЦПК України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну таку обставину, не зазначені поштові індекси місця проживання сторін та ціна позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа№303/1022/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Судовий розгляд призначити на 03 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13
«а» / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Л.В.Курах
РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5209/13-ц
Провадження № 2-п/552/4/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Васильєва розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2013 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_3, Перев»язко ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК
України тільки заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

21.01.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримали рішення суду по вказаній справі, з якого вбачається, що воно не заочне, а ухвалене у загальному порядку.

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд рішення суду не підсудна місцевому районному суду, оскільки рішення суду ухвалені у загальному порядку оскаржуютьcя в апеляційному порядку, а отже вищевказана заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись п.5 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Васильєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/129/14-ц

24 січня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 12.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Справа№303/1033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Судовий розгляд призначити на 03 березня 2014 року на 11 годину 20 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13
«а» / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Л.В.Курах
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4359/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника реєстраційної служби -
ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_5,
Державної реєстраційної служби
України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 01.03.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Узадоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_3, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 303/670/14-ц
№ 2/303/760/14 ряд. стат. звіт. - 43
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Мукачівський МВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мукачівський МВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання по справі позивач не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дана неявка є повторною неявкою позивача в судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності не поступало.

Пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мукачівський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
Справа № 464/1651/14-ц
пр № 2-н/464/326/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С. В. розглянув заяву
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» про
видачу судового наказу про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та
керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що проживають
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал», що
знаходиться за адресою: м.Львів,
«Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО 300023, ) - 4606 грн. 02 коп. заборгованості за
послуги водопостачання та
Стягнути солідарно з боржників на
користь Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за
адресою: м.Львів, вул.Зелена,64 (р/р
коп. судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до
виконання протягом 1 року з наступного
дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник
має право протягом 10 днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати до
суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8260/13-ц
Провадження № 2/210/528/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О.В.

за участі позивача
ОСОБА_2

за участі представника позивача
ОСОБА_3

за участі представників відповідача
Коваленко Р. А., Ромащенко Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями
Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради при здійсненні ними своїх повноважень, суд-

ВСТАНОВИВ:

У зв,язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п,яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики виконкому
Криворізької міської ради, про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями
Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради при здійсненні ними своїх повноважень - задовольнити частково.

Стягнути з Управління благоустрою та житлової політики виконкому
Криворізької міської ради на користь
ОСОБА_2 як відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 473/528/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/528/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
справа № 208/472/14-ц
№ провадження 6/208/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1511/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 5043 грн. 19 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 5536 грн. 79 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 13 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/468/14-ц
№ провадження 6/208/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1488/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 6507 грн. 19 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 7000 грн. 79 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 14.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.