РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4726/13-ц

провадження 2/0285/246/14

20.01.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.10.2013 року звернулася до суду з
цим позовом та просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідача на
відшкодування моральної шкоди 4 000 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
вона з чоловіком та двома
неповнолітніми дітьми проживає
АДРЕСА_1. В цьому ж будинку проживає і
відповідач. Останній часто в стані
алкогольного сп'яніння спричиняє
сварки, погрожує позивачу та її дітям. В
нічний час від його крику, нецензурної
лайки та грюкання в стіни, діти
позивача не можуть спати. Неодноразово
позивач викликала міліцію, проте вони
не притягують ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
мотивуючи свої дії тим, що він
перебуває на обліку в психіатричному
диспансері. Такими неправомірними
діями позивачу завдано моральної
шкоди. Розмір шкоди пов'язує з
постійним стресом, переживання за своє
життя та життя дітей.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала з підстав,
зазначених в позові, просила їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав. Пояснив, що
його агресивна поведінка викликана
лише провокуючими діями позивачів, які
пошкодили кришу на його частині
будинку. Говорить, що йому не можна
хвилюватися. Не заперечує, що вживає
спиртне.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що раніше
працював дільничим по вказаному
участку. Зокрема, 15.05.2013 року особисто
був присутній при конфлікті між
сторонами. В його присутності ОСОБА_2
висловлювався на адресу ОСОБА_1
нецензурною лайкою, голосно сварився.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідка, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Сторони є сусідами, проживають в
суміжних квартирах будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 знаходиться на обліку в
психіатричному диспансері з 30.08.1994
року, отримує пенсію по інвалідності
(друга група), періодично проходить
лікування, недієздатним у
встановленому законом порядку не
визнаний.

ОСОБА_2 неодноразово в стані
алкогольного сп'яніння спричиняв
сварки, висловлювався нецензурною
лайкою, висловлював словесні погрози в
сторону ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_5.

Наведене підтверджується висновками
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області від 20.05.2013 року, де
описано дії міліції по письмовому
зверненню позивача 10.05.2013 року; від
18.05.2013 року по подіям 18.05.2013 року; від
19.06.2013 року по подіям 10.06.2013 року, а також
висновки від 14.10.2013 року та 12.11.2013 року
(а.с. 4-6).

По вказаним висновкам ОСОБА_4 хоча і не
притягнуто до адміністративної
відповідальності, проте зафіксовано
факти неправомірної поведінки
останнього, який сам часто не
заперечував і вживання спиртного, і
влаштування сварки.

Також неправомірна поведінка
відповідача підтверджується і
показами допитаного в судовому
засіданні свідка ОСОБА_3, і долученими
до матеріалів письмовими поясненнями
сусідів із зазначенням їх прізвищ та
підписів (а.с. 3).

За змістом ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, а відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній чи
юридичній особі, зокрема,
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, якщо інше не встановлено законом.

Про наявність моральної шкоди, тобто
втрат немайнового характеру для
позивача в даному випадку свідчить той
факт, що неправомірні дії ОСОБА_4 по
відношенню по позивача та членів її
сім'ї вчиняє неодноразово, те, що
агресивні дії відповідач направляє не
лише проти позивача, а і її малолітніх
дітей, також суд враховує той факт, що
малолітня ОСОБА_5 має проблеми зі
здоров'ям - вроджену ваду серця, і їй
категорично заборонено хвилювання.

Факт неправомірних дій ОСОБА_2 повністю
доведений в судовому засіданні, а між
вказаною немайновою шкодою та
протиправними діями відповідача
наявний прямий причинний зв'язок та
винність ОСОБА_2 у її заподіянні.

Тобто, судом встановлені загальні
підстави цивільно-правової
відповідальності, тому суд зобов'язує
винну сторону відшкодувати моральну
шкоду.

Оскільки позивач не працює, отримує
пенсію як інвалід другої групи, тому
суд враховує майновий стан відповідача
та задовольняє позовні вимоги
частково.

Беручи до уваги наведені факти, залежно
від характеру та обсягу переживань
позивача за себе та свою сім'ю, виходячи
із засад розумності, виваженості та
справедливості суд визначає достатнім
і необхідним розмір моральної шкоди 1000
грн.

Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача судові .

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 23, 1167 Цивільного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на
відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну
тисячу) грн. та 229,40 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча:

Т.Г. Заполовська