overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1179/14-ц
Провадження № 2/159/417/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 20 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лункова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання позивача.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
Т.М.Луньова
Справа № 583/659/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» Л.П.
Неофітної, особа, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, про госпіталізацію до Комунального закладу Сумської обласної ради
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» у примусовому порядку,

встановив:

25.02.2014 року головний лікар КЗ СОР
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернувся до суду з вищевказаною заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку, мотивуючи вимоги тим, що останній виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, в стані алкогольного сп'яніння злобний, агресивний, конфліктує з оточуючими.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити ОСОБА_2 копію заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» Л.П. Неофітної, особа, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, про госпіталізацію до Комунального закладу Сумської обласної ради
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» у примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 09:00 годині з викликом сторін по справі, та участю двох народних засідателів, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника ОСОБА_2, представника
Охтирського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити ОСОБА_2 копію заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 159/1317/14-ц
Провадження № 2-с/159/16/14
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

м. Ковель 25 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря Спасюк
К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 31 липня 2013 року про стягнення з нього в користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2615,77 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Заяву про скасування судового наказу позов подано з порушенням строку, установленого законом, однак заявником подано заяву про поновлення цього строку і вбачаються підстави для її задоволення, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

В зв'язку з наведеним, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та визначити дату, час та місце розгляду такої заяви.

Крім того, слід зупинити виконавче провадження по виконанню судового наказу, виданого 31 липня 2013 року Ковельським міськрайонним судом за заявою Ковельського УВКГ
«Ковельводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 в користь Ковельського УВКГ
«Ковельводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2615,77 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 105 - 105-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09 год. 30 хв. 06 березня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду (м.
Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Зупинити виконавче провадження по виконанню судового наказу, виданого 31 липня 2013 року Ковельським міськрайонним судом за заявою
Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2615,77 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Надіслати стягувачу та боржнику копії цієї ухвали, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати відділу ДВС
Ковельського міськрайонного управління юстиції копію цієї ухвали для виконання в частині зупинення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П.Ю.
Бойчук
Справа №
Провадження № 2/170/37/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування 06 лютого 2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.
Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в
Шацької державної нотаріальної контори Волинської області спадкову справу № 44/2001 на ім'я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У справі необхідно провести попереднє судове засідання
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 17 лютого 2014 року на 16 годину 30 хвилин. право подати у строк до 17 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони
Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В. Сушик
Справа № 2-3758/10 Провадження № 22-ц/773/458/14
Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознаомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 лютого 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ
"Укрсоцбанк" про поновлення пропушеного строку для предявлення виконавчого документу до виконаня у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя
про відкриття провадження у справі 27 січня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 углі про розірвання додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК попереднього судового засідання не є вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 углі про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року на 10-30 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 158/357/14-ц
Провадження № 2/0158/140/14
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

25 лютого 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Процик Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції
Волинської області за актовим записом
№ 1.

Позивач у своїх позовних вимогах вказує на те, що подружні відносини між нею та відповідачем не склалися.
Причиною цього є те, що у них виявились протилежні несумісні характери, різні погляди на життя. Спроби зберегти шлюб виявилися марними. Вважає, що сім'я розпалась остаточно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сім'ю ще можна зберегти, просить надати термін на примирення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є всі підстави для збереження сім'ї, тому сторонам слід надати строк на примирення враховуючи обставини справи до 10.04.2014 року, та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111
Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком до 10 квітня 2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
№ 207/614/14-ц
№ 2/207/675/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 11 листопада 2006 року. Шлюб зареєстрований
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 1079. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачкою припинені з 2012 року.
Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Відновлювати подружні відносини з відповідачкою позивач не збирається.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 листопада 2006 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 1079. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачкою припинені з 2012 року.
Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо.
Спору про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України 10, 11, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 листопада 2006 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 1079 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Третяк
справа № 208/270/14-ц
№ провадження 2/208/815/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Похваліта
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у
Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК
України, пропозиція відповідачу подати в зазначений срок письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК
України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 08 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 180/331/14-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2014 р.

м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/331/43-ц; 2/180/459/14 за позовом (заявою)
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 27 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Сторони зобов'язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №
Провадження № 2/170/19/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Горохівської РДА, орган опіки і піклування Шацької РДА, 13 січня 2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом. 23 січня 2014 року на запит суду отримано повідомлення від СНДР ДПР УДМС України
Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Горохівської
РДА, орган опіки і піклування Шацької
Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім судове засідання у справі в приміщенні
Шацького районного суду Волинської області на 06 лютого 2014 року на 14 годину
Відповідач має право подати у строк до 06 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони
Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В. Сушик
22-ц/773/415/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/752/1535/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання удаваним договору доручення та визнання права власності на транспортний засіб, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання удаваним договору доручення та визнання права власності на транспортний засіб - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: