Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/3711/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Матюшенка І.В., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її
представника -ТОВ «ЮК «Юріс-Консалт»
на ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 31 січня 2014
року

по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»(далі -Товарство) до
фізичної особи підприємця - ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
та звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта
Банк»» звернулося до суду з даним
позовом, в якому просило стягнути
солідарно з ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 240572,67 грн.., а також в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_5,
а саме, квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 31 січня 2014
року провадження в частині вимог до ФОП
ОСОБА_3 закрито, з тих підстав, що справа
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням ОСОБА_2 та її представник
подали апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати оскаржувану ухвалу,
а справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги
посилаються на те, що ухвала суду є
незаконною, необґрунтованою та такою,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги, які пред'явлені до
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виникли з
одних і тих самих правовідносин, тобто
з отримання фізичною особою
підприємцем ОСОБА_3 кредиту (а.с.6-16).

Фізична особа ОСОБА_4 є
поручителем боржника за кредитним
договором підприємця ОСОБА_3 ( а.с.15-18),
а фізична особа ОСОБА_5 є іпотекодавцем
(а.с.26-29).

Як роз'яснено в п. 2
постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
у спорах, що виникають із кредитних
правовідносин де сторонами є як
юридичні, так і фізичні особи та з
урахуванням вимог статей 15-16, частини
другої статті 118 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) при визначенні судової
юрисдикції суди мають виходити з того,
що такі справи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства у разі,
якщо однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий.

У даному випадку відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є фізичними особами,
позовні вимоги взаємопов'язані між
собою, оскільки витікають з договору
кредиту та договору поруки та з
вказаного договору кредиту та договору
іпотеки, тому відповідно до ч.1
ст.15 ЦПК України справа підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відтак, ухвала про закриття
провадження у справі постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
є підставою для її скасування та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її
представника -ТОВ «ЮК «Юріс-Консалт»
задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 31 січня 2014
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: