Справа № 447/4260/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
скаргою ОСОБА_3 на дії державного
виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ ,-

в с т а н
о в и в :

26.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд із
скаргою на дії державного виконавця.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Миколаївського районного суду
Львівської області, яке набрало
законної сили 09.07.2009 року вирішено
стягувати з нього на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання їхньої спільної
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини усіх видів його заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку з дня
пред'явлення позову до досягнення
дитиною повноліття. У провадженні
старшого державного виконавця відділу
ДВС Миколаївського районного
управління юстиції Рудки І.І.
знаходиться виконавчий лист №2-22,
виданий Миколаївським районним судом
Львівської області про стягнення
аліментів на виконання вищезазначого
рішення суду. 17 жовтня 2013 року
боржником по даному виконавчому
провадженні ОСОБА_3 видана довіреність
№1625 від 17.10.2013 року на представництво
його інтересів ОСОБА_1 18 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 підготував та скеровав на
адресу відділу ДВС Миколаївського РУЮ
заяву про ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження у справі №2-22.
В ході ознайомлення з матеріалами
зазначеного виконавчого провадження,
йому як представнику, наданий
розрахунок заборгованості по
аліментах станом на 01.10.2013 року на 2-х
аркушах. На одному з яких проведено
розрахунок заборгованості із
заробітної плати з представництва
"Мілі Хелскере лімітед" за період з
01.01.2010 року по 31.03.2012 року. Відповідно до
даного розрахунку, заборгованість
складає 13571 грн. 27 коп. На другому аркуші
проведено розрахунок заборгованості
із заробітної плати з ТзОВ "Фармюніон
БСВ Девелопмент" за період з 21.05.2013 року
по 01.10.2013 року в сумі 616 грн. 40 коп. Однак,
дані заборгованості не відповідають
дійсності. 07.11.2013 року заявнику було
скеровано заяву про здійснення
перерахунку заборгованості за
аліментами з огляду на заяву стягувача.
Після цього на земельну ділянку, яка
належить заявникові було накладено
арешт в межах вищевказаного
виконавчого провадження та призначено
суб'єкта оціночної діяльності для
визначення її вартості. Це пряме
порушення прав заявника, оскільки у
матеріалах виконавчого провадження є
заява стягувача, яка стверджує що
заборгованості по сплаті аліментів у
ОСОБА_3 не було станом на 30.04.2012 року
включно. Також, у заявника є розписки
стягувача про отримання нею аліментів.
Таким чином, дії державного виконавця з
накладення арешту на майно заявника є
неправомірними.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явився, уповноважив на
представництво своїх інтересів ОСОБА_1

Під час розгляду скарги представник
заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав, в
обґрунтування навів доводи викладені у
скарзі та просив таку задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечив, просив відмовити у її
задоволенні. Оскільки у заявника була
заборгованість по аліментах. Тому
державним виконавцем було вжито заходи
до виявлення та накладення арешту на
майно боржника. У власності боржника є
земельна ділянка, на яку було накладено
арешт іншого майна не було.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення її по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, у
провадженні старшого державного
виконавця відділу ДВС Миколаївського
районного управління юстиції Рудки І.І.
знаходиться виконавчий лист №2-22,
виданий Миколаївським районним судом
Львівської області про стягнення
аліментів на виконання вищезазначого
рішення суду.

Державним виконавцем нарахована
заборгованість із заробітної плати з
представництва "Мілі Хелскере лімітед"
за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року.
Відповідно до даного розрахунку,
заборгованість складає 13571 грн. 27 коп.
На другому аркуші проведено розрахунок
заборгованості із заробітної плати з
ТзОВ "Фармюніон БСВ Девелопмент" за
період з 21.05.2013 року по 01.10.2013 року в сумі
616 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.74 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець обчислює розмір
заборгованості із сплати аліментів,
складає відповідний розрахунок та
повідомляє про нього стягувачу і
боржнику. У разі наявності
заборгованості із сплати аліментів
понад три місяці стягнення може бути
звернено на майно боржника. Звернення
стягнення на заробітну плату не
перешкоджає зверненню стягнення на
майно боржника.

Отже, державним виконавцем не порушено
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки виконавчі дії
він виконував у послідовності та у
відповідності до вимог законодавства.

Оцінюючи зібрані по спаві докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії
державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пґяти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
пґяти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Головатий А. П.