Справа
№ 307/60/14-ц
Провадження № 6/307/7/14
Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Лешовській
М.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Тячів
заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Надра" звернулося до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування заявленої заяви
покликається на те, що 18 жовтня 2012 року
заочним рішенням Тячівського
районного суду Закарпатської області
задоволено позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом у сумі 45 205
гривень та судових витрат в сумі 452
29 жовтня 2012 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк "Надра"
звернулося до суду із заявою про видачу
виконавчого листа, однак останній
виданий не був. 25 листопада 2013 року
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Надра" повторно
звернулося до суду із заявою про видачу
виконавчого листа, і останній був
виданий 06 грудня 2013 року. У зв'язку з
тим, що суд не вчасно видав їм
виконавчий лист, вони пропустили строк
для пред'явлення його до виконання.
Просить заяву задоволити.
Представник заявника в судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву про розгляд справи у його
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, причин неявки суду не
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, неявка сторін які беруть
участь у справі не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, суд визнав за
можливе розглянути заяву у відсутності
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" слід задоволити з
Відповідно до ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. Строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для,
зокрема, виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, -з наступного дня після його
У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
Аналогічне положення містить ч.2 ст.24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, 29
жовтня 2012 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк "Надра"
звернулося до суду із заявою про видачу
виконавчого листа, однак судом
останній стягувачу надісланий не був. 25
листопада 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк "Надра"
повторно звернулося до суду із заявою
про видачу виконавчого листа, і
останній був виданий стягувачу лише 06
Враховуючи вищенаведене, суд вважає
причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними, тому приходить до
висновку, що заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" слід задоволити.
Керуючись ст. ст.22-24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 371,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа -
Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання виданого на підставі
заочного рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 29 квітня 2011 року по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Ніточко