АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик
О.Ф.,Росік Т.В.

при секретарі: Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від05 рудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними;
усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 05.12.2013 року скасовано
заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 21.11.2011 року
та знято арешт з ј квартири АДРЕСА_1.

В. апеляційній скарзі, поданій
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ставиться питання про
скасування цієї ухвали та направлення
справи для повторного розгляду до
Шевченківського районного суду м.
Києва. Апелянт посилається на те, що
при її постановленні були порушені
норми процесуального права. Зазначає,
що зняття арешту зі спірного майна
порушує їх права та інтереси, як
правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року відповідачки ОСОБА_4

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у розгляді справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у
жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до
Шевченківського районного суду із
позовом до ОСОБА_4 про визнання дій
незаконними та усунення від права
спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21.11.2011 року позов було
забезпечено шляхом накладення арешту
на ј квартири АДРЕСА_1.

08 травня 2012 року рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
17.10.2012 року зазначене рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва залишено без змін.

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 05.12.2013 року заяву
ОСОБА_3 задоволено,заходи забезпечення
позову скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову суд виходив з того, що рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08.05.2012 року набрало законної
сили , зазначеним рішенням у
задоволенні відповідного позову було
відмовлено, підстави для забезпечення
позову відпали, а вжиті заходи
забезпечення позову обмежують права
власників здійснювати розпорядження
майном, тому вони підлягають
скасуванню.

Колегія суддів погоджується із таким
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними.

Заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер та можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
якщо потреба у забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились обставини, що зумовили його
застосування.

За викладених обставин, суд дійшов
правильного висновку щодо скасування
заходів забезпечення позову,
встановлених ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 21.11.2011 року,
оскільки у рішенням суду у задоволенні
позову було відмовлено та це судове
рішення станом на 05.12.2013 року набрало
законної сили.

Те,що апелянт не була залучена до
участі в розгляді питання про
скасування заходів забезпечення в
якості правонаступника відповідачки
не призвело до неправильного вирішення
питання та не є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали і
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
-відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 05 грудня 2013 року - залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді:

Справа № 2-953/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2562/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.