Номер провадження № 22-ц/785/114/14
Головуючий у першій інстанції Гринчак
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 19 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів,-

встановила:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів, посилаючись на те,
що рішенням Роздільнянського
районного суду Одеської області від
21.03.2012 року з нього стягнуто на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 11.11.2011 року до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто до досягнення
дитиною повноліття. Також зазначеним
рішення з нього стягуються аліменти на
утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини
від усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 11.11.2011 року до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто до досягнення
дитиною трьох років.

Позивач зазначив, що у нього змінилося
матеріальне становище і він не може
сплачувати зазначений рішенням суду
розмір аліментів, оскільки був
звільнений з Одеського припортового
заводу з 21.06.2012 року, на даний час він не
має постійної роботи та стабільної
заробітної плати, а тому просив
зменшити розмір аліментів.

Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від 19 листопада
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати,
ухвалити по справі нове рішення, яким
стягувати з нього на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від
усіх видів заробітку, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, та зменшити розмір
аліментів на утримання ОСОБА_4 до 1/6
частини від усіх видів заробітку, до
досягнення дитиною трьох років.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не надано
доказів існування обставин,
передбачених ст.192 СК України, які б
були підставою для зменшення розміру
аліментів.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи, та не
спростовується сторонами, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому
шлюбі з 2009 року, який заочним рішенням
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 30 березня 2012 року
був розірваний.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від 21 березня 2012
року з ОСОБА_3 стягнуто на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
від усіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
11.11.2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Також
зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 аліменти на її
утримання у розмірі ? частини від усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
11.11.2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до
досягнення дитиною трьох років (а.с.5).

Також судом встановлено, що у позивача,
станом на 01.07.2013 року, існує непогашена
заборгованість по сплаті аліментів на
дитину у розмірі 11598,16 грн. та по сплаті
аліментів на дружину у розмірі 22848,16
грн., що підтверджується довідками
відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції (а.с.8-9), та спростовує доводи
апелянта щодо сплати аліментів з дня
призначення по теперішній час (а.с.51).

21.06.2012 року ОСОБА_3 звільнився з
Одеського припортового заводу, про що
свідчить запис у трудовій книжці
(а.с.10-11).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд
при визначенні розміру аліментів
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка-батька
дитини до досягнення дитиною трьох
років.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника
аліментів або одержувача аліментів, у
разі зміни матеріального становища або
сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось з них та в
інших випадках, передбачених Сімейним
Кодексом України.

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, позивач не надав суду
жодного доказу, який був би підставою
для зменшення розміру аліментів. А
зважаючи на існуючу заборгованість по
аліментам на дитину та дружину, суд
першої інстанції зробив правильний
висновок, що позивач, подаючи позовні
вимоги про зменшення аліментів,
намагається ухилитися від сплати
аліментів

Посилання відповідача на те, що він не
працює, а тому не може сплачувати
аліменти, що були встановлені рішенням
суду від 21 березня 2012 року, колегія
суддів також до уваги не приймає,
оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які докази неможливості
працевлаштування відповідача.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Також не підлягає зменшенню розмір
аліментів на утримання дружини
позивача, яка ніде не працює, оскільки
знаходиться у декретній відпустці по
догляду за дитиною, та як вставлено в
суді у ОСОБА_3 існує велика
заборгованість по сплаті аліментів на
її утримання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
усі зазначені обставини судом першої
інстанції при ухвалені рішення були
враховані, суд надав належну оцінку
доказам та ухвалив законне,
обґрунтоване рішення, яке скасуванню
не підлягає.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від 19
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко