печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарях: Федченко І.А.,
Мусаелян Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання Акціонерного товариства
«ТиссенКрупп Енергосталь», про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення -
платіжного наказу іноземного суду
Республіки Польща Окружного суду м.
Торунь VI колегії по господарським
справам від 07.07.2010 по справі VI GNc 115/10 за
позовом Акціонерного товариства
«ТиссенКрупп Енергосталь» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аплекс» про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року представник АТ
«ТиссенКрупп Енергосталь» звернувся
до суду з клопотанням про визнання та
надання дозволу на примусове виконання
рішення - платіжного наказу іноземного
суду Республіки Польща Окружного суду
м. Торунь VI колегії по господарським
справам від 07.07.2010 по справі VI GNc 115/10 за
позовом Акціонерного товариства
«ТиссенКрупп Енергосталь» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аплекс» про
стягнення грошових коштів. В
обґрунтування поданого клопотання
представник стягувача зазначає, що
Платіжним наказом Окружного суду м.
Торунь, яке відповідно до виконавчого
напису набрало законної сили 09.12.2010
стягнуто з ТОВ «Аплекс» на користь АТ
«ТиссенКрупп Енергосталь» суму
заборгованості у розмірі 55 299,57 Євро та
суму витрат судового процесу у розмірі
11258,42 польських злотих. Оскільки станом
на час подання даного клопотання
платіжний наказ не виконано, вказані
грошові кошти ТОВ «Аплекс» не сплачено,
представник АТ «ТиссенКрупп
Енергосталь» просить суд визнати та
надати дозвіл на примусове виконання
рішення - платіжного наказу іноземного
суду Республіки Польща Окружного суду
м. Торунь VI колегії по господарським
справам по справі VI GNc 115/10.

Представник боржника ТОВ «Аплекс» ,
відповідно до ст. 395 ЦПК України,
направив суду заперечення проти
поданого клопотання.

У судовому засіданні представник
стягувача АТ «ТиссенКрупп
Енергосталь» клопотання підтримав,
посилаючись на викладені в ньому
обставини, просив клопотання
задовольнити у повному обсязі. По суті
поданих представником боржника ТОВ
«Аплекс» письмових заперечень
представник стягувача зазначив, що
участь у судовому процесі в наказному
провадженні при видачі судового наказу
не передбачає судового засідання за
участю боржника. Оскільки боржник ТОВ
«Аплекс» отримав судовий наказ,
вважається, що він брав участь у
судовому процесі. Крім того, зазначив,
що трирічний строк, в межах якого
можливо пред'явлення до виконання
платіжного наказу ТОВ «Аплекс» не
пропущений, оскільки даний наказ
набрав законної сили 09.12.2010, про що
свідчить відповідна відмітка на цьому
наказі.

Представник боржника ТОВ «Аплекс» у
судовому засіданні проти задоволення
клопотання заперечувала, просила
відмовити у задоволенні клопотання.
Заперечуючи проти задоволення
клопотання, представник боржника
зазначила, що боржник не отримував
жодного виклику в судове засідання по
вказаній справі, а тому не був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, що позбавило
останнього можливості скористатись
захистом своїх прав та інтересів
безпосередньо під час розгляду спору.
Крім того, представник боржника
посилається на те, що стягувачем
пропущено трирічний строк,
встановлений ЦПК України для
пред'явлення рішення іноземного суду
до примусового виконання, який
обчислюється на думку боржника з 04.11.2010
та відповідно сплинув 04.11.2013. Таким
чином вважає клопотання безпідставним
та необґрунтованим. Проте не
заперечила проти наявності у ТОВ
«Аплекс» заборгованості перед АТ
«ТиссенКрупп Енергосталь».

Суд, заслухавши думку представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
вивчивши заперечення ТОВ «Аплекс»,
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.04.2008 між АТ
«ТиссенКрупп Енергосталь» та ТОВ
«Аплекс» укладено контракт продажу
товарів.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Аплекс»
прострочило оплату за вказаним
контрактом, АТ «ТиссенКрупп
Енергосталь» у червні 2010 року
звернулось з позовом у Окружний суд м.
Торунь VI колегії по господарським
справам Республіки Польщі, який
прийняв позов і розпочав його розгляд
(справа № VI GNc 115/10).

Як вбачається з матеріалів справи, 07
липня 2010року Окружний суд м. Торунь VI
колегії по господарським справам
Республіки Польщі, видав по справі № VI
GNc 115/10 платіжний наказ в наказному
провадженні, яким зобов'язано боржника
ТОВ «Аплекс» сплатити стягувачу АТ
«ТиссенКрупп Енергосталь» суму у
розмірі 55 299,57 Євро (п'ятдесят п'ять
тисяч двісті дев'яносто дев'ять 57/100
ЕВРО) з законними процентами
нарахованими від 03.08.2008 до дня оплати
та суму 11 258,42 польських злотих
(одинадцять тисяч двісті п'ятдесят
вісім 42/100 злотих) як відшкодування
витрат судового процесу, в тому числі
7200 злотих ( сім тисяч двісті злотих) як
відшкодування коштів судового
представництва у строк двох тижнів від
дня отримання наказу або внести у цей
же день термін свої заперечення.

Відповідно до постанови Окружного суду
м. Торунь від 07.12.2011, платіжний наказ
набув юридичної сили 03.11.2010,
перетворюючись у виконавчий документ,
після надання йому виконавчого напису.

Зі змісту платіжного наказу
вбачається, що виконавчий напис на
цьому платіжному наказі здійснено
09.12.2010.

Як встановлено судом, станом на час
розгляду даного клопотання вказаний
платіжний наказ не виконано, що не
заперечувалось представником боржника
в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 390 ЦПК України, рішення
іноземного суду (суду іноземної
держави; інших компетентних органів
іноземних держав, до компетенції яких
належить розгляд цивільних чи
господарських справ; іноземних чи
міжнародних арбітражів) визнаються та
виконуються в Україні, якщо їх визнання
та виконання передбачено міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України,
або за принципом взаємності".

Виконання Рішення іноземного
(польського) суду передбачено
міжнародним Договором між Україною і
Республікою Польща про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних і кримінальних справах, який
ратифіковано Постановою Верховної
Ради України № 3941-XII від 04.02.94

Відповідно до ст. 51 Міжнародного
договору між Україною і Республікою
Польща визнання і виконання рішення
належить до компетенції суду тієї
Договірної Сторони, на території якої
рішення має бути визнане і виконане.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
міжнародне приватне право», останній
застосовується до питань, що виникають
у сфері приватноправових відносин з
іноземним елементом, в тому числі щодо
визнання та виконання в Україні рішень
іноземних судів.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про
міжнародне приватне право» рішення
іноземних судів можуть бути виконані в
Україні.

Клопотання АТ «ТиссенКрупп
Енергосталь» про визнання та звернення
до виконання рішення - платіжного
наказу іноземного суду Республіки
Польща Окружного суду м. Торунь VI
колегії по господарським справам від
07.07.2010 по справі VI GNc 115/10 за формою та
змістом відповідає вимогам,
встановленими ст. 52 Договору між
Україною і Республікою Польща про
правову допомогу та правові відносини
у цивільних і кримінальних справах.

Заперечуючи проти клопотання,
представник боржника ТОВ «Аплекс»
зазначає, що ТОВ «Аплекс» не було
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду вказаної справи, що
унеможливило останнього скористатись
своїм правом на захист. Разом з тим, з
таким висновком представника боржника
погодитись не можна, оскільки вказане
спростовується матеріалами даного
клопотання.

При цьому слід зазначити, що участь у
судовому процесі в наказному
провадженні при видачі судового наказу
не передбачає проведення судового
засідання. Участь у судовому процесі
відбувається шляхом надання
заперечень на позов. Боржник ТОВ
«Аплекс» брав участь у судовому
процесі, оскільки ним отримано позовну
заяву разом з додатками та судовий
наказ, що підтверджується
підтвердженням Головного управління
юстиції в м. Києві про вручення
зазначених документів директору ТОВ
«Аплекс» Калашнікову А.В., проте
письмових заперечень на позов ТОВ
«Аплекс» суду не надав.(а.с.14-54)

З огляду на викладене, суд вважає, що
боржник ТОВ «Аплекс» не був
позбавлений можливості прийняти
участь у судовому процесі при видачі
наказу.

Крім того, не можуть бути прийняті до
уваги доводи представника боржника про
те, що АТ «ТиссенКрупп Енергосталь»
пропущено трирічний строк пред'явлення
рішення іноземного суду до примусового
виконання, посилаючись на те, що
вказаний наказ набрав законної сили
03.11.2010, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України рішення
іноземного суду може бути пред'явлено
до примусового виконання в Україні
протягом трьох років з дня набрання ним
законної сили, за винятком рішення про
стягнення періодичних платежів, яке
може бути пред'явлено до примусового
виконання протягом усього строку
проведення стягнення з погашенням
заборгованості за останні три роки.

Згідно відмітки, що міститься на
платіжному наказі у наказному
провадженні від 07.07.2010 вбачається, що
останній набув законної сили ( в
перекладі - є правомочною) 09.12.2010 Ім'ям
Республіки Польща.

Згідно штемпеля на даному клопотанні,
АТ «ТиссенКрупп Енергосталь»
звернулось до суду 09.12.2013, тобто в межах
встановленого ст. 391 ЦПК України
трирічного строку, передбаченого для
пред'явлення рішення іноземного суду
до примусового виконання.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи
встановлені судом обставини, суд
вважає клопотання обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в рішенні суду суми
стягнень зазначені в іноземній валюті,
відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК України
кошти, які слід стягнути на користь
стягувача, визначаються в національній
валюті за курсом Національного банку
України на день постановлення ухвали.

На день постановлення ухвали, а саме,
станом на 14.02.2014 Національним банком
України встановлений курс гривні по
відношенню до Євро (1Є = 11,80грн.), по
відношенню до польських злотих (1
польський злотий = 2,8320грн.)

Таким чином, з ТОВ «Аплекс» на користь
АТ «ТиссенКрупп Енергосталь»
підлягають стягненню відповідно до
платіжного наказу наступні суми:

сума основного боргу у розмірі 55 299,57
Євро (п'ятдесят п'ять тисяч двісті
дев'яносто дев'ять Євро) 57 центів, що за
офіційним курсом НБУ станом на 14.02.2014
складає 652 534,93грн. (шістсот п'ятдесят
дві тисячі п'ятсот тридцять чотири)
грн.93коп. з законними процентами
нарахованими від 03.08.2008 до дня оплати;

сума витрат судового процесу у розмірі
11 258,42 польських злотих (одинадцять
тисяч двісті п'ятдесят вісім сорок два
польських злотих), що за офіційним
курсом НБУ станом на 14.02.2014 складає 31
861,32грн. (тридцять одна тисяча вісімсот
шістдесят одна)грн.32коп., у тому числі 7
200 польських злотих (сім тисяч двісті
польських злотих), що за офіційним
курсом НБУ станом на 14.02.2014 складає 20 376
грн. (двадцять тисяч триста сімдесят
шість)грн. у строк двох тижнів від дня
отримання наказу або внести у цей же
термін свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 50, 51 Договору між Україною і
Республікою Польща про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних і кримінальних справах,
ст.ст. 1, 2, 81 Закону України «Про
міжнародне приватне право», ст.ст. 210, 390,
394, 395 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства
«ТиссенКрупп Енергосталь», про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання рішення -
платіжного наказу іноземного суду
Республіки Польща Окружного суду м.
Торунь VI колегії по господарським
справам від 07.07.2010 по справі VI GNc 115/10 за
позовом Акціонерного товариства
«ТиссенКрупп Енергосталь» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аплекс» про
стягнення заборгованості-
задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове
виконання на території України
платіжного наказу іноземного суду
Республіки Польща Окружного суду м.
Торунь VI колегії по господарським
справам від 07 липня 2010 року по справі VI
GNc 115/10 за позовом Акціонерного
товариства «ТиссенКрупп Енергосталь»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аплекс» про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аплекс» виплатити
Акціонерному товариству «ТиссенКрупп
Енергосталь» суму основного боргу у
розмірі 55 299,57 Євро (п'ятдесят п'ять
тисяч двісті дев'яносто дев'ять Євро) 57
центів з законними процентами
нарахованими від 03.08.2008 до дня оплати,
суму витрат судового процесу у розмірі
11 258,42 польських злотих (одинадцять
тисяч двісті п'ятдесят вісім сорок два
польських злотих), у тому числі 7 200
польських злотих (сім тисяч двісті
польських злотих) у строк двох тижнів
від дня отримання наказу або внести у
цей же термін свої заперечення.

Видати виконавчий лист про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аплекс»,
ідентифікаційний код 25288901 на користь
Акціонерного товариства «ТиссенКрупп
Енергосталь» суми основного боргу у
розмірі 55 299,57 Євро (п'ятдесят п'ять
тисяч двісті дев'яносто дев'ять Євро) 57
центів, що за офіційним курсом НБУ
станом на 14.02.2014 складає 652 534,93грн.
(шістсот п'ятдесят дві тисячі п'ятсот
тридцять чотири) грн.93коп.; суму витрат
судового процесу у розмірі 11 258,42
польських злотих (одинадцять тисяч
двісті п'ятдесят вісім сорок два
польських злотих), що за офіційним
курсом НБУ станом на 14.02.2014 складає 31
861,32грн. (тридцять одна тисяча вісімсот
шістдесят одна)грн.32коп., у тому числі 7
200 польських злотих (сім тисяч двісті
польських злотих), що за офіційним
курсом НБУ станом на 14.02.2014 року складає
20 376 грн. (двадцять тисяч триста
сімдесят шість)грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя В.Ю.Горкава