Справа № 307/639/14-ц
Провадження №2/307/566/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого

судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар
В.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника нотаріальної контори

Черевко Л.В.

адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Тячівська державна
нотаріальна контора про розірвання
договору купівлі-продажу житлового
будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа Тячівська
державна нотаріальна контора про
розірвати договір-купівлі продажу
будинку. Посилається на те, що 09.09.2008 р.
він та відповідач уклали договір
купівлі-продажу жилого будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 55.64 м. кв.
Згідно цього договору ОСОБА_2 повинен
був передати йому гроші після
підписання договору. Однак вони
домовилися, що відповідач не буде
передавати йому кошти, а буде за ним
вести догляд. Через деякий час ОСОБА_2
почав погано до нього відноситися,
приходить в стані алкогольного
сп'яніння, не надає ніякої допомоги,
сплатити гроші за будинок не бажає.
Тому просить суд розірвати договір
купівлі-продажу, так як боїться, що з
часом відповідач з може продати
будинок, а іншого житла в нього не має.

Відповідач позов визнав. Пояснив, що
гроші за будинок він позивачу не
передавав і згідний, щоб договір
розірвати.

Представник Тячівської держнотконтори
позов визнала. Пояснила, що про факт
передачі грошей покупцем будинку
продавцеві їй нічого не відомо, так як
при укладенні договору сторони
домовилися, що сума буде сплачена після
підписання договору. Розірвати даний
договір у нотаріальному порядку немає
можливості, так як з моменту його
укладення пройшло більше трьох років.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що
09.09.2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку, що розташований у
АДРЕСА_1. Пунктом 2 цього договору
передбачено, що продаж будинку
вчиняється за ціною 55346 грв., які
покупець зобов'язується сплатити
продавцю після нотаріального
посвідчення, в день підписання
договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Стаття 626 ЦК
України визначає поняття та види
договору. Відповідно до вказаної
статті ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є двостороннім,
якщо правами та обов'язками наділені
обидві сторони договору. Згідно 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Статтею 655 ЦК
України передбачено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. За ч. 2 ст. 692 ЦК покупець
повинен виконати свій обов'язок щодо
оплати одразу. У випадку, якщо
договором купівлі-продажу передбачена
оплата товару через певний час після
його передачі покупцю, покупець
повинен провести оплату в строк,
передбачений договором.

Однак покупець не виконав своїх
обов'язків з оплати переданого йому
житлового будинку у визначений строк.
За правилами ст. 651 ч. 2 ЦК України
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках установлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладені
договору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
не виконав узяті на себе зобов'язання
та не оплатив позивачу обумовлену у
договорі вартість будинку, що сам
визнав під час розгляду справи, позовні
ОСОБА_1 про розірвання зазначеного
договору купівлі-продажу житлового
будинку підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги ту обставину, що
позивач сам у деякій мірі сприяв
виникненню спірної ситуації, так як
раніше не хотів брати у відповідача
гроші, а просив, щоб той доглядав за ним,
а також відсутність доказів про оплату
за правову допомогу, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову в
частині стягнення з відповідача
судових витрат слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 651, 655, 692 ЦК України
суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений 09.09.2008 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
Гримут В.І.