У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

13 лютого 2014 р.
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Голубкової М.А., при секретарі
Ходирєвій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя по
цивільній справі № 336/6669/13-ц, пр.
2/336/2885/2013 від 13.11.2013 року, ухваленому у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги задоволені частково.

13.01.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду із заявою про
перегляд та скасування заочного
рішення від 13.11.2013 року по
вищезазначеній справі, посилаючись на
те, що свої позовні вимоги щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
на свою користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» обґрунтовує тим, що 30.09.2009
року між ПАТ «Альфа Банк» (
правонаступник ЗАТ «Альфа банк»)та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу, за умови якого ПАТ
«Альфа банк» відступило ТОВ «Кредитні
ініціативи» право вимоги сплати. Проте
такі вимоги позивача не ґрунтуються на
вимогах закону, договору факторингу та
іпотеки. Згідно п. 1.2 Договору
факторингу від 30.09.2009 року вбачається,
що ПАТ «Альфа Банк» відступило право
грошової вимоги, що повністю
коригується з правовою природою
договору факторингу. Відповідно до п. 6
Договору іпотеки smers00471 лише
іпотекодержатель набуває право
звернення на предмет іпотеки на
визначених Договором умовах. Таким
чином ТОВ «Кредитні ініціативи» не
набуло права звернення предмета
іпотеки.

Заявники, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просять суд скасувати заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 13.11.2013 року та
призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 на вимогах заяви
наполягав.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
у встановленому законом порядку.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вислухавши пояснення представника
заявника, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На думку суду, докази, на які
посилаються заявники мають істотне
значення для правильного вирішення
спору, за таких обставин суд вважає, що
маються підстави для скасування
заочного рішення та розгляду справи в
загальному порядку.

Керуючись 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 13.11.2013
року по справі № 336/6669/13-ц, пр. 2/336/2885/2013
ухвалене за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 09.30
год. 14 березня 2014 року, в судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.А. Голубкова