Справа № 707/76/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Черкаський
районний суд Черкаської області у
складі:

головуючої-судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

за участю представника ПАТ
«УкрСиббанк» Пастухова
О.В.

боржника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поновлення строків
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року представник ПАТ
«УкрСиббанк» звернувся до суду з
указаною заявою, в якій просить
поновити строки пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те, що згідно рішення
Черкаського районного суду від 20
березня 2012 року по цивільній справі №
2320/102/2012 (провадження № 2/2320/278/12) на його
користь стягнуто зі ОСОБА_3 борг за
кредитним договором у розмірі 22 605,99
доларів США, що еквівалентно
відповідно до офіційного курсу НБУ(з
розрахунку 7,98 за долар станом на 05
січня 2012 року) - 180 617 грн. 34 коп.

28 березня 2012 року заявник звернувся до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа по справі для пред'явлення його
для виконання, але виконавчого листа
не отримав. Тому, 31 жовтня 2013 року
представник ПАТ «УкрСиббанк» повторно
звернувся з письмовою заявою про
видачу виконавчого листа по цивільній
справі № 2320/102/2012 до Голови Черкаського
районного суду Черкаської області,
отримавши його 06 листопада 2013 року,
тобто після закінчення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Пропустивши встановлений
законодавством, річний строк для
звернення до виконання виконавчого
листа, вважаючи причину пропуску
поважною, представник заявника просить
поновити строк для звернення до
виконання виконавчого листа.

Представник заявника Пастухов О.В. у
судове засідання з'явився, заявлені
вимоги підтримав та просить суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання
з'явився, заявлені вимоги визнав проти
їх задоволення не заперечує.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено, а всі
викладені в заяві причини, на думку
суду, є поважними, а отже в суду є
достатні підстави для поновлення
пропущеного стягувачем строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст. 371 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про поновлення строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволити.

Визнати строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущеним з поважних причин.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2/2320/278/12, виданого на підставі
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 20.03.2012 року, про
стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором у розмірі 22 605, 99
доларів США, що еквівалентно
відповідно до офіційного курсу НБУ(з
розрахунку 7,98 за долар станом на 05
січня 2012 року) - 180 617 грн. 34 коп., судовий
збір сплачений позивачем при подачі
позову - 2128 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя
Л. Б.
Соколишина