Головуючий суду 1 інстанції - Селеньова
Доповідач - Матвєйшина О.Б.
Справа № 434/6549/13-ц
Провадження № 22ц/782/383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого: Матвєйшиної О.Б..

суддів: Малієнко Н.В., Єрмакова Ю.В.,

при секретарі: Вербицькому І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 15 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про перерахунок аліментів,
зміну розміру аліментів на
неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про перерахунок
аліментів, зміну розміру аліментів на
неповнолітню дитину, в обґрунтування
якого вказав, що з нього на користь
відповідачки стягнуті аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Просить
перерахувати розмір аліментів і
встановити аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 400грн на місяць, у зв'язку
з тим, що на даний час змінився сімейний
і майновий стан позивача, що він не має
постійного місця роботи, був
звільнений в 2010 році, має неофіційний
дохід, проживає з жінкою і її
неповнолітньою дитиною, яких утримує.
Має батьків пенсіонерів за віком, які з
доходів мають лише пенсію і потребують
витрат на ліки.

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 15 січня 2014 року у
задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт позивач
ОСОБА_2 просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги та встановити розмір аліментів
у твердій грошовій одиниці, у розмірі
400-500грн., посилаючись на незаконність
та необґрунтованість рішення суду,
прийнятого з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, осіб, яки прийняли
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
наступного.

Згідно зі ст.. 213, 214 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом, обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, під
час ухвалення рішення суд у числі інших
вирішує також питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються, які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Судова колегія вважає, що у
даному випадку судом першої інстанції
ці вимоги закону виконано у повному
обсязі.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені у судовому засіданні.

В статті 303 ЦПК України зазначено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що позивач не надав доказів і не
довів у суді наявності у нього підстав
для зміни розміру присуджених судом
аліментів на його неповнолітнього
сина, і не довів, що на даний час виникли
певні обставини, які є підставою для
перегляду розміру аліментів у сторону
їх фактичного зменшення і для
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.. 182 СК України, розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
може бути згодом зменшено за рішенням
суду за позовом платника аліментів у
разі зміни його матеріального або
сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я.

Судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 20.08.2009 року з позивача на
користь позивачки були стягнуті
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частин всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку. 09.12.2013 року вироком
Артемівського районного суду м.
Луганська позивач був засуджений за ч.1
ст. 164 КК України за ухилення від сплати
аліментів, дитина, на яку стягнуті
аліменти, проживає з відповідачкою,
інших видів матеріальної допомоги
відповідачці позивач не надає, дитина
є інвалідом дитинства.

Суд також правильно встановив, що
заявивши вимоги про перерахування
розміру аліментів і встановлення
аліментів у твердій грошовій сумі у
розмірі 400грн на місяць, у зв'язку з тим,
що на даний час змінився сімейний і
майновий стан позивача, що він не має
постійного місця роботи, був
звільнений в 2010 році, має неофіційний
дохід, проживає з жінкою і її
неповнолітньою дитиною, яких утримує,
має батьків пенсіонерів за віком, які з
доходів мають лише пенсію і потребують
витрат на ліки, позивач тим самим
заявив вимоги про зменшення розміру
стягнутих з нього за рішенням суду
аліментів., і тому саме у рамках цих
вимог і було розглянуто справу.

Оскільки судом не встановлено
обставин, які мають значення для
зменшення розміру аліментів, суд
правильно дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Вказані висновки суду першої
інстанції підтверджується матеріалами
справи та відповідають вимогам закону,
зазначеному в тексті оскаржуваного
рішення.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що у апелянта зменшився доход та
на його утриманні знаходяться батьки
пенсіонери за віком, які потребують
матеріальної підтримки не
заслуговують на увагу, оскільки такі
доводи суперечать ст.. 182 СК України,
позивач є працездатною людиною, має
доходи, а тому зобов'язаний утримувати
свою дитину.

Згідно зі ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія не
вбачає підстав для скасування або
зміни оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, оскільки воно
відповідає вимогам закону та
обставинам справи, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 303,307,
308,313,314,315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 15 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про перерахунок аліментів,
зміну розміру аліментів на
неповнолітню дитину - залишити без
змін.

Ця ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий :

Судді: