пр.№ 2/464/176/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12.02.2014 Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачка М.В.,

при секретарі Гарасимович
Ю.Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т
а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому
з врахуванням уточнених позовних вимог
просить виселити відповідача з
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 18.10.2013 року купила
з прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_1 та
є її власником згідно свідоцтва про
право власності. Проте, не має
можливості проживати в такій, оскільки
відповідач чинить перешкоди.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
дав пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві. Крім цього,
пояснив, що позивач телефонувала до
відповідача, яка зареєстрована в даній
квартирі, декілька разів зустрічалася
з нею та зверталася з проханням
виселитися, однак остання не
погоджувалась вирішити даний спір
добровільно.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась, причин своєї неявки не
повідомила, належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
дійсні обставини справи, перевіривши
їх доказами, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги слід
задоволити.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року
позивач ОСОБА_1 придбала на прилюдних
торгах квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з протоколу №1413366-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, дана квартира була придбана
позивачем на прилюдних торгах як
предмет іпотеки.

Згідно з витягом про реєстрацію
прав власності на нерухоме майно
серії ЕАО №455230, виданого 30 жовтня 2013
року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та свідоцтвом серії ВО
№117391 від 30.10.2013 року, власником
квартири АДРЕСА_1 є позивач - ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 є одноособовим
власником вищевказаної квартири.

Згідно з вимогами ст.41
Конституції України, кожен має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК
України, правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
не залежно від волі інших осіб,
зокрема у спосіб, передбачений ст.319
ЦК України.

Згідно ч.3 ст.109 ЖК України звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення є підставою для виселення
всіх громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.

Як встановлено судом, у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач
ОСОБА_2 та не бажає добровільно
виселятись з такої, що перешкоджає
позивачу користуватися та
розпоряджатися своїм майном на
власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення, відповідача слід виселити
з квартири АДРЕСА_1.

Також з відповідача підлягає стягненню
понесений позивачем судовий збір у
розмірі 229грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 33, 41, 64 Конституції
України, ст.ст. 16, 319, 391 ЦК України,
ст.109 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

в и
р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
задоволити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,41
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Суддя

Борачок М.В.