Справа № 218/76/14-ц
№ провадження 2/218/138/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

27 січня 2014 року Амвросіївський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Федченко
В.М.,

при секретарі
Демко В.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника

відповідача
Моргун Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Амвросіївка
справу за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївського районного управління
юстиції в Донецькій області та
Донецької філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Амвросіївського
районного управління юстиції в
Донецькій області (далі відповідач-1) та
Донецької філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» (далі
відповідач-2) про визнання за ним права
власності на придбане на публічних
торгах нерухоме майно у вигляді
трикімнатної квартири за АДРЕСА_1
Звернення до суду мотивує тим, що 19.11.2013
на прилюдних торгах з реалізації
нерухомого майна, які були проведені
відповідачем-2 за місцем знаходження
відповідача-1 за адресою: АДРЕСА_2 ним
були придбані трикімнатна квартира за
АДРЕСА_1 Факт придбання позивачем
зазначеного нерухомого майна
підтверджується Протоколоми
проведення прилюдних торгів. Позивач
зазначає, що відповідно до п.3.1 глави 12
«Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України» свідоцтва про
придбання арештованого нерухомого
майна з прилюдних торгів видається
нотаріусом на підставі складеного
державним виконавцем акту про
проведені публічні торги,
затвердженого начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Тому з метою
отримання свідоцтва про придбання
арештованого нерухомого майна позивач
звертався до приватного нотаріуса
Амвросіївського районного
нотаріального округу. Однак,
розглянувши надані позивачем
документи, нотаріус відмовив у
вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи
відмову тим, що в наданих актах
відсутні дані про орган реєстрації,
дата і номер реєстрації, що на погляд
нотаріуса свідчить про відсутність
реєстрації права власності на нерухоме
майно. Хоча, як вбачається з витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження, власником зазначеної
нерухомості є ОСОБА_3. Таким чином, як
підкреслює позивач, виходячи з
роз'яснень нотаріуса, викладених у
постановах про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, він приходить до того
висновку, що відповідач-1 не мав права
відчужувати зазначену нерухомість.
Оскільки позивачеві не була відома ця
обставина, то він згідно з приписами
ст.ст.330, 388 ЦК України є добросовісним
набувачем і тому на підставі ст.392 ЦК
України має право звернутися до суду з
позовом про визнання за ним права
власності на придбане нерухоме майно.
Просить суд задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги, в тому числі й з
підстав, викладених у позовній заяві.
Просив суд задовольнити їх у повному
обсязі та визнати за ним право
власності на придбане нерухоме майно.

Представник відповідача-1 визнав
позовні вимоги у повному обсязі і не
заперечував проти їх задоволення. Суду
пояснив, що публічні торги були
проведені законно і на підставі
Законів України «Про іпотеку» та «Про
іпотечне кредитування, операції з
консолідованим іпотечним боргом та
іпотечні сертифікати». Продане
нерухоме майно було предметом іпотеки.

Представник відповідача-2 не
прибув у судове засідання за невідомих
суду обставин. Про час та місце
судового засідання повідомлений у
встановленому законом порядку. На
телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 не
відповідає.

Позивач та представник
відповідача-1 вважають за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача-2, оскільки
його неявка не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і
враховуючи ті обставину, що позивач є
добросовісним набувачем і що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає за
можливе задовольнити позов у повному
обсязі та визнати за позивачем право
власності на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1

На підставі ст.ст.328, 330, 388, 392, 396
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 174 ч.4, 208-209, 212-215, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

СуддяВ.М. Федченко