overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 119/1/14-ц
Справа № 119/1/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в м. Феодосія АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі окремого провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі окремого провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет
Феодосійської міської ради, КП
"Житлово-експлуатаційна контора № 1" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет
Феодосійської міської ради, КП
"Житлово-експлуатаційна контора № 1" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 30 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/737/14-ц

25.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Житлово - будівельний кооператив
№ 86 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання виконати певні дії

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання виконати певні дії по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Житлово - будівельний кооператив № 86 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання виконати певні дії.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Житлово - будівельний кооператив № 86 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання виконати певні дії до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 20 лютого 2014 р. 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 555/298/14-ц
Номер провадження 2/555/198/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 14:15 год. 04.03.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
17.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/225/14-ц
Провадження № 2-н/533/6/14
СУДОВИЙ НАКАЗ смт Козельщина, Полтавської області
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Бойко Ю.О. розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нкпп - НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення з Козельщинського житлово-комунального підприємства, і.к. за ЄДРПОУ - 32012766 (місце знаходження: смт.
Козельщина, вул. Горького 49/2
Козельщинського району, Полтавської області) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01.02.2014 року в сумі 3204 гривні 43 копійки.
Відповідно до ст. 43 Конституції
України, ст. 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з Козельщинського житлово-комунального підприємства, яке знаходиться в смт. Козельщина, вул.
Горького 49/2, Козельщинського району,
Полтавської області, на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3204 грн. 43 коп.
Стягнути з Козельщинського житлово-комунального підприємства, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р
Козельщинському районі, код отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 22030001 «Судовий збір».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його
Суддя Козельщинського районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
" " 2014 року.
Суддя Козельщинського районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9934/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/759/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії Везерфорд Ойл Тул Гмбх

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2014 року

за матеріалами клопотання компанії
Везерфорд Ойл Тул Гмбх про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського Міднародного
Арбітражного Суду від 06 січня 2012 року
№101567,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії
Везерфорд Ойл Тул Гмбх на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
У Х В А Л А

Про відстрочку сплати судового збору

25 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'являючи позов до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в окремій заяві просить відстрочити сплату нею судового збору, посилаючись на складний майновий стан на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, прихожу до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних причин.

Так, в своїй заяві позивачка зазначає, що її майновий стан не дозволяє їй повністю сплатити судові витрати, оскільки вона є пенсіонером, не працює та інших доходів не має. Проте до заяви не додано жодного доказу в підтвердження вищевикладеного.

Керуючись ст.. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Глібко О.В.
Справа № 555/353/14-ц
Номер провадження 2/555/209/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 05.03.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/503/14-ц
Провадження по справі 6/122/54/14
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Шильнов
М.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця
Київського Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшло подання старшого державного виконавця
Київського Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання по формі і змісту відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Підстави для залишення подання без руху або повернення його відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 377-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Київського Відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Призначити судове засідання на 22.01.2014 року, 09 годин 00 хвилин., у каб. № 1
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, за адресою: м. Сімферополь, вул.
Хромченка, 6а, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державному виконавцю надати для дослідження у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження та належно завірені копії для залучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н/257/169/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: 83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП НОМЕР_2, суми заборгованості.

Відповідно до інформаційної довідки про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника
ОСОБА_1, за зазначеною заявником адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрована.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України визначено підсудність справ в порядку наказаного провадження за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що надана заявником інформація стосовно місця проживання (перебування) фізичної особи не відповідає дійсності, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вказана довідка не дає можливості у необхідності відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відмовити в прийнятті заяви
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості.

Роз'яснити що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження2-н/258/78/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) грн. 74 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
справа258/108/14-ц
Провадження2-н/258/127/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що акціонерному товаристві Ощадному банку України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 907 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» що вул. Постишева, 99 «а» (р/р 260041221 у філії
«Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО- 334851, ОКПО-00131268 ) витрати по сплаті судового збору у сумі
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа №
Провадження № 2-с/244/7/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу

25.01.2014

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Кучма В.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року був виданий судовий наказ № 244/3950/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, витрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судового збору на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, вважаючи його безпідставним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2014 року на 09 год. 00 хвил. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: Кучма В.В.