overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/1735/14-ц
Провадження2-н/258/368/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміскгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ в період часу з 01.11.2009 до 01.12.2013р. у розмірі 416,56 грн., 3% річних 34,63 грн. грн. інфляція нарахувань 28,41 грн.;а також судового збору у розмірі 121,80 грн. а всього 601,40 грн.,відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміскгаз», що знаходиться за 380764, ЄДРПОУ - 03361081 , суму заборгованості за використаний природний газ в період часу з 01.11.2009 до 01.12.2013р. у розмірі 416,56 грн., 3% річних 34,63 грн. грн. інфляція нарахувань 28,41 грн.;а також судового збору у розмірі 121,80 грн. а всього 601,40
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа258/1697/14-ц
Провадження2-н/258/360/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 198грн. 01 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
України, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 198грн. 01 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на рр 260041221 у філії «Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ОКПО - 00131268, витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження по справі 2/122/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, в складі:

головуючого - судді Корогодіної О.Е.

при секретарі - Бекіровій Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про виключення майна з - під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про виключення майна з - під арешту.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про дату і місце розгляду справи позивач та її представник були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються докази, але справа неодноразово була відкладена за причиною неявки позивача та його представника, які в судове засідання не з'явились та не повідомили про причини неявки, не надали суду заяви, в який прохали би суд про розгляд справи в їх відсутність чи про відкладання розгляду справи.

Таким чином, згідно з п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, в разі неявки позивача по-друге до судового засідання без поважних причин чи без повідомлення їм про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Суд думає, що при таких обставинах позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про виключення майна з - під арешту, слід залишити без розгляду.

На підставах вищевказаного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про виключення майна з - під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 499/2015/13-ц
Провадження № 2/499/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

2.Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 р. о 12:00 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 17.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 2/235/702/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.02.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"СК"Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "СК"Саламандра-Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування, в порядку регресу і призначити попереднє судове засідання на 13:10 годину 03.03.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/340/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхових відшкодувань , -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхових відшкодувань .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта", ОСОБА_2, про стягнення страхових відшкодувань .

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 09:30 год. 28.02.2014 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області

О.В.Мірошниченко
Справа № 236/331/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошниченко О.В.

при секретарі
Коровченко Г.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман
Донецької області цивільну справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманского міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши місце реєстрації вул. Детская, 4 м. Краматорськ і місцем фактичного проживання АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання

В судовому засіданні при встановленні судом особи заявника було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації в м. Краматорськ Донецької області.

Враховуючи те, що судом після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву
ОСОБА_1 було прийнято з порушенням правил підсудності, справа, відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116, ст. 257 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - передати на розгляд Краматорському міському суду Донецької області

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області.

Суддя -
Провадження по справі № 2/260/354/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про ухвалення заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу. Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача представника позивача
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про ухвалення заочного рішення.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу.

Суддя:

06.02.2014
Справа №539/4705/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6

представника ОСОБА_1- ОСОБА_3

ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ, прохаючи її об»єднати з первісним позовом в одне провадження.

ОСОБА_1 не заперечує проти прийняття зустрічного позову та його об»єднання з первісним позовом.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин.

Ознайомившись зі змістом позовних заяв, що позовні вимоги взаємопов»язані , що спір виник між одними і тими ж сторонами, предмет спору, який доцільно розглянути в одній справі, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.123 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ та об'єднати її з первісним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя, його розділ в одне провадження.

Розгляд справи призначити на 23.01.2014 року на 16 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 106/286/14-ц
УХВАЛА

25 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі не мається, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду

Керуючись ч. ч. 3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду 06 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. за адресою: пр. Леніна 30 м. Євпаторія.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями прикладених до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду .
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Ухвала про відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Г.Г. Абзатова
Справа № 499/65/14-ц
Провадження № 2/499/186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

2.Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2014 р. о 09:30 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 11.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 500/8915/13-ц
Провадження № 2-н/500/90/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 823 гривні 83 копійки, а також понесені судові витрати на суму 114 гривень 70 копійок.

Справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідь на запит щодо місця реєстрації боржника надійшла до суду з адресно-довідкового бюро 21.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/454/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.

м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Громадської організації"Садівницьке товариство"Мічурина" Краснолиманської дирекції залізничних перевезень" про скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року позивачка, звернулась до суду з позовною заявою до Громадської організації"Садівницьке товариство"Мічурина" Краснолиманської дирекції залізничних перевезень" про скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди

Позовна заява подана з порушенням 119
ЦПК України, а саме: згідно п.3 ст.6 ЗУ
"Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тому до позову слід додати квитанцію з доплаченою сумою судового збору.

Реквізити сплати : Розрахунковий рахунок-0063; Отримувач:
Краснолиманський УК/м.Красний
Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області;
Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір, Пункт в сумі 243,60
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Громадської організації"Садівницьке товариство"Мічурина" Краснолиманської дирекції залізничних перевезень" про скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди -залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в строк до 28.02.2014 , в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
справа258/80/14-ц
Провадження2-н/258/104/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що акціонерному товаристві Ощадному банку України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 358 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» що вул. Постишева, 99 «а» (р/р 260041221 у філії
«Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО- 334851, ОКПО-00131268 ) витрати по сплаті судового збору у сумі
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя