overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 643/1607/14-ц
Провадження 2/643/1660/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на розірвання шлюбу та визначення кімнати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається йому.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на розірвання шлюбу та визначення кімнати повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова

Т.М.Довготько
Справа № 214/9280/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, суми авансу спадкодавця зі спадкоємця, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суми авансу спадкодавця зі спадкоємця, третя особа - Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 23.04.2014 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/590/14-ц
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П.., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити слухання по справі на 11 год. 40 хв. на 31 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду до 31 січня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 265/1266/14-ц
Провадження № 2/265/1023/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 березня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №612/150/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» про захист порушених прав споживача та стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову зазначає, що, 15 липня 2007 року між нею та відповідачем по справі було укладено угоду про надання послуг, предметом якого є придбання автомобіля ЗАЗ
«Славута» вартістю 26551 грн. Як добросовісний клієнт системи, вона за
Угодою сплачувала щомісячні повні внески, обов'язки виконувала належним чином. Відповідач не виконав умови
Угоди і за законом повинен відшкодувати збитки та моральну шкоду.
Тому позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 22110,80 грн., неустойку(пеню) в сумі 3050,68 грн., три проценти річних в сумі 663, 32 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Заява позивача, яка зазначена в позовній заяві, про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.8 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України
«Про судовий збір»№ 3674-17 від 08.07.2011р.,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Надати відстрочку по сплаті судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/9155/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.04.2014 року, на 11 годин 45 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 194/197/14-ц
Провадження № 2-о/194/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Тернівська міська рада
Дніпропетровської області, приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Тернівська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Вказана заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Тернівська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08-му годину 30 хвилин 28 лютого 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
У Х В А Л А

24.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа №629/742/14-ц
Провадження №2/629/353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з
ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за кредитним договором №500027436 від 13.09.2007 року у розмірі 46453,00 грн. та судових витрат у розмірі 464,53 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 06.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 351/152/14-ц
Номер провадження №6/351/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Калиновського М.М.,

з участю секретаря -
Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу
ДВС Снятинського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

В С
Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції, звернувся до суду із поданням про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у провадженні відділу
ДВС Снятинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3. Станом на 21.02.2014 року заборгованість по сплаті аліментних платежів становить 5210 грн. 35 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та долучив до матеріалів справи довідку про повне погашення ним боргу по вищевказаному виконавчому провадженні, а тому просив у клопотанні відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції слід відмовити оскільки з довідки відділу
ДВС Снятинського районного управління юстиції від 17.02.2014 року слідує, що станом на 17.02.2014 року ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по виконавчому листі щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання донька
ОСОБА_3, а отже відсутні підстави, для обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 643/424/14-ц
Номер провадження 2/643/1408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі - Скуратівській І.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Довготько
Справа 643/1607/14-ц
Провадження 2/643/1660/14
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на розірвання шлюбу та визначення кімнати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування;

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Позивач не зазначає яким чином відповідачем порушені його права та чи є спір між ним та відповідачем.

- необхідно вказати, за ким зареєстровано на час звернення до суду в КП «Харківське міське БТІ» право власності на зазначену квартиру (витяг
КП «Харківське міське БТІ» з реєстру прав власників на нерухоме майно)

- зі змісту позовної заяви не зрозуміло що саме позивач просить суд: розірвати шлюб, поділити майно, що є у спільній сумісній власності або визначити порядок користування квартирою.

Крім іншого, згідно з пунктом 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, чого позивачем не було зроблено.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об'єктивного та справедливого рішення у справі.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на розірвання шлюбу та визначення кімнати залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа № 214/8836/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.04.2014 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.