Центральний районний суд м.
Сімферополя, у складі:
Головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Мороченець Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої вимоги мотивував тим, що
26.02.2008 року між Публічним акціонерним
товариством «Кредобанк», яке є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Кредобанк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № А190004.
Відповідно до пункту 1.1.
вищезазначеного договору, банк
зобов'язався надати у власність ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі та на умовах,
обумовлених договором, а ОСОБА_1
зобов'язався повернути кредит і
Відповідно до пункту 2.1. банк видав
на строк до 01.02.2015 року.
ОСОБА_1 свої зобов'язання по поверненню
отриманого кредиту не виконує, чим
порушує умови договору.
У зв'язку з чим, станом на 14.06.2013 р. існує
доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ станом на 14.06.2013 року - 664811,14 грн., з
яких: заборгованість по сплаті
еквівалентно за курсом НБУ станом на
14.06.2013 року - 178398,32 грн., заборгованість
еквівалентно за курсом НБУ станом на
14.06.2013 року - 486412,82 грн. Крім того, банком
було нараховано пеню станом на 14.06.2013
еквівалентно за курсом НБУ станом на
14.06.2013 року - 120025,85 грн. Оскільки
відповідач в добровільному порядку не
виконує взяті на себе зобов'язання,
банк вимушений звернутися до суду.
У зв'язку з вищенаведеним, позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Кредобанк» заборгованість за
кредитним договором №А190004 від 26.02.2008
еквівалентно за курсом НБУ станом на
14.06.2013 року - 784836, 99 грн., а також
стягнути з відповідача судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився. Від представника
позивача за довіреністю ОСОБА_2
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути справу
в заочному порядку на підставі доказів,
що містяться в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
26.02.2008 року між Публічним акціонерним
товариством «Кредобанк», яке є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Кредобанк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № А190004 (а.с.4-6).
Відповідно до пункту 1.1.
вищезазначеного договору, банк
зобов'язався надати у власність ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі та на умовах,
обумовлених договором, а ОСОБА_1
зобов'язався повернути кредит і
Відповідно до пункту 2.1. банк видав
на строк до 01.02.2015 року.
ОСОБА_1 свої зобов'язання по поверненню
отриманого кредиту не виконує, чим
порушує умови договору.
Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь, другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, передати гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства (ст. 526 ЦК
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється віл
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України
кредит вважається поверненим у момент
зарахування грошової суми, яка
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилися, та сплати
відсотків за користування кредитом.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернутим
кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов задовольнити повністю
шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором №А190004 від 26.02.2008 року у сумі
курсом НБУ станом на 14.06.2013 року - 784836
(сімсот вісімдесят чотири тисячі
вісімсот тридцять шість) грн. 99 коп.
Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 599, 610, 625, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 60, 88,
212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 784836 (сімсот
вісімдесят чотири тисячі вісімсот
тридцять шість) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» судовий збір у сумі 3441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя шляхом
подачі до суду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
С. В. Деменок