БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 2/361/391/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін № 112» про стягнення заробітної
плати, не виплаченої при звільненні, та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін № 112» про
стягнення заробітної плати, не
виплаченої при звільненні, та
моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що із 06 вересня
2004 року він працював у
Дочірньому підприємстві ОАТ
«Мостобут» Мостозагін № 112 на посаді
водія 1-го класу. Згодом, Дочірнє
підприємство ОАТ «Мостобут»
Мостозагін № 112»
реорганізовано шляхом перетворення у
ТОВ «Мостобудівельний загін № 112».
Відповідно до наказу № 67-к від 15
березня 2013 року ОСОБА_3 звільнився за
власним бажанням. Однак, при
звільненні, відповідач не виплатив
позивачу заробітню плату, розмір якої
складає 38 000 грн. У добровільному
порядку відповідач відмовляється
виплатити позивачу вищевказану
заборгованість по заробітній платі, у
зв'язку із чим ОСОБА_3 змушений
звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач збільшив
свої позовні вимоги, а саме, просив
сягнути із відповідача на свою користь
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 22 684, 37 грн., нараховану доплату
за вахтовий метод роботи у розмірі 16 310
грн., а також моральну шкоду у розмірі
3000 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про місце, час та
дату судового засідання повідомлявся
належним чином. До початку судового
засідання надав клопотання, у якому
просив проводити розгляд справи за
його відсутності.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
наказом № 361 від 06 вересня 2004 року
ОСОБА_3 прийнято на посаду водія
першого класу до Дочірнього
підприємства АТ «Мостобуд» Мостозагін
№ 112.

Як вбачається із трудової книжки
позивача, наказом за № 66-п від 25.05.2011
року ДП ПАТ «Мостобуд» Мостозагін № 112
реорганізоване шляхом перетворення у
ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112».

Відповідно до наказу за № 67-к від 15.03.2013
року Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін № 112» ОСОБА_3 звільнено.

Згідно довідки про заборгованість
заробітної плати станом на 22 січня 2014
рік, заборгованість відповідача перед
позивачем по заробітній платі
становить 22 684,37 грн., а заборгованість
не виплачених сум за роботу вахтовим
метод, які не включаються до ФОП станом
на 22.01.2014 рік становить 16 310 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Статею 237-1 КЗпП України передбачено, що
вiдшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працiвнику провадиться у разi,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язкiв i
вимагають вiд нього додаткових зусиль
для органiзацiї свого життя.

В обґрунтування правових вимог про
стягнення моральної шкоди, позивач
посилається на те, що у зв'язку із тим,
що відповідач в день звільнення
позивача і по теперішній час не
виплатив заборгованість по заробітній
платі, чим заподіяло останньому
величезні моральні страждання, які
були завдані протиправною поведінкою
відповідача. Однак, вищевказане
позивачем доведено не в повному обсязі,
тому суд вважає, що вимоги в частині
стягнення моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, надавши
об'єктивну оцінку зібраним доказам по
справі, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню,
а саме, стягненню із відповідача на
користь позивача заборгованість по
заробітній платі у розмірі 22 684,37 грн.,
заборгованість не виплачених сум за
роботу вахтовим методу розмірі 16 310 грн.
та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 116 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, ст.
88 ЦПК України, ст.ст. 209-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін № 112» на
користь ОСОБА_3 заборгованість по
заробітній платі у розмірі 38 994
(тридцять вісім тисяч дев'ятсот
дев'яносто чотири) грн. 37 коп. та
моральну шкоду у розмірі 1000 (одна)
тисячі грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін № 112» на користь
держави судовий бір у розмірі 399 грн. 94
коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.