У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Хилевича С.В.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 жовтня 2013
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 жовтня 2013
року задоволено позов ТОВ «Кредитні
ініціативи» та звернено стягнення на
предмет іпотеки, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 30
липня 2008 року за реєстровим номером 4031,
на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 1701/0708/71-117 від
30.07.2008 року, яка станом на 01 березня 2013
року складає 767308 грн. 49 коп., шляхом
проведення прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», встановивши початкову
ціну предмету іпотеки на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» судові витрати в
розмірі 3441 грн. 00 коп.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, ОСОБА_1
подав на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що
судом першої інстанції не було
перевірено належним чином розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем, що призвело до
безпідставного стягнення суми
заборгованості у розмірі 767308,49 грн.
Зазначає, що у матеріалах справи
міститься розрахунок заборгованості
за кредитом, згідно якого йому
нараховано пеню у сумі 174 244,92 грн. за
період з 30.07.2008 року по 01.11.2012 року, а
також з 01.11.2012 року по 01.03.2013 року, яку в
подальшому суд стягнув в повному
обсязі, однак згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК
України до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) застосовується
позовна давність в один рік.

Вказує, що суд не звернув уваги на те, що
кредит видано в іноземній валюті -
доларах США, позивачем, який не має
ліцензії на такий вид діяльності.

Крім того, стверджує, що банком не було
надано йому, як позичальнику, повну,
достовірну, зрозумілу інформацію про
обсяг та умови кредитування, що
свідчить про недійсність такого
кредитного договору.

Посилаючись на викладені обставини,
просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове, яким відмовити в
позові ТОВ «Кредитні ініціативи».

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 30.07.2008р. між ВАТ „Сведбанк"
(правонаступник ПАТ „Сведбанк") та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
1701/0708/71-117 відповідно до якого банк
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 55 000 доларів
США, а останній зобов"язовувався
своєчасно сплачувати передбачені
графіком платежі по ньому.

В забезпечення виконання умов
договору, між ВАТ „Сведбанк" та ОСОБА_1
укладено іпотечний договір № 1701/0708/71-117,
відповідно до якого останній передав
банку придбану за кредитні кошти кв.
АДРЕСА_1.

Взяті на себе зобов"язання по
погашенню кредиту ОСОБА_1 систематично
не виконував чим допустив
заборгованість по платежах на загальну
суму174 244,92 грн.

Вказану суму заборгованості ОСОБА_1
достатніми та переконливими доказами
не спростував.

28.11.2012р. між ПАТ „Сведбанк", який
виступає правонаступником АКБ „ТАС-
Комерцбанк" та Факторинговою компанією
„Вектор Плюс" укладено договір
факторингу.

ФК „Вектор Плюс" свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
передало договором від 28.11.2008р. ТзОВ
„Кредитні ініціативи".

Вказані угоди відповідають вимогам ст.
1077 ЦК України і ніким не оспорені та у
встановленому порядку не скасовані.

Письмове повідомлення про
відступлення права вимоги у
відповідності до ст. 1082 ЦК України було
направлене ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини суд
першої інстанції правильно керуючись
ст. ст. 514, 549, 1054, ст. ст. 3, 12, 33 Закону
України „Про іпотеку" задовольнив
вимоги позивача шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Доводи апелянта, які викладені в його
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду, з якими погоджується і
колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Ковалевич С.П.

Судді:
Демянчук С.В.

Хилевич С.В.