overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 107/1383/14-ц
Провадження № 2н/107/214/14
Керченський міський суд Автономної
« 25» лютого 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Аршинцево" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по квартирній платі).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України , ст.ст. 257, 509, 526,527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (рнокпп
НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Аршинцево" (м. Керч, вул.
«Морський» МФО 324742 Код ОКПО 36431250) заборгованість за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по квартирній платі) станом на 01.08.2013 року в розмірі 1791 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1913 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять грн. 25 коп.) грн. 25
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____»_________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20____р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 106/1071/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.09.2007 року. Від сумісного життя мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини фактично були припинені в липні 2013 року. З цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведеться.
Дитина проживає з позивачкою, спору про майно не має. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, відновлена бути не може і просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що вони з чоловіком не знайшли спільну мову через різність характерів, а тому вже тривалий час проживають окремо.
Просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2007 року відділом реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим за актовим записом № 643
(а.с.3). Від сумісного життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4). Через різність характерів та постійні непорозуміння з цього приводу, з липня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки між подружжям були припинені, проживають окремо один від одного, відновляти сімейні стосунки наміру не мають.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також тривалість окремого проживання, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам.

Суперечки про майно та місце проживання неповнолітньої дитини, яка залишається жити з матір'ю, між сторонами не має.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі висловленого, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22.09.2007 року відділом реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим за актовим записом № 643 .

При розірванні шлюбу позивачки залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану
Євпаторійського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа №118/631/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків у виді упущеної вигоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідачки на його користь матеріальні збитки у виді упущеної вигоди в сумі 24000,00 грн., з мотивів, викладених у позові.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Судацького МВ ГУ ДМС
України в АР Крим від 20.02.2014р. - ОСОБА_2 на території Судацького регіону АР Крим не зареєстрована.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При викладених обставинах у суду немає законних підстав відкрити провадження в справі, оскільки вона не підсудна
Судацькому міському суду АР Крим і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків у виді упущеної вигоди, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору, потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через
Судацький міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Лісовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/5866/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова В.Л. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Арселор
Міттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничовидобувної промисловості
України Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий
Ріг», про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Арселор Міттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача -
Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничовидобувної промисловості
України Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий
Ріг», про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 123/1815/14-ц
Номер провадження 2/123/1085/2014
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа- «КП ЖЕО Київського району» м. Сімферополя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- «КП ЖЕО
Київського району» м. Сімферополя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- «КП ЖЕО Київського району» м.
Сімферополя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року об 13 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
19.02.2014 19.02.2014
Справа № 103/737/14-ц
Провадження № 2/103/477/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Лягіной О.В.

при секретарі
Мустафаєвій Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Лук'янчук В.Л. звернулася до
Бахчисарайського районного суду АРК із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.02.2014 року ухвалою
Бахчисарайського районного суду АРК провадження по даній справі було відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що представник позивача
Лук'янчук В.Л. знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, суд вважає за можливе, для участі у розгляді справи позивача, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв'язку доручити Центральному районному суду м. Сімферополя, що знаходиться за адресою: 95011, Україна, АРК, м.
Сімферополь, вул. Турецька, 21.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду о 10 год. 30 хв. 18 березня 2014 року в залі судових засідань Центрального районного суду м. Сімферополя, що знаходиться за адресою: 95011, Україна,
АРК, м. Сімферополь, вул. Турецька, 21.

Судове засідання за участю представника позивача Лук'янчук
Валерії Леонівни провести дистанційно в режимі відеоконференції з
Центральним районним судом м.
Сімферополя, що знаходиться за адресою: 95011, Україна, АРК, м. Сімферополь, вул.
Турецька, 21, за місцем знаходження представника позивача.

Представнику позивача Лук'янчук
Валерії Леонівні з'явитися до
Центрального районного суду м.
Сімферополя, що знаходиться за адресою: 95011, Україна, АРК, м. Сімферополь, вул.
Турецька, 21, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. на 18 березня 2014 року.

Доручити Центральному районному суду м. Сімферополя забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Лук'янчук
Валерії Леонівни.

Доручити відповідній службовій особі Центрального районного суду м.
Сімферополя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Лук'янчук Валерії Леонівні та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2025/14-ц
Провадження № 2-н/643/319/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 3067 грн. 37 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь комунального підприємства в ВАТ «Державний Ощадний банк України» юридична адреса: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 3067 грн. 37 коп. (три тисячі шістдесят сім гривень 37 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа
Провадження 2-н/165/72/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/437/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6945/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/773/14
Головуючий у 1-й інстанції Степура А.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
справа №1107/9080/13 ц провадження № 2/107/81/14р
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року

Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Захарової К.П.

при секретарі - Дружиніної К.С., Дробот
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Керченського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

У судовому засідання 26 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР Крим у п'ятиденний строк з дня її проголошення через Керченський міський суд АР Крим

Суддя /підпис/ Захарова К.П.
Номер провадження 2/123/631/2014
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Гуріної О. В., за участю секретаря - Селезньової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона не заперечує проти проживання останньої у належній їй квартирі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог без розгляду, оскільки вона таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями.

Керуючись ст. 168, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и л а:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/51/14-ц
Провадження № 2/670/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

28 січня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 05 лютого 2014 року о 09.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова