overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6860/13-ц
Провадження № 2/666/99/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень

20.02.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ЖЕО ЖБК «Дніпровець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м.Херсона 12.12.2013р. винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ЖЕО
ЖБК «Дніпровець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження допущено описку, а саме помилково не вказано після слів
«Шатохіної Валентини Сергіївни» слова
«третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ЖЕО ЖБК «Дніпровець».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доповнити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження від 12.12.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, після слів
«Шатохіної Валентини Сергіївни», слова
«третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ЖЕО ЖБК
«Дніпровець».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8392/13-ц
Провадження № 2/552/139/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.,

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання об'єктом спільної сумісної власності нерухомого майна, об'єднані в одне провадження.

27.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності провадження закрито.

23 січня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява представника позивачів ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суддя закриває провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № QS875101 від 16 жовтня 2013 року в сумі 1 290 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за квитанцією № QS876201 від 16 жовтня 2013 року в сумі 2 150 грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 244/4101/13-ц
Провадження 2/244/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

при секретарі Гладир
Ю.С., Гайтерової Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування Сніжнянської міської ради
Тростянської С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сніжне
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити постійним місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої міста Сніжного
Донецької області, місце проживання її батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сніжнянський міський суд.

Суддя: В.В. Кучма
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/135/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.
ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01.01.2005 року до 30.11.2013 року у розмірі 720
(сімсот двадцять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Торезького ВУВКГ КП «Компанія філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ видано "_____"
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 ______ р.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/163/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», на р/р
ОКПО 26221744, МФО 335537, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.06.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 3276(три тисячі двісті сімдесят шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», на р/р
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 38311240, індекс інфляції у розмірі 448 грн. 85 коп., 3 % річних у розмірі 223 грн. 91 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього у сумі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 46 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 340/39/14-ц
Номер провадження № 2/340/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ІдеяБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2014 року о 10:30 в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/140/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.
ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01.11.2007 року до 30.12.2013 року у розмірі 934
(дев'ятсот тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Торезького ВУВКГ КП «Компанія філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ видано "_____"
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 ______ р.
Суддя:
унікальний номер №340/52/14-ц провадження № 2/340/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122,130,156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ Р. І. Атаманюк
пр. № 2-во/759/25/14 ун. № 759/2635/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лук'яненко Л.М.,

при секретарі
Борей В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановлено рішення.

10 лютого 2014 року до суду надійшов лист позивача про виправлення описки в рішенні суду, а саме вірно зазначити ім'я стягувача «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні суду по вищевказаній справі, у резолютивній частині, помилково зазначено «Стягнути із відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 - борг згідно розписки від 03.01.2009 року в розмірі 214 909, 73 грн., судовий збір в сумі 2 149 гривні 10 копійки, а всього 217 058 (двісті сімнадцять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 83 копійки.» замість вірного
«Стягнути із відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 - борг згідно розписки від 03.01.2009 року в розмірі 214 909, 73 грн., судовий збір в сумі 2 149 гривні 10 копійки, а всього 217 058 (двісті сімнадцять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 83 копійки», а тому дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстави для відмови в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні суду по справі № 2/759/5713/13, ун.№ 759/14295/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, описку, а саме вірно читати у резолютивній частині «Стягнути із відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 - борг згідно розписки від 03.01.2009 року в розмірі 214 909, 73 грн., судовий збір в сумі 2 149 гривні 10 копійки, а всього 217 058 (двісті сімнадцять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 83 копійки».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/130/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м.Донецьк,
«Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, код
Донбасу», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з 01.10.2011 року до 23.12.2013 року у розмірі 1070
(одна тисяча сімдесят) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Торезького ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу» м.Торез, р/р судовий збір у розмірі по 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ видано "_____"
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ 20 ______ р.
Суддя:
Справа № 249/7256/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності в кредитному договорі істотних умов, було залишено без руху та надано позивачу строк до 27 грудня 2013 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали позивачем. Роз»яснено позивачу, що в разі невиконання ухвали в строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Заявник просить роз»яснити ухвалу суду, оскільки із описової частини ухвали суду він не має можливості встановити яким способом він має уточнити свої позовні вимоги, зміст та мотиви ухвали є не зрозумілими для нього.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

У заяві про роз»яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз»яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.221,293 ч.1 п.12 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду по цивільній справі №249/7256/13-ц від 13 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 261/7097/13-ц
Провадження № 2/261/232/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

23 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача Корсун М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Моторне (транспортне) страхове бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.5 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Іванов
Провадження № 2-н/537/42/2014
Справа № 537/6722/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1818 грн. 18 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва