overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/210/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/210/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 27 лютого 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 27 лютого 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20.02.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Оноківської сільської ради
Ужгородського району, третіх осіб
Ужгородської районної державної нотаріальної контори та Ужгородського
МУЮ в Закарпатській області в особі
Реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Оноківської сільської ради
Ужгородського району, третіх осіб
Ужгородської районної державної нотаріальної контори та Ужгородського
МУЮ в Закарпатській області в особі
Реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/2122/14-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району, третіх осіб Ужгородської районної державної нотаріальної контори та
Ужгородського МУЮ в Закарпатській області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 27.02.2014 року
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачам запропонувати в строк до 26.02.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Малюк В.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/44/14-ц
Провадження № 2/440/160/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 1999 року. Від подружнього життя мають двох доньок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв»язку з тим, що чоловік не працює, забезпеченням сім"ї не займається, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід
Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112
Сімейного Кодексу України, суд - позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.08.1999 року в Буському РВ РАГС
Львівської області, актовий запис № 37.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - «ОСОБА_1».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 576/3085/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2014 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

До розгляду справи по суті позивач
ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Справа № 309/694/14-ц
Провадження № 2/309/665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «13» год. «40» хв. «12» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачці подати в строк до «12» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 р.
Хортицький районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Кучерук
І.Г.

при секретарі - Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця
Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання державного виконавця
Хортицького ВДВС ЗМУЮ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні державного виконавця
Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 0809/6292/2012 від 30.01.2013 року виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 27351,40 гривень та 30097,96 гривень.

01.04.2013 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження.

Виходом за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за даною адресою ОСОБА_1 не мешкає, його місцезнаходження не відоме, про що складено відповідний акт.

Державним виконавцем надіслані запити до ДПІ, АІС «Автомобіль», ДЗК,
Держтехнагляд, реєстраційної служби
України про надання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою виявлення рухомого, нерухомого та іншого майна, зареєстрованого на праві власності за боржником, але згідно відповідей на запити за боржником майна належного боржнику не виявлено.
Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУМВС України в
Запорізькій області - боржника знято з реєстрації за рішенням суду. Боржник заборгованість не сплачує.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче виробництво», ст. 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого знято з реєстрації за рішенням суду, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
І.Г. Кучерук
справа № 462/643/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Граніт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Граніт " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою „Граніт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 297/353/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Берегівського
РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

ПАТ «Закарпаттяобленерго»
Берегівського РЕМ звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 138,40 грн..

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 та п. 5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, яка є стороною у справі.

Відповідно до повідомлення начальника
Берегівського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області, боржниця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Отже, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України у прийнятті заяви ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Берегівського
РЕМ про видачу судового наказу слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн. слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Берегівського
РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №439 від 07.02.2014 року на розрахунковий рахунок: 0005,
Код банку 812016, код 37809658, в сумі 121
(сто двадцять одної) гривні 80 копійок - повернути заявнику ПАТ
«Закарпаттяобленерго» Берегівського
РЕМ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Л. Гал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/813/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16 січня 2014 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/813/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/558/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "11" годину "30" хвилин 04 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 310/471/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 січня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву
Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Запорізькій області про внесення виправлення у виконавчий документ.

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2014 р. Енергодарська ОДПІ Головного управління міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду з заявою про внесення виправлення у виконавчий документ № 310/214/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 коп., а саме зазначити індивідуальний податковий номер боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилину 28.01.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 404/1095/14-ц
Номер провадження 2-н/404/159/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 19 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , проживаюча АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код за послуги водопостачання та
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код грн. індекс інфляції . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , проживаюча АДРЕСА_1 на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. ПанфіловаВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1130/14-ц
Провадження № 2-н/520/122/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2169,49 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають
„МАРФІНБАНК" в м. Іллічівськ, МФО 328168,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2169,49 грн., які підлягають
„МАРФІНБАНК" в м. Іллічівськ, МФО 328168,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121,80 грн., які підлягають
„МАРФІНБАНК" в м. Іллічівськ, МФО 328168,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя