Придніпровський районний суд
Справа № 711/756/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.

при секретарі - Озеран К.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову вжитих ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 09.02.2010 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого
майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В порядку забезпечення позову по
вказаній цивільній справі ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 09.02.2010 накладено арешт на
автомобілі, які належать на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
Оpel Omega, н/з НОМЕР_2, Toyota Avensis, н/з НОМЕР_1;
заборонено будь-кому вчиняти будь-які
дії (укладення угод купівлі-продажу,
дарування, обміну, застави та інші)
направлені на відчуження вказаних
автомобілів.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської
області від 22.12.2010, яке в частині
змінило рішення Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 14.02.2010 та
визнано за ОСОБА_2 право власності на
35,67 % автомобіля Toyota Avensis, н/з НОМЕР_1,
визнано за ОСОБА_1 право власності на
64,33 % автомобіля Toyota Avensis, н/з НОМЕР_1.
Висновки суду першої інстанції щодо
відмови позивачу ОСОБА_2 про
компенсацію вартості ? частини
автомобіля Оpel Omega, н/з НОМЕР_2, залишена
без змін.

31.01.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову вжитих вищевказаною ухвалою, а
саме, просив зняти арешт з автомобілів
Оpel Omega, н/з НОМЕР_2, Toyota Avensis, н/з НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядав справу.

В судове засідання сторони не
з»явились, причини неявки суду не
повідомили, були належним чином
повідомлені про день і час розгляду
справи. Їх неявка, відповідно до ч.5 ст.154
ЦПК України, не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що рішеннями першої
та апеляційної інстанції вирішено
питання щодо розподілу спільного
автомобіля Toyota Avensis, н/з НОМЕР_1 та
визначено відповідні частки власникам
автомобіля, відповідно ОСОБА_2 - 35,67 %,
ОСОБА_1 - 64,33 %, а у розподілі автомобіля
Оpel Omega, н/з НОМЕР_2 відмовлено, суд
приходить до висновку, що умови, які
були причиною для забезпечення позову
на момент постановлення судом ухвали
від 09.02.2010 відсутні.

За таких обставин суд вважає за можливе
скасувати заходи забезпечення позову
для відновлення права заявника ОСОБА_1
щодо володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 151 - 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову,
які постановлені ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 09.02.2010 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно
набутого майна подружжя.

Зняти арешт та заборону із об'єктів
рухомого майна - транспортних засобів,
а саме: автомобіля Оpel Omega, н/з НОМЕР_2,
Toyota Avensis, н/з НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до МРЕВ ВДАІ в
Черкаській області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Степаненко