overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2982/13-ц
Номер провадження 2/341/80/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

19.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви поданої позивачем,
ОСОБА_1 вбачається, що 01.10.2009 року в виконкомі Бурштинської міської ради
Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачкою, ОСОБА_2 Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи (а.с.29).

Відповідач, ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.2009 року в виконкомі Бурштинської міської ради
Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.10.2009 року (а.с.6).

Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, склалися неприязні стосунки, часто виникали конфлікти.

Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 жовтня 2009 року в виконкомі Бурштинської міської ради
Галицького району, актовий запис № 76 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 247/324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 грудня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.
Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року з приводу виникнення сварок, втрати взаєморозуміння та поваги. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року о 10 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 249/5898/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

судді
Пархоменко І.О.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2007 року виконавчим комітетом Сердитенської селищної ради міста Шахтарська Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, причиною розпаду сім'ї є втрата взаємних почуттів, різність характерів, поглядів на сімейно-шлюбні стосунки, подальше збереження родини неможливе.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Матеріалами справи встановлено, шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 17.11.2007 року виконавчим комітетом Сердитенської селищної ради міста Шахтарська Донецької області, актовий запис № 7 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї є втрата взаємних почуттів, різність характерів, поглядів на сімейно-шлюбні стосунки.

Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що, подальше збереження родини неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини.

Керуючись ст.ст. 110-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.11.2007 року виконавчим комітетом
Сердитенської селищної ради міста
Шахтарська Донецької області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.О. Пархоменко
Справа № 648/571/14-ц
Провадження № 6/648/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання
ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Білозерського РУЮ Херсонської області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні служби знаходиться виконавчий лист № 2102/2459, виданий 22.11.2012 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В подані зазначено, що станом на 01.02.2014 року виникла заборгованість по аліментах у сумі 7586,93 грн. У поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за вказаним рішенням суду.

Представник ВДВС Білозерського
РУЮ подання підтримала.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до виконавчого листа
№2102/2459/2012 від 01.10.2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільбівне, Острозького району, Ровенської області, на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 31.05.2012 року та до повноліття дитини.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2013 року на підставі виконавчого листа № 2102/2459/202 року виданого 22.11.2012 року
Білозерським районним судом
Херсонської області відкрито виконавче провадження.

Згідно акту державного виконавця від 07.02.2014 року та довідки виданої
Дар'ївською сільською радою
Білозерського району Херсонської області від 19.12.2013 року боржник за адресою в с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області, вул.
Жовтнева 183/23 зареєстрований, але не проживає місце його знаходження його не відоме.

Із розрахунку заборгованості по аліментах за період з 31.05.2012 року по 01.02.2014 року боржнику ОСОБА_1 нараховано аліменти в сумі 7586,93 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що місце знаходження боржника не відоме, дій спрямованих на його розшук не проводилося, у зв'язку з чим суд вважає передчасним вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 та дійшов висновку про відмову в задоволенні даного подання.

Керуючись ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження», на підставі ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 729/1643/13-ц Провадження № 22-ц/795/538/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 24 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Щаснівська сільська рада Бобровицького району
Чернігівської області про визнання
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була
ОСОБА_1 усунула недолік апеляційної
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Щаснівська сільська рада Бобровицького району
Чернігівської області про визнання
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 06 березня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 750/5460/13-ц Провадження № 22-ц/795/604/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту -27 У Х В А Л А 18 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 25 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 742/71/14-ц Провадження № 22-ц/795/568/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 21 лютого 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

20 лютого 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційних скарг та встановити строк до 28 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дані апеляційні скарги.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 736/78/14 Провадження № 22-ц/795/631/2014
Категорія - цивільна № рядка звіту 37
У Х В А Л А

21 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради Корюківського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради Корюківського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 28 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 296/657/14-ц
УХВАЛА

"25" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції в особі державного виконавця
Вознюка Євгена Юрійовича та зобов'язати вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст.122, 127, 384, 386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції в особі державного виконавця
Вознюка Євгена Юрійовича та зобов'язати вчинити дії.

Призначити до судового розгляду на 03.02.2014 року о 15 год. 30 хв. зал. №208 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На адресу Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/522/14-ц
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про стягнення вихідної допомоги.

Призначити слухання по справі на 09год. 30 хв. 31 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 31 січня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 661/4443/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої - судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.12.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте в тексті рішення допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме: замість вірно зазначеного дошлюбного прізвища позивачки «ОСОБА_1», вказане
«ОСОБА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, копію свідоцтва про народження сина позивачки ОСОБА_3 серія НОМЕР_1, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 27 грудня 2013 року по цивільній справі № 661/4443/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення суду замість невірно зазначеного дошлюбного прізвища позивачки, а саме
«ОСОБА_1», вважати вірним «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 267/7190/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Каніщєва Н.О., розглянувши позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою суду від « 13» листопада 2013 року вказана позовна заява, як не відповідаючи вимогам закону, була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У встановлений строк і до теперішнього часу позивачем недоліки його позову не усунено, ухвала суду не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя:
Справа №
№ 2/576/190/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 лютого 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Глухівського району
Сумської області, третя особа: ОСОБА_3,

- про визнання права власності на земельні ділянки (паї) як на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою до відповідача
Шевченківської сільської ради
Глухівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3, в якій просить визнати за нею, в порядку спадкування права власності на земельну ділянку
(пай) площею 0,19 га та 2,82 га, які розташована на території
Шевченківської сільської ради
Глухівського району.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської сільської ради
Глухівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки (паї) як на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі суду в м. Глухів на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: