Справа № 140/3196/13-ц
№2/140/1088/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч
Н Е )

06.02.2014 року
року
Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого
судді
ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі

ЗМЕРЗЛІЙ Л.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Немирові в
порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
Товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В

21.11.2013 року в Немирівський
районний суд з позовом звернувся ПАТ
«МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

У своєму позові позивач просить
стягнути з відповідача кредитну
заборгованість в сумі 8204,44 гривень та
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надійшла
письмова заява про розгляд справи у
його відсутність, заявлені вимоги
підтримує та просить їх задовольнити.
Проти винесення судом заочного рішення
не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася. Про час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином та завчасно. Причини її
неявки суду не відомі, письмових
клопотань, заперечень за позовом та
заяви про розгляд справи у її
відсутність до суду від не надходило.
Тому суд враховуючи дані обставини
приходить до висновку провести
заочний розгляд справи на підставі
ст.224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як позовні вимоги
підтверджуються матеріалами справи, а
саме копією кредитного договору №
від 03.08.2011 року (а.с.3-4), копією
додаткової угоди за кредитним
договором (а.с.5), розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ від 03.08.2011 року ( а.с. 6), копією
вимоги щодо погашення заборгованості
( а.с. 7), копією паспорта ОСОБА_2
(а.с.9-10).

У судовому засіданні
встановлено, що 03.08.2011 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №,
згідно якого відповідачу надавалась
можливість відкриття кредитної лінії
та отримання у тимчасове користування
грошові кошти шляхом сплати
Картрахунку платежів, видача готівки
на суму, що перевищує залишок на цьому
рахунку, але в межах кредитної лінії в
сумі 5300 гривень.

За умовами надання кредиту фізичним
особам відповідач зобов'язувався
повернути кредит та сплачувати
проценти за користування ним та
сплачувати всі комісійні платежі у
передбачені кредитними умовами у
передбачені строки, але свої
зобов'язання не виконав, внаслідок чого
станом нам 22.10.2013 року виникла
заборгованість в розмірі : 8204,44
гривень, що складається:

- 4781, 39 грн. заборгованість по
основному боргу;

- 1988,63 грн. прострочена заборгованість
по відсотках;

- 1988,63 грн. заборгованості по
нарахованим відсоткам;

- 1434,42 комісійна винагорода;

Відповідно до заяви, що надійшла від
позивача про зміну позовних вимог в
частині стягнення заборгованості,
судом було встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 змінила своє прізвище на
«ОСОБА_2», а тому даний факт знайшов
своє підтвердження в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором.

Ст.1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів.

Згідно ст.ст.526,527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

За таких обставин, з
урахуванням позиції представника
позивача, який в повному обсязі
підтримує свої заявлені вимоги, суд
дійшов до висновку, що позов слід
задовольнити, оскільки вимоги позивача
обґрунтовані, підтверджені належними
доказами та відповідають вимогам
закону.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України на користь позивача з
відповідача необхідно стягнути
понесені ним витрати на сплату
судового збору.

Керуючись ст.ст.525,526, 527,554,610-612,629,1050,
1048,1049,1052 Цивільного Кодекс України, ст.
208-218, 221-223, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «МЕГАБАНК»
задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,інд. код.
НОМЕР_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «МЕГАБАНК»,
що знаходиться за адресою: 21000, м.
Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 33
заборгованість по кредитному договору
№ від 03.08.2011 року в сумі 8204 (вісім
тисяч двісті чотири ) гривні 44 копійки,
а саме:

- 4781, 39 грн. заборгованість по
основному боргу;

- 1988,63 грн. прострочена заборгованість
по відсотках;

- 1988,63 грн. заборгованості по
нарахованим відсоткам;

- 1434,42 комісійна винагорода.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства
«МЕГАБАНК»судові витрати у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
судового збору.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді
Вінницької області через Немирівський
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :