overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/288/14 Доповідач - Храпак
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Храпак Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", треті особи - приватне мале підприємство "Ніколя",
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.12.2013 року, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст рішення ним отримано лише 31.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ПАТ "Райффайзен Аваль
Банк" пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297, 298 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку задовольнити.

2.Поновити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль".

4. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Надати строк до 24 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/765/14
У Х В А Л А

17.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

встановив:

02.09.2013 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

У судові засідання, призначені на 23 грудня 2013 року та 17 лютого 2014 року позивач або ж його представник не з»явилися.

За даними матеріалів справи, представник позивача належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 23.12.2013 року, представник позивача та позивач належним чином повідомлені про судове засідання, призначене на 17.02.2014 року (а.с.21,26,27).

Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим, повторно не з»явився в судове засідання, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ
«ОТП Банк» про визнання недійсним недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання копії.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/252/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний
Коледж Святого Луки" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральну шкоду.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається в тому числі коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, тобто позовна заява щодо вимог, за якими може бути видано судовий наказ, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем не подано до суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, тому позовну заяву слід повернути позивачу, як таку, що подана з порушенням ч. 3 ст. 118 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 118,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного вищого навчального закладу
"Міжнародний Коледж Святого Луки" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральну шкоду - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/888/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
Провадження № 2/752/838/14 10.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 683 гривні 73 копійок та судовий збір в сумі 346 гривень 84 копійки, а всього - 35 030 (тридцять п'ять тисяч тридцять) гривень 57 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/165/14 Доповідач - Храпак
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Храпак Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Скай
Інвест", Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.11.2013 р. заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1,який не брав участі в справі, однак вважає, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.11.2013 року порушуються його права, отримав лише 04.12.2013 р., що підтверджується довідкою
Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

06.12.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2013 р.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України така апеляційна скарга вважається поданою у визначений законодавством строк.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 03 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 447/166/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.01.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП "Стрийське лісове господарство про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Стрийське лісове господарство" про поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 14-20 год 03.02.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 643/1319/14-ц
Провадження № 2/643/1581/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька в зв'язку з погіршенням стану здоров'я,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання батька в зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька в зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 17 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 640/2319/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області, третя особа -Восьма Державна нотаріальна контора м.Харкова про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі -з 01.01.2014р. ставка судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 243,60грн.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати їй у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

20.02.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Сливка Л.М. Провадження № 22-ц/789/236/14 Доповідач - Храпак
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Храпак Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 27 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 106/390/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі
Абрамян Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 09.12.2013 року державного виконавця
Відділу державної реєстрації
Євпаторійського МУЮ Журавель Т.Т. ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 09.12.2013 року державного виконавця Відділу державної реєстрації Євпаторійського
МУЮ Журавель Т.Т.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення вимог зазначених у скарзі без розгляду, в зв'язку з тим, що постанова про закриття виконавчого провадження від 09.12.2013року скасована.

Представник заінтересованої особи
ВДВС Євпаторійського МУЮ у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, 19.02.2014 року від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутність, просили закрити провадження по справі з підстав зазначених позивачкою.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивачки, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дійшов висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, згідно її заяви.

Керуючись ст. ст.207, 209, 210 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 09.12.2013 року державного виконавця
Відділу державної реєстрації
Євпаторійського МУЮ Журавель Т.Т. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення .

Суддя
Л.В.Кротова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/268/14-ц
Провадження № 2-н/483/45/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 410
(чотириста десять) грн. 80 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 462/1194/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

встановив:

12.02.2014 р. ЛКП «Левандівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 490/537/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

23січня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі у вихованні дитини, третя особа - Служба у справах дітей
Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, а якому просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю; визначити порядок зустрічей відповідача з дитиною, обмеження виїзду дитини за межі м. Миколаєва з батьком.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Стаття 3 ЦПК України, передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України
(ст. 4 ЦПК України).

Позивачем , в порядку ст. ст. 160, 161 СК
України, не вказано який існує спір між сторонами, що підлягає вирішенню в судовому порядку.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з урахуванням норм ст.ст. 158, 159 СК України, оскільки не визначені способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

ОСОБА_1 не надано акти обстеження житлових умов, та висновок Органу опіки та піклування Адміністрації
Центрального району.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі у вихованні дитини, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району виконавчого комітету
Миколаївської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова