№ 2-п-18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Академії внутрішніх військ МВС України
до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
пов»язаних з утриманням курсанта у
вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 22.05.2012 року
позовні вимоги позивача Академії
внутрішніх військ МВС України були
задоволені в повному обсязі та було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь Академії
внутрішніх військ МВС України
заборгованість у розмірі 13 302,36 грн. та
судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення
була направлена на адресу відповідача
для ознайомлення.

26.12.2013 року відповідач звернувся до
суду з заявою про перегляд
вищезазначеного рішення суду,
мотивуючи свої вимоги тим, що він з
поважних причин не зміг з»явитися до
суду, оскільки не отримував повісток, а
тому не мав змоги надати заперечення
проти позову.

Крім цього зазначає, що сума
заборгованості є завищеною та
необґрунтованою.

Також зазначив, що про наявність
вищезгаданого заочного рішення від
22.05.2012 року відповідачу стало відомо
лише 19.12.2013 року, з яким останній
категорично не погоджується та вважає
його незаконним.

Враховуючи вище наведене просив
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав до суду заяву в якій
просить розглядати справу у
відсутності представника позивача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про перегляд заочного рішення,
виходячи з наступного.

Відповідач зазначає однією з підстав
перегляду заочного рішення те, що він з
поважних причин не зміг з»явитися до
суду, оскільки не був належним чином
повідомлений про дату та час слухання
справи, а тому не мав змоги надати
заперечення проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу ОСОБА_1 направлялась судом
відповідна ухвала про відкриття
провадження у справі разом з позовною
заявою та додатками за адресою:
АДРЕСА_1, тобто за адресою його
реєстрації, що підтверджується
відповіддю з Адресно-довідкового бюро
ГУ МВС України в м. Києві.

Також відповідачу направлялася
повістка з зазначенням дати наступного
судового засідання за адресою: АДРЕСА_1,
про що свідчить відповідне поштове
відправлення, яке поверталось до суду
за закінченням терміну зберігання
разом з довідкою ф-20 про причини не
вручення його адресату (а.с.32).

Копія рішення суду від 22.05.2012 року була
направлена на адресу відповідача
ОСОБА_1 для ознайомлення, проте конверт
повернувся до суду за закінченням
терміну зберігання разом з довідкою ф-20
про причини не вручення його адресату
(а.с.49).

Враховуючи дані обставини, суд вважає,
що відповідача ОСОБА_1 не з»явився до
суду 22.05.2012 року без поважних причин.

Крім того, жодних доказів в
підтвердження заявленого клопотання
про перегляд заочного рішення, тобто
доказів, які слугують на користь
відповідача та мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, та які не було подано на час
розгляду справи по суті, зокрема на
спростування висновків суду про
наявну заборгованість відповідача
перед позивачем, її розрахунку тощо, не
надав.

Посилання відповідача щодо його не
задовільного майнового стану, виходить
за межі розгляду заяви в порядку
перегляду заочного рішення.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду від
22.05.2012 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Академії внутрішніх військ МВС України
до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
пов»язаних з утриманням курсанта у
вищому навчальному закладі, залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: