Справа № 327/33/14-ц
Провадження №2/327/19/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2014 року
смт
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розагропродукт»
(далі - ТОВ «Розагропродукт») до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року ТОВ «Розагропродукт»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому зазначено, що 10 червня 2005 року
між Приватним підприємством
«Агро-Азов» (далі - ПП «Агро-Азов») та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
оренди належної останній земельної
ділянки, який зареєстровано у
Розівському відділі Запорізької
регіональної філії державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру» (далі - Розівський
відділ ЗРФ ДП «Центр ДЗК»), про що
вчинено запис від 10 червня 2005 року за №
88. Вказаний договір укладено
терміном до 01 грудня 2014 року. Надалі, зі
згоди відповідача ОСОБА_1 08 червня 2006
року між позивачем та ПП «Агро-Азов»
було укладено договір суборенди
зазначеної земельної ділянки, який
також зареєстровано у Розівському
відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК», про що
вчинено запис від 09 січня 2007 року за №
01-41, з терміном його дії до 01
грудня 2012 року. В подальшому 21 грудня 2012
року між позивачем та відповідачем
був підписаний договір оренди тієї ж
земельної ділянки з терміном його дії
до 31 грудня 2016 року, який не було
зареєстровано, але згідно з яким
відповідач отримала у 2013 році орендну
плату як за 2013 рік, так і грошові кошти в
рахунок орендної плати за 2014 рік у сумі
3750 грн.. Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 в
травні 2013 року уклала інший договір
оренди тієї ж самої земельної ділянки з
фізичною особою - підприємцем (далі -
ФОП) ОСОБА_2, який в судовому порядку
було визнано недійсним та скасовано
державну реєстрацію права оренди ФОП
ОСОБА_2. За вказаних обставин, позивач
просить стягнути з відповідача
безпідставно набуте майно, а саме,
отримані ОСОБА_1 в рахунок орендної
плати за 2014 рік грошові кошти в сумі 3750
грн., посилаючись на те, що договір
суборенди закінчив свою дію, а новий
договір оренди, підписаний сторонами,
не пройшов державну реєстрацію. Крім
того, позивач прохав вирішити питання
про відшкодування понесених судових
витрат.

Вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження у справі,
приходжу до висновку, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статті 119 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна
заява повинна містити, зокрема, ім'я
(найменування) відповідача, його місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий
індекс,зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а також зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування (п.2,3,5,6 ч.2
ст.119 ЦПК України).

Зазначені вимоги закону позивачем при
складанні позовної заяви повною мірою
не дотримані.

Так, суд вважає за необхідне роз'яснити
наступне.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Від змісту позовної заяви залежать дії
судді при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі і
проведення подальших підготовчих дій
для розгляду справи у судовому
засіданні та при її розгляді по суті, у
тому числі і про її судову юрисдикцію
та підсудність, про залучення в процес
інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить
позиція відповідача, котрий, як і
позивач, має право на судовий захист, а
для реалізації цього права має бути
обізнаний з тим, які вимоги до нього
заявлені, з яких підстав і якими
доказами це підтверджується.

Цивільний процесуальний закон не
вимагає від позивача правового
обґрунтування позову, тобто посилання
на норму права, яка регулює спірні
правовідносини. Однак, позивач у
будь-якому випадку повинен зазначити
те право, захисту якого він вимагає,
вважаючи його порушеним, невизнаним чи
оспорюваним відповідачем.

Вже на стадії пред'явлення позову
позивач зобов'язаний виконувати вимоги
щодо несення тягаря доказування і
довести при пред'явленні позову певне
коло фактів, що мають процесуальне
значення. Мається на увазі доведення
фактів наявності передумов права на
пред'явлення позову та дотримання
процесуального порядку його
пред'явлення.

Так, в позові відповідачем по справі
вказано ОСОБА_1, однак не в повному
обсязі зазначено місце проживання
відповідача, а саме, позивачем не
зазначено вулицю та номер будинку.

У позовній заяві позивач вказав про
наявність договору оренди, укладеного
10 червня 2005 року між ПП «Агро-Азов» та
відповідачем ОСОБА_1 з терміном дії до 01
грудня 2014 року, а також про наявність
договору суборенди, укладеного 08
червня 2006 року між ТОВ
«Розагропродукт» та відповідачем
ОСОБА_1 з терміном дії до 01 грудня 2012
року, які зареєстровані відповідно до
діючого на той час законодавства.

Також позивач вказав про наявність
договору оренди, підписаного 21 грудня
2012 року ТОВ «Розагропродукт» та
відповідачем ОСОБА_1, який не пройшов
державну реєстрацію, але згідно якого
відповідач у 2013 році безпідставно
отримала орендну плату за 2013 рік, а
також безпідставно отримала грошові
кошти в рахунок орендної плати за 2014
рік.

Разом з тим, позивачем до заяви додано
як договір оренди від 10 червня 2005 року,
так і договір суборенди від 08 червня 2006
року, термін дії яких обумовлений
сторонами саме до 01 грудня 2014 року,
тобто за вказаним договором суборенди
у позивача є обов'язок сплачувати
орендну плату відповідачу ОСОБА_1 як у
2013 році, так і у 2014 році.

До того ж, додані до позову договори та
видатковий касовий ордер від 01 липня 2013
року про видачу ОСОБА_1 грошових коштів
у сумі 3750 грн. як орендну плату за 2014 рік
не містять жодних посилань на
виконання умов саме договору оренди,
підписаного сторонами 21 грудня 2012 року.

Сукупність даних обставин не дозволяє
дійти однозначного висновку про те, що
між сторонами виник спір з приводу
безпідставно отриманого відповідачем
майна.

До того ж позивач не зазначає інших
обставин, підтверджених належними та
допустимими доказами, які б свідчили
про отримання відповідачем ОСОБА_1
грошових коштів у сумі 3750 грн. саме за
договором оренди, підписаним сторонами
та не зареєстрованим у встановленому
законом порядку.

Також, згідно ч.2 ст.30, ч.3 ст.38 ЦПК
України позивачем може бути юридична
особа, яких представляють їхні органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законом, статутом чи положенням, або
їх представники.

Якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження (ч.8 ст.119 ЦПК України).

Позовна заява від імені позивача - ТОВ
«Розагропродукт» підписана його
представником, однак останнім до
позовної заяви не додані довіреність
чи інший документ, що підтверджує його
повноваження.

Таким чином, позивачеві пропонується
викласти позовну заяву відповідно до
вимог цивільного процесуального
закону в частині викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, а також
необхідно вказати повну адресу
відповідача та надати документ, що
підтверджує повноваження особи, яка
підписала та подала позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розагропродукт» до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно
отриманих коштів, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви
надати позивачу строк в межах 3 (трьох)
днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ