АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/579/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Первак М.О. Доповідач в апеляційній
інстанції Нерушак Л. В. УХВАЛА
18 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Нерушак Л. В. суддів
Єльцова В.О., Карпенко
О.В.при секретарі Посипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу Жашківського районного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Жашківського РЕМ, ПАТ
«Черкасиобленерго» про усунення
перешкод у користуванні майном, треті
особи без самостійних вимог - відділ
містобудування та архітектури
Жашківської районної державної
адміністрації, відділ Держземагенства
в Жашківському районі, Бузівська
сільська рада Жашківського району ,-
в с т а н о в и л а :
05 грудня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Жашківського РЕМ про усунення перешкод
у користуванні майном, посилаючись на
те, що відповідно до Державного акту
про право приватної власності на землю
серії ЧР № 3-4-12 від 30 жовтня 2000 року,
вона є власником земельної ділянки
площею 0,3235 га, розташованої на
території Бузівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
Позивач зазначає, що на вказаній
земельній ділянці, як вона вважає, без
достатніх правових підстав, створюючи
перешкоди у користуванні нею,
встановлена та перебуває повітряна
лінія електропередачі напругою 10 кВ Л-8
«Острожани», яка знаходиться на
балансі та технічному обслуговуванні
Жашківського РЕМ ПАТ
«Черкасиобленерго», в тому числі на
земельній ділянці розміщено дві
залізобетонні опори повітряних ліній
В зв'язку з цим позивач звернулася до
суду з даним позовом та просила
зобов'язати ПАТ «Черкасиобленерго» в
особі Жашківського РЕМ усунути
перешкоди у користуванні належною їй
земельною ділянкою, на підставі
Державного акту серії ЧР № 3-4-12 від 30
жовтня 2000 року, площею 0,3235 га, яка
розташована на території Бузівської
сільської ради Жашківського району,
шляхом демонтажу та перенесення за
межі зазначеної земельної ділянки
повітряної лінії електропередачі
напругою 10 кВ Л-8 «Острожани» за рахунок
ПАТ «Черкасиобленерго» в особі
Жашківського РЕМ; заборонити ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Жашківського РЕМ вчиняти будь-які дії,
пов'язані з входженням та перебуванням
на належній їй земельній ділянці, на
підставі Державного акту серії ЧР №
3-4-12 від 30 жовтня 2000 року, площею 0,3235 га,
розташованої на території Бузівської
сільської ради Жашківського району;
судові витрати у сумі 107,30 грн. покласти
на ПАТ «Черкасиобленерго» в особі
Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 04 березня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 17 квітня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 24 липня 2013 року касаційну
скаргу позивача ОСОБА_6 задоволено
частково, рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою Жашківського районного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013
року зупинено провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 до ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Жашківського РЕМ, ПАТ
«Черкасиобленерго» про усунення
перешкод у користуванні майном, треті
особи без самостійних вимог : відділ
містобудування та архітектури
Жашківської районної державної
адміністрації, відділ Держземагенства
в Жашківському районі, Бузівська
сільська рада Жашківського району.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
подала на ухвалу апеляційну скаргу. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції не обґрунтована доцільність
зупинення провадження, тобто умов, від
яких залежить неможливість розгляду
справи, та судом неповно з'ясовано
обставини, що мають суттєве значення
для справи, тому просить скасувати
ухвалу Жашківського районного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013
року про зупинення провадження у
справі та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, який
з'явився в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду першої інстанції
залишенню без змін, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлена
ухвала з додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження у даній справі,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що в даний час в провадженні
Жашківського районного суду
Черкаської області знаходиться
цивільна справа № 693/1693/13-ц за позовом
ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_6,
Бузівської сільської ради, третя особа:
відділ Держземагенства у Жашківському
районі про скасування державного акту
на право приватної власності на землю
та скасування рішення виконавчого
комітету Бузівської сільської ради в
частині надання у приватну власність
ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,3235 га.

21 жовтня 2013 року суддею Томашевським
В.М. по вказаній вище справі відкрито
провадження у справі, а ухвалене судом
рішення по даній справі матиме
безпосередній вплив на розгляд даної
справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
спір між сторонами виник з приводу
земельної ділянки площею 0,3235 га, що
розташована на території Бузівської
сільської ради Жашківського району,
яка відповідно до Державного акту про
право приватної власності на землю
серії ЧР № 3-4-12 від 30 жовтня 2000 року
належить позивачу.

Згідно змісту ухвали Жашківського
районного суду Черкаської області від
21 жовтня 2013 року про відкриття
провадження у справі вбачається, що ПАТ
«Черкасиобленерго» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_6, Бузівської
сільської ради, третя особа : відділ
Держземагенства у Жашківському районі
про скасування державного акту на
право приватної власності на землю від
30 жовтня 2000 року серії ЧР № 3-4-12 та
скасування рішення виконавчого
комітету Бузівської сільської ради № 26
від 26 вересня 1999 року в частині надання
у приватну власність ОСОБА_6 земельної
ділянки площею 0,3235 га.

Як вбачається із змісту позову, розгляд
якого знаходиться в суді першої
інстанції, і на який посилається
відповідач, як на підставу для
задоволення його клопотання про
зупинення провадження по справі,
вимоги, що заявлені в ньому
взаємопов'язані, між тими ж сторонами
та стосуються розгляду даної цивільної
справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в
п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» суд зупиняє або закриває
провадження у справі чи залишає заяву
без розгляду з підстав, передбачених
відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК,
перелік яких є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи вищевказану норму закону,
можливо зробити висновок, що зупинення
провадження по справі допускається у
тому разі, коли постановлення рішення
можливо після підтвердження певних
фактів, що мають преюдиційне значення
для даної справи після вирішення іншої
справи, яка розглядається в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно оцінив викладене, та
прийшов до правильного висновку про
зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції є обґрунтованими і
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не є суттєвими і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, тому підстави
для скасування оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Жашківського районного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Жашківського РЕМ, ПАТ
«Черкасиобленерго» про усунення
перешкод у користуванні майном, треті
особи без самостійних вимог: відділ
містобудування та архітектури
Жашківської районної державної
адміністрації, відділ Держземагенства
в Жашківському районі, Бузівська
сільська рада Жашківського району -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :