Справа № 158/2150/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Костюкевич О.К. Провадження
№ 22-ц/773/72/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Томчука В.Й.,
Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ківерцівська спеціалізована
пересувна механізована колона ЛТД»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - управління
Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі Волинської
області, про визнання неправомірними
дій службових осіб щодо видачі
недостовірних уточнюючих довідок,
визнання наявності спеціального
пільгового стажу роботи та
зобов'язання видати уточнюючі довідки
про особливі умови і характер праці з
врахуванням повного робочого дня на
атестованій посаді
газоелектрозварювальника та
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди за апеляційною скаргою
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківерцівська
спеціалізована пересувна механізована
колона ЛТД» на рішення Ківерцівського
районного суду Волинської області від
18 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ківерцівського районного
суду Волинської області від 18
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Постановлено визнати неправомірними
дії службових осіб ТзОВ «Ківерцівська
СПМК ЛТД» щодо видачі ОСОБА_1
недостовірних уточнюючих довідок № 60
від 21 грудня 2012 року та № 41 від 5 вересня
2012 року.

Визнати наявність у ОСОБА_1
спеціального пільгового стажу роботи в
ТзОВ «Ківерцівська СПМК ЛТД», а саме
роботи повний робочий день на посаді
газоелектрозварювальника у період з 1
серпня 1986 року по 20 серпня 1992 року та
роботи повний робочий день на
атестованій посаді
газоелектрозварювальника у період з 21
серпня 1992 року по 23 жовтня 1995 року
та з 1 листопада 2001 року по 23 липня 2002
року.

Зобов'язати ТзОВ «Ківерцівська СПМК
ЛТД» видати уточнюючу довідку про
особливі умови і характер праці за
формою, передбаченою п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пільгової пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, за період
роботи з 1 серпня 1986 року по 20 серпня
1992 року з врахуванням повного робочого
дня (не менше 80 % виконання робіт із
шкідливими умовами праці) на посаді
газоелектрозварювальника та за період
роботи з 21 серпня 1992 року по 23
жовтня 1995 року та з 1 листопада 2001 року
по 23 липня 2002 року з врахуванням
повного робочого дня (не менше 80 %
виконання робіт із шкідливими умовами
праці) на атестованій посаді
газоелектрозварювальника.

Стягнути з ТзОВ «Ківерцівська СПМК
ЛТД» в користь ОСОБА_1 судові витрати за
правову допомогу в сумі 1000 грн.

Стягнути з ТзОВ «Ківерцівська СПМК
ЛТД» в користь держави для зарахування
до спеціального фонду державного
бюджету України 458,80 грн. судового
збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу в
якій зазначає, що рішення суду є
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням основних засад судочинства,
норм матеріального та процесуального
права та таким, що підлягає скасуванню
з підстав невідповідності висновків
суду встановленим обставинам справи.

В судовому засіданні представники
відповідача, кожен окремо, апеляційну
скаргу підтримали з підстав, в ній
зазначених.

Позивач, представник позивача, кожен
окремо заперечили апеляційну скаргу.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце апеляційного розгляду даної
справи, що підтверджується відповідним
поштовим повідомленням. Оскільки про
причини своєї неявки суд не повідомив,
про відкладення розгляду справи не
клопотав, то у відповідності з вимогами
ст. 305 ЦПК України колегією суддів було
визнано за можливе апеляційний розгляд
даної справи проводити за відсутності
представника третьої особи.

Заслухавши доводи представників
відповідача, заперечення позивача та
його представника, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін з таких
підстав.

Задовольняючи частково позов суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача підтверджуються
належними доказами.

Висновки суду першої інстанції
відповідають встановленим в судовому
засіданні обставинам справи і нормам
матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим. Під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Статтею 46 Конституції України
гарантовано право громадян на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Як передбачено п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993
року № 637 у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу
років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників (додаток № 5).

Обов'язок власника або уповноваженого
ним органу видати працівникові на його
вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати
передбачено ст. 49 КЗпП України.

Згідно Списку № 2, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11 березня 1994 року,
електрогазозварники, зайняті на
різанні і ручному зварюванні, на
напівавтоматичних машинах, а також на
автоматичних машинах із застосуванням
флюсів, що містять шкідливі речовини не
нижче 3 класу небезпеки 756)
відносяться до виробництв, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 1 серпня 1992 року
№ 442, атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Із записів у трудовій книжці позивача
вбачається, що він був прийнятий 1
квітня 1986 року на роботу на посаду
слюсаря-монтажника у Ківерцівську
госпрозрахункову дільницю № 5 тресту
«Волиньагроспецмонтаж» по переводу з
Луцької ПМК-5. Згідно наказу № 34 від 1
серпня 1986 року, копія якого є в
матеріалах справи (а.с. 14), ОСОБА_1
присвоєно 5 розряд
електрозварювальника та переведено
його на посаду
газоелектрозварювальника з 1 серпня 1986
року. 25 квітня 1988 року у зв'язку із
введенням нових тарифних ставок та
переатестацією позивачу присвоєно 4
розряд. Згідно наказу по тресту
«Волиньагроспецмонтаж» № 127 від 4
листопада 1991 року Ківерцівська ГРД-5 з 1
грудня 1991 року перейменована на
Ківерцівську СПМК-5. 3 жовтня 1994 року
позивач звільнений в зв'язку з
ліквідацією Ківерцівської СПМК-5 по ст.
40 п. 1 КЗпП України і цього ж дня
прийнятий на роботу
електрогазозварювальником на ТзОВ
«Ківерцівська СПМК ЛТД». Наказом № 32
від 26 грудня 1994 року ОСОБА_1 присвоєно 5
розряд електрогазозварювальника. 23
жовтня 1995 року звільнений по переводу в
СМП «Ківерціагробуд» по п. 5 ст. 36 КЗпП
України. 1 листопада 2001 року ОСОБА_1
прийнятий на роботу
електрогазозварювальником 5 розряду на
ТзОВ «Ківерцівська СПМК ЛТД», звідки
звільнений 23 липня 2002 року на підставі
п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін
(а.с. 11-13).

Наказом ТзОВ «Ківерцівська СПМК ЛТД» №
33а від 29 березня 2004 року затверджено
перелік робочих місць, професій та
посад, працівникам яких підтверджено
право на пільгове пенсійне
забезпечення за віком згідно Списків №
2, до якого внесено посаду
електрогазозварювальник (а.с. 24, 27).

5 вересня 2012 року ТзОВ «Ківерцівська
СПМК ЛТД» видано ОСОБА_1 довідку № 41
про підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії за період
роботи з 26 грудня 1994 року по 23 жовтня
1995 року та з 1 листопада 2001 року по 23
липня 2002 року із зазначенням, що
атестація робочих місць не проводилася
(а.с. 15).

Згідно уточнюючої довідки № 60 від 21
грудня 2012 року (а.с. 16), виданої ОСОБА_1
ТзОВ «Ківерцівська СПМК ЛТД» на
підставі рішення Ківерцівського
районного суду від 5 грудня 2012 року (а.с.
17-18), ОСОБА_1 у період з 1 серпня 1986 року
по 26 грудня 1994 року виконував роботи із
шкідливими умовами праці неповний
робочий день (30-45%) і за даний період
роботи атестація робочих місць не
проводилась.

Як вбачається з нарядів ТзОВ
«Ківерцівська СПМК ЛТД», ОСОБА_1
працював 8-годинний робочий день,
кількість робіт у відсотковому
співвідношення зазначена як 100% та за
виконану роботу сплачено заробітну
плату за відпрацьований повний день
(а.с. 56-75).

Згідно п. 4.4 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18 листопада 2005 року, якщо
атестація була вперше проведена після
21 серпня 1997 року, у разі підтвердження
права на пенсію за віком на пільгових
умовах, до пільгового стажу
зараховується весь період роботи до 21
серпня 1992 року, 5-річний період роботи
на даному підприємстві, що передує даті
видання наказу про її результати, та
період роботи впродовж наступних 5
років.

З аналізу наведеного слідує, що у
період з 1 серпня 1986 року по 23
жовтня 1995 року та з 1 листопада 2001 року
по 23 липня 2002 року позивач ОСОБА_1
працював повний робочий день
газоелектрозварювальником у ТзОВ
«Ківерцівська СПМК ЛТД». Період роботи
з 1 серпня 1986 року по 20 серпня 1992
року зараховується в пільговий стаж,
оскільки він набутий до набрання
чинності Порядком проведення
атестації робочих місць за умовами
праці. На період роботи з 1 листопада 2001
року по 23 липня 2002 року поширюється
атестація робочих місць за умовами
праці згідно наказу ТзОВ
«Ківерцівська СПМК ЛТД» № 33а від 29
березня 2004 року у відповідності до п. 4.4
Порядку застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах. З часу набрання
чинності Порядком проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, тобто в період з 21 серпня 1992 року
по 23 жовтня 1995 року позивач працював на
тій же посаді, робота на якій
зарахована до пільгового стажу.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції, задовольнивши позов
частково, належним способом захистив
порушені права позивача.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківерцівська
спеціалізована пересувна механізована
колона ЛТД» відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 18
листопада 2013 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді