overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2854/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося, причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки, скандали та образи з боку чоловіка. Звернулася з позовом до суду, оскільки за таких обставин спільне життя не можливе. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що бажає зберегти сім'ю і просив повторно дати строк на примирення.

Суд вважає, що непорозуміння в сім'ї носять тимчасовий характер, можливість збереження сім'ї не втрачена, відповідач має намір зберегти сім"ю, тому розгляд справи слід відкласти та призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити .

Надати сторонам строк на примирення терміном на два місяця.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 459/368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту національності фізичних осіб, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту національності фізичних осіб, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 05.03.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 458/134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Карпатська сільська рада Турківського району Львівської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

встановила:

29.01.2014 року до суду із даною заявою звернулася сімнадцятирічна ОСОБА_1.

Просить надати їй право на шлюб із
ОСОБА_2, оскільки вона вагітна від нього.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Карпатську сільську раду Турківського району Львівської області виключити з числа заінтересованих осіб.

Залучити до справи як заінтересовану особу відділ державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції у
Львівській області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 26.02.2014 року на 10 год. 30 хв.

В суд викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2014 м.
Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Березанського міького суду
Київської області від 03 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення строку і способу виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_2, зацікавлена особа-Відділ державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження з апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу судді
Березанського міького суду Київської області від 03 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/1919/14

Головуючий у І інст. Голік Г.К.

Справа № 356/1224/13-ц

Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 447/376/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Миколаївського управління праці та соціального захисту населення про визнання незаконною відмови у наданні Статусу учасника війни та зобов"язання
Управління праці та соціального захисту населення у Миколаївському районі надати статус учасника війни та видати посвідчення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнання незаконною відмову у наданні Статусу учасника війни та зобов"язання
Управління праці та соціального захисту населення у Миколаївському районі надати статус учасника війни та видати посвідчення.

17.02.2014 р. заявник ОСОБА_1 . подав до суду заяву про повернення заяви на дооформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадку, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи
Миколаївського управління праці та соціального захисту населення про визнання незаконною відмови у наданні
Статусу учасника війни та зобов"язання
Управління праці та соціального захисту населення у Миколаївському районі надати статус учасника війни та видати посвідчення повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 447/330/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------------

Судове засідання призначити на 15-50 год 05.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 447/414/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про встановлення факту родинних стосунків.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------------

Судове засідання призначити на 10-20 год 06.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом .

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 447/100/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсон про визнання правочину удаваним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсон про визнання правочину удаваним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 11-00 год 05.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 458/241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26163 грн. 95 коп.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 09 год. 30 хв. 07 березня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, які вказані у позовній заяві та запропонувати йому до 07.03.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/447/15/14
Справа № 447/3947/13-к
У Х В А Л А

14.02.2014 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді
Павліва В.Р.

суддів
Бачуна О.І.

Головатого А.П.

при секретарі судового засідання
Волківській Н.Б.

за участю прокурора
Марківа

обвинувачених
ОСОБА_2

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

захисників
ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_13

в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368
КК України, ОСОБА_3,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

14.12.2013 року прокуратурою Львівської області було подано цивільний позов про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України.

В судовому засіданні представник
Миколаївської міської ради Львівської області Костирко Ю.І. пояснила, що з приводу зазначених питань є рішення
Господарського суду Львівської області, яке вступило в законну силу, а відтак позов прокурора не підтримала.

У відповідності до п.7 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Згідно ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, п.7 ст. 207
ЦПК України -

у х в а л и в :

Цивільний позов прокурора в кримінальному провадженні №0000462 від 27.05.2013 року Єфремова С.О. про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Павлів В. Р.

Судді:
Бачун О.І.

Головатий А.П.
Справа № 456/281/14-ц
Провадження № 2-н/456/31/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Добробут» ВАТ ковальсько-пресового обладнання» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Дочірнього підприємства «Добробут»
ВАТ «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання», яке розташоване в м. Стрий Львівської області по вул. Січових Стрільців, 5: код
МФО 325923 в філії «Західне РУ» АТ Банк
«Фінанси та кредит»,- борг, станом на 01.01.2014р. у розмірі 326 (триста двадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Дочірнього підприємства «Добробут»
ВАТ «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» код
МФО 325923 в філії «Західне РУ» АТ Банк
«Фінанси та кредит», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 459/787/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Центрально-Західна компанія
"Вуглеторфреструктуризація"" про стягнення моральної шкоди, завданої у зв*зку з ушкодженням здоров*я під час виконання трудових обов*зків ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Центрально-Західна компанія
"Вуглеторфреструктуризація"" про стягнення моральної шкоди, завданої у зв*зку з ушкодженням здоров*я під час виконання трудових обов*зків

Призначити судове засідання на 14.03.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 466/1190/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія
«Райп» про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в :

24.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.
Львова з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова
Компанія «Райп» в котрій просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 26 788 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова
Компанія «Райп» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предсдавинська, 11, що не є територією Шевченківського району м. Львова, вимоги позивача ст. 110
ЦПК України не охоплюються, оскільки на таку позивачка в позовній заяві не покликається. Тому зазначена справа
Шевченківському районному суду м.
Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова
Компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Шевченківському районному суду м. Львова.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1- сплачений судовий збір - 267,88 грн. згідно квитанції № 5 від 21.01.2014р. на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 Справа №607/452/14-ц

Суддя Тернопільського міського суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та заяву про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 змінювати без дозволу
ОСОБА_1 місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначене рішенням комісії з питань захисту прав дитини
Тернопільської райдержадміністрації
№21 від 23.06.2011 р. та №16 від 30.05.2013 р.

14.01.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву та заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути ОСОБА_1

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 змінювати без дозволу ОСОБА_1 місце проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначене рішенням комісії з питань захисту прав дитини
Тернопільської райдержадміністрації
№21 від 23.06.2011 р. та №16 від 30.05.2013 р. - повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, а також заяву про забезпечення позову з доданими до неї матеріалами надіслати
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 337/56/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/431/2014 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попередне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 17.02.2014 року, на 09-40 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик