Справа № 539/4570/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Перша Лубенська
Державна нотаріальна контора про
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа Перша Лубенська Державна
нотаріальна контора про визнання права
власності, прохаючи суд визнати за нею
право власності на 1/2 частину
автомобіля марки ВАЗ 2109 1991 року випуску
д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрованого за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Позовна заява мотивована тим, що
нею та ОСОБА_5 в період шлюбу ,
укладеного 07.09.1991 року, було придбано
автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року
випуску д.н.з. НОМЕР_1, який було
зареєстровано на ОСОБА_5 Рішенням
Лубенського міськрайонного суду від
24.11.2010 року їх шлюб було розірвано ,
однак вони продовжували проживати
разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після
його смерті відкрилася спадщина на
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та
автомобіль марки ВАЗ 2109 1991 року випуску
д.н.з. НОМЕР_1. До Першої ДНК із заявою
про прийняття спадщини звернулися :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, та вона в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 Вважала,
що , оскільки автомобіль було придбано
в період шлюбу, вона, хоч і не має права
на спадкування після смерті ОСОБА_5, як
колишня дружина, однак має право на 1/2
частину автомобіля, який був
зареєстрований на ОСОБА_5, однак
придбаний нею та померлим під час шлюбу
за спільні кошти.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позов
підтримали та прохали його
задовольнити, обгрунтовували позовні
вимоги обставинами, викладеними у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти
задоволення позову заперечувала,
пояснила, що на даний час у неї не має у
володінні спірного автомобіля ВАЗ 2109
та документів на нього.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилася, про час та
місце його проведення була повідомлена
належним чином, направила на адресу
суду заяву, у якій прохала розглядати
справу за її відсутності, позов
підтримує.

Представник служби у справах
дітей Лубенської РДА Стромко Н.М.
прохала суд вирішити справу відповідно
до Закону та в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_4

Представник третьої особи Першої
Лубенської Державної нотаріальної
контори в судове засідання не з»явився,
про час та місце його проведення третя
особа була повідомлена належним чином,
від третьої особи надійшла заява, у
якій третя особа прохала суд
розглядати справу за відсутності свого
представника.

З»ясувавши обставини справи на
підставі доказів, наданих особами, які
беруть участь у справі, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

На підставі доказів, наданих
особами, які беруть участь у справі,
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 з 07.09.1991 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, актовий запис
№27 /а.с. 5/.

Рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 03.11.2010 року , яке набрало
законної сили 24.11.2010 шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 розірвано /а.с.6/.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором
або законом.

Відповідно до вимог ст. 60 СК
України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Статтею 61 СК України передбачено,
що об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

Так, під час перебування позивача
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у шлюбі за рахунок
спільних коштів подружжя ними було
придбано автомобіль марки ВАЗ 2109 1991
року випуску д.н.з. НОМЕР_1, який 09.01.2009
року був зареєстрований за ОСОБА_5
/а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер /а.с.7/.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина. Як вбачається із наданої до
суду копії спадкової справи, заведеної
після смерті ОСОБА_5, у строк,
встановлений законом для прийняття
спадщини , із заявою про прийняття
спадщини звернулися до нотаріальної
контори мати ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та донька
ОСОБА_5 - ОСОБА_3, також згідно довідки
Засульської сільради станом на час
смерті ОСОБА_5 , разом із ним була
зареєстрована та проживала його
малолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначила у судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 , правовстановлюючі
документи на автомобіль марки ВАЗ 2109 1991
року випуску д.н.з. НОМЕР_1, у неї
відсутні.

На звернення позивача до Центру
надання послуг , пов"язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Лубни,
Лубенського та Оржицького районів , їй
було відмовлено у видачі дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автомобіля марки
ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з. НОМЕР_1,
який 09.01.2009 року був зареєстрований за
ОСОБА_5

Відповідно до ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Таким чином, враховуючи, що спірне
майно було придбане під час шлюбу, хоча
і оформлено на одного із подружжя, суд
вважає, що позивачка має право
власності на 1/2 частину автомобіля
марки ВАЗ 2109 1991 року випуску д.н.з.
НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, 218
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Перша Лубенська Державна
нотаріальна контора про визнання права
власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 2109 1991
року випуску д.н.з. НОМЕР_1
зареєстрованого за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.