Провадження № 2/127/948/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Лащук В.М.,

за участю

представника позивачів
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Вінницька
міська рада, про встановлення порядку
користування будинковолодінням та
земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року до суду з позовною
заявою звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа:
Вінницька міська рада, про
встановлення порядку користування
будинковолодінням та земельною
ділянкою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачі відповідно до свідоцтв про
право на спадщину за заповітом від 06
травня 2008 року є співвласниками 43/100
часток будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Частки позивачів у натурі не виділені,
оскільки вона є незначними.

Іншими співвласниками вказаного
будинку з господарськими будівлями і
спорудами є відповідачі ОСОБА_4 в
розмірі 7/50 часток, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 12 лютого
1986 року та ОСОБА_2 в розмірі 43/100 часток,
відповідно до технічного паспорту на
будинковолодіння, виготовленого КП
«ВМБТІ» від 03 квітня 2013 року.

Між колишніми співвласниками
будинковолодіння по АДРЕСА_1 був
встановлений порядок користування
будинковолодінням відповідно до
договору від 20 січня 1988 року. Однак на
даний час сторони фактично
користуються іншими приміщеннями та
ними не досягнуто згоди щодо
встановлення порядку користування
спірним житловим будинком.

З підстав, зазначених вище, позивачі
звернулись до суду з даною позовною
заявою.

В ході судового розгляду справи судом
було задоволено заяву позивачів про
залишення без розгляду їхнього позову
в частині позовної вимоги про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

З урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог позивачі просили суд
встановити порядок користування
будинковолодінням, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_4,, ОСОБА_2, згідно з
висновком судовї будівельно-технічної
експертизи № 1411, складеного 27.12.2013 року
ТОВ «Подільський центр судових
експертиз», згідно з яким ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 користуються 43/100
частками будинковолодіння АДРЕСА_1, що
складаються з частини житлового
будинку «А», а саме кухні 1-1 площею 16, 1
кв.м., санвузлу 1-2 площею 4, 4 кв.м.,
кімнати 3-1 площею 15, 2 кв.м.; сараю «Б» .
ОСОБА_2 користується 43/100 частками, що
складають: частину житлового будинку
«А», а саме кімнати 2-2 площею 24, 7 кв.м.,
сараю «б»; вбиральні «В». ОСОБА_4
користується 7/50 частками , що складають
частину житлового будинку «А», а саме
кімнати 3-2 площею 18, 0 кв.м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та
представник позивачів ОСОБА_1 вимоги
позову підтримали в повному обсязі,
просили суд її задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, його представник
ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 уточнені
позовні вимоги визнали повністю, не
заперечували щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи
та оцінивши всі наявні докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_5,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є співвласниками в
рівних частках 43/100 часток житлового
будинку з відповідними господарськими
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 06 травня 2008 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої вінницької державної
нотаріальної контори Чеклишевою Т.В. за
реєстровим № 6-697, зареєстрованого в КП
«Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» 06 червня 2008
року, записаного в реєстрову книгу № 116
за реєстровим № 17363 (а.с. 5); копією
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 06 травня 2008 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої вінницької державної
нотаріальної контори Чеклишевою Т.В. за
реєстровим № 6-699, витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, виданого КП «Вінницьке міське
бюро технічної інвентаризації» від 07
листопада 2008 року, номер витягу 20852032,
номер запису 17363 в книзі 179 (а.с. 6), копією
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 06 травня 2008 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої вінницької державної
нотаріальної контори Чеклишевою Т.В. за
реєстровим № 6-701, зареєстрованого в КП
«Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» 03 червня 2008
року, записаного в реєстрову книгу № 116
за реєстровим № 17363 (а.с. 7).

Відповідачу ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу від 12 лютого
1986 року, зареєстрованого у Вінницькому
обласному об'єднаному бюро технічної
інвентаризації за реєстровим № 17363 від
18 лютого 1986 року, належить 7/50 часток
будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18).

Як вбачається з технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1, відповідач
ОСОБА_2 є співвласником 43/100 часток
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З метою визначення можливих варіантів
встановлення порядку користування
будинковолодінням АДРЕСА_1 ухвалою
суду від 11 жовтня 2013 року по зазначеній
цивільній справі було призначено
судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1411,
складеного Подільським центром
судових експертиз 27 грудня 2013 року (а.с.
92-111) на розгляд суду пропонується
наступний варіант встановлення
порядку користування
будинковолодінням АДРЕСА_1 між
співвласниками, в якому враховано
фактичний порядок користування та
правовстановлюючі документи:

- пропонується виділити ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, співвласникам 43/100
часток будинковолодіння АДРЕСА_1,
частину житлового будинку «А», а саме
кухню 1-1 площею 16, 1 кв.м., санвузол 1-2 - 4, 4
кв.м., кімнату 1-3 - 15, 2 кв.м.; сарай «Б».

- пропонується виділити ОСОБА_2,
співвласнику 43/100 часток
будинковолодіння АДРЕСА_1, частину
житлового будинку «А», а саме кімнату 2-2
- 24, 7 кв.м., сарай «б»; вбиральня «В».

- пропонується виділити ОСОБА_4
співвласнику 7/50 часток
будинковолодіння АДРЕСА_1, частину
житлового будинку «А», а саме кімнату 3-2
- 18, 0 кв.м.

На додатку 1 відображена схема порядку
користування житловим будинком «А» з
прибудовами буд. АДРЕСА_1 між
співвласниками відповідно до
фактичного користування та
правовстановлюючих документів.

Згідно з ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВС України
від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
роз'яснено, що квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідності до п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та на
підставі заяви представника позивачів
- ОСОБА_1, судові витрати по справі
залишити за позивачами.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 174, 358 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа: Вінницька міська
рада, про встановлення порядку
користування будинковолодінням та
земельною ділянкою, задовольнити.

Встановити порядок користування
будинковолодінням, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_4,, ОСОБА_2, згідно з
висновком судовї будівельно-технічної
експертизи № 1411, складеного 27.12.2013 року
ТОВ «Подільський центр судових
експертиз», згідно з яким ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 користуються 43/100
частками будинковолодіння АДРЕСА_1, що
складаються з частини житлового
будинку «А», а саме кухні 1-1 площею 16, 1
кв.м., санвузлу 1-2 площею 4, 4 кв.м.,
кімнати 1-3 площею 15, 2 кв.м.; сараю «Б» .
ОСОБА_2 користується 43/100 частками, що
складають: частину житлового будинку
«А», а саме кімнати 2-2 площею 24, 7 кв.м.,
сараю «б»; вбиральні «В». ОСОБА_4
користується 7/50 частками , що складають
частину житлового будинку «А», а саме
кімнати 3-2 площею 18, 0 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду.

Суддя: