Справа № 500/7996/13-ц
Провадження № 2/500/618/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

публічного акціонерного товариства
«Черкаський річний порт»

ОСОБА_2

про

зміну наказу про звільнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач змінив позовні вимоги та
пояснив, що він є пенсіонером і під час
отримання пенсії працював в публічному
акціонерному товаристві «Черкаський
річний порт» з 16 грудня 2011 року по 14
березня 2012 року на посаді механіка
теплохода «Кременчук».
Працевлаштування проводилось шляхом
надання трудової книжки в електронному
вигляді. Разом із тим для підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній керівник відповідача
ОСОБА_2 надала довідку за № 05-159 від 30
вересня 2013 року, за якою він працював з
16 грудня 2011 року по 26 грудня 2012 року та
звільнений за наказом № 41/О від 26
грудня 2012 року. Вказана обставина стала
за підставу для ускладнення в
отриманні пенсії, з оглядом на що
просить змінити формулювання наказу №
41/О від 26 грудня 2012 року і вважати його
звільненим з 15 березня 2012 року за
власним бажанням по ст. 38 КЗпП України.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, оповіщені у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду. Надали заперечення проти
позовних вимог, відповідно до яких
звільнення позивача відбулось за
наказом № 41/О від 26 грудня 2012 року на
підставі його заяви. Вважає
необгрунтованим посилання позивача
щодо відсутності інформації про його
звільнення з оглядом на те, що виплата
заробітної плати було припинено після
26 грудня 2012 року, а 11 листопада 2013 року
звернувся із заявою щодо виплати за
вимушений прогул за період з 16 березня
2012 року по 18 вересня 2013 року з виплатою
компенсації за невикористану
відпустку. Разом із тим однією із
підстав для відмови у задоволенні
позовних вимог вважають пропуск строку
для звернення до суду, передбачений ст.
233 КЗпП України.

Вислухавши пояснення, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог на підставі
доказів, наданих у порядку,
передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Працевлаштування позивача на посаду
механіка теплохода «Кременчук» в
публічному акціонерному товаристві
«Черкаський річний порт» з 16 грудня 2011
року підтверджено наказом № 41/О від 12
грудня 2011 року.

Наказом публічного акціонерного
товариства «Черкаський річковий порт»
за № 41/О від 26 грудня 2012 року звільнено
ОСОБА_1, механіка теплохода «Кременчук»
звільнено з 15 березня 2012 року за
власним бажанням по ст. 38 КЗпП України.

Разом із тим, до матеріалів справи не
надана заява ОСОБА_1, на яку вказано
посилання у наказі, а сам заявник 30
жовтня 2013 року продовження роботи
після 14 березня 2012 року оскаржує, для
чого звернувся до директора публічного
акціонерного товариства «Черкаський
річковий порт». Відповідь на вказану
заяву відсутня, до матеріалів справи
інші докази не долучені.

Окрім того, довідкою від 25 жовтня 2013
року капітана теплохода «Кременчук» з
печаткою № 03150214 публічного
акціонерного товариства «Черкаський
річний порт» підтверджена робота
позивача с 16 грудня 2011 року по 14 березня
2012 року.

Довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» за № 463941
від 17 лютого 2014 року підтверджені
обставини нарахування заробітної
плати за травень, червень та липень 2012
року.

Інші докази, що підтверджують
виконання позивачем роботи на різних
посадах, окрім механіка теплохода
«Кременчук» в публічному акціонерному
товаристві «Черкаський річний порт» з
16 грудня 2011 року, а також нарахування за
це заробітної плати позивачеві до
матеріалів справи не долучені.

Наявність спору сторони пов'язують з
діями Управління пенсійного фонду
України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському
районі Одеської області, на запит якого
публічним акціонерним товариством
«Черкаський річний порт» видано
довідку щодо роботи і подальшим
стягненням з ОСОБА_1 пенсії в розмірі 20%
на загальну суму 12898,53 коп. у
відповідності до ст. 50 ч.1 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». Разом
із тим відповідач підтверджує
звернення позивача 11 листопада 2013 року
щодо виплати коштів за вимушений
прогул за період з 16 березня 2012 року з
виплатою компенсації за невикористану
відпустку та його звільнення з 18
вересня 2013 року. До матеріалів справи
відповідач вказані документи не
долучив, а з оглядом на вказані
обставини суд вважає можливим у
відповідності до вимог ст. 234 КЗпП
України поновити строки, передбачені
ст. 233 КЗпП України щодо звернення до
суду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Змінити наказ публічного акціонерного
товариства «Черкаський річковий порт»
за № 41/О від 26 грудня 2012 року і вважати
ОСОБА_1, механіка теплохода «Кременчук»
звільненим з 15 березня 2012 року за
власним бажанням по ст. 38 КЗпП України.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін