№2/756/540/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

19 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.,

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Трест Київміськбуд-1» про стягнення
грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Приватного
акціонерного товариства «Трест
Київміськбуд-1» (далі - ПАТ «Трест
Київміськбуд-1») про стягнення 61 750 грн.

В обґрунтування позову вказував, що
ОСОБА_2 як установником, ЗАТ «Трест
Київміськбуд-1» правонаступником якого
є ПАТ «Трест Київміськбуд-1» як
забудовником та ТОВ КБ «Столиця» як
управителем 10.01.2006 року укладено
договір інвестування у нерухомість та
управління майном №54-2/ВПП-2. За умовами
вказаного договору відповідач взяв на
себе зобов»язання своїми силами та
засобами збудувати, ввести в
експлуатацію та передати ОСОБА_2 об»єкт
інвестування - нежитлове вбудоване
приміщення загальною площею 250 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1.

Хоча ОСОБА_2 оплачено 100% проектної
площі об»єкту, а саме 250 кв.м. у сумі 1 625
000 грн., площа переданого ОСОБА_2
приміщення склала 240, 50 кв.м.

За умовами Договору інвестування у
нерухомість та управління майном
№54-2/ВПП-2 Забудовник зобов»язується
протягом 20 робочих днів повернути
Установнику фактично сплачені кошти за
вимірні одиниці у випадку скорочення
закріплених за установником вимірних
одиниць.

23.09.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладено договір про відступлення
права вимоги №54-В за яким ОСОБА_1 набув
право вимоги до ПАТ «Трест
Київміськбуд-1» щодо повернення коштів
надлишково сплачених при інвестуванні
нежитлового вбудованого приміщення з
№1 по №15 групи приміщень №43 - Офіс, яке
розташоване в АДРЕСА_1.

Таким чином, не отримавши відповіді на
письмове звернення до ПАТ «Трест
Київміськбуд-1» щодо повернення 61 750
грн. надмірно сплачених при
інвестуванні нежитлового приміщення
ОСОБА_1, просив про задоволення
позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала з підстав
викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
давши оцінку доказам в їх сукупності,
встановив наступне.

10.01.2006 року ОСОБА_2 як установником, ЗАТ
«Трест Київміськбуд-1»
правонаступником якого є ПАТ «Трест
Київміськбуд-1» як забудовником та ТОВ
КБ «Столиця» як управителем укладено
договір інвестування у нерухомість та
управління майном №54-2/ВПП-2.

Станом на 27.11.2006 року ОСОБА_2 оплачено 100%
проектної площі об»єкту - 250 кв.м. у сумі
1 625 000 грн., при цьому згідно Акту
прийому передачі вбудованого нежилого
приміщення установнику передано
приміщення меншою площею.

За Сертифікатом відповідності ІУ
№24 від 25.02.2013 року площа
переданого ОСОБА_2 приміщення
становить 240, 50 кв.м.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Згідно п.3.1.3 Договору інвестування у
нерухомість та управління майном
№54-2/ВПП-2 Забудовник зобов»язується
протягом 20 робочих днів повернути
Установнику фактично сплачені кошти за
вимірні одиниці у випадку скорочення
закріплених за установником вимірних
одиниць.

Пунктом 3.1.8 цього ж Договору
передбачено, що Забудовник
зобов»язується при уточненні площі
квартири за технічним паспортом БТІ,
якщо відхилення у метражі становить
більше ніж 0,5 кв.м., здійснювати
остаточні розрахунки за вартістю
вимірної одиниці на момент першої
оплати.

Таким чином, вимога до Забудовника про
повернення фактично сплачених коштів
за вимірні одиниці при наявності
скорочення закріплених за
установником вимірних одиниць та
відхилення у метражі об»єкта
інвестування в сторону зменшення - є
законними та обґрунтованими.

Згідно поданих розрахунків із
врахуванням проектної площі об»єкта
інвестування, суми 100% оплати та
реального розміру збудованого об»єкта,
надлишково сплачені кошти за Договором
інвестування у нерухомість та
управління майном №54-2/ВПП-2 складають 61
750 грн.

13.06.2013 року за Договором дарування
нежилих приміщень ОСОБА_2 подарував, а
ОСОБА_1 прийняв безоплатно у власність
нежитлове вбудоване приміщення з №1 по
№15 групи приміщень №43 - Офіс, загальною
площею 240, 5 кв.м., яке розташоване в
АДРЕСА_1.

Згодом, 23.09.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладено договір про відступлення
права вимоги №54-В за яким ОСОБА_1 набув
право вимоги до ПАТ «Трест
Київміськбуд-1» щодо повернення коштів
надлишково сплачених при інвестуванні
нежитлового вбудованого приміщення з
№1 по №15 групи приміщень №43 - Офіс, яке
розташоване в АДРЕСА_1.

За п.1.ч.1, ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов»язанні може бути змінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов»язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене, враховуючи
наявні докази у справі, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 законними та
обґрунтованими.

Позивач звільнений від сплати судового
збору як особа, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
що підтверджується відповідними
документами, а тому відповідно до ч.3 ст.
88 ЦПК України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача 617 грн. 05 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 512, 514, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,
130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Трест
Київміськбуд-1» про стягнення грошових
коштів - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Трест Київміськбуд-1» () на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 61 750
(шістдесят одну тисячу сімсот
п»ятдесят) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Трест Київміськбуд-1» () судовий збір у розмірі 617
(шістсот сімнадцять) грн. 05 коп. на
користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.В.
Шевчук