ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9427/13-ц
Провадження № 2/210/692/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Літвіненко Н.А.,

при секретарі -
Недолуга Л.В.

предст. позивача ОСОБА_2

предст. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
зменшення розміру аліментів, суд, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
зазначеним вище позовом, вказавши в
його обґрунтування, що він перебував з
відповідачкою ОСОБА_5 у
зареєстрованому шлюбі з 26.11.1999 року по
25.08.2005 року. Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання яких відповідач згідно з
рішенням суду сплачує аліменти в
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку (доходу). У зв'язку зі зміною
майнового стану позивача, стану
здоров'я, що унеможливлює виконання ним
вищезазначеного рішення суду,
враховуючи те, що загальний розмір
доходу позивача менший щомісячного
обов'язкового платежу по аліментам,
крім яких йому ще потрібні кошти для
купівлі продуктів харчування, засобів
особистої гігієни, ліків, оплати
комунальних послуг, взуття, на
необхідний відпочинок та оздоровлення,
що ставить його в скрутне матеріальне
становище, просив суд про зменшення
розміру аліментів з 1/3 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) до їх
повноліття до 1/4 частини з усіх видів
його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно до
повноліття дітей, посилаючись на те, що
він є хворою, безробітною людиною, йому
не вистачає грошей, на сплату аліментів
в повному обсязі, що призводить до
утворення заборгованості по аліментам,
спричиняє позивачу внутрішні моральні
страждання, в зв'язку з нервовими
переживаннями, пов'язаними з постійним
браком грошей на саме необхідне.

Позивач та відповідачка у судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, забезпечили в судове засідання
явку своїх повноважних представників,
а тому суд вважає за можливе розглянути
справу за їх відсутності.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з підстав
зазначених в позові.

Представник відповідачки - адвокат
ОСОБА_3 позов не визнав, вважаючи, що
підстав для зменшення розміру
аліментів немає, оскільки позивачем не
наведено суду доказів того, що з часу
ухвалення рішення суду про їх
стягнення його матеріальне становище
змінилось. Крім того, він вважає, що
ОСОБА_4 навмисно звільнився з роботи та
погіршив свій майновий стан після
ухвалення Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30.05.2013 р.,
яким було відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав
відносно синів та фактично
самоусунувся від участі в утриманні
дітей, перераховуючи на їх утримання
незначні суми, що підтверджується
банківською випискою про рух коштів за
картковим рахунком, у зв'язку з чим
відповідачка подала до Тернівського
ВДВС Криворізького МУЮ заяву про
припинення стягнення з ОСОБА_4
аліментів на підставі виконавчого
листа. Разом з тим він вважає, що
законних підстав для зменшення обсягів
виконання позивачем обов'язку
утримувати дітей немає. Просив в позові
ОСОБА_4 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 26 11.1999 року
ОСОБА_4 перебував з ОСОБА_5 у шлюбі,
зареєстрованому Центрально-Міським
відділенням ЗАГС м. Кривого Рогу,
актовий запис №545.

Рішенням Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 22.07.2005 р., яке
набрало законної сили 23.08.2005 р. шлюб між
сторонами було розірвано, про що 25.08.2005
р. Тернівським відділом РАЦС
Криворізького МУЮ було зроблено
актовий запис №263.

Рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
13.08.2002 р. з позивача на користь
відповідачки стягнуті аліменти на
утримання дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше ?
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Відповідно до виконавчого листа,
виданого на підставі вищевказаного
рішення вбачається, що з позивача
утримувались аліменти за місцем роботи
в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по
21.05.2013 р. Середній заробіток ОСОБА_4
склав 2364 грн. Утримання аліментів
припинено у зв'язку зі звільненням з
15.05.2013 р. За даними Дзержинського ВДВС
Криворізького МУЮ сума боргу по
аліментам станом на 01.07.2013 р. склала 1194,70
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч.1, 2, 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Всупереч вказаним вимогам,
посилаючись на зміну майнового стану,
позивач не надав суду доказів
погіршення його матеріального
становища з часу ухвалення рішення про
стягнення з нього аліментів на
утримання дитини. Суд не вважає такими
доказами довідку з місця роботи
позивача про середню заробітну плату
(дохід) № 811-15/1-7990 від 23.07.2013 р., видану
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
оскільки з неї вбачається, що
середньоденна заробітна плата
позивача на момент видачі довідки
складає 109,40 грн. Відомості про доходи
ОСОБА_4 на момент звернення з позовом,
або про відсутність таких доходів,
позивачем в матеріали справи не надано.

Крім того, як пояснив в судовому
засіданні представник позивача,
причини та підстави звільнення з
роботи ОСОБА_4 йому невідомі. При цьому,
зі слів представника позивача,
посилаючись в позові на те, що ОСОБА_4 є
безробітною людиною та не має
постійної роботи, позивач тим не менше
на облік в центр зайнятості не став,
статусу безробітного не набув, що, на
думку суду, вказує на його байдуже
ставлення як до свого матеріального
стану, так і до сплати аліментів на
утримання синів.

Також суд критично оцінює як
доказ погіршення стану здоров'я
позивача Виписку-епікриз з медичної
карти №1802 стаціонарного хворого, з
якої вбачається, що ОСОБА_4 проходив
стаціонарне лікування у ІІ
терапевтичному відділенні поліклініки
металургійного виробництва ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг», оскільки
відповідно до вказаної довідки таке
лікування тривало з 7 по 21 травня 2013 р.,
тобто більш як за 6 місяців до звернення
до суду, після чого позивача було
виписано з рекомендацією звернутися
22.05.2013 р. до терапевта, проте такі докази
звернення до лікаря в матеріалах
справи відсутні, як й інші докази
погіршення стану здоров'я ОСОБА_4 на
момент звернення з позовом у даній
справі.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивачем не доведено
наявність зміни його матеріального або
сімейного стану, погіршення здоров'я чи
інших передбачених законом підстав,
необхідних для зменшення розміру
аліментів, у зв'язку з чим в позові слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.180, 181,182,183,192 СК України, ст.ст. 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення
розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко