overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого авто гаражного кооперативу «Сигнал», третя особа: Центральний спортивний клуб
Збройних Сил України про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Обслуговуючого авто гаражного кооперативу «Сигнал», третя особа:
Центральний спортивний клуб Збройних
Сил України про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Справа № 180/165/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Держземагенства у
Нікопольському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту належності документу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

При підготовці справи до розгляду проведенні наступні підготовчі дії:

- викликані сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 06 лютого 2014 року о 15-00 годині.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 06 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Виробничо-комерційна фірма «Леся» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Виробничо-комерційна фірма «Леся» про визнання дій протиправними.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу
№ 285/5104/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Державна податкова адміністрація
України, про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень першої й апеляційної інстанцій, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Державна податкова адміністрація
України, про захист прав споживача.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 209/398/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС
України в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Октябрського районного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 18 грудня 2013 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Октябрського районного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до УМВС України в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Самарський районний відділ в м. Дніпропетровську
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про вселення за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Самарський районний відділ в м. Дніпропетровську
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Самарський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про вселення за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Самарський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 206/6080/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 296/800/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушених прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист порушених прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушених прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У Х В А Л А

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення
Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/7095/13-ц.

Виконання рішення Апеляційного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державної реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції
Київської області, треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське БТІ»,
Вишгородська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в прийнятті спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження даній справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Державної реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області, треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське БТІ»,
Вишгородська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в прийнятті спадщини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
Ухвала

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 06 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії
Газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії
Газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» про стягнення середнього заробітку.

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 31 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«ПриватБанк» був укладений договір кредитного ліміту на платіжну карту в сумі 1 000 грн зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії карти. У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, станом на 31 травня 2013 року утворилася заборгованість в сумі

23 310,13 грн. ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 23 310,13 грн та стягнути судові витрати в сумі 233,10 грн.

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 23 310,13 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим

від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська