overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.01.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта
Банк», Реєстраційна служба Котовського
МРУЮ про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 17.02.2014 року до 14 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/810/2014
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на навчання,

в с т а н о в и л а:

У даній справі судом першої інстанції 16 січня 2014 року ухвалено рішення на яке 31 січня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 13 лютого 2014 року на виконання ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року про залишення зазначеної апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій зазначено причини пропуску строку.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на навчання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/810/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/747/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'Надра' на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'Надра' до
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'Надра' на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'Надра' до
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 4 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/597/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
Визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.01.2014р. на 08.30 год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №461/1629/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 511/18/14-ц номер провадження 2/511/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з вдповідача аліменти на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 700 гривен на кожну дитину до повноліття дітей.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 03.02.2014 о 11.30 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 265/7329/13-ц
Провадження № 2/265/113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,
Мальській Г.Ю.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про вселення,

третя особа: ОСОБА_7,

Служба по справам дітей
Органу Опіки та піклування

Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про вселення, треті особи:
ОСОБА_7, Служба по справам дітей Органу
Опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради - задовольнити.

Вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги суму 1000 гривень, судовий збір в розмірі 114,70 гривень, а всього 1114 ( тисяча сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 22 січня 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Провадження № 2/234/809/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 р. о 09-30 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУ№ 257/389/14-ц
Провадження № 6/257/92/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ребрової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.
Донецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1355/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 та представник ВДВС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку у судове засідання не з'явилися, про дату та час проведення судового засідання належним чином були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК
України неявка осіб, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно вимогам ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1355/2000 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Київським районним судом м.
Донецька по цивільній справі № 2-1355/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до якого:

Стягнути з ОСОБА_2, який народився в 1968 році у м.Донецьку на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку та всіх видів доходів, але не менше ? необкладаємого законом мінімуму доходів громадян на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 31 березня 2000 року і до його повноліття.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 593/1825/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Крамар В.М. Провадження № 22-ц/789/299/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду від 10 січня 2014 року по справі за позовом Бережанської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди спричиненої самовільним зайняттям,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бережанського районного суду від 10 січня 2014 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду отримав 20 січня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1. відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бережанського районного суду від 10 січня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження рішення
Бережанського районного суду від 10 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду від 10 січня 2014 року .

Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

Надати строк до 19 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/6862/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/260/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року .

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 3 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 656/84/14-ц
Номер провадження 2/656/42/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка. Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 858,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, від позову не відмовився, відповідачка позов визнала.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивач не має уточнень до позовних вимог, а відповідачка не має заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачка - тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив факти, які підлягають доказуванню та які визнаються відповідачкою;

4) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 14 858,33 грн.;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року, о 15 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 703/858/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09:00 год. 26.02.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 597/266/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В. Провадження № 22-ц/789/156/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третіх осіб: служби у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації, прокурора
Заліщицького району, державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори Чаплій Анжели
Михайлівни про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності, виділення та визнання права власності на 3/4 частки квартири розташованої в АДРЕСА_1, яка була у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/4 частки квартири розташованої в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 25 листопада 2013 року .

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу .

3. Надати строк до 22 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: