Справа № 645/931/14
Провадження № 6/645/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого -судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базаровій А.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження" по цивільній справі за
заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2011 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Укртелеком» заборгованості за
телекомунікаційні послуги в сумі 356
грн 11 коп., державного мита в розмірі 25
грн. 50 коп., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
судового розгляду в сумі 30 грн. 00 коп.

Стягувач звернувся до суду із
клопотанням про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України "Про виконавче
провадження", а саме: судовий наказ не
містить необхідної інформації
відносно боржника ОСОБА_1 -
індивідуального ідентифікаційного
номеру, що унеможливлює його виконання
державним органом, так як відповідно до
п. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження"
у виконавчому документі зазначаються -
"ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника за
наявності (для фізичних осіб -
платників податків)". У зв'язку з чим,
стягувач просить суд витребувати з
відповідних податкових органів
інформацію щодо ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_2 .

У судове засідання стягувач -
представник ПАТ "Укртелеком" та боржник
ОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце
розгляду заяви повідомлялися
своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб , які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідність до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним клопотання
задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України -
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому листі обов'язково
зазначаються: - «…індивідуальний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) , а також інші
дані…»

Згідно наданої довідки державної
податкової служби України від 07.02.2014
року - вказана фізична особа
зареєстрована в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним задовольнити заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ПАТ «Укртелеком» про про
приведення виконавчого документа у
відповідність до ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.
103 ч. 2 ЦПК України, ст. 18 п. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ПАТ «Укртелеком» про про
приведення виконавчого документа у
відповідність до ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження"
задовольнити.

Внести до виконавчого документу №
2-н-3978/2011 дані щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: