Справа № 462/584/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1219/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Мацея М.М.,

суддів: Копняк
С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря:
Дідуся О.Р.,

з участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Залізничному районі м. Львова
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова, в якій
просила встановити факт того, що вона
разом з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, проживали спільно однією сім'єю в
квартирі АДРЕСА_1 з червня 1999 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (дня смерті ОСОБА_4), що
підтверджувала показаннями свідків та
актом Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
від 17 листопада 2011 року. Встановлення
цього факту їй необхідно для отримання
пенсії у зв'язку із втратою
годувальника відповідно до вимог ст.36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення».

Рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 09 грудня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник
позивача - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Зазначає, що предметом судового
розгляду у даній справі є визнання та
встановлення факту проживання однією
сім'єю та перебування у фактичних
шлюбних відносинах ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Вказує, що у даній справі немає спору з
УПФУ у Залізничному районі м.Львова про
призначення, нарахування та виплату
ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника.
Вважає, що з'ясування та дослідження
права ОСОБА_2 на отримання пенсії у разі
втрати годувальника виходить за межі
її позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивачки ОСОБА_3 на
підтримання апеляційної скарги,
пояснення представника відповідача
Майхера М.І. на заперечення скарги,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

За вимогами статті 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу відповідно до норм
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а
за їх відсутності - на підставі закону,
що регулює подібні відносини, або
керуючись загальними засадами і
змістом законодавства України.

Обгрунтованим визнається рішення, у
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої
інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову
районний суд, посилаючись на ст. 21 СК
України, виходив з того, що в процесі
судового розгляду встановлено, що
позивачка не перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, а
встановлення факту її проживання
однією сім'єю з ОСОБА_4 без реєстрації
шлюбу не має юридичного значення для
набуття нею права на призначення
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Проте погодитися з висновками
районного суду не можна, оскільки таких
суд дійшов через невідповідність
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права.
Як убачається зі змісту позовної заяви,
метою встановлення факту проживання її
та ОСОБА_4 однією сім'єю було
призначення їй, як члену сім'ї ОСОБА_4,
пенсії по втраті годувальника в
порядку Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Як на підставу такого ОСОБА_2
посилалась на те, що вона зверталась із
заявою до відповідача про призначення
їй пенсії, однак отримала відмову,
оскільки факт проживання однією сім'єю
з ОСОБА_4 не встановлений. Інших підстав
для необхідності встановлення цього
факту у позовній заяві не ставилось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною другою ст.3 СК України
визначено, що сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки.

У відповідності з ч.1 ст.1 Закону України
«Про попередження насильства в сім'ї»
до членів сім'ї відносяться особи, які,
зокрема, проживають однією сім'єю, але
не перебувають у шлюбі між собою.

Матеріалами справи беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
проживали АДРЕСА_1 з червня 1999 р. по
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (день смерті ОСОБА_4).

Встановлення цього факту має значення
для захисту права позивачки щодо
звернення із заявою до Управління
пенсійного фонду про призначення
пенсії по втраті годувальника.

Районний суд на зазначені положення
закону та обставини справи уваги не
звернув, належної оцінки їм не дав та
ухвалив помилкове рішення через
неправильне застосування норм
матеріального права що, відповідно до
пунктів 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, є
підставою для скасування рішення і
ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314
ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
-

в и р
і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 09 грудня 2013 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з
ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1,з червня 1999
року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року (день смерті
ОСОБА_4)

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.