overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/649/14 27.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Жанна
Олексіївна , розглянувши позовну заяву
| | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про 27.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:45 03.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1903/1897/2012Головуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О. Провадження № 22-ц/789/294/14 Доповідач - Козак
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб Золотопотіцької селищної ради, ПП "Земельні справи" про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 30 грудня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності.

10 січня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що з повний текст рішення вона отримала лише 10.01.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 є поважними, а тому строк на подання апеляційної скарги слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бучацького районного суду від 30 грудня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 30 грудня 2013 року.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам з доданими матеріалами.

4. Надати строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 194/2232/13-ц
Провадження № 2/194/48/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 31 січня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий
інстанції - Фоменко І. М.Номер провадження 22-ц/788/281/14 Суддя-доповідач -
Маслов В. О. Категорія - 45
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Маслов В. О. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2013 року про призначення судової комісійної будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи:
Управління держземагенства в
Сумському районі Сумської області, державне підприємство «Центр земельного кадастру» Сумська регіональна філія, державне підприємство «Сумигеодезкартографія», приватне підприємство «Мегаполіс»,
ОСОБА_7 про усунення перешкод ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2013 року призначено судову комісійну будівельно-технічну експертизу.
Провадження по справі зупинено до надходження до суду висновків експертизи.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині призначення судової комісійної будівельно-технічної експертизи, просить її скасувати. При цьому питання щодо скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі апелянтом не ставиться.

Вивчивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

За положенням ч.2 ст.292 ЦПК ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього кодексу.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно з п.13 ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскаржувана ухвала судді в даній справі в частині призначення судової комісійної будівельно-технічної експертизи окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому разом з матеріалами справи підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2013 року про призначення судової комісійної будівельно-технічної експертизи у справі разом з матеріалами справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. О. Маслов
інстанції: Кондратенко М. В. Номер провадження 22-ц/788/354/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у нерухомому майні

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна у вигляді частини житлового будинку приватною власністю, позбавлення особи права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом зняття особи з реєстрації

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" лютого 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 (а.с. 155), його представника ОСОБА_6 (а.с. 152), відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (а.с. 155), її представника
ОСОБА_3 (а.с. 155), третю особу ОСОБА_5 (а.с. 155).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 609/1393/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Томчук С.В. Провадження № 22-ц/789/256/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гурзель І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду від 18 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Шумського районного суду від 28 грудня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та на ухвалу Шумського районного суду від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину і визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду від 18 жовтня 2013 року та на ухвалу Шумського районного суду від 28 жовтня 2013 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 05.02.2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 372/4029/13-ц
Провадження № 2-50/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Степанової О.С.,

при секретарі -
Русановій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу
Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу
Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» на користь
ОСОБА_1 801638 гривень 43 копійки безпідставно отриманих коштів за кредитним договором №80/Ф від 16 лютого 2009 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

Суддя:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного Акціонерного товариства
«Аеросвіт», про стягнення грошових коштів,-

встановив:

26 грудня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду поштою надійшов зазначений позов, яким позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість квитків у розмірі 6355,00 грн. та 6355,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного товариства «Аеросвіт», про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий
Ю.В.
УХВАЛА

Справа № 569/22180/13-ц

13 січня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за законом - матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16.12.2013 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме було надано 5-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, проте у встановлений строк заявник не виконав вказівки суду, недоліки заяви не усунув. В матеріалах справи, наявне повідомлення про отримання ухвали про залишення позову без руху від 29.12.2013 року.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за законом - матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 368/1644/13-ц
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді
Кириченко В.І., при секретарі Мозговій
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, розірвання договору та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_3, проживає в АДРЕСА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання , а тому на підставі ст.. 94 ЦПК України за клопотанням представника позивача слід відкласти судовий розгляд і застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст..ст. 94 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд відкласти.

Застосувати примусовий привід до свідка - ОСОБА_3, проживає в
АДРЕСА_1 у вказаній вище цивільній справі в судове засідання на 15 год. 30 хв. 11.02.2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС
України в Київській області.

Суддя: В. І. Кириченко
Провадження № 2/380/52/14
Справа № 380/79/13-ц
Ухвала

про відкриття провадження

27 січня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 10 годину 31 січня 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Номер провадження 2/756/476/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Добробут" про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційного збільшення суми боргу,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційного збільшення суми боргу.
Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно, що належить ТОВ фірма
«Добробут», оскільки вважає, що відповідач фактично здійснює заходи по унеможливленню виконання рішення суду.

Представник відповідача заперечував у задоволенні клопотання позивача.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі шляхом накладенням арешту на майно та види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, в межах суми ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт, в межах ціни позову в розмірі 10291824,30 грн., на майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Добробут», , місце знаходження: 08296, Київська область, смт.
Ворзель, вул.Великого Жовтня, 60 та вул.Леніна, 13.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
інстанції: Корольова Г. Ю. Номер провадження 22-ц/788/468/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Маслова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до « 03 » березня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" березня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе»
(а.с. 60).

Головуючий -

Судді -