Провадження № 2/308/692/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у позовній заяві
посилається на те, що 14.06.2007 р. між ПАТ
«Дельта Банк», що є правонаступником
ТОВ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було
відповідно до умов якого, банк відкрив
відповідачці картковий рахунок в
гривні та надав держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до неї. Кредит
був наданий шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, з встановленням ліміту в сумі 3000
грн. Відповідач зобов'язалася щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати проценти та
всю суму пені, у разі порушення строків
сплати заборгованості. Відповідачка не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
станом на 08.08.2013 р. за нею рахується
заборгованість перед банком в сумі 3149.33
грн., що складається з простроченого
тіла кредиту на вказану суму. Просить
суд стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3149.33 грн. та судовий збір в сумі
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Згідно
клопотання у прохальній частині
позовної заяви просить розглядати
справу без присутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
14.06.2007 року між ТОВ «Комерційний банк
«Дельта», що є правонаступником ТОВ
«Комерційний банк «Дельта», яке
змінило своє найменування на ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, згідно якого банк
відкрив відповідачці картковий
рахунок НОМЕР_1 в гривні та надав
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки. Кредит надано шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн., ліміт якої на день укладення
договору встановлено в сумі 3000 грн.
Відповідно до п. 2.5 договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо
виконання вимог договору не виконала. З
розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 08.08.2013 р. за відповідачкою
рахується заборгованість у сумі 3249.33
грн., яка складається із заборгованості
по тілу кредиту у сумі 3149.33 грн. та
заборгованості по пені у сумі 100 грн.
Позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідачки
заборгованості в частині
простроченого тіла кредиту в сумі 3149.33
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.
1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
За таких обставин суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
у сумі 3149.33 грн. У відповідності до ст. 88
ЦПК України з неї також слід стягнути
на користь банку судові витрати у сумі
229.4 грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України
суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 3149 (три тисячі сто сорок
дев'ять) гривень 33 коп. заборгованості
за кредитним договором та 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.