overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2792/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої пошкодженням майна, -

в с т а н о в и в :

19.02.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями), який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1,
Київський районний суд м. Харкова, .

Так, позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої пошкодженням майна, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа№616/1113/13-ц
Провадження№2/616/27/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі
Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Великий Бурлук цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до вимог ст.197 ЦПК України ухвала виноситься без технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 24.01.2014 р. в зв'язку із відсутністю відомостей про місце проживання відповідача і небажанням позивача дати оголошення в пресі про виклик відповідача судом була прийнята ухвала про необхідність заслуховування особистих пояснень позивача.

Будучи належним чином повідомленим судовими повістками про час розгляду справи представник ПАТ
«Дельта Банк» в судові засідання 07.02.2014 р. та 21.02.2014 р. не з'явився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання.

В зв'язку із викладеним заяву ПАТ
«Дельта Банк» слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк» його право на повторне звернення до суду із зазначеною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 303/999/14-ц
№ 2/303/928/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лавківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

19 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 367/172/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м.Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/172/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.02.2014 року на 09-30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.02.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі та затвердження мирової угоди

"21" лютого 2014 р.
Справа № 414/302/14-ц

Провадження № 2/414/231/2014

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючої Полтавець
Л.Д.

при секретарі Давіян С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кремінна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Сторони по даній справі звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої:

Відповідач ОСОБА_2 визнає позов в повному обсязі і згодна у рахунок боргу передати позивачу ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, який знаходиться на приватній присадибній земельній ділянці, що розташований АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 передає у приватну власність
ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ( реєстр № 3579 від 18.12.2004 року), який знаходиться на приватній присадибній земельній ділянці ( державний акт серія ЯЕ № 499542, кадастровий номер :00:021:0203, площа 0.1676 га, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), який розташований АДРЕСА_1.

Сторони у справі звернулися до суду, з проханням затвердити підписану ними мирову угоду.

Суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, так як не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ( реєстр № 3579 від 18.12.2004 року), який знаходиться на приватній присадибній земельній ділянці ( державний акт серія ЯЕ № 499542, кадастровий номер :00:021:0203, площа 0.1676 га, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), який розташований АДРЕСА_1.

Провадження по даній справі закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами, затвердження судом та діє безстроково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Полтавець
Справа № 536/2882/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» 12 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись, що 09 березня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» і відповідач ОСОБА_2 уклали договір банківського обслуговування № BLaЖГА0001824, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в сумі 12 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік з кінцевим терміном повернення 09 березня 2014 року, що він виконав належним чином і надав відповідачу кредит в сумі 12 300 грн. Відповідач згідно умов Договору зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, що він належним чином не виконав і станом на 05 листопада 2013 року має заборгованість в сумі 15 787,86 грн., що і просили стягнути і понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Справа призначалася до розгляду на 09 січня 2014 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно повідомлення поштового відділення, за адресою вказаною у позовній заяві, не проживає, що свідчить про те, що місцезнаходження відповідача невідоме і його перебування можливе поза межами
Кременчуцького району та м. Кременчука
Полтавської області, тому в відповідності до ст. 74 ЦПК України необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик до суду відповідача ОСОБА_2.

УХВАЛИВ:

Дати оголошення в газеті "Зоря
Полтавщини" про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в залі суду.

Суддя
С. М. Клименко
Суддя Лігус С. М.
№ 644/1652/14-ц
№2-н/644/427/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 12 919 грн. 70 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1944/13-ц
Провадження № 22-ц/772/443/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, стягнення матеріальної шкоди та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

15 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Провадження № 2/641/890/2014
Справа № 641/584/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 дровича на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11059,99 гривень за кредитним договором; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень; стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 3 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 лютого 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 3 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Провадження № 2/752/1476/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 30.08.2005 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис
№ 2206 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 538/274/14-ц
Провадження по справі №2/538/125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонозаводської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Червонозаводської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 04.03.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа
№639/1615/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 лютого 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 944грн. 38коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

У зв'язку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 24 лютого 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/641/1185/2014
Справа № 641/1438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою- 27.01.2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 ХОУЮ, актовий запис № 247.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу .

2. Цивільну справу призначити до слухання на 20 лютого 2014 року на 11-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 20 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка