Справа № 140/3105/13-ц
№2/140/41/14 Р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року
року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапори О.П.

при секретарі
Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з незаконного
володіння,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача про
витребування майна з незаконного
володіння.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
04.04.2000 року між ним та Київським
міським центром інвалідного спорту
«Іванспорт» було укладено договір
купівлі - продажу, згідно з яким позивач
купив транспортний засіб моделі ПАЗ-3205,
1990 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Позивач відремонтував його,
обладнавши новим двигуном та поновив
інші вузли і агрегати.

В літку 2002 року позивач ОСОБА_1 передав
автобус у користування за дорученням
відповідачу ОСОБА_2, а також між ними
існувала певна домовленість про
повернення транспортного засобу в
визначений строк у власність позивача,
після спливу терміну зазначеного в
довіреності.

В даний час, як відомо позивачу ОСОБА_2
не використовує транспортний засіб, а
на вимогу ОСОБА_1 повернути йому
автобус не реагує. Автобус перебуває у
домогосподарстві відповідача в с.
Марксове, Немирівського району, а саме
по місцю його проживання.

Позивач вважає, що такими незаконними
діями відповідача порушенні його
права, як власника даного
транспортного засобу, а тому звернувся
до суду з даним позовом за захистом
свої прав.

В судовому засіданні представник
позивача, позивач ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримали. Просили їх
задовольнити та витребувати у
відповідача з незаконного володіння
транспортний засіб.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився. Про розгляд справи
неодноразово повідомлявся належним
чином та завчасно. Причини його неявки
суду не відомі, письмових клопотань,
заперечень за позовом та заяви про
розгляд справи у його відсутність до
суду від нього не надходило. Тому суд
враховуючи дані обставини приходить
до висновку провести заочний розгляд
справи на підставі ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи
представника позивача, позивача,
свідка, дослідивши докази по справі,
які підтверджують позовні вимоги, а
саме копію паспорту позивача (а.с.4,5),
копію договору купівлі-продажу (а.с.6)
копію тимчасового реєстраційного
талону (а.с.7) приходить до висновку, що є
підстави задовольнити позов частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК
України закріплено презумпцію
правомірності набуття права власності,
та за умовами ч. 3 ст. 397 ЦК України
фактичне володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду.

Згідно вимог ст. 32 Закону
України «Про власність» зазначено, що
власник має право витребувати своє
майно з чужого незаконного володіння.
Таким чином, якщо якась річ вибула з
володіння власника, останній може
витребувати її в особи, що нею володіє.
Але витребувати річ він може тільки від
особи, яка володіє річчю без законних
підстав.

Також на підставі ст. 88 ЦПК
України суд вважає, що понесені
позивачем витрати по оплаті державного
мита підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 321, 328, 387 ЦК України,
ст.ст. 209 215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Витребувати з незаконного
володіння у ОСОБА_2, транспортний
засіб моделі ПАЗ-3205, 1990 року випуску, д/н
НОМЕР_1 та передати вказаний
транспортний засіб ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, що сплачені останнім
при підготовці справи до судового
розгляду, а саме: судовий збір у розмірі
300 (триста) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
в апеляційному суді Вінницької
області через Немирівський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :