Справа № 2-1285/11
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді
Новосад М.Д

при секретарі Смолій О.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі № 2-1285/11 від 20.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк»
звернувся у суд із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні
покликаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської
області знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-1285/11 від 20.02.2012 р. виданого
Червоноградським міським судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 21195.69 грн. У зв'язку із
укладенням 02.12.2013 р. між ПАТ «Дельта
Банк» та ПАТ «Астра Банк» договору
відступлення прав вимоги, просять
змінити сторону у виконавчому
провадженні.

Сторони в судове засідання не
з'явились, представник заявника подав
заяву в якій просив розглядати справу у
його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04.11.2011 року було
задоволено позов «ПАТ «Астра Банк» до
ОСОБА_1 про дострокове погашення
кредиту, сплату процентів за
користування кредитом та пені за
прострочення виконання зобов'язань.

На підставі даного рішення, 20.02.2012 р.
були видані виконавчі листи, які були
пред'явленні у ВДВС Червоноградського
МУЮ Львівської області.

Відповідно до положень ст.512 ЦК
України, однією з підстав заміни
кредитора у зобов'язанні іншою особою є
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином( відступлення права вимоги),
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги, а саме:
кредитного договору №061108-004.

Ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за
договором відступлення одна сторона
передає грошові кошти в розпорядження
другої сторони за плату, а клієнт
відступає факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до
нового кредитора переходять прав
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Як передбачено ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Беручи до уваги те, що ПАТ «Дельта Банк»
викупив право вимоги ПАТ «Астра Банк» і
став правонаступником його прав та
обов'язків, вважаю що клопотання про
заміну сторони у виконавчому
провадженні підлягає до задоволення. .

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 п. 5
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И
В :

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні -задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому
провадженні за №2-1285/11 від 20.02.2012 р., а
саме: провести заміну стягувача з ПАТ
«Астра Банк» на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи ,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад