Справа № 262/75/14-ц
21.01.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі
головуючого судді
представника ВДВС Пролетарського РУЮ
м. Донецька Саєнко Р.С.
розглянувши цивільну справу за скаргою
Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецької
філії ДП «Регіональні електричні
мережі» на дії державного виконавця
державної виконавчої служби, -
09.01.2014 року ДП «Регіональні електричні
мережі» в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі»
звернулось в суд зі скаргою на дії
державного виконавця. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 12.10.2007 року рішенням
Пролетарського районного суду м.
Донецька були повністю задоволені
позовні вимоги ДП «Регіональні
електричні мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. Рішення по
цивільній справі № 2-3332/07 набрало
законної сили 22.01.2008 року, виконавчий
лист було видано 23.01.2008 року та
направлено до ВДВС Пролетарського РУЮ
м. Донецька для примусового
виконання.23.12.2013 року заявником було
отримано постанову державного
виконавця від 21.11.2013 року про
повернення виконавчого листа
стягувачеві. В даній постанові вказано,
що за адресою, яка вказана у
виконавчому документі, не знайдено
ліквідного майна у межах суми боргу,
яка належить боржнику. Вважає, дії
державного виконавця неправомірними
та необґрунтованими з наступних
підстав: у виконавчому документі
адресом боржника є АДРЕСА_1 Однак у
постанові державного виконавця
вказана наступна адреса: АДРЕСА_2 Це
ставить під сумнів достовірність
проведених примусових дій. Просить суд,
скасувати постанову державного
виконавця від 21.11.2013 року та зобов'язати
ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька
прийняти виконавчий лист № 2-3332/07
виданий Пролетарським районним судом
м. Донецька та відкрити провадження по
Представник заявника до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Суд вважає за можливим
розглянути скаргу за відсутністю
представника заявника.
Представник ВДВС Пролетарського РУЮ м.
Донецька Саєнко Р.С., який діє на
підставі довіреності, в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення скарги, та зазначив, що
дійсно державним виконавцем постанова
про відкриття виконавчого провадження
та вимоги державного виконавця
помилково направлялись не за адресою
боржника, яка вказана у виконавчому
листі: АДРЕСА_1. Крім того, державним
виконавцем зроблено вихід на адресу:
АДРЕСА_2, яка також не є адресою
Заслухавши пояснення представника
ВДВС, аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що скарга підлягає
повному задоволенню.
Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа № 2-3332/07 від 23.01.2008
року Пролетарським районним судом м.
Донецька з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ДП «Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії ДП «Регіональні
електричні мережі» суму
заборгованості та судових витрат в
загальному розмірі 579,99 грн. У
виконавчому листі зазначена адреса
Постановою від 21.11.2013 року державного
виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ м.
Донецька Саєнко Р.С. Постановою від
21.11.2013 року державного виконавця ВДВС
Пролетарського РУЮ м. Донецька Саєнко
Р.С. повернуто виконавчий документ
стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст.
38 Закону України « Про виконавче
провадження» у зв'язку із тим, що за
вказаною у виконавчому документі
адресою майна, на яке може бути
звернено стягнення в межах суми боргу,
не виявлено. Також в постанові
зазначена адреса боржника: АДРЕСА_2 (а.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
державний виконавець зобов'язав був
прийняти міри примусового виконання
рішень, встановлені цим Законом,
своєчасно та повно здійснити виконавчі
Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 3 цієї статті передбачене
широке коло прав, які може
використовувати державний виконавець
у процесі виконавчого провадження.
Відповідно до положень ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними. Про наявність
обставин, зазначених у частині першій
цієї статті, державний виконавець
складає акт. Про повернення стягувачу
виконавчого документа та авансового
внеску державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом. Повернення виконавчого
документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.
Судом встановлено, що подана до суду
Державним підприємством «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецької
філії ДП «Регіональні електричні
мережі» скарга обґрунтована, постанова
від 21.11.2013 р. державним виконавцем
винесена передчасно. Державний
виконавець не використав всіх наданих
йому прав для виконання рішення суду. З
оглянутого у судовому засідання
виконавчого провадження № 7184092 не
вбачається, що державним виконавцем
робились якісь запити до відповідних
організацій та установ необхідні для
отримання інформації стосовно
майнового стану боржника. Акт
державного виконавця від 14.11.2013 року
про відсутність майна яке належить
боржнику за адресою АДРЕСА_2, не
підтверджує відсутність майна у
боржника, так як відповідно до
виконавчого листа боржник проживає за
адресою: АДРЕСА_1. З матеріалів
виконавчого провадження не вбачається
будь-яких даних про те, що майно
боржника може знаходитись за адресою:
Таким чином, державним виконавцем не
було у повному обсязі проведено
виконавчих дій по встановленню майна
боржника та місця його находження,
постанова державного виконавця є
передчасною та такою, що не відповідає
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно з ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче
провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Крім того, суд зазначає, що державним
виконавцем не належним чином було
повідомлено боржникам про відкриття
виконавчого провадження, так як сама
постанова від 14.04.2008 року була
направлена не за адресою боржника, яка
вказана у виконавчому листі (АДРЕСА_1), а
за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд

визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права та свободи.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне визнати неправомірною
постанову державного виконавця від
21.11.2013 року та зобов'язати ВДВС
Пролетарського РУЮ м. Донецька
прийняти виконавчий лист № 2-3332/07 від
23.01.2008 року Пролетарського районного
суду м. Донецька та відкрити виконавче
провадження за вказаним виконавчим
листом.

Керуючись ст.ст. 210, 218, 383, 384, 385, 386 ЦПК
України, на підставі ст. 58 Конституції
України, ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 18, 26
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неправомірною
постанову від 21.11.2013 року головного
державного виконавця ВДВС
Пролетарського РУЮ м. Донецька Саєнко
Р.С. Постановою від 21.11.2013 року
державного виконавця ВДВС
Пролетарського РУЮ м. Донецька Саєнко
Р.С. по виконавчому провадженню № 7184092
про повернення виконавчого документа
стягувачеві та зобов'язати державного
виконавця скасувати вказану постанову.

Про виконання цієї ухвали повідомити
суд та заявника протягом одного місяця
з дня одержання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
О.І.
Майданніков