overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/34/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань -
Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про звернення стягнення на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, в якому просила стягнути з відповідачів на її користь грошові кошти в розмірі 29440,00 грн. з кожного шляхом звернення стягнення на спадкове майно боржника ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1428 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

31 грудня 2013 року за заявою позивача в порядку забезпечення позову ухвалою Харківського районного суду
Харківської області заборонено вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки загальною площею 0,1428 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6.

17 лютого 2014 року відповідач
ОСОБА_4 надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою
Харківського районного суду
Харківської області від 31 грудня 2013 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 просив залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2013 року, без розгляду.

За положеннями п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення.

Суддя -
І.В.
Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1730/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - захист прав споживачів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду від 14 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Технічна компанія «НЕО» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду від 14 січня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Технічна компанія «НЕО» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 760/3336/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно нажите під час сумісного проживання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/733/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно нажите під час сумісного проживання.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 26 березня 2014 року о 12 годин 00 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 26 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.А. Микитюк
Провадження № 22-ц/790/1919/14 1 інстанції - Богдан М.В.
Категорія: «кредитні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ
«Запорізький абразивний комбінат» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга фактично подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07.03.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/308/14-ц
Провадження №2/157/83/14 рядок класифікатора 46
УХВАЛА

20 лютого 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 25 лютого 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 157/306/14-ц
Провадження №2/157/81/14 рядок класифікатора 46
УХВАЛА

20 лютого 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 25 лютого 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 646/1302/14-ц
№ пр. 2/646/572/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної міграційної служби в
Червонозаводському районі м. Харкова
Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної міграційної служби в
Червонозаводському районі м. Харкова
Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у якій просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення; зняти ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної міграційної служби в
Червонозаводському районі м. Харкова
Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення.

Судовий розгляд справи призначити на 26 лютого 2014 року на 12-40 год.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа №664/606/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., розглянувши заяву
Моторно (транспортного) страхового бюро україни про повернення судового збору , -

встановила:

Ухвалою судді від 13.01.2014 року позовна заява Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування була повернута позивачеві через неусунення недоліків. Питання про повернення сплаченого збору не вирішувалося.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судови збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі подання заяви або скарги.

Вважаю за необхідне повернути сплачений позивачем Моторним
(транспортним) страховим бюро України судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79 ЦПК України, ст.7 ЗУ
«Судовий збір», 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Повернути Моторному
(транспортному) страховому бюро
України судовий збір у розмірі 229,40
(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп) гривень, сплачений ними згідно платіжного доручення №30544 від 29.10.2013р. до АТ «Укрексімбанк».

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління державного казначейства України в Цюрупинському районі Головного управління державного казначейства України в
Херсонській області.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 131/162/14-ц
УХВАЛА

"24" січня 214 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/162/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 12.02.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/786/13
Справа № 637/1219/13 інстанції: Васильєва О.О. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити певні
Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2013 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити певні
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 р. Справа №607/252/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 24 січня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Р.М.Грицак
Дата документу Справа №
Справа № 22ц/778/1250/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про виділення в натурі частки нерухомого майна та земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про виділення в натурі частки нерухомого майна та земельної ділянки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 119/4451/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі : головуючого судді -
Бистрякової Д.С.,

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Феодосії цивільну справу за позовом Щебетівської селищної ради м. Феодосії, Автономної Республіки
Крим, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинної прибудови, стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Щебетівської селищної ради м. Феодосії, Автономної
Республіки Крим, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 11,5 кв.м., розташовану біля будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої прибудови розмірами 1,45 м х 2,85 м х 2,40 м х 4,06 м та висотою 2,60 м..

Зобов'язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку, площею 11,5 кв.м., розташовану біля будинку АДРЕСА_1 у первісний стан.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату збору у сумі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Щебетівської селищної ради м. Феодосії, Автономної республіки Крим судовий збір у сумі 114,70 грн..

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя