інстанції - Чернобай О. І.Номер
провадження 22-ц/788/356/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Бойка В. Б., Семеній Л. І.,

при секретарі судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 25 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 25 грудня 2013 року на
часткове задоволення вказаного позову
з відповідача на користь позивача
стягнуто 6000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «СМНВО ім. М.В.
Фрунзе», посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 з 02 серпня 1994 року по 11 травня 2006
року та з 01 липня 2008 року по 23 квітня 2012
року працював у ПАТ «СМНВО ім. М.В.
Фрунзе» на різних роботах (а.с. 5, 6).

Згідно з актом розслідування причин
виникнення хронічного професійного
захворювання № 23 від 20 травня 2013 року у
позивача виявлено пневмоконіоз першої
стадії, s/s, 2/2, ускладнене ХОЗЛ першої
стадії в фазі загострення, емфізему
легень першого ступеня, легеневу
недостатність першого ступеня,
вегетативно-сенсорну поліневропатію
верхніх кінцівок з вираженими
вегетативно-трофічними порушеннями на
кистях та ангіоспазмами пальців рук,
міофіброз м'язів передпліч та
надлопаткової області, двобічний
плечелопатковий періартроз, двобічний
деформуючий остеоартроз ліктьових та
променево-зап'ясткових суглобів зі
стійким больовим синдромом та
порушенням функції верхніх кінцівок,
які виникли внаслідок недосконалості
технологій виробництва, неефективного
використання засобів індивідуального
захисту, тривалої роботи в шкідливих
умовах з підвищеним рівнем виробничого
шуму, пилу та впливу локальної вібрації
(а. с. 7).

Відповідно до довідки № 249471 МСЕК від 22
липня 2013 року позивачу при первинному
огляді встановлено 40 % втрати
професійної працездатності та потребу
у медичній і соціальній допомозі:
медикаментозне лікування, лікування в
реабілітаційному відділенні (а. с. 8).

За таких обставин суд, частково
задовольняючи позов, з огляду на
положення ст. ст. 153, 158, 173, 2371 КЗпП
обгрунтовано стягнув з відповідача,
який не забезпечив безпечних і
нешкідливих умов праці, 6000 грн. на
відшкодування заподіяної позивачеві
моральної шкоди, яка полягає в його
фізичних і душевних стражданнях
внаслідок погіршення здоров'я,
часткової втрати професійної
працездатності та зміни звичайного
способу життя.

Визначений судом розмір немайнової
шкоди відповідає характеру
правопорушення, глибині моральних
страждань позивача, ступеню погіршення
його професійних здібностей. При цьому
суд врахував також вимоги розумності й
справедливості.

Аналіз норм ст. ст. 173, 2371 КЗпП та ст. 1168
ЦК України дає підстави для висновку,
що відшкодування власником або
уповноваженим органом моральної шкоди,
завданої працівникові ушкодженням
здоров'я на виробництві, здійснюється
на загальних підставах
цивільно-правової відповідальності.

На підставі викладеного колегія
приходить до висновку, що вирішуючи
спір, суд ухвалив рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» відхилити, а
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 25 грудня 2013 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -