overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/430/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про захист прав споживачів.

Розгляд справи було призначено на 17 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв., в залі №20
Суворовського районного суду м. Одеси.

У судове засідання позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивачів права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/127/14-ц
Номер провадження 2-н/319/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши цивільну справу за заявою комунального підприємства
«Куйбишевський водоканал»
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 182,04 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

« 07» лютого 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
«Куйбишевський водоканал»
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 182,04 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст.ст.96 - 99,118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Куйбишевський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 182,04 гривень.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Р.С.Солодовніков
Справа № 635/1443/14-ц
№ провадження 2/635/1253/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Коротичанська селищна рада Харківського району
Харківської області про визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування за законом, припинення права спільної власності, виділ, визначення порядку користування земельною ділянкою.

До Харківського районного суду
Харківської області із заявою про забезпечення доказів звернувся позивач ОСОБА_1, а саме з проханням витребувати з Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини чи відмови від неї після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований на день смерті в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважаються, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, оскільки не подання до суду всіх необхідних доказів може порушити його права.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини чи відмови від неї після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований на день смерті в
АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Другої Державної нотаріальної контори Харківського району
Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Радянська,24/1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.О. Юдін
Провадження № 22-ц/790/1542/14
Справа № 610/2861/13-ц 1 інстанції - Купін В.В.
Категорія: «стягнення аліментів»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 16 вересня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1037/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3017,58 грн. та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 годину 27 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Провадження № 22-ц/790/7897/14
Справа № 623/3920/13-ц 1 інстанції - Зелінський В.Г.
Категорія: «відшкодування шкоди»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Еталон», ОСОБА_6 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України. Оскільки справа не містить відомостей щодо належного отримання апелянтами копії ухвали, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не порушений, судовий збір сплачений у повному обсязі.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_6 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/1456/14-Ц
№провадження:2/635/1258/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового засідання на 27 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 639/8962/13-ц
Провадження № 22-ц/790/1581/14
Категорія: «кредитні»
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/2373/14-ц
Провадження № 2-н/752/126/14 14.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, - відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Провадження № 2/635/103/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань -
Смалюк О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Будянської селищної ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2040/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Ковалика Ю. А. з участю секретаря судових засідань
Стаднюк В.В. за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212 - 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 105, 110, 111-113, 157, 160, 161 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 грудня 2008 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї між громадянами України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Баранівського районного управління юстиції у Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні
Баранівського районного суду
Житомирської області 25.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Провадження № 2/752/1204/14 13.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 965 гривень 79 копійок та судовий збір в сумі 339 гривень 66 копійок, а всього - 34 305 (тридцять чотири тисячі триста п'ять) гривень 45 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року справа № 542/224/14-ц

провадження 2/542/244/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Крутобалківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа № 752/2382/14-ц
Провадження № 2-н/752/131/14 17.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114
Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, - відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: