overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/737/14-ц
Провадження № 2-о/261/25/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., народних засідателів Передерій Н.М.,
Юрченко Н.А., при секретарі Бараненко
Л.Є., за участю прокурора Рум'янцевої
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

головного лікаря МПЛ № 1 м. Донецька про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Головний лікар МПЛ №1 м. Донецька звернувся до суду із заявою про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу МПЛ № 1 м.
Донецька ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що 19 лютого 2014 року до МПЛ № 1 м. Донецька був госпіталізований громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками психічного захворювання. В той же день він був обстежений комісією лікарів-психіатрів, які прийшли до висновку, що ОСОБА_1 страждає тяжким психічним захворюванням, внаслідок чого його дії та наміри є загрозливими для нього та оточуючих. З цих підстав головний лікар МПЛ № 1 м. Донецька просить суд прийняти рішення про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1

В судове засідання представник медичного закладу лікар Барабаш О.І. не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні заявлених вимог про необхідність направлення хворого ОСОБА_1 на примусове лакування.

Прокурор підтримав заявлену вимогу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 страждає тяжким психічним захворюванням, потребує лікувальних заходів, внаслідок чого його дії та наміри є загрозливими для нього самого та оточуючих, що є підставою для задоволення заявленої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 213-215, 281-282
ЦПК, суд ,-

В и р і ш и в :

Заяву головного лікаря МПЛ № 1 м.
Донецька задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку до міської психіатричної лікарні № 1 м. Донецька

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ю.Г.Сліщенко

Народні засідателі:

Н.М. Передерій

Н.А. Юрченко
Справа № 265/9347/13-ц
Провадження № 2-о/265/4/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

народних засідателів Уколової
І.К., Кузнецової Г.Г.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свою заяву мотивує тими обставинами, що ОСОБА_2 згідно висновку МСЕК №646863 від 21 травня 1976 року встановлена 2 група інвалідності у зв'язку з психічним захворюванням та йому протипоказана трудова діяльність.
Він потребує постійного лікування у психіатра. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може оцінювати прості життєві ситуації.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що для встановлення істини в справі, а також для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 144-145, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово - психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам
Обласного центру судово-психіатричної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановленні опіки?

У розпорядження експертів надати медичні документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Народні засідателі
Уколова І.К.

Кузнецова Г.Г.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/388/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. 18.02.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/388/14-ц та призначити її судовий розгляд на

03.04.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 02.04.2014р. 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3).довідку про заробітну плату; 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 273/1949/13-ц Головуючий у 1-й інст. Юрчук Михайло Іванович
УХВАЛА

21 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариствакомерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 04 лютого 2014 року

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 287/467/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В.
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

21 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В матеріалах справи міститься клопотання апелянта про звільнення її від сплати судового збору з наданням відповідних доказів тяжкого матеріального становища.

Вивчивши дані докази вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 03 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 лютого 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 березня 2014 року о 08.15. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1019/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Першотравневої селищної ради
Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК
України до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме на підтвердження обставини зміни прізвища з Хрус на
Панкеєва не додано копії свідоцтва про одруження позивача у двох примірниках.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої селищної ради Овруцького району
Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В.
І. Вачко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 лютого 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 березня 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/2316/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
УХВАЛА

14 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 28.02.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» , яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, вулиця
У відповідності до ст.115 КЗпП України, заявник має право вимагати виплати йому заборгованості по заробітній
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми
Керуючись ст..ст..96,102,103 ЦПК України, ст..115 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» , яке знаходиться за адресою: місто Зугрес,
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» Донецької області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Зугрес, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану та невиплачену заробітну плату за січень 2014 року у розмірі 3990,93 грн.
(три тисячі дев'ятсот дев'яносто грн.. 93
Стягнути з Комунального підприємства ««Зугресводоканал-1» , яке знаходиться за адресою: місто
Зугрес, вулиця К.Маркса,21 (р/рах
«Промінвестбанк» Донецької області,
Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Харцизьке УК
(м.Харцизьке) 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 лютого 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 березня 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1», яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, вулиця
У відповідності до ст.115 КЗпП
України, заявник має право вимагати виплати йому заборгованості по
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст..ст..96,102,103 ЦПК України, ст..115 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» , яке знаходиться за адресою: місто Зугрес,
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» Донецької області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки д.Надінка Мглинського району Брянської області, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану та невиплачену заробітну плату за період з 01 вересня по 31 грудня 2013 року у розмірі 5230,60 грн. (п'ять тисяч двісті
Стягнути з Комунального підприємства ««Зугресводоканал-1» , яке знаходиться за адресою: місто
Зугрес, вулиця К.Маркса,21 (р/рах
«Промінвестбанк» Донецької області,
Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Харцизьке УК
(м.Харцизьке) 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа№ 346/778/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Служба у справах дітей Коломийської
РДА , ОСОБА_3 , Відділ ДРАЦСу по місту
Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Коломийської РДА , третя особа ОСОБА_3 , третя особа Відділ
ДРАЦСу по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей
Коломийської РДА , третя особа ОСОБА_3 , третя особа Відділ ДРАЦСу по місту
Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 06.03.2014 року о 13:30 год.

Відповідач до 06.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.