overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2963/14-ц
Провадження № 2/161/1492/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 20.03.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк
Л. М.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/98/14-ц
Провадження № 2/280/150/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі - головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю представника ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління фінансів Коростишівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління фінансів Коростишівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 161/2820/14-ц
Провадження № 2/161/1445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна, що перебуває у заставі (іпотеці),

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Другого відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції,
ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна, що перебуває у заставі (іпотеці).

Провести судове засідання 06.03.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/23/14 Справа
№ 356/1606/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Дудар Т.В.,

за участю секретаря
Настич Н.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Березанська міська рада Київської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Київської області через Березанський міський суд. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 161/1351/14-ц
Провадження № 2-н/161/99/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 507/575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Дармакука Т. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Боківської сільської ради Любашівського району
Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 06.03.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дармакука Т. П.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/231/14-ц
Провадження № 2/280/204/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення його або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Студеницької сільської ради про визнання права власності на майно.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 11.03.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу в термін до 11.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
справа 278/780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву прокурора
Житомирського району Житомирської області в інтересах малолітніх дітей - сиріт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троянівської сільської ради Житомирського району
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:30 годин 04 квітня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 161/1113/14-ц
Провадження № 2-п/161/52/14
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2014 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, тому не зміг прийняти участь у судовому засіданні.

Просить суд скасувати заочне рішення.

В судовоме засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за його відсутності, хоча причини неявки до суду були поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача
ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10.12.2013 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 10.12.2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 16 год. 00 хв. 12 березня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 163/359/14-ц
Провадження № 2-о/163/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Поданих зявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 24 лютого 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Л.М. Войтюк
справа 278/832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 04 квітня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 144/55/14-ц
Провадження № 2-о/144/5/14
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

народних засідателів -
Щавінської О.А., Літинської Л.М.,

секретаря судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи
ОСОБА_2, прокурора Мельника О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в смт
Теплик цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_3,

установив :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, є інвалідом першої групи з дитинства. У зв'язку з цим не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання доньки недієздатною їй потрібно для оформлення над нею опіки.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету
Теплицької селищної ради - секретар виконкому ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 27 січня 2014 року, не заперечує проти призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І.Ющенка.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт Теплик Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1, будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2) Чи здатна ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для дослідження експертам надати медичні документи щодо захворювання
ОСОБА_3, які знаходяться в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І.Ющенка та в Теплицькій лікарні планового лікування.

Витребувати від Теплицької лікарні планового лікування амбулаторну медичну картку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.384 та ст.385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
Номер провадження 2-о-22/14
Справа № 372/558/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особі -
Українська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа передана судді
Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особі -
Українська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Копію заяви з доданими документами направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тиханський О.Б.
Номер провадження 2-о-22/14
Справа № 372/558/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловій
Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи -
Українська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17658531 від 07 лютого 2008 року виданого Кагарлицьким бюро технічної інвентаризації.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
І.В.Іванова

№ провадження 22-ц/780/1037/14
Головуючий у І інст. Рябченко Л.А.

Справа № 357/13432/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Іванова