Справа №642/582/14ц
Провадження №6/642/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. Ленінський
районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова справу за
заявою ОСОБА_1, позивач по справі
ОСОБА_2, про поновлення строку
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 р. до Ленінського
районного суду м. Харкова звернувся
ОСОБА_1 з заявою, в якій просив
визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання та поновлення пропущенного
строку на виконання рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 13 лютого 2008 р. у цивільній справі
№2-69/08, яким, зокрема, було скасовано
заходи забезпечення позову за ухвалою
Ленінського районного суду м. Харкова
від 26 квітня 2007 р. та знято арешт з
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

У заяві ОСОБА_1 також зазначено про
те, що 19 серпня 2013 р. він звернувся до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно з метою реєстрації
свого права власності на кв.АДРЕСА_1,
але йому було відмовлено, оскільки за
даними реєстру заходи забезпечення
позову не були скасовані.

Після цього, 29 листопада 2013 р. він
повторно пред»явив для виконання
рішення суду до Ленінського ВДВС ХМУ,
але йому було відмовлено в знятті
арешту та рекомендовано поновити строк
для пред»явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився.

ОСОБА_2, яка була повідомлена, до
суду не прибула, а тому суд, керуючись
ст.371 ЦПК України, вирішив розглянути
заяву за відсутністю ОСОБА_2.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1
пояснив, що у справі за позовом ОСОБА_2
до нього про відшкодування збитків та
стягнення моральної шкоди у 2008 р. брав
участь його представник. Він не знав, що
в ході розгляду на його квартиру в
порядку забезпечення позову було
накладено арешт. Про арешт він дізнався
лише 19 серпня 2013 р., коли звернувся до
державного реєстратора.

Виходячи з викладеного суд вважає,
що ОСОБА_1 пропустив строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання з
поважних причин і поновляє цей строк.

Згідно ст.368 ЦПК України питання,
пов»язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу. За кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, чи прокурора, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, видається один виконавчий лист.

Якщо судом було вжито заходів щодо
забезпечення позову за заявою осіб, на
користь яких ухвалено судове рішення,
суд разом із виконавчим листом видає
копію документів, які підтверджують
виконання ухвали суду про забезпечення
позову.

Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
листи можуть бути пред»явлені до
примусового виконання протягом одного
року.

Керуючись ст. ст. 368, 371 ЦПК України,
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати поважною причину пропуску
ОСОБА_1 строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
поновити пропущений ним строк для
пред»явлення до виконання рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 13 лютого 2008 року у цивільній справі
№2-69/08, яким було скасовано заходи
забезпечення позову накладені ухвалою
Ленінського районного суду м. Харкова
від 26 квітня 2007 року та знято арешт з
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді
справи, але не були присутніми під час
проголошення ухвали, можуть оскаржити
ухвалу протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя
А.В. Лазарєв