Справа № 466/2691/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/287/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Крайник Н.П.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

з участю секретаря: Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 19 вересня
2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 12 липня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи:
Приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору дарування
недійсним, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 12 липня 2012 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі покликається на те,
що ухвала постановлена судом з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
зазначає, що нововиявленою у справі
обставиною є повернення їй 04.04.2013 р.
Шевченківським ВДВС ЛМУЮ без виконання
виконавчого листа, виданого
Франківським районним судом м. Львова
про стягнення з ОСОБА_3 в її користь
боргу, у зв»язку з відсутністю майна
боржника. Вважає, що рішення суду, яке
вона просить переглянути, дало
можливість ОСОБА_3 уникнути повернення
боргу. Оскаржувана ухвала та рішення
районного суду від 12 липня 2012 року, яке
вона просить переглянути за
нововиявленими обставинами, прийняті
всупереч усім наявним в матеріалах
справи доказам щодо цілі укладення
фіктивних нотаріальних договорів з
метою уникнення виконання рішення
Франківського районного суду про
стягнення боргу з ОСОБА_7 в її користь.

Просить ухвалу суду скасувати,
переглянути рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 12 липня 2012
року за нововиявленими обставинами та
ухвалити нове рішення, яким позов
задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних мотивів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
однією із підстав для перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення або ухвали суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою
на час розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 12 липня 2012 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю
третьої особи: Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
договору дарування недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 01 жовтня 2012 року
вищезазначене рішення районного суду
залишено без змін.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
обставини, які відповідно до пункту 1 ч.
2 ст. 361 ЦПК України є підставою для
перегляду судового рішення - це
юридичні факти, які існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, повинні бути
істотними, тобто такими, що могли
вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили. Питання про те, які
обставини можна вважати істотними, є
оціночним, і вирішується судом у
кожному конкретному випадку з
урахуванням того, чи ці обставини могли
спростувати факти, покладені в основу
судового рішення, та вплинути на
висновки суду під час його ухвалення
таким чином, що якби вказана обставина
була відома особам, які беруть участь у
справі, то зміст судового рішення був
би іншим.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, районний
суд вірно виходив з того, що зазначені
позивачкою обставини не можуть
вважатися судом як нововиявлені та
слугувати підставою для перегляду
рішення суду від 12.07.2012 року.

З такими висновками погоджується і
колегія суддів. Крім того, слід також
зазначити, що заявниця ОСОБА_2 не
вказала жодних нововиявлених обставин,
а її доводи викладені як в заяві про
перегляд рішення суду так і в доводах
апеляційної скарги зводяться лише до
незгоди з рішеннями Шевченківського
районного суду м. Львова від 12 липня 2012
року та ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 01 жовтня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з участю третьої особи:
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору дарування
недійсним, які набрали законної сили та
підстав вважати такі незаконними -
немає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, судом першої
інстанції правильно і всебічно
встановлено всі обставини справи та
прийнято ухвалу з дотриманням норм
матеріального і процесуального закону.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням зазначеного та керуючись
ст. 303, п. 1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п.4 ч. 1
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,
-

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 19 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я.