Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/589/13- ц
справа
№ 644/589/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Ляшенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Харківської міської
ради про встановлення факту проживання
як члена сім'ї наймача квартири та
визнання права користування -

в с т а н о в и в :

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
адміністрації Орджонікідзевського
району м. Харкова з позовом про
встановлення факту проживання разом з
наймачем та визнання права
користування за договором найму.

Уточнивши і доповнивши позовні вимоги,
посилався до Харківської міської ради,
зазначив, що його рідна сестра ОСОБА_3
на підставі ордеру № 2154 від 09.07.1986 р.
належала на праві користування за
договором найму від 15.03.2000 р. квартира
по АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі
трьох років він постійно проживав
разом із сестрою, вів спільне
господарство, оскільки сестра тяжко
хворіла, потребувала догляду та
допомоги, яку він надавав: купував всі
необхідні ліки, сплачував комунальні
платежі по квартирі, іншого житла у
нього не має.

Оскільки він є єдиною рідною особою
покійної та єдиним членом родини
покійної, то вселився до квартири
сестри як член її сім'ї.

Вважав, що як член родини наймачки має
право на визнання його наймачем за
договором найму жилого приміщення.

В судовому засіданні пояснив, що з
сестрою разом проживав з 2009 року,
фактично був зареєстрований АДРЕСА_2,
але перед смертю сестри почав
вирішувати питання про зняття з
адресної реєстрації з ціллю
зареєструвати своє місце проживання з
сестрою. Він одружений на протязі 10
років, якийсь час разом з жінкою
проживав у сестри, потім дружина жила у
своїх дітей. У літній час дружина живе
на дачі, а він інколи приїздив до неї бо
не міг надовго полишити свою сесту у
зв'язку зі станом її здоров'я.

Представник відповідача Харківської
міської ради у судове засідання не
з'явився, подав суду заяву про розгляд
справи за його відсутністю, у письмових
запереченнях позов не визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
обставини справи, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувались
вимоги і заперечення та якими доказами
вони підтверджуються. Відповідачами
заперечень на позов не надано.

Згідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено: що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про її смерть.

Згідно до свідоцтва про народження
матір'ю ОСОБА_3 записана ОСОБА_4 та
батьком ОСОБА_5.

З витягу з державного реєстру актів
цивільного стану громадян вбачається,
що 31.10.1952 року ОСОБА_4 уклала шлюб з
ОСОБА_6 та змінила прізвище на «ОСОБА_4»

Батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_6 та
ОСОБА_4.

Із наданих позивачем доказів
убачається, що він є братом померлої
ОСОБА_3

ОСОБА_3 за життя проживала у АДРЕСА_1, в
які вселилася на підставі ордеру № 2154
від 09.07.1986 р., що підтверджується
типовим договором найму житла у
будинках державної і комунальної
власності.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8
пояснила, що вона працює медичною
сестрою у 22 міській лікарні. Знайома з
ОСОБА_6 та його сестрою ОСОБА_3, яка
хворіла та сама не пересувалась,
останні 3 роки ОСОБА_6 постійно проживав
з сестрою та доглядав за нею. З пояснень
свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що
вони знають ОСОБА_1 як брата своєї
сусідки ОСОБА_3, також зазначили, що
ОСОБА_1 на протязі останніх 3-4 років
постійно проживав у своєї сестри,
надавав їй догляд.

Отже згідно до ч. 4 ст. 3 СК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були членами сім'ї та
разом проживали у АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 65 ЖК України
наймач вправі в установленому порядку
за письмовою згодою всіх членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення
як члени сім'ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 9 постанови «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» N 2 від 12.04.85 р. з подальшими
змінами вирішуючи спори про право
користування жилим приміщенням осіб,
які вселилися до наймача, суд повинен
з'ясувати, чи дотриманий встановлений
порядок при їх вселенні, зокрема: чи
була письмова згода на це всіх членів
сім'ї наймача, чи приписані вони в
даному жилому приміщенні, чи було це
приміщення постійним місцем їх
проживання, чи вели вони з наймачем
спільне господарство, тривалість часу
їх проживання, чи не обумовлювався
угодою між цими особами, наймачем і
членами сім'ї, що проживають з ним,
певний порядок користування жилим
приміщенням. При цьому, як роз'яснив
Пленум Верховного Суду України в п.15
постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя", наявність чи
відсутність прописки сама по собі не
може бути підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась
туди як член сім'ї наймача (власника)
приміщення, або ж для відмови їй у
цьому.

Однак відсутність письмової згоди
членів сім'ї наймача на вселення сама
по собі не свідчить про те, що особи, які
вселилися, не набули права
користування жилим приміщенням, якщо
за обставинами справи безспірно
встановлено, що вони висловлювали таку
згоду.

Згідно до довідки № 51 від 27.01.2014 р.
виданої виконавчим комітетом
Леб'язької сільської ради Чугуївського
району Харківської області ОСОБА_1
подав документи на зняття його з
реєстрації за адресою АДРЕСА_3 21.12.2012 р.
Знято його з реєстрації 03.01.2013 р.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1
постійно з 2009 року проживав у АДРЕСА_1 з
дозволу наймача - ОСОБА_3, та перед її
смертю подав документи на зняття його з
зареєстрованого місця проживання з
ціллю подальшої реєстрації за місцем
проживання його сестри.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за
ним права користування квартирою
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,17, 27, 31, 60, 61, ч. 2 ст. 158
ч. З ст. 209, ст.ст.213, 214, 224, ч. 2 ст. 256 ЦПК
України, ст. 3 СК України, ст. 65 ЖК, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з 2009
року як члена сім'ї наймача квартири
АДРЕСА_1 - ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право проживання у
квартирі АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
І.К. Ізмайлов