Справа №2110/3365/12-ц
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката
виконавчого листа

24.02.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретареві

Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№2110/3365/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
по кредиту шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі №2110/3365/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по кредиту шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона від у 12.06.2012 року позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №HEH2GI від
11.01.2008 року, в розмірі 139637,77грн.,
звернути стягнення на квартиру
загальною площею 52,9кв,м., житловою
площею 28,2кв.м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №HEH2G1
від 11.01.2008 року) Публічним акціонерним
банком комерційний банк «ПриватБанк»
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Виселено
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.
Знято ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1. Та стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь, ПАТ КБ
«ПриватБанк» 1396,37грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про розгляд питання
повідомлені належним чином, про
причину неявки суд не сповістили, їхня
неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заявлені вимоги не
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони
підлягають залишенню без задоволенню з
таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу,
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

В заяві вказується, що виконавчий лист
втрачено при пересилці, але не
зазначено коли та при яких обставинах,
які дії вчинено по встановленню
місцезнаходження виконавчого листа, чи
притягнуто винних осіб до
відповідальності.

Відповідно Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

На даний час строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження» скінчився.
Доцільність звернення до суду із
вимогою про видачу дублікату
виконавчого документа зберігається
лише у межах строків, встановлених для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання (виконавчої давності),
оскільки після їх спливу виконавче
провадження не може бути відкрите.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.209, 210, 370 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№2110/3365/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
по кредиту шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя

Заболотний В.М.