АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Перепелюк Л.М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Тодоряк Г.Д.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, в
інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_3, на рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 09 січня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
визнання договору підряду на
будівництво житлового будинку дійсним,
-

встановила:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
визнання договору підряду на
будівництво житлового будинку дійсним.

Посилалась на те, що вона в 2009 році
вирішила побудувати житловий будинок
по АДРЕСА_1 Оскільки, вона перебувала за
кордоном і не мала можливості особисто
зайнятись виготовленням проектної
документації, придбанням будівельних
матеріалів та іншими питаннями,
пов'язаними з будівництвом, то
домовилась з відповідачкою ОСОБА_4, яка
є її племінницею, та з її чоловіком
відповідачем ОСОБА_1 здійснити дане
будівництво.

При цьому, відповідачка ОСОБА_4 взяла на
себе обов'язок приватизувати земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
виготовити проектно-кошторисну
інформацію, а відповідач ОСОБА_1 взяв на
себе обов'язок побудувати

№ 22-ц/794/342/14
Головуючий у 1 інстанції Цуркан В.В

Категорія 19/28
Доповідач Перепелюк Л.М.

житловий будинок за суму 8300 євро за
період з 2010-2011 рік, а позивачка повинна
була передати відповідачам для
придбання необхідних будівельних
матеріалів 7000 євро.

Вважає, що відповідачі прийняли
пропозицію укласти з позивачкою
договір підряду на будівництво жилого
будинку про що свідчать їхні дії, а
саме: 20.01.2009 року позивачкою оформлено
доручення на відповідачку ОСОБА_4, якою
їй було надано всі повноваження для
приватизації земельних ділянок, в тому
числі під будівництво жилого будинку,
одержати дозвіл на будівництво в
Глибоцькій районній архітектурі та
проект на будівництво жилого будинку,
одержувати рішення, проектну
кошторисну документацію, одержувати
пенсію позивачки.

При цьому, виконуючи своє зобов'язання
ОСОБА_4 оформила документи на
приватизацію земельних ділянок, в тому
числі для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд площею 0,2500га. у межах згідно з
планом, на підставі рішення від 22
травня 2009року №8-23/09, 23 сесії 5 скликання
Димківської сільської ради, отримала
від імені позивачки Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ №588834, зареєстрований в книзі
реєстрації державних актів на право
власності на землю за №36
11.12.209року.

Зазначала, що у 2010 році відповідачі на
виконання своїх зобов'язань розпочали
будівництво житлового будинку без
отримання будівельно-технічного
паспорта та проектно - кошторисної
документації на будівництво, без
отримання дозволу на виконання
будівельно-монтажних робіт. Про
відсутність вказаних документів
позивачці не було відомо.

Вказувала, що відповідачі в 2010 році
отримали від неї для придбання
будівельних матеріалів 7000 євро.
Відповідачка ОСОБА_4 також отримувала
пенсію позивачки, яку повинна була
витрачати на оформлення
проектно-кошторисної документації та
інші витрати по будівництву.

Таким чином, позивачка ОСОБА_2 вважала,
що уклала з відповідачами ОСОБА_4,
ОСОБА_1 договір підряду на будівництво
житлового будинку і ними було
досягнуто домовленості щодо усіх
істотних умов договору.

Просила суд визнати дійсним договір
будівельного підряду на будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_1,
укладений між нею, ОСОБА_2, та
відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_1 20.01.2009
року.

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 09 січня 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання
договору підряду на будівництво
житлового будинку дійсним відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким визнати дійсним договір
будівельного підряду на будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_1,
укладений між нею ОСОБА_2 та
відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_1 20.01.2009
року.

Вважає, що зазначене рішення суду є
незаконним, необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню з підстав
неправильного застосування судом
матеріального права та порушення норм
процесуального права при вирішення
даної справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відмову від задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
договору підряду на будівництво
житлового будинку дійсним.

Такий висновок суду ґрунтується на
нормах матеріального права та на
підставі поданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що у 2009 році між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 була досягнута усна
домовленість про будівництво для
ОСОБА_2. житлового будинку на переданій
їй у власність земельній ділянці
площею 0,25 га. На виконання
домовленостей остання передала
відповідачам 7000 свро на придбання
будівельних матеріалів, що було
визнано відповідачами і не
оспорювалося в судовому засіданні. За
ці кошти на протязі 2010-2011 року
відповідачем ОСОБА_1 без будь-якої
дозвільної документації по АДРЕСА_1
було побудовано житловий будинок, який
не був завершений та не зданий в
експлуатацію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.208 ЦК України
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, крім
правочинів, передбачених частиною
першою статті 206 цього Кодексу,
належить вчиняти у письмовій формі.

За правилами ст.207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони, і якщо він
підписаний сторонами, тобто, підписи
повинні бути обов'язково.

Одним із наслідків недодержання
простої письмової форми договору є
неможливість у разі виникнення спору
між сторонами по цьому договору
посилатись на показання свідків.

Письмового договору щодо передачі -
отримання грошей, виготовлення
документації, отримання дозволів на
будівництво, підряду на будівництво
будинку, ведення робіт по будівництву
будинку та інші дії між сторонами не
укладалося.

Відповідно до ст.218 ЦК України
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно п. 5 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668
«Про затвердження Загальних умов
укладення та виконання договорів
підряду в капітальному будівництві»
договір підряду укладається у
письмовій формі. Істотними умовами
договору підряду, зокрема є:

найменування та реквізити сторін;

місце і дата укладення договору
підряду;

предмет договору підряду;

договірна ціна;

строки початку та закінчення робіт
(будівництва об'єкта);

права та обов'язки сторін;

порядок забезпечення виконання
зобов'язань за договором

підряду;

умови страхування ризиків
випадкового знищення або

пошкодження об'єкта будівництва;

порядок забезпечення робіт
проектною документацією, ресурсами

та послугами;

порядок залучення субпідрядників;

вимоги до організації робіт;

порядок здійснення замовником
контролю за якістю ресурсів;

умови здійснення авторського та
технічного нагляду за

виконанням робіт;

джерела та порядок фінансування
робіт (будівництва об'єкта);

порядок розрахунків за виконані
роботи;

порядок здачі-приймання
закінчених робіт (об'єкта

будівництва);

гарантійні строки якості
закінчених робіт (експлуатації

об'єкта будівництва), порядок усунення
недоліків;

відповідальність сторін за
порушення умов договору підряду;

порядок врегулювання спорів;

порядок внесення змін до договору
підряду та його розірвання.

Згідно ст. 638 ЦК України договір с
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до ч.І ст.875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Як вбачається з матеріалів справи,
письмового договору підряду на
будівництво будинку, ведення робіт по
будівництву будинку та інші дії між
сторонами не укладалося.

При цьому, при усній домовленості на
будівництво житлового будинку
сторонами не було дотримано та не було
досягнуто згоди щодо всіх
вищенаведених істотних умов договору
підряду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду І інстанції
відповідає нормам процесуального та
матеріального права, а тому підстав для
його скасування колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 09 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

Згідно з оригіналом: