У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. суддя Суворовського
районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод в здійсненні права
власності, зобов'язання вчинення
певних дій, припинення права
користування, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулось
публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод в здійсненні права
власності, зобов'язання вчинення
певних дій, припинення права
користування, виселення.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 28 листопада 2013 року
зазначена позовна заява була залишена
без руху за тих підстав, що її подано
без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, відповідно до якої позовна
заява, крім іншого, повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
виклад позовних вимог тощо. В позовній
заяві не вказено повні імена
(найменування) відповідачів - осіб, до
яких заявлені вимоги про припинення
права користування, їх виселення.

За положеннями ст. 16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Позивач заявляє вимоги до суб'єкта
владних повноважень - державної
реєстраційної служби України про
зобов'язання здійснення реєстрації
права власності позивача, разом з тим
не вказує, яким саме чином порушує, не
визнає або оспорює конкретне право ПАТ
„Дельта Банк" Державна реєстраційна
служба України; не висвітлено
суперечливості цих заявлених позовних
вимог з положеннями ч.1 ст. 17 КАС
України, відповідно до якої на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Позивачеві було надано строк для
усунення недоліків, який не перевищує
п'яти днів з дня отримання ним копії
ухвали.

Відповідно до підписів у
рекомендованих поштових повідомленнях
про вручення поштового відправлення,
копії ухвали суду були отримані
позивачем ПАТ «Дельта Банк» - 03 січня 2014
року, представником позивача ТОВ «КК
«Вердикт» - 28 грудня 2013 року.

Разом з тим, у встановлений строк,
недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали у
встановлений строк не усуне недоліки,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 293 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод в
здійсненні права власності,
зобов'язання вчинення певних дій,
припинення права користування,
виселення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: