Справа № 462/6213/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/297/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді:
Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я.,
Ванівського О.М.

при секретарі: Цар М.М.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 17 вересня
2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 17 вересня 2013 року
відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_2, з
участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
усунення перешкод в реконструкції
квартири.

Рішення суду оскаржили позивачі. У
своїй апеляційній скарзі просять
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове про задоволення позову.
Посилаються на те, що вказане рішення
не ґрунтується на вимогах закону,
ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Зазначають, що проживають в АДРЕСА_1 та
є її співвласниками. Вказують, що
провели реконструкцію будинку за
рахунок частини горища без змін
конфігурації даху, яка відповідає
встановленим нормам. Стверджують, що
отримали згоду всіх співвласників
квартир, крім ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" право власності на майно, на
речове право на чуже майно, захист цих
прав регулюються цивільним
законодавством, і власник має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном (стаття 391
ЦК України), а особа якій належить право
на чуже майно, має право на захист цього
права, у тому числі й від власника майна
відповідно до положень глави 29 (стаття
396 ЦК), тому такі спори з урахуванням
вимог статті 15 ЦПК України підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, якщо однією із сторін є
фізична особа, незалежно від участі у
них органу державної влади та/або
органу місцевого самоврядування
(суб'єкта владних повноважень).
Наприклад, це спори щодо безпідставної
відмови органом місцевого
самоврядування у дозволі на
переобладнання чи перепланування
житлового будинку, відмови у
здійсненні забудови чи дозволі тощо,
якщо вони безпосередньо, пов'язані із
виникненням та здійсненням права
власності на майно.

Судом встановлено, що позивачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ЛКП «Граніт»
від 3 червня 2013 року № 882. Ця квартира
знаходиться у багатоквартирному
будинку.

З матеріалів справи, а саме з копії
Технічного паспорту від 29 грудня 2012
року на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що
вказана квартира розташована у
мезоніні будинку і після реконструкції
складається із 2 житлових кімнат
житловою площею 35,5 кв.м., кухні площею
13,7 кв.м., ванної кімнати 3,5 кв.м.,
коридору 2,1 кв.м., балкону 0,7 кв.м.
Загальна площа квартири становить 55,5
кв.м.

Крім того, з відмітки у Технічному
паспорті вбачається, що відповідних
документів на переобладнання квартири
не пред'явлено.

Згідно із долучених до матеріалів
справи заяв мешканців квартир АДРЕСА_4
такі дали згоду щодо покращення
житлових умов за рахунок горища в межах
АДРЕСА_1.

З ескізного проекту на перепланування
зазначеної квартири загальна площа
квартири до перепланування становила
43,3 кв.м., після перепланування -55,9 кв.м.,
житлова площа квартири до
перепланування становила 15,2 кв.м..
після перепланування - 36,3 кв.м.

Відповідно до Звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
житлового будинку після здійсненої
реконструкції АДРЕСА_1 з розширення за
рахунок частини горища на АДРЕСА_1,
загальний технічний стан
будинку-задовільний. Здійснене
перепланування квартири з розширенням
за рахунок частини горища не погіршило
технічного стану будинку, а АДРЕСА_1
після проведеного перепланування
відповідає будівельним вимогам
міцності, надійності та безпечної
експлуатації.

З висновку від 14 березня 2013 року №04/630
вбачається, що управління охорони
історичною середовища щодо проектної
документації на відповідність
будівельним нормам самочинної
реставрації та перепланування на
території історичного ареалу по
АДРЕСА_1. Управлінням встановлено, що
проект виконаний у відповідності з
діючими нормами і правилами,
інструкціями і стандартами, а тому
вважає можливим збереження самочинно
здійсненої реставрації та
перепланування АДРЕСА_1 за умови
погодження проектної документації у
встановленому порядку.

Згідно відповіді від 23 травня 2013 року
№3-0-11047 Департаменту містобудування
Львівської міської ради встановлено
можливість завершення реставрації та
перепланування зазначеної квартири за
умови згоди всіх співвласників квартир
даного будинку.

Встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником
АДРЕСА_3, що стверджується довідкою ЛКП
„Граніт" від 13 червня 2013 року № 947,
заперечує проти перепланування
квартири позивачів з використанням
площі горища.

З листа Залізничної
райдержадміністрації від 25 липня 2013
року №32 вих.3718. вбачається, що
міжвідомчою комісією для прийняття
рішення по суті позивачам
рекомендовано представити заяви-згоди
співвласників АДРЕСА_3,АДРЕСА_4 та
довідку Ф-2 з місця проживання про склад
сім»ї та прописку у квартирі АДРЕСА_3

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, приміщення
загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку,
належать на праві спільної сумісної
власності власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку.
Тому, горище будинку є спільною
сумісною власністю усіх власників та
мешканців квартир у будинку.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України,
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України,
власникам квартири у
багатоквартирному житловому будинку,
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України,
розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється
виключно за згодою усіх співвласників.

Рішенням Конституційного Суду України
від 2 березня 2004 року за № 4-рп/2004 у
справі 1-2/2004 (реєстраційний код 28021/2004)
відповідно до якого питання щодо згоди
співвласників допоміжних приміщень на
надбудову поверхів, улаштування
мансард у багатоквартирних будинках
вчинення інших дій стосовно допоміжних
приміщені, (оренда тощо) вирішується
відповідно до законодавства України,
які визначають правовий режим
власності.

Таким чином, законодавством України в
якості однозначної умови для
реалізації права спільної сумісної
власності містить умову щодо
здійснення цього права саме за згодою
інших власників.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 319 ЦК
України, усім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 319 ЦК України,
власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
законним інтересам громадян, зокрема,
інших власників.

Згоду на експлуатацію перепланованої
АДРЕСА_1 надали усі власники квартир
будинку, окрім власниці АДРЕСА_3-ОСОБА_2

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Відповідно до ст ст 3,4 ЦПК України, ст.
ст. 3,15,16 ЦК України кожна особа має
право в порядку, встановленому законом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст .11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. На
підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачами не надано доказів про
існування спору. Обраний ними спосіб
захисту своїх прав не узгоджується зі
ст. 16 ЦК України.

Суд прийшов до вірного висновку, що
експлуатація позивачами
перепланованої АДРЕСА_1 будинку за
рахунок частини горища, яку вони
займають спрямована лише на покращення
особистих житлових умов позивачів за
рахунок спільної власності інших
мешканців будинку, а тому призведе до
порушення права спільної власності
відповідача шляхом зменшення об'єкту
спільної власності за рахунок
збільшення об'єкту приватної власності
позивачів.

З висновками суду слід погодитися,
оскільки ним правильно визначено
характер спірних правовідносин та
встановлено дійсні обставини справи.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення ухвалене судом першої
інстанції з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Підстави для скасування рішення суду
відсутні, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч.І, ст.307, ст.ст. 308,
313, ч.І п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 17 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.І.
Приколота