У Х В А Л А

0544/5499/2012

6/243/60/2014

23 січня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді
Лаптєва М.В.

при секретарі -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
заяву ПАТ «Кредитпромбанк» за участі
зацікавлених осіб ПАТ «Дельта Банк»,
ВДВС Слов"янського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду звернулось ПАТ
«Кредитпромбанк» з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що
рішенням Слов'янського міськрайонного
суду від 19 квітня 2012 року стягнуто з
ОСОБА_1 суму боргу за кредитним
договором № 44ДС/068/К09/2007-А ДУ1 від 13.09.2007
року на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в
розмірі 2353056 грн. 70 коп.

20 травня 2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі - продажу
прав вимоги за кредитами.

У зв'язку з чим заявник просить
замінити сторону виконавчого
провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на
правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника до судового
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, його неявка
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції до
судового засідання не з'явився, про час
та дату розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
його неявка не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Заінтересовані особи до судового
засідання не з'явились, про час та дату
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, однак їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши надані докази, вважає, що
заява ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну
сторони виконавчого провадження -
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні
рішенням Слов'янського міськрайонного
суду від 19 квітня 2012 року стягнуто з
ОСОБА_1 суму боргу за кредитним
договором № 44ДС/068/К09/2007-А ДУ1 від 13.09.2007
року на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в
розмірі 2353056 грн. 70 коп.

20 травня 2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі - продажу
прав вимоги за кредитами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги);

Згідно положень ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» - у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама зацікавлена особа мають
право звернутися до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання про обгрунтованість
даної заяви та про наявність підстав
для заміни сторони виконавчого
провадження по даній справі з ПАТ
«Кредитпромбанк» на правонаступника
ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Кредитпромбанк» за участі
зацікавлених осіб ПАТ «Дельта Банк»,
ВДВС Слов"янського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні згідно виконавчого листа
по справі № 2/0544/723/2012 про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1 згідно № 44ДС/068/К09/2007-А
ДУ1 від 13.09.2007 року на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» в розмірі 2353056 грн. 70
коп. - з ПАТ «Кредитпромбанк» на
правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв