Провадження по справі № 2/260/158/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконкому
Ленінської районної у м. Донецьку
ради про перерозподіл часток у
праві спільної часткової власності
та визнання права власності на
частку у порядку спадкування за
законом, з зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на частку у праві
сумісної частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про перерозподіл
часток у праві спільної часткової
власності та визнання права
власності на частку у порядку
спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що 19 червня 2006 року управлінням
комунальних ресурсів Донецької
міської ради було видано свідоцтво про
право власності № 2361, на підставі якого
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та йому по ?
частини кожному належала двокімнатна
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 67,5
кв.м.

15 лютого 2007 року він і ОСОБА_4 відчужили
за договором купівлі - продажу 41/100
частину вказаної вище квартири ОСОБА_5
Таким чином, після відчуження
зазначеної частини квартири частки
співвласників розподілилися наступним
чином: ОСОБА_5 - 41/100, ОСОБА_3 - 25/100, ОСОБА_2 -
25/100, ОСОБА_4 - 45/1000 , та йому - 45/1000. Після
цього спірна квартира фактично була
переобладнана в дві ізольовані
однокімнатні квартири площами 27,4 кв.м.
і 40,0 кв.м. 27 серпня 2008 року
Виконавчим комітетом Ленінської
районної у м. Донецьку ради було
прийнято рішення №330/9, яким
затверджено акт державної приймальної
комісії про прийняття закінченого
будівництвом об'єкта індивідуальної
забудови в експлуатацію -
реконструйованої 2 -х кімнатної
квартири АДРЕСА_1.

22 вересня 2008 року Ленінським районним
судом м. Донецька було прийнято
рішення, яким ОСОБА_5 виділена в натурі
із спільного майна ізольована
однокімнатна квартира загальною
площею 27,4 кв.м.

12 листопада 2008 року Виконавчим
комітетом Ленінської районної у м.
Донецьку ради було прийнято рішення №
421/2 і квартирі, що належить ОСОБА_5 була
привласнена нова адреса - АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 10 вересня 2013 року було
припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином в їх власності залишилася
однокімнатна квартира АДРЕСА_1
загальною площею 40,0 кв.м., в тому числі
житловою площею 14,2 кв.м.

Вважає, що частки в однокімнатній
квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 40,0
кв.м., в тому числі житловою площею 14,2
кв.м. між співвласниками необхідно
розподілити таким чином - ОСОБА_3 - 42/100 ,
ОСОБА_2 - 42/100 , ОСОБА_4 - 8/ 100 , йому - 8 /100.

Однак при цьому, правовстановлюючим
документом, що засвідчує право
власності на однокімнатну квартиру, є
свідоцтво про право власності від
19.06.2006р, згідно якого вони є
співвласниками двокімнатної квартири.

Таким чином вважає, що за ним підлягає
визнанню право власності на 8 /100 частин
однокімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 40,0 кв.м., в тому числі
житловою площею 14,2 кв.м, в порядку
перерозподілу часток у праві спільної
часткової власності на це майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, про що
відділі РАГС Ленінського районного
управління юстиції у м. Донецьку був
зроблений актовий запис № 1199.

Після його смерті залишилося спадкове
майно, яке складається з 8/100 частин
однокімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 40,0 кв.м., в тому числі
житловою площею 14,2 кв.м. На випадок
своєї смерті ОСОБА_4 заповіту не
залишив.

Однак спадщину після його смерті він
як син спадкодавця прийняв фактично,
оскільки постійно проживав та був
зареєстрований разом із спадкодавцем.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4 у
встановлений законом строк до
нотаріуса не зверталися, спільно з ним
на момент смерті не проживали.

Він звернувся в 5-у Донецьку державну
нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини, однак постановою
від 01.08.2013р йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки виходячи з наданих
правовстановлюючих документів
неможливо визначити склад спадкового
майна.

Просив суд визнати за ним право
власності на 8/100 частин однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 в порядку
перерозподілу часток у праві спільної
часткової власності, право власності
на 8/100 частин однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а всього на 16/100
частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 40,0 кв.м., житловою
площею 14,2 кв.м., що складається з 1
кімнати площею 14,2 кв.м., кухні - їдальні
площею 20,7 кв.м., суміщеного санвузла
площею 2 , 2 кв.м., коридору 2,9 кв.м.

У свою чергу відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулись до суду з
зустрічною позовною заявою до
позивача за первісним позовом ОСОБА_1
В обґрунтування позову вказали
аналогічні обставини, що вказані у
первісному позову та просили суд
визнати за нею, ОСОБА_3, право
власності на 42/100 частини однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,0
кв.м., житловою площею 14,2 кв.м. , що
складається з 1 кімнати площею 14,2 кв.м. ,
кухні - їдальні площею 20,7 кв.м.,
суміщеного санвузла площею 2,2 кв.м.,
коридору 2,9 кв.м, визнати за ним, ОСОБА_2
право власності на 42/100 частини
однокімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 40,0 кв.м. , житловою
площею 14,2 кв.м., що складається з 1
кімнати площею 14,2 кв.м., кухні - їдальні
площею 20,7 кв.м. , суміщеного санвузла
площею 2,2 кв.м., коридору 2,9 кв.м.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву
з проханням слухати справу у його
відсутність, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити
у повному обсязі. Також не заперечував
проти задоволення зустрічного
позову.

Відповідачі за основним позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явились, про час слухання справи
були повідомлені належним чином,
надали до суду заяву з проханням справу
слухати в їх відсутність. Не
заперечували проти задоволення
позовних вимог. Також свій зустрічний
позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача - Виконком
Ленінської районної у м. Донецьку
ради у судове засідання не з'явився,
про час слухання справи був
повідомлений належним чином, надав
заяву в якій просив суд слухати
справу у відсутність представника
Виконкому Ленінської районної у м.
Донецьку ради, ухвалити рішення не
розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному
обсязі, та зустрічний позов ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 також підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 19 червня 2006 року управлінням
комунальних ресурсів Донецької
міської ради було видано свідоцтво про
право власності № 2361, на підставі якого
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ?
частини кожному належала двокімнатна
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 67,5
кв.м. (а.с.16-18).

15 лютого 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4
відчужили за договором купівлі -
продажу 41/100 частина вказаної вище
квартири ОСОБА_5. Таким чином, після
відчуження зазначеної частини
квартири частки співвласників
розподілилися наступним чином: ОСОБА_5 -
41/100, ОСОБА_3 - 25/100, ОСОБА_2 - 25/100, ОСОБА_4 -
45/1000 , та ОСОБА_1 - 45/1000. Після цього
спірна квартира фактично була
переобладнана в дві ізольовані
однокімнатні квартири площами 27,4 кв.м.
і 40,0 кв.м.

27 серпня 2008 року Виконавчим комітетом
Ленінської районної у м. Донецьку ради
було прийнято рішення №330/9, яким
затверджено акт державної приймальної
комісії про прийняття закінченого
будівництвом об'єкта індивідуальної
забудови в експлуатацію -
реконструйованої 2 -х кімнатної
квартири АДРЕСА_1. (а.с.14-15).

22 вересня 2008 року Ленінським районним
судом м. Донецька було прийнято
рішення, яким ОСОБА_5 виділена в натурі
із спільного майна ізольована
однокімнатна квартира загальною
площею 27,4 кв.м. (а.с.5-6).

12 листопада 2008 року Виконавчим
комітетом Ленінської районної у м.
Донецьку ради було прийнято рішення №
421/2 і квартирі, що належить ОСОБА_5 була
привласнена нова адреса - АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 10 вересня 2013 року було
припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 3 статті 358
Цивільного кодексу України, кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації. В свою чергу частина 1
статті 364 ЦК передбачає, що співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Таким чином у власності сторін
залишилася однокімнатна квартира
АДРЕСА_1 загальною площею 40,0 кв.м., в
тому числі житловою площею 14,2 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, про що
відділі РАГС Ленінського районного
управління юстиції у м. Донецьку був
зроблений актовий запис № 1199 (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося
спадкове майно, яке складається з 8/100
частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 40,0 кв.м., в тому числі
житловою площею 14,2 кв.м. Спадщину після
його смерті, позивач за основним
позовом ОСОБА_1 як син спадкодавця
прийняв фактично, оскільки постійно
проживав та був зареєстрований разом
із спадкодавцем, відповідно до
довідки КП Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька (а.с. 22).

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину.

У відповідності із статтями 355, 356,
358 ЦК України майно, що є у власності
двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної
власності (спільне майно), власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю,
суб'єктами права спільної часткової
власності можуть бути фізичні особи,
юридичні особи, держава, територіальні
громади. Право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою.

Враховуючи вказані норми, а також
вищевказані обставини, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законні,
обґрунтовані і такі що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. ст. 355, 356, 358, 364 ЦК
України, та керуючись ст. ст. ст. 10,60, 209,
212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про перерозподіл часток у праві
спільної часткової власності та
визнання права власності на частку
у порядку спадкування за законом -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
8/100 частин однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 в порядку перерозподілу часток
у праві спільної часткової власності,
право власності на 8/100 частин
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, а всього на 16/100 частин
однокімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 40,0 кв.м., житловою
площею 14,2 кв.м., що складається з 1
кімнати площею 14,2 кв.м., кухні - їдальні
площею 20,7 кв.м., суміщеного санвузла
площею 2 , 2 кв.м., коридору 2,9 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визнання права
власності на частку у праві
сумісної частковій власності -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на
42/100 частини однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 40,0 кв.м.,
житловою площею 14,2 кв.м. , що
складається з 1 кімнати площею 14,2 кв.м. ,
кухні - їдальні площею 20,7 кв.м.,
суміщеного санвузла площею 2,2 кв.м.,
коридору 2,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
42/100 частини однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 40,0 кв.м. ,
житловою площею 14,2 кв.м., що складається
з 1 кімнати площею 14,2 кв.м., кухні -
їдальні площею 20,7 кв.м. , суміщеного
санвузла площею 2,2 кв.м., коридору 2,9
кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: