overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1303/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 24 березня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1630/14-ц
Пров. №2-н/668/186/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича,3 ВАТ
МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 20.12.2013 року сумі 810 грн. 26 коп. та на р/р збитки в сумі 04 грн.65 коп. та три відсотки річних в сумі 07 грн. 64 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого:
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул.
Поповича,3 ВАТ «Держощадбанк України», судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 20.12.2013 року
«Райффайзен банк АВАЛЬ», МФО 380805, код грн.65 коп. та три відсотки річних в сумі 07 грн. 64 коп. та судовий збір - 121 грн. 80
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяРябцева М. С.
Номер провадження № 22-ц/785/1948/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Справа № 0308/5889/12 Провадження № 22-ц/773/433/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу державного виконавця Першого Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар О.Ю. на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року в справі за поданням державного виконавця Першого Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Гончар О.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/3335/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

05 лютого 2014 року, згідно поштового штампу на конверті (а.с. 203), ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.
Одночасно нею подана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала лише 03 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа №
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 10.02.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1167/14 Провадження № 22-ц/795/635/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 21 лютого 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Чернігівській області,
Державної податкової інспекції у м.Чернігові, Головного управління державного казначейства України у
Чернігівській області до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних злочином,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Чернігові головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Чернігівській області,
Державної податкової інспекції у м.Чернігові, Головного управління державного казначейства України у
Чернігівській області до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 28 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяІ. О. Боброва
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/483/14-ц
Провадження 2-н/583/6/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко розглянувши заву ПП „Базис" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПП „Базис" (вул. Леніна, 46, м.
Охтирка), 2291.36 грн., які перерахувати на
„Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПП „Базис" (вул. Леніна, 46, м.
Охтирка), 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, які перерахувати на розрахунковий рахунок
МФО 380805 код 31681777. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____"
_______________20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
22-ц/773/447/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання дій по нарахуванню коштів неправомірними та угод № 1 та № 2 до кредитного договору припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 574/1223/13-ц
Провадження 2/574/7/2014
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, але надала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідачи в судове засідання не з"явилися по невідомій суду причині.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206
ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи, що дана відмова від позову не протирічить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів , вважає необхідним прийняти дану відмову від позову, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Буринський районний суд на протязі п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 574/97/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Олександрівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 04.02.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/571/14 інстанції Рубан М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

21.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» про визнання договору припиненим та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, відповідач ПАТ
«УкрСибБанк» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.12.2013 року та з заявою, в якій просить поновити вищевказаний процесуальний строк, зазначивши причини його пропуску.

Строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 20.12.2013 року підлягає поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими (20.12.2013 року місцевим судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого отриманий представником відповідача 30.12.2013 року).

Крім того, при поновлення даного процесуального строку суд виходить з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції
України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Сума судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСибБанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання договору припиненим та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 20 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов