overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/486/14-ц
Номер провадження 2/676/628/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року .

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.12.2000 року зареєстрували шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. 28.12.2004 року розірвали шлюб. На даний час йому стало відомо, що його колишня дружина , під час його відсутності, вела активне статеве життя з іншими чоловіками. Після чого, він вирішив для себе зробити аналіз насінної рідини (спермограма). 28.11.2003 року одержавши результати аналізу на руки, він був здивований ймовірністю мати дітей, оскільки у нього 1 відсоток із 100, що викликає у нього сумнів щодо його батьківства і що спонукало його звернутись до суду .

В суді позивач заявив клопотання про призначення судово- медичної генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , методом ДНК аналізу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Заслухавши позивача, відповідачку, які не заперечують про проведення судово-медичної генетичної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Об"єктом дослідження вищеназваної експертизи будуть генетичні аналізи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам
Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.
( м. Одеса Валіховський провулок, 4, телефон. ).

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Чи являється ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 676/481/14-ц
Номер провадження 2/676/624/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сім'ї неможливе, спору про поділ спільно нажитого майна та визначення місця проживання дітей сторони не мають.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є різність характерів сторін. Примирення неможливе.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис
№ 501 від 21 вересня 1996 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін , сторони спору про поділ спільного майна подружжя та місце проживання неповнолітніх дітей не мають.
Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтв про народження.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід змінити на
«ОСОБА_2» .

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід змінити на
«Заремба».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис
№ 501 від 21 вересня 1996 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на « ОСОБА_2» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________ справа №2-756/1294/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря
М.В.Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог АТ
„Державний ощадний банк України".

В судовому засіданні позивач не заперечував проти залучення до участі в справі в якості третьої особи АТ
„Державний ощадний банк України".

Відповідач в судове засідання не з'явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору АТ
„Державний ощадний банк України".

Керуючись ст. ст.35 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - АТ „Державний ощадний банк України".

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - АТ м„Державний ощадний банк України" і викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2014 р. о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 673/98/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Загінецької сільської ради
Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Загінецької сільської ради
Деражнянського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час судового розгляду справи від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Загінецької сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 676/1565/14-ц
Номер провадження 2-о/676/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Крушанівська сільська рада Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Крушанівська сільська рада
Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення. Графа 9 статзвіту.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 в м. Кам'янець-Подільський.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:Шевцова Л.М
Справа № 676/986/14-ц
Номер провадження 2-н/676/184/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/1119/14-ц
Номер провадження 2/676/798/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву КП «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житловик» до звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ч. 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 3 ст. 96 ЦПК
України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи те, що позивач до позовної заяви не додав документів, які підтверджували б, те, що йому відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи скасування судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Житловик» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом п»яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Швець О.Д
Справа № 676/9243/13-ц
Номер провадження 2/676/356/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Рудик О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач, заявила клопотання, просить позов залишити без розгляду, про що подала заяву.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/1372/14-ц
Номер провадження 2-н/676/266/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І. розглянув матеріали заяви ПАТ «Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» звернулося в суд з заявою про повернення заяви до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, - до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення заяви про видачу судового наказу з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, - повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новокаховського міського суду
Херсонської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/941/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік
Справа № 676/481/14-ц
Номер провадження 2/676/624/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

……..

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис
№ 501 від 21 вересня 1996 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на « ОСОБА_2» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/487/14-ц
Номер провадження 2/676/629/14
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заявили клопотання про призначення по справі експертизи для встановлення чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки для об'єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання.
Об'єктом дослідження експертизи будуть генетичні аналізи ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4), попередивши експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м.Кам'янець-Подільський, батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та його представника зобов'язавши їх в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 2208/4095/12
Номер провадження 2/676/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И .

19 лютого 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої суді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи : відділ ДРАЦС по

м. Кам»янець- Подільський Кам»янець-
Подільського міськрайонного управління юстиції, Перша Кам»янець-
Подільська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4

про зміну черговості одержання права на спадщину та визнання права власності

на спадкове майно.

У судовому засіданні сторони по справі уклали мирову угоду, яку просять затвердити на наступних умовах.

1. Я, ОСОБА_4 не заперечую того, що ОСОБА_2 має право на спадкування зі мною , як спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та не заперечую, щоб у власність ОСОБА_2 перейшла ? частина квартири АДРЕСА_1

2. Я, ОСОБА_2 не заперечую щодо того , що я маю

право на спадкування з ОСОБА_4, як спадкоємцем першої черги , після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не заперечую, щоб у власність
ОСОБА_4 перейшла ? частина квартири

АДРЕСА_1

- визнати мирову угоду і її затвердити ;

- провадження по справі закрити.

За таких обставин , суд вважає, що мирову угоду слід затвердити , оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Керуючись ст. ст.175, 205 ч.1, ст.206 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 затвердити на таких умовах.

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1

2. Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 681/146/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів до відповідачки ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/146/14-ц та призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 14:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар