Справа № 2-236/2011 Провадження №
22-ц/772/585/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бондаренко О.і.Категорія:
34Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Вінницького району в інтересах держави
в особі Агрономічної сільської ради
Вінницького району на рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 15 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Агрономічної сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
третьої особи ДП «Агросільпобут» ТОВ
«Вінницький райсількомунгосп» про
відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 15 листопада 2013
року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Агрономічної сільської ради
Вінницького району Вінницької області
на користь ОСОБА_2 198097, 20 грн. завданої
шкоди, судові витрати, які складаються
з судового збору в розмірі 1980, 97 грн.,
витрати на правову допомогу в сумі 1000
грн. та витрати по оплаті вартості
проведеної судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
1000 грн., а всього 202078, 17 грн.

На таке рішення прокурор Вінницького
району в інтересах держави в особі
Агрономічної сільської ради
Вінницького району подав апеляційну
скаргу з клопотанням про поновлення
строку на його апеляційне оскарження,
посилаючись на те, що прокуратура
Вінницького району не брала участі в
справі, копію оскаржуваного рішення
було отримано лише 27 грудня 2013 року, а
тому строк на апеляційне оскарження
пропущено з поважних причин. Виконання
оскаржуваного рішення за рахунок
коштів місцевого бюджету зачіпає
державні інтереси, що стало підставою
для вступу прокурора у зазначену
справу.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи поданого
клопотання, приходжу до висновку про
його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою
представництва інтересів громадянина
або держави в суді прокурор в межах
повноважень, визначених законом,
звертається до суду з позовною заявою,
бере участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну, касаційну
скаргу, заяву про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за ново
виявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Доводи прокурора Вінницького району
щодо наявності поважних причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду підтверджені
належними доказами у справі, є
обґрунтованими, а тому строк на
апеляційне оскарження підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга подана з
додержанням вимог, встановлених ст.
ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в
а л и в:

Поновити прокурору Вінницького району
в інтересах держави в особі
Агрономічної сільської ради
Вінницького району строк на апеляційне
оскарження рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
15 листопада 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної
сільської ради Вінницького району
Вінницької області, третьої особи ДП
«Агросільпобут» ТОВ «Вінницький
райсількомунгосп» про відшкодування
збитків,

Відкрити апеляційне провадження у
справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин