АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/773/2014
в І інстанції Котьо І.В.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця « 19» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.при секретарі:Грицак
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на
ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 14 січня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до Відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, ОСОБА_7, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_8, про виключення
з акту опису й арешту майна та
звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 24 жовтня 2013 року
накладено заборону на відчуження
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_6, та
заборону реєстраційній службі
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та
перереєстрації прав власності на
зазначену квартиру.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 січня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_6 залишено без
розгляду. Скасовано заборону на
відчуження трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_6, та заборону реєстраційній
службі Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та
перереєстрації прав власності на
зазначену квартиру.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6,
подала апеляційну скаргу.

У судовому засіданні в апеляційному
суді від ОСОБА_5 (ОСОБА_5), яка діє в
інтересах ОСОБА_6, надійшла заява про
відмову від апеляційної скарги на
ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 14 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за можливе прийняти відмову
ОСОБА_5 (Гусєвої), яка діє в інтересах
ОСОБА_6, від апеляційної скарги, поданої
нею на ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 14 січня 2014
року, роз'яснивши їй, що повторне
оскарження цього рішення з тих самих
підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4
ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, від апеляційної
скарги, поданої нею на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14 січня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах
ОСОБА_6, на ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 14 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_6 до
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_7, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору: ОСОБА_8, про
виключення з акту опису й арешту майна
та звільнення з-під арешту, закрити.

Роз'яснити апелянту, що повторне
оскарження цього рішення з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий

Судді