копія Справа № 401/5965/13-ц Провадження
№ 2/401/189/14
20 лютого 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням, третя особа -Управління
ДМС України в Кіровоградській області,
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом в якому просить суд
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим будинком
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано
тим, що позивачка, відповідно до
нотаріально посвідченого договору
дарування житлового будинку та
земельної ділянки від 13 січня 2010 року
зареєстрованого в реєстрі за № 1-18, є
власником житлового будинку АДРЕСА_1.
У вказаному будинку з 07 вересня 2005 року,
батьком позивачки ОСОБА_3,
зареєстровано плиміника позивачки
ОСОБА_2. Але відповідач з дня його
реєстрації у вказаному житловому
будинку не проживає. Його постійне
місце проживання позивачці не відоме.
Відповідач, добровільно не знявся з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою, витрати на утримання житла не
несе, із-за кількості зареєстрованих в
будинку осіб, позивачка не має
можливості скористатися субсидією, а
також не має можливості розпоряджатися
своїм майном на власний розсуд.
Від позивачки надійшла до суду
письмова заява про розгляд справи за її
відсутності, в якій заявлені позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, в судове засідання
повторно не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив, заперечень
проти заявлених позовних вимог не
надав, заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило, тому
з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди
позивача, суд ухвалив про розгляд
справи в порядку заочного провадження
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенню ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи Управління
ДМС України в Кіровоградській області
в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, про
причини неявки до суду не повідомив.
В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх
єдності та сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.
Позивачка, відповідно до нотаріально
посвідченого договору дарування
житлового будинку та земельної ділянки
від 13 січня 2010 року зареєстрованого в
реєстрі за № 1-18, є власником житлового
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у
зазначеній квартирі, але більше восьми
років в зазначеному будинку не
з'являвся, на теперешній час місце
проживання відповідача позивачці
невідомо. Окрім того, відповідач
витрати на утримання житла не несе,
із-за кількості зареєстрованих в
будинку осіб, позивачка не має
можливості скористатися субсидією, що
перешкоджає можливості розпоряджатися
своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української
РСР, - при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім`ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, -
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", - зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі рішення суду
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у
житловому будинку АДРЕСА_1, але більше
шести місяців в будинку не з' являвся
без поважних причин, тому суд вважає, що
позов належить задовольнити, та
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим будинком
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача належить стягнути
понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. 7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", ст.ст. 10, 11, 88, ч. 4
ст. 169, ст.ст. 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України,
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням,
третя особа -Управління ДМС України в
Кіровоградській області -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати на сплату
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1,
виданий Світловодським МРВ в
Кіровоградській області, 11 червня 1998
року), з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик