Справа №:103/4089/2012Головуючий суду першої
інстанції:Лягіна О.В.№
провадження:22-ц/190/47/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.
________________________________________________________________________
______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Белинчук Т.Г.
суддів:Ісаєва Г.А., Підлісної І.А. при
секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тавріда
Агро» про розірвання договору оренди
земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тавріда
Агро» на рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2012 року представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до суду з
позовом до ТОВ «Тавріда Агро» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що між
сторонами було укладено договір оренди
земельної ділянки площею 3,7968 га,
розташованої на території
Тінистівської сільської ради
Бахчисарайського району, кадастровий
номер -06-001-0513, яка належить на
праві власності позивачу на підставі
державного акту КМ № 019179. Договір був
зареєстрований 01 вересня 2005 року
Кримською регіональною філією
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» за №
25. Зазначає, що відповідач не
виконує умови пунктів 3.4.2, 3.4.3 Договору
оренди, внаслідок чого погіршується
стан земельної ділянки.

Рішенням Бахчисарайського
районного суду АР Крим від 16 серпня 2013
року позов задоволено. Розірвано
договір оренди земельної ділянки,
загальною площею 3,7968 га, розташованої
на території Тінистівської сільської
ради Бахчисарайського району АРК,
кадастровий номер -06-001-0513,
укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Тавріда
Агро» зареєстрований 01.09.2005 року
Кримською регіональною філією ДП
«Центр державного земельного
кадастру» за № 25. Вирішено
питання щодо розподілу судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «Тавріда
Агро» ставить питання про скасування
рішення суду і просить ухвалити нове
рішення, яким у задоволені позову
відмовити, посилаючись на те, що
рішення незаконне і необґрунтоване,
ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача
ОСОБА_6 та представника відповідача ТОВ
«Тавріда Агро», перевіривши матеріали
справи і доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга є
обґрунтованою і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (порушення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог та їх
доведеності, зазначив на невиконання
ТОВ «Тавріда Агро» п. 3.4.2 і 3.4.3 Договору
оренди щодо ефективного використання,
збереження і покращення стану
земельної ділянки.

Однак погодитися з такими
висновками не можна.

З матеріалів справи вбачається, що
між позивачем ОСОБА_6 та ТОВ «Тавріда
Агро» у 2005 році було укладено договір
оренди земельної ділянки площею 3,7968 га,
яка розташована на території
Тінистівської сільської ради
Бахчисарайського району, кадастровий
номер -06-001-0513. Відповідно до п.5.1
Договір набуває силу з моменту
державної реєстрації та дії до 01.01.2019
року (а.с. 7-8).

Вказана земельна ділянка належить
на праві власності ОСОБА_6 на підставі
державного акту КМ № 019179 від 09 червня
2005 року. Цільове призначення земельної
ділянки - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. (
а.с. 5,6.)

Договір оренди зареєстрований 01
вересня 2005 року Кримською регіональною
філією Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» за №
25.( а.с. 8)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» встановлено, що на
вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний
за рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 24 Закону
України «Про оренду землі»
орендодавець має право вимагати від
орендаря: використання земельної
ділянки за цільовим призначенням
згідно з договором оренди; дотримання
екологічної безпеки землекористування
та збереження родючості ґрунтів,
додержання державних стандартів, норм
і правил.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги порушенням відповідачем п. 3.4.2,
3.4.2 Договору оренди.

Так пунктами 3.4.2, 3.4.3 Договору
оренди передбачено, що орендар
зобов'язаний ефективно
використовувати земельну ділянку,
застосовувати природоохоронні
технології виробництва, не допускати
погіршення екологічного стану у
наслідок своєї господарської
діяльності;

здійснювати комплекс заходів з охорони
земель, зберігання і покращення
родючості ґрунту та інших корисних
властивостей землі, а саме: захищати
землю від водної і вітрової ерозії,
селей, підтоплення, заболочення,
забруднення хімічними і
радіоактивними речовинами і від інших
процесів руйнування;

захищати землю від заростання
бур'яном, інших процесів погіршення
культуртехнічного стану;

проводити рекультивацію пошкоджених
земель, а також заходи з покращення їх
родючості;

знімати і зберігати родючий шар ґрунту
при проведенні робіт, пов'язаних з його
пошкодженням( а.с. 7).

У ході розгляду справи у суді
першої інстанції Приватним
підприємством «Крим суд експерт» була
поведена комплексна
судово-біологічна та земельно-технічна
експертиза. З висновку ПП «Крим суд
експерт» № 17/980 від 5 серпня 2013 року
вбачається, що земельна ділянка № 410
площею 3,7968 га, що розташована на
території Тінистівської сільської
ради Бахчисарайського району АР Крим
та має кадастровий номер -06-001-0513,
засмічена завалами залишків
рослинності минулих років, заросла
чагарниками, дрібноліссям віком від 2-3
років до дуже дорослих висотою більш 2
метрів, а також на момент огляду
заросла бур'янами, які знаходяться як в
міжряддях так і між кущами винограду.
Земельна ділянка в незадовільному
стані. Ознаки агротехнічних робіт на
цій ділянці відсутні. У присутності
експертів були застосовані технології,
що завдають шкоди винограднику
(проводилась оранка міжрядь з
пошкодженням кущів винограду і
залишенням бур'янів між кущами шириною
від 50 см. і більше). Наявне погіршення
екологічного стану даної земельної
ділянки внаслідок відсутності
господарської діяльності на
орендованій ділянці на протязі не менш
як 4-5 років ( а.с. 94-111).

Відповідно до ухвали Апеляційного
суду АР Крим від 25.11.2013 року повторну
судову експертизі, призначену ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 14.10.2013
року (а.с 152), визнано комплексною
екологічною та агротехнічною судовою
експертизою, проведення якої доручено
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області
(а.с. 189, оригінал ухвали у матеріалі
цивільної справи № 22-ц190472014). Для
проведення вказаної експертизи
залучено фахівців української
лабораторії якості і безпеки продуктів
АПК Національного університету
біоресурсів і природокористування
України, яким дозволено провести огляд
та відбір проб грунту земельної
ділянки, що розташована на території
Тінистівської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим,
кадастровий номер -06-001-0513,
присутності учасників процесу (а. с. 189).

Висновком Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області
№ 1649х від 24.01.2014 року, зазначено, що за
наслідками візуального моніторингу
стану земельної ділянки під
насадженнями виноградників експертами
встановлена відсутність забруднення
побутовими, органічними та
синтетичними відходами, які прямо або
опосередковано могли негативного
вплинути на погіршення умов росту та
розвитку виноградників, а також
формування урожаю. Крім того
відсутність засмічення земельної
ділянки антропогенними відходами
ніяким чином не позначається на
загальному естетичному вигляді
насаджень виноградників та не порушує
санітарно-гігієнічних вимог. Разом з
тим, не встановлено факту зростання на
вказаній ділянці будь-яких видів
чагарників та дрібнолісся, що дозволяє
зробити висновок про відсутність
міжвидової конкуренції за трофічні та
екологічні ресурси.

Експерти зазначили, що на момент
проведення експертизи станом на 12
грудня 2013 року, підтверджено факт
здійснення агротехнічних заходів,
зокрема якісна механічна обробка
грунту (оранка та культивація) з
використанням стандартної
сільськогосподарської техніки, що
забезпечило повну відсутність
бур'янистої рослинності та якісну
підготовку ґрунту у міжряддях
виноградників. Відсутнє механічне
пошкодження рукавів виноградників, що
свідчить про високий технологічний
рівень агротехнічних заходів.

Поглиблений комплексний
лабораторний аналіз агроекологічного
стану ґрунтового покриву земельної
ділянки під насадженнями
виноградників, оцінюваного за
визначальними агрохімічними та
токсиколого-гігієнічними
характеристиками дозволив експертам
дійти висновку про відсутність
будь-якого ризику погіршення родючості
ґрунту без ознак вітрової та водної
ерозії, у порівнянні із фоновими
контрольними ділянками
сільськогосподарського (поле після
чорного пару) та
несільськогосподарського (цілина)
використання.

Оцінка фітосанітарного стану
агробіогеоценозу досліджуваної
земельної ділянки (кадастровий номер
-06-001-0513) під насадженнями
виноградників за ентомологічними та
фітопатологічними показниками
доводить відсутність перевищення
еколого-економічних рівнів
шкідливості за чисельністю популяцій
домінуючих видів шкідливих організмів.
Це свідчить про мінімальну потенційну
екологічну загрозу функціонуванню
агроекобіотопу за місцем проведення
експертизи.

За наслідками проведення
експертизи, експерти прийшли до
висновку, що будь-яких ознак погіршення
екологічного стану земельної ділянки
(кадастровий номер -06-001-0513) не
встановлено, що підтверджено
результатами оперативного візуального
моніторингу та комплексних
лабораторних досліджень ґрунту та
рослинного матеріалу (а.с. 163-189).

Вирішуючи справу, колегія суддів не
приймає до уваги висновок ПП «Крим суд
експерт» № 17/980 від 5 серпня 2013 року,
оскільки предметом позову є
розірвання договору оренди землі у
наслідок її неефективного
використання, відсутності збереження і
покращення стану земельної ділянки, а
вказаний висновок не є безумовним
доказом порушення відповідачем п.3.4.2,
3.4.3 Договору оренди.

Висновок Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області
№ 1649х від 24.01.2014 року, має посилання на
поглиблений комплексний лабораторний
аналіз агроекологічного стану
ґрунтового покриву земельної ділянки
під насадженнями виноградників, за
яким встановлена відсутність
будь-якого ризику погіршення родючості
грунту. Оцінка фітосанітарного стану
привела до висновку про відсутність
перевищення еколого-економічних
рівнів шкідливості.

Ураховуючи, що має місце
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, колегія суддів, вважає
за необхідне, постановлене судове
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 303, 307, 309, 316, 325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тавріда
Агро» задовольнити.

Рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 16 серпня 2013 року скасувати,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді

Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А.
Підлісна І.А.