overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/584/14-ц пр № 2/464/490/14
У Х В А Л А

05.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею та ОСОБА_2 право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» відновити реєстрацію її місця проживання за адресою АДРЕСА_1

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; зоборони вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб у спірній квартирі та зобов'язання зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставини та предмет спору, вважаю, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання відповідного рішення суду, а тому слід вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, з метою неможливості її відчуження до вирішення спору щодо права позивачки на користування нею .

Разом із тим вважаю необґрунтованими вимоги заяви в частині заборони реєстрації фізичних осіб у спірній квартирі та зобов»язання зареєструвати місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином невжиття таких заходів унеможливить виконання рішення суду, крім того, задоволення вимоги заяви про зобов»язання зареєструвати у квартирі неповнолітню дитину ОСОБА_2 буде вирішенням позовних вимог по суті, а не заходом забезпечення позову. Тому в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задоволити частково. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити
Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 438/338/13
Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1401/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Хрещатик» на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Львівського регіонального відділення ПАТ КБ
«Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа управління Держземагенства у
Дрогобицькому районі Львівської області про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням у позові
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Хрещатик» в особі
Львівського регіонального відділення
ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа управління Держземагенства у
Дрогобицькому районі Львівської області про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

Дане рішення оскаржило ПАТ КБ
«Хрещатик» в особі представника Вовк
В.М., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 24.12.2013 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення представником банку отримано 03 січня 2013 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Хрещатик» строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Львівського регіонального відділення ПАТ КБ
«Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа управління Держземагенства у
Дрогобицькому районі Львівської області про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Мікуш Ю.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3438/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/340/14
Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії виконуючого обов'язки начальника
Відділу державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного управління юстиції Корсунського Ю.О.
(боржник ОСОБА_2),-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 11.01.2014р., усунуті апелянтом в повному обсязі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2013 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.02.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
Справа № 463/1374/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1185/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року,-

встановив :

відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 03.10.2013 року, апеляційну скаргу ним здано на пошту 11.10.2013 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с.94), а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Винниківської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення збитків, завданих внаслідок незаконного звільнення заступника міського голови з соціально-економічних питань.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я
Справа № 463/2637/13
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1517/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року ,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року у справi за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 454/3561/13
Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1755/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відокремленого підрозділу Шахта «Відродження» ДП
«Львіввугілля» Ганаса Андрія
Богдановича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 січня 2014 року,-

встановив :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відокремленого підрозділу Шахта
«Відродження» ДП «Львіввугілля»
Ганаса Андрія Богдановича на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 462/5976/13
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1080/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН-А-ВАН» на заочне рішення від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівське торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН», з участю третіх осіб Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,
Управління архітектури і містобудування Львівської міської ради про усунення перешкод і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН-А-ВАН» на заочне рішення від 17 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 456/3401/13-ц
Провадження № 2/456/145/2014
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про захист прав споживачів.

В судове засідання на 17.12.2013 року, 28.01.2014 року, 25.02.2014 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 450/463/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено у розмірі меншому ніж це встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Так позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 230,00 грн. У відповідності до положень ст. 4 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а ч. 2 п. 2.3. цієї ж статті визначено, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у сумі, що дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 243,60 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 462/867/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1324/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко
С.М.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"25" січня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 10-20 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 травня 2006 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №872.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/1127/14-ц, 2/466/1199/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 454/2180/13
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/1142/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 15 жовтня 2013 року,-

встановив :

відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено у відсутності апелянта, копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_2 06.12.2013 року, апеляційну скаргу подано ним до районного суду 09.12.2013 року, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294
ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянт, виходячи із характеру спірних правовідносин, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., однак ОСОБА_2 у відповідності п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сокальського РВ ГУМВС України у
Львівській області, третьої особи -
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди та захист честі,гідності та ділової репутації.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я