Справа № 136/369/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2014 року
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Кривенка Д. Т.

при секретарі
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Липовець
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінської Т.В. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань без вилучення паспортного
документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінська Т.В. звернулась до
Липовецького районного суду
Вінницької області з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання своїх
зобов'язань ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителем с. Шендерівка, Липовецького
району, без вилучення паспортного
документа.

Подання обґрунтоване тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-356/2011 від 11.07.2011 року
Липовецького районного суду про
стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно і до повноліття дитини.

19.07.2011 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження. Копії
постанови надіслано сторонам для
виконання та відома.

Державним виконавцем
неодноразово направлялися запити до
ВРЕВ, ДАІ, Ощадного банку України
м.Липовець, Держсільгоспінспекція,
Реєстраційної служби Липовецького РУЮ,
ДПС, відділу Держземагенства у
Липовецькому районі для виявлення
рухомого та нерухомого майна боржника.
Згідно відповідей з вищевказаних
установ відкриті рахунки, рухоме та
нерухоме майно за боржником не
рахується.

Станом на 01.02.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 по сплаті
аліментів становить 12 918,42 грн., на що
вказують розрахунки заборгованості зі
сплати аліментів, відтак судове
рішення, яке є обов'язковим до
виконання залишається невиконаним,
тому державний виконавець просила суд
вжити заходів для виконання
зазначеного виконавчого провадження у
спосіб шляхом обмеження боржника у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа до
виконання ним своїх зобов'язань за
судовим рішенням.

В судове засідання старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Липовецького районного управління
юстиції Ковалінська Т.В. не з'явилась,
однак надала суду заяву, в якій вимоги
наведені у поданні підтримала, просила
його задовольнити.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали додані до подання, приходить
до висновку, що подання слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 липня 2011
року Липовецьким районним судом
Вінницької області було видано
виконавчий лист №2-356/2011 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, відповідно до
якого було змінено розмір стягуваних з
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно на
мінімальний розмір аліментів - 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно на кожну
дитину, починаючи стягнення у новому
розмірі з часу набрання рішенням
законної сили і до повноліття дітей.

19.07.2011 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Липовецького
РУЮ Вінницької області Озеруга Т.В.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
було направлено боржникові, на що
вказує супровідний лист із матеріалів
виконавчого провадження. За наведеним
вище виконавчим листом було вжито рад
заходів для виконання судового
рішення, зокрема: боржник викликався до
ВДВС Липовецького РУЮ Вінницької
області з вимогою про виконання
судового рішення у добровільному
порядку; зроблено запити до державних
установ ВРЕВ, ДАІ, Ощадного банку
України м.Липовець,
Держсільгоспінспекція, Реєстраційної
служби Липовецького РУЮ, ДПС, відділу
Держземагенства у Липовецькому районі
для виявлення рухомого та нерухомого
майна боржника, про що свідчать
супровідні листи, які наявні в
матеріалах справи. Згідно відповідей з
вищевказаних установ відкриті рахунки,
рухоме та нерухоме майно за боржником
не рахуються, на що вказують відомості
отримані із Відділу Держземагенства у
Липовецькому районі та Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
За зверненням державного виконавця
вносились подання до органів
внутрішніх справ про відкриття
кримінального провадження за ч.1 ст.164
КК України стосовно ОСОБА_2, за
результатами розгляду яких із
боржником було проведено певну роботу,
а подання розглядались в порядку,
передбаченому Законом України "Про
звернення громадян". Як вбачається із
попереджень, які направлялись
державним виконавцем на адресу
боржника від 20.06.2013 року, 29.05.2013 року,
04.12.2013, 04.01.2014 року, ОСОБА_2 повідомлявся
про існуючу заборгованість по
аліментах перед стягувачем, однак в
добровільному порядку боржник ніяких
заходів не вживав, на що вказують його
пояснення від 27.06.2013 року, де він вказав,
що аліменти не сплачував, оскільки не
працював, а влаштувавшись на роботу не
сплачував, оскільки не отримав
заробітної плати.

Відповідно до положень ст.6 Закону
України „Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
таких зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону від
21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче
провадження", державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

З аналізу вказаної норми закону
слідує, що обов'язковим є ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
тобто це такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з чим і
здійснюється примусове виконання, а
тому це є підставою для звернення
державного виконавця з поданням до
суду щодо вирішення питання про
застосування до такої особи
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, яке є юридичною
санкцією.

Із здобутих у справі доказів
судом з'ясовано, що ОСОБА_2, будучи
освідомленим про наявність судового
рішення про стягнення із нього
аліментів та хід виконавчих дій
проведених ВДВС Липовецького РУЮ
Вінницької області, дійсно свідомо не
виконував належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі, які
зумовлені тим, що у боржник відсутнє
будь - яке майно, він, будучи особою
працездатного віку певний час не
працював та не вживав будь - яких
заходів для пошуку роботи та
фінансової незалежності,
влаштувавшись на роботу не приймав
ніяких мір для стягнення заробітної
плати у порядку визначеному чинним
законодавством у разі її невиплати
роботодавцем, в результаті чого
утворилась заборгованість, яка на
24.01.2014 року складає 12 918,42 гривні.

Вказані дії боржника суд
розцінює, як спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього були всі реальні
можливості і цьому не заважали
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

Зважаючи на викладене, матеріали
справи свідчать про доведення
державним виконавцем наявності факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду та невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону N 606-XIV, зокрема, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Таким чином суд дійшов до
переконання, що подання ґрунтується на
нормах закону, факт свідомого ухилення
боржника ОСОБА_2 щодо невиконання
зобов'язань покладених на нього
судовими рішеннями, за виконавчим
провадженням є доведеним, відтак є
підставою для обмеження його у праві
виїзду за межі України, а тому суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України та в'їзд
в Україну громадян України", ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду
за межі України до виконання своїх
зобов'язань ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Шендерівка, Липовецького району, - до
виконання ним своїх зобов'язань за
судовими рішеннями від 23.06.2011 року у
цивільній справі №2-356/2011, без вилучення
його паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:Д. Т. Кривенко