Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/4308/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Матюшенка І.В., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013
року

по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з
даним позовом, мотивуючи його тим, що
27.03.2008 року з відповідачем було
укладено кредитний договір б/н у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку в сумі
3000,00грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24%
річних на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. ОСОБА_2
належним чином не виконує прийняті на
себе зобов'язання, що передбачені
вимогами кредитного договору і
своєчасно не повертає кредитні кошти
та не сплачує відсотки за користування
кредитом, що підтверджується графіком
фактичного погашення заборгованості.
За таких обставин, позивач просив
стягнути з відповідача борг за
вищезазначеним кредитним договором, що
становить станом на 21.05.2013 року 23361 грн.
27 коп., а також 233 грн. 61 коп. судових
витрат.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 грудня 2013 року позов
задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість по кредиту в сумі 23361
грн. 27 коп. та 233 грн. 61 коп. судових
витрат.

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням представник ОСОБА_2- ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
залишити без задоволення позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

На обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що рішення суду є
незаконним, необґрунтованим та таким,
що ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Судом не встановлено усіх обставин, що
мають значення для справи, не
досліджено та не надано належної
оцінки доказам по справі, висновки суду
не відповідають обставинам справи,
Банком пропущено строк звернення до
суду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
підписавши заяву від 27.03.2008 року,
підтвердив свою згоду про те, що
заява разом з Умовами надання
банківських послуг та Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, і
тим самим взяв на себе зобов'язання
перед позивачем про повернення
отриманого кредиту в сумі 3 000,00 грн.
зі сплатою 24 % річних на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Зазначені платежі позичальник
зобов'язувався вносити щомісячно ( а.с
.9-12).

Пунктом 9.12 Умов та Правил надання
банківських послуг визначено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично продовжується на такий же
строк.

Із матеріалів справи вбачається,
що відповідач порушив умови
договору щодо своєчасного погашення
кредиту і станом на 21.05.2013 року
заборгував банку 23361 грн. 27 коп. з яких:
3000,00 грн. - заборгованість за кредитом;
12157 грн. 64 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
6615,00 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 500,00 грн. -
штраф ( фіксована
частина); 1088 грн. 63 коп. - штраф (
процентна складова).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача ОСОБА_4
не надав суду першої інстанції доказів
на підтвердження того, що його
довіритель не отримував кредитні кошти
та повернув банку кредитну картку. НЕ
наведено таких доказів і представником
відповідача і суду апеляційної
інстанції.

За вимогами ч. 1 ст.251 ЦК України,
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами
(частина 1 статті 252 ЦК України).

Відповідно до ст.253 ЦК України,
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно зі ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина 1 статті 267 ЦК
України).

Згідно положень ч.3 ст.267 ЦК
України пропуск строку є підставою
відмови у позові за умови звернення
сторони з відповідною заявою,
зробленою до винесення рішення.

Оскільки ні відповідачем, ні його
представником суду першої інстанції
такої заяви зроблено не було, заява
представника відповідача ОСОБА_3 суду
апеляційної інстанції не дає підстав
для застосування строку позовної
давності.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: