ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 694/56/14-ц
провадження 2/694/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І
Н И

24.02.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Звенигородки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Звенигородської міської ради, третя
особа:Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
належності майна померлому та визнання
права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
належність майна, а саме
будинковолодіння по АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, її
чоловіку ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Також позивачка просить
визнати за нею право власності на
вказане майно в порядку спадкування за
законом. Позовні вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2
Після його смерті залишилась спадщина,
яка складається з житлового будинку по
АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 заповіт не
складав, позивачка є спадкоємцем
першої черги за законом спадкового
майна померлого ОСОБА_3, окрім неї інших
спадкоємців після смерті чоловіка
немає. Позивач звернулася до
Звенигородської державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину,
але їй було відмовлено в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на будинок. Житловий
будинок було побудовано на протязі
1985-2000 років та право власності на нього
не зареєстровано. Витяг з реєстру права
власності на вказане домоволодіння
вона отримати не може, оскільки
будинковолодіння не було оформлене за
життя спадкодавця.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з'явилася, але надала заяву про
уточнення позовних вимог та про
розгляд справи без її участі, уточненні
позовні вимоги підтримує та просила їх
задовольнити.

Представник відповідача -
Звенигородської міської ради,
Звенигородського району, Черкаської
області в судове засідання не з'явився,
але подав до суду заяву, в якій
уточненні позовні вимоги визнає в
повному обсязі та просив розглянути
справу без його участі.

Представник третьої особи інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Черкаській області, який в
установленому законом порядку,
передбаченому ст.74 ЦПК України був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явився,
причина його неявки суду невідома, від
нього не надійшло повідомлення про
причини неявки до суду та розгляд
справи без його участі.

Суд ухвалив провести розгляд справи
без участі сторін та представника
третьої особи на підставі наявних у
справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
в зв"язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
з уточненими позовними вимогами
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 20.10.1984 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у
Звенигородському райвідділі ЗАГС
Черкаської області, актовий запис №199,
після укладення шлюбу дружині
присвоєно прізвище «Красножон», що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки
ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від
27.03.2013 року (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось
спадкове майно, а саме житловий
будинок, що розташований за адресою
АДРЕСА_1, який розташований на
земельній ділянці розміром - 562,0 га., яка
перебувала з вересня 1984 року в
постійному користуванні ОСОБА_2
відповідно до рішення
Звенигородського районного народного
суду від 13.09.1984 року, яким визнано право
власності за ним на вищевказане
будинковолодіння (а.с.56). Рішенням №4
виконавчого комітету Звенигородської
міської ради від 07.02.1985 року ОСОБА_2 було
дозволено перебудову індивідуального
житлового будинку АДРЕСА_1 в
м.Звенигородка (а.с.9). Актом від 07.02.1985
року на підставі зазначеного рішення
міської ради архітектором було
проведено в натурі відвід земельної
ділянки під перебудову будинку АДРЕСА_1
в м.Звенигородка ОСОБА_2 та надано
дозвіл на право виконання будівельних
робіт. На протязі 1985-2000 років ОСОБА_2
здійснив будівництво нового житлового
будинку та надвірних господарських
будівель замість старих будівель, що
самозруйнувалися на підставі
будівельного паспортк, виготовленого
технічним бюро при Звенигородському
райвиконкомі 07.02.1985 року (а.с.8,10-14).

Відповідно до ст.1261 ЦК України (в
редакції 2004р.) позивачка є спадкоємцем
першої черги за законом спадкового
майна померлого ОСОБА_2, окрім неї інших
спадкоємців немає. Суд приймає до уваги
ту обставину, що позивачка неподала
заяву про відмову від прийняття
спадщини та вчасно звернулася до
нотаріальної контори для оформлення
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2
За її заявою було заведено спадкову
справу за №153 від 09.04.2013 року. Інші
спадкоємці з заявами про прийняття
спадщини до нотаріуса не зверталися.
Свідоцтво про право на спадщину не
видавалося (а.с.55, 65-66).

Отримати свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_1 не може в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа на житловий будинок по
АДРЕСА_1 щодо права власності ОСОБА_2

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути, зокрема, визнання
права.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла
його дружина ОСОБА_1, однак не оформила
спадкових прав.

З довідки, виданої відділом
Держземагенства у Звенигородському
районі Черкаської області від 21.11.2013
року вбачається,що в книзі реєстрації
державних актів на право власності на
земельну ділянку фізичних осіб розділ
І за адресою АДРЕСА_1, станом на 28.12.2012
року дані на ОСОБА_2 про наявність
державного акта відсутні (а.с.52).

З технічного паспорта на житловий
будинок по АДРЕСА_1 виготовленого
Черкаським об'єднаним бюро технічної
інвентаризації 01.10.2013 року на
замовлення позивачки ОСОБА_1
вбачається, що він збудований в 1998 році.
Домоволодіння складається з житлового
будинку "А-1", прибудови "а", гаражу "Б",
сараю "В", вбиральні "Г", погребу "Д",
огорожі №1, воріт з хвірткою №2,
загальною ринковою вартістю станом на
02.10.2013 року 118 864,0 грн. (а.с.71-76).

Відповідно до висновку КПВАПП
"Облархбюро" від 16.12.2013 року № 123,
складеного за результатами обстеження
присадибної земельної ділянки по
АДРЕСА_1 вбачається, що будівництво
житлового будинку та надвірних
господарських будівель здійснене на
присадибній земельній ділянці площею
562,0 кв.м., яка перебувала з вересня 1984
року в постійному користуванні ОСОБА_2.
Державний акт на право власності
відсутній. Територія даної садиби
розташована в північно-східній частині
м.Звенигородки в зоні існуючої
садибної забудови, що відповідає
генеральному плану села. В лютому 1985
року покійному ОСОБА_2 було дозволено
здійснити перебудову індивідуального
житлового будинку АДРЕСА_1 рішенням
виконкому Звенигородської міської
ради №4 від 07.09.1985 року. На протязі 1985-2000
років нині покійний ОСОБА_2 (чоловік
заявниці) здійснив будівництво нового
житлового будинку та надвірних
господарських будівель замість старих
будівель, що самозруйнувалися, на
підставі «Будівельного паспорту»,
виготовленого техбюро при районному
архітекторі Звенигородського району
07.02.1985 року. Розміщення на території
двору житлового будинку з прибудовою
відповідає проекту забудови садиби та
вимогам ДБН 360-92 "Містобудування.
Планування та забудова міських і
сільських поселень". Щодо будівництва
гаража (літ. «Б», №3), погрібу (літ. «Д»,
№4), господарського приміщення для
утримання домашньої птиці ( літ. «В», №5)
та дворової вбиральні «літ. «Г» №6), то
дане будівництво здійснене з
відхиленням від проекту будівництва:
змінено місце їх розміщення. Лінія
забудови та «червоні» лінії
вул.Звенигородської і провул.Гагаріна
не порушені (а.с.49-50).

Згідно висновку Звенигородського
міськрайонного управління головного
Держсанепідслужби у Черкаській
області та Звенигородського районного
відділу Управління ДСНС України у
Черкаській області не порушені
державні будівельні норми та державні
санітарні правила при забудові
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.53-54).

Позивачка зверталась до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області для
прийняття будинку в експлуатацію, в
матеріалах справи мається
лист-відповідь з посиланням на
законодавство, що регулює діяльність
ІДАБК у Черкаській області (а.с.57-58).

Належна оцінка зібраних у справі
доказів вказує на наявність підстав
для задоволення позову на підставі
ст.376 ЦК України.

Враховуючи ту обставину, що позивачка
не має можливості в позасудовому
порядку реалізувати свої права на
спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2,
суд вважає встановленими обставини, на
які позивачка посилається як на
підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 є
спадкоємцем померлого ОСОБА_2, осіб, які
б мали право на обов'язкову частку
згідно ст.1241 ЦК України судом не
встановлено, однак не може отримати
спадкове майно в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів, суд
вважає за можливе захистити її право
шляхом визнання права власності в
порядку спадкування за законом на
будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1,
що фактично належало ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача не стягувати в
зв»язку з відмовою позивачки від їх
стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 328, 376, 392, 1261 ЦК України, та
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Звенигородської міської ради, третя
особа:Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
належності майна померлому та визнання
права власності на спадкове майно -
задовольнити.

Визнати, що будинковолодіння за
адресою: АДРЕСА_1 належало на праві
власності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право в порядку спадкування за законом
на спадкове майно ОСОБА_2, а саме на
будинковолодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, та складається з
житлового будинку "А-1", прибудови "а",
гаражу "Б", сараю "В", вбиральні "Г",
погребу "Д", огорожі №1, воріт з хвірткою
№2, загальною ринковою вартістю станом
на 02.10.2013 року 118 864,0 грн.

Судові витрати по оплаті судового
збору залишити за позивачем.

Копію рішення протягом двох днів з
дня його проголошення направити
сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя