Справа № 727/318/14-ц
Провадження № 2/727/396/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці

у складі: головуючого судді
Слободян Г.М.

при секретарі Цатурян
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Шевченківського
райсуду м. Чернівці цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах
якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житлом, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом, посилаючись в
обгрунтування заявлених вимог на те, що
з 2001 року він є власником квартири
АДРЕСА_1 і в даній квартирі з його згоди,
крім нього, був зареєстрований
племінник ОСОБА_3, який з моменту
реєстрації час від часу проживав в
спірній квартирі, при цьому жодних
витрат по її утриманню та комунальних
платежах не здійснював, а в квітні 2012
року відповідач взагалі виїхав за межі
міста і з цього часу фактично не
проживає в АДРЕСА_1. Зазначає, що усі
витрати на комунальні послуги, які
нараховуються на кількість
зареєстрованих в квартирі осіб сплачує
він особисто і за власні кошти; будь -
яких домовленостей стосовно
подальшого права відповідача на
проживання в спірній квартирі з ним як
власником житла обумовлено не було.
Посилаючись на вимоги чинного
цивільного і цивільного -
процесуального законодавства, із
урахуванням того, що відповідач більше
ніж півтора року не проживає в спірній
квартирі, просить визнати ОСОБА_3 таким,
що втратив право на користування
житловою квартирою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, в його інтересах
представник за договором від 26.12. 2013р.
(а.с. 7) ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, будучи повідомленими про
день, час і місце розгляду справи; від
останнього в суд через канцелярію
поступила 14.02. 2014р. (вх.. № 3625) письмова
заява про розгляд справи у відсутність
позивача і в його інтересах
представника внаслідок відрядження;
позовні вимоги підтримано в повному
обсязі; крім цього з наведеної заяви
вбачається згода на ухвалення по
справі заочного рішення у разі
повторної неявки відповідача в судове
засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився, будучи
повідомленим про день, час і місце
розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК
України, від останнього відомостей про
поважність причин неявки в засідання
не надано, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача і зі згоди представника
позивача у наданій заяві, в заочному
порядку; у відповідності до вимог ст.
ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, згідно з якою,
«якщо відповідача було належним чином
повідомлено і який не з'явився в судове
засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи».

Суд, вивчивши і розглянувши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, об'єктивно
дослідивши і оцінивши докази, надані
сторонами, які мають юридичне значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті в їх сукупності, приходить до
наступних висновків.

Судом, належними і допустимими
доказами, встановлено, що позивач
відповідно до договору дарування від
28.08.2001 року, є власником квартири
АДРЕСА_1 (а.с.4).

Судом установлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим
племінник позивача - відповідач ОСОБА_3,
що підтверджується довідкою ПП «Регіон
Центр» №5163 від 19.12.2013 року (а.с.5). Як
випливає з обставин справи, реєстрація
останнього в спірній квартирі була
проведена зі згоди власника - позивача
по справі ОСОБА_1

Згідно дослідженого акту ПП
«Регіон-Центр» від 08.01.2014 року
відповідно призначеною комісією було
установлено, що в квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований як
піднаймач та з 04.04.2012 року останній за
даною адресою не проживає, виїхав за
межі міста (а.с.6).

Згідно ст.317 ЦК України власнику
належить право володіння, користування
та розпоряджання своїм майном; власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону
(ст.. 319 ЦК України).

Статтею 405 ЦК України, визначено, що
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку у відповідності до
ст. 72 ЖК України.

Так власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню (ч.2 ст. 386 ЦК України).

Отже, відповідно до ст.72 ЖК України,
ст. 405 ЦК України відповідач є особою,
яка втратила право на користування
спірним житлом, як така, що не
проживала в спірній квартирі (житлі)
без поважних причин понад один рік;
при цьому, будь - яких домовленостей
стосовно подальшого права відповідача
на проживання в спірній квартирі з
власником житла - спірної квартири
ОСОБА_1 обумовлено не було.

Враховуючи установленні в судовому
засіданні обставини та дослідженні
докази по справі в їх сукупності, при
системному аналізі суд вважає, що
доводи викладені в позові знайшли своє
підтвердження в обгрунтування
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом
грунтуються на законі і підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного; керуючись ст.
72 Житлового кодексу України, ст.ст. 317,
319, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 61, 64,
212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах
якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житлом
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт
серії НОМЕР_1) таким, що втратив право на
користування житловою квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в засіданні при
проголошенні рішення, в цей же строк з
дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Слободян Г.М.