Справа № 211/26/14-ц
Провадження № 4-с/211/2/14
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папарига В. А

при секретарі
Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Близнюк
Д.С., -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Довгинцівського відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції (далі -
Довгинцівський відділ ДВС) Близнюк
Д.С., посилаючись на те, що 18 грудня 2013
року він отримав постанову державного
виконавця Близнюк Д.С. про відкриття
виконавчого провадження №41118072 від
10.12.2013 року. Підставою для викриття
виконавчого провадження є виконавчий
лист № 2-01/2011, виданий Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу 03.05.2012
року. Дії державного виконавця при
відкритті виконавчого провадження за
заявою ДП «Криворізька автобаза №16
«ВАТ «Криворіжбудтранс» є
протиправними, оскільки державним
виконавцем не перевірено
відповідність виконавчого документу
вимогам закону, не прийнято до уваги те,
що на час відкриття провадження
закінчився строк пред'явлення цього
документу до виконання. Виконавчий
документ на підставі якого державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження не передбачає вчинення
ОСОБА_3 дій по передачі стягувачу майна,
в той же час державний виконавець
перевищив свої повноваження та
встановив порядок виконання судового
рішення без звернення до суду з
роз'ясненням щодо його виконання. Крім
того, на момент звернення з заявою до
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції 06.12.2013 року
заявник ДП «Криворізька автобаза №16
«ВАТ «Криворіжбудтранс» реалізувала
своє право, як власника майна шляхом
укладення відповідного договору
купівлі-продажу третій особі і
зазначене у виконавчому проваджені
майно не належить на праві власності
цій особі. Посилаючись на вказані
обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати
дії державного виконавця
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Близнюк
Д.С. при відкритті виконавчого
провадження ВП № 41118072 від 10.12.2013 року
протиправними та скасувати постанову
про відкриття провадження ВП № 41118072
від 10.12.2013 року.

В судове засідання сторони повторно не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені, причин неявки
суду не повідомили, державний
виконавець Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Близнюк Д.С. надала заяву про
розгляд скарги за її відсутності проти
вимог ОСОБА_1 заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
без здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 30 серпня 2011 року,
визнано недійсним договір
купівлі-продажу будівлі від 15 січня 2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого у державному реєстрі
за № 24, за яким продавець ОСОБА_5
продала, а покупець ОСОБА_1 придбав
нежитлову будівлю А-1, загальною площею
2522,6 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 грошову суму за цим договором у
розмірі 31600,00 грн.; витребовано у ОСОБА_1
вказану нежитлову будівлю, на яку
визнано право власності за Дочірнім
підприємством «Криворізька автобаза №
16» ВАТ «Криворіжбудтранс».

Зі змісту резолютивної
частини випливає, що покупцю ОСОБА_1
продавець ОСОБА_5 повинна повернути
отримані за продаж спірної будівлі
гроші, а сама будівля підлягає
поверненню власнику ДП «Криворізька
автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс».

На примусове виконання даного
рішення Довгинцівським районним судом
м. Кривого Рогу видано виконавчий лист
№ 2-01/2011 від 03.05.2012 року, строк
пред'явлення до виконання якого до 14
березня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно статті 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції від
04.11.2011 року, яка діє з 09.03.2011 року
примусове виконання рішень
здійснюється виконавчою службою на
підставі виконавчих документів, в тому
числі виконавчих листів, що видаються
судами.

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа на підставі,
зокрема, заяви стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

При цьому принципом цивільного
судочинства є виконуваність рішення
суду, а ст. 14 ЦПК України визначені
ознаки обов'язковості судових рішень.

Крім того, виконання рішення
суду - є елементом справедливого
судового розгляду, передбаченого ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Зміст виконавчого листа по
цій справі та постанови державного
виконавця від 10.12.2013 року про відкриття
виконавчого провадження за цим
виконавчим листом відповідає
резолютивній частині рішення суду (в
цій частині) та вірно державним
виконавцем стягувачем вказано ДП
«Криворізька автобаза № 16» ВАТ
«Криворіжбудтранс», на користь якого
було витребувано майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до яких державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з копії
виконавчого провадження № 41118072,
наданої Довгинцівським відділом
державної виконавчої служби
Криворізького управління юстиції

строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа 14.03.2013 року.
Постановою державного виконавця
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Близнюк
Д.С. від 05 березня 2013 року за заявою
стягувача було відкрито виконавче
провадження за вищевказаним
виконавчим листом в строки передбачені
ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження». Повторне звернення
стягувача з заявою про прийняття до
примусового виконання вказаного вище
виконавчого листа пов'язано з тим, що
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24.10.2013
року було скасовано ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 24.05.2013 року про
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 05.03.2013 року.

Зважаючи на викладені обставини, суд не
вбачає в діях державного виконавця
порушень вимог Закону України «Про
виконавче провадження» та вважає, що
дії державного виконавця та винесена
ним постанова про відкриття
виконавчого провадження відповідають
вимогам закону, а підстави для
скасування зазначеної постанови
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.17,19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.153,208-210,
386,387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Близнюк Д.С. - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига