overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/6254/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кам`янської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: управління
Держземагенства в Житомирському районі, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, звернувся із позовом про визнання права власності, а тому, за ухвалою суду від 30.12.2013 із зазначенням підстав, заява останнього залишена без руху та надано строк для усунення недоліків (ст.ст.121 ЦПК України), а саме для надання актуальних відомостей про вартість майна та приведення судового збору у відповідність до нової ціни позову.

Ухвала направлялася позивачу рекомендованим листом, проте відправлення повернулося у зв'язку із закінченням терміну зберігання. З огляду на зміст ч. 5 ст. 74 ЦПК України та неотримання ухвали суду внаслідок бездіяльності позивача, суд вважає, що останній належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позову.

У встановлений судом строк недоліки не усунено, не викладено обставини поважності причин пропуску строку, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність причин звільнення від доказування, що є підставою для суду вважати заяву неподаною і повернути її позивачеві.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 74, 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кам`янської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: управління
Держземагенства в Житомирському районі вважати неподаною та разом з усіма додатками повернути позивачеві.

Повернення матеріалів заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С.Г.Баренко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/2051/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді - Митюк О.В.,

за участю секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Публічного акцонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позов пред'явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК
України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
Публічного акцонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв..

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Митюк
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/366/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК »

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 05 лютого 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 05 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Єдиний унікальний номер №440/29/14-ц
Провадження № 2/440/154/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 р. о 10:30год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа№751/201/14-ц
Провадження №2-н/751/76/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль". м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. № 23,
ВАТ "Демарк" м. Чернігів МФО 353575, код
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Місце проживання боржників:
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 2457
(дві тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень 52 коп. заборгованості за
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. судового збору по 28 грн. 68 коп. з кожного.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 125/153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Дата документу 21.01.2014
Справа № 501/6166/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово - комунального
АБ «Південий» м. Одеса,МФО 328209 код за надання житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, рік народження не відомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (які мешкають:
Між КП «ІВК» та боржником було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102,106 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, рік народження не відомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Міське управління житлово -
Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1855,65 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, рік народження не відомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово - комунального господарства»» витрати на судовий збір у розмірі 114,70
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Дата документу 27.01.2014
Справа № 501/231/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Котелевець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Паршенко О.О. звернулась до суду з поданням про розшук боржника, ОСОБА_1 зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-508/06 від 11 квітня 2013 року виданого
Приморським районним судом м. Одеси сплачувати борг за сумою позики в розмірі 12784 грн. на користь КС «Морська
Кредитна Спілка».

У судове засідання державний виконавець і сторони не з'явилися.

Судом встановлено, що на підставі виконавського листа №2-508/06 від 11 квітня 2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати заборгованість по позиці в розмірі 12784 грн. на користь КС «Морська
Кредитна Спілка».

Останнє відоме місцезнаходження боржника за адресою: АДРЕСА_1, але згідно акта державного виконавця від 15.10.2013 року боржник за вказаною адресою не мешкає.

Місце знаходження боржника не відоме, у зв'язку з чим слід оголосити його в розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1.

Розшук боржника доручити
Іллічівському МВ УМВС України в
Одеській області.

Копії ухвали надіслати Іллічівському
МВ УМВС України в Одеській області, відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Журавель П.І.
Справа № 358/49/14-ц Провадження № 2/358/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, практично сім'я існує формально, збереження шлюбу не можливе, тому вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 лютого 2014 року на 11 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа№751/842/14
Провадження №6/751/241/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 283/3880/13-ц
Провадження №2/283/126/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями
Цивільного процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через
Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 750/887/14
Провадження № 2/750/687/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

24.02.2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів

з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 357/213/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 03 лютого 2014 року о 16:20 год.

Відповідачу необхідно подати до 03 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради
Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 2008 року по травень 2011 року він перебував у цивільному шлюбі з відповідачкою, мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту розлучення відповідач чинить йому перешкоди в спілкуванні з донькою, хоча він приймає активну участь в її матеріальному забезпеченні, в лютому 2013 року він звертався до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, на підставі розгляду його заяви службою прийнято рішення щодо порядку його участі у вихованні та особистому спілкуванні з дитиною щонеділі та щосереди з 10 години до 13 години в межах міста Білої Церкви, після прийняття цього рішення він неодноразово приїздив до дитини, однак відповідач перешкоджає йому бачитися з донькою, змінила телефонні номери. Позивач просить суд зобов»язати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні та побаченні з донькою ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити такі способи його участі у вихованні дитини: щосереди, щонеділі з 10 години до 13 години з можливістю відвідування дочкою його місця проживання та можливістю спільного відпочинку в літній період тривалістю дві неділі.

За ухвалою судді від 16.01.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі.

Врегулювати спір в попередньому судовому засідання не вдалося.

До судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи: сторони, 3-я особа;

2.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору: чи дійсно відповідач чинить перешкоди позивачу щодо спілкування та побачення його з донькою ОСОБА_3 2010 року народження, чи можливо визначити для позивача способи його участі у вихованні дитини, які він пропонує, та чи буде це відповідати інтересам самої дитини з врахуванням її віку;

3.з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення: письмовими доказами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 03 лютого 2014 року о 10:00 год.

До суду викликати сторони, 3- особу.

Визнати належними та допустимими докази, якими сторони обгрунтовуватимуть свої вимоги та заперечення: письмові докази.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа№
Провадження №2-н/751/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" січня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко