overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7506/13-ц
Провадження № 2/270/453/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Суханової А.В.

при секретарі
Лоппа А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року
Центрально-Міським районним судом м.
Макіївки Донецької області постановлено рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

При винесенні судом вступної та резолютивної частини рішення була допущена арифметична помилка у частині зазначення загальної суми заборгованості по аліментам, яка підлягає стягненню з відповідача.

Сторони до судового засідання не з'явились, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до норм ч. 4 ст. 219
ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену при виготовлені вступної та резолютивної частини рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовлені вступної та резолютивної частини рішення судом була припущена арифметична помилка під час підрахування суми заборгованості по аліментам, що підлягає стягненню з відповідача.

Під час написання мотивувальної частини вказаного рішення було встановлено, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість по аліментам за період з 01.02.2009 року по 21.12.2012 року у розмірі 22 504,63 грн.

Тож, суд приходить до переконання про необхідність виправити у вступній та резолютивній частині рішення арифметичну помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06.02.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам арифметичну помилку. Вважати стягнутою з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам за період з 01.02.2009 року по 21.12.2012 року у розмірі 22 504,63 грн. та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено у нарадій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя
А.В.Суханова
Справа № 703/905/14-ц
УХВАЛА

24 лютого 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 07 березня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Справа № 699/163/14-ц
Номер провадження 2/699/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" лютого 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей та жінки до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення повноліття старшою дитиною, а після цього до досягнення повноліття меншою дитиною за вирахуванням тієї рівної частки,що припадала на дитину,яка досягла повноліття та на своє утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку посилаючись на те, що не перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від проживання однією сім'єю має спільних дітей.
Відповідач проживає окремо і діти знаходяться на її повному утриманні, так як він матеріальної допомоги не надає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 14.03.2014 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 357/1328/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.02.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 03 березня 2014 року о 16:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 750/1621/14
Провадження № 2-н/750/247/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19
Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН не відомий) на користь публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б; р/р 353575; код 03357671) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 4183 грн. 74 коп. (чотири тисячі сто вісімдесят три
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. з кожної у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1563/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 20.02.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 03 березня 2014 року о 14:45 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їхні заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 279/527/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на "06" березня 2014 р. на 11:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на
Вашу адресу копію ухвали суду від
"21" лютого 2014 р. до відома, та копію позовної заяви з доданими до неї документами - другому адресату.

Додаток : на ________аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Н.М. Загуменнова
Справа № 357/1297/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.02.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 03 березня 2014 року о 14:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 278/6070/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Станишівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Станишівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 21 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 20.02.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 765/1042/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/1042/13-ц

17.02.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по сплаті за послуги мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги мобільного зв'язку.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Провадження №2-н/359/94/2014
Справа №359/640/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6525 гривень 03 копійки. 2. Стягнути Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 765/374/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/374/14-ц

31.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС
Нахімовського РУЮ у м. Севастополі,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

2. Призначити судове засідання на 17.02.2014 р. на 12 годин 00 хвилин.

3. Направити зацікавленим особам копії заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 15.02.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 367/24/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 04.03.2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. Є. Чернов
Суддя Зяброва О. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ
«Харківміськгаз» про усунення описки в судовому наказі від 22.10.2013 року по цивільній справі за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно судового наказу виданого
Орджонікідзевським районного суду м.
Харкова від 22.10.2013 року по справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - вимоги задоволено.

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про усунення описки в судовому наказі.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі № 644/10511/13-ц Н/П 2-н/644/3425/13 за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Замінити у в п.1 резулятивної частині судового наказу «КП «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул..
Доброхотова, 11, р/р 3 ВАТ
«Державний банк України, МФО 351823 код
ОКПО 31557119, за послуги централізованого опалення та гарячу воду» на «ПАТ
«Харківміськгаз», м. Харків, вул..
Жовтневої революції, 57/59, п/р 86 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк»,МФО 380764, , заборгованість виникла за послуги з газопостачання».

Замінити в п.2 «КП «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул.. Доброхотова, 11, р/р 3 ВАТ «Державний банк України,
МФО 351823 код ОКПО 31557119, за послуги централізованого опалення та гарячу воду» на «ПАТ «Харківміськгаз», м.
Харків, вул.. Жовтневої революції, 57/59, п/р 4001 в філії ПАТ КБ «Надра», м.
Київ , центр, МФО 380764, , заборгованість виникла за послуги з газопостачання»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 234/2032/14-ц
Провадження № 6/234/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

21 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Кобильнікової В.М., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду із
України за кордон боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Кобильнікової В.М., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду із
України за кордон боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції
Кобильнікової В.М., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду із
України за кордон боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова