Справа № 211/679/14-ц
Провадження № 2/211/953/14
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
в порядку спадкування,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014
року позовна заява залишена без руху
оскільки, не дотримано вимоги ст. 119, 121
ЦПК України, а саме :

згідно ст.ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити:

- ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

- виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

В позовній заяві не зазначено
правильного поштового індексу
відповідача, не зазначено ціну позову ,
так як вимоги є майнового характеру.

Не додано до позовної заяви взагалі
ніяких документів відносно спірного
домоволодіння , в тому числі в
підтвердження кому на момент
звернення з позовом до суду належить
спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Не зазначені докази дійсної ціни
позову відповідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

До матеріалів справи додана
квитанція про сплату судового збору у
розмірі 243,60 грв. , що є мінімальним
судовим збором з позовів майнового
характеру. Оскільки позивачем
заявляються вимоги майнового
характеру про визнання права власності
на домоволодіння, то ціна позову
повинна визначатися, виходячи із
дійсної вартості домоволодіння на
момент звернення з позовом до суду. В
даному випадку судовий збір повинен
бути сплачений у розмірі 1 % від
вартості спірного домоволодіння на
день звернення з позовом до суду. Таким
чином, суд позбавлений можливості
перевірити чи в повному розмірі
сплачено судовий збір.

Позовна заява не містить виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, не
обгрунтовано чому саме ОСОБА_3
повинна бути відповідачем, оскільки
відповідачем є особа чи установа , яка
на законних підставах має право
отримати спадщину після смерті
спадкодавця.

Копію ухвали про залишення
позову без руху позивач ОСОБА_2
отримала в суді під розпис 10 02 2014 року .
Тобто 3-х денний строк виправлення
недоліків сплинув 14 лютого 2014 року .

Недоліки , зазначені в ухвалі не
усунуті.

18 02 2014 року від позивача надійшла
заява про витребування з КП ДОР " БТІ"
архівної довідки на спірне
домоволодіння. Дана заява в супереч
Закону України " Про судовий збір" не
оплачена судовим збором, а крім того
дана заява подана в рамках
вищезазначеного цивільного позову.
Заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу ( ст. 135 ЦПК України ) , тобто
заяви можливо розглядати після
прийняття позову до розгляду та
відкриття провадження по справі, однак
провадження по справі не відкрито, а
тому підстав для розгляду заяви про
забезпечення доказів не має . Суд
роз"яснює позивачу її право звернутися
до суду з заявою про забезпечення
доказів в порядку забезпечення
доказів до подачі позову до суду ( ст.
133 ч 3 ЦПК України, з врахуванням
положень ст. 134 ЦПК України ).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України
позовна заява вважається не поданою і
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування вважати не поданою і
повернути позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_2 її
право звернутися до суду з заявою про
забезпечення доказів в порядку
забезпечення доказів до подачі позову
до суду ( ст. 133 ч 3 ЦПК України, з
врахуванням положень ст. 134 ЦПК України
).

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення . У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко