Справа № 639/6534/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 р. представник позивача
звернувся до Дзержинського районного
суду м. Харкова із зазначеним позовом, у
якому просив стягнути з відповідача на
корись позивача заборгованість за
послуги з теплопостачання в сумі 16574, 05
грн. за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2013 р. та
судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначав, що позивач надає послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
водопостачання, згідно Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875-
1V від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що
регулюють відносини між виконавцем
послуг та споживачами, які отримують ці
послуги.

Позивач звернувся до Дзержинського
районного суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, у прийнятті якої
відмовлено, оскільки відповідач не
зареєстрований за зазначеною у заяві
адресою.

За період з 01.09.2009 р. по 31.03.2013 р.
відповідач не в повному обсязі
сплачував вартість наданих послуг,
загальна сума заборгованості складає
16574, 05 грн.

01.07.2013 р. ухвалою Дзержинського
районного суду м. Харкова справу
направлено за підсудністю до
Жовтневого районного суду м. Харкова,
оскільки відповідач зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_2

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити, надала пояснення
аналогічні вищевикладеним.

Відповідач та його представник у
судове засідання не з'явилися, від
представника відповідача надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, відповідач у своїх
запереченнях просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, приходить до висновку, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1 не значиться (а.с. 8).

Як вбачається із копії паспорта
відповідача, він зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14-14 об.).

Відповідно до вимог ч.ч.2 та 3 ст.10 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником позивача суду не надано
жодного доказу того, що відповідач є
користувачем послуг, які надає позивач,
є власником, або мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Суд розподіляє судові витрати
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

КП «Харківські теплові мережі» у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
І.І. Срокіна