Справа № 455/1269/13
Головуючий у 1 інстанції: Ніточко
Провадження № 22-ц/783/567/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Проворної Н.І.

з участю: представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 11 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 11 жовтня 2013 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення, - закрито.

Зобов'язано управління Державного
казначейства України в
Старосамбірському районі Львівської
області повернути ОСОБА_2, жительці
АДРЕСА_1. (реєстраційний номер
облікової картки платника податків в
матеріалах справи відсутній),
сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 75 копійок.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
що особисто не писала заяви про відмову
від позову з проханням провадження по
справі закрити. Зазначає, що 11 жовтня 2013
року на 10 годину 30 хв. вона з»явилася до
суду, прочекала у вестибюлі і до зали
судових засідань її ніхто не запросив.

Вона не підтримує заяви про закриття
провадження по справі у зв»язку з
відмовою від позову.

Просить ухвалу Старосамбірського
районного суду Львівської області від
11 жовтня 2013 року скасувати та справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
на підтримання апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Встановлено, 05 серпня 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення.

20 вересня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду
клопотання про закриття провадження у
справі за її позовом до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення у
зв'язку з відмовою від позову.

Задовольняючи клопотання від 20 вересня
2013 року та постановляючи ухвалу про
закриття провадження суд виходив з
того, що клопотання не суперечить
чинному законодавству.

Проте, з таким висновком суду
погодитись не можна виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову,
а відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у
зв'язку з відмовою позивача від
позову або визнанням позову
відповідачем суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення (ч.2 ст.174 ЦПК України).

Разом з тим, суд першої інстанції у
порушення вимог ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України,
не переконався, що це клопотання дійсно
подала ОСОБА_2 та чи підтримує вона
його. Крім того, у зв'язку з відсутністю
позивача у судовому засіданні,
призначеному на 11.10.2013 року, останній не
було роз'яснено наслідки відмови від
позову, що порушує її інтереси, права на
захист, повний та об'єктивний розгляд
справи.

Враховуючи те, що судом не досліджено в
судовому засіданні думку позивача чи
його представника, про закриття
провадження у справі, тому ухвала суду
від 11 жовтня 2013 року є передчасною.

При встановлених обставинах колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала, як така, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі згідно
із положеннями ст.311 ЦПК України
залишатись в законній силі не може та
підлягає скасуванню із направленням
справи для продовження її розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307,
п.1ч.1ст.311, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Старосамбірського районного
суду Львівської області від 11 жовтня 2013
року скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.