overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/2998/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води у розмірі - 5337,28 (п'ять тисяч триста тридцять сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять
«Золоті Ворота» м.Харкова, МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 25.02.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 635/1529/14-ц
Провадження по справі № 2-о/635/47/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа оргін опіки та піклування Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати недієздатним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над останнім.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа оргін опіки та піклування
Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/635/431/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, 3-тя особа Служба в справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод участі батька у вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

в підготовчій частині судового засідання відповідачем заявлено клопотання про прийняття до сумісного розгляду із первісним позовом зустрічного позову.

В зустрічному позові позивач просить суд визначити місце проживання дитини та встановити інший спосіб участі батька у спілкування із дитиною.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши суть вимог, викладених в зустрічному позові, судом встановлено, що зустрічні вимоги мають інші підстави, зокрема щодо визначення місця проживання дитини. Крім того, предмет первісного позову стосується захисту прав позивача, встановлених рішенням про порядок його участі у вихованні дитини. Отже зустрічні вимоги щодо встановлення іншого порядку участі батька у вихованні дитини стосується інших підстав і поєднання зустрічних вимог із первісними в даному випадку надасть можливість штучного зволікання у виконанні рішення про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини. Враховуючи наведене суд вважає, що позови поєднанню не підлягають, оскільки стосуються різних підстав, можливе задоволення зустрічного позову створить правовідносини між сторонами, які виникнуть у майбутньому і таке рішення не буде мати зворотної сили, а тому не зробить беззаперечно неможливим задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність зустрічного позову вимогам ст. 123 ЦПК
України і суд відмовляє позивачу в задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до сумісного провадження із первісним позовом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Назаренко О.В.
Справа № 214/1056/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3886/13-ц провадження № 2/632/123/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного
Підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов`язання виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У зв`язку з переведенням судді
Рубіжного С.О. до Жовтневого районного суду міста Харків, згідно Указу
Президента України від 13 лютого 2014 року, справа була передана судді Тітову
О.М.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Прийняти до провадження судді Тітова
О.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства
«Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов`язання виконання умов договору та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/483/14-ц провадження № 2-о/632/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 р. м. Первомайський

Сддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України в
Первомайському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И В :

21 лютого 2014 року ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог т..ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись т..ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Первомайському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 645/7894/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,-

встановив:

Враховуючи, що складення рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов Кредитної спілки
"Харківське ощадно-кредитне товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" ( м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.319, кв. 50, ) заборгованість за кредитним договором №ДКД-00047 від 26.03.2013 р. станом на 25.11.2013 року у сумі 5 874,78 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" ( м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд. 319, кв. 50, ) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., по 114,70 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/1562/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1312/2014
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Південноміська рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження часткою майна, припинення права власності на частку будинку та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить зобов'язати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження часткою її майна, визначити суму вартості 1/28 частки будинку АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, припинити право останніх на 1/28 частку зазначеного будинку та визнати за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1 в цілому, після зарахування коштів на депозитний рахунок суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, в позовній заяві позивачем не зазначено ані місцезнаходження майна
ОСОБА_3, ані останнє відоме місце його реєстрації, перебування чи постійне його зайняття. Крім того, не вказані засоби зв'язку відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та третьої особи -
Південноміської ради Харківського району Харківської області.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Південноміська рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження часткою майна, припинення права власності на частку будинку та визнання права власності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№639/306/14-ц
Провадження №2/639/710/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/4657/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № HAXRRT12190094 від 15.06.2008 в сумі 37756,93 грн., солідарно стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова та
ОСОБА_1 суму 200,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.01.2014 о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 14.01.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3914/13-ц провадження № 2/632/128/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК
Більшовик», третя особа: Державна реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У зв`язку з переведенням судді
Рубіжного С.О. до Жовтневого районного суду міста Харків, згідно Указу
Президента України від 13 лютого 2014 року, справа була передана судді Тітову
О.М.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Прийняти до провадження судді Тітова
О.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Більшовик», третя особа: Державна реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок і стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 635/1556/14-ц провадження №2/635/1310/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та призначити справу до судового засідання на 04 березня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/1316/2014
Справа № 635/1577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної зави
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 04 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін