Справа№751/524/14
Провадження №2-п/751/10/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 27.12.2013 року по
цивільній справі №751/9763/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, -

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення від 27.12.2013
року по цивільній справі №751/9763/13-ц за
позовом публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення.
Обґрунтовує заяву тим, що в судове
засідання не з'явився з поважних
причин, а також у зв'язку з тим, що
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи.

Заявник ОСОБА_1, представник позивача
та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені, надійшли
заяви від заявника та представника
позивача про розгляд справи за їх
відсутності.

Відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходиться до наступного висновку.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилався, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 27
грудня 2013 року ухваленому у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, позовні
вимоги публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" задоволені
частково, звернуто стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки №
014/0305/2/11804/1 від 19.03.2008 року - трикімнатну
квартиру загальною площею 61,3 кв.м.,
житловою площею 44,6 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1, в
рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору з фізичною особою
№ 014/0305/2/11804 від 19.03.2008 року в сумі 38 278,81
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на 25.07.2013 року еквівалентно 305 962 (триста
п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві)
грн. 53 коп, з них: заборгованість по
кредиту - 34 327,07 доларів США,
заборгованість по відсоткам - 3 136,75
доларів США, пеня по прострочених
платежах по кредиту - 223,05 доларів США,
пеня по прострочених відсотках - 591,94
доларів США; встановити спосіб
реалізації нерухомого майна -
трикімнатної квартири загальною
площею 61,3 кв.м., житловою площею 44,6
кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів з визначенням
початкової ціни предмета іпотеки на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій відповідно до вимог
Закону України "Про виконавче
провадження"; виселено ОСОБА_1 з
квартири за адресою АДРЕСА_1.. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" 3 174 (три тисячі
сто сімдесят чотири) грн. 33 коп.
судового збору (а.с.104-107).

Враховуючи, що вищевказана цивільна
справа була розглянута у відсутність
відповідача ОСОБА_1, з поважних причин,
що має істотне значення для вирішення
даної справи, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню, а заочне рішення
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 27 грудня 2013 року
скасуванню з призначенням справи до
судового розгляду в загальному
порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
156, 231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення і призначити справу до
розгляду в судове засідання на 17 лютого
2014 року на 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати
сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Маслюк