overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/80/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№б/н від 03.03.2006 року у розмірі 24785,11грн.

Ухвалою Тетіївського районного суду
Київської області від 11.02.2014 року зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до залучення до участі в справі правонаступника відповідача.

24.02.2014 року на запит суду від
Тетіївської державної нотаріальної контори надійшла інформація щодо спадкової справи до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового засідання на 14 год. 00 хв. 3 березня 2014року.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Номер провадження 2/754/2064/14
Справа № 754/1086/14-ц
У Х В А Л А

25.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, суд -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 24 січня 2014 року поданий позов залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, ухвала суду вручена представнику позивача 06 лютого 2014 року. Оскільки станом на 24 лютого 2014 року позивач заяву про продовження строку для усунення недоліків не подав, викладені в ухвалі суду від 24 січня 2014 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /
Справа № 434/8260/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дійсна справа.

До початку судового засідання від представника позивача Федоренко О.А., надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_3.

Відповідачі, в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» в частині стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_3 за період з 01.07.1996 року по 01.06.2013 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в частині стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_3 за період з 01.07.1996 року по 01.06.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 531/227/14-ц
Провадження № 2/531/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПСП «Перемога» про накладення обов*язку надати пільгову довідку для призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПСП «Перемога» про накладення обов*язку надати пільгову довідку для призначення пенсії.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Перемога» про накладення обов*язку надати пільгову довідку для призначення пенсії.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 530/345/14-ц
Номер провадження 2/530/238/14
УХВАЛА

13.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, треті особи:
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області , треті особи: Зіньківська районна державна адміністрація
Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку .

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана особою яка не має повноважень, оскільки довіреность, яка знаходиться в матеріалах справи не дає повіреному права представляти інтереси в суді.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1. підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За вищевказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, треті особи:
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області , треті особи: Зіньківська районна державна адміністрація
Полтавської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку - повернути позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 540/130/14-ц
Номер провадження 2/540/69/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Січиокно Т.О.

за участю: секретаря
Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 08 лютого 2014 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно, починаючи з 08 лютого 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грнивень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу на один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні
Машівського районного суду
Полтавської області 24 лютого 2014 року.

Суддя :
Справа № 615/297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 р. о 10:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. Степаненко Г. І.

Голова Валківського районного суду
Харківської області
Товстолужський О. В.
Провадження № 2/641/1324/2014
Справа № 641/1687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківська муніципальна Страхова компанія» та ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить сягнути з ПАТ
«ХМСК» страхове відшкодування у розмірі 30966,34 грн. та ПАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування у розмірі 30966,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 19 лютого 2013 року на перехресті пр.. 50 р. СРСР та вул..
Халтуріна в м. Харкові сталася ДТП за участі трьох автомобілів: Форд Фієста , дн.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільна правова відповідальність якого застрахована в ПАТ ЦХМСК», автомобіля Деу Ланос , д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , цивільна - правова відповідальність якого застрахована в
ПАТ «СК «Провідна», автомобіля
Мітсубісі», д.н. НОМЕР_3, який належиться позивачу , під керуванням
ОСОБА_5 Автомобіль позивача отримав значні ушкодження .Вина ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 підтверджується постановою
Апеляційного суду Харківської області по справі №641/11283/13-ц від 09.10.2013 року .Згідно до рахунку та довідки про вартість робіт про відновлення зовнішнього виду автомобіля , сума матеріального збитку склала 74319,22 грн.
Позивачем страховикам (відповідачам) надані усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування .Проте на даний час відповідачі виплату визначеного страхового відшкодування не здійснили.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ПАТ «Харківська муніципальна Страхова компанія» та
ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування .

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року на 09-30 годину .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 434/9492/13-ц
Провадження № 2/434/1232/14 24 лютого 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна
Позивачка звернулася до суду з позовом який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
Так ухвалою суду від 21.01.2014р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, а доказів про звільнення від його сплати та підстав для його розстрочення суду не надано, зокрема свідоцтва про народження дитини, довідки з зазначенням розміру отриманої допомоги відповідно до ЗУ
«Про державну соціальну допомогу сім»ям з дітьми». Довідку про середній заробіток позивачки, тощо; не надано доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема доказів наявності майна зазначеного в позові, а клопотання про витребування правовстановлюючих документів на спірне майно з відповідних органів не
Відповідно до ст. 121 ч 2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено 24.02.2014р. до суду повернуто конверт адресований позивачці по причині: за закінченням терміну зберігання.
Виходячи з того, що позивачем у встановлений законом строк не усунуто недоліків позовної заяви, суд вважає доцільним повернути її позивачці.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачці
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Морозова С.М.
Пров. № 2-о/409/15/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду
Луганської надійшла вказана заява.

Однак 20.02.2014 року до відкриття провадження по вказаній справі заявник подав заяву про повернення йому матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вбачає за можливе задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 та повернути йому заяву.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву подану ним про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
В.С.Полєно
№ 536/3184/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, Кременчуцький районний сектор державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи:
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,
Кременчуцький районний сектор державної міграційної служби України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, Кременчуцький районний сектор державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року на 09-00 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 565/280/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту роботи в зоні посиленого радіологічного контролю з 26 квітня по 20 липня 1986 року.
Заява відповідає вимогам статей 119,120, 256
ЦПК і підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Справа підсудна
Кузнецовському міському суду як суду першої інстанції і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю заявника та заінтересованої
На підставі неведеного та керуючись ст.ст.121,122,127,256 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/280/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Цивільну справу № 565/280/14-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 04 березня 2014 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду
(м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Заявнику до початку судового засідання надати суду - документи про місце проживання з 26.04.1986 року по 20.07.1986 року; надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до заяви документів.
Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
Справа №639/1699/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Номер провадження 2/754/2691/14
Справа № 754/3024/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 18 березня 2014 року об 15-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 14.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: