Справа № 265/694/14-ц
Провадження № 6/265/19/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі
Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Маріупольгаз» про видачу дублікату
виконавчого документа та поновлення
строку для його пред'явлення до
виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої
служби Орджонікідзевського району
Маріупольського міського управління
юстиції -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Маріупольгаз»
звернувся до суду із проханням
поновити строки для пред'явлення
виконавчого документа для виконання та
видачу дублікату виконавчого
документа, а саме: судового наказу
№2н-301 від 17.10.2006 року виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАО «Маріупольгаз»
заборгованості в розмірі 1002,45 грн. та
стягнення витрат за
інформаційно-технічно послуги в
розмірі 15,00 грн. При цьому посилається
на те, що судовий наказ був направлений
до Орджонеікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ. Згідно відповіді
Орджонікідзевського ВДВС м.
Маріуполя№ 6437/3.3-14 від 12.12.2013 року
судовий наказ з Орджонікідзевського
ВДВС Маріупольського МУЮ був
повернутий ПАТ «Маріупольгаз». Однак,
вищезазначений судовий наказ до ПАТ
«Маріупольгаз» не надходив. Оскільки
строки на пред'явлення вказаного
виконавчого документу за вказаний час
сплили, то просить поновити строки на
пред'явлення виконавчого документа на
виконання, визнавши причину пропуск
поважною, та видати дублікат
втраченого судового наказу.

У судове представник заявника та
зацікавлені особи не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява про видачу дублікату
виконавчого документу та поновлення
строку для його пред'явлення на
виконання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа та судового наказу
суд, який видав виконавчий документ,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат. Заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем,
який пропустив строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 17.10.2005 року за
заявою ПАТ «Маріупольгаз»
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя було видано судовий наказ №
2н-301 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАО «Маріупольгаз»
заборгованості в розмірі 1002,45 грн. та
стягнення витрат за
інформаційно-технічно послуги в
розмірі 15,00 грн., та направлений до
Відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського району
Маріупольського міського управління
юстиції.

28.11.2013 року ПАТ «Маріупольгаз»
звернувся с запитом № 416-юр до
Орджонікідзевського ВДВС міста
Маріуполя в якому просив повідомити
про заходи які були прийняті
виконавчою службою по примусовому
виконанню судового наказу № 2н-301 від
17.10.2005 року.

12 грудня 2013 року Орджонікідзевським
ВДВС було направлено повідомлення №
6437/3.3-14 на адресу ПАТ «Маріупольгаз» ,
про те що судовий наказ № 2-301 від 17.10.2005
року було повернуто на їх адресу згідно
зі ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження», однак на підприємство
вищезазначений судовий наказ не
повертався.

На момент набрання рішення суду
законної сили, діяли норми виконавчого
провадження, за якими строк для
пред'явлення до виконання рішення суду
складав 3 роки.

На підставі змін до виконавчого
законодавства, що набрали сили 9
березня 2011 року, строк пред'явлення до
виконання виконавчого документа було
зменшено до 1 року.

Зважаючи на обставини справи, які
підтверджується матеріалами заяви КС
ПАТ «Маріупольгаз», та що згаданий
виконавчий документ був втрачений при
направленній останнього з ПАТ
«Маріупольгаз» на адресу
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ, суд вважає
необхідним задовольнити заяву шляхом
видачі дублікату виконавчого листа, та
поновити строк для його пред'явлення до
виконання, оскільки рішення суду не
виконано.

На підставі переліченого, керуючись ст.
ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Маріупольгаз» про видачу
дублікату виконавчого документа та
поновлення строку для його
пред'явлення до виконання, зацікавлені
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ державної
виконавчої служби Орджонікідзевського
району Маріупольського міського
управління юстиції - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-301
від 17.10.2005 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАО «Маріупольгаз» заборгованості в
розмірі 1002,45 грн. та стягнення витрат за
інформаційно-технічно послуги в
розмірі 15,00 грн.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання судового наказу № 2н-301 від
17.10.2005 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАО «Маріупольгаз» заборгованості в
розмірі 1002,45 грн. та стягнення витрат за
інформаційно-технічно послуги в
розмірі 15,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги у п'ятиденний строк
з дня її винесення до апеляційної
інстанції через суд першої інстанції.
Учасникам процесу, які не були присутні
при оголошенні ухвали, строк її
оскарження становить п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали.

Суддя