Справа №201/7757/13-ц
Провадження №2/201/85/2014
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому
рішенні

06 лютого 2014 рокуЖовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді -
Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
стягнення коштів, переданих в якості
авансу» та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про відшкодування
майнової та моральної шкоди у зв'язку
із правопорушенням відповідача», -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа перебувала у
провадженні судді Жовтневого
районного суду Федоріщева С.С.

Рішенням від 09 січня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів,
переданих в якості авансу» було
задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 930 грн., що
були передані йому в якості авансу,
відмовлено в задоволенні решти
позовних вимог, в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
«Про відшкодування майнової та
моральної шкоди у зв'язку із
правопорушенням відповідача» -
відмовлено.

10 січня 2014 року на адресу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на
судове рішення від 09 січня 2014 року по
даній цивільній справі. 15 січня 2014 року
до суду надійшла доповнена апеляційна
скарга, після чого, 22 січня 2014 року
справу було направлено до Апеляційного
суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 січня
2014 року цивільну справу було повернуто
до суду першої інстанції для усунення
недоліків, а саме виправлення у
судовому рішенні від 09 січня 2014 року
описки.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце його
проведення повідомлялися належним
чином, про причини неявки не
повідомили, при цьому від представника
позивача до суду надійшла письмова
заява, в якій вона просить суд провести
судове засідання без позивача та її
участі.

Враховуючи дані обставини, суд вважає
за можливе, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК
України, здійснити розгляд даної заяви
без фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Переглянувши матеріали цивільної
справи, судом встановлено, що при
наборі тексту зазначеного рішення суду
по цивільній справі №201/7757/13-ц
(провадження №2/201/85/2014) в його описовій
частині дійсно було допущено описку, а
саме: не зазначено відповідача за
зустрічним позовом.

Дана описка підлягаю виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при наборі тексту
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 січня 2014 року по
цивільній справі №201/7757/13-ц
(провадження №2/201/85/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів,
переданих в якості авансу» та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
«Про відшкодування майнової та
моральної шкоди у зв'язку із
правопорушенням відповідача» -
виправити.

Вважати відповідачем за зустрічним
позовом в описовій частині рішення
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції в 5-денний строк з
дня її винесення (отримання її копії).

Суддя:С.С. Федоріщев