АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 444/3926/12
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/321/К/14
Суддя-доповідач - Турік
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Братіщевої Л.А.,
Грищенко Н.М.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_3, до якої приєднався
позивач ОСОБА_4, на рішення
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 01 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, треті особи: Приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10,
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та права власності на
майно, визнання правочину недійсним.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_11,

представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_12,

представники відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_13 та ОСОБА_14, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до
відповідачів про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та права
власності на майно, визнання правочину
недійсним, посилаючись на те, що 18
червня 2010 року між ними, з однієї
сторони, та ОСОБА_5 укладено договір
купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1
з відкладальною умовою, якою є
обов'язкове отримання ОСОБА_5
правоустановчих документів на
земельну ділянку та укладення
додаткового договору.

В 2011 році вони дізнались,що відповідач
ОСОБА_5 оформила всі необхідні
правоустановлюючи документи на
земельну ділянку та уклала договір
купівлі-продажу зазначеного
домоволодіння із ОСОБА_6

Уточнивши та доповнивши позовні
вимоги, просили суд: визнати дійсним
правочин, а саме попередній договір
купівлі-продажу домоволодіння з
відкладною умовою від 18.06.2010 року,
згідно якого ОСОБА_5 продала, а вони
придбали по 1/2 частці житлового
будинку з господарчими побудовами,що
знаходиться за адресою :АДРЕСА_1

Визнати незаконною нотаріальну дію
приватного нотаріуса ОСОБА_7 по
посвідченню договору від 23.09.2011 року
купівлі-продажу нерухомого майна,що
знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 .

Визнати право власності на 1/2 частину
житлового будинку з господарчими
побудовами, що знаходиться за адресою
:АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та визнати право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарчими побудовами, що
знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3

Визнати право власності на 1/2 частину
земельної ділянки площею 0,0520
га,кадастровий номер 08:403:0024,
надану для будівництва та
обслуговування житлового
будинку,господарських будівель і
споруд,що знаходиться за житлового
будинку з господарчими 1/2 частину
земельної ділянки площею 0,0520
га,кадастровий номер
08:403:0024,надану для будівництва та
обслуговування житлового
будинку,господарських будівель і
споруд,що знаходиться за житлового
будинку з господарчими побудовами, що
знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарчими побудовами та земельною
ділянкою від 23.09.2011 року,посвідчений
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстром № 5370 .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 01
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційні скарзі позивач ОСОБА_3
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на неповне
з`ясування обставин справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального закону.

Зокрема, судом не взято до уваги що
договір купівлі-продажу від 18.06.2010 року
був нотаріально посвідчений та
належним чином зареєстрований у
Державному реєстрі правочинів, а тому
позивачі набули право власності на
домоволодіння у розумінні ст.ст. 334, 657
ЦК України.

Відкладальна умова договору
купівлі-продажу щодо оформлення
документів на земельну ділянку та
укладення додаткового договору не
може розглядатись як відкладальна
умова набуття права власності
покупцями на зазначене домоволодіння,
а тому вони набули права власності з
моменту нотаріального посвідчення та
державної реєстрації договору.

Порушення норм процесуального права
полягає у тому, що судом не досліджено
та не надано правової оцінки позовним
вимогам щодо визнання договору
купівлі-продажу від 23.09.2011 року
недійсним.

В запереченнях на апеляційну скаргу
відповідач Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 зазначає, що оскаржуване
судове рішення є законним та
обґрунтованим, в процесі розгляду
справи суд не порушив норм ні
матеріального, ні процесуального
права, а тому рішення суду слід
залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, що справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для належного оформлення.

Так, позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі з посиланням на
окрему ухвалу Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 01
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
треті особи: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
права власності на майно, визнання
правочину недійсним (а.с. 239-240), яка в
матеріалах справи відсутня.

Крім того, обкладинка цивільної справи
є неохайною та не містить довідковий
лист, що передбачено п. 5.14., 23.2.
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді (чинної на момент
оформлення справи).

За таких підстав, колегія суддів вважає
за необхідне справу повернути до суду
першої інстанції для належного
оформлення:

1) належного оформлення обкладинки
справи;

2) приєднання до матеріалів
справи та належного оформлення
довідкового листа;

3) приєднання до матеріалів справи
окремої ухвалу Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 01
листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу для належного
оформлення, для чого надати строк до 05
березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: