Провадження №2-во/761/5/14
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши заяву про виправлення
описки у рішенні суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Автогаражного кооперативу «Троянда»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, про визнання
права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 29 листопада 2011
року звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Автогаражного кооперативу «Троянда»
(далі - Відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - Третя особа), про
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2012
року, позовну заяву задоволено, за
ОСОБА_1 було визнано право власності на
самочинно збудований гараж НОМЕР_1,
загальною площею 39,5 кв.м., основною
площею 20,3 кв.м., підсобною площею 19,2 кв.
м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, в автогаражному кооперативі
«Троянда».

Рішення набрало законної сили.

Позивач 15 січня 2014 року звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про виправлення описки
у вказаному рішенні, оскільки, на його
думку, при його ухваленні була допущена
описка в частині щодо зазначення права
власності як на самочинно збудований
гараж, в той час, як необхідно було
зазначити про визнання права власності
на гараж, який будувався господарським
способом.

У судове засідання особи, які брали
участь у справі, не з'явилися. Про місце,
день та час судового розгляду заяви
повідомлялися в установленому законом
порядку. Про причини неявки суд не
повідомили. Суд знаходить можливим
розгляд зазначеного питання у
відсутність останніх, оскільки їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про виправлення описки.

Розглянувши заяву, дослідивши
необхідні для розгляду зазначеної
заяви матеріали справи, суд знаходить
її такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки.

З огляду на те, що при ухваленні
судового рішення, суд виходив із
положень статті 376 Цивільного кодексу
України, на яку, як на підставу своїх
вимог, Позивач також посилався у
позові, крім того, саме такий спосіб
захисту передбачений зазначеною
статтею, заява є безпідставною та
такою, що задоволенню не підлягає,
оскільки у рішенні суду описки
відсутні.

Керуючись статтею 219 Цивільного
процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про виправлення
описки у рішенні суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Автогаражного кооперативу «Троянда»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, про визнання
права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва, якщо її не
буде скасовано.

СУДДЯ :