№ 22-ц/785/2385/14
першій інстанції: Ільченко Н.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Косогор Г.О., Комлевої
О.С.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського суду м. Одеси від 18
вересня 2013 року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства „Комерційний Банк
Інвестбанк" до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору -
товариство з обмеженою
відповідальністю „Авіакомпанія
„Таврія", про стягнення заборгованості
за кредитними договорами та за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «КБ Інвестбанк», третя
особа - «Авікомпанія» Таврія» про
визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року ПАТ „КБ
„Інвестбанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
ТОВ „Авіакомпанія „Таврія", про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 112-08/ОД від 29.09.2008 року,
кредитним договором № 92-08 від 18.08.2008
року та кредитним договором № 08-09/ОД
від 02.02.2009 року.

В січні 2011 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ПАТ „КБ
„Інвестбанк", третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору -
ТОВ „Авіакомпанія „Таврія", про
визнання недійсним договору поруки від
03.07.2009 року, укладеним між ПАТ „КБ
„Інвестбанк" та ОСОБА_2 в забезпечення
зобов'язань ТОВ „Авіакомпанія
„Таврія" за укладеними між останнім та
ПАТ „КБ „Інвестбанк" кредитним
договором № 112-08/ОД від 29.09.2008 року,
кредитним договором № 92-08 від 18.08.2008
року та кредитним договором № 08-09/ОД
від 02.02.2009 року, про застосування
наслідків недійсності правочину та
відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ухвалою суду від 20
вересня 2011 року цивільна справа за
позовом ПАТ „КБ „Інвестбанк" до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору -ТОВ
„Авіакомпанія „Таврія", про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами була об'єднана в одне
провадження з цивільною справою за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ „КБ
„Інвестбанк", третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору -
ТОВ „Авіакомпанія „Таврія", про
визнання договору поруки недійсним,
застосування наслідків недійсності
правочину та відшкодування моральної
шкоди.

18 вересня 2013 року позов ОСОБА_2
було залишено без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_2.приніс
апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування ухвали.

Сторони, яких належним чином
повідомлено про день та час розгляду
справи, у судове засідання не з'явились.
На підставі ч.2 ст.395 ЦПК України,
враховуючи, що у справі достатньо
матеріалів для розгляду апеляційної
скарги, судова колегія розглядає
справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

ОСОБА_2 на протязі тривалого часу
не цікавився розглядом даної справи.

Крім того, ОСОБА_2 не повідомив
суду причини своєї неявки в судове
засіданні 21 червня 2013 року та 18 вересня
2013 року, хоча про дату і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать поштова накладна
№ 14711158 ТОВ „КСД Південь" про вручення
судової повістки на 21.06.2013 року та
розписка про одержання судової
повістки на 18.09.2013 року.

Згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви ОСОБА_2 про розгляд справи
за його відсутності до суду не
надходило.

Таким чином, не можна вважати, що
судом порушено норми ЦПК. Підстав для
постановлення нової ухвали не
вбачається.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.1, 319, 324 ЦПК
України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року
залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції на протязі
двадцяти днів.

Головуючий - суддя
Н.В. Ісаєва

Судді:
О.С. Комлева

Г.О. Косогор