АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/185/14
Головуючий 1-інст. - Якименко Л.О.
Справа 619/1726/13-ц
Доповідач - Зазулинська Т.П.
22 січня 2014 рок судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії
- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
розглянувши у відкритому смудовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Садового товариства «Держпром» с.
Черкаська Лозова Дергачівського
району Харківської області, третя
особа ОСОБА_5 про визнання недійсною
постанови зборів уповноважених про
виключення із членів товариства та
скасування постанови , -
У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом, в якому
просила визнати недійсною і скасувати
постанову зборів уповноважених
садового товариства «Госпром» від
08.04.2005 року про виключення її з членів
садового товариства.
Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 15 жовтня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
с касувати вказане рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що рішення ухвалене
судом з порушеннями норм матеріального
права, при неповному з»ясуванні
обставин, що мають значення для справи.

Вважає. що відповідно до ч.3 ст.41
Закону України « Про кооперацію»
відповідач у своїй діяльності мав
керуватися статутом товариства в
частині, що не суперечить цьому Закону.

Вказує, що суд належним чином не
з»ясував в якому порядку, в якому
розмірі та в які строки мають
сплачуватися членські внески, та не
звернув уваги на відсутність доказів
повідомлення її про час і міс це
проведення загальних зборів, на яких
було прийнято оскаржуване
рішення.

У запереченнях на апеляційну скаргу
представник відповідача просить у її
задоволенні відмовити і залишити без
змін рішення суду першої інстанції,
посилаючись на безпідставність
доводів скарги.

Заслухавши доповідь судді; пояснення
осіб, що беруть участь у справі;
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК
України: в межах доводі апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія доходить
висновку, що скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у
грудні 1995 року позивач, яка на той час
мала прізвище ОСОБА_4, була прийнята у
члени садового товариства «Держпром» і
їй була виділена земельна ділянка
НОМЕР_1, площею 0,12 га для ведення
садівничо-городницької діяльності.

При прийнятті у члени садового
товариства позивач сплатила перший
внесок в розмірі 2 000 000 крб. для
благоустрою товариства і в подальшому
періодично сплачувала членські та
цільоваі внески в різних сумах. При
цьому остання сплата була здійснена
нею 24.03.2004 року за 1 та П квартали 2003
року, що відображено в її членській
книжці(а.с.16-18)

Рішенням уповноважених членів
садового товариства від 08 квітня 2005
року позивачку було виключено з членів
товариства за порушення уставу, яке
полягає у злісній несплаті членських
внесків.

Про скликання зборів, до порядку
денного яких включалось, зокрема,
питання про її виключення з членів
товариства, позивачка повідомлялась
належним чином, що підтверджується
відповідними записами в журналі
повідомлень садового товариства.

Статутом садового товариства «
Держпром» визначено, що члена
товариства може бути виключено,
зокрема, за несплати встановлених
загальними зборами (зборами
уповноважених) членів товариства
вступного, членських і цільових
внесків.

Виключення з членів товариства
здійснюється за рішенням загальних
зборів( зборів уповноважених) членів
товариства.( п.б ч.1,ч.2 ст.12)

Згідно ст .ст.18,19 Статуту товариства
загальні збори правомочні вирішувати
питання, якщо на них присутні не менш
ніж 50% членів товариства. Рішення на
загальних зборах ( зборах
уповноважених) членів товариства
приймаються простою більшістю голосів,
відкритим голосуванням. Вибори
правління, ревізійної комісії
товариства і їх голів здійснюється
відкритими чи таємним голосуванням на
розсуд загальних зборів( зборів
уповноважених).

Протокол № 3/05 зборів уповноважених
членів садового товариства « Держпром»
від 08 квітня 2005 року свідчить про те, що
за кількістю присутніх вказані збори
були правомочні вирішувати питання
порядку денного, у тому числі і щодо
виключення з членів товариства.

Наявність заборгованості зі сплати
членських та цільових внесків
позивачка не заперечувала, про що
вказала і у своєму позові, наданий
відповідачем розрахунок
заборгованості не спростувала ( а.с.59-60)

Посилання на те, що вона не була
ознайомлена з тим в якому порядку, в
якому розмірі та в які строки мають
сплачуватися членські внески є
безпідставним.

Як пояснив голова правління садового
товариства - 3-я особа у справі ОСОБА_5,
загальними зборами товариства 10.04.2002
року був встановлений порядок та
строки сплати членських внесків та
надав на підтвердження цього виписку з
постанови зборів. Він же пояснив в суді
апеляційної інстанції, що інформація
про зміст рішень, які приймаються
правлінням та зборами розміщується на
спеціальному стенді і є доступною для
кожного члена товариства.

Між тим, встановлені судом обставини
свідчать про те, що після березня 2004
року будь-яких сплат членських і
цільових внесків позивачка не
здійснювала.

Посилання в скарзі на невідповідність
положень Статуту товариства «
Держпром» вимогам ЗУ «Про кооперацію»
є безпідставним, оскільки вказане
питання не було предметом судового
розгляду і на час вирішення питання про
виключення позивачки з членів
товариства будь-які положення Статуту
не були визнані недійсними.

Судова колегія доходить
висновку, що рішення ухвалено судом з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для
залишення його без змін і відхилення
апеляційної скарги, доводи якої
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова
колегія, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
15 жовтня 2013 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили

.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підпис

Копія вірна. Суддя -