Номер провадження 2/404/473/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про
переведення прав забудовника в порядку
спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду з позовом до Управління власності
та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про
переведення прав забудовника в порядку
спадкування. В обґрунтування вимог
посилаються на те, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 22.07.1999
року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбали в рівних
частках незакінчений будівництвом
житловий будинок, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями першої черги
в рівних долях є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які є дружиною та доньками відповідно.
Згідно з висновком ООБТІ право
забудовника належить ОСОБА_4 акт
готовності відсутній. Отримати
свідоцтво про право на спадщину не
мають можливості, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ. Просять
перевести права забудовника в порядку
спадкування за законом в рівних
частках на будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_5 позов підтримала.
Суду пояснила, що ОСОБА_4 після купівлі
будинку проживав в ньому з дружиною та
доньками, проводив будівництво, але не
встиг здати будинок в експлуатацію та
отримати правовстановлюючий документ.
Позивачі прийняли спадщину, оскільки
на момент смерті були зареєстровані та
проживали разом із спадкодавцем. Права
забудовника входять до складу
спадщину, будівництво здійснювалось
відповідно до закону, тому позивачі
мають право на переведення прав
забудовника в порядку спадкування.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином. Причини неявки суду
невідомі.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.1999 року ОСОБА_1
та ОСОБА_4 придбали в рівних частках
незакінчений будівництвом житловий
будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивачі є дружиною та доньками ОСОБА_4,
що підтверджуються свідоцтвом про шлюб
та народження.

Позивачі на момент смерті проживали
АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 та у
відповідності до ст.1261 ЦК України є
спадкоємцями першої черги за законом
всіх прав та обов'язків померлого
батька та чоловіка.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка по мерла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з висновком ООБТІ право
забудовника належить ОСОБА_4 акт
готовності відсутній.

Постановою Кіровоградської міської
нотаріальної контори від 26.11.2013 року
позивачам відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_4 в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу.

Відповідно до Постанови ВС України від
30 травня 2008 року № 7 "Про судову
практику у справах про спадкування"
якщо будівництво здійснювалося згідно
із законом, то у разі смерті
забудовника до завершення будівництва
його права та обов'язки як забудовника
входять до складу спадщини.

Оскільки право спадкодавця на забудову
припинено у зв'язку зі смертю, тому суд
вважає, що воно може бути успадковане
спадкоємцями.

З поданих позивачем доказів
вбачається, що він прийняв спадщину
відповідно до вимоги ст.ст. 1268-1270 ЦК
України і є спадкоємцем першої черги
спадкування за законом , і оскільки він
не має інших способів захисту свого
права на спадщину, суд вважає, що
відповідно до ст. 16 ЦК України його
цивільне право підлягає захисту шляхом
визнання його власником прав та
обов'язків забудовника в порядку
спадкування за законом у зв'язку з чим
позовні вимоги про переведення прав
забудовника підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1216, 1219, 1261 ЦК
України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради про переведення прав
забудовника в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 всі
права забудовника, з правом здачі та
введення об'єктів нерухомого майна в
експлуатацію, реєстрації прав
власності на нерухоме майно, одержання
свідоцтва про право власності на 1/6
частину житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 всі
права забудовника, з правом здачі та
введення об'єктів нерухомого майна в
експлуатацію, реєстрації прав
власності на нерухоме майно, одержання
свідоцтва про право власності на 1/6
частину житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 всі
права забудовника, з правом здачі та
введення об'єктів нерухомого майна в
експлуатацію, реєстрації прав
власності на нерухоме майно, одержання
свідоцтва про право власності на 1/6
частину житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда