overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1479/14-ц
Провадження № 2/712/937/14 про відкриття провадження у справі 20 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити судове засідання на 08-45 год. 02 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2687/14
Головуючий в суді 1 інстанції - Сирбул
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м.
Києва Чобіток А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2, 3-я особа : акціонерне страхове товариство
«Вексель» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування , -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Поновити Моторному
(транспортному) страховому бюро
України строк на оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2, 3-я особа : акціонерне страхове товариство
«Вексель» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування .

Суддя :
Справа № 161/2835/14-ц
Провадження № 2/161/1447/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається із ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору для вимог немайнового характеру становить - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Водночас враховуючи, що позивачами не зазначено ціну позову, а із поданих суду документів неможливо визначити дійсну вартість спірної земельної ділянки, суд приходить до висновку, що позивачам необхідно було сплатити судовий збір за позовну вимогу про визнання права власності на земельну ділянку в мінімальному розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» для вимог майнового характеру - 243,60 грн., із подальшою доплатою такого збору в порядку передбаченому ч. 2 ст. 80 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 243,60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 666/1215/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонська міська рада , третя ососба Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Херсонська міська рада третя особа
Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонська міська рада , третя особа: Приватний нотаріус
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 161/668/14-ц
Провадження № 2/161/943/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш край ЛЦ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш край»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
ТзОВ «Наш край ЛЦ», ТзОВ «Наш край»,
ТзОВ «Техно Модуль», ТзОВ
«Продуктекспосервіс груп ЛТД» про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш край ЛЦ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш край»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД» про стягнення заборгованості на 17 березня 2013 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/2103/14-ц
Провадження № 2-з/161/6/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього ж
Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.1 ч.13 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн., тому заявнику необхідно сплатити вказану суму на д/р № 0002, одержувач -м. Луцьк 22030001, Банк - ГУДКУ у
Волинській област і м.Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО-803014.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Справа № 196/43/14-ц
№ провадження 2/196/197/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 14 лютого 2014 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в місті
Глухові та Глухівському районі
Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до
Глухівського міськрайсуду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її матір'ю.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі
Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 3 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 9.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2653/14
Головуючий в суді 1 інстанції -
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м.
Києва Чобіток А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання , -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання .

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/30/14-ц
Провадження по справі № 2/281/52/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"19" лютого 2014 р.

Лугинський раонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки має намір помиритись з дружиною, а тому просить надати термін на примирення.

Позивачка не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи інтереси дитини та можливість подальшого примирення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задоволити і надати сторонам строк на примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.Г. Бичківська
Справа № 161/2780/14-ц
Провадження № 2/161/1433/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Другого відділу ДВС
Луцького МУЮ про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відбувається в порядку передбаченому розділом VII
«Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Водночас, вказана скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3- 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду із скаргою на дії державного виконавця, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків скарги.

Роз'яснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 547/215/14-ц провадження по справі:
№2/547/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку.

2. Призначити судове засідання по справі на 06.03.2014 року о 11 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 504/348/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування - недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування - недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування - недійсним.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року на 11:30 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: