overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/296/14-ц
Провадження № 2/617/153/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 28 лютого 2014 року о 14.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.02. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Справа № 128/169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 119/58/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України, діючого в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства МО
України "Феодосійський судномеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону
України, діючого в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства МО України
"Феодосійський судномеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання на 17 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/671/14-ц

24.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики АР Крим про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики АР Крим про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики АР
Крим про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 19 лютого 2014 р. 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 22» січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком та зміну порядку побачень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 04» лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/900/14-ц пр.№ 2-н/464/123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1 до ПАТ НВК «Полярон» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
ПАТ НВК «Полярон» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 24» січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 10 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Новомиколаївської селищної ради
Новомиколаївського району Запорізької області, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в підключенні житлового будинку до газопроводу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 10 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 10» лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/184/14-ц
Провадження № 2/636/354/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2014 рокумісто ЧугуївСуддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

22 січня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9934/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/759/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

за участю: представника Компанії
«Везерфорд Ойл Тул Гмбх» Байбарзи К.В., представників ТОВ НВП «Атолл» Харченка
О.В., Ручій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді
Пилипчук Л.І. про самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою Компанії «Везерфорд Ойл Тул
Гмбх»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2014 року

за матеріалами клопотання Компанії
«Везерфорд Ойл Тул Гмбх» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського
Міжнародного Арбітражного Суду від 06 січня 2012 року №101567,-

в с т а н о в и л а:

У провадження апеляційного суду
Полтавської області надійшла вищевказана справа. В ході виконання вимог ст.ст. 11-1 ЦПК України суддю
Пилипчук Л.І. було визначено доповідачем по даній справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.21, ст.23
ЦПК України суддя Пилипчук Л.І. заявила про самовідвід, оскільки вона у складі колегії суддів приймала участь у розгляді справи за апеляційною скаргою
ТОВ «Науково-виробниче підприємство
«Атол» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2012 року по даній справі, що може викликати сумніви в її об'єктивності та неупередженості.

З урахуванням викладеного, виключаючи порушення питання щодо об'єктивності та неупередженості складу суду при розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді
Пилипчук Л.І.

Керуючись ч.2 ст.21, ст.23 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Пилипчук Лідії Іванівни по справі за апеляційною скаргою Компанії
«Везерфорд Ойл Тул Гмбх» на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2014 року.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ:
/підпис/ О.В. Прядкіна

/підпис/
Л.М. Хіль

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання на 18 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 січня 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 18 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
справа № 619/449/14-ц провадження 2/619/570/14 провадження у справі 19.02.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 19.03.2014 р. на 09.30 год. в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, де зазначено, що на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2011 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задоволена та 19.05.2011 року видані виконавчі листи № 2-657/2011 від 31.03.2011 року. На підставі ст. 370 ЦПК України
ОСОБА_1 просила видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали було втрачено.

Заявник до судового засідання не з'явився, його неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, його неявка не є перешкодою у розгляді заяви та прийняття рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з інших підстав.

Згідно ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчих листів № 2-657/11, відповідно до рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 31.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова