Справа № 180/2140/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді Тананайської Ю.А.

при
секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Марганці
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Єднання через Природний Закон»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості, в
обґрунтування позову вказавши на те, що
на підставі кредитного договору № 310
від 16.03.2011 року, ОСОБА_2 (надалі
Відповідач-1) одержала у касовому
порядку кредитні кошти в сумі 63 000,00 грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання у повному обсязі було
укладено договори поруки № 310 від 16.03.2011
року. Відповідно до умов договорів
поруки ОСОБА_3 (надалі Відповідач - 2),
ОСОБА_4 (надалі Відповідач - 3), ОСОБА_5
(надалі Відповідач-4) та ОСОБА_6 (надалі
Відповідач-5), зобов'язалися солідарно
відповідати перед позивачем за
невиконання Відповідачем-1 його
зобов'язання за договором кредиту № 310
від 16.03.2011 року і за письмовою вимогою
Позивача сплатити грошові
зобов'язання Відповідача - 1 протягом
семи банківських днів з моменту
отримання зазначеної вимоги.

У зв'язку з тим, що відповідачі не
виконують своїх зобов'язань за
Кредитним договором та договорами
поруки, не сплачують проценти за
користування кредитом та не здійснюють
повернення кредиту щомісячними
платежами, позивач просив стягнути
солідарно на його користь з
відповідачів заборгованість станом на
02.08.2013 року в сумі 60 127, 38 грн., яка
складається: тіло кредиту - 52 170, 53 грн.;
проценти за користування кредитом 7 956,86
грн. Крім зазначеного позивач просив
стягнути на його користь судові
витрати, які складаються з судового
збору в сумі 601,27 грн.

В судовому засіданні представник
позивача просила позовні вимоги
задовольнити, стягнути солідарно з
Відповідачів заборгованість, яка
виникла за кредитним договором і
судовий збір. В подальшому надала суду
заяву про слухання справи без її
участі.

Відповідач - 1, в судовому засіданні
пояснень по суті позовних вимог не
надала, в подальшому в судове засідання
не з'явилася.

Відповідач -2 , в судовому засіданні по
суті позовних вимог не надав, в
подальшому у судове засідання не
з'явився.

Відповідач - 3, через адміністрацію
виправною установи був повідомлений
про час, дату та місце слухання справи.
Надав письмові пояснення, в яких
зазначає, з позовними вимогами
погоджується.

Відповідач - 4, в судовому засіданні по
суті позовних вимог пояснень не надав,
в подальшому у судове засідання не
з'явився.

Відповідач - 5, в судовому засіданні по
суті позовних вимог пояснень не надав,
в подальшому у судове засідання не
з'явився.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2011 року між
позивачем та Відповідачем - 1 було
укладено Кредитний договір № 310,
відповідно до якого Позивач надав
Відповідачеві - 1 кредит. Строк дії
Кредитного договору становить 60
місяців: з 16.03.2011 року по 16.03.2016 року.

На підставі п. 1.1 Кредитного договору,
Відповідач-1 17.03.2011 року одержала від
Позивача у касовому порядку, згідно з
видатковим касовим ордером № 1460,
кредитні кошти в сумі 63 000,00 грн.

Кредитний договір встановлює
платність та строковість кредиту
Відповідачеві - 1, а саме: 60 місяців -
строк погашення кредитного
зобов'язання з моменту видачі грошових
коштів; 0,0767% (28% річних) - плата за кожний
день користування кредитом від суми
залишку заборгованості.

Згідно п. 3.7 Кредитного договору, за
будь-яких умов, у разі несвоєчасного
надходження (прострочення) планового
режиму повністю або частково з 30 дня
прострочення, цей кредит визначається
кредитом з підвищеним ризиком.
Протягом строку визнання кредиту
кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється в подвійному розмірі
процентної ставки, вказаної в п. 3.1
цього договору.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору
Відповідач-1 зобов'язалася сплачувати
борг згідно з графіком погашення
кредиту та сплати процентів - 25 числа
кожного місяця.

Станом на 02.08.2013 року Відповідач - 1
свої зобов'язання не виконала по
Кредитному договору і за нею числиться
заборгованість в сумі 60 127, 38 грн., яка
складається: тіло кредиту - 52 170, 53 грн.;
проценти за користування кредитом 7
956,86 грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання у повному обсязі між
Позивачем та Відповідачем - 2,
Відповідачем - 3, Відповідачем-4,
Відповідачем-5 було укладено договори
поруки № 310 від 16.03.2011 року. Відповідно
до умов договорів поруки Відповідач - 2,
Відповідач - 3, Відповідач-4 та
Відповідач-5 зобов'язалися солідарно
відповідати перед позивачем за
невиконання Відповідачем-1 його
зобов'язання за договором кредиту № 310
від 16.03.2011 року і за письмовою вимогою
Позивача сплатити грошові
зобов'язання Відповідача - 1 протягом
семи банківських днів з моменту
отримання зазначеної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти
в разі його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням
зобов'язання є виконання, прийняте
кредитором, у результаті якого
припиняються права та обов'язки сторін
зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а в разі
порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611
ЦК України, настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором, а за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, зазначене
регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК
України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, з огляду на наведене, та за
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржники не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ними грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню та необхідно
стягнути солідарно з Відповідачів
заборгованість, яка склалася станом на
02.08.2013 року за Кредитним договором № 310
від 16.03.2011 року в сумі 60 127,38 грн., яка
складається: тіло кредиту - 52 170,53 грн.;
проценти за користування кредитом - 7
956,86 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 601,27 грн.

Керуючись ст.ст. 57,59,60, 209,212 - 215 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Єднання через
Природний Закон», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, солідарно, на користь
Кредитної спілки «Єднання через
Природний З акон» заборгованість по
кредитному договору № 310 від 16.03.2011 р. в
сумі 60 127 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної
спілки «Єднання через Природний Закон»
по 120 грн. 25 коп. з кожного, сплаченого
судового збору

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні - з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська