Справа № 309/395/14-ц
Провадження № 2-о/309/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці
Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2

заінтересована особа:
Хустська районна державна
адміністрація

про встановлення факту,
що має юридичне значення

с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення. Посилаються на те,
що 11.02.1971 р. зареєстрували шлюб у
виконкомі Липчанської сільської ради.
Після укладення шлюбу розпочали
будівництво житлового будинку по
АДРЕСА_1, в якому проживали разом зі
своїми дітьми та батьком ОСОБА_3 На
підставі рішення виконкому Хустської
районної Ради народних депутатів від
14.03.1990 р. за №50 заявникам було видано
свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
від 16.03.1990 р. №175. Однак, з невідомих їм
причин, при видачі свідоцтва про право
власності, внаслідок допущеної помилки
працівниками виконкому Хустської
районної Ради народних депутатів,
свідоцтво помилково видано на ім'я
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тобто батька
заявника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Відповідно до свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1, виданого 11.02.1971 р.
виконкомом Липчанської сільської ради,
довідки №539, виданої Липчанською
сільською радою від 17.02.2012 р.,
технічного паспорту на житловий
будинок, заповненого 12.08.1988 р.
стверджується, що власником будинку
АДРЕСА_1 являється заяник ОСОБА_1

Також при видачі свідоцтва про право
власності на будинок допущено помилку
в по-батькові ОСОБА_2, а саме записано
співвласником житлового будинку
ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого бюро
ЗАГС в Хустському районі від 21.06.1966 р. за
а/з №117, паспорту НОМЕР_3, виданого
Хустським РВ УМВС України в
Закарпатській області від 26.05.1997 р.,
витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян, виданого
08.10.2013 р. №6 її ім'я ОСОБА_2.

Зазначені помилки у
правовстановлюючому документі роблять
заявникам перешкоди у розпорядженні
належним на праві власності нерухомим
майном, не можуть провести державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок.

Просять встановити факт належності їм
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, видане виконавчим
комітетом Хустської районної Ради
народних депутатів від 16.03.1990 року №175.

В судове засідання заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не з'явилися. Подали суду заяву
від 07.02.2014 року, в якій просять провести
розгляд справи у їх відсутності. Заяву
підтримують та просять її задоволити.

Представник заінтересованої особи
Хустської РДА в судове засідання не
з'явився. Представником ОСОБА_7, який
діє на підставі довіреності, суду
подано заяву від 20.02.2014 року, в якій
просить провести розгляд справи у його
відсутності. Заяву підтримують та не
заперечують проти її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв учасників процесу про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що на підставі рішення
виконкому Хустської районної Ради
народних депутатів від 14.03.1990 року № 50,
заявникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 видано
свідоцтво про право власності на
житловий будинок № 175, який
розташований в АДРЕСА_1. 24.03.1990 року
Хустським ДПТІ здійснено
реєстраційний напис за №175 та
записаний в реєстрову книгу № 1 /а.с. 8/.

Судом оглянуто копії свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1, виданого
виконкомом Липчанської сільської ради
від 11.02.1971 р.; паспорту громадянина
України серії НОМЕР_3, виданого
Хустським РВ УМВС України в
Закарпатській області від 26.05.1997 р.;
технічних паспортів на житловий
будинок, складені 12.08.1988 р. та 13.12.2013 р.;
довідки №539, виданої виконкомом
Липчанської сільської ради від 07.02.2012
р., свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого бюро ЗАГС в Хустському
районі від 21.06.1966 р. за а/з № 117; витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян від 08.10.2013 р. № 6;
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4,
виданого виконкомом Липчанської
сільської ради від 08.10.2013 р. за а/з № 15;
довідки № 1550, виданої виконкомом
Липчанської сільської ради від 17.10.2013
р., якими стверджується, що свідоцтво
про право власності від 16.03.1990 р. № 175
фактично видане ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявники правомірно та обґрунтовано
ставлять вимогу про встановлення факту
належності їм свідоцтва про право
власності на житловий будинок від
16.03.1990 р. і такі підстави встановлені в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 256-259 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт і визнати, що свідоцтво
про право власності на житловий
будинок, видане 16.03.1990 року Хустською
районною Радою народних депутатів за №
175 на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
зареєстрований та записаний в
реєстрову книгу №1 за реєстровим № 175
від 24.03.1900 року, фактично виданий і
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.