overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
№201/253/14-ц
Пр.№2/201/397/2014
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

13 січня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ

11 січня 2014 року в порядку ст. 11-1 ЦПК
України цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними була розподілена для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Ознайомившись із матеріалами справи, ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року
(суддя Мельниченко С.П.), враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, керуючись ст. ст. 36, 109, 116, 117, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №201/253/14-ц, пр.№2/201/397/2013 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09 годин 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/395/14-ц
Провадженя № 2/352/446/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,за кредитним договором .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 20 хв., 18 березня 2014 року .

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Хоминець М.М.
Справа № 224/4377/13-ц
Номер провадження 2/224/307/14
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Кардашенко О.А.,

при секретарі:
Сухоставець Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дебальцеве
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Однак в судові засідання, призначені на 16.01.2014 р., 24.02.2014 р. позивач не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Справа № 296/5804/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.;

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 526, 530 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Й. Адамович
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/418/14-ц
Провадженя № 2/352/458/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв., 17 березня 2014 року .

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Хоминець М.М.
Справа № 646/1669/14-ц
№ пр. 2/646/610/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 991,60 долл. США, що еквівалентно 127 181, 41 грн., заборгованість з нарахованих заа користування кредитними коштами відсотками у розмірі 7209,92 долл. США, що еквівалентно 57 628, 89 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 674 557,65 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 06 березня 2014 року на 09-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 639/1447/14-ц
№ 2-о/639/29/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання.

До початку розгляду справи по суті від заявника надійшло клопотання про допит свідків і надано письмову заяву.

Заявник надала заяву про розгляд даного питання за її відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків.

Враховуючи, що у заявника є певні труднощі з наданням доказів, якими вона бажає обґрунтувати свої вимоги суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 133-136 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 забезпечення доказів - виклик свідків- задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

-ОСОБА_4, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 219/459/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 11.03.2014р. 08год. 35 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

19 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03 березня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/20192/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4247/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
КолесникО.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ПрокопчукН.О.
Справа № 224/231/14-ц
Номер провадження 2-н/224/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства
« ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Провадження № 2/234/542/14
Краматорський міський суд
Донецької області в складі: судді Бакуменко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 05.11.1999 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2009 року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаєморозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву у якій просив позовні вимоги задовольнити , розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст.224
ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 05.11.1999 року уклали в шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у
Донецької області, актовий запис № 869.
Шлюб для сторін перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2009 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 листопада 1999 року у відділі державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 869.

При розірванні шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 201/1976/14ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 14 лютого 2014 року, вказані недоліки усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.03.2014р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-796/4363/2014Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 323/363/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

25.02.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за комунальній послуги в розмірі 710,08грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Л.С.Щербань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року

У справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста
Києва «Печерська брама» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.03.2014р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-796/4318/2014Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 24 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" -
Чендакової Ірини Олексіївни на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про відшкодування матеріальної та
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" -
Чендакової Ірини Олексіївни на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про відшкодування матеріальної та
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/3448/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.