overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/372/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо спілкування і виховання онуків,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом.

24.02.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

У судовому засіданні позивачка заяву підтримала.

Відповідачка проти задоволення зазначеної заяви не заперечувала.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви за таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо спілкування і виховання онуків залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя
Справа № 106/640/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Євпаторійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Євпаторійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ч.1, ч.3, ч.4 ст.122, 251-255 ЦПК
України,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Євпаторійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду АР Крим на 13 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманності правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа № 644/1523/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви заявнику

21 лютого 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання,

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся по суду з заявою просив суд стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі 779,42 гривні.

21.02.2014 року, надійшла заява від заявника про повернення заяви в порядку ч.1 п. 2 ст. 100 ЦПК України.

На підставі ч.1 п. 2 ст. 100 ЦПК України заява повертається заявнику у випадках коли до відкриття наказного провадження у справі надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч.1 п. 2 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою про залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Глібко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/243/14-ц

провадження № 2/527/127/14

30 січня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Пустовійтівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи -
Глобинська державна нотаріальна контора , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Пустовійтівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 14 лютого 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачам -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13 січня 2014 року» м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Воробйова А.В.

При секретарі: Зубович А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ від 27.09.2013 року та скасувати її .
Сторонами виконавчого провадження є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2

Керуючись ст.383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в якості зацікавленої особи
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 548/42/14-ц
Провадження № 2/548/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.01.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям яке має дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям яке має дітей прийняти до провадження
Хорольського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 20 січня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості відповідача .

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Дата документу 21.02.2014
Справа № 479/227/14-ц
№ 2/479/84/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року смт
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради
Кривоозерського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Секретарської сільської ради
Кривоозерського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 березня 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/743/14-ц
Провадження № 2-н/552/98/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К. Миронець
Справа № 2-н/489/170/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/200/14-ц

провадження № 2/527/118/14

27 січня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Манжеліївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи - Глобинська державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Манжеліївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 5 лютого 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 527/419/14-ц провадження № 2/527/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Святилівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб:
ОСОБА_3 , Реєстраційної служби
Глобинського районного управління юстиції Державної реєстраційної служби України про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Святилівської сільської ради Глобинського району
Полтавської області за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Реєстраційної служби
Глобинського районного управління юстиції Державної реєстраційної служби України про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Святилівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб:
ОСОБА_3 , Реєстраційної служби
Глобинського районного управління юстиції Державної реєстраційної служби України про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 25 лютого 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Дата документу 17.02.2014
Справа № 479/36/14-ц
Провадження № 2/479/42/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24 січня 2014 року заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 05 лютого 2014 року. Станом на 17 лютого 2014 року позивач вищезазначену ухвалу суду не виконав, недоліки позову не виправив.

Відповідно до положень ч.2 ст.121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги про усунення виявлених недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, в силу положень ч.2,4 ст.121 ЦПК України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу положення ч.5 ст.121
ЦПК України, яка передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ(підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська
Справа № 372/276/14-ц
Провадження 2-316/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/708/14-ц
Провадження № 2-н/552/77/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 527/297/14-ц провадження № 2-н/527/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т.В., розглянувши заяву прокурора Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
"Пересувна Механізована Колона-125" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення з ПАТ "Пересувна
Механізована Колона-125" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Глобинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
"Пересувна Механізована Колона-125" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Левицька
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-др/520/20/14
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

18.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ "КБ
"Надра" про винесення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ "КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ "КБ "Надра" про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя
Васильків О. В.