overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/52/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

заявника: ОСОБА_2

та представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Джугастрянська сільська рада Крижопільського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду заявник просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Джугастра, Крижопільського району Вінницької області є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Джугастра, Крижопільського району
Вінницької області помер його батько
ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина.
ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті батька.

Однак оформити своє право на спадщину після смерті батька не може, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1, відомості про батька записані не повністю, а саме: не вказано прізвище та по батькові. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкування.

Тому заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви на користь заявника, просив справу розглянути в його відсутність.

Свідки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 є рідним батьком заявника ОСОБА_2.

Вислухавши заявника та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена слідуючими письмовими доказами: свідоцтвом про народження
ОСОБА_2, свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, а також підтверджено показами свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Джугастра,
Крижопільського району Вінницької області є рідним батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ 336/244/14-ц пр. № 2/336/674/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вказує ст. 110 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу УМВС України в Запорізькій області відповідач у м. Запоріжжя та
Запорізькій області не зареєстрований.

Зважаючи, що відповідач не зареєстрований проживаючим у
Запорізькій області, жодних відомостей про його останнє відоме зареєстроване місце проживання чи наявність у нього майна у Шевченківському районі м.
Запоріжжя суду не надано, розгляд справи перебуває поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
№337/4731/13-ц
Провадження №2/337/40/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просили:

- визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1;

- усунути перешкоди в користуванні належною ним на праві власності квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з реєстраційного обліку у квартирі та шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1.

В судове засідання 22 січня 2014 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надали заяву про часткове залишення без розгляду їх позову, в частині вимог до ОСОБА_5.

Згідно з частиною 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява позивачів про часткове залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, в частині вимог до ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Д.С. Бредун
Дата документу 27.01.2014
Провадження № 2о/320/2/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, в інтересах якого діє: ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 30 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк.

27.01.2014 року, до відкритя провадження у справі, заявник надав до суду заяву про повернення заяви та додатків до неї.

Суддя вважає, що позовна заява повинна бути повернута заявнику, так як відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 11, ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву з додатками ОСОБА_1, в інтересах якого діє: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 336/217/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Банк кредит Дніпро " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В:

02.10.2013р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 28.01.2014р.

В судове засідання представник позивача Заєць П.Л. не з»явився, в своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду .

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить справу залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк кредит Дніпро " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -- зали-шити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 329/56/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2, на день смерті майна померлого його спадкоємцем є
ОСОБА_2. До складу спадкової маси входить частина земельної ділянки розташована на території
Богданівської сільради. Але оригінал державного акту на право приватної власності на землю було втрачено.
Позивач у відповідний строк, передбачений законом звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не має змоги надати оригінал державного акту на землю, так як він втрачений за життя чоловіка, дублікат отримати не має змоги.

Просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування.

В порядку досудової підготовки розгляду справи, з метою встановлення необхідних для розгляду по суті обставин справи необхідно витребувати з витребувати з державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округа ОСОБА_5 спадкову справу на ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_7 до Новополтавської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 23 грудня 2013 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 23.12.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з з державної нотаріальної контори копію спадкової справи на
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати у приватного нотаріуса
Чернігівського районного нотаріального округа ОСОБА_5 копію спадкової справи на ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 402/48/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.02.2014 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" січня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя

Козюренко Р.С.
Провадження №2/485/172/14
Ухвала

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі дерктора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

24 січня 2014 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення заборгованості з відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі дерктора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 року на 09:10 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справ № 224/4178/13-ц
Номер провадження 2/224/276/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

за участю представника позивачів- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Дебальцівської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дебальцівської міської ради, про визнання за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 7/8 частини земельної ділянки площею 0,0385 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої АДРЕСА_1, кадастровий № :00:001:0579, та визнання за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частини земельної ділянки площею 0,0385 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої АДРЕСА_1, кадастровий № :00:001:0579, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 7/8 частини земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0385 га, кадастровий № :00:001:0579.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частини земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0385 га, кадастровий № :00:001:0579.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№22-ц/778/894/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Житлово - будівельного кооперативу «Шляховик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 26 грудня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Житлово - будівельного кооперативу «Шляховик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14.02.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/97/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 06.04.2013р. по 10.10.2013р.. в сумі 451,83 грн., 3 % річних в сумі відповідно до ЗУ «Про електроенергетику", Правил користування електроенергією для населення, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України, посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь _ ПАТ «ДТЕК повне ім`я (найменування) стягувача
__ м.Горлівка Донецька область місце проживання або місцезнаходження управлінні Ощадбанку України МФО 335106 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиту електроенергію - 451,83 грн. (чотириста п,ятдесят одна грн.. вісімдесят три коп.) управлінні Ощадбанку України МФО 335106 указати що саме, у гривнях цифрами і суму 3 % річних - 1,60 грн. (одна грн.. шістдесят коп..), на п/р 260011222 ПАТ «ПУМБ» 2. Стягнути з ОСОБА_2 на стягувача__114__гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судові витраит, що були останнім сплачені при подачі заяви. (на п/р 260011222 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя