ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю позивача
не з'явився;

відповідача
ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі по
тексту - позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
(далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про
стягнення заборгованості за договором
у розмірі 64 943,51 грн., яка складається з
заборгованості по тілу кредиту у сумі 15
960 грн., заборгованості по відсоткам за
користування кредитними коштами у
розмірі 48 629,63 та комісії - 353,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачем кредитного
договору, відповідач зобов'язався
здійснювати своєчасне погашення
частини суми заборгованості та
сплачувати усі інші, передбачені
договором, платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, у
зв'язку з чим за ним утворилась
заборгованість, яку позивач і просить
стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
заявлених позивачем вимог заперечував,
просив суд застосувати строк позовної
давності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідача, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 05 лютого 2007 року
між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 укладено договір № SAMDN8271
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування картки, відповідно до
якого позивач надав відповідачу кредит
в сумі 15 000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,8 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.

Відповідач не здійснює платежів в
рахунок погашення суми кредиту та
нарахованих процентів, чим порушує
прийняті на себе договірні
зобов'язання.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем та перевіреного судом,
станом на 04.11.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором становить 15 960 грн.,
заборгованість по відсоткам становить
48 629,63 грн. та заборгованість по комісії
- 353,88 грн.

Суд не бере до уваги, викладені у
запереченнях посилання на
застосування строку позовної давності,
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. А згідно з ст. 257 цього Кодексу
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частини 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення, яка
у відповідності до цієї норми зроблена
відповідачем у судовому засіданні.

Відповідно до п. 9.2 та п. 9.6 Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє необмежений період часу, за
виключенням положень викладених в п. 9.4
даного Договору та до повного
виконання сторонами зобов'язань.

За змістом ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, якщо сторонами кредитного
договору досягнуто домовленості з усіх
його умов, у тому числі щодо терміну дії
договору, то такі умови повинні
виконуватись сторонами з моменту
досягнення домовленості, тобто з
моменту підписання договору.

Відповідачем не надано належних та
допустимих доказів, які дають підстави
вважати, що договір діє протягом 12
місяців з моменту підписання, оскільки
при підписанні даного договору він
ознайомився та погодився з його
умовами, в тому числі і з п. 9. 2 Умов та
правил надання банківських послуг.

Враховуючи цю обставину та те, що п. 9.2
Умов та правил надання банківських
послуг встановлено необмежений термін
дії договору, підстав для застосування
строків позовної давності не
вбачається.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеним договором, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі. У зв'язку з викладеним суд
стягує з відповідача на користь
позивача заборгованість за договором у
розмірі 64 943,51 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню сума сплаченого судового
збору у розмірі 649,44 грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 3, 11, 13, 15, 16, 256, 257, 267, 525, 526, 530, 614, 627,
629, 1049, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 209, 212- 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» (місцезнаходження:
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 64 943,51 грн., яка складається з
заборгованості по тілу кредиту у сумі 15
960 грн., заборгованості по відсоткам за
користування кредитними коштами у
розмірі 48 629,63 та комісії - 353,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» (місцезнаходження:
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; ) судовий
збір у сумі 649,44 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.