Головуючий суду 1 інстанції - Афанасьєв
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 407/115/14-ц
Провадження № 22ц/782/497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року судова колегія
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого: Єрмакова Ю.В.

суддів: Малієнко Н.В., Матвєйшиної
О.Б.

при секретарі: Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 28 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ПАТ „УСК"
„ГАРАНТ-АВТО" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,-

В С
Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 та ПАТ
„УСК" „ГАРАНТ-АВТО" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки.

Оскаржуваною ухвалою позовна
заява вважається неподаною та
повернута апелянту.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, подав апеляційну
скаргу та просив ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 28 січня 2014 року
- скасувати та постановити нову ухвалу,
якою зобов'язати суд першої інстанції
відкрити провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судове засідання з'явився, підтримав
апеляційну скаргу, інші сторони в
судове засідання не з'явились, належним
чином повідомлялись про час та місце
розгляду справи, у зв'язку з чим судова
колегія вважає за можливим розглянути
справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача,
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
судової палати приходить до
наступного:

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що заявник не
виправив недоліки заяви, зазначені в
ухвалі судді від 15.01.2014 року.

Таких висновків суд дійшов з
порушенням порядку вирішення цього
питання.

Згідно зі ст.121 ЦПК України у числі
інших випадків суд постановляє ухвалу
про повернення позовної заяви без
розгляду, як неподаної, у разі, якщо
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом,
який ухвалою суду від 15 січня 2014 року
було залишено без руху у зв'язку з
невідповідністю положень ст.ст.119-120 ЦПК
України. Недоліками є: несплачений
судовий збір, до позову не додано
жодних документів та в позові не
зазначено відомості про відшкодування
шкоди ПАТ «УСК» «ГАРАНТ_АВТО» чи
відмові у її відшкодуванні, до позову
не додано жодних підтверджень
спричинення позивачу моральної шкоди.

На виконання зазначеної ухвали суду
заявником був сплачений судовий збір
та надані пояснення щодо інших
недоліків.

Підставою для повернення
позовної заяви було те, що недоліки
заяви були виконані частково, а саме
сплачений судовий збір, інші недоліки
не були виконані: до позову не додано
жодних документів та в позові не
зазначено відомості про відшкодування
шкоди ПАТ «УСК» «ГАРАНТ_АВТО» чи
відмові у її відшкодуванні, до позову
не додано жодних підтверджень
спричинення позивачу моральної шкоди.

Згідно зі ст.119, 120 ЦПК України
позовна заява подається в письмовій
формі.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається
заява;

2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до
заяви.

Позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору.

У разі пред'явлення позову особами,
які діють на захист прав, свобод та
інтересів іншої особи, в заяві повинні
бути зазначені підстави такого
звернення.

Якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

З аналізу зазначених вище норм
випливає, що позивач обґрунтовує свої
вимоги з викладенням відповідних
обставин та зазначенням доказів, що
підтверджують такі обставини. Сама по
собі відсутність у позовній заяві чи
додатках до неї доказів на
підтвердження позовних вимог не
перешкоджає розгляду справи, оскільки
є підставою для відмови в задоволенні
позову по суті, а не для визнання
позовної заяви неподаною.

Звертаючись до суду, представник
позивача виклав в заяві обставини,
якими обґрунтовує свої вимоги, зміст
позовних вимог, сплатив судовий збір,
додав до позовної заяви докази, які
вважав за потрібне надати для розгляду
спору.

Таким чином, оскільки зазначене в
ухвалі не відноситься до переліку
необхідних умов щодо форми та змісту
позовної заяви, суд безпідставно
відніс це до недоліків, передбачених
ст. 119 ЦПК України, тобто зазначені
судом зауваження не є недоліками у
сенсі ст.ст. 119,120 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що вказана ухвала
постановлена судом поспішно, з
порушенням порядку, встановленого для
вирішення цього питання, без аналізу та
дослідження наданих виправлених
недоліків, а тому вказана ухвала суду
першої інстанції не може бути визнана
такою, що відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу і передати питання
на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний
суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування;

3) скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, ухвалу суду
першої інстанції скасувати і
повернути справу до суду для вирішення
питання у встановленому законом
порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України,
судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 28 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ПАТ
„УСК" „ГАРАНТ-АВТО" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки - скасувати, справу повернути
до суду першої інстанції для вирішення
питання у встановленому законом
порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської
області набирає чинності негайно, може
бути оскаржена до касаційної
інстанції - Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: