Справа № 211/403/14-ц
Провадження № 2/211/863/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування транспортним засобом.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області, щодо встановлення
зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України
питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті
провадження у справі суддя вирішує не
пізніше трьох днів з дня надходження
заяви до суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків,
та не пізніше наступного дня після
отримання судом у порядку,
передбаченому частиною третьою цієї
статті, інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
особи.

Відомості щодо зареєстрованого місця
проживання (перебування) відповідача,
до суду не надійшли. Провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
транспортним засобом, не відкрито.

Одночасно з позовної заявою до суду
надійшла заява ОСОБА_2 про
забезпечення позову.

Суд вважає, що заяву слід залишити без
задоволення та повернути заявнику,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3,4 ст. 151 КПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити

чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд
може забезпечити позов до подання
позовної заяви з метою запобігання
порушенню права інтелектуальної
власності. До заяви про забезпечення
позову додаються документи та інші
докази, які підтверджують, що саме ця
особа є суб'єктом відповідного права
інтелектуальної власності і що її
права можуть бути порушені у разі
невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо
яких просять вжити заходи
забезпечення позову, та документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що забезпечення позову
здійснюється після відкриття
провадження. Але за заявою
заінтересованої особи, суд може
забезпечити позов і до пред'явлення нею
позову, у випадках запобігання
порушенню права інтелектуальної
власності.

Як, вбачається із заяви ОСОБА_2, заявник
не має наміру звертатися до суду із
позивною заявою з метою запобігання
порушенню права інтелектуальної
власності.

Провадження за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування транспортним засобом,
тому суд вважає необхідним залишити
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
без задоволення та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування транспортним
засобом - залишити без задоволення та
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. У разі
постановлення її без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя О.А.
Рибаєв