Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________Справа
№514/44/14-ц
Провадження по справі № 2/514/155/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Горбаня Ю. О.

при секретарі - Волконогло Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
володіння на праві приватної власності
житловим будинком та визнання права
власності на житловий будинок у
порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про встановлення
факту володіння на праві приватної
власності житловим будинком та
визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадкування за
заповітом. Свої вимоги мотивує тим, що
за життя ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
на праві приватної власності належав
житловий будинок з відповідними
господарськими та надвірними
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. За життя померлий
ОСОБА_3 склав заповіт від 13 травня 2008
року, яким заповідав вищевказане майно
позивачу. Спадкоємцями на зазначену
спадщину за законом є його батько
ОСОБА_2.

При зверненні до державного
нотаріуса Тарутинської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право власності,
позивачу було відмовлено у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів.

Враховуючи вище викладене позивач
просить в судовому порядку встановити
факт володіння його дідом житловим
будинком, який розташований за адресою
АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право
власності на вище вказане майно.

Позивач в судове засідання не
з'явився. На розгляд суду від нього
надійшла заява про підтримання
позовних вимог та з проханням
розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. На адресу суду від нього
надійшла заява про згоду з позовними
вимогами позивача та з проханням
розглянути справу без його участі.

Ця обставина відповідає вимогам ч. 2 ст.
158 ЦПК України.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України,
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо це не
суперечить закону або не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Згідно абзацу другого п. 1
Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів що мають
юридичне значення » №5 від 31 березня 1995
року, наведений ЦПК України перелік
фактів, які встановлюються судом, не є
вичерпним. За наявності необхідних
умов, суд може встановлювати й інші
факти, що мають юридичне значення,
наприклад, факт володіння будівлею на
праві приватної власності.

Згідно особистого рахунку НОМЕР_1
у Погосподарській книзі №6 с. Надрічне
Надрічненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області
на ім'я померлого ОСОБА_3 на праві
власності зареєстрований житловий
будинок з відповідними господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Ця
обставина також підтверджується
довідкою Надрічненської сільської
ради Тарутинського районного суду
Одеської області.

Таким чином, на підставі
вищевказаних доказів, суд вважає
встановленим за ОСОБА_3 померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 факт володіння житловим
будинком.

Відповідно до ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК
України, спадкування здійснюється за
заповітом або за законом. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або день, з якого вона оголошується
померлою. Спадкоємець за заповітом чи
за законом має право на спадщину або
має право не прийняти її. Для прийняття
спадщини встановлюється строк в шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Судом достовірно встановлено, що
спадок відкрився в день смерті
спадкодавця ОСОБА_3, а саме з
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2.

За життя ОСОБА_3 склав на ім'я
позивача заповіт від 13 травня 2008 року,
яким заповідав йому все своє майно, де б
воно не знаходилось, та з чого б воно не
склалось і взагалі все те, що на день
смерті буде належати йому, та на, що він
за законом матиме право, в тому числі
майно яке йому належало на праві
приватної власності у вигляді
житлового будинку з господарськими та
надвірними спорудами, розташованого в
АДРЕСА_1.

З копії технічного паспорту на
будинок АДРЕСА_1 видно, що власник
відсутній.

Відповідно довідки Надрічненської
сільської ради Тарутинського району
Одеської області вбачається, що після
смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за законом є
його син відповідач ОСОБА_2, а
спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 відповідач є сином ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зазначених обставинах суд
вважає за можливе визнати за позивачем
право власності на спадок у вигляді
вищезазначеного будинку за заповітом.

На підставі викладеного ст.ст. 1217,
1220, 1221, 1268 ЦК України , керуючись ст. ст.
10, 11, 57, 61, ст.174, ст. 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту володіння на праві
приватної власності житловим будинком
та визнання права власності на
житловий будинок у порядку спадкування
за заповітом - задовольнити.

Встановити факт володіння на
праві власності житловим будинком,
який розташований за адресою: будинок
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно за заповітом на :

- житловий будинок літера «А»,
загальною площею 93,4 кв.м, житловою
площею 67,1 кв.м.;

- господарські будівлі, а саме: під
літерою «а» - веранда; під літерами
«а-1», «а-2», «г» - навіси; під літерами
«Б», «Е» - сараї; під літерою «В» -
убиральня; під літерою «Г» - кухня
літня; під літерою «Д» - гараж; під
літерою «Ж» - підвал;

- надвірні споруди №1 - ворота, №2-
огорожа, І - колодязь

загальною вартістю 70145 гривень, який
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а якщо сторони не
були присутні в судовому засіданні,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ю. О. Горбань