overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/40/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді -
Потятинника Ю.Р.

секретаря -
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, припинили спільне проживання та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Від шлюбу у них народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітня.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак згідно позовної заяви, позовні вимоги підтримала та просить слухати справу у її відсутності.

Від відповідача поступила письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 09 березня 1988 р., копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09 березня 1988 року у відділі ЗАГС
Бердянської міської ради Запорізької області, актовий запис № 196 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа
№ 373/545/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі,
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа:
Строківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай)-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить поновити йому строк позовної давності для подачі позовної заяви до
Управління держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі,
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа:
Строківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай); визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель резервного фонду Строківської сільської ради, як члена КСП
«Строківське» та зобов`язати відповідача, Управління держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі оформити відповідний документ на земельну частку (пай) на ім`я позивача.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.02.2014.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачам надати суду до 28.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, довіреність на представників.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д. В. Свояк
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву прокурора
Черкаського району до ОСОБА_1,
Черкаської райдержадміністрації,
Управління Держземагенства в
Черкаському районі, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява прокурора Черкаського району до
ОСОБА_1, Черкаської райдержадміністрації, Управління
Держземагенства в Черкаському районі, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс», про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_1, Черкаської райдержадміністрації, Управління
Держземагенства в Черкаському районі, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс», про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін і третіх осіб.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 244/717/14-ц
Провадження № 2/244/317/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"21" лютого 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 08 год. 45 хвил. 06 березня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Справа № 283/482/14-ц провадження №2-н/283/29/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и 20 лютого 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі керуючись ст. ст. 360,526,530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1 Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" ( в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2154 (дві тисячі сто п'ятдесят чотири) гривні 15 копійок за період з 01 липня 2012 року по 01 лютого 2014 2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" ( в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, - 121 гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ "
_________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ___________________
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань
Провадження № 2/356/79/14
Справа № 356/255/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року Суддя Березанського міського суду Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 06.03.2014р. о 09:00 год.

Відповідач може надати суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчатися.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 30 хв. 06 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 703/594/14-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 36351 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором № 48/ФК-07, укладеним з ТОВ
«Український промисловий банк» 25 жовтня 2007 року.

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ПАТ «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ПАТ
«Дельта Банк» 363 грн. 52 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 3856036 від 20 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 357/7896/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОРИС», про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними правочинів -

В С Т А Н
О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОРИС», про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними правочинів задовольнити частково.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 майно: автомобіль марки ГАЗ 330202- 414, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, вартістю 55 397,23 грн.; автомобіль марки HYUNDAI ІХ35, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, 2010 року випуску, вартістю 203 089,80 грн.; кондиціонер марки
«Мідеа», вартістю 4000 грн.

Визнати недійсним правочин купівлі - продажу автомобіля марки ГАЗ 330202- 414, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довідки - рахунку ААВ № 066865 від 09.07.2013 року, виданої ТОВ «АТОРИС» м.
Біла Церква.

Визнати недійсним правочин купівлі - продажу автомобіля марки HYUNDAI ІХ35, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова
НОМЕР_4, 2010 року випуску, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довідки - рахунку серії ААВ № 066864 від 09.07.2013 року, виданої ТОВ «АТОРИС» м. Біла Церква

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 582,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 582,02 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 09-30 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/226/14-ц
Провадження № 2/669/93/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - орган опіки та піклування
Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - орган опіки та піклування Білогірської
РДА Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 359/1360/14-ц
Провадження № 6/359/39/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Яковлєвої Л.В.,

при секретарі - Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області подання державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області Супрун Л.Ю. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року від державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ
Київської області надійшло подання з проханням: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 до виконання виконавчого листа №2-1106 від 07.05.1999 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

Розгляд даного подання було призначено на 20.02.2014 року на 12 год. 00 хв.

До початку судового засідання до канцелярії суду від державного виконавця Супрун Л.Ю. надійшла заява з проханням залишити її подання без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим слід роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити державному виконавцю Супрун
Л.Ю. право на звернення до суду повторно із зазначеним поданням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Яковлєва