Справа № 128/6401/13-ц Провадження №
22-ц/772/426/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Шевчук Л. П.Категорія:
37Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів:
Чуприни В.О., Чорного В.І.,

при секретарі:
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького
районного суду Вінницької області від
20.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2
до Вінницької районної державної
нотаріальної контори про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року позивач звернувся в
суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Вінницького районного
суду Вінницької області від 20.12.2013 року
постановлено вказану позовну заяву
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і
вважаючи її незаконною, позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати і
матеріали направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, при
цьому надали заяви про розгляд справи у
їх відсутність.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що в даному
випадку має місце спір про визнання
права власності на нерухоме майно -
земельну ділянку, яка знаходиться в
АДРЕСА_1 і тому вказана справа не
підсудна Вінницькому районному суду
Вінницької області.

Судова колегія вважає, що ухвала не
відповідає вимогам закону і у зв`язку з
чим підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Зі змісту позовної заяви видно, що
державним нотаріусом Вінницької
районної державної нотаріальної
контори було відмовлено у видачі
ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину
на земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1 і тому позивачем було заявлено
вимогу про відновлення його права на
отримання вказаного свідоцтва та
зобов'язання відповідача оформити і
видати відповідне свідоцтво про право
на спадщину.

Таким чином, судова колегія вважає, що у
заявленому позові фактично ставиться
питання про оскарження дій нотаріуса, а
не щодо визнання права власності на
нерухоме майно і правило виключної
підсудності, на яке звернув увагу суд
першої інстанції, не поширюється на
порядок подання заявленого позивачем
позову.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що матеріали позовної заяви
позивачу були повернуті безпідставно і
відповідно ухвала суду підлягає
скасуванню, а матеріали направленню до
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького районного
суду Вінницької області від 20.12.2013 року
скасувати, матеріали направити до
Вінницького районного суду Вінницької
області для вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі
відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
/підпис/ В.В. Оніщук

Судді:
/підпис/ В.О. Чуприна

/підпис/ В.І. Чорний

З оригіналом вірно: