overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.02.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Немирівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

21.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові
Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/378/14-ц року за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 142/288/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Присвоїти справі номер 142/288/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 28 лютого 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 28 лютого 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Терешкович Ю.М.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Управління малої механізації» звернулось до
Рівненського міського суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуте майно - а саме, грошові кошти у розмірі 2 133, 27 грн.

Ухвалою судді від 26 грудня 2013 року відкрито провадження у згаданій справі.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в рівненській області, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин справу слід направити для розгляду за підсудністю до Рівненського районного суду
Рівненської області, за місцем реєстрації відповідача, проти чого представник відповідача не заперечувала.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління малої механізації» до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
Справа № 638/360/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

22.01.2014 року позивач надав до суду заяву, в якій просила повернути вищевказану заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1, ч.3, ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, суд має законні підстави позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 639/946/14-ц
№ 2/639/814/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Жовтневий районний відділ у м. Харкові
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Жовтневий районний відділ у м. Харкові
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 16-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТ
БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, до неї додані всі копії.
Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
№ 639/1063/14-ц
№ 2/639/830/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
№ 639/1060/14-ц
№ 2/639/828/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 617/291/14-ц
Провадження № 2/617/152/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодівської сільської ради , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Молодівської сільської ради , про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом .

Призначити судове засідання 28 лютого 2014 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул.Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.02. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 636 / 649 / 14-ц 2 / 636 / 573 / 2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району
Харківської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 годину 04 березня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/771/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2057/14
У Х В А Л А

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»

до ОСОБА_1,

про зобов'язання виконати умови договору,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "13" лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2713/14-ц
Провадження № 2/127/1993/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/2713/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 06 березня 2014 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 березня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі - судді
Мороза О.І., при секретарі Коняєвій
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належною їй квартирою, анулюванні його правової реєстрації в квартирі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа -Близнюківський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене до отримання висновків експертизи.

На даний час до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи щодо
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належною їй квартирою, анулюванні його правової реєстрації в квартирі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз
Справа № 636 / 535 / 14-ц 2 / 636 / 516 / 2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 8069,92 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годин 10 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

18.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_3 з реєстрації у
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) у дохід держави 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
12.02.2014 Справа № 756/517/14-ц
Унікальний №756/517/13-ц провадження № 6/756/57/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ОТП
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 17.01.11 ухвалено рішення, відповідно до якого позов ПАТ КБ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено.

Проте, судом була допущена описка у виконавчому листі №2-282/11 від 06.12.13, не вірно вказано дату народження ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість потрібного -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказаний виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену виконавчому листі Оболонського районного суду м.
Києва №2-282/11 від 06.12.13 по справі за позовом ПАТ КБ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов