№ 243/408/14-ц
Справа № 2/243/562/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючий - суддя Кузнецова Р.В.,

при секретарі - Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Слов'янська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області із позовом до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію. Свої
вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1
виникли цивільні правовідносини, які
підтверджуються конкретними
обставинами, а саме: з боку позивача це
постачання електроенергії та контроль
її споживання шляхом зняття показань
приладу обліку (пред'явлення споживачу
рахунків для оплати) на об'єкт ОСОБА_1,
який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а
з боку відповідача споживання
електроенергії та оплата її вартості.

ОСОБА_1 неодноразово здійснювалось
перерахування грошових коштів за
спожиту електричну енергію, однак
станом на теперішній час у боржника, у
зв'язку з неповною оплатою, виникла
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 131,50 грн. Відповідача
було повідомлено про заборгованість по
сплаті за спожиту електричну енергію
перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», але
боржником це повідомлення
проігноровано і до теперішнього часу
заборгованість не сплачена.

У зв'язку з несплатою ОСОБА_1
заборгованості по оплаті вартості
спожитої електроенергії, їй відповідно
до ст. 625 ЦК України, нараховані три
проценти річних від простроченої суми
у розмірі 7,77 грн..

Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по оплаті вартості
спожитої електроенергії у розмірі 131,50
грн., три проценти річних від
простроченої суми у розмірі 7,77 грн., а
також судовий збір у розмірі 214,60 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на доводи
викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечила проти позовних вимог ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», пояснивши, що
нею регулярно сплачується вартість
спожитої електроенергії та, крім того,
вона отримує субсидію на оплату
вартості спожитої електроенергії, у
зв'язку з чим просила відмовити
позивачу задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши докази по справі, дійшов
висновку про те, що даний позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні із достовірністю
встановлено, що між ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» та ОСОБА_1 виникли
цивільні правовідносини, які полягають
у здійсненні сторонами цих
правовідносин відповідних дій,
зокрема, постачання зі сторони
позивача електричної енергії до
об'єкту споживача ОСОБА_1 та споживання
останньою електроенергії, що
постачається і оплата її вартості.

Крім того, на ім'я відповідача ОСОБА_1
відкрито особовий рахунок за НОМЕР_1 за
її об'єктом, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Як вбачається з роздруківки особового
рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я
ОСОБА_1, за період з квітня 2010 року по 20
січня 2014 року в неї утворилась
заборгованість по оплаті вартості
спожитої електричної енергії у розмірі
131,50 грн. (а.с. 5-7)

Однак, вказаний документ не може бути
взятий до уваги судом, оскільки містить
відомості, що впливають на об'єктивне
встановлення відповідних обставин
утворення у відповідача
заборгованості перед ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

Зокрема, згідно наведеної роздруківки
особового рахунку, 02 вересня 2011 року
співробітником ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» здійснено обхід, за
результатами якого встановлено
показання приладу обліку споживання
електричної енергії, встановленого за
адресою споживача: АДРЕСА_1, - 1965
кВт/годину. Згодом, 03 жовтня 2011 року
також здійснено обхід, під час якого
показання лічильника складали 1564
кВт/годину, тобто менші на 301 кВт/годину
за попередні. Проте, згідно тієї ж
роздруківки особового рахунку НОМЕР_1,
ОСОБА_1 нарахована вартість спожитої
електричної енергії у розмірі 73,08 грн.,
що відповідає вартості 261 кВт/годину,
виходячи з розрахунку: 301 кВт/годині :
0,2802 грн. = 261 кВт/годину.

Того ж дня, 03 жовтня 2011 року, у
відповідності до роздруківки,
встановлено також і інші показання
приладів обліку, а саме 1965 кВт/годину,
що відповідає обсягу електричної
енергії спожитої ОСОБА_1 станом на 02
вересня 2011 року.

Слід зауважити, що попередній обхід та
зняття показань лічильника
проводились аж 30 жовтня 2010 року.

Натомість абзац 7 пункту 38 «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року, встановлює обов'язок
енергопостачальника проводити не менш
як один раз на 6 місяців контрольне
знімання показань приладів обліку у
споживачів відповідно до затверджених
графіків.

Крім того, у відповідності до копії
листа Управління праці та соціального
захисту населення Слов'янської міської
ради № 12-12/5127 від 30 грудня 2013 року та
додатку до нього, за даними
Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», обсяг споживання
ОСОБА_1 електричної енергії становить:

- жовтень 2011 року - 90 кВт/годину;

- листопад 2011 року - 96 кВт/годину;

- грудень 2011 року - 85 кВт/годину;

- січень 2012 року - 69 кВт/годину;

- лютий 2012 року - 87 кВт/годину;

- березень 2012 року - 78 кВт/годину;

- квітень 2012 року - 8 кВт/годину;

- жовтень 2012 року - 57 кВт/годину;

- листопад 2012 року - 55 кВт/годину;

- грудень 2012 року - 73 кВт/годину;

- січень 2013 року - 76 кВт/годину;

- лютий 2013 року - 40 кВт/годину;

- березень 2013 року - 44 кВт/годину;

- квітень 2013 року - 3 кВт/годину.

Однак, вказані обсяги споживання не
збігаються із обсягами споживання
ОСОБА_1 електричної енергії, вказані у
роздруківці особового рахунку НОМЕР_1
відкритого на ім'я відповідача.

Зважаючи на викладені вище обставини,
суд приходить до висновку щодо
суперечливості відомостей та
документів наданих представником
позивача, й самим позивачем під час
взаємовідносин з Управлінням праці та
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради щодо виплати
субсидії.

Відповідно до абзацу 5 п. 42 «Правил
користування електричною енергією для
населення», споживач електричної
енергії зобов'язаний оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил.

У відповідності до п. 48 ПКЕЕН, споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію, та порушення
правил користування електричною
енергією.

Пунктом двадцятим «Правил
користування електричною енергією для
населення», розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну.

На виконання наведених норм
встановлених Правил, відповідач
протягом періоду з січня 2011 року по
вересень 2013 року, здійснювала
щомісячні платежі з оплати вартості
спожитої електричної енергії в
обсягах, визначених Розрахунком
залишків/добавки субсидії на
електропостачання, згідно розмірів
наданої субсидії та обов'язкової
оплати за субсидією.

Окрім цього, слід зауважити, що згідно
Додатку до листа Управління праці та
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради № 12-12/5127 від 30
грудня 2013 року, за період з жовтня 2011
року по квітень 2012 року загальний
розмір перерахованої на користь
позивача субсидії склав 136,78 грн., проте
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повернуто
УПтаЗН 12,61 грн., за період з жовтня 2012
року по квітень 2013 року перераховано
субсидії на суму 122,087 грн., натомість
повернуто 43,78 грн.

Порядок повернення субсидії визначено
«Порядком повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними
субсидіями», затвердженим спільним
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства фінансів України та
Міністерства юстиції України № 39/283/90/5
від 29 грудня 1997 року (із відповідними
змінами та доповненнями).

Так, пунктом 1 наведеного Порядку
встановлено, що повернення бюджетних
асигнувань, надміру перерахованих за
призначеними субсидіями, проводиться у
випадках:

- виявлення подання громадянами
свідомо документів із неправильними
відомостями, в тому числі: приховування
заробітку чи іншого доходу, подання
фальшивих документів;

- виявлення помилки в розрахунку
розміру призначеної субсидії;

- виявлення неправильних відомостей в
довідках про доходи, виданих
юридичними особами.

У будь-якому разі повернення
перерахованих коштів субсидії
здійснюється відповідним відділом
субсидій, яким і було нараховану
субсидію.

В порушення наведених вимог, ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» самовільно
здійснювались повернення
перерахованих коштів субсидії,
призначеної ОСОБА_1 без зазначення
таких операцій у особовому рахунку
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи
вищевикладені обставини, встановлені в
судовому засіданні, суд приходить до
висновку щодо відсутності законних
підстав для задоволення позовних вимог
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

На підставі викладеного та керуючись
п.п. 1.2, 48, 53 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

Р.В. Кузнецов