Справа № 635/8207/13-ц
Провадження № 2/635/244/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Миронович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Куряжський домобудівельний комплекс"
до ОСОБА_1 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

30.08.2013 року до суду подано позов
публічного акціонерного товариства
"Куряжський домобудівельний комплекс"
до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
1592 гривень 60 коп. плачених позивачем
витрат на утримання квартири
відповідача в частині оплати послуг з
централізованого опалення.

Представник позивача подав до
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд розглянути справу за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач до суду повторно не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, а тому судом оголошено про
заочний розгляд справи.

Перевіривши заяву представника
позивача та дослідивши надані суду
докази, суд вважає необхідним повністю
задовольнити позовні вимоги з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2006 року
між сторонами укладений договір № 1792-Р
про дольову участь у будівництві
житлового будинку по АДРЕСА_1 . 18
листопада 2010 року позивачем на
виконання умов цього договору передано
у власність відповідача квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 57,60 кв. м, про
що складено відповідний акт
прийому-передачі. Відповідно до умов
розділу 4 Договору, відповідач
зобов'язався компенсувати позивачу
затрати, понесені за умовами
тимчасових договорів по
обслуговуванню будинку, платежі за
спожиті комунальні послуги у
відповідності із тарифами,
встановленими діючим законодавством
України, та експлуатаційні послуги по
тарифам, затвердженим місцевими
органами виконавчої влади.

Згідно зазначеного акту
відповідач зобов'язався укласти з
усіма організаціями, обслуговуючими
будинок і постачальниками
енергоресурсів відповідні договори та
у 3-денний строк укласти з позивачем
договір про відшкодування ним
експлуатаційних витрат і спожитих
комунальних послуг за період до
укладення прямих договорів з
енергопостачальними організаціями.

В порушення своїх обов'язків
відповідач вчасно не виконав свого
обов'язку. Договір про надання послуг з
постачання теплової енергії був
укладений відповідачем в жовтні 2011
року.

За умовами тимчасового договору
№13624 про постачання теплової енергії,
що укладений 1 листопада 2006 року між
позивачем та комунальним
підприємством "Харківські теплові
мережі", додатку №4 від 14 березня 2011
року до вказаного договору, житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, входить до
переліку об'єктів тепло споживання.

В опалювальний період 2011 року
відповідачу надавалися послуги з
теплопостачання, про що свідчать: акт №
177/6520 від 12.12.2010р. про підключення
споживача до джерела теплової
енергії, акт №177/5769 від 19.04.2011р. про
відключення споживача від джерела
теплової енергії, акт №177/7331 від 17.10.2011р.
про підключення споживача до
джерела теплової енергії, та акти
виконаних робіт по відпуску теплової
енергії за період з січня по
квітень 2011 року, та жовтень 2011 року. За
вказаний період КП "Харківські теплові
мережі" виставило позивачу рахунки за
надані послуги з постачання теплової
енергії у житловий будинок по вул.
Технологічна, 4 у смт Пісочин па
загальну суму 296779 гривень 84 коп., які
позивач оплатив.

До складу вищезазначеної суми
увійшли і витрати на забезпечення
тепловою енергією квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Пунктом 21 "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення",
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005
року №630, передбачено, що у разі
відсутності у квартирі засобів обліку
теплової енергії плата за надані
послуги справляється згідно з
установленими нормативами споживання
з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр)
опалюваної площі (об'єму) квартири та
додатково за перевищення
розрахункової потужності приладів
опалення згідно із законодавством.

Із розрахунків позивача судом
встановлено, що за період з січня по
квітень 2011 року, та жовтень 2011 року
позивач оплатив послуги за
теплопостачання у квартиру
відповідача на суму 1592 гривень 60 коп.

Позивач виконав зобов'язання за
договором із позивачем належним чином,
оплативши витрати за послуги
теплопостачання квартири відповідача
і у відповідача на підставі ст. 509 ЦК
України і договору № 1792-Р про дольову
участь у будівництві житлового будинку
по вулиці Технологічна, 4 у смт. Пісочин
Харківського району Харківської
області виникло зобов'язання виплатити
позивачу суму таких витрат. Отже, в
даному випадку позивач вправі вимагати
відшкодування затрачених коштів на
утримання квартири відповідача в сумі
1592 гривень 60 коп. сплачених позивачем
за послуги теплопостачання за період з
січня по квітень 2011 року, та жовтень 2011
року.

Таким чином, суд задовольняє
позовні вимоги, стягує з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства "Куряжський
домобудівельний комплекс" 1592 гривень 60
коп. сплачених послуг з
теплопостачання квартири позивача, що
розташована в АДРЕСА_1 за період з січня
по квітень 2011 року, та жовтень 2011 року,
та на підставі ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 229
гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Куряжський
домобудівельний комплекс" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Куряжський домобудівельний комплекс"
1592 (одну тисяча п'ятсот дев'яносто дві)
гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Куряжський домобудівельний комплекс"
судові витрати в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати суду заяву
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.