Справа № 456/232/14-ц
Провадження № 2/456/583/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"14" лютого 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
суд

Встановив:

14.01.2014 року в суд поступила
позовна заява позивача ПАТ «Ідея Банк»,
які просять стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в
сумі 2317 грн. та судові витрати в сумі
229,40 грн., оскільки позивачка не виконує
умови кредитного договору, який був
укладений між ПАТ «Плюс Банк» та
відповідачем 22 березня 2008 року та
відповідачем не повернено суму кредиту
до строку його повернення, який
закінчився протягом року з часу його
укладення.

В обґрунтування позовних вимог
позивач покликається на викладені в
заяві обставини, що 22 березня 2008 року
між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір згідно якого відповідач
отримав 1 130 грн., зі сплатою 20,10% річних з
графіком помісячного погашення
заборгованості. Остаточний термін
повернення кредиту протягом року.
Відповідач належним чином не виконував
умови кредитного договору, а тому
станом на 10 грудня 2013 року загальна
сума боргу становить 2 317 грн.,
прострочений борг по тілу кредиту
становить 402,42 грн., прострочені
проценти 715,58 грн., а також пеня за
несвоєчасне погашення платежів 539,04
грн., віндикаційні витрати становлять
655 грн. Просять суму позову
задовольнити стягнути 2 317 грн. та 229,40
грн. судових витрат. А.с.2-11.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позовні
вимоги визнав повністю, просить
прийняти рішення без присутності
позивача, оскільки позовні вимоги
визнає повністю, дійсно отримав суму
кредиту зазначену в позові для
лікування батька, виїхав в с. Засадки,
не повернув борг, зобов'язується його
повернути, а також судові витрати,
однак частинами бо не працює, підробляє
на випадкових приватних заробітках.

Зібраними та перевіреними
доказами по справі доведено, що позовні
вимоги підставні та підлягають до
задоволення повністю.

Згідно кредитного договору № г 28.105.70054
від 22.03.2008 року позивач надав кредит
відповідачу ОСОБА_1 в сумі 1 130 грн. на
споживчі потреби. Відповідно до умов
даного договору відповідач
зобов'язався належним чином виконувати
умови кредитного договору, своєчасно
погашати заборгованість за наданим
кредитом у відповідності до графіку
погашення кредиту зі сплатою
відсотків.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 належним
чином не виконувались умови договору, а
саме: відповідач не повертав кошти
згідно графіку повернення кредиту, а
тому виникла заборгованість станом на
тому станом на 10 грудня 2013 року
загальна сума боргу становить 2 317 грн.,
прострочений борг по тілу кредиту
становить 402,42 грн., прострочені
проценти 715,58 грн., а також пеня за
несвоєчасне погашення платежів 539,04
грн., віндикаційні витрати становлять
655 грн. Просять суму позову
задовольнити стягнути 2 317 грн. та 229,40
грн. судових витрат. А.с.2-11.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та відповідно до умов
договору, однак відповідач належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання, а саме: не повертає
чергові суми отриманого кредиту
відповідно до встановленого графіку
погашення та не сплачує пеню за
прострочення повернення кредитних
коштів, а тому позивач має право
вимагати стягнення суми боргу
достроково.

Враховуючи, що відповідачем
порушено зобов'язання, встановлених
кредитним договором щодо сплати пені
та щомісячних платежів за кредитом в
суді доведено повністю, а тому він
зобов'язаний повністю повернути
кредитні кошти. Загальна сума
заборгованості відповідача ОСОБА_1. за
кредитним договором станом на 10.12.2013
року становить 2 317 грн., які відповідач
по справі в суді визнав повністю а. с. 3.

Отже, судовим слуханням даної справи
повністю підтверджено законність
позовних вимог, дослідженими доказами
по справі доведено, що відповідач
належним чином не виконував умови
договору, а тому суд позовні вимоги
задовольняє повністю, стягує з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору в сумі 2 317 грн. та
судові витрати в розмірі 229,40 грн.,
оскільки відповідач не виконував умов
договору.а.с.1-11.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК
України і на підставі ст.ст. 510, 526, 610, 612,
651, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» ( код 19390819
місцезнаходження 79008. м. Львів вул.
Валова,11 рахунок №3016.980 у ПАТ
«Ідея Банк», МФО 336310 ) 2 317 ( дві тисячі
триста сімнадцять ) грн. .
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового
збору, сплаченого позивачем при подачі
позову.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
оголошення, а відсутнім представником
позивача в той же термін з часу
отримання копії рішення шляхом подачі
заяви суду про перегляд заочного
рішення в прядку ст.. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак