АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8395/13-ц
Провадження 22ц/774/584/К/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Ляховської І.Є.,
Михайлів Л.В.

при секретарі: Булах К.А.

за участю: державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції -
Проскурякової Оксани Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 січня 2014 року у
справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на дії державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
«Дніпрообленерго» (ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго») звернулися до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції та
просили суд визнати незаконними дії та
скасувати постанову державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 14.10.2013
року за виконавчим листом № 408/6634/12,
виданим на виконання рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 20.11.2012 року, яким стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» збитки у сумі 49,82
грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 23 січня 2014 року
скаргу ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»
задоволено.

Визнано дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Проскурякової О.В. при винесені
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого документа №
408/6634/12, виданого Дзержинським районним
судом м. Кривого Рогу у відношенні
боржника ОСОБА_3 не законними.
Скасовано постанову державного
виконавця про відмову у відкритті
вказаного виконавчого провадження та
зобов'язано державного виконавця
відкрити виконавче провадження за
виконавчим листом №408/6634/12. Стягнуто з
Дзержинського відділу ДВС
Криворізького міського управління
юстиції на користь держави судовий
збір у розмірі 114,70грн.

В апеляційній скарзі Дзержинський
ВДВС, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, ставить питання про скасування
ухвали суду та постановлення нової -
про відмову у задоволенні скарги.
Зокрема, посилаються на те, що судом
першої інстанції не враховано
положення п.3 ч.1 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження", якими
встановлено обов'язковість зазначення
у виконавчому документі, серед іншого,
відомостей індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника.

Крім того, судом залишено поза увагою,
що на підставі п.6 ч.1 ст26 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам ст.18 цього Закону.

Також судом неправомірно стягнуто з
ДВС на користь ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» судовий збір,
оскільки вони є неприбутковою
організацією.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу від 20.11.2012 року задоволено позов
ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 та
стягнуто з відповідача на користь
позивача збитки у сумі 49,82грн. та судові
витрати у розмірі 214,60грн.

На виконання даного рішення 21.12.2012
року було видано виконавчий лист №
408/6634/12, який 10.10.2013 року ПАТ «ЕК
«Дніпрообленерго» пред'явлено до
виконання до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції.

Постановою державного виконавця
Дзержинського ВДВС КМУЮ Проскурякової
О.В. від 14.10.2013 року відмовлено у
відкриті виконавчого провадження за
виконавчим листом №408/6634 2/408/2236, виданим
21.12.2012 року Дзержинським районним судом
м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»
збитків та судових витрат на підставі
відсутності індивідуального
ідентифікаційного номера та дати
народження боржника.

Задовольняючи скаргу ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго», та визнаючи дії і
постанову державного виконавця
неправомірною, суд першої інстанції
керувався ст. ст. 17,18,26 Закону України
"Про виконавче провадження" та виходив
з того, що відмова у відкритті
виконавчого провадження з підстав
відсутності у виконавчому документів
відомостей щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника є
безпідставною.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України „ Про виконавче провадження" з
зазначеними змінами у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно постанови державного виконавця
від 14.10.2013 року, підставою для відмови у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті провадження з
примусового виконання рішення суду про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» збитків та судового
збору, є те, що у виконавчому документі
не зазначено реєстраційного номеру
облікової картки платника податків
боржника, або дата народження боржника.

З вищенаведеного вбачається, що,
відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, державний виконавець
Дзержинського ВДВС діяв у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України „ Про виконавче провадження"
про обов'язковість зазначення у
виконавчому документі реєстраційного
номеру облікової картки платника
податків боржника, або серія та номер
паспортних даних.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
помилково дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення скарги ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго».

У зв'язку з чим, доводи апеляційної
скарги заслуговують на увагу, тому
ухвала суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України підлягає скасуванню з
постановленням нової - про відмову ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго» у задоволенні
скарги.

Частиною 5 статті 88 ЦПК України
передбачено, що якщо суд апеляційної
або касаційної інстанції, не передаючи
справи на новий розгляд, змінює рішення
або ухвалює нове, суд відповідно змінює
розподіл судових витрат.

На підставі вказаної норми закону з ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго» на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у сумі 121,80 грн. за розгляд справи у
суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п. 2,
ст..ст.313-315 ЦПК України, апеляційний
суд,-

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 січня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на
користь держави судовий збір за
розгляд справи у суді апеляційної
інстанції у сумі 121,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: