ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.Дарницький районний суд м.
Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом кредитної спілки «Кредитна
спілка офіцерів Київського гарнізону»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

встановив:

У серпні 2013 року позивач кредитна
спілка «Кредитна спілка офіцерів
Київського гарнізону» звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
03.04.2008 р. між кредитною спілкою
«Кредитна спілка офіцерів Київського
гарнізону» та ОСОБА_2, укладено Договір
про надання кредиту № 130/к/08,
забезпеченням договору є
поручительство, а саме, договір
поручительства ОСОБА_3 № 178/08 від 03
квітня 2008 року та договір
поручительства ОСОБА_4 № 180/08 від 03
квітня 2008 року. Відповідач отримав від
позивача 8 700,00 грн. та строк 12 місяців
під 0,136 % добових відсотка. Позивач
виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Загальна заборгованість по
кредиту складає 16 302,83 грн.

В позовних вимогах просив стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 1130/к/08 від 03.04.2008 року в
розмірі 16 302,93 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач кредитна
спілка «Кредитна спілка офіцерів
Київського гарнізону» не з'явилася
направила до суду заяву про розгляд
справи у їх відсутність, позовні вимоги
підтримала та просила позов
задовольнити (а.с. 47, 49).

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, повідомлені у встановленому
законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

03 квітня 2008 року між Кредитною спілкою
«Кредитна спілка офіцерів Київського
гарнізону» та ОСОБА_2 укладено Договір
про надання споживчого кредиту № 130/к/08
(надалі - Кредитний договір) (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного
договору, Позивач надав Відповідачу
кредит в сумі 8 700,00 грн., а Відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом на умовах, визначених цим
Договором.

Згідно п. 2.1 Кредитного договору строк
дії договору становить 12 місяців.

Позивач виконав свої зобов'язання у
повному обсязі, в свою чергу,
позичальник зобов'язався своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом, повернути кредит у визначені
договором терміни, а також виконати
інші свої зобов'язання згідно
кредитного договору.

Станом на 30.11.2012 р. відповідач має
заборгованість 16 302,83 грн., яка
складається з основної суми кредиту - 6
850,09 грн.; по відсоткам у - 9 452,74 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 13).

03 квітня 2008 року між Кредитною спілкою
«Кредитна спілка офіцерів Київського
гарнізону» та ОСОБА_3 укладено Договір
поручительства № 178/08 (а.с. 8).

Відповідно до п. 1.1. Договору
поручительства поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед кредитором за виконання
зобов'язань за договором № 130/к/08 від
03.04.2008 р.

Згідно п. 2.3 Договору поручительства
термін виконання зобов'язання, це є
термін, який відповідає повному
виконанню кредитного договору № 130/к/08
від 03.04.2008 р.

03 квітня 2008 року між Кредитною спілкою
«Кредитна спілка офіцерів Київського
гарнізону» та ОСОБА_4 укладено Договір
поручительства № 180/08 (а.с. 9).

Відповідно до п. 1.1. Договору
поручительства поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед кредитором за виконання
зобов'язань за договором № 130/к/08 від
03.04.2008 р.

Згідно п. 2.3 Договору поручительства
термін виконання зобов'язання, це є
термін, який відповідає повному
виконанню кредитного договору № 130/к/08
від 03.04.2008 р.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав га обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в яких одна сторона
(Відповідач) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (переда ти майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
Відповідача виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Приписами частини 1 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів»
визначено, що договір про надання
споживчого кредиту укладається між
кредитодавцем та споживачем,
відповідно до якого кредитодавець
надає кошти (споживчий кредит) або бере
на себе зобов'язання надати їх
споживачеві для придбання продукції у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а споживач зобов'язується
повернути їх разом з нарахованими
відсотками.

31.03.2009 р. Позивач направляв досудову
вимогу відповідачам (а.с. 10, 11). Однак
вони залишені без виконання.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України під позовною давністю
розуміється строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Приписами статті 257 Цивільного кодексу
України встановлено загальну позовну
давність тривалістю у три роки.

Таким чином враховуючи, що строк
позовної давності сплив 30.04.2012 року.
Позов був поданий до суду 02.08.2013 року.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що враховуючи положення пункту 7
частини тринадцятої статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
суди мають виходити з того, що у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у справі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги,
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог спілки.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
дослідивши письмові докази, приходить
до висновку що, слід застосувати
встановлену Цивільним кодексом
України позовну давність та у
задоволені позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 267, 509, 525, 526, 530, 625,
1050, 1054 ЦК України, п. 31 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», Законом
України «Про захист прав споживачів»,
на підставі ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 214, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову кредитної
спілки «Кредитна спілка офіцерів
Київського гарнізону» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: