Справа № 697/3208/13-ц
№ пров. 2-п/697/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р.
м. Канів

Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон
О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 26.12.2013 року, ухвалене у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на 2/3 частини
домоволодіння та розподіл спільного
майна подружжя,

в с т а
н о в и в:

26.12.2013 року заочним рішенням
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 2/3 частини домоволодіння
та розподіл спільного майна подружжя .

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд вище зазначеного
заочного рішення, посилаючись на те, що
про винесене заочне рішення від 26.12.2013
р. Канівського міськрайонного суду в
цивільній справі № 697/3208/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 2/3 частини домоволодіння
та розподіл спільного майна подружжя,
він дізнався 08 січня 2014 року після того
як отримав його поштою, повістку про
виклик до суду на 26.12.2013 року не
отримував. Вважає, що прийняте заочне
рішення має бути скасоване, поскільки
прийняте за його відсутності, та судом
не враховано докази, які мають істотне
значення для вирішення справи, а саме
рішення Канівського міськрайонного
суду від 15.01.2014 року про стягнення з
нього на користь позивача аліментів на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 по
400 грн. щомісячно до закінчення
навчання та рішення Канівського
міськрайонного суду від 16.01.2014 року про
стягнення з нього на користь позивача
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки Анастасії по 600 грн. щомісячно до
її повноліття.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,
надав заяву, в якій просить суд
розглянути заявою про перегляд вище
зазначеного заочного рішення за його
відсутності з участю його представника
адвоката ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримала заяву про
перегляд заочного рішення та
зазначила, що про винесене заочне
рішення по вищезазначеній справі
ОСОБА_1 дізнався 08 січня 2014 року після
того, як отримав його поштою, повістку
про виклик до суду на 26.12.2013 року SMS -
повідомленням він не отримав з причин
перебування особистого мобільного
телефону в ремонті в той період, що
підтверджується відповідною копією
талону на ремонт від 17.12.2013 року. З
урахуванням наявності у ОСОБА_1
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, просить
суд задовольнити заяву, скасувати
заочне рішення по даній справі та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат
ОСОБА_5 в судовому засіданні
заперечували щодо заяви про перегляд
заочного рішення від 26.12.2013 р.
Канівського міськрайонного суду в
цивільній справі № 697/3208/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 2/3 частини домоволодіння
та розподіл спільного майна подружжя,
поскільки вважають, що заявник знав про
дату, час та місце судового засідання,
був належним чином повідомлений, а
докази на які він посилається не мають
істотного значення для вирішення
справи. Просять суд залишити заяву про
перегляд заочного рішення по даній
справі без задоволення.

Розглянувши заяву, вислухавши осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове
засідання 26.12.2013 р. з поважних причин,
поскільки, повістку про виклик до суду
на 26.12.2013 року SMS - повідомленням він не
отримав з причин перебування його
особистого мобільного телефону в
ремонті, що підтверджується
відповідною копією талону на ремонт
від 17.12.2013 року (а.с.61).

Крім цього судом встановлено, що
докази, на які посилається ОСОБА_1, а
саме рішення Канівського
міськрайонного суду від 15.01.2014 року про
стягнення з нього на користь позивача
аліментів на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3 по 400 грн. щомісячно до
закінчення навчання та рішення
Канівського міськрайонного суду від
16.01.2014 року про стягнення з нього на
користь позивача аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
Анастасії по 600 грн. щомісячно до її
повноліття (а.с.46,47) - мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л
и в :

Заочне рішення від 26 грудня 2013 року,
ухвалене у справі № 697/3208/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 2/3 частини домоволодіння
та розподіл спільного майна подружжя -
скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
на 03.03.2014 р. о 9 год.30 хв., про що
повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
О . М . Льон