overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/263/14-ц

Номер провадження 2/184/162/14

27.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Орджонікідзе в особі виконкому
Орджонікідзевської міської ради,
ОСОБА_2 «про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради, ОСОБА_2 «про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о « 15.30» годині на
„3" лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/237/14-ц
Провадження № 2/553/391/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, відшкодування збитків майнової та моральної шкоди, завданої
ОСОБА_2 у зв'язку з розірванням ним договору в односторонньому порядку та невиконанням договірних зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, відшкодування збитків майнової та моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 у зв'язку з розірванням ним договору в односторонньому порядку та невиконанням договірних зобов'язань.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, відшкодування збитків майнової та моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 у зв'язку з розірванням ним договору в односторонньому порядку та невиконанням договірних зобов'язань, призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 20 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/191/14-ц
Провадження № 2/294/403/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М., при секретарі Марчук В.В., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомогу на утримання дітей не надає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи .

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач є батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвамим про народження дітей. .Діти проживають разом із матір"ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Кілківської сільської ради №183 від 06.02.2014 року.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону ,не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.183 Сімейного Кодексу
України частка заробітку (доходу) матері, батька ,яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу
України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не можу бути менш за ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача в доход держави слід стягнути 243,60 грн судового збору .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15,88,174 ,212-215,367, ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жежелів
Козятинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача, починаючи з 10.02.2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача у доход держави 243,60 грн. судового збору .

В частині стягнення місячного розміру аліментного платежу, рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя: А. М. Кондратюк
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1511/14-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 02.09.2013 року близько 19 год.20 хв. по вул. М»ясній в м.Білій Церкві з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 2170 д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням позивача та
«Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача, 30.09.2013 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ завдано технічні пошкодження, згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 7318 грн.53 коп., за складання висновку позивачем сплачено 400 грн., крім того, йому спричинено і моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 1500 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 7718 грн.53 коп. та 1500 грн. моральної шкоди.

За ухвалою судді від 20.02.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі.

В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», позивач 12.11.2013 року звернувся із заявою до страховика про виплату страхового відшкодування, яку надав до Київської дирекції ПрАТ «УАСК АСКА» з необхідними документами, але страхове відшкодування до цього часу не виплачено, позивача навіть не повідомлено про розмір страхового відшкодування.

А тому за клопотанням позивача в порядку ст.33 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача ПрАТ «УАСК АСКА», оскільки саме страховик в межах ліміту відповідальності має відшкодувати спричинені позивачу в результаті ДТП збитки внаслідок пошкодження належного йому автомобіля.

За ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.33
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» /83052 Донецька обл.., м.Донецьк, проспект Ілліча,100/.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа №539/337/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі : Білик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області в цивільній справі № 2-1917/09 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В заяві вказав, що рішенням
Лубенського міськрайонного суду від 04.11.2009 року були задоволені позовні вимоги позивачки та стягнуто з нього аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей. Однак, судом у виконавчому листі було допущено помилку в написанні дати народження сина ОСОБА_3, а саме зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прохає суд прийняти рішення про виправлення описки допущеної в виконавчому листі виданого Лубенським міськрайонним судом 04.11.2009 року.

Будучи викликаними в судове засідання сторони не з'явились .

Суд вважає можливим справу розглянути в відсутність сторін .

Згідно ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні
(виконавчому листі) описки чи арифметичні помилки .

Судом встановлено, рішенням
Лубенського міськрайонного суду від 04.11.2009 року були задоволені позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Однак, у виконавчому листі було допущено помилку в написанні дати народження сина ОСОБА_3, а саме зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість
ІНФОРМАЦІЯ_2 як зазначено в паспорті та свідоцтві про народження.

Як вбачається з наданої копії паспорту ОСОБА_3 дата його народження
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При таких обставинах , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Лубенського міськрайонного суду в цивільній справі
№ 2-1917/2009 р., а саме зазначити дату народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення чи отримання копії до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/298/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3259 грн. 36 коп., суми індексу інфляції 45 грн. 85 коп. та трьох відсотків річних 122 грн. 19 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів Рівненської області) заборгованість в сумі 3259 (Три тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 36 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року
ПАТ "Державний ощадний банк України"
МФО 333368 ЗКПО 30032555, а також суму індексу інфляції 45 (Сорок п'ять) грн. 85 коп., три відсотки річних 122 (Сто двадцять дві) грн. 19 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Київ,
МФО 380805 ЗКПО 30032555.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/367/14-ц

24 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/789/14-ц
УХВАЛА

25.02.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Козар К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кундіус Є.В.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа: ОСОБА_4 про надання належного розрахунку збитків, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», третя особа: ОСОБА_4 про надання належного розрахунку збитків, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою судді від 05.02.2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання сторони з'явились.

У попередньому судовому засіданні долучені до матеріалів справи документи за клопотанням представників позивача та відповідача, а також були з'ясовані позовні вимоги.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», третя особа: ОСОБА_4 про надання належного розрахунку збитків, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2014 року о 15-00 год., який відбудеться в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 643/1391/14-ц
Номер провадження 2-н/643/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КСП "Харківгорліфт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року заявник звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості оплату житлово-комунальних послуг.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області від 24.02.2014 року, місце проживання ОСОБА_1. зареєстрованою не значиться.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КСП
"Харківгорліфт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа № 643/1926/14-ц
Номер провадження 2-н/643/259/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 238,72 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/1926/14-ц за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 572/713/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири окремим домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
ОСОБА_2 про визнання квартири окремим домоволодінням, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири окремим домоволодінням.

Провести судовий розгляд о 12 годині 30 хвилин 14 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа
№ 635/887/14-ц
Провадження № 2/635/1097/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету
Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Бабаївської селищної ради Харківського району
Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно її доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 03 березня 2014 року о 16 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
У Х В А Л А

25.02.2014 року
Справа № 133/380/14-ц

місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/380/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 06.03.2014 року

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул..
Грушевського,64. Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та зобов'язати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :

25.05.2014