overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до харківського державного приладобудівного заводу ім. Т.Г.
Шевченко про поновлення строку позовної давності, зміну формулювання причини звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до харківського державного приладобудівного заводу ім. Т.Г.
Шевченко про поновлення строку позовної давності, зміну формулювання причини звільнення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 04 лютого 2014 року у приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 342/1826/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 17670,54 грн. боргу за кредитним договором

керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 214- 215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" (79008 м. Львів, вул. Валова,11, р/р № 3016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310 - 13189,9 грн. (тринадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять грн. 90коп.) боргу за кредитним договором № Л 69.188.73321 від 07.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" 229 грн.40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа№ 346/401/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07 лютого 2014 року о 09 год.40 хв .

Відповідач до 07 лютого 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/608/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

22 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою; зацікавлена особа:
Горлівська міська рада,

В С Т А Н О В И В

21.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою в якій просить визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлою, справу передано судді 22.01.2014 року.

Заяву подано згідно до вимог ст.250
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченних ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.250 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою; зацікавлена особа: Горлівська міська рада.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 28 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що в разі незгоди із заявою, вони мають право надати до суду до 28 січня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 345/216/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа№ 346/351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07 лютого 2014 року о 09:10 год.

Відповідач до 07 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

23.01.2014 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія»Аеросвіт» на свою користь заборгованість заробітній платі в сумі 42821,00 грн..

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Позивач звільнена від сплати судового збору.

Підсудність дотримана.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий
Ю.В.
Справа № 380/50/14-ц
Провадження № 2/380/40/14
УХВАЛА

Іменем
України

25 січня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 філії
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу,

встановив:

ОСОБА_1 філія ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від відшкодування шкоди.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві від 17.01.2014 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в АДРЕСА_1, але 28.05.2013 року знятий з реєстрації в с.
Новоживотів Вінницької області, тому вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 філії
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу, разом з доданими до неї документами повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 філії
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 41 коп., сплачений по платіжному дорученню АТ
«Райффайзен Банк Аваль» № 38519 від 19 грудня 2013 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти діб з дня її отримання.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 2/435/5986/13
Провадження № 22ц/782/409/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та виділення долі позивачки в праві спільної власності на будівлю та садибу в натурі, визнання права власності, встановлення та визначення меж користування земельною ділянкою, визнання договору дарування від 10.07.2003 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк , згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та виділення долі позивачки в праві спільної власності на будівлю та садибу в натурі, визнання права власності, встановлення та визначення меж користування земельною ділянкою, визнання договору дарування від 10.07.2003 року недійсним.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Провадження 2/434/915/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

Встановив:

У грудні 2013 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсною позовною заявою.

Судом встановлено, що позов подано з порушенням вимог викладених ст. 30,119 ЦПК
України, а саме: сторонами у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, між як особа, яка захищає інтереси, права та свободи інших осіб може брати участь у справі у якості представника, аж ніяк позивача; відсутнє належне обґрунтування та розрахунок суми 3% річних від простроченої суми; не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості, суми 3% відсотків річних та суми моральної шкоди відповідно кожному з позивачів; до позовної заяви не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст.6 Закону України
«Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/466/14-ц н/п 2-н/644/116/14
Справа № 644/466/14-ц н/п 2-н/644/116/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 434/6379/13-ц,
Провадження № 2/434/1115/14 у х в а л а

22.01.2014 року Cуддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності, встановлення межі, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 14.02.2014 рік на 10.45 год.

3. Роз'яснити відповідачу і третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

4. Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

5. Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви та копії всіх документів, доданих позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В. Зорік
Справа № 360/210/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Спеціалізована пересувна механізована колона 501» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу іменних цінних паперів,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив визнати недійсним з моменту вчинення укладений між відповідачами договір купівлі-продажу іменних цінних паперів емітента - ПАТ СПМК № 501» в кількості 4172 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію на загальну суму 1043 грн.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також і інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі Господарським судам.

Як вбачається з позовної заяви, в даному випадку існує корпоративний спір, вирішення якого відноситься до компетенції Господарського суду, в зв"язку з чим у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Спеціалізована пересувна механізована колона 501» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу іменних цінних паперів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа №434/130/14-Ц
№ 2о/434/25/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О. перевіривши матеріали заяви - ОСОБА_1, зацікавлена особа - нотаріус Шостої луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту шлюбних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: заявником при зверненні до суду з заявою судовий збір сплачений у заниженому розмірі -114.70 грн. замість 243.60 гривень.

Заява подана 10.01.2014 року.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 грудня 2013 року становить 1218 гривень, який залишився станом на 01.01.2014 р..

Таким чином, розмір судового збору, згідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року
№590-VII, що набрав чинності 23.10.2013 року який повинен бути сплачений заявником за вимогу заяви немайнового характеру становить 243.60 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 120, 121, 210 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, що набрав чинності 23.10.2013 року, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - нотаріус Шостої луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту шлюбних відносин залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів, після отримання заявником даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернену та заявнику, що не перешкоджатиме подальшому зверненню до суду після приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Космінін