Справа № 378/1116/13-ц Головуючий у І
інстанції Галич Ю.М.Провадження №
22-ц/780/947/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 36
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Ставищенського
районного суду Київської області від 27
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Матвіївської
сільської ради, третя особа:
Ставищенська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року позивачі звернулись до
суду з вищевказаним позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла їх мати - ОСОБА_5, на майно
померлої відкрилась спадщина, а саме:
на земельну ділянку розміром 3,6413 га яка
розташована на території Матвіївської
сільської ради Володарського району.

За життя мати подарувала житловий
будинок по АДРЕСА_2 своєму сину ОСОБА_3,
а їхньому братові, вважали, що і
земельна ділянка була нею подарована.

Проте в серпні 2013 року їм стало відомо,
що ніким з спадкоємців не заявлено
своїх прав на вказану земельну ділянку.

Тому просили визначити їм додатковий
строк прийняття спадщини , оскільки у
зв»язку з нестабільним станом
здоров»я вони не могли своєчасно
звернутися до нотаріальної контори .

Рішенням Ставищенського районного
суду Київської області від 27 листопада
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_5 до дня смерті
остання проживала в АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на
належне їй майно, саме: на земельну
ділянку розміром 3,6413 га розташовану на
землях Матвіївської сільської ради
Володарського району.

Відповідно до копій свідоцтва про
народження та копій свідоцтва про шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками померлої
ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи
листом від 9 липня 2013 року державний
нотаріус В.Цимбалюк відмовила ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право
на спадщину.

Оскільки строк для прийняття спадщини
сплив 10 травня 2013 року, а до моменту
закінчення строку ніхто із спадкоємців
першої черги заяв про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
подав, внучка померлої ОСОБА_4, 9 липня
2013 року подала заяву до нотаріальної
контори про прийняття нею спадщини в
межах трьохмісячного строку з моменту
неприйняття іншими спадкоємцями
спадщини.

Відповідно до копії спадкової справи,
спадщину прийняла її внучка ОСОБА_7

Згідно з ч.1,2 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець , який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкоємцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини. Заява
про прийняття подається спадкоємцем
особисто.

У положенні ч.1,ст. 1270 ЦК України
визначено строк для прийняття спадщини
у шість місяців , який починається з
часу відкриття спадщини.

У ст. 1272 ЦК України передбачено, що якщо
спадкоємець протягом строку ,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини ,
він вважається таким, що не прийняв її.
За письмовою згодою спадкоємців , які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини
, суд може визначити йому додатковий
строк , достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Відповідно до роз»ясень п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 «Про судову практику
у справах про спадкування» суд,
вирішуючи питання про визначення
особі додаткового строку , досліджує
поважність причини пропуску строку
для прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов»язані з
об»єктивними , непоборними , істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд обґрунтовано
виходив з того, що посилання позивачів
на нестабільний стан здоров»я, та
через їх необізнаність , що земельна
ділянка нікому не була подарована та
ніхто із спадкоємців в тому числі і їх
брат не заявляли своїх прав на
вказану земельну ділянку не є
об»єктивними , непереборними,
істотними труднощами для прийняття
спадщини.

Рішення суду постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав до його
скасування при апеляційному
розгляді справи не встановлено .

В апеляційній скарзі не приведено
доводів, які б спростовували висновки
суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст. ст. 308,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Ставищанського районного суду
Київської області від 27 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: