overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1338/14-цУХВАЛА
"25" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» про стягнення заробітної плати та
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1338/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 26 березня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.02.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення над ним опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном.

24 лютого 2014 року від заявника надійшла заява про залишення цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення над ним опікуна без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у добровільному порядку заявлено прохання про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення над ним опікуна залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради, про визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки і призначення над ним опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Горбачова
Справа №: 398/6376/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій за участю представників: позивача - відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ВАТ «Кіровоградгаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер - на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом зобов'язання ОСОБА_6 від'єднати та демонтувати газопровід низького тиску, який проходить до його будинку
АДРЕСА_1 з залученням спеціалізованої організації, за рахунок його власних
В позовних вимогах до ВАТ
«Кіровоградгаз» - відмовити.
В позовних вимогах про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - по 57,35 грн., кожному, у відшкодування сплаченого судового
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 03.03.2014 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП « 507» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 1791,24 грн. та за водопостачання в сумі 427,18 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП « 507» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
« Харківміськгаз» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з боржників .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Справа №333/794/14-ц
Провадження №2-н/333/178/14
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи №333/794/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1802,83 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
«Водоканал» звернувся до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1802,83 гривень та судових витрат.

Згідно інформації, наданої на запит суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відомості про місце реєстрації або зняття з реєстрації по
Запорізькій області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є солідарними боржниками, тому вимоги заявника між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

Таким чином, суд вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Частиною 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику Комунальному підприємству «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1802,83 гривень та судових витрат.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11493/13-ц

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Федоренко Е.Р., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

ЖКП «Побутфон» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Зазначена заява підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя АР Крим та її подано із додержанням вимог, передбачених ст. 98
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження за заявою ЖКП «Побутфон».

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-комунального підприємства «Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
УХВАЛА

Справа № 124/256/14-ц

13.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Федоренко Е.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, розмір ставки судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день подання позовної заяви складає 229,40 грн.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 226,06 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 03,34 грн., та надати суду докази про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі
(Центральний район м. Сімферополя), 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці
Крим, м. Сімферополь, Код банку отримувача (МФО) 824026, Рахунок отримувача 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м.
Сімферополя (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Згідно до вимог статті 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу у частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа № 484/273/14-ц
Провадження № 6/484/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали подання державного виконавця державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Жога Н.В. про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2014р. до суду надійшло подання державного виконавця державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області Жога Н.В. про обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту ОСОБА_2.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Перевіривши дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, керуючись 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за подання державного виконавця державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Жога Н.В. про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28.01.2014р. на 11:00год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця, повідомивши його про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Дата документу 26.02.2014
Справа № 334/1719/14-ц
Провадження № 2/334/1221/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

26 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/9 частин квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на 5/9 частин квартири в порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/9 частин квартири в порядку спадкування за законом.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 25 березня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.03.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/100/2014.

Суддя:
"16" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб -
Олександрійської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб -
Олександрійської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду о 9.30 год. 13 лютого 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.
Учасникам процесу надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 124/225/14-ц

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши позовну заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з роз'ясненнями, що були оприлюдненні на офіційному веб-сайті
«Судова влада», до прийняття Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік». Таким чином, ставки судового збору мають обраховуватися, виходячи з цього розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, розмір ставки судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день подання позовної заяви складає 243,60 грн.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14,20 грн., та надати суду докази про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі
(Центральний район м. Сімферополя), 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці
Крим, м. Сімферополь, Код банку отримувача (МФО) 824026, Рахунок отримувача 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м.
Сімферополя (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Згідно до вимог статті 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу у частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
Справа № 466/214/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Пелех
О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До участі у справі судом притягнуто в якості третіх осіб співвласників квартири - ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання таким,що втратив право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова