Справа № 424/7066/13-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд
Луганської області

у складі : головуючого - судді Л.В.
Шумченко

при секретарі - К.В. Булгаковій

розглянув у попередньому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
правочину дійсним та права власності
на нерухоме майно, -

УСТА Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
відповідачу ОСОБА_3, та його рідному
брату ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про
право на спадщину належить по 1/2 частці
нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1, житловою площею 33.6 кв.м,
загальною площею 51.4 кв.м, позначений у
плані під літерою «А», з відповідними
господарськими будівлями та спорудами:
В - сарай шлакобетон, Г - вбиральня
дерево, № 1 - 4 - огорожа, № 5 - колодязь
камінь, 1 - замощення. ІНФОРМАЦІЯ_1 брат
відповідача ОСОБА_7 помер, про свідчить
свідоцтво про смерть видане відділом
ЗАГС №1 адміністрації округу м.
Волжський Волгоградської області.
24.08.2013 року відповідач запропонував
придбати в нього вищезазначений
будинок, але повідомив, що перш ніж
укласти з ними договір купівлі-продажу,
йому необхідно вступити у спадщину,
після смерті брата, запевнивши їх, що
нікому іншому цей будинок непотрібен,
але для оформлення належних документів
попросив сплатити грошову суму,
пояснивши це тим, що в нього немає
грошей для оформлення відповідних
документів. 25.08.2013 між ними ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та відповідачем був укладений у
письмовій формі договір купівлі -
продажу, відповідно до якого
відповідач продав, а вони купили
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1 житловою площею 33.6 кв.м,
загальною площею 51.4 кв.м, позначений у
плані під літерою «А», з відповідними
господарськими будівлями та спорудами:
В - сарай шлакобетон, Г - вбиральня
дерево, № 1- 4 - огорожа, № 5 - колодязь
камінь, 1 - замощення. При укладенні
договору купівлі-продажу нерухомого
майна нами було погоджено всі істотні
умови купівлі-продажу. Зокрема, щодо
ціни, передачі майна у власність,
оформлення договору в нотаріальній
конторі до 01.11.2013 року, оскільки 25.08..2013
року вони заплатили відповідачу
готівкою усю суму за продаж будинку 23 000
(двадцять три тисячі грн.), що
підтверджується його розпискою,
договором купівлі-продажу, та актом
прийому - передачі грошей. Відповідач
передав їм усі правовстановлюючі
документи на вказаний об'єкт
нерухомого майна, дозволив ним
користуватися будинком та взяв на себе
обов'язок оформити договір
купівлі-продажу нотаріально у термін
до 01.11.2013 року, оскільки одразу
відповідач був не в змозі переробити на
них документи в зв'язку з неприйняттям
спадщини після смерті брата. Вони
виконали усі умови їхньої угоди,
передали відповідачу гроші у повній
сумі за договором купівлі-продажу,
зараз вони мешкають у вказаному
житловому будинку, сплатили за нього
усі послуги за вересень, та жовтень 2013
року, почали робити ремонт та
користуватися земельною ділянкою.
Проте до теперішнього часу відповідач
не здійснив дій щодо оформлення
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, їхні дзвінки
намагається ігнорувати, від зустрічей
з ними постійно ухиляється, в зв'язку з
чим вони змушені звернутися до суду з
даним позовом. Їм відомо, що на час
укладення договору купівлі-продажу з
відповідачем спірне нерухоме майно у
спорі, під заставою і забороною
(арештом) не перебуває. Таким чином,
вони вважають себе добросовісними
покупцями і власниками нерухомого
майна: - житлового будинку АДРЕСА_1,
житловою площею 33.6 кв.м, загальною
площею 51.4 кв.м, позначений у плані під
літерою «А», з відповідними
господарськими будівлями та спорудами:
В - сарай шлакобетон, Г - вбиральня
дерево, № 1- 4 - огорожа, № 5 - колодязь
камінь, 1 - замощення. Просять суд:
визнати дійсним договір купівлі -
продажу нерухомого цайна: - житлового
будинку АДРЕСА_1 житловою площею 33.6
кв.м, загальною площею 51.4 кв.м,
позначений у плані під літерою «А», з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами: В - сарай шлакобетон, Г -
вбиральня дерево, №1-4 огорожа, 5 -
колодязь камінь, 1 - замощення,
укладений 25.08.2013 року між ними - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 як покупцями з одного боку та
ОСОБА_3, як продавцем, з іншого боку.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності у рівних
частинах за ОСОБА_1 1/2 частку та за
ОСОБА_2 1/2 частку на житловий будинок
АДРЕСА_1 житловою площею 33.6 кв.м,
загальною площею 51.4 кв.м, позначений у
плані під літерою «А», з відповідними
господарськими будівлями та спорудами:
В - сарай шлакобетон, Г - вбиральня
дерево, № 1- 4 - огорожа, № 5 - колодязь
камінь, 1 - замощення. Витребувати з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно інформаційну довідку про
державну реєстрацію права власності та
інших речових прав на нерухоме майно,
обтяжень таких прав, щодо об'єкта
нерухомого майна будинку АДРЕСА_1.

Суду сторони надали письмову заяву про
затвердження мирової угоди, з
проханням визнати укладену між ними
мирову угоду за наступних умов:

1. Визнати договір купівлі-иродажу
житлового будинку з належними до нього
господарськими і побутовими будівлями
та спорудами, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 25.08.2013 року
між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7

2. Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності
на житловий будинок з належними до
нього господарськими і побутовими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка
раніше була зареєстрована за ОСОБА_7, та
ОСОБА_3.

3. Відповідачі не заявляють вимог
до позивача і не мають претензій по
умовах угоди, тому що отримали гроші в
повному обсязі до підпису угоди.

4. Сторони не заявляють вимог про
стягнення судових витрат.

Умови мирової угоди не суперечать
закону, не порушують їхні права та
інтереси інших осіб і держави, тому
просять суд затвердити мирову угоду, а
провадження у справі закрити. Наслідки
закриття провадження у справі у зв'язку
з укладенням мирової угоди,
передбачені ст. 206 ЦПК України, їм
відомі і зрозумілі.

За таких обставин, суд вважає за
можливе затвердити мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вона не
порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у
разі відмови від позову, визнання
позову, укладення мирової угоди, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про затвердження
мирової угоди.

Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін і
предмета позову. До ухвалення судового
рішення у зв'язку з укладенням
сторонами мирової угоди, суд роз'яснює
сторонам наслідки такого рішення,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з наступних умов:

1. Визнати договір купівлі-иродажу
житлового будинку з належними до нього
господарськими і побутовими будівлями
та спорудами, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 25.08.2013 року
між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7

2. Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності
на житловий будинок з належними до
нього господарськими і побутовими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка
раніше була зареєстрована за ОСОБА_7, та
ОСОБА_3.

3. Відповідачі не заявляють вимог
до позивача і не мають претензій по
умовах угоди, тому що отримали гроші в
повному обсязі до підпису угоди.

4. Сторони не заявляють вимог про
стягнення судових витрат.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд через
Ровеньківський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
Л.В.Шумченко