overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/244/14-ц
Провадження №2-о/167/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Копачівської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В:

20 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Копачівської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 03.03.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 128/770/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 13.03.2014р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 20.02.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/965/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 2705,62 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, б. 29, кв. 8, на користь ТОВ «Мелітопольські
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, код м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, заборгованість у сумі 2705,62 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, кв. 61, на користь ТОВ «Мелітопольські
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ), розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 387/257/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сергійовича про стягнення аліментів на малолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому зазначила, що З вересня місяця 2012 року до 29 жовтня місяця 2013 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дочку ОСОБА_3, батьківство відносно якої відповідач визнав у порядку, визначеному частиною першою статті 126 Сімейного кодексу України. З 29 жовтня 2013 року відповідач не підтримує з нею сімейних відносин. Дочка проживає з нею, перебуває на повному її утриманні. Відповідач весь цей час взагалі не допомагає їй в матеріальному утриманні дитини, не цікавиться про її повноцінне забезпечення, домовитися з ним про способи виконання цих батьківських обов'язків їй не вдається, тому вона має право та бажає стягувати з відповідача аліменти у примусовому порядку.Відповідач тривалий час працює в місті Помічна на Одеській залізниці оглядачем вагонів, систематично отримує належний дохід у вигляді заробітної плати, та має змогу утримувати дитину, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину .

Призначити судове засідання на11.00 годину 06.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
СПРАВА № 104/213/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

07 лютого 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Чубабрія
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аметист» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Приватного підприємства «Аметист» про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Аметист» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул.
Луначарського, 39.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 133/368/14-ц

21.02.2014 року

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А.А. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза А.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 12.02.2014 року дане подання залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Державний виконавець отримав ухвалу суду про усунення недоліків 14.02.2014 року, про що свідчить розписка, яка повернулася на адресу суду.

Вимоги ухвали від 12.02.2014 року в передбачений законом строк не виконані, а тому продання вважається неподаним і повертається заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 121 ч.2, ч.5 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Козятинського МРУЮ Бевза
А.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, вважати неподаним і повернути старшому державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза А.В. разом з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза А.В. рекомендованим листом для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Козятинський міськрайсуд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя : Секретар :

21.02.2014 року
Справа № 303/898/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 13 год. 40 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 117/197/14-ц
Категорія № 45/47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Дмитрієв
Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у період навчання в учбовому закладі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання у період навчання у сумі 400 гривень щомісячно до 05 липня 2015 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є студентом денної форми навчання ВПНУБіП України «Кримського технікуму гідромеліорації та механізації сільського господарства».
Позивач зазначає, що відповідач коштів на його утримання не виділяє, у зв'язку з чим просить стягнути з нього аліменти.

В порядку підготовки справи до розгляду позивачу надати суду розрахунок витрат, які він здійснює на своє утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/197/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у період навчання в учбовому закладі.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати суду розрахунок витрат, які він здійснює на своє утримання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Позивачу та відповідачу у судовому засіданні мати при собі паспорти та ідентифікаційні номера, довідки з місця роботи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Суддя:
Т.М.Дмитрієв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинське районне управління Головного управління держсанепідслужби у Київській області про зобов'язання вчинити дію, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/988/14
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/10841/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.
Справа № 201/1238/14-ц пр. №2/201/768/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка з мотивів невідповідності її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 13.02.2014 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених судом недоліків до 20.01.2014 року включно, але не більше двох днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були. За таких обставин позовна заява підлягає визнанню не поданою і поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
В.М. Галічий
Справа № 308/1400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20.02.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах не повнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Житлово - побутове підприємство», за участю третьої особи служби у справах дітей
Ужгородської міської ради про визнання права користування та вселення неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах не повнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Житлово - побутове підприємство», за участю третьої особи служби у справах дітей
Ужгородської міської ради про визнання права користування та вселення неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах не повнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Житлово - побутове підприємство», за участю третьої особи служби у справах дітей
Ужгородської міської ради про визнання права користування та вселення неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 14год. 20хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 146/2095/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

при секретарі
Гриб Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Томашпільської селищної ради
Вінницької області про поновлення меж земельної ділянки, перенесення огорожі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про поновлення меж земельної ділянки, перенесення огорожі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобов'язання
Томашпільської селищної ради щодо відновлення меж між земельними ділянками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та перенесення існуючих межевих знаків на один метр в бік земельної ділянки
ОСОБА_2

Інші учасники справи проти задоволення клопотання представника позивача не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
Томашпільської селищної ради
Вінницької області в частині зобов'язання Томашпільської селищної ради щодо відновлення меж між земельними ділянками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та перенесення існуючих межевих знаків на один метр в бік земельної ділянки
ОСОБА_2

підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради
Вінницької області в частині зобов'язання Томашпільської селищної ради щодо відновлення меж між земельними ділянками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та перенесення існуючих межевих знаків на один метр в бік земельної ділянки ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний

суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В.
Скаковська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.

№ провадження 22-ц/780/1341/14
Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2/369/4602/13
Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.