Провадження № 6/225/31/2014
Справа № 225/212/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Дзержинський міський
суд Донецької області у складі:

судді Пискунова В.І.,

при
секретарі Голубовій О.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська
цивільну справу за заявою Державної
виконавчої служби у м. Дзержинську
«Про визначення порядку виконання
судового рішення»,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 р. до суду звернувся
представник ДВС в м. Дзержинську із
заявою, в якій ставить питання про
визначення порядку виконання судового
рішення.

На доведенність своїх вимог заявник
вказує, що рішенням Дзержинського
міського суду від 18 січня 2005 року були
задоволені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
будинком АДРЕСА_1 зі сторони
відповідача ОСОБА_3

Згідно даного рішення суду було
видано виконавчий лист № 2-7 05 липня 2006
року про усунення перешкод у
користуванні стягувачами: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 домобудівлею АДРЕСА_1 зі сторони
відповідача ОСОБА_3 Зобов'язати ОСОБА_3
знести вбиральню та сарай для тварин,
зобов'язати прибрати накопичене
будівельне сміття та надати можливість
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводити ремонтні
роботи дому АДРЕСА_1 зі сторони
земельної дільниці, яка знаходиться у
його користуванні, який надійшов 01.03.2007
року. Державним виконавцем того ж дня
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Постановою про відкриття
виконавчого провадження боржнику
надано строк для добровільного
виконання рішення суду до 08.03.2007 року.
Боржником рішення суду в добровільному
порядку не виконано, тому 22.09.2008 року
ОСОБА_3 направлено вимогу, щодо
виконання рішення суду про усунення
перешкод у користуванні стягувачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домобудівлею АДРЕСА_1
зі сторони відповідача ОСОБА_3
Зобов'язати ОСОБА_3 знести вбиральню та
сарай для тварин, зобов'язати прибрати
накопичене будівельне сміття та надати
можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводити
ремонтні роботи дому АДРЕСА_1 зі
сторони земельної дільниці, яка
знаходиться у його користуванні, та
надано строк виконання до 30.09.2008 року.
Однак рішення суду ОСОБА_3 не було
виконане, 11.12.2008 року державним
виконавцем Рамазановим М. Р. здійснено
виїзд за місцем мешкання сторін та
встановлено, що вбиральня знесена
повністю, будівельне сміття прибрано,
сараю для тварин, який чинив перешкоди
в користуванні будівлею АДРЕСА_1 немає.
Зазначена будівля фактично є не сараєм
для худоби, а «літньою кухнею» про що й
складено акт державного виконавця.
Згідно наданого сторонами технічного
паспорту від 24.02.1982 року на плані
садибної дільниці на межі з
домоволодінням №12 під літерою «Б»
зазначено сарай, але під час складання
акту державного виконавця від 11.12.2008
року встановлено, що вказана будівля
фактично є «літньою кухнею» до якої
підведено газ. Згідно наданого
сторонами технічного паспорту від
02.02.2009 року на плані садибної дільниці
на межі з домоволодінням №12 під
літерою «Б» зазначено «літня кухня». До
цього часу боржником вказана споруда
не знесена, тому фактично рішення суду
не виконано в повному обсязі згідно
виконавчого листа №2-7 виданого 05.07.2006
року Дзержинським міським судом, про
усунення перешкод у користуванні
стягувачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
домобудівлею АДРЕСА_1 зі сторони
відповідача ОСОБА_3. Зобов'язати ОСОБА_3
знести вбиральню та сарай для тварин,
зобов'язати прибрати накопичене
будівельне сміття та надати можливість
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводити ремонтні
роботи дому АДРЕСА_1 зі сторони
земельної дільниці, яка знаходиться у
його користуванні.

При виконанні зазначеного рішення у
відділі ДВС Дзержинського міського
управління юстиції виникли питання чи
можливе виконання рішення суду згідно
ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» за
яким боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії з підстав, якщо йому
належить 1/6 частина усього майна
зазначеного у рішенні Дзержинського
міського суду, які саме дії примусового
виконання необхідно виконати
державному виконавцеві: усунути
перешкоди у користуванні стягувачами:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домобудівлею АДРЕСА_1
зі сторони відповідача ОСОБА_3 або
зобов'язати ОСОБА_3 знести вбиральню та
сарай для тварин, зобов'язати придбати
накопичене будівельне сміття та надати
можливість виконувати ремонтні роботи,
незрозуміло, яким чином вважати
споруду, яка збудована на межі з
домобудівлею АДРЕСА_1 зі сторони
відповідача ОСОБА_3 - сараєм або
«літньою кухнею».

Заявник у судовому засіданні такі
вимоги підтримав.

Позивачі та представник відповідача у
судовому засіданні заявили, що вимоги
представника ДВС в м. Дзержинську не
підлягають задоволенню, оскільки
раніше такі питання вже були
розглянуті судом та винесена
відповідна ухвала 09 січня 2014 року,
котра набрала чинності .

Вивчивши надані матеріали,суд
знаходить,що дану справу провадженням
треба закрити із наступного.

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження по
справі,якщо набрали законної сили
рішення або ухвала суду .ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами .про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Із пояснень заявника вбачається,що до
суду звернення було з вимогами про
визначення порядку виконання судового
рішення від 18 січня 2005 року .

На доведенність своїх вимог заявник
вказує, що рішенням Дзержинського
міського суду від 18 січня 2005 року були
задоволі вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
будинком АДРЕСА_1 зі сторони
відповідача ОСОБА_3

Згідно даного рішення суду було
видано виконавчий лист № 2-7 05 липня 2006
року про усунення перешкод у
користуванні стягувачами: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 домобудівлею АДРЕСА_1 зі сторони
відповідача ОСОБА_3 Зобов'язати ОСОБА_3
знести вбиральню та сарай для тварин,
зобов'язати прибрати накопичене
будівельне сміття та надати можливість
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводити ремонтні
роботи дому АДРЕСА_1 зі сторони
земельної дільниці, яка знаходиться у
його користуванні, який надійшов 01.03.2007
року. Державним виконавцем того ж дня
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Постановою про відкриття
виконавчого провадження боржнику
надано строк для добровільного
виконання рішення суду до 08.03.2007 року.
Боржником рішення суду в добровільному
порядку не виконано, тому 22.09.2008 року
ОСОБА_3 направлено вимогу, щодо
виконання рішення суду про усунення
перешкод у користуванні стягувачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домобудівлею АДРЕСА_1
зі сторони відповідача ОСОБА_3
Зобов'язати ОСОБА_3 знести вбиральню та
сарай для тварин, зобов'язати прибрати
накопичене будівельне сміття та надати
можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводити
ремонтні роботи дому АДРЕСА_1 зі
сторони земельної дільниці, яка
знаходиться у його користуванні, та
надано строк виконання до 30.09.2008 року.
Однак рішення суду ОСОБА_3 не було
виконане, 11.12.2008 року державним
виконавцем Рамазановим М. Р. здійснено
виїзд за місцем мешкання сторін та
встановлено, що вбиральня знесена
повністю, будівельне сміття прибрано,
сараю для тварин, який чинив перешкоди
в користуванні будівлею АДРЕСА_1 немає.
Зазначена будівля фактично є не сараєм
для худоби, а «літньою кухнею» про що й
складено акт державного виконавця.
Згідно наданого сторонами технічного
паспорту від 24.02.1982 року на плані
садибної дільниці на межі з
домоволодінням №12 під літерою «Б»
зазначено сарай, але під час складання
акту державного виконавця від 11.12.2008
року встановлено, що вказана будівля
фактично є «літньою кухнею» до якої
підведено газ. Згідно наданого
сторонами технічного паспорту від
02.02.2009 року на плані садибної дільниці
на межі з домоволодінням №12 під
літерою «Б» зазначено «літня кухня». До
цього часу боржником вказана споруда
не знесена, тому фактично рішення суду
не виконано в повному обсязі згідно
виконавчого листа №2-7 виданого 05.07.2006
року Дзержинським міським судом, про
усунення перешкод у користуванні
стягувачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
домобудівлею АДРЕСА_1 зі сторони
відповідача ОСОБА_3. Зобов'язати ОСОБА_3
знести вбиральню та сарай для тварин,
зобов'язати прибрати накопичене
будівельне сміття та надати можливість
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводити ремонтні
роботи дому АДРЕСА_1 зі сторони
земельної дільниці, яка знаходиться у
його користуванні.

При виконанні зазначеного рішення у
відділі ДВС Дзержинського міського
управління юстиції виникли питання чи
можливе виконання рішення суду згідно
ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» за
яким боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії з підстав, якщо йому
належить 1/6 частина усього майна
зазначеного у рішенні Дзержинського
міського суду, які саме дії примусового
виконання необхідно виконати
державному виконавцеві: усунути
перешкоди у користуванні стягувачами:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домобудівлею АДРЕСА_1
зі сторони відповідача ОСОБА_3 або
зобов'язати ОСОБА_3 знести вбиральню та
сарай для тварин, зобов'язати придбати
накопичене будівельне сміття та надати
можливість виконувати ремонтні роботи,
незрозуміло, яким чином вважати
споруду, яка збудована на межі з
домобудівлею АДРЕСА_1 зі сторони
відповідача ОСОБА_3 - сараєм або
«літньою кухнею».

Як вбачається із ухвали Дзержинського
міського суду від 09 січня 2014 року
представник ДВС в м. Дзержинську
звертався до суду із аналогічною
заявою, де ставила такі ж питання про
визначення порядку виконання
зазначеного судового рішення

Згідно вказаної ухвали Дзержинського
міського суду від 09 квітня 2014 року в
задоволенні вимог представнику ДВС в м.
Дзержинську було відмовлено.

Згідно ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України цивільна
справа підлягає закриттю
провадженням якщо набрало законної
сили рішення суду, котре було ухвалене
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Тому в приводу наведеного та керуючись
ст.. 205 ч.1 п.2,273 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за заявою Державної
виконавчої служби в м. Дзержинську «Про
визначення порядку виконання судового
рішення» - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Донецької області
протягом 5 днів з дня проголошення, або
в той же строк із дня отримання копії
ухвали.

Суддя :