Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/650/14-ц

номер провадження 2-о/695/35/14

21 лютого 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової
О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Золотоноша
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області про встановлення факту
належності особі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області з заявою про встановлення
факту належності особі трудової
книжки.

Свою заяву мотивує тим, що у зв»язку з
наближенням пенсійного віку з метою
консультації щодо оформлення пенсії
вона звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі, Черкаської
області. При вивченні поданих ОСОБА_1
документів працівником Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі, Черкаської
області було виявлено виправлення в
написанні прізвища заявниці у трудовій
книжці НОМЕР_1, а саме в графі
«прізвище» замальовано колишні записи,
а не закреслено як належить та записано
її нинішнє прізвище. Таке порушення
порядку ведення трудових книжок
унеможливило прочитання замальованих
записів, у зв»язку з чим ОСОБА_1 було
рекомендовано звернутися до суду.
Виправити вказані помилки в
адміністративному порядку вона немає
можливості, оскільки з останнього
місця роботи - СТОВ «Деньгівське»
заявниця була звільнена майже 12 років
тому, а саме підприємство фактично
припинило свою діяльність, оскільки на
даний час перебуває у процесі
ліквідації у зв»язку з банкрутством.
Оскільки позасудовим шляхом його
встановити неможливо, тому ОСОБА_1
звернулася до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовну заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій просив розглянути справу
за його відсутністі, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Суд, враховуючи доводи заявниці,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, дійшов
висновку, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
паспорту громадянина України серії
НОМЕР_2, виданого Золотоніським МРВ
УМВС України в Черкаській області 17
липня 2003 року, повні дані заявниці -
ОСОБА_1, уродженка с. Моринці,
Звенигородського району, Черкаської
області.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_3 від 23 травня 1959 року вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серія НОМЕР_4 від 15 липня 1993 року
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.
Після розірвання шлюбу їй присвоєно
прізвище «ОСОБА_1».

Згідно Витягу № 2 з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо підтвердження
дошлюбного прізвища вбачається, що до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян внесено реєстраційний
запис 19 серпня 2011 року за № 2
відділом Державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Золотоноша,
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області: відомості про дружину,
прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1,
після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про
укладення шлюбу серія НОМЕР_5 від 21
травня 1994 року зареєстрованого
Деньгівською сільською радою народних
депутатів, Золотоніського району,
Черкаської області 21.05.1994 року ОСОБА_1
уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила
прізвища «ОСОБА_1».

Власником трудової книжки НОМЕР_1
вказано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК
України та роз'яснень, наданих у п. 1
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», справи про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, розглядаються
у судовому порядку, коли чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
трудова книжка, містить розбіжність в
написанні особи власника
правовстановлюючого документа,
зокрема, в зазначенні прізвища
заявниці наявне виправлення.

Виходячи зі встановлених обставин у
справі, досліджених у сукупності на
підставі їх аналізу, беручи до уваги, що
на момент оформлення вищезазначеного
документу в прізвищі позивачки були
зроблені помилки, а також враховуючи,
що розбіжністі є незначними, суд вважає
за необхідне встановити юридичний факт
належності цій особі зазначеного
документу.

Оскільки не усунення судом цих
недоліків позбавляє ОСОБА_1 можливості
належним чином оформити документи для
призначення пенсії, заявниця вправі
вимагати від суду захисту своїх
суб'єктивних прав.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 12
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», встановлено, що на підставі
п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ст. 256 чинного
ЦПК України) суд може встановлювати
факти належності особі документів, які
не відносяться до таких, що посвідчують
особу, наприклад, довідок про поранення
чи перебування у госпіталі у зв'язку з
пораненням, повідомлення військових
частин, військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

Таким чином, судом не вбачається
перешкод у встановленні факту щодо
якого просить заявниця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 16
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 256, 259, п. 6. ч.
1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31 березня 1995 року «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області про встановлення факту
належності особі трудової книжки -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

- трудової книжки НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
сторонами по справі. Заяву про
апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
О.А. Мозгова