Провадження 2/127/696/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого -
судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі
Демидюк А.О.,

за участю: позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника
позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_5, з
участю третіх осіб ОСОБА_6, Вінницької
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання договору про
надання адвокатських послуг недійсним
та визнання дій (бездіяльності)
адвоката протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана
цивільна справа.

В судовому засіданні позивачами
заявлено клопотання про скорочення
переліку питань, поставлених на
вирішення судово-почеркознавчої і
технічної експертизи документу
відповідно до ухвали суду від 26.11.2013
року в зв'язку з неможливістю оплатити
вартість вказаної експертизи в сумі 13
461,60 грн.

Відповідач в судовому засіданні
не заперечував щодо задоволення
заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу та
вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити заявлене
клопотання та призначити
судово-почеркознавчу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення
судово-почеркознавчої експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до адвоката
ОСОБА_5, з участю третіх осіб ОСОБА_6,
Вінницької
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання договору про
надання адвокатських послуг недійсним
та визнання дій (бездіяльності)
адвоката протиправними
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити таке питання:

- Чи виконаний підпис в графі
«Підпис особи, що звернулася» ОСОБА_1 в
оригіналі угоди №12 від 24.05.2011 року,
укладеній між ОСОБА_1 та адвокатом
ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6)
та попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №127/19392/13-ц,
у якій міститься оригінал угоди №12 від
24.05.2011 року, укладеній між ОСОБА_1 та
адвокатом ОСОБА_5 (а.с. 109),
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1 на 11-ти аркушах та вільні зразки
підпису ОСОБА_1 на 12-ти арк.: в описі
вкладення у рекомендований лист від
02.12.2012 року, в договорі-замовленні
№В3-0002298 від 01.06.2009 року, в
договорі-замовленні №В3-0002295 від 01.06.2009
року, у двох заявах від 30.11.2011 року, у
двох заявах від 06.12.2011 року, в договорі
про спільну діяльність від 17.06.2010 року,
в апеляційній скарзі від 09.11.2011 року, а
також дві листівки від 08.03.2013 року і від
28.11.2013 року, конверт від 25.10.2011 року на
ім'я одержувача ОСОБА_2, чернетки заяв
від 07.12.2011 року на 2-х аркушах, конспект
курсу лекцій від 07.02.2012 року.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити
їй положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження в справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-ти денний
строк з дня проголошення.

Суддя: