Справа № 367/2312/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл будинку в
натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона та ОСОБА_2 (далі-Відповідач 1),
ОСОБА_3 (далі-Відповідач 2), ОСОБА_4
(далі-Відповідач 3), ОСОБА_5
(далі-Відповідач 4) є співвласниками
будинку АДРЕСА_1. Зазначає, що їй
належить 11/100, Відповідачу 1 - 7/50,
Відповідачу 2 - 1/8, Відповідачу 3 - 1/8 та
Відповідачу 4 - ? частин будинку.
Зазначає, що між нею та Відповідачами
склався порядок користування
приміщеннями будинку і спору щодо його
поділу у них не виникає. За будинком
закріплена земельна ділянка площею 0,1029
га., з яких 0,1003 га. знаходиться у
приватній власності Відповідача 4.
Зазначає, що бажає приватизувати
частину земельної ділянки, яка випадає
на її долю і складає 0,0257 га. Зазначає, що
у неї з Відповідачем 1 існує спір щодо
користування її земельною ділянкою.
Крім того, Відповідач 1 вирив котлован,
який частково знаходиться на земельній
ділянці, якою вона користується.

В зв'язку з вище викладеним,
просила розділити будинок АДРЕСА_1 між
співвласниками будинку в натурі
відповідно до долей у праві власності
на будинок; визначити порядок
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1; усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
Відповідача 1 засипати викопаний ним
котлован; судові витрати покласти на
Відповідачів.

Позивач та її представник в судове
засідання з'явилися, позов підтримали,
просили його задоволити.

Відповідач 1 та його представник в
судове засідання з'явилися, позов не
визнали, просили відмовити у його
задоволенні.

Відповідачі 2, 3, 4 в судове засідання не
з'явилися, про час, місце та дату
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, експерта
Фіщук Н.І. та вивчивши по справі
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення із
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є
співвласниками будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1
належить 11/100, Відповідачу 1 - 7/50,
Відповідачу 2 - 1/8, Відповідачу 3 - 1/8 та
Відповідачу 4 - ? частин будинку (а.с.5-9).
На теперішній час склався такий
порядок користування будинком АДРЕСА_1:
ОСОБА_1 користується приміщеннями 2-1 -
кухня площею 6,6 кв.м., 2-2 - житлова
кімната площею 17 кв.м. і надвірні
будівлі та споруди: вбиральня "Я", сараї
«Б», «В», «К», криницю №1, 11/100 частин
огорожі; ОСОБА_2 користується
приміщеннями 5-1 - житлова кімната
площею 8,9 кв.м., 5-2 - кухня площею 6,6 кв.м.,
5-3 - житлова кімната площею 13,8 кв.м. і
надвірні будівлі та споруди: вбиральня
"У"; ОСОБА_3 користується приміщеннями 1-1
- кухня площею 9,5 кв.м., 1-2 - житлова
кімната площею 11 кв.м., І, ІІ і надвірні
будівлі та споруди: сарай "Ю", погреб
«П»; ОСОБА_4 користується приміщеннями
4-1 - кухня площею 2,6 кв.м., 4-2 - житлова
кімната площею 16,7 кв.м., і надвірні
будівлі та споруди: вбиральня "Т";
ОСОБА_5 користується приміщеннями 3-1 -
передпокій площею 6,2 кв.м., 3-2 - житлова
кімната площею 10,5 кв.м., 3-3 - кухня площею
9,7 кв.м., 3-4 - житлова кімната площею 24,6
кв.м. Кожна з цих частин будинку має
окремий вихід, окреме обладнання для
користування водою, газом,
електроенергією. Дані обставини
підтверджуються технічним паспортом
на будинок (а.с.10-16) і визнаються
сторонами, а тому не підлягають
доведенню. За будинком закріплена
земельна ділянка площею 0,1029 га., з яких
0,1003 га. знаходиться у приватній
власності Відповідача 4 (а.с.113). Судом
встановлено, що частина земельної
ділянки, яка випадає на долю ОСОБА_1
складає 0,0257 га. (а.с.107), с приводу
користування якої у неї з Відповідачем
1 існує спір. Судом встановлено, що
Відповідач 1 вирив котлован на
земельній ділянці, яка не знаходиться у
користуванні ОСОБА_1, що визнається
сторонами, а тому не підлягають
доведенню.

Відповідно до ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна у натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в частині розподілу будинку
АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками та
визначення порядку користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть, якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 не є
землекористувачем земельної ділянки
на якій Відповідачем 1 викопано
котлован, право ОСОБА_1 як
землекористувача не порушено, суд
відмовляє у задоволенні позовних вимог
в частині усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
Відповідача 1 засипати викопаний ним
котлован.

Наведені обставини стверджуються
висновком експерта №8607/13-43 від 16.12.2013
року, копією інформаційної довідки КП
«Ірпінське бюро технічної
інвентаризації» №19113881, копією
технічних паспортів на будинок АДРЕСА_1
та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. 358 ЦК України, ст. 152 ЗК
України, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60,
64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов частково.

В порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 в
натурі визнати за ОСОБА_1 право
власності на приміщення в будинку: 2-1 -
кухня площею 6,6 кв.м., 2-2 - житлова
кімната площею 17 кв.м. і надвірні
будівлі та споруди: вбиральня "Я", сараї
«Б», «В», «К», криницю №1, 11/100 частин
огорожі, частка яких в будинку
становить 11/100 частин.

В порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 в
натурі визнати за ОСОБА_2 право
власності на приміщення в будинку: 5-1 -
житлова кімната площею 8,9 кв.м., 5-2 -
кухня площею 6,6 кв.м., 5-3 - житлова
кімната площею 13,8 кв.м. і надвірні
будівлі та споруди: вбиральня "У",
частка яких в будинку становить 7/50
частин.

В порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 в
натурі визнати за ОСОБА_3 право
власності на приміщення в будинку: 1-1 -
кухня площею 9,5 кв.м., 1-2 - житлова
кімната площею 11 кв.м., І, ІІ і надвірні
будівлі та споруди: сарай "Ю", погреб
«П», частка яких в будинку становить 1/8
частин.

В порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 в
натурі визнати за ОСОБА_4 право
власності на приміщення в будинку:
4-1 - кухня площею 2,6 кв.м., 4-2 - житлова
кімната площею 16,7 кв.м., і надвірні
будівлі та споруди: вбиральня "Т",
частка яких в будинку становить 1/8
частин.

В порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 в
натурі визнати за ОСОБА_5 право
власності на приміщення в будинку: 3-1 -
передпокій площею 6,2 кв.м., 3-2 - житлова
кімната площею 10,5 кв.м., 3-3 - кухня площею
9,7 кв.м., 3-4 - житлова кімната площею 24,6
кв.м., частка яких в будинку становить 1/2
частин.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
згідно варіанту 2 (додаток 2) висновку
експерта №8607/13-43 від 16.12.2013 року.

Стягнути з Відповідачів на користь
Позивача судовий збір в сумі 314 грн.

В іншій частині відмовити в
позові.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов