У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про визнання
недійсною односторонньої зміни
кредитного договору № 053-2008-452 від 27
лютого 2008 року, яка полягає у
збільшенні з 15 липня 2008 року
відсоткової ставки з 12,45 до 13,45
відсотків річних, зобов'язання
здійснити перерахунок заборгованості
за відсотками за вказаним кредитним
договором та зарахувати оплачену з 15
липня 2008 року суму різниці по
відсотках, яка виникла внаслідок
збільшення відсоткової ставки за
кредитом, в рахунок сплати основної
суми кредиту за цим договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 13 листопада 2013
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 16 січня
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
та за довіреністю ОСОБА_3
просить рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 13
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 січня
2014 року скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
представник позивача в касаційній
скарзі були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про визнання
недійсною односторонньої зміни
кредитного договору № 053-2008-452 від 27
лютого 2008 року, яка полягає у
збільшенні з 15 липня 2008 року
відсоткової ставки з 12,45 до 13,45
відсотків річних, зобов'язання
здійснити перерахунок заборгованості
за відсотками за вказаним кредитним
договором та зарахувати оплачену з 15
липня 2008 року суму різниці по
відсотках, яка виникла внаслідок
збільшення відсоткової ставки за
кредитом, в рахунок сплати основної
суми кредиту за цим договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук