overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-н/257/190/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецької області, пр. Леніна,
України Донецького обласного видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецької області, пр. Леніна,
України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1566 грн. 02 коп., суму індексу інфляції у розмірі 00 грн. 00 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 03 грн. 08 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.
Всього стягнути - 1683 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 80 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
№
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод для виконання зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод для виконання зобов'язань.

Провадження по справі відкрито 30.12.2013 року.

До початку судового засідання представник позивача Янинович М.М., яка діє на підставі довіреності від 15.10.2013 року, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду біли повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що клопотання представника, який діє в інтересах позивача, підлягає задоволенню, оскільки це є переважним правом позивача.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод для виконання зобов'язань - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 233/8661/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі
Максімовій Н.О., за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка пояснила, що 20.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 у відділі РАЦС по м.
Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ
Донецької області, актовий запис №50.
Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, з 10.07.2013 року вони припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям.
Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, рішення про розірвання шлюбу приймає свідомо. Спору про порядок виховання дитини та розподіл майна між ними на сьогоднішній день немає. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме - свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім'ї, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі РАЦС по м. Костянтинівці
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №50 від 20.02.2009 року.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 175/5240/13-ц року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської районної державної адміністрації, 3-тя особа: управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Дніпропетровської районної державної адміністрації, 3-тя особа: управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лальськ Лузького району
Кіровської області, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 12 жовтня 1999 року
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) право власності на земельну ділянку площею 0,068 га на території с/т «Ягідка»
Кіровської селищної Ради
Дніпропетровського району, для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:017: 0294.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа №295/1245/14-ц
У Х В А Л А

24.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 26.02.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
О. В. Комісарчук
Справа № 106/931/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

20 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної республіки
Крим

у складі:

головуючої судді
Кротова Л.В.

за участю секретаря
Абрамян Е.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, вихідну допомогу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
« Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - задовольнити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 11855 грн. 65 коп., середній заробіток за весь час затримки у сумі 2720 грн. 00 коп., суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 2 000 грн., вихідну допомогу в сумі 1995грн. 20коп., загалом суму у розмірі 18 570грн. 85коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «
Євпаторійський міський молочний завод» в доход держави Україна судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 249/7096/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Карабаза
Н.Ф.,

при секретарі Коваленко
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовною заявою КП ЖП
«Городок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився без поважної причини, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву КП ЖП «Городок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Волноваха 27 січня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

за участю позивача, відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він вступив з нею в зареєстрований шлюб 20.04.2012р., від шлюбу дітей не мають, спірного майна немає. Однією родиною не живуть з січня 2013року, причиною припинення шлюбних відносин вказав те, що вони з відповідачем різні люді, не розуміють одне одного, через що постійні сварки, він морально жити з нею не може і не хоче, постійно у пригниченому стані через неї, жити з нею не бажає.

Позивач в судовому засіданні категорично на позові наполягає.

Відповідач на розлучення згодна.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні сторони жили у фактичних шлюбних відносинах з 2006р., шлюб зареєстрували 20.04.2012р., однією родиною не живуть з січня 2013р., сторони дітей від шлюбу не мають, спірного майна немає, між сторонами втрачене почуття любові й поваги один до одного, вони разом не живуть, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згодна на розлучення, сторони нічого не зв'язує, вони не хочуть зберегти родину.
Все це свідчить про остаточний розпад родини.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.2012р. виконкомом
Новоолексіївської сільської ради,
Волноваського району, Донецької області (актовий запис №1 від 20.04.2012р.) - розірвати.

Залишити відповідачці після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в
Донецький апеляційний суд через
Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з для його проголошення.

Суддя:

27.01.2014
Справа № 2-н/257/190/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 15 серпня 2013 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3. 15 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 500 грн. щомісячно до повноліття сина, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК
України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2013 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницького на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванопільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Іванопільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, повістками.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що клопотання представника, який діє в інтересах позивача, підлягає задоволенню, оскільки це є його переважним правом.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іванопільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Віницької
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Донецького фізико-технічного інституту імені О.О. Галкіна
Національної академії наук України про визнання звільнення незаконним, визнання запису недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку, заробітної плати, компенсації, недоплати зі страхового фонду та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького фізико-технічного інституту імені О.О.
Галкіна Національної академії наук
України про визнання звільнення незаконним, визнання запису недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку, заробітної плати, компенсації, недоплати зі страхового фонду та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Донецького фізико-технічного інституту імені О.О.
Галкіна Національної академії наук
України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5056 (п'ять тисяч п'ятдесят шість) гривень 92 копійки, відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, а всього 5556
(п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 92 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Донецького фізико-технічного інституту імені О.О.
Галкіна Національної академії наук
України в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 січня 2014 року. Повний текст рішення буде складений та підписаний 03 лютого 2014 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова