АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Cправа №22ц/796/2429/14
Головуючий у 1 інстанції - Морозов
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

головуючого -
Панченка М.М.

суддів -
Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі -
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 12 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування житловим приміщенням,
плати за користування житловим
приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
порядку користування житловим
приміщенням та оплати житлового
приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до своєї колишньої дружини
ОСОБА_2 та двох своїх повнолітніх дітей
- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просив винести
рішення, яким визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 /а.с.2-4/.

Просив виділити в користування
відповідачів дві житлові кімнати
розміром 11,9 кв.м. та 12 кв.м., а собі
залишити в користуванні кімнату площею
18,1 кв.м. Інші приміщення просив
залишити в загальному користуванні.

Послався на те, що указана трикімнатна
квартира у 1988 році була приватизована
в рівних частках на позивача та
відповідачів.

Після розірвання шлюбу у 2012 році з
ОСОБА_2 сторони добровільно визначили
порядок користування житлом. При цьому,
позивач зайняв кімнату площею 18.1 кв.м.,
а у двох інших кімнатах проживають
відповідачі.

Оскільки між сторонами виникають
непорозуміння в користуванні
квартирою, звернувся з даним позовом до
суду.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 і просили
виділити відповідачу за зустрічним
позовом ОСОБА_1 кімнату площею 11,9 кв.м. а
собі просили виділити в користування
дві житлові кімнати площею 18,1 кв.м. та 12
кв.м./а.с.49-54/.

Вважали запропонований позивачем
варіант визначення порядку
користування квартирою,
несправедливим.

Рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 12 грудня 2013 року в
первісному та зустрічному позовах
відмовлено /а.с.80-83/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 12 грудня 2013
року, як ухвалене з порушенням вимог
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги,
відмовивши у зустрічному позові
/а.с.86-88/.

Скаржник послався на доводи, викладені
в позовній заяві.

Після відкриття апеляційного
провадження, скаржник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про відмову
від апеляційної скарги, пославшись на
те, що спірні правовідносини вирішені
сторонами в позасудовому порядку.

В заяві скаржником зазначено, що
наслідки відмови від апеляційної
скарги йому зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України
особа, яка подала скаргу вправі
відмовитись від неї повністю протягом
усього часу розгляду справи.

Заслухавши заяву ОСОБА_1 про
відмову від апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе прийняти відмову від
апеляційної скарги, оскільки при цьому
будь-чиї права та інтереси не
порушуються.

Керуючись ст.207, ч.4 ст.300, п.3 ст.205 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмовуОСОБА_1 від
апеляційної скарги на рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 12 грудня 2013 року.

Апеляційне провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді