Справа № 570/584/14-ц
Номер провадження 4-с/570/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін - ОСОБА_1,
Черухи В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне скаргу
представника Клеванської селищної
ради Рівненського району Рівненської
області (стягувача у виконавчому
провадженні) про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга представника
Клеванської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області (стягувача у виконавчому
провадженні). Заявник зазначає, що при
виконанні рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від
11.11.2010 року державний виконавець
безпідставно повернув виданий судом
виконавчий лист без виконання,
покликаючись на п.4 ч.1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження». В
ситуації, що склалася, державний
виконавець мав би продовжити виконавчі
дії, проте цього не зробив. А коли
стягувач знову пред'явив виконавчий
лист до виконання, то державний
виконавець прийняла постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження. Зважаючи на це заявник
просить суд постановити ухвалу, якою
визнати дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції Черухи
В.М., що полягають у винесенні, в межах
виконання виконавчого листа № 2-22/10 від
25.06.2012 року, постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві з
підстав передбачених п.4 ч. 1 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»
неправомірними, та скасувати постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Черухи В.М. від 14.08.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала скаргу та пояснила
про обставини, що описані вище. Додала,
що стягувач раніше звертався до суду з
скаргою на бездіяльність державного
виконавця, але ця скарга була залишена
без розгляду. На час отримання селищною
радою постанови від 14.08.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві працював інший юрист.
Вивчивши стан справ представник
стягувача вбачає інші підстави для
звернення до суду з метою захисту прав
стягувача. Тому стягувач повторно
звертається з скаргою на дії
державного виконавця, та просить суд
задовольнити скаргу.

Представник відділу ДВС Рівненського
районного управління юстиції скаргу не
визнала та пояснила, що державним
виконавцем вживалися заходи з
виконання виконавчого листа, що був
виданий судом в справі № 2-22/10.
Представник вважає, що були підстави
для повернення виконавчого листа
стягувачеві. Також просить суд
звернути увагу на строки звернення до
суду, що визначені в статті 385 ЦПК
України, та залишити скаргу без
розгляду.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що скаргу слід залишити без
розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, 11
листопада 2010 року Рівненський районний
суд ухвалив рішення про зобов'язання
ОСОБА_3, за її рахунок, провести
знесення самочинно збудованої
господарської будівлі, а саме сараю,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
позначеного літерою «є» в технічному
паспорті на квартиру АДРЕСА_1, що був
виготовлений КП «Рівненське бюро
технічної інвентаризації» 19.12.2005 року.

На підставі зазначеного рішення 25
червня 2012 року Клеванською селищною
радою отримано виконавчий лист, який
пред'явлено до виконання до відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції.

18 липня 2013 року при проведенні
виконавчих дій стягувачем було подано
заяву про відкладення виконавчих дій, в
зв'язку із загрозою здоров'ю та життю
громадян.

Державним виконавцем з цього приводу
було прийняте рішення, виконавчі дії
були відкладені.

14 серпня 2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві. В
даній постанові вказано, що від
стягувача надійшла заява про
відкладення виконавчих дій, що є
перешкодою виконання виконавчого
документа.

Про прийняття вказаного документу
заявнику стало відомо 18.09.2013 року, про
що свідчить пояснення самого
представника стягувача. Проте стягувач
не скористався своїм правом на
оскарження вищевказаної постанови
державного виконавця, а знову пред'явив
виконавчий лист до виконання. Як
наслідок, своєю постановою від 03.10.2013
року державний виконавець відмовив у
відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до статті 385 ЦПК України
скаргу на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути подано до
суду у десятиденний строк, а при
оскарженні постанови про відкладення
провадження виконавчих дій - у
триденний строк, які обчислюються з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Такі строки є процесуальними,
можуть бути поновлені за наявності
поважних для цього причин за заявою
заявника, яка подається одночасно зі
скаргою або викладається в скарзі у
вигляді клопотання.

Отже, строк на оскарження постанови від
14 серпня 2013 року починає свій обрахунок
з 18.09.2013 року, коли стягувачеві стало
відомо про зазначену постанову
державного виконавця.

Оскільки скаргу подано з пропуском
строку, встановленого законом, та
відсутнє клопотання про його
поновлення, то така скарга повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу представника Клеванської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області (стягувача у
виконавчому провадженні) про визнання
дій державного виконавця
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

При цьому заявникові роз'яснюється
право на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.