overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/251/961/14
УХВАЛА

24.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та розстрочку виплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про зменшення з 1/4 до 1/6 частини його доходів розміру аліментів стягнутих з нього на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_1 за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 12.04.2011 року та розстрочку виплати заборгованості по аліментах шляхом сплати щомісячно по 200 гривень.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.6 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Позивачем ціна позову не зазначена.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_2 до позову документ про сплачу судового збору не доданий. Разом з тим, оскільки позивачем заявлені вимоги майнового характеру - про зменшення платежів, розмір судового збору повинен становити 1% від ціни позову, але не менше як 243,60 гривень (ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

За таких обставин з метою усунення недоліків заяви, позивачу необхідно:

1. Зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру;

2. Сплатити судовий збір у сумі 1% ціни позову, але не менше 243,60 гривень. та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119 та статті 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та розстрочку виплати заборгованості по аліментах залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області, через Калінінський районний суд м.
Горлівки шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шипович В.В.
Справа № 263/1635/14-ц
Провадження № 2/263/1258/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 08-15 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Провадження №2/263/1227/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат
"Азовсталь" про стягнення індексації по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення індексації по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу на попереднє судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя 04 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Провадження №2/263/1221/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 466/825/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойт П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у місті
Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Енерджі лімітед» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Енерджі лімітед» про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі в сумі 775 740, 00 грн.

Ухвалою судді від " 07" лютого 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання прибув позивач ОСОБА_2, представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ТзОВ «Енерджі лімітед» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" березня 2014 р. на 14 год. 10 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Львова.

У судове засідання викликати представника відповідача.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 2604/3689/2012
Провадження № 2/755/911/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди від 18.01.2008 року до
Договору поруки від 27.04.2007 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди від 18.01.2008 року до
Договору поруки від 27.04.2007 року недійсним.

21.01.2014 року представником позивачки ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум", третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди від 18.01.2008 року до Договору поруки від 27.04.2007 року недійсним - без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ПАТ „Банк
Форум" в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум", третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди від 18.01.2008 року до Договору поруки від 27.04.2007 року недійсним - без розгляду, у зв'язку із відповідним клопотанням представника позивачки.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум", третя особа: ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди від 18.01.2008 року до Договору поруки від 27.04.2007 року недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 466/9173/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13.02.2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-
ОСОБА_4 про зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа.

10 лютого 2014 року в провадження суду поступила заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до вирішення по суті адміністративної справи № 466/636/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на взаємопов»язаний характер спорів, суд вважає, що заяву відповідача слід задовольнити та зупинити провадження до вирішення по суті адміністративної справи № 466/636/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Керуючись ст. 201 ч. 1 ч. 1 ЦПК
України , суд ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

провадження у справі за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- ОСОБА_4 про зобов»язання до вчинення дій правочину - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом п"яти днів з моменту оголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Номер провадження № 2/259/344/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На теперішній час інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача на адресу суду не надійшла, тому питання про підсудність справи вирішується на підставі інформації про місце проживання відповідача, зазначене в позовній заяві.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення спору у справі необхідно попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14:00 годин 28.01.2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 466/973/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

у с т а н о в и в :

23 січня 2014 року за заявою ЛКП
"Балатон-409" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2368,57 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 11.02.2014 року просить скасувати судовий наказ від 23.01.2014 року, оскільки проти такого заперечує.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1
ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 23 січня 2014 року за заявою ЛКП "Балатон-409" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2368,57 грн. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити ЛКП "Балатон-409" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 483/263/14-ц
Провадження № 2-н/483/42/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентоифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 823 (вісімсот двадцять три) грн. 28 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 629/5588/13-ц
Номер провадження 2-н/629/11/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.01.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Павлюченко С. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників 6789,27 грн., посилаючись на те, що вони мають заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та ч.7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5586/13-ц
Номер провадження 2-н/629/9/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.01.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Павлюченко С. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 5242,28 грн., посилаючись на те, що вона має заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 373/172/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.07.2011
Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис №164, без надання строку на примирення.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 13 год. 00 хв. 31.01.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 31.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д. В. Свояк