Справа № 139/9/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.,

при секретарі
Хонькович Л.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1998
року і мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вважаючи, що фактично шлюб існує
формально і не бажаючи підтримувати
подружні стосунки, позивач з позовом
про розірвання шлюбу звернувся до суду.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та суду
пояснив, що останнім часом у шлюбі, за
наявності дружини і двох дітей він
відчуває себе одиноким, не відчуває
підтримки сім'ї у проблемах, які
виникають особисто у нього. Два місяці
він проживає окремо від сім'ї і ні за
яких обставин не намагатиметься
примиритися з дружиною. Рішення його є
обдуманим і кінцевим.

Відповідач позовні вимоги
визнала та пояснила суду: Як і в кожній
сім'ї, у них виникали якісь
непорозуміння. Вважає, що чоловік
надумав собі про свою одинокість.
Одночасно, вона вже вичерпала всі
можливі способи примирення і
повернення до нормальних подружніх
стосунків.

Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с. 6) та свідоцтвами про народження
(а.с. 7, 8) стверджується, що сторони із 23
червня 1998 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі і мають двох
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач у позовній заяві
та судовому засіданні обґрунтував свою
вимогу про розірвання шлюбу, а
відповідач визнала її та не заперечила
проти розірвання шлюбу. Зважаючи на
зазначені сторонами підстави
припинення подружніх стосунків та
категоричність сторін в питанні
існування шлюбу, суд не вбачає підстав
для надання сторонам строку на
примирення, оскільки вважає їх рішення
виваженим і перевіреним, що цей шлюб
вичерпав своє значення для сторін, він
не відповідає принципам, встановленим
законом і суспільством для такого
союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб
(а.с. 6), відповідач при реєстрації шлюбу
своє прізвище ОСОБА_2 змінила на
прізвище чоловіка ОСОБА_2. У судовому
засіданні відповідач просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище,
отримане у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України,
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
укладений 23 червня 1998 року у
Вищеольчедаївській сільській раді
Мурованокуриловецького району
Вінницької області за актовим записом
№ 6 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після реєстрації розірвання
шлюбу відповідачу залишити прізвище
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено
сторонами в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області
через Мурованокуриловецький районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________