УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1963/14-ц

Номер провадження 6/123/106/2014

24.02.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Банк «Кліринговий Дім»
Сметаніної Василини Олександрівни про
внесення виправлень до виконавчого
документу,

в с т а н о в и в :

01.10.2009 року представник Акціонерного
банку «Кліринговий Дім» в особі філії
«Кримська дирекція» АБ «Кліринговий
дім» звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Київського районного суду
міста Сімферополя від 21 квітня 2010 року
позовні вимоги Акціонерного банку
«Кліринговий Дім» в особі філії
«Кримська дирекція» АБ «Кліринговий
дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом задоволено,
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Акціонерного банку
«Кліринговий дім» в особі філії
«Кримська дирекція» АБ «Кліринговий
дім» суму боргу за кредитним договором
у розмірі 358618, 83 грн., судові витрати:
судовий збір у розмірі 1700 та витрати на
інформаційне - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн., а
разом 360438,83 грн.

Представнику позивача було видано два
виконавчих листа № 2-2499/2010.

На сьогодні представник Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Кліринговий Дім» Сметаніна Василина
Олександрівна, звернулась до суду з
заявою про внесення виправлень до
виконавчого документу у даній
цивільній справі, посилаючись на те, що
10 січня 2014 року старшим державним
виконавцем Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим Дорошенко В.В. винесено
постанову про відмову в відкритті
провадження за виконавчим листом щодо
ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що у виконавчому
документі не зазначено дату видачі
виконавчого листа. Тому просить видати
виконавчий лист оформлений у
відповідності до норм дуючого
законодавства.

Заявник в судовому засіданні
підтримав заяву в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися.

Вислухав заявника, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі. Суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа.

Київським відділом державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
було відмовлено в прийнятті
виконавчого листа до виконання на
підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», у зв'язку із тим, що у
виконавчому листі не зазначено дата
видачі виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник Публічного акціонерного
товариства «Банк «Кліринговий Дім»
Сметаніна В.О. отримала два виконавчих
листа 19.12.2013 року (а.с.128).

Таким чином, суд вважає за необхідне
внести відповідні виправлення до
виконавчого листа № 2-2499/2010 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Акціонерного банку «Кліринговий дім» в
особі філії «Кримська дирекція» АБ
«Кліринговий дім» суми боргу за
кредитним договором у розмірі 358618, 83
грн., судових витрат: судовий збір у
розмірі 1700 та витрати на інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 120 грн., а разом 360438,83 грн.,
шляхом зазначення у ньому дати видачі -
19 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Кліринговий Дім» Сметаніної Василини
Олександрівни про внесення виправлень
до виконавчого документу -
задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого
листа щодо ОСОБА_3, виданого на підставі
рішення Київського районного суду
міста Сімферополя від 21.04.2010 року по
цивільній справі № 2-2499/2010 за позовом
Акціонерного банку «Кліринговий Дім» в
особі філії «Кримська дирекція» АБ
«Кліринговий дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом,
шляхом зазначення у ньому дати видачі -
19 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.