overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/850/14-ц провадження 2-н/361/14/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Комунальне підприємство
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 682 грн. 19 коп. за період з 01.10.2012 року по 01.11.2013 рік за послуги з централізованого опалення та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ідентифікаційний код НОМЕР_1
(проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (р/р
Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 1 682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 19 коп. за період з 01.10.2012 року по 01.11.2013 рік за послуги з централізованого опалення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1312/14-ц н/п 2-н/644/300/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 6502 грн. 51 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст.82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Провадження № 2/645/910/14
Справа № 645/1231/14
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на важке майнове становище.

Суд вважає заяву позивача про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
№ 639/1553/14-ц
№ 2/639/917/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
КП «Харківспецбуд» про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити буз руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, таких відомостей у заяві не зазначено.
ОСОБА_1 просить визнати право власності на квартиру, однак не надає відомостей про її оціночну вартість, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору. У зв'язку з чим, позивачу необхідно встановити вартість майна та визначити суму судового збору, і, у разі необхідності, провести доплату з урахуванням вже сплаченої суми в розмірі 243,60 грн. на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008.

Окрім того, позивачем не зазначені підстави набуття права власності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: КП
«Харківспецбуд» про визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 286/137/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, мотивуючи тим, що 21.01.2011 року шлюб між ними було розірвано. Добровільно відповідач розділити майно не бажає, а користуватися спільно ним вони не можуть.

Під час судового розгляду справи сторони дійшли мирової угоди на наступних умовах:

1.Позивачеві - ОСОБА_1 залишається на праві приватної власності квартира
АДРЕСА_1.

2. Відповідачеві - ОСОБА_2 залишається на праві приватної власності автомобіль «Chery» Elara А 21, р/н НОМЕР_1.

Сторонам роз'яснено наслідки закриття справи при визнанні мирової угоди.

Керуючись п.4 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя на наступних умовах:

1.Позивачеві - ОСОБА_1 залишається на праві приватної власності квартира
АДРЕСА_1.

2. Відповідачеві - ОСОБА_2 залишається на праві приватної власності автомобіль «Chery» Elara А 21, р/н НОМЕР_1.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», місце знаходження м.
Зміїв, Таранівське шосе, 1а, Харківської відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.02.2014, яка складає 257 грн. 52 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» 257 (двісті п'ятдесят сім) грн. 51 коп. заборгованості за спожитий природний газ, які зарахувати на розподільчий рахунок ПАТ «Харківгаз» код 03359500; 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, які зарахувати на розрахунковий відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

16.01.2014 року Московський районний суд м.Харковав складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій
М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного із батьків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на здійснення одноразової тимчасової поїздки із
України до ОАЕ та в зворотному напрямку в проміжок часу з 01.05.2014 р. по 30.09.2014 р. у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди на супроводження його батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також надати йому дозвіл на здійснення тимчасових поїздок із України до ОАЕ та в зворотному напрямку в супроводі матері без згоди та супроводження його батька в майбутньому на постійній основі; надання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на здійснення одноразової тимчасової поїздки із України до Республіки
Греції та в зворотному напрямку в проміжок часу з 01.05.2014 р. по 30.09.2014 р. у супроводі дідуся ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без згоди на супроводження його батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також надати йому дозвіл на здійснення тимчасових поїздок із України до Республіки
Греції та в зворотному напрямку в супроводі дідуся ОСОБА_2 без згоди та супроводження його батька в майбутньому на постійній основі

Суд, вислухавши думку представника позивачів - адвоката ОСОБА_5, вважає необхідним залучити в якості третьої особи до розгляду справи Службу у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, так як відповідно до ст. 35
ЦПК України, до участі у справі можуть бути залучені за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, особи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного із батьків в якості третьої особи Службу у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Службі у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради направити копії цієї ухвали та позовної заяви, повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.
Харченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1331/14-ц н/п 2-н/644/315/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4660 грн. 12 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст.82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 133/392/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький
А.П., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Аніцької Ю.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 лютого 2014 року дане подання залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 121, 377-1 ЦПК України, а державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Аніцькій Ю.В. надано строк для виправлення недоліків подання - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 13 лютого 2014 року державний виконавець відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Аніцька Ю.В. отримала 14 лютого 2014 року.

Проте, недоліки подання, на які було вказано в ухвалі, державним виконавцем відділу ДВС Козятинського МРУЮ
Аніцькою Ю.В. по даний час не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дане подання вважати неподаним і повернути державному виконавцю відділу ДВС Козятинського МРУЮ
Аніцькій Ю.В. після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати для відому державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Аніцькій Ю.В. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 21.02.2014 року.
справа № 361/3074/13-ц провадження № 2/361/22/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарях - Пугач Н.В.,
Антроповій К.С., Рябоконь К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами і земельних ділянок, які знаходяться у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні будинком та земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з позовом до
ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами і земельних ділянок, які знаходяться у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні будинком та земельними ділянками.

20.02.2014 року під час розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_4 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечував проти заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами і земельних ділянок, які знаходяться у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні будинком та земельними ділянками - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.
Сердинський
№пров. 2/646/12/2014
Справа №646/573/14-ц
У Х В А Л А

20.02.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності документу,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 20.02.2014 року о 14-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності документу, відкласти на 05.03.2014 року на 10-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7595/13-ц
№ провадження 2/646/89/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю позивача: не з'явився,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 25 відсотків від заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.О.
Чудовський