Справа № 6/58/2012/5003
Провадження 6/127/116/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі - Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
подання старшого державного виконавця
Вишенського відділу державної
виконавчої слуби Вінницького міського
управління юстиції Покиньчереди Н.Г
про примусове проникнення до житла
боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Покиньчереда Н.Г. звернулася до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла боржника, мотивованим тим, що на
виконанні в Вишенському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження №39638978 з примусового
виконання наказу №6/58/2012/5003 виданого
Господарським судом Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПП "Конекс" боргу в розмірі 143 194
грн. 38 коп. 05.09.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
примірники надіслано сторонам,
стягувачу для відома, боржнику до
виконання та надано боржнику термін
для добровільного виконання рішення
суду строком до семи днів з моменту
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження. Станом на
17.01.2014 року боржником рішення суду
невиконане. Згідно довідки
адресно-довідкового сектора
адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби у
Вінницькій області боржник прописаний
по АДРЕСА_1. Згідно довідок реєструючих
органів за боржником на праві
власності майна не зареєстровано,
згідно довідки ДПІ щодо рахунків та
джерел отримання доходів інформація до
органу ДПС не надходила. На
зареєстровані земельні ділянки
накладено арешт згідно постанови від
03.10.2013 року. Відповідно до довідки
Комунального підприємства "Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації"
за боржником зареєстрована квартира
АДРЕСА_1, на яку накладено арешт за
постановою державного виконавця від
25.12.2013 року про арешт майна боржника та
оголошено заборону на його відчуження.
За фактичним місцем проживання
боржника по вул. по АДРЕСА_1 перевірити
майновий стан боржника не виявилось за
можливе у зв'язку з тим, що двері
квартири ніхто не відчиняв, що
унеможливлює перевірку майнового
стану боржника, боржнику залишалися
виклики з'явитись до державного
виконавця. Проте, жодного разу боржник
до державного виконавця не з'явилася.
Просить надати дозвіл на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2
по АДРЕСА_1 для проведення виконавчих
дій щодо перевірки майнового стану
боржника.

Старший державний виконавець
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Покиньчереда Н.Г в судовому засіданні
подання підтримала з наведених у ньому
підстав та пояснила, що на виконанні у
відділі перебуває виконавче
провадження №39638978 з примусового
виконання наказу №6/58/2012/5003 виданого
Господарським судом Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПП "Конекс" боргу 143 194 грн. 38 коп.
05.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Боржник
ухиляється від явки до державного
виконавця. Згідно довідки
адресно-довідкового сектора
адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби у
Вінницькій області боржник
зареєстрована АДРЕСА_1. Відповідно до
довідки Комунального підприємства
"Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації" за боржником
зареєстрована квартира АДРЕСА_1, на яку
накладено арешт за постановою
державного виконавця від 25.12.2013 року. На
даний час боржником рішення суду
невиконане. За даною адресою
перевірити майновий стан боржника не
виявилось можливим у зв'язку з тим, що
не було допущено державного виконавця
до приміщення, про що було складено
відповідні акти від 10.10.2013 року та 22.10.2013
року. Просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання,
вислухавши пояснення державного
виконавця, оглянувши матеріали
виконавчого провадження №727/3, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
Вишенському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження №39638978 з
примусового виконання наказу №6/58/2012/5003
виданого Господарським судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПП "Конекс" боргу в
розмірі 143 194 грн. 38 коп.

05.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, примірники
надіслано сторонам.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження постанова боржником не
отримана, поштове повідомлення
повернулося з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно довідки адресно-довідкового
сектора адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної
служби у Вінницькій області боржник
зареєстрована АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Комунального
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" за боржником
зареєстровано квартира АДРЕСА_1, на яку
накладено арешт за постановою
державного виконавця від 25.12.2013 року
про арешт майна боржника та оголошено
заборону на його відчуження.

На зареєстровані земельні ділянки
накладено арешт згідно постанови
державного виконавця від 03.10.2013 року.

Згідно довідок реєструючих органів за
боржником на праві власності майна не
зареєстровано, згідно довідки ДПІ щодо
рахунків та джерел отримання доходів
інформація до органу ДПС не надходила.

Як вбачається з листа начальника
другого відділу ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області від 26.11.2013 року №15887
боржник проживає в АДРЕСА_2,
зареєстрована АДРЕСА_1, де проживають
її діти.

Відповідно до положень ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Для цього
він здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом. Державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче
провадження" визначені права і
обов'язки сторін та інших учасників
виконавчого провадження, згідно яких
боржник зобов'язаний утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця; письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває у заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб
(частина 6). Особи, які беруть участь у
виконавчому провадженні, зобов'язані
сумлінно користуватися усіма наданими
їм правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій (частина 7).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місце знаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця; суд негайно розглядає
зазначене подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З аналізу вищезазначених норм
вбачається, що одним із способів
забезпечення виконання судового
рішення, захисту прав стягувача у
виконавчому провадженні, у разі
вчинення боржником перешкод для
виконання рішення суду є встановлення
механізму примусового проникнення до
житла боржника або іншого приміщення,
де знаходиться майно боржника, з метою
звернення стягнення на нього, а у
випадку виселення також для звільнення
приміщення від боржника, його майна,
домашніх тварин та у забороні такій
особі користуватися цим приміщенням.
Метою вжиття заходів, передбачених ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження" та ст. 376 ЦПК України - є
захист інтересів стягувача у процесі
виконання судового рішення, у разі якщо
боржник перешкоджає проведенню
виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що можливість
застосування обмеження права особи
існує лише у випадку якщо є належні та
допустимі докази умисної
недобросовісної і протиправної
поведінки боржника спрямованої на
невиконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Своє подання державний виконавець
мотивував тим, що 10.10.2013 року, 22.10.2013 року
та державним виконавцем здійснено
вихід за адресою проживання боржника,
проте перевірити майновий стан
боржника не виявилось можливим,
оскільки боржник вдома був відсутній,
двері квартири ніхто не відчинив,
боржнику залишено виклик з'явитися до
державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, в
матеріалах подання немає доказів про
виклики до державного виконавця, які
скеровувалися боржнику, копії
повідомлень про вручення зазначених
документів боржнику, постанов про
примусовий привід боржника через
органи внутрішніх справ, хоча, як
встановлено в судовому засіданні,
державному виконавцю достовірно
відомо, що боржник за місцем реєстрації
не проживає, а проживає в АДРЕСА_2. Крім
того, державним виконавцем не надано
доказів, які б свідчили про те, що саме
боржник перешкоджає входженню в його
житло і робить неможливим виконання
рішення суду.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що в матеріалах подання немає
жодних доказів, які свідчили б про те,
що боржник, незважаючи на прийняті
державним виконавцем заходи, умисно
ухиляється від виконання зобов'язань,
тому суд приходить до висновку, що
підстав для надання згоди на примусове
проникнення до житла боржника немає і в
задоволенні подання слід відмовити
через недоведеність його вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Покиньчереди Н.Г про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області.

СУДДЯ