Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9481/13-ц
Провадження № 2/279/477/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Коростенського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області та Коростенської міської
державної нотаріальної контори про
звільнення майна з під арешту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним
позовом, який мотивувала тим, що в
листопаді 2013 року дізналась про те, що
на належну їй частину житлового
будинку по АДРЕСА_1 накладено арешт,
хоча ні вона ні її покійний чоловік про
це не знали. Нотаріус надав їй витяг з
реєстру, але зняти арешт відмовився.

Просила зобов'язати відповідачів зняти
арешт з належної їй нерухомого майна.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, просила справу розглядати
без її участі і позов задовольнити.

Відповідачі також просили справу
розглядати без їх участі.

За таких обставин суд проводить
розгляд справи без фіксації технічними
засобами, у відповідності до п.2 ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності і давши їм оцінку, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (а.с.16) ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 належить по ?
частині житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1. Представлені
суду письмові докази свідчать про те,
що це їх право існує з 1955 року.

У відповідності до ст. 321 ЦК України
право власності на майно є непорушним і
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відомості з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(а.с.4) містять дані про те, що 14.04.2006 року
за № 3104784 на підставі ухвали суду б/н
Коростенською міською державною
нотаріальною конторою зареєстровано
обтяження на будинок АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_3; 12.07.2006 року за № 3451565 на
підставі ухвали б/н, 05.06.2003,
Коростенського міського суду справа №
2/292-03, Коростенською міською державною
нотаріальною конторою зареєстровано
обтяження на будинок АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_3.

Разом з тим, ухвала Коростенського
міськрайонного суду від 05.06.2003 року по
справі № 2-292/2003 та постанова про арешт
майна боржника та заборони його
відчуження, винесена державним
виконавцем на підставі вищевказаної
ухвали, (а.с.24,25) свідчать про те, що
арешт був накладений на належний
ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_2.

З цього слідує, що відділ державної
виконавчої служби нічим не порушив
прав позивачки і на підставі судового
рішення було накладено арешт на інший
будинок, а не на ту частину будинку, яка
належить ОСОБА_1

Що стосується дій нотаріальної
контори, то суд визнає, що при внесенні
відомостей до Державного реєстру
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна нотаріус припустився
помилки, оскільки двічі вніс відомості
про обтяження на нерухоме майно,
належне позивачці: вперше на підставі
судового рішення, яке не повинно було
бути прийнято до виконання, оскільки не
містить ні номера справи ні дати його
постановлення; вдруге - помилково
вказавши адресу нерухомого майна -
будинок АДРЕСА_1, хоча в ухвалі суду
було вказано, що арешт накладається на
будинок АДРЕСА_2.

Підставою для зняття арешту, у
відповідності до діючого
законодавства, може бути тільки
рішення суду, як то зазначено у п.5 глави
15 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від
22.02.2012 року «Про затвердження порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України.

Керуючись ст.ст.197 п.2, 213-215, 217-218 ЦПК
України, ст.321 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Коростенську міську
державну нотаріальну контору зняти
арешт і заборону відчуження належного
ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення або в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко