overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/213/14-ц
Провадження № 2/0158/93/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 05.02.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я
Пономарьова
О.М.
Справа № 640/1519/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, призначити судове засідання на

12 березня 2014 року на 16:00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 2/593/82/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 04 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя

В.І.Шміло
Придніпровський районний суд
Справа № 2314/7207/12
Провадження № 2/711/680/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року справа передана судді
Клочко О.В.

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09 год 00 хв.

Надати відповідачам пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя Придніпровського
О.В.Клочко

районного суду м. Черкаси
Справа № 686/1164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А
Н О В И Л А :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/1164/14-ц.

Призначити справу до судового засідання на 29 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам.

Викликати в судове засідання заявників, заінтересовану особу - представника органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, свідка.

СУДДЯ :
Справа № 686/1510/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 21 лютого 2014 року о 9 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/227/14 у справі № 751/827/14

27 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 14 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
22-ц/795/366/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 27 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про встановлення фактів, -
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про встановлення фактів.
СуддяО. Є. Мамонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2013 м. Жашків

23 жовтня 2013 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Шимчика Р.В.,

при секретареві -
Піддубняк О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Справа №751/46/14-ц
Провадження №2/751/179/2014
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору
№ бн від 13.10.2006р. в розмірі 22 250,55 грн., яка складається з: 3 995,11 грн. - заборгованість за кредитом, 16 719,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 1 035,74 грн. - штраф
(процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, укладеного між ними 24.07.1999 року
Великорогозянською сільською радою
Золочівського району Харківській області, актовий запис №4..

Ухвалою суду від 27.01.2014 року позов залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених недоліків. Зазначену ухвалу позивачкою виконано в строк.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано 06.02.2014 року запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої 19.02.2014 року відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на19.03.2014 на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Справа № 640/1615/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 15:30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №737/86/14-ц
Провадження №6/737/9/14
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

25 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши подання

Відділу державної виконавчої служби
Куликівського районного управління юстиції, місцезнаходження: 16300
Чернігівська область смт Куликівка вулиця Коцюбинського 27,

про вирішення питання про затвердження генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 21.01.2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа №737/561/13-ц виданого 16.09.2013 року Куликівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» 48976 гривень 25 копійок заборгованості та 489 гривень 76 копійок судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року до суду надійшло клопотання начальника ВДВС Куликівського РУЮ про вирішення питання про затвердження генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 21.01.2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа №737/561/13-ц виданого 16.09.2013 року Куликівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» 48976 гривень 25 копійок заборгованості та 489 гривень 76 копійок судового збору, на підставі заяви боржника ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання.

Вказане подання повинне бути залишене без руху, а заявнику надано строк для усунення його недоліків, оскільки воно не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні докази, що підтверджують кожну обставину (до заяви боржника ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання не додано мирової угоди, яка відповідає вимогам чинного законодавства).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції про вирішення питання про затвердження генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості залишити без руху і надати заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків подання з дня отримання заявником ухвали.

При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк подання буде вважатися неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 686/1445/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А
Н О В И Л А :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/1445/14-ц.

Призначити справу до судового засідання на 29 січня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам.

Викликати в судове засідання заявників, заінтересовану особу - представника органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, свідка.

СУДДЯ :
Справа № 629/714/14-ц
Номер провадження 2/629/346/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 19 лютого 2005 року
Бригадирівською сільською радою
Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 01, стягнути з відповідача сплачені судові витрати.
Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2005 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сторони фактично проживають окремо, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим.
Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 630/122/14-ц
Провадження № 2-н/630/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 1506,95 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 178/12/14-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2013 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет