Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1911/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретарі судового засідання -
Харитонова І.С., Непомнющий М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в
особі відокремленого підрозділу
Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» в особі
відокремленого підрозділу Одеське
представництво ТОВ «М.С.Л.» пред'явило
позов до ОСОБА_1 та просить стягнути з
відповідача суму заборгованості в
внаслідок неповернення коштів від
реалізації лотерейних білетів за
цивільно-правовим договором від 11.4.2013р.
та судові витрати.
Представник позивача заявив про
розгляд справи без його участі,
зазначивши про відсутність заперечень
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не сповістив.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст.
224 ЦПК України, суд вважає можливим
допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та оцінивши
докази, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року
між ОСОБА_1 (за Договором -
Консультант-продавець) та ТОВ «М.С.Л.» в
особі керівника Одеського
представництва ТОВ «М.С.Л.» Віговського
А.В. (за Договором - Оператор) був
укладений цивільно-правовий договір
№236 про розповсюдження державних
Відповідно до Розділу 1 п. «а» Договору,
Консультант-продавець бере на себе
зобов'язання від імені Оператора
розповсюджувати білети державних
лотерей Оператора, приймати сплати
участі в лотереї від гравців (якщо
лотерея проводиться без застосування
лотерейних білетів) при суворому
дотриманні принципу добровільності та
за ціною, вказаною Оператором,
укладаючи з гравцями відповідні
правочини від імені Оператора шляхом
передачі їм лотерейних білетів (чеків
За умовами Розділу 1 п. «є»
вищеназваного Договору,
Консультант-продавець своєчасно, не
рідше ніж один раз на тиждень,
звітувати за реалізовані лотерейні
білети та прийняти сплати участі в
лотереї в представництві Оператора:
проводити звірку залишків білетів
лотерей та не рідше ніж один раз на
тиждень здавати кошти, отримані за
розповсюдження білетів, щомісячно
підписувати Акти наданих послуг.
Консультант-продавець зобов'язаний не
рідше ніж один раз на тиждень, а на
вимогу Оператора - протягом одного
банківського дня з моменту вимоги
перераховувати кошти одержані від
розповсюдження лотерейних білетів
Оператора на банківський рахунок
Одеського представництва Оператора, а
також має право здавати кошти від
розповсюдження лотерей в касу
Кримського представництва ТОВ «М.С.Л.».
У відповідності до Розділу 3 п. «ї»
Договору, негайно повернути Оператору
за першої його письмовою вимогою
нерозповсюджені лотерейні білети та
кошти, отримані від розповсюдження
білетів, прийняття сплат участі в
У відповідності до пункту 6 Договору,
Консультант-продавець несе повну
майнову відповідальність за передані
лотерейні білети, кошти, отримані від
їх реалізації, обладнання та матеріали,
Консультанту-продавцю та
зобов'язується відшкодовувати
оператору збитки, завдані втратою,
знищенням, зіпсуванням, неповерненням
вказаного майна в повному обсязі.
Згідно пункту 6.4. Договору, невиконання
Консультантом-продавцем обов'язків, що
стали причиною недостачі або псування
ввірених йому цінностей, тягне за собою
його повну майнову відповідальність
згідно з чинним законодавством.
В порушення умов Договору стосовно
щотижневої здачі коштів, отриманих за
розповсюдження білетів лотерей, що
виражалось в неповних розрахунках
(недоздача коштів від реалізації) за
ОСОБА_1 з 10 травня 2013 року рахується
заборгованість перед Одеським
представництвом ТОВ «М.С.Л.» в сумі 64 694
(шістдесят чотири шістсот дев'яносто
чотири) гривні 00 коп., що
підтверджується розпискою ОСОБА_1 від
Заборгованість ОСОБА_1 перед Одеським
представництвом Товариства з
обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»
складається у вигляді незданих
(привласнених) коштів отриманих від
розповсюдження білетів державних
Після здійснення часткового погашення
заборгованості сума заборгованості
(неповернутих коштів від реалізації
лотерейних білетів) склала 58 318
(п'ятдесят вісім тисяч триста
вісімнадцять) гривень 00 коп., про що
свідчить відомість розповсюджувача
складена 26.11.2013 року.
На час розгляду справи суду не надано
підтверджень виконання ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань перед Товариством з
обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в
особі відокремленого підрозділу
Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.».
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.
Підставами виникнення
цивільно-правових зобов'язань,
передбачених ч. 2 ст.11 ЦК України, в тому
числі, є договори та інші правочини.
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
У разі порушення зобов'язання, за
правилами ст. 611 ЦК України, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
У зв'язку з тим, що право позивача є
порушеним, воно підлягає судовому
захисту шляхом примусового стягнення з
відповідача повної суми
Суд вважає за необхідне зазначити, що
інститут заочного провадження
призначений впливати на відповідачів,
які не вчиняють дій щодо участі у
розгляді справи, про що вказано в
Узагальненнях судової практики у
справах цивільної юрисдикції щодо
практики ухвалення та перегляду судами
заочних рішень у цивільних справах,
станом на 05 липня 2012 року.
Верховний Суд також вказав, що інститут
заочного провадження відповідає
положенням та спрямований на
реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права
юридичних осіб у спосіб, визначений
Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 611 ЦК
України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» в особі
відокремленого підрозділу Одеське
представництво ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в
особі відокремленого підрозділу
Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.»
(юридична адреса: м. Одеса, вул.
цивільно-правовим договором про
розповсюдження державних лотерей №236
від 11 квітня 2013 року в розмірі 58 318
(п'ятдесят вісім тисяч триста
вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в
особі відокремленого підрозділу
Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.»
(юридична адреса: м. Одеса, вул.
583 гривень 18 копійок.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до ст.ст. 223, 233 ЦПК України.

Суддя
Літвінова І. А.