Справа № 2/1519/17/12
№пр.2/521/402/14
З А О Ч Н Е Р І
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Буран О.М.,
при секретарі Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
зобов'язання особи привести самочинно
реконструйовану квартиру до
попереднього стану, суд
Позивач Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
та просить зобов'язати відповідача за
власний рахунок привести самочинно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до
попереднього стану шляхом приведення
балкону відповідно до технічної
документації на приміщення.
Свої вимоги представник позивача
обгрунтовує посилаючись на те, що
відповідач, самовільно, без дозвільних
документів здійснив самочинну
реконструкцію квартири за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом добудови балкону із
розширенням загальної площі житлового
приміщення на 4 кв. м. Згідно з п. 3.2.6
Положення про Малиновську районну
адміністрацію Одеської міської ради,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради № 384-VI від 28.02.2011р., надає
районній адміністрації право видавати
розпорядження про надання жилих
приміщень у встановленому законом
порядку, здійснювати облік житлового
фонду та контроль за його
Відповідач у судове засіданні не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив.
Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності та ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, зі згоди
позивача, суд вважає можливим провести
розгляд справи у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи й оцінивши
зібрані докази в їх сукупності,
враховуючи доводи представника
позивача, проаналізувавши надані
докази, суд вважає що позовні вимоги
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради підлягають
задоволенню виходячи з наступного. Між
сторонами виникли правовідносини у
галузі конституційного права щодо
реалізації органом місцевого
самоврядування владних повноважень, та
цивільні правовідносини, що випливають
з відносин права власності.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Ст. 325 ЦК України, надає право
фізичним та юридичним особам бути
власниками будь-якого майна, за
винятком окремих видів майна, які
відповідно до закону не можуть їм
Ч. 2 ст. 331 ЦК України, надає право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди, тощо) з моменту завершення
будівництва (створення майна). Але, в
статті вказано, що якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту
прийняття до експлуатації.
Згідно ст.ст. 152, 154 ЖК УРСР
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20 травня
1999р. № 687-ХIV, будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
Відповідно довідки про склад сім'ї та
реєстрації, у зазначеній вище квартирі
зареєстровані та проживають ОСОБА_2 (1959
р. н.), його син ОСОБА_3 (1982 р. н.), його онук
ОСОБА_4 (2005 р. н.), його дружина ОСОБА_5 (1955
р. н.), його дочка ОСОБА_6 (1985 р. н.).
Судом встановлено, що 21. 11. 2011 р,
працівниками ділянки №1 КП ЖКС
«Хмельницький», було виявлено
самовільну реконструкцію, шляхом
розширення балкону на площу 4 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт
обстеження від 21. 11. 2011 р.
Крім того, була проведена фото фіксація
об'єкта, а також, майстрами дільниці № 2
складено план - схему об'єкта, припис
від 20. 11. 2011 р., акт обстеження від 21. 11. 2011
В ході судового розгляду, встановлено,
що відповідач збільшив площу квартири
на 4 кв. м., шляхом добудови балкону.
Дозвільних документів надано не було.
З роз'яснень п.13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного Кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» вбачається,
що положення статті 376 ЦК України не
застосовуються до правовідносин
стосовно знесення балконів, мансард,
горищ тощо у багатоповерхових
багатоквартирних будинках.
Таким чином, оскільки квартира за
адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на
другому поверсі, то відносини,
пов'язані з його добудовою, регулюються
Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник
квартири, може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушують санітарно - технічних
вимог і правил експлуатації будинку.
Умови і порядок переобладнання,
перебудови, перепланування будинків,
жилих і нежилих приміщень у житлових
будинках встановлені Правилами
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово - комунального
господарства від 17 травня 2005 р. №76.
Згідно з пунктом 1.4.1 цього наказу,
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих приміщень у
будинках дозволяється робити після
одержання дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.
З матеріалів справи вбачається, що у
відповідача відсутні технічний
висновок про відповідність виконаних
робіт будівельним нормам, відсутній
висновок про відповідність
перепланування санітарно -
епідеміологічним вимогам, правилам
пожежної безпеки, а також відсутні дані
про те, що вказане перепланування не
порушує прав власників інших квартир
та правил експлуатації будинку.
Згідно ч. 15 ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій»,
здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
переадресації, а також здійснення на
зазначених у дозволі будівельних
робіт, вважається самовільним
будівництвом і тягне за собою
відповідальність згідно з законом.
Пункт 9 ст. 35 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності",
зобов'язує замовника протягом семи
календарних днів з дня надіслання
повідомлення до органу державного
архітектурно - будівельного контролю,
або реєстрації декларації про
початок виконання підготовчих робіт,
або з дня набуття права на
виконання підготовчих робіт, письмово
проінформувати місцевий орган
виконавчої влади чи орган місцевого
самоврядування за місцезнаходженням
об'єкта будівництва про початок
виконання підготовчих робіт.
Відповідачу було повідомлено про
необхідність надати дозвільні
документи на проведення робіт в строк
до 21. 11. 2011 р. Однак, документи надані не
Відповідно до ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:
1)направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
2)реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до І -
III категорій складності.
Ст. 23 Закону України «Про
планування і забудову територій»,
визначає, що будівництво об'єктів
містобудування здійснюється згідно з
вимогами законодавства та відповідно
до затвердженої проектної
документації. Порушено норми
законодавства з будівництва, а
проектна документація відсутня. Тобто,
надбудова другого поверху є
самовільною і тягне відповідальність
згідно законодавства.
Отже, роботи за встановленням
надбудови проводились з порушенням
За таких обставин, суд вважає, що
зібрані у справі докази, встановлені
судом фактичні обставини справи,
вказують на наявність підстав для
ухвалення рішення про задоволення
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 319, 383 ЦК України, ст. ст. 107, 114, 209,
212 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст.. 23, 29 ЗУ
«Про планування та забудову
територій», ст. ст. 5, 12 ЗУ «Про основи
містобудування», п. 9 ст. 35 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності",
ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність»,
п.13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва), суд,
Позовні вимоги Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про приведення самочинно
реконструйованої квартири до
попереднього стану - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 за свій рахунок
самочинно реконструйовану квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
привести до попереднього стану, згідно
з технічною документацією на
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, подано
протягом десяти днів з отримання його
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буран О.М.