Провадження № 4-с/161/1/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Луцьку
скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної
виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції,

встановив:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд зі скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції.

Скаргу мотивує тим, що Луцьким
міськрайонним судом 27 вересня 2012 року
було видано виконавчий лист у справі №
0308/12234/2012 про стягнення з ОСОБА_1 в
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
777945,15 грн. заборгованості та 1609,50 грн.
судового збору.

08 жовтня 2012 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Луцького управління
юстиції Камцем Д.С. на підставі
вказаного виконавчого листа відкрите
виконавче провадження № 34702009, про що
винесено відповідну постанову.

В ході виконання вказаного виконавчого
листа державним виконавцем вчиняються
конкретні виконавчі дії, в тому числі
дії щодо звернення стягнення на
належне боржнику нерухоме майно, яке
згідно договору іпотеки від 03 травня 2007
року є предметом іпотеки, а саме на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, загальною
площею 204,4 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка,
загальною площею 0,1445 га, цільове
призначення: для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Крім того 17 квітня 2013 року державним
виконавцем було винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, згідно якої
залучено ТзОВ «Атлант» ЛТД як суб'єкта
оціночної діяльності для визначення
ринкової вартості предмета іпотеки.

Зазначає, що державним виконавцем
вчиняються підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки, які є
незаконними.

Просить визнати протиправними та
незаконними дії та бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
з примусового виконання виконавчого
листа у справі № 0308/12234/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 777945,15 грн.
заборгованості та 1609,50 грн. судового
збору, виданого 27 вересня 2012 року
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області а саме: дії щодо
визначення вартості та початкової ціни
реалізації предмета іпотеки (житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, загальною площею 204,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
земельна ділянка, загальною площею 0,1445
га, цільове призначення: для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
знаходиться за адресою: с. Підгайці
Луцького району Волинської області) на
прилюдних торгах; підготовчі дії з
метою проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна - предмета іпотеки (житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, загальною площею 204,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
земельна ділянка, загальною площею 0,1445
га, цільове призначення: для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
знаходиться за адресою: с. Підгайці
Луцького району Волинської області); та
визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця ВП №
34702009 від 17 квітня 2013 року про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні.

Представник скаржника подав в суд
заяву, в якій просить скаргу слухати за
наявними матеріалами у справі,
заявлені вимоги підтримує.

Представник суб'єкта оскарження в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча належним
чином повідомлявся про час і місце
розгляду скарги.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду
скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Луцьким
міськрайонним судом 27 вересня 2012 року
було видано виконавчий лист у справі №
0308/12234/2012 про стягнення з ОСОБА_1 в
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
777945,15 грн. заборгованості та 1609,50 грн.
судового збору.

08 жовтня 2012 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Луцького управління
юстиції Камцем Д.С. на підставі
вказаного виконавчого листа відкрите
виконавче провадження № 34702009, про що
винесено відповідну постанову.

З матеріалів справи вбачається, що 17
квітня 2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, згідно якої
залучено ТзОВ «Атлант» ЛТД як суб'єкта
оціночної діяльності для визначення
ринкової вартості предмета іпотеки.

Згідно вимог с. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлює, що
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»
звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Ст.39 ЗУ «Про іпотеку» передбачає
порядок реалізації предмету іпотеки за
рішенням суду. У разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на

предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок
якого підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону;

пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

Враховуючи вищенаведене,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд вважає, що у
державного виконавця відсутні
підстави для звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом його продажу на
прилюдних торгах, оскільки у нього на
виконанні перебуває виконавчий
документ про стягнення грошової
заборгованості, а не виконавчий лист
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. Державний виконавець має
визначене п.8 ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» повноваження звернутися
до суду із заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду і
тільки у випадку її задоволення має
право розпочати процедуру звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 210, 383-387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
іпотеку», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними та незаконними
дії та бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції з примусового
виконання виконавчого листа у справі
№ 0308/12234/2012 про стягнення з ОСОБА_1 в
користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
777945,15 грн. заборгованості та 1609,50 грн.
судового збору, виданого 27 вересня 2012
року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області а саме: дії щодо
визначення вартості та початкової ціни
реалізації предмета іпотеки (житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, загальною площею 204,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
земельна ділянка, загальною площею 0,1445
га, цільове призначення: для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
знаходиться за адресою: с. Підгайці
Луцького району Волинської області) на
прилюдних торгах; підготовчі дії з
метою проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна - предмета іпотеки (житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, загальною площею 204,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
земельна ділянка, загальною площею 0,1445
га, цільове призначення: для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
знаходиться за адресою: с. Підгайці
Луцького району Волинської області).

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця ВП №
34702009 від 17 квітня 2013 року про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного
суду В.В.
Черняк