overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/22/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Дельта Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, дана позовна заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства
України, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків.

У наданий судом строк позивач недоліки позовної заяви не виправив.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Сплачену Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» при зверненні до суду з даним позовом суму судового збору в розмірі 229,40 гривень
(двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) за платіжним дорученням № 88667029 від 12 грудня 2013 року повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк».

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 521/1262/14-ц
Провадження № 2н/521/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/238/14-ц

06 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ квартири.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ квартири.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24.02.2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
справа № 492/197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі відділення публічного акціонерного товариства м.Арциз про захист прав споживача та визнання договору кредитування не укладеним,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі відділення публічного акціонерного товариства м.Арциз про захист прав споживача та визнання договору кредитування не укладеним, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі відділення публічного акціонерного товариства м.Арциз про захист прав споживача та визнання договору кредитування не укладеним.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Справа №672/105/14-ц
Провадження №2/672/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

19 лютого 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження у справі може бути відкритим та справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 13 год.10 хв. з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 2/759/1888/14 ун. № 759/938/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 25.02.2014р. на 16 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1850/14-ц
Провадження № 2/520/3341/14
УХВАЛА

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 12 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Провадження № 2/521/2780/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянув заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, яким були задоволені позовні вимоги, а саме: стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 519 334 гривні 05 копійок та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму витрат на сплату державного мита у розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 гривень.

15 листопада 2013 року ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси скасовано заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом та призначено справу до судового розгляду по суті.

13 січня 2014 року представник позивача, в порядку ст. 207 ЦПК України, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, можливим прийняти заяву представника позивача та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 521/880/14-ц
Провадження № 2н/521/38/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» до ОСОБА_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу,- 25 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за споживання природного газу та судових
Згідно п. 17 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 року «розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця».
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 525, 526 ЦК України, п.п. 6,17 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 року „Про затвердження правил надання населенню послуг з
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, п.п. 6,17
Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 року „Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання",-
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Одеського обласного управління ВАТ заборгованість за використаний природний газ у розмірі 677, 59 грн.
(шістсот сімдесят сім гривень 59
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1,
ІНН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код грн. (сто двадцять одна гривня 80
Копію наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його пред'явлений до виконання протягом
Суддя:
Провадження №2/521/2781/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання - Гресько
О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр - Україна» в особі генерального директора Блаженкова Ю.М. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок втрати багажу, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «ЮТейр - Україна» в особі генерального директора Блаженкова Ю.М. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок втрати багажу та призначено попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року.

В судовому засіданні 21 січня 2014 року представник ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр -
Україна» в особі генерального директора Блаженкова Ю.М. подав письмове клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач - ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр - Україна» в особі генерального директора
Блаженкова Ю.М. зареєстрований за адресою: 91039, Луганська область, м.
Луганськ, Аеропорт.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Оскільки предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок втрати багажу, суд вважає за необхідне передати справу № 521/19229/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр - Україна» в особі генерального директора Блаженкова Ю.М. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок втрати багажу до Ленінського районного суду м.
Луганська (91033, м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2).

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, Суд, -

У Х В
А Л И В:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр - Україна» в особі генерального директора Блаженкова Ю.М. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок втрати багажу до Ленінського районного суду м.
Луганська (91033, м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2), для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Провадження №2/521/2785/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання - Гресько
О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу).

Однак, відповідно до Довідки Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області від 09 грудня 2013 року (наявної в матеріалах справи), відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши всі матеріали справи, в судовому засіданні, судом на винесення було поставлено питання щодо передачі вказаної справи до Ширяївського районного суду Одеської області, у зв'язку з її непідсудністю
Малиновському районному суду м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, Суд, -

У Х В
А Л И В:

Направити справу за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу) до
Ширяївського районного суду Одеської області (який знаходиться за адресою: 66800, Одеська область, смт Ширяєво, вул.
Калініна, 97 а), для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/521/2664/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

16 жовтня 2012 року справу призначено до судового розгляду по суті.

27 січня 2014 року позивачка, в порядку ст. 207 ЦПК України, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, можливим прийняти заяву позивачки та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/521/2776/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями загального користування та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями загального користування та стягнення моральної шкоди відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

13 січня 2014 року позивач, в порядку ст. 207
ЦПК України, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, можливим прийняти заяву позивача та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями загального користування та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: