КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-603/11
Провадження № 2-зз/552/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення
позову

24.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві заяву
представника позивача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
боргу,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року на адресу суду надійшла
заява представника позивача за
довіреністю ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
боргу, мотивуючи свою заяву тим, що
19.04.2011 року Київським районним судом
м.Полтави була винесена ухвала, якою
накладено арешт на автомобіль ?MITSUBISHI
PAJERO WA? (2008), двигун № НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2,
який зареєстрований на ОСОБА_3 та
легковий автомобіль ?СІTROEN C3? 2003 року
випуску, сірий, кузов № НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4, який
зареєстрований за ОСОБА_4. Просив суд
скасувати ухвалу Київського районного
суду м.Полтави від 19.04.2011 року про
забезпечення позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 не з'явилися,
попередньо надали заяву про розгляд
справи за їх відсутності, заяву
підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх
адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилися, надавши попередньо заяву про
розгляд справи за відсутності
відповідачів.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
неявка в судове засідання осіб, які
беруть участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м.Полтави
перебувала цивільна справа за позовною
заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу.

19 квітня 2011 року ухвалою Київського
районного суду м.Полтави накладено
арешт на автомобіль ?MITSUBISHI PAJERO WA? (2008),
двигун № НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований на ОСОБА_3 та легковий
автомобіль ?СІTROEN C3? 2003 року випуску,
сірий, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_4, який зареєстрований за
ОСОБА_4 (Том №1 а.с.84а).

12.02.2013 року рішенням Київського
районного суду м.Полтави в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про
стягнення боргу відмовлено за
безпідставністю (Том №2 а.с.14-15).

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 23 грудня 2013
року рішення Київського районного суду
м.Полтави від 12.02.2013 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення
пені у розмірі 442 246,50 грн. скасовано та
ухвалено нове рішення в цій частині,
яким стягнено солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пеню за
договором позики у розмірі 393 707,25 грн. (
Том №2 а.с.118-121).

На даний час рішення апеляційного суду
Полтавської області від 23.12.2013 року по
вищевказані цивільній справі набрало
законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява
представника позивача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати забезпечення позову за
ухвалою Київського районного суду
м.Полтави від 19 квітня 2011 року про
накладення арешту на автомобіль ?MITSUBISHI
PAJERO WA? (2008), двигун № НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2,
який зареєстрований на ОСОБА_3 та
легковий автомобіль ?СІTROEN C3? 2003 року
випуску, сірий, кузов № НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4, який
зареєстрований за ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Турченко Т.В.