АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2690/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/760/14
Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М.,
Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Гадяцькому районі
Полтавської області

на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 22 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
у Гадяцькому районі Полтавської
області про відшкодування моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у Гадяцькому
районі Полтавської області про
відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що він,
отримавши пенсію на пільгових умовах,
звільнився з роботив у липні 2011 року. У
січні 2012 року він дізнався, що йому
відмовлено у подальшій виплаті пенсії,
яка була йому призначена. Він був
змушений неодноразово звертатися в
різні інстанції, їздити до обласного
управління Пенсійного фонду, але не
отримавши позитивного результату,
вимушений був звернутися до суду. Після
припинення виплати пенсії залишився
без засобів існування, змушений був
брати кредит, позичати гроші, різко
погіршився стан його здоров'я, весь час
знаходився у пригніченому стані,
переживав з приводу неможливості
забезпечувати та утримувати сім'ю.
Вважає, що неправомірними діями
працівників управління Пенсійного
фонду йому була спричинена моральна
шкода, яку він оцінює у 8 000 грн.та просив
стягнути на свою користь.

Рішенням Гадяцького районного
суду Полтавської області від 22 січня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Гадяцькому районі Полтавської області
про відшкодування моральної шкоди
задоволено частково.

Стягнуто з Управління Пенсійного
фонду України у Гадяцькому районі
Полтавської області на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 3 600 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області
просить скасувати вищевказане рішення
місцевого суду та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити. Свої доводи
обгрунтовує тим, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають істотне значення для справи,
та невірно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З
08.07.1991 р. по 02.07.2006 р. працював на посаді
старшого виконроба, потім виконробом, а
з 19.11.2008 р. по 15.07.2011 р. - знову на посаді
старшого виконроба в
будівельно-монтажному цеху
нафтогазвидобувного управління
«Полтаванафтогаз» і мав право на
призначення пільгової пенсії за віком,
відповідно до списку № 2, яка і була
йому призначена на пільгових умоваг.

З березня по грудень 2011 року
ОСОБА_2 виплачувалася пенсія за віком
за списком № 2 при повному пільговому
стажі.

Рішенням колегіального органу з
призначення пенсії управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі про визнання неправомірними дій
відповідача та виплати пенсії на
пільгових умовах задоволено. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі в припиненні виплати пенсії за
віком на пільгових умовах ОСОБА_2.

Постановою Гадяцького районного
суду Полтавської області від 02.07.2013 р.
позовна заява ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі про визнання неправомірними дій
відповідача та виплати пенсії на
пільгових умовах задоволена. Визнано
неправомірними дії управляння
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі в припиненні виплати пенсії за
віком на пільгових умовах ОСОБА_2.
Скасовано рішення колегіального
органу з призначення пенсії управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі від 21.12.2011 р. № 2417 про відмову
ОСОБА_2 в пенсії за віком на пільгових
умовах. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі відновити виплату призначеної
раніше пенсії за віком на пільгових
умовах ОСОБА_2 з 01.01.2012 р. (а.с.12).

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.09.2013 р. постанову Гадяцького
районного суду Полтавської області від
02.07.2013 р. залишено без змін.

Задовольняючи позов, місцевий суд
виходив з того, що відповідачем була
безпідставно припинена виплата пенсії
позивачу, про що є відповідні судові
рішення, які носять преюдиційний
характер, звідки вбачається вина
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі, тому відповідно до вимог ст. 1173
ЦК України, шкода, завдана фізичній або
юридичній особі незаконними рішеннями,
дією чи бездіяльністю органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Як встановила колегія суддів, такий
висновок місцевого суду є вірним,
оскільки суд дійшов його після повного,
всебічного та об"єктивного з"ясування
фактичних обставин справи, прав та
обов"язків сторін в даних
правовідносинах, з правильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
пунктах 2,5 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», суд при вирішенні питання про
відшкодування моральної шкоди повинен
встановити її наявність,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

При ухваленні судового рішення
місцевим судом достатньо повно
встановлено наявність моральної шкоди,
заподіяної протиправними діями
відповідача, що підтверджується
вищевказаними судовими рішеннями та на
підставі ч.3 ст.61 ЦПК України не
підлягає доказуванню, встановлений
причинний зв»язок між шкодою і
протиправним діянням відповідача та
його вини у заподіянні шкоди.

Доводи відповідача про те, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
своїх вимоги, крім його власних
пояснень, із яких неможливо встановити,
з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір шкоди та чим це
підтверджується, не заслуговують на
увагу, оскільки, як вбачається із
матеріалів справи, позивач з 21.12.2011 р. по
день виконання ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.09.2013 р. не мав близько 2-х років
пенсійного забезпечення, тобто засобів
до існування, тому колегія суддів
вважає, що визначена місцевим судом до
відшкодування моральна шкода у розмірі
3 600 грн. є співмірною та обгрунтованою.

Доводи відповідача про незаконність
постанови суду від 02.07.2011 р., яка
залишена без змін апеляційною
інстанцією, не заслуговує на увагу,
оскільки вона набрала чинності та
підлягає виконанню.

Також не заслуговують на увагу доводи
відповідача про недотримання
позивачем вимог ст. 119 ЦПК України та
місцевим судом наслідків, передбачаних
ст 121 ЦПК України, оскільки на даній
стадії процесу предметом розгляду
судом апеляційної інстанції є
законність та обгрунтованість
судового рішення, ухваленого у справі
судом першої інстанції.

Доводи відповідача про те, що він є
неналежним відповідачем у справі,
оскільки постановою Гадяцького
районного суду від 02.07.2013 р. не визнано
незаконними рішення чи дії управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі, не заслуговують на увагу та
спростовуються вищевказаною
постановою суду, згідно якої визнано
неправомірними дії відповідача у
припиненні виплати пенсії позивачу за
віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, тому апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
та додаткове рішення - залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308
ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі Полтавської області -
відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 22 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

С у д д і: