№ 233/4409/13-ц
11 лютого 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
за участю: позивача
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
від права на спадкування, -
Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом до відповідача,
указуючи наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 року по
місцю її постійного мешкання помер її
рідний брат ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про його смерть. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді
квартири АДРЕСА_1. Право власності на
вищевказане житлове приміщення
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 15 січня 1997 року,
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 08.08.2009 року після смерті
своєї дружини та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно. Заповіт ОСОБА_5 нікому не
складав. У ОСОБА_5 є спадкоємець за
законом першої черги, це син ОСОБА_3 -
відповідач по даній справі. Будучи
рідною сестрою померлого ОСОБА_5, вона є
спадкоємцем за законом другої черги. Її
родинний зв'язок із спадкодавцем
підтверджується свідоцтвом про
народження її брата, її свідоцтвом про
народження та її свідоцтвом про
укладення шлюбу. Син спадкодавця
ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. Вона також звернулася до
Костянтинівської Державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті свого
рідного брата. Ця обставина
підтверджується витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі. Вона
вважає, що відповідача ОСОБА_3 слід
усунути від права на спадкування з
наступних причин. Через похилий вік та
тяжку хворобу наслідодавець був
нездатний до самообслуговуванню та
потребував постійного стороннього
догляду, що підтверджується доданою
довідкою із лікарні. Ця довідка
надавалася на строк до 04.08.2013 року.
Останній хворів на ряд тяжких
захворювань - хвороба Паркінсона,
церебральний атеросклероз,
артеріальна гіпертензія та ін., що
підтверджується витягом із
амбулаторної карти. Відповідач
ухилявся від надавання матеріальної
допомоги та моральної підтримки своєму
батькові. Син ніколи не інтересувався
станом здоров'я ОСОБА_5, і не
зустрічався із ним. Відповідач на
протязі 20 років не мав ніяких стосунків
із своїм батьком, тим самим, фактично
самостійно усунувся від синов'їх
обов'язків по відношенню до батька -
людини похилого віку. Після смерті
дружини брата ОСОБА_6, вона переїхала
проживати до квартири померлого ОСОБА_5
на АДРЕСА_1 щоб постійно його доглядати.
Позивачка доглядала свого брата в
період 3-х років до його смерті. Вона, як
найближча людина до померлого,
отримала свідоцтво про його смерть, за
свої кошти організувала похорон ОСОБА_5
Відповідач не тільки не приймав ніякої
участі в матеріальних витратах на
похорон, але й не був присутнім на
похоронах свого батька. На підставі
викладеного та ст.. 1224 ЦК України
позивачка просить суд усунути
відповідача ОСОБА_3 від права на
спадщину після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
У судовому засіданні позивачка
повністю підтримала заявлені вимоги по
підставам, вказаним у позовній заяві та
добавила наступне. Відповідач є сином
її брата від першого шлюбу. Після
розлучення її брат уклав шлюб з ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Він з
останньою прожив більше 20 років, тяжко
хворів та потребував стороннього
догляду, а після смерті дружини
залишився самотнім, а єдиний син
відповідач у справі навіть не
спілкувався з ним. Вона єдина після
його смерті доглядала за братом понад
3-х років, бо останній не міг самостійно
себе обслуговувати та розуміти
значення своїх дій. Тільки після смерті
наслідодавця син згадав, що в батька
була квартира і звернувся з заявою про
прийняття спадщини. Просили
задовольнити її позов.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав
та пояснив наступне. Його батько ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивачка
вказує, що вона доглядала за його
батьком, але вона не була
зареєстрованою за однією адресою с
померлим спадкодавцем, не надала
жодного документу який би підтвердив
факт її спільного життя з його батьком
та веденням з ним спільного домашнього
господарства, або того, що саме вона
доглядала за ОСОБА_5. Останній ніщо не
заважало укласти договір довічного
утримання зі спадкодавцем. Крім того,
позивачка вводить суд в оману,
стверджуючи, що вона за свої кошти
поховала ОСОБА_5, бо його похова нням
займався брат померлого ОСОБА_7,
жодного документу про витрати на
поховання до суду не надано. В той же
час він сам хворіє на туберкульоз
легенів і туберкульозу лівої легені, що
не давало йому змоги частіше
відвідувати свого батька. Але від
батька він ніколи не відмовлявся, і
провідував свого батька по можливості
на роботі, про що можуть підтвердити
свідки. Окрім того у нього не має свого
житла і таким чином позивач залишає
його без житла, він хворіє на
туберкульоз легенів. Батько відбував
покарання в 2007-2008 році, він також
відбував покарання і не міг
відвідувати батька. У дитинстві він
приходив до наслідодавця, але друга
дружина цього не хотіла і батько не
захотів його бачити. Він звільнився з
міст позбавлення волі у березні 2012
року, а від друзів він наприкінці цього
ж року дізнався, що його батько помер.
До смерті батько ніколи йому не казав,
що йому потрібна допомога і до нього
ніколи не заходив та ним не цікавився.
Просив позивачці в позовних вимогах
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що відповідач є її сином.
Останній важко хворий на туберкульоз.
Вона змушена була продати будинок, для
того щоб лікувати сина. Померлий ОСОБА_5
і його родичі її сина бачити не хотіли,
йому не допомагали. В даний час житла у
відповідача немає. На похоронах батька
син не був присутній, оскільки
лікувався в тубдиспансері. У померлого
спадкодавця ще є дочка, однак
місцезнаходження її не відомо. У сина
кілька судимостей починаючи з 1999 року.
Коли він в черговий раз виходив на
свободу, то намагався налагодити
відносини з батьком. Після смерті
батька син ходив на цвинтар. Про те, що
спадкодавець хворів ні вона, ні її син
не знав. Після розірвання з нею шлюбу
спадкодавець платив на сина аліменти
за рішенням суду. Відповідач не мав
можливості листуватися з батьком,
оскільки перебував у місцях
позбавлення волі. В даний час він знову
перебуває в слідчому ізоляторі,
виправдувальні вироки суд не виносив.
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що
померлий спадкодавець ОСОБА_5 є його
сусідом. Останній був дуже
доброзичливим і спокійною людиною.
Вони підтримували приятельські
стосунки протягом приблизно 35 років,
часто розмовляли, але ОСОБА_5 ніколи не
згадував про те, що у нього є син. Про те,
що у ОСОБА_5 є син , від дізнався тільки
після смерті сусіда. Син померлого
ніколи не відвідував. Останні роки
ОСОБА_5 дуже сильно хворів, сам за собою
доглядати не міг. За ним доглядала його
дружина, а після смерті дружини
доглядала три роки сестра, яка є
позивачкою. Також додав, що померлий
ОСОБА_5 став проживати з ним по
сусідству після того, як розлучився зі
своєю першою дружиною і перейшов жити в
прийми до його сусідки ОСОБА_6 у
квартиру АДРЕСА_1, з якою одружився.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що
вона багато років пропрацювала з
померлим ОСОБА_5, поки той не вийшов на
пенсію. ОСОБА_5 працював водієм на
швидкій допомозі, а вона фельдшером,
вони були в одній бригаді. ОСОБА_5
ніколи не говорив, що у нього є син, і на
роботу до нього ніколи відповідач не
приходив. Їй відомо, що на пенсії ОСОБА_5
переніс інсульт, став хворіти, його
стан погіршувався. У нього розвинулася
хвороба Паркінсона, церебральний
атеросклероз, артеріальна гіпертензія
та інші хвороби. Він потребував
сторонньої допомоги.
Суд, заслухавши сторони, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 72 році помер
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про його смерть (а.с. 6). Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді
квартири АДРЕСА_1. Право власності на
вищевказане житлове приміщення
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 15 січня 1997 року
(а.с.8), свідоцтвом про право на спадщину
за законом від 08.08.2009 року після смерті
своєї дружини (а.с.10 ) та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с.11-12). Відповідач ОСОБА_3 як син
померлого ОСОБА_5 є спадкоємцем за
законом першої черги, що сторонами не
Позивачка у справі ОСОБА_1 є рідною
сестрою померлого, що підтверджується
свідоцтвом про народження її померлого
брата (а.с. 3), її свідоцтвом про
народження (а.с. 4 ) та її свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.5).
Відповідач та померлий ОСОБА_5
фактично не спілкувалися, що
підтверджено показаннями свідків.
Померлий ОСОБА_5 з 2009 року постійно
проходив лікування з приводу тяжких
захворювань - хвороба Паркінсона,
церебральний атеросклероз,
артеріальна гіпертензія, переніс
ішемічний інсульт та інше, був
нездатний до самообслуговуванню та
потребував постійного стороннього
догляду, що підтверджується довідкою
із лікарні і випискою із амбулаторної
карти. (а.с. 13-14).
Відповідно з довідкою обласного
протитуберкульозного диспансеру від
24.10.2005 року відповідач ОСОБА_3 хворий на
туберкульоз легень ( а.с. 25). Він був
судимий за скоєння кримінальних
злочинів і перебував у місцях
позбавлення волі до смерті батька за
вироком суду від 18.08.2000р . 4 роки і 6
місяців ( а.с. 63 ) .

Суд вважає , що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.5 ст. 1224 ЦК
України за рішенням суду особа може
бути усунена від спадкування за
законом , якщо він ухилявся від надання
допомоги спадкодавцеві , який через
престарілого віку , тяжку хворобу був у
безпорадному стані.

Судом встановлено, що спадкоємець
першої черги ОСОБА_3 після звільнення з
місць позбавлення волі з 2005 року з
спадкодавцем не спілкувався, станом
його здоров'я не цікавився,
самоусунувся від надання допомоги
своєму важко хворому батькові,
знаходяться в безпорадному стані. Дана
обставина дає право суду усунути його
від спадкування. При цьому, суд
критично ставиться до показань свідка
ОСОБА_8, оскільки відповідач є її сином
і вона являє зацікавленою особою в
отриманні спадщини від його батька, з
яким син з дитячого віку не спілкувався
і не цікавився його долею. Спадкодавця
понад трьох років доглядала його рідна
сестра - позивачка по справі.

На підставі ч.5 ст.1224 ЦК України,
керуючись ст. 10, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України

в и
р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від
права на спадкування задовольнити.

Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права
на спадщину після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення повного текста рішення,
апеляційної скарги, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя