ЄУН № 331/8847/13-ц
Провадження № 2н/331/65/14
У Х В А Л А

Про повернення зави про видачу
судового наказу

« 11» лютого 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду міста Запоріжжя Смолка
І.О., розглянувши заяву Міського
комунального підприємства «Основаніє»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

МКП «Основаніє» звернулось до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
із заявою про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по оплаті за утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 5683,87
грн.

Ухвалою від 31 жовтня 2013 року заяву було
повернуто заявнику відповідно до п. 3 ч.
3 ст. 121 ЦПК України. На адресу МКП
«Основаніє» була направлена копія
ухвали про повернення заяви, заява про
видачу судового наказу, додані до неї
матеріали, та оригінал квитанцій про
сплату судового збору.

12.11.2013 року МКП «Основаніє» подало
апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 31
жовтня 2013 року по цивільній справі №
331/8847/13-ц. Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області апеляційну скаргу
МКП «Основаніє» - задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року по
справі № 331/8847/13-ц було скасовано.
Справу направлено до суду першої
інстанції на новий розгляд для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 січня 2014 року заяву
Міського комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, було залишено без руху
у зв'язку з тим, що 05 листопада 2013 року
на адресу заявника була направлена
копія ухвали про повернення заяви,
заява про видачу судового наказу,
додані до неї матеріали, та оригінал
квитанцій про сплату судового збору та
суд позбавлений можливості відкрити
провадження.

Заявник повинен був виконати вимоги ч. 5
ст. 119 ЦПК України щодо надання
документу, що підтверджує сплату
судового збору (платіжне доручення №
5160 від 05 вересня 2013 року про сплату
судового збору у сумі 114,70 грн.), а також
виконати вимоги ст. 120 ЦПК України щодо
надання копії заяви про видачу
судового наказу та копій доданих до неї
документів відповідно до кількості
осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України. Відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків. Для
усунення цих недоліків МКП «Основаніє»
був встановлений п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали.

На адресу, вказану в заяві, заявнику
була направлена копія ухвали від 22.01.2014
р. про залишення заяви без руху.
Відповідно до поштового повідомлення
№ 09981368, копію ухвали отримано
представником МКП «Основаніє» - 30.01.2014
року, тобто останній строк усунення
недоліків 05.02.2014 року.

Станом на 11.02.2014 року вимоги ухвали від
22 січня 2014 року заявником не виконанні,
недоліки заяви про видачу судового
наказу не усунені, а зазначена
обставина є перешкодою у відкритті
провадження у справі.

У зв'язку з тим, що недоліки позову не
були усунуті, а зазначена обставина є
перешкодою у відкритті провадження у
справі, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, визнаю заяву неподаною і
повертаю її заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального
підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, визнати
неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити Міському комунальному
підприємству «Основаніє», що
повернення заяви не позбавляє його
права повторного звернення до суду в
порядку, встановленому законом, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
І.О.СМОЛКА .