Справа №639/229/14-ц
Провадження №2/639/679/14
УХВАЛА

Про
забезпечення позову

20 лютого 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Шиянова Л.О.,
розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ ? в спільному майні
подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про виділ ? в
спільному майні подружжя та визнання
права власності.

Також позивач ОСОБА_1, в поданій
належним чином оформленій заяві
просить в порядку забезпечення позову
до розгляду справи по суті заборонити
Другій Харківській державній
нотаріальній конторі вчиняти дії щодо
видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлого ОСОБА_3, в тому числі
щодо фірми «Інженерний центр
приладобудування і комп'ютеризації» у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю (ідентифікаційний
код юридичної особи 14082639), що
знаходиться за адресою м. Харків, вул.
Кібальчича, 43. Обгрунтовує заяву тим, що
позивачем подано позов до суду щодо
поділу спільного майна подружжя, а
саме: ? частини, що належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (44,64%), тобто 22,32%
частки в статутному капіталі фірми
«Інженерний центр приладобудування і
комп'ютеризації» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
(ідентифікаційний код юридичної особи
14082639), що знаходиться за адресою м.
Харків, вул. Кібальчича, 43. В свою чергу
права на зазначене майно були передані
відповідачу-спадкоємиці за заповітом
від 05 січня 2011 року, згідно якого ОСОБА_3
на користь своєї другої дружини
ОСОБА_2 заповів все своє майно, де б таке
не знаходилося та з чого б воно не
складалося, та взагалі все те, що йому
належатиме на день його смерті, та те,
на що він матиме право за законом, що
був посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстровий №10.
Предметом даного спору є майно після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, на яке
може бути видано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом Другою ХДНК, де
знаходиться спадкова справа на майно
померлого. Тому до виділу частини в
статутному капіталі фірми позивачу,
відповідач має змогу отримати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, а потім безконтрольну
можливість розпоряджатися спірним
майном, існує реальна загроза того, що
вона може вчинити дії щодо відчуження
спірного майна або іншого способу
розпорядження таким майном, що
унеможливить або утруднить виконання
рішення суду по цій справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Все зазначене вище дає підстави
припустити, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду. Тому заява клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ ? в спільному майні
подружжя та визнання права власності
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ ? в спільному майні
подружжя та визнання права власності.

В порядку забезпечення позову до
розгляду справи по суті заборонити
Другій Харківській державній
нотаріальній конторі вчиняти дії щодо
видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлого ОСОБА_3, в тому числі
щодо фірми «Інженерний центр
приладобудування і комп'ютеризації» у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю (ідентифікаційний
код юридичної особи 14082639), що
знаходиться за адресою м. Харків, вул.
Кібальчича, 43.

Копію ухвали направити Другій
Харківській державній нотаріальній
конторі для виконання., сторонам для
відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання один
рік.

Суддя
Л.О.Шиянова

Ухвала видана 20.02.2014 року.

Суддя