overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/410/14-ц
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2468 грн. 14 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по грудень 2013 року включно послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

В заяві зазначено, що договір про надання послуг з теплопостачання цієї квартири ТОВ «Сміла Енергоінвест» з
ОСОБА_1 не укладало.

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін заявник не усунув недоліки заяви.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ТОВ
«Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп., сплаченого платіжним дорученням № 152 від 16 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа№751/1846/14
Провадження №2/751/504/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 12 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 678/386/13-ц районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді прокурора Христик Н. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом органу опіки і піклування
Летичівської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи прокуратура Летичівського району про позбавлення батьківських
Позов задоволити. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав щодо малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Летичівським РВ УМВС
України в Хмельницькій області 16 листопада 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів доходів, щомісячно до його повноліття, починаючи з 16.10.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. (р/р організації 22030001, отримувач УДКСУ у
Летичівському районі, банк одержувача:
ГУДКУ у Хмельницькій області код утримувача 37592837).
Копію рішення направити у
Летичівський відділ реєстрації актів цивільного стану Летичівського РУЮ.
Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу, а саме 30 відсотків усіх видів доходів для дитини відповідного віку проте на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, особам, які брали участь по справі, але не були присутні під час проголошення рішення протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
Справа № 686/2087/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді -
Приступи Д.І.,

при секретарі
Вараниці Н.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Веприка М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Редчук Л.П. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_4 у зв'язку з ухиленням боржником від виконання рішення суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Першому міському відділі державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по стягненню з боржника аліментів на утримання дитини в сумі

3810 грн. 78 коп.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано боржнику, про те, останнім рішення суду не виконано.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Подання не містить-будь яких відомостей, що державним виконавцем приймались заходи до виконання рішення суду і яка є необхідність у обмеженні
ОСОБА_2 права виїзду за кордон.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядку виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в поданні, а саме, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в сумі 3810 грн. 78 коп.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 377-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Веприка М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/697/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати їй строк до 12 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 11-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

23.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки в позовних матеріалах відсутній документ про сплату судового збору та не вказано ціну позову, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно положень ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати. У зв'язку з цим, судом зобов'язано позивача усунути вищевказані недоліки, вказавши ціну позову та сплативши судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243грн. 60коп. та надавши до суду оригінал документу про сплату.

Ухвала про залишення позову без руху двічі надсилалась позивачу, оскільки позивач тривалий час її не отримував.

20.02.2014р. позивач отримав вказану ухвалу суду, що підтверджується даними двох рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк не усунув недоліки, що вказувались в ухвалі суду.
Суд констатує, що в позивача було достатньо часу для усунення недоліків.

У зв'язку з цим, відповідно ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач не усунув недоліки, що були вказані в ухвалі суду, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 697/422/14-ц
№ пров. 2/697/188/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу та Канівський міськрайонний відділ БТІ, про
Встановлення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус
Канівського міського нотаріального округу та Канівський міськрайонний відділ БТІ, , про Встановлення права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 07.03.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Льон
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н /337/21/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє» МКП «Основаніє» ( ЄДРПОУ
РУ» АТ «Запорізьке РУ» , АТ « Банк суму заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 , яка мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 114 грн 70 коп.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н /337/23/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (
«Запорізьке РУ» АТ «Запорізьке РУ» , АТ
« Банк «Фінанси та Кредит» МФО 313731 квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2821.00 гривень . 2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 114 грн 70 коп.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 686/1543/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та з заявою позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И
Л А:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай
Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач звернувся до суду з заявою про накладення арешту на транспортний засіб, який знаходиться в заставі ТОВ
«Скай Кепітал» та відчужений третім особам, а саме автомобіль марки DAIMLER - BENZ 300, 1998 року випуску, тип ТЗ - легковий седан - В, колір сірий, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1, належний на праві власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), виданого ВРЕР УДАІ
УМВС України м. Хмельницький,
Хмельницької області 25.02.2012 року.

Суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Накласти арешт на автомобіль марки DAIMLER - BENZ 300, 1998 року випуску, тип ТЗ - легковий седан - В, колір сірий, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1, належний на праві власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), виданого ВРЕР УДАІ
УМВС України м. Хмельницький,
Хмельницької області 25.02.2012 року.

Копію ухвали на виконання направити в
Хмельницьку філію Державного підприємства „Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 226/4253/13-ц
Провадження № 2/226/117/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.01.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 24 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Провадження № 2/750/461/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого -судді Литвиненко І.В., при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 27.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4147 грн. 83 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
Позов мотивовано систематичним невиконання відповідачем умов
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив суду про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень частини 2 статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 18.08.2007 року сторони уклали договір № відкрив відповідачу кредитну лінію на лімітом 3000 грн. (а.с. 5-8).
Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.11.2013 року складає 4247 грн. 83 коп., та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4147 грн. 83 коп., пені -
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 12-13).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором - 4147 грн. 83 коп.
(чотири тисячі двісті сорок сім грн.)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" в рахунок відшкодування судових витрат 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя