overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/571/14-ц
Провадження № 2-с/553/6/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ПАТ
«Полтавагаз» про скасування судового наказу від 16 листопада 2011 року.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про скасування судового наказу.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 13 год. 30 хв. 06 березня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
25.02.2014 25.02.2014
Справа № 103/951/14-ц
Провадження № 2/103/522/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Лягіной О.В.

при секретарі
Мустафаєвій Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Бахчисарайського районного суду АРК із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19.02.2014 року ухвалою
Бахчисарайського районного суду АРК провадження по даній справі було відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за можливе, для участі у розгляді справи позивача, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв'язку доручити Сніжнянському міському суду
Донецької області, що знаходиться за адресою: 86500, Україна, м. Сніжне, вул.
Леніна, 38.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду о 09 год. 30 хв. 18 березня 2014 року в залі судових засідань Сніжнянського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 86500, Україна, м.
Сніжне, вул. Леніна, 38.

Судове засідання за участю відповідача ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Сніжнянським міським судом Донецької області, що знаходиться за адресою: 86500, Україна, м. Сніжне, вул. Леніна, 38, за місцем проживання відповідача.

Відповідачу ОСОБА_2 з'витися до
Сніжнянського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 86500, Україна, м. Сніжне, вул. Леніна, 38, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. на 18 березня 2014 року.

Доручити Сніжнянському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2.

Доручити відповідній службовій особі Сніжнянського міського суду
Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 123/381/14-ц
Номер провадження 2/123/802/2014
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до АТ
«Дельта Банк», третя особа-Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним, зобовьязання до вчинення певних,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк», третя особа-Приватний нотаріус
Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним, зобовьязання до вчинення певних.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «Дельта
Банк», третя особа-Приватний нотаріус
Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним, зобовьязання до вчинення певних.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 107/1391/14-ц
Провадження № 2н/107/220/14
Керченський міський суд Автономної
« 25» лютого 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Аршинцево" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по квартирній платі).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України , ст.ст. 257, 509, 526,527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Аршинцево" (м. Керч, вул. Перемоги, 16,
Код ОКПО 36431250) заборгованість за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території (по квартирній платі) станом на 01.08.2013 року в розмірі 5120 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 5242 (п'ять тисяч двісті сорок дві грн. 14 коп.) грн. 14 коп.
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____»_________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20____р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 105/1101/14-ц повернення позовної заяви
"25" лютого 2014 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Старова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 20.02.2014 року позивач звернулася до
Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим з позовом до ОСОБА_2 про розірвання 24.02.2014 року позивач до відкриття провадження у справі надала на адресу суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Суд вважає, що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Старова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/464/14-ц
Провадження № 2-н/553/78/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.02.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 1 324 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок №
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код ЄДРПОУ - 03338030, заборгованість у розмірі 1 324 грн. 57 коп., 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 642/1318/14-ц
№ 2-н/642/623/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від сплати судового збору

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т
А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до боржників про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

В поданому до заяви клопотанні представник заявника просить звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства на цей час.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав: в поданому клопотанні зазначається, що КП
«Харківводоканал» знаходиться у критичному фінансовому стані, внаслідок несплати споживачами послуг водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим у заявника відсутні грошові кошти для сплати судового збору.

Вказане свідчить про складний майновий стан заявника і неспроможність сплатити судовий збір при подачі судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору при подачі заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Гримайло А.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання
Оріховської Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з вищезазначеним позовом до відповідачки.

21.02.2014 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення його позову без розгляду.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Пашнєв
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого судді
Атаманюка Г.С., при секретарі Оленіній
Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності на майно та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до
ОСОБА_2 про визнання за ним та відповідачем права спільної сумісної власності на майно та стягнення з відповідача грошової компенсації за ? частку вартості майна та ? частку витрат, понесених у зв'язку з благоустроєм будинку.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про об'єднання в одному провадженні даної цивільної справи з цивільною справою за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобілю спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку автомобіля
«Шевроле Каптіва». Дана справа знаходиться у провадженні іншого судді
Бахчисарайського районного суду АР
Крим.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти даного клопотання, посилаючись на те, що фактично спірний автомобіль вже визнаний спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні
Бахчисарайського районного суду АР
Крим (суддя Готовкіна Т.С.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації за частку майна.

Враховуючи те, що на даний час є рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання за сторонами права власності на ? частку автомобілю за кожним з подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності, залишивши його у спільній частковій власності, суд доходить висновку про можливість окремого розгляду кожної з цивільних справ, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справи

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та даної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.С. Атаманюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2673/13-ц
Провадження № 4-с/552/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової Л.В., треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ КБ «Приватбанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття скарги немає.
Форма і зміст скарги відповідає вимогам Закону.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою, зацікавлені особи мають право подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової
Л.В.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 березня 2014 року.

Вручити зацікавленим особам копії: ухвали про відкриття провадження, скарги та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 430/474/14-ц
Категорія справи 36
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"25" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Станично-Луганської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на « 06» березня 2014 року, о 12:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 06» березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
26.02.2014 103/908/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

« 26» лютого 2014 року м.Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки
Крим Нікіщенко М.І., розглянувши матеріали судової справи за № 103/908/14-ц за заявою Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
„Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та обслуговування внутрибудинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна
Бахчисарайському районному суду АРК і подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст.99-102, ст.293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за № 103/908/14-ц за заявою
Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
„Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та обслуговування внутрибудинкових мереж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 106/1557/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву громадської організації «НТСАЮ
«ЮСТИ*С» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби м. Євпаторії про стягнення моральної шкоди ,

В
С Т А Н О В И В:

ГО «НТСАЮ «ЮСТИ*С» в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Управління державної казначейської служби м. Євпаторії про стягнення моральної шкоди.

Згідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі 1) найменування суду, 2) ім'я позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» заявникам необхідно сплатити судовий збір, як за позов майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. ( рр 0015,
Отримувач коштів УК у м. Євпаторії/ м.
Євпаторія/ 22030001, Код отримувача коштів
(код за ЄДРПОУ) 37940108, Банк отримувача коштів ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, Код банку отримувача коштів (МФО) 824026 пункт 1.2.), відповідно до п.1.7 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». (зазначені реквізити обов'язково повинні бути у повному обсязі відображені у квитанції про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір ») .

У підтвердження оплати позивачам необхідно надати оригінали квитанцій, або надати докази підтверджуючи існування пільг по оплаті судового збору .

Крім того, до матеріалів справи слід додати дані про результат розгляду кримінального провадження
№80004257 на день звернення до суду та обґрунтувати подачу позову громадською установою.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадської організації «НТСАЮ «ЮСТИ*С» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до
Управління державної казначейської служби м. Євпаторії про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків

В разі не усунення зазначених недоліків, згідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, заява вважається неподаною, і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова