overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/224/14Головуючий у 1-й інстанції Римар Г.М. Провадження № 22-ц/789/224/14 Доповідач - Парандюк
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Гусятинського районного суду від 06 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 відкликала подану нею апеляційну скаргу на ухвалу
Гусятинського районного суду від 06 жовтня 2009 року про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задоволити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 06 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.С. Парандюк
№687/371/14-ц
№2/687/172/2014
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього

судового засідання

24 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Чемеровецькому районі, треті особи:
Чемеровецька районна державна адміністрація, Юрковецька сільська рада, ОСОБА_2 про скасування державного акту та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу Держземагенства у
Чемеровецькому районі, треті особи:
Чемеровецька районна державна адміністрація, Юрковецька сільська рада, ОСОБА_2 про скасування державного акту та зобов'язання вчинити дії.

Підготовка справи до попереднього судового засідання закінчена.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Чемеровецькому районі, треті особи: Чемеровецька районна державна адміністрація,
Юрковецька сільська рада, ОСОБА_2 про скасування державного акту та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін та третіх осіб.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам та третім особам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа 681/258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рівненське вище професійне училище
Департаменту Державної служби охорони при МВС Українизвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського вищого професійного училища Департаменту
Державної служби охорони при МВС
України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послугита призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.
№687/123/14-ц
№2/687/81/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
№687/292/14-ц
№2/687/142/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 601/126/14-ц
Провадження № 2/601/147/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв., 10 лютого 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/290/14-ц
№2/687/140/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 04.03.2014 року о 09 годині 40 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа 681/271/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування - Полонської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей
Полонської районної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті ососби на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки та піклування -
Полонської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Полонської районної адміністрації в інтересах малолітніх:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, треті ососби на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - Полонської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Полонської районної адміністрації в інтересах малолітніх:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті ососби на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа №687/343/14-ц
№2-з/687/3/2014
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з заявою про забезпечення позову, вказуючи що, в даний час вони подали позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором
№ R4В від 12.06.2012 року в розмірі 115104, 77 грн. З огляду на вищевикладене у заявника виникла об'єктивна необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно
ОСОБА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" визначено, що : Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки у заявлених вимогах ПАТ «ВТБ
Банк» не зазначено на яке саме майно
ОСОБА_1С, слід накласти арешт, не зазначено доказів того, що боржник може приховати майно, продати, знищити чи знецінити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 152,153 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про забезпечення позову, про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 737/202/14-ц
Провадження № 2-н/737/18/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченко, 3 , смт. Куликівка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1; про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із із Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна,
«ПриватБанк» м. Чернігова), відповідно до ст. ст. 115, 221, 231, 233 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», а також ст. ст. 95-97, 102 та 103, 367 ЦПК України, - 1. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна,
«ПриватБанк» м. Чернігова), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень 2013 року та січень 2014 року в сумі 2000 (дві тисячі) 2. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вулиця Набережна,
«ПриватБанк» м. Чернігова) , судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок на
МФО 853592 УДКС у Куликівському районі. 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ _______________
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
__________________________________
Місце печатки суду підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 658/427/14-ц
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

20 лютого 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка
Херсонської області, заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню житлово-комунальних послуг.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:Г. В. Подіновська
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2014 року № 655/120/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що з 28 червня 1974 року по 12 квітня 1979 року він працював шофером в радгоспі „Руно" Заветинського району
Ростовської області, де 10 липня 1974 року йому була видана трудова книжка серії
НОМЕР_1, в якій дата його народження помилково вказана „ІНФОРМАЦІЯ_1". На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності йому вказаної трудової книжки. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення документів для призначення пенсії, іншого шляху для встановлення цього факту не має.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області Попович О.А. не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28 червня 1974 року по 12 квітня 1979 року працював шофером в радгоспі „Руно" Заветинського району
Ростовської області.

Таким чином, заявникові ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 10 липня 1974 року радгоспом „Руно"
Заветинського району Ростовської області на ім'я ОСОБА_1, в якій дата його народження вказана „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення документів для призначення пенсії, іншого шляху для встановлення цього факту не має.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Горностаївському районі Херсонської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю радгоспу № 19
Заветинського району Ростовської області, належить трудова книжка серії
НОМЕР_1, видана 10 липня 1974 року радгоспом „Руно" Заветинського району
Ростовської області на ім'я ОСОБА_1, в якій дата його народження вказана
„ІНФОРМАЦІЯ_1".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа №672/64/14-ц
Провадження №2/672/47/14 25.02.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К. при секретарі - Ратушняк Л.В. представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08.05.2010 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.05.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують.
Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Сім'я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК
України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 08.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №36 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя