overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3873/13-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/186/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Ухвалою судді Обухівського райсуду від 5.09.2013 року було відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати , посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи , дорожньо-транспортна пригода сталася на 29-му км автодороги Київ-Знаменка
Обухіського району. Тому позивач на законних підставах скористався правом подачі позовної заяви до Обухівського райсуду , тобто за місцем завдання шкоди.

За таких обставин суд прийшов правильного висновку , що дана справа підсудна Обухівському райсуду.

Доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують і підстав для скасування ухвали судді при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст., ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/4262/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

09.01.2014 м. Оріхів

09 січня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Піхулі Ю.М.,

за участю:

представника позивача
Здоренка Ю.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області до ОСОБА_2 про повернення надміру нарахованих коштів як допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26 жовтня 2004 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) на користь
Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області надміру виплачені кошти як допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1713,90 грн., державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї у розмірі 3735,61 грн., а всього стягнути 5449
(п'ять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26 жовтня 2004 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 10 січня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 323/4816/13-ц
Провадження № 2/323/131/14
УХВАЛА

іменем України

14.01.2014

14 січня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 20 грудня 2013 року.

Позовну заяву передано судді 20 грудня 2013 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, а саме (недоліки):

1) позовна заява не містить ідентифікаційного номеру позивача;

2) позовна заява не підписана позивачем.

23 грудня 2013 року, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя залишив заяву без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків до 08 січня 2014 року.

Недоліки не усунуті. Позивач надіслала уточнену позовну, яка містить ідентифікаційні номери позивача, відповідача, але не підписана позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В. Галчанський
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/216/14-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Тореза цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 06 вересня 2007 року договору між позивачам і відповідачем, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці обов'язком щомісячної оплати відсотків річних у розмірі 36% на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала. Станом на 31 жовтня 2013 року, відповідач має заборгованість у загальній сумі 21466,44 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду на 29 січня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 29 січня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Акцент банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання провести 22 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/6324/13-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2010 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач по справі ОСОБА_2, який участі у матеріальному утриманні неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини не бере.
Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду за адресою: Донецька область, м. Торез, вул.
Пушкіна, 15, каб. 15, на 30 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 30 січня 2014 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Управління Держземагенства у
Фастівському районі та м. Фастові, третя особа: Реєстраційна служба
Фастівського міськрайонного управління юстиції, про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2013 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/1094/14
Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 1027/6164/12
Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
Справа № 344/8371/13-ц
Провадження № 2/344/347/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Еліт Сервіс», треті особи без самостійних вимог -
Управління служби безпеки України в
Чернівецькій області, Управління ДАІ
УМВС України в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Еліт Сервіс», треті особи без самостійних вимог -
Управління служби безпеки України в
Чернівецькій області, Управління ДАІ
УМВС України в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Дата документу 21.02.2014
Справа № 334/1381/14-ц
Провадження № 2-н/334/174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

Представник МКП «ОСНОВАНІЄ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 215/425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 27.03.2014 року на 10.00 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7348/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Семенуха Т.Б.

при секретарі - Кокоревій К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нахімовського районного суду м. Севастополя із заявою про внесення змін у виконавчому листі, посилаючись на те, що згідно рішення від 30.05.2013р. на його користь з відповідача стягнуто суму боргу у розмірі 82390,10 грн. Державна виконавча служба відмовляє в відкриття виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у виконавчому документи не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

В судове засіданні стягував та боржник не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Нахімовського районного суду міста Севастополя від 30.05.2013р., яке набрало законної сили 30.07.2013р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу у розмірі 80000 грн, 3% річних у сумі 1574,40 грн, судові витрати у розмірі 815,75 грн, а всього стягнуто 82390,10 грн.

У виконавчому листі, виданому 13.08.2013 року на підставі вищезазначеного рішення, не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом встановлено, що ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1, який треба вказати у виконавчому документі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі № 765/937/13-ц, виданому 13.08.2013р. Нахімовським районним судом міста Севастополя, що
ІНП ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя
Т.Б. Семенуха

Секретар К.В. Кокорева
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н/326/12/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1_________________
(місце проживання або місце знаходження боржника) індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків - на користь Комунального підприємства
«Приморське житлово-експлуатаційне повне ім`я, (найменування)стягувача м.Приморськ, вул.Морська,62 Запорізької
(місце проживання або місце знаходження стягувача) в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399 код
(розрахунковий рахунок (юридичної особи) в установі банку на якій заборгованість за надані послуги в сумі 1 636 грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 114,70 грн., а всього в сумі 121 грн. 80 2. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ судового наказу до виконання « ____»
__________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 323/203/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2014

21 січня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Новояковлівка Оріхівського району
Запорізької області в особі органу місцевого самоврядування
Новояковлівської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 20 січня 2014 року.

Позовну заяву передано судді 21 січня 2014 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, а саме (недоліки):

1) не сплачено судовий збір, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 31 січня 2014 року включно.

Попередити позивача, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважатиметься не неподаною і буде йому повернута.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 323/4775/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

21.01.2014

21 січня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Піхулі Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.197, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В. Галчанський