overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3710/13-ц
Провадження № 2-н/444/1/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В даній заяві зазначено, що боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

З довідки адресного бюро
Жовківського РВ ГУДМС України у
Львівській області вбачається, що боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по картотеці Жовківського РВ ГУДМС
України у Львівській області зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ст.. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що в частині стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з газопостачання слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/3330/13-ц
Провадження № 2/444/62/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бишківська сільська рада про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бишківська сільська рада про визнання права на спадщину відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 447/3478/13-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

31.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

05.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.01.2014 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 462/1205/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заява Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 462/9466/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"20" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 14.07.2007 року в Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 168.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на те, що з літа 2013 року з відповідачкою проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, заперечив проти надання строку на примирення.

Відповідач в судовому засіданні залишила вирішення питання про надання строку для примирення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Як роз?яснено в п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 ?Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? проголошена Конституцією України охорона сім?ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з?ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, вживати заходів до примирення подружжя.

З огляду на викладене, враховуючи наявність малолітньої дитини, суд дійшов переконання, що в інтересах подружжя та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно вжити заходів до примирення, відклавши судовий розгляд справи на два місяці, надавши сторонам строк на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, ст. 111
СК України, -

у х в а л и в:

надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу двохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 447/3985/13-ц 22.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Головатий А. П. при секретарі Савків Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі по заповіту,- 02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі по заповіту. 17.01.2014 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без
Віпдвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Роздільської селищної ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі по заповіту залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Справа № 444/3111/13-ц
Провадження № 2/444/1065/2013
УХВАЛА

судового засідання

04 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мікула В. Є.

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши матріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.

Провадження по даній справі було відкрито 28.10.2013 року.

В ході слухання справи було встановлено що відповідач не проживає за вказаною у позовній заяві адресою.
Для встановлення місця проживання відповідача направлено запити в паспортний стіл до районного РВ ГУМВС
України, а згодом в АДР ГУДМСУ
Львівської області для надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_2, згідно з якими не вдалось встановити місце прописки чи адресу фактичного проживання відповідача.

У зв'язку з неможливістю отримання відомостей щодо місця проживання ОСОБА_2, а отже визначення підсудності розгляду вищезгаданої справи позовну заяву 20.01.2014 року залишено без руху і надано позивачу строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Однак, позивач у вказаний термін недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали не усунув, внаслідок чого дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 119, 121 ч.2 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 1323/2-2731/11
Провадження № 88-ц/783/9/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., одержавши заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду
Львівської області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинковолодіння, -

в с т а н о в и л а :

17.01.2014 р. на адресу Апеляційного суду
Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду
Львівської обалсті від 19 грудня 2011 року. Заява оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному розмірі.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду
Львівської області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинковолодіння.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 444/3681/13-ц
Провадження № 2/444/109/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

прокурор Лабань С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи : Жовківської районної державної адміністрації ( органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215,226-229
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 444/1369/13-ц
Провадження № 2/444/20/2014
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ДПІ у Жовківському районі , приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про скасування договорів оренди та суборенди, довіреності, зобов"язання припинити підприємницьку діяльність, конфіскацію товарних залишків, відшкодування завданих збитків державі і заподіяної моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника ДПІ у
Жовківському районі , приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про скасування договорів оренди та суборенди, довіреності, зобов"язання припинити підприємницьку діяльність, конфіскацію товарних залишків, відшкодування завданих збитків державі і заподіяної моральної шкоди .

В судовому засіданні представник відоповідача - Жовківської ДПІ просить закрити провадження по справі в частині позовних вимог до ДПІ відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України оскільки відповідач є органом влади та такі справи розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Позивач проти даного клопотання не заперечив.

Розглянувши дане клопотання суд прийшов до переконанння, що дані вимогим є підставними та підлягають до задовлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника ДПІ у Жовківському районі , приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про скасування договорів оренди та суборенди, довіреності, зобов"язання припинити підприємницьку діяльність, конфіскацію товарних залишків, відшкодування завданих збитків державі і заподіяної моральної шкоди в частині позовних вимог до Жовківської
ДПІ.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з часу проголошення ухвали.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 337/7844/13-ц
Провадження № 2-с/337/1/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/337/747/2013 від 06 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву питної води для населення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/337/747/2013 про стягнення з неї на користь Концерну
«Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву питної води для населення в розмірі 2 020,09 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/337/747/2013 від 06 грудня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву питної води для населення.

Призначити проведення судового засідання на 20 січня 2014 року о 09:30 годині, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 1308/3970/2012
Провадження № 2/444/13/2014
УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 1308/3970/2012 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи : КПЛОР
" Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про реальний поділ будинковолодіння ( садиби) та встановлення порядку користування земельною ділянкою та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,
Жовківської державної нотаріальної контори , Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

При подачі заяви про забезпечення позову заявник не сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч.2 п.13 Закону України "Про судовий збір" , відповідно до якого ставки судового збору, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Представником позивача ОСОБА_1, -
ОСОБА_2 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом при подачі позову дана вимога не виконана.

Внаслідок цього позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, -
ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 1308/3970/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи : КПЛОР " Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про реальний поділ будинковолодіння ( садиби) та встановлення порядку користування земельною ділянкою та представника відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Жовківської державної нотаріальної контори ,
Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 447/184/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося, причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки, скандали та образи з боку чоловіка. Звернулася з позовом до суду, оскільки за таких обставин спільне життя не можливе. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що бажає зберегти сім'ю і просив дати строк на примирення.

Суд вважає, що непорозуміння в сім'ї носять тимчасовий характер, можливість збереження сім'ї не втрачена, відповідач має намір зберегти сім"ю, тому розгляд справи слід відкласти та призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити .

Надати сторонам строк на примирення терміном на шість місяців.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 447/3601/13-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

25.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.02.2014 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.