УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

копія Справа № 2-86/11 Провадження №
6/401/33/14

20 лютого 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі судового засідання
Страшні О.Е.,

в залі судового засідання в м.
Світловодську розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну сплаву за заявою Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції перебувають
виконавчі провадження №26061108 та №26061408
по виконанню виконавчого листа № 2-86/11
виданого 22 березня 2011 року
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в солідарному
порядку кредитної заборгованості за
договором № 8_16/05/07-С від 21 вересня 2007
року в розмірі 48885,79 доларів США,
судовий збір - 850 грн. та витрати на ІТЗ -
60 грн..

В зв' язку з тим, що 20 травня 2013 року між
Публічним акціонерним товариством
"Кредитпромбанк" та Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого
Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" відступив на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі за договором № 8_16/05/07-С від
21 вересня 2007 року та заміною кредитора
у зобов' язанні, що є підставою для
процесуального правонаступництва.

Сторони про дату, час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
в судове засідання не з'явилися, їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд
ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін, та в силу ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що заява підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, - у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством
"Кредитпромбанк" та Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги від 20 травня 2013 року,
відповідно до якого Публічне
акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
відступив на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
своє право вимоги заборгованості за
договорами кредиту, в тому числі за
договором № 8_16/05/07-С від 21 вересня 2007
року та заміною кредитора у зобов'
язанні, що є підставою для
процесуального правонаступництва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, -
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд
визнає заяву ПАТ "Дельта Банк"
обгрунтованою, та вважає за необхідне
задовольнити заяву про заміну
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" його правонаступником
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк".

Керуючись п.2 ч.1 ст.512 ЦК України,
ст.ст.209, 210, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" про заміну
сторони виконавчого провадження
задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне
товариство "Кредитпромбанк" його
правонаступником Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк" у
виконавчому провадженні ВП №26061108 та ВП
№26061408, відкритому на підставі
виконавчого листа Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області, виданого на підставі рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 березня
2011 року по цивільній справі № 2-86/11 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»в особі його
Кременчуцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №16/05/07-С від 21
вересня 2007 року в сумі 48 885,79 доларів
США, та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги строк протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик