overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/2461/14-Ц
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Жовтневого районного суду м.Полтави про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Жовтневого районного суду м.Полтави про відшкодування моральної шкоди в розмірі 986580 грн., завданої незаконними діями Жовтневого районного суду м.Полтави.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 просить стягнути з Державної казначейської служби України на свою користь моральну шкоду в розмірі 986580 грн., завдану незаконними діями Жовтневого районного суду м.Полтави.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Жовтневого районного суду м.Полтави про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.Аркатова
Справа № 750/1160/14
Провадження № 2-н/750/187/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

31.01.2014 року Об'єднання житлово-будівельних кооперативів звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно наданої суду довідки Відділом адресно - довідкової роботиУДМС
України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що
ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті заяви Об'єднання житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №639/1533/14-ц
Провадження №2/639/911/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 13 березеня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1681/14-ц н/п 2-н/644/445/14
№ 644/1681/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3623 грн. 92 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа№751/1438/14
Провадження №2/751/430/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення аліментів згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз
відкриття провадження у справі 24 лютого 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
пр. № 2/638/6356/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління служб по справам дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В, в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №638/2606/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції, третя особа - ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою - ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 року, № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007 року та договорів іпотеки № 014/02/3-76/1-04 від 09.09.2004 роук, № 014/07/1-152/1-07 від 16.02.2007 року - недійсними.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції, третя особа - ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 12-30, 25.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» лютого 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул. в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 3519311, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1999р. по 31.01.2014р. в розмірі 2847грн. 74коп. з урахуванням 3% річних та індексу 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2/742/340/14
Єдиний унікальний № 742/870/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3
Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі -копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.І.Білокур
Справа № 2011/8410/12
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена справа.

У ході судового засідання було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.. 206 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/1394/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначений позов.

Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

На теперішній час експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/650/14-ц
Номер провадження 2-н/629/89/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.02.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Помазан В. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, вивозу твердих побутових відходів у розмірі 6933,46 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, вивозу твердих побутових відходів у розмірі 6933,46 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Помазан В. А.
Провадження №6/748/20/14
Єдиний унікальний № 748/661/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Майборода С.М.

при секретарі
Головач О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Чернігівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні відділу ДВС
Чернігівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 844А з виконання виконавчого листа № 2/2523/381/12 від 10.05.2012 року, виданого Чернігівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 16477, 84 грн.

В ході виконання встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі зареєстрований, але фактично не проживає, місце проживання не відоме.

В судове засідання представник ВДВС
Чернігівського районного управління юстиції не з»явився, просив подання розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно акту державного виконавця від 22.11.2013 року встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі зареєстрований, але фактично не проживає і встановити місце фактичного проживання боржника не вдалось.

Відповідно даних Чернігівського обласного адресно-довідкового бюро від 12.11.2013 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 375 ч. ч. 1, 3 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та області.

Ухвалу для виконання надіслати
Чернігівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. Майборода