Провадження № 2/200/3496/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
Бабушкінський
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганков В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відкрите
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» Дніпропетровська обласна
дирекція про поділ спільного майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою про поділ майна
подружжя. В позовній заяві вона
зазначає, що Рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 травня 2012 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 вересня 1997 року у
Жовтневому відділі РАЦС
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області, актовий
запис № 858, у якому є двоє неповнолітніх
дітей, припинений. Після розірвання
шлюбу дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з
позивачкою, яка самостійно їх утримує
та виховує.

Під час перебування у шлюбі за
договором купівлі-продажу від 24.05.2007р.,
який оформлений на Відповідача,
подружжя придбало ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Для оплати вартості даного
домоволодіння, 24.05.2007 р., Відповідачем з
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено
кредитний договір 014/130601/3167/74, предметом
якого є зобов'язання ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» надати ОСОБА_2 кредит у сумі
16 900 USD. Зобов'язання за кредитним
договором 014/130601/3167/74 від 24.05.2007 р. щодо
повернення кредитних коштів ОСОБА_2
виконуються мною, ОСОБА_1.

Що змусило позивача звернутись до суду
з вимогою про визнання за нею права
власності на частини домоволодіння
АДРЕСА_1, відступивши, на підставі ч. З
ст. 70 Сімейного кодексу України, від
рівних часток подружжя при поділі
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя. Просить визнати ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1 об'єктом права
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.Визнати за нею право власності
на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
позивач свій позов підтримала та
просила його задовольнити, спираючись
на доводи, викладені в поданому позові.

В судовому засіданні відповідач, позов
не визнав просив його задовольнити
частково, визнавши за позивачем право
власності на ? частину домоволодіння
АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши сторін,
вивчивши матеріали справи вважає:
позовні вимоги підлягають частковому
задоволеню.

Згідно копії Рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 травня 2012 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 вересня 1997 року у
Жовтневому відділі РАЦС
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області, актовий
запис № 858, розірвано (а.с.37).

Встановлено, що у подружжя
двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Кіровським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстицуії Дніпропетровської
області 30 травня 2001 року зроблено
відповідний актовий запис №168 (а.с.9),
донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
Бабушкінським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстицуії Дніпропетровської
області 31 березня 2010 року зроблено
відповідний актовий запис №413 (а.с.10).

За договором купівлі-продажу від
24.05.2007р., відповідач ОСОБА_2 придбав у
ОСОБА_6, ? частину домоволодіння АДРЕСА_1
(а.с.11).

Для оплати вартості даного
домоволодіння, 24.05.2007 р., Відповідачем з
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено
кредитний договір 014/130601/3167/74, предметом
якого є зобов'язання ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» надати ОСОБА_2 кредит у сумі
16 900 USD (а. c18-19).

Згідно копії технічного паспорту
виданого КП Дніпропетровським
міжміським бюро технічної
інвентаризації на житловий будинок
АДРЕСА_1. Дніпропетровську, знаходиться
у власності громадянина ОСОБА_7 , частка
власності становить ? (а.с.71-75).

Відповідно до ст. 60 Сімейного
кодексу України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку.
Вважається, що кожна річ набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.69 Сімейного
кодексу України, дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ч.3 ст.70 Сімейного
кодексу України, за рішенням суду
частка майна дружини, чоловіка може
бути збільшена, якщо з нею, ним
проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71
Сімейного кодексу України, майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

За таких обставин, суд дійшив
до висновку, що спірне домоволодіння,
придбане ОСОБА_2 в період шлюбу із
ОСОБА_1 за кошти отримані в креди.
Погашення кредиту підтверджено
квитанціями про сплату кредиту (а.с.
24-34).

Таким чином, дослідивши
матеріали справи, враовуючи пояснення
сторін, а також те, що діти проживають з
позивачем, та те що сторони фактично не
досягли згоди в поділі домоволодіння,
яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 суд
вважає, що потрібно визнати спірне
домоволодіння спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 и виділити
ОСОБА_1 ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за
позивачем ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль»
Дніпропетровська обласна дирекція про
поділ спільного майна подружжя -
задовольнити частково.

Визнати ? частину домоволодіння
АДРЕСА_1 об'єктом права спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем його проголошення, а
така само відсутніми в судовому
засіданні особами - за днем вручення
копії цього рішення, шляхом подання
апеляційної скарги до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков