overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1176/14-ц
Провадження № 2/0182/1751/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо укладення між сторонами договору
№ б/н від 19.11.2007 року, по якому відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. До позовної заяви та її копії додано
Договір № DNYJRC151790017 від 19.11.2007 року, за яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 10773,40 грн. на строк 12 місяців строком з 19.11.2007 року по 19.11.2008 року включно. Тому позивачу слід зазначити докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, або уточнити позов у відповідності до доданого до позову договору. У разі уточнення позову, слід додати відповідні документи, з якими був ознайомлений відповідач при підписанні Договору №
DNYJRC151790017 від 19.11.2007 року та розрахунок щодо Договору № DNYJRC151790017 від 19.11.2007 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 202/469/14-ц
Провадження № 2/202/1983/2014
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "11-30" годину 25 січня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/600/14-ц
Номер провадження 2-н/184/156/14 25.02.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 6918 грн. 43 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6918 (шість тисяч дев,ятсот вісімнадцять) грн. 43 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа №338/77/14-ц

18.02.2014

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Круль І.В.

при секретарі: Суслик Н.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

з участю пр.позивачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Територіальної громади с.Нивочин в особі Нивочинської сільської ради
Богородчанського району Івано -
Франківської області, Територіальної громади м.Івано- Франківська в особі
Івано - Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного ст.ст. 182, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 власником ? будинковолодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1 яке складається з: житлового будинку зазначеного в плані під літерою "А", криниці зазначеної в плані під №, загальною вартістю 71 725,00 грн; та на ? 25/100 ідеальних часток крамниці промтоварів та перукарні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 до яких входить ? частина перукарні та 1/3 частина санвузла.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 власником ? будинковолодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1 яке складається з : житлового будинку зазначеного в плані під літерою "А", криниці зазначеної в плані під №, загальною вартістю 71725,00 грн; та на ? 25/100 ідеальних часток крамниці промтоварів та перукарні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 до яких входить ? частина перукарні та 1/3 частина санвузла.

Право власності на будинковолодіння підлягає державній реєстрації.

Термін оскарження рішення до
Івано-Франківського апеляційного суду 10 днів з дня оголошення, а представникам відповідачів з часу отримання його копії через
Богородчанський районний суд.

Головуюча
Круль І.В.
У Х В А Л А 2н25110214-ц

25.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 18 березня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 2/257/678/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Перевіривши необхідні матеріали справи, суд на підставі ст. 151-152 ЦПК
України, вважає можливим заяву задовольнити частково та заборонити вчиняти будь-які дії пов'язані, пов'язані з продажем та іншим відчуженням вищевказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачі, використанню майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А 2н25110614-ц

25.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 18 березня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження2-во/258/14/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Юр'євої Т.І.

при секретарі:
Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі..

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі
Кіровського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року № 2н/258/2424/13 в якому солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа» заборгованість за теплопостачання. В рішенні від 29 липня 2013 року зазначено невірно вказана адреса відповідачів та помилково вказано, що боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, замість правильної адреси: АДРЕСА_1

Заявник в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила виправити помилку в рішення суду.

Інші сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі від 29 липня 2013 року № 2н/258/2424/13 в якому солідарно стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа» заборгованість за теплопостачання. В рішенні від 29 липня 2013 року невірно вказана адреса відповідачів та помилково вказано, що боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, замість правильної адреси: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву «Донецькміськтепломережа» про виправлення помилки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року № 2н/258/2424/13 в якому солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа» заборгованість за теплопостачання, оскільки в рішенні від 29 липня 2013 року невірно вказана адреса відповідачів та помилково вказано, що боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, замість правильної адреси: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 214/9765/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа - ОСОБА_4, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа - ОСОБА_4.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 17.04.2014 року, на 13 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
№ 2/257/706/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви неподаною

14 лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий будинок» в особі Донецького представництва
«Український страховий будинок»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий будинок» в особі Донецького представництва «Український страховий будинок», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 20.01.2014 року зазначену заяву було залишено без руху, як ту, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, про що позивачеві було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 11 лютого 2014 року.

У встановлений термін недоліки заяви відповідно до ухвали суду усунуті не були. При таких обставинах, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий будинок» в особі Донецького представництва «Український страховий будинок», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 215/3077/13-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» про виправлення помилки, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 р. КП «ЖЕО №14» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки.

В обґрунтування вказує, що 22.08.2013 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу видав судовий наказ № 215/3077/13-ц; 2-н/215/844/13 за заявою КП «ЖЕО №14» про стягнення з ОСОБА_1 2913,72 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання та 114,70 грн. судового збору. Зазначає, що в судовому наказі була допущена помилка, а саме не зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, тому просить виправити описку.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Боржник про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 215/3077/13-ц; 2-н/215/844/13 від 22.08.2013 року виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 2913,72 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання та 114,70 грн. судового збору.

Згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України на електронний запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_1, встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, а.с.22.

Оскільки судовий наказ, в якому заявник просить зробити виправлення, було оформлено з дотриманням вимог діючого законодавства і в ньому містяться всі відомості які відомі суду, відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника під час розгляду справи в суді встановлено не було, згідно відповіді на електронний запит особу ОСОБА_1 не можливо ідентифікувати, тому справу було розглянуто на підставі наданих заявником документів в яких зазначені данні відсутні, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що немає підстав для внесення в нього виправлень, і в задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про виправлення помилки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: