РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області у
складі:головуючого судді -
Свінцицького Л.В.,

при секретарі- Білошицькій І.Ю.,

з участю представника
відповідача-Терехова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Радомишль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку « ПРИВАТБАНК» про розірвання
кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського
районного суду з позовною заявою до ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання
кредитного договору. В обґрунтування
своїх вимог зазначив, що за кредитним
договором від 15.04.2008 року, укладеним з
відповідачем, йому надано кредит у сумі
31275 гривень. Позивач стверджує, що
відповідачем у односторонньому
порядку змінено відсоткову ставку, що є
істотним порушенням відповідачем умов
кредитного договору. Крім того позивач
зазначає, що згідно Постанови
Національного Банку України в грудні
2008 року була накладена заборона банкам
з 09.01.2009 року підвищувати кредитні
ставки вище ставки зазначеної у
кредитному договорі. В зв'язку з тим, що
позивач вважає, що відповідачем
порушені умови укладеного кредитного
договору, чим порушуються його права
позивач просив задовольнити його
вимоги про розірвання кредитного
договору.

В судове засідання ні позивач ні його
представник не з'явились, про день та
час слухання справи були належним
чином повідомлені, причини своєї
неявки до суду не повідомили.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнали, просить суд
відмовити у його задоволені
посилаючись на те, що банком не було
допущення порушень виконання умов
кредитного договору.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановленою це
вбачається з матеріалів справи, 15.04.2008
року між сторонами було укладено
кредитний договір №ZREWGA00004334,
відповідно до якого відповідач надав
позивачу кредитні кошти в сумі 35025,00
грн. зі сплатою процентів в розмірі, в
порядку та на умовах, визначених цим
договором.

Згідно п. 1.1 договору процентна ставка
за кредитом встановлюється в розмірі
17,04 % річних на перший річний період
користування кредитом,

Згідно п. 2.3.1. кредитного договору банк
має право в односторонньому порядку
збільшувати розмір процентної ставки
за користування кредитом, при зміні
кон»юктури ринку грошових ресурсів в
Україні.

Про зміну розміру процентної ставки
Банк надсилає позичальникові письмове
повідомлення про зміну процентної
ставки протягом 7 календарних днів з
дати вступу в чинність зміненої
процентної ставки.

Звертаючись до суду із зазначеним
позовом, позивач зазначив, що
відповідач підвищив відсоткову ставку
не повідомивши позичальника, який
продовжував сплачувати за
встановленою у договорі відсотковою
ставкою.

Згідно із ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Водночас представником відповідача
долучено до матеріалів справи копію
листа № 20.1.3.2/6-37031 від 31.12.2008 року,
адресованого ОСОБА_1 у якому з
обґрунтуванням причин зазначено про
підвищенім відсоткової ставки з 01
лютого 2009 року до 29,04 % на рік. При цьому
у разі погашення у строк до 01.02.2009 року
суми заборгованості за тілом кредиту у
розмірі 9252,97 грн. відсоткова ставка за
кредитним договором збільшується до
рівня 24,00 % річних; у розмірі 15421,61 грн.,
відсоткова ставка за кредитним
договором не змінюється та залишається
на поточному рівні - 17,04 % річних.
Представником відповідача надано
список згрупованих рекомендованих
відправлень позичальникам від 09.01.2009
року.

Відповідач до банку не з'явився, хоча
про зміну процентної ставки був
належним чином повідомлений.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору
(ч. 2 ст. 651 ЦК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 652 ЦК України у
разі істотної зміни обставин, якими
сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений
або розірваний за згодою сторін, якщо
інше не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, при
укладенні спірного договору позивачу
були відомі усі умови кредитного
договору, у тому числі і про право банку
в односторонньому порядку збільшувати
відсоткову ставку при настанні умов
зазначених у кредитному договорі.

Частиною 2 ст. 652 ЦК України
законодавець визначив, що якщо сторони
не досягай згоди щодо приведення
договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору
сторони виходили з того, що така зміна
обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена
причинами, які заінтересована сторона
не могла усунути після їх виникнення
при всій турботливості та обачності,
які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв
ділового обороту не випливає, що ризик
зміни обставин несе заінтересована
сторона.

Таким чином, положення цієї статті
пов'язують можливість розірвання
договору безпосередньо не з наявністю
істотної зміни обставин, а з наявністю
одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2
ст. 652 ЦК України, при істотній зміні
обставин.

Проте позивачем не було доведено
жодної з умов, одночасна наявність яких
необхідна для розірвання договору на
вимогу заінтересованої сторони, які
давали б суду підстави дійти висновку
про розірвання кредитного договору.

А тому суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні вимог про
розірвання кредитного договору.

Відповідно до ст. 1056-1 Цивільного
Кодексу України розмір процентів та
порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів. (ч.1)

Встановлений договором розмір
процентів не може бути збільшений
банком в односторонньому порядку. (ч.2)

Умова договору щодо права банку
змінювати розмір процентів в
односторонньому порядку є нікчемною.
(ч.З)

Кодекс доповнено статтею 1056-1 згідно із
Законом N 661-VI 661-17 ) від 12.12.2008.

Положеннями ст. 55 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
забороняється банку збільшувати
розмір процентів в односторонньому
порядку.

Вказаними нормами Цивільний кодекс та
Закон України «Про банки і банківську
діяльність» були доповнені відповідно
до Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
заборони банкам змінювати умови
договору банківського вкладу та
кредитного договору в односторонньому
порядку» від 12.12.2008 N 661-VI.

Разом з тим, Законом України від 12.12.2008
року №661-VI «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
заборони банкам змінювати умови
договору банківського вкладу та
кредитного договору в односторонньому
порядку», який набрав чинності 10.01.2009
року в частині внесення змін до
цивільного кодексу (ст. 1056-1) не можуть
регулюватися відносини, які виникли до
моменту набрання чинності цим законом.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд приходить
до висновку, що заявлені позовні вимоги
є безпідставними, і такими, що не
ґрунтуються на вимогах закону, а тому
відсутні правові підстави для
задоволення позову.

На підставі ст.ст. 652, 1056-1 ЦК України, та
керуючись ст.ст.3,10,57,58, 60,61, 208,209,212, 213,214,
215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного
договору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання в
зазначений строк апеляційної скарги
через Радомишльський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Свінцицький Леонід Валентинович