Провадження № 2/361/281/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
установа «Європейська факторингова
компанія розвитку» про визнання
договору поруки недійсним

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду із даним позовом, в
якому просить визнати недійсним
договір поруки № Пр-02/13 від 21.03.2013 року,
укладений між ТОВ «Європейська
факторингова компанія розвитку та
ОСОБА_3, стягнути із відповідача на її
користь понесені судові витрати.

У кінці з'ясування обставин по
даній справі та перевірці їх доказами
представник позивача ОСОБА_1 заявила
клопотання про призначення по даній
справі почеркознавчої експертизи,
виконання якої доручити Київській
незалежній судово-експертній установі.

Позивачка ОСОБА_2 клопотання
представника підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив
проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4
проти проведення експертизи заперечив,
вважає, що це є способом невиконання
зобов'язань.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне призначити по даній справі
почеркознавчу експертизу, так як для
цього необхідні спеціальні знання в
галузі техніки.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі техніки, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 143, ст. п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
установа «Європейська факторингова
компанія розвитку» про визнання
договору поруки недійсним судову
почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити
питання:

1. Чи зроблений підпис у заяві про
надання згоди на поручительство від
21.03.2013 року особисто ОСОБА_2 або підпис
фальсифіковано?

Проведення експертизи доручити
Київській незалежній експертній
установі м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81
корп. 20 оф. 403.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
установа «Європейська факторингова
компанія розвитку» надати експерту
оригінал заяви ОСОБА_2 від 21.03.2013 року
адресованої генеральному директору
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова установа
«Європейська факторингова компанія
розвитку» про надання згоди на
поручительство ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати
експерту вільні зразки підписів.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

У розпорядження експертам
направити матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко