Справа №25616314ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
27.01.2014 року Калінінський районний суд
міста Донецька Донецької області у
- суддя Сватіков А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку заяву
представника позивача ОСОБА_1, про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання права власності,
Заочним рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 17.01.2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
про визнання права власності були
задоволені, було встановлено юридичний
факт своєчасного прийняття спадщини
ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, було продовжено ОСОБА_2
строк прийняття спадщини за законом,
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, і визнано за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування на 12
частину домоволодіння АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Цим рішенням було визнано за ОСОБА_3
право власності в порядку спадкування
на 12 частину домоволодіння АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також цим рішенням було
припинено право власності ОСОБА_3 на 12
частину домоволодіння АДРЕСА_1, і
присуджено йому грошову компенсацію,
замість його частки у праві власності
на частину домоволодіння АДРЕСА_1 у
сумі 3238 гр., які знаходяться на
депозитному рахунку суду, і визнано за
ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 звернулась до
Калінінського районного суду м.
Донецька із заявою про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі, в якій зазначила що рішенням
Калінінського районного суду м.
Донецька від 17.01.2013 року було визнано за
ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1. Із зазначеним
рішенням суду позивач звернувся у
Реєстраційну службу Ворошиловського
РУЮ у м. Донецьку для реєстрації права
власності на підставі рішення суду,
однак йому було роз'яснено, що оскільки
у рішенні суду не зазначена загальна та
житлова площа домоволодіння, йому буде
відмовлено у реєстрації права
власності. Оскільки позивач
позбавлений у законному порядку
зареєструвати своє право власності на
підставі рішення суду, він змушений був
знову звернутись до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення суду. З
цих підстав позивач просив суд
ухвалити додаткове рішення у якому
зазначити - «Припинити право власності
ОСОБА_3 на 12 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, присудивши йому грошову
компенсацію, замість його частки у
праві власності на частину
домоволодіння АДРЕСА_1 у сумі 3238 гр., які
знаходяться на депозитному рахунку
суду, визнавши за ОСОБА_2 право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
загальною площею 44,0 кв. м., житловою
площею 24,4 кв. м.».

Статтею 220 ЦПК України встановлено, що
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд стовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої
сторонами надавалися докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін, але їх
присутність не є обов'язковою.

Представник позивача ОСОБА_1, в судове
засідання не прибула, але надала до
суду письмову заяву в якій просила суд
розглянути заяву про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
визнання права власності, без її
участі. Сторони по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не прибули,
про причини неявки суд не повідомили,
про час та місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином, але їх
неявка, відповідно до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду заяви
по суті, тому суд вважає можливим
розглянути заяву про ухвалення
додаткового рішення у відсутність
сторін по справі та у відсутність
представника позивача, по наявним у
справі доказам, відповідно до вимог ст.
ст. 158 ч.2, 169, 220 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву
представника позивача ОСОБА_1, про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі, дійшов до висновку
про необхідність ухвалення
додаткового рішення суду, щодо
позовних вимог з приводу яких сторони у
судовому засіданні надавали докази і
давали пояснення і суд вирішив питання
про право власності, не зазначив точну
площу цього майна, яке підлягає
державній реєстрації.

Керуючись ст. ст. 220, 218, 223, 292, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Припинити право власності ОСОБА_3 на 12
частину домоволодіння АДРЕСА_1,
присудивши йому грошову компенсацію,
замість його частки у праві власності
на частину домоволодіння АДРЕСА_1 у
сумі 3238 гр., які знаходяться на
депозитному рахунку суду, визнавши за
ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, загальною
площею 44,0 кв. м., житловою площею 24,4 кв.м.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржене в Апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
додаткового судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
додаткового рішення суду.

Суддя Сватіков
А.В.

27.01.2014