overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року м. Харків номер справи номер провадження №2н/644/449/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593 ПАТ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у розмірі 3 819,42 грн., що утворилась станом на 01.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства пл.Конституції, 7, р/р 260005593 ПАТ суму заборгованості з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у розмірі 3 819,42 грн., що утворилась станом на 01.02.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства пл.Конституції, 7, р/р 260005593 ПАТ судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1365/14-ц н/п 2-н/644/334/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 20 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2491,53 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року в розмірі 1642,83 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 року по 31.01.2014 року у розмірі 740,64 грн.; індекс інфляції - 35,58 грн.; 3% річних від простроченої суми 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
22-ц/773/214/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 639/358/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Благодійної організації
"Фонд розвитку освіти, культури, фізичного виховання" в особі голови фонду Волковського Віталія
Володимировича про визнання права власності на нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И
В:

15 січня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до Благодійної організації
"Фонд розвитку освіти, культури, фізичного виховання" в особі голови фонду Волковського Віталія
Володимировича про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Усунути вищевказані недоліки позивачі повинні були протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 16 січня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 отримала ухвалу суду від 16 січня 2014 року - 17 лютого 2014 року, а тому повинна була виконати вимоги ухвали до 22 лютого 2014 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Благодійної організації "Фонд розвитку освіти, культури, фізичного виховання" в особі голови фонду Волковського
Віталія Володимировича про визнання права власності на нежитлові приміщення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя
І.В.Іванова
Справа № 629/197/14-ц
Номер провадження 2/629/247/14
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Помазан В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

На запит суду зроблений на підставі ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Головним управління
Державної міграційної служби України у
Херсонській області було повідомлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місту Херсон та Херсонській області зареєстрованою не значиться.

В позовній заяві повинні міститися ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В поданій позовній заяві данні щодо місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача зазначені не вірно, хоча він повинен був вказати. Крім того, відсутня довідка з місця проживання
(перебування) або місцезнаходження
ОСОБА_2.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання ухвали.

З повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення вбачається, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 14.02.2014 року, однак протягом п'яти днів позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. А. Помазан
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року м. Харків номер справи номер провадження №2н/644/447/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593 ПАТ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у розмірі 2 880,29 грн., що утворилась станом на 01.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства пл.Конституції, 7, р/р 260005593 ПАТ суму заборгованості з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у розмірі 2 880,29 грн., що утворилась станом на 01.02.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства пл.Конституції, 7, р/р 260005593 ПАТ судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 27 січня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 03.02.2014 об 11 годині з участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4025/13-ц провадження № 2/632/156/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 лютого 2014 року згідно протоколу перерозподілу справ між суддями, цивільна справа № 632/4025/13-ц, провадження 2/632/156/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з переведенням судді Рубіжного С.О. до
Жовтневого районного суду м. Харкова, була передана до провадження судді
Росоха А.В.

Тому суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 122, ч.2 ст.208 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 2036/4444/2012
Провадження №2/636/1120/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючий - суддя Панаід І.В., за участі:

секретаря судового засідання Зайцевої,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву, подану адвокатом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4,
Комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання нечинними дій приватного нотаріуса, визнання нечинними рішень, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву, подану адвокатом
ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_5, про визнання нечинними дій приватного нотаріуса, визнання нечинними рішень - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1451,13грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят одна гривня 13коп.) на розрахунковий рахунок 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/56/14-ц провадження № 2/632/186/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконкому
Первомайської міської ради
Харківської області про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про виселення та зняття з реєстрації.

18 лютого 2014 року згідно протоколу перерозподілу справ між суддями, цивільна справа № 632/56/14-ц, провадження 2/632/186/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконкому Первомайської міської ради
Харківської області про виселення та зняття з реєстрації, у зв'язку з переведенням судді Рубіжного С.О. до
Жовтневого районного суду м. Харкова, була передана до провадження судді
Росоха А.В.

Тому суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 122, ч.2 ст.208 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконкому Первомайської міської ради Харківської області про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/366/14-ц провадження № 4-с/632/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за скаргою Первомайського міськрайонного центру зайнятості
Харківської області на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року представник
Первомайського міськрайонного центру зайнятості Харківської області звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Скарга підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст. 383-386 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу
Первомайського міськрайонного центру зайнятості Харківської області на дії старшого державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв.

Явку старшого державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов'язковою.

Повідомити останнього про час та місце розгляду скарги відповідно до ч.6 ст.74
ЦПК України.

Державному виконавцю надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/337/14-ц провадження № 2/632/249/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

18 лютого 2014 року згідно протоколу перерозподілу справ між суддями, цивільна справа № 632/337/14-ц, провадження 2/632/249/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у зв'язку з переведенням судді
Рубіжного С.О. до Жовтневого районного суду м. Харкова, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому суд вважає можливим справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 122, ч.2 ст.208 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха