УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 р. Бориспільський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій
К.О.

за участю представника позивачів
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Борисполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання права на спадщину та виділ
успадкованого майна в натурі,

встановив:

13.12.2013 року позивачі звернулись до суду
з вказаним позовом, яким просять
визнати за ними, право власності на 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1, крім
того виділити в натурі у житловому
будинку: коридор 1-1 площею 5,1 кв.м.;
житлову кімнату 1-2 площею 10,8 кв.м.;
житлову кімнату 1-3 площею 6,1 кв.м.;
житлову кімнату 1-4 площею 6,1 кв.м.;
житлову кімнату 1-5 площею 14,4 кв.м.;
коридор 1-6 площею 1,8 кв.м.; кладову 1-7
площею 1,6 кв.м.; ванну 1-8 площею 4,3 кв.м.;
кухню 1-9 площею 13,0 кв.м.; з господарських
споруд: ґанок а-2; сарай Б; убиральня Г;
погріб з шийкою 3; ворота №1; хвіртка №2;
огорожа №3; яму вигрібну М; вимощення
№1, при цьому відповідачам слід
виділити у житловому будинку: веранду
2-1 площею 7,5 кв.м.; коридор 2-2 площею 5,7
кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 6,4 кв.м.;
житлову кімнату 2-4 площею 19,3 кв.м.;
житлову кімнату 2-5 площею 23,0 кв.м.;
житлову кімнату 2-6 площею 12,5 кв.м.; ванну
2-7 площею 4,1 кв.м.; кухню 2-8 площею 10,5
кв.м.; з господарських споруд: ґанок а-1;
погріб з шийкою В; гараж Д; сарай Е;
сарай Ж; убиральня К; огорожа №4;
хвіртка №5; ворота №6; огорожа №7; яму
вигрібну Л.

Під час розгляду даної справи по суті,
сторони дійшли мирової угоди, яка
була викладена ними у відповідному
клопотанні, яка було підписано всіма
учасниками судового процесу, згідно
якої: за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнається
право власності на ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1.

За ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
визнається право власності на ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1.

Сторони погоджуються здійснити виділ в
натурі належних їм часток у
домоволодінні АДРЕСА_1, на
нижчевказаних умовах.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються на виділ
належної їм частки будинку, за яким їм у
власність відходить у житловому
будинку: коридор 1-1 площею 5,1 кв.м.;
житлова кімната 1-2 площею 10,8 кв.м.;
житлова кімната 1-3 площею 6,1 кв.м.;
житлова кімната 1-4 площею 6,1 кв.м.;
житлова кімната 1-5 площею 14,4 кв.м.;
коридор 1-6 площею 1,8 кв.м.; кладову 1-7
площею 1,6 кв.м.; ванну 1-8 площею 4,3 кв.м.;
кухню 1-9 площею 13,0 кв.м.;

- з господарських споруд: ганок а-2;
сарай Б; убиральня Г; погріб з шийкою З;
ворота №1; хвіртка №2; огорожа №3; яма
вигрібна М; вимощення №І.

За таким поділом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
мають претензій до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 з приводу виділу частки
із спільного майна.

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
погоджується на виділ належної їм
частки з будинку, за яким їм у власність
відходить

у житловому будинку: веранда 2-1 площею
7,5 кв.м.; коридор 2-2 площею 5,7 кв.м.;
житлова кімната 2-3 площею 6,4 кв.м.;
житлова кімната 2-4 площею 19,3 кв.м.;
житлова кімната 2-5 площею 23,0 кв.м.;
житлова кімната 2-6 площею 12,5 кв.м.; ванна
2-7 площею 4,1 кв.м.; кухня 2-8 площею 10,5
кв.м.;

- з господарських споруд: ганок а-1;
погріб з шийкою В; гараж Д; сарай Е;
сарай Ж; убиральня К; огорожа №4;
хвіртка №5; ворота №6; огорожа №7; яма
вигрібна Л.

За таким поділом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 не мають претензій до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з приводу виділу частки із
спільного майна.

Оскільки будинок фактично є
двоквартирним, у переобладнанні
будинку у двоквартирний внаслідок
виділу за цією угодою потреб немає.

Судові витрати відносяться на рахунок
сторін які їх сплатили.

Сторони в судовому засіданні
підтримали текст позовної вимоги,
просили суд її затвердити та справу
провадженням закрити.

Згідно до ч.4-5 ст.175, п.4 ст.205 ЦПК України,
у разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що умови мирової угоди не
суперечать закону. Вони не порушують
права, свободи та інтереси інших осіб.

Тому суд вважає допустимим визнати
мирову угоду та закрити провадження у
цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.174, 175, 205 ЦПК, суд -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, згідно якої:
за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнається право
власності на ? частину домоволодіння
АДРЕСА_1.

За ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
визнається право власності на ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1.

Сторони погоджуються здійснити виділ в
натурі належних їм часток у
домоволодінні АДРЕСА_1, на
нижчевказаних умовах.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються на виділ
належної їм частки будинку, за яким їм у
власність відходить у житловому
будинку: коридор 1-1 площею 5,1 кв.м.;
житлова кімната 1-2 площею 10,8 кв.м.;
житлова кімната 1-3 площею 6,1 кв.м.;
житлова кімната 1-4 площею 6,1 кв.м.;
житлова кімната 1-5 площею 14,4 кв.м.;
коридор 1-6 площею 1,8 кв.м.; кладова 1-7
площею 1,6 кв.м.; ванна 1-8 площею 4,3 кв.м.;
кухня 1-9 площею 13,0 кв.м.;

- з господарських споруд: ганок а-2;
сарай Б; убиральня Г; погріб з шийкою З;
ворота №1; хвіртка №2; огорожа №3; яма
вигрібна М; вимощення №1.

За таким поділом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
має претензій до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 з приводу виділу частки із
спільного майна.

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
погоджується на виділ належної їм
частки з будинку, за яким їм у власність
відходить

у житловому будинку: веранда 2-1 площею
7,5 кв.м.; коридор 2-2 площею 5,7 кв.м.;
житлова кімната 2-3 площею 6,4 кв.м.;
житлова кімната 2-4 площею 19,3 кв.м.;
житлова кімната 2-5 площею 23,0 кв.м.;
житлова кімната 2-6 площею 12,5 кв.м.; ванна
2-7 площею 4,1 кв.м.; кухня 2-8 площею 10,5
кв.м.;

- з господарських споруд: ганок а-1;
погріб з шийкою В; гараж Д; сарай Е;
сарай Ж; убиральня К; огорожа №4;
хвіртка №5; ворота №6; огорожа №7; яма
вигрібна Л.

За таким поділом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 не мають претензій до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з приводу виділу частки із
спільного майна.

Оскільки будинок фактично є
двоквартирним, у переобладнанні
будинку у двоквартирний внаслідок
виділу за цією угодою потреб немає.

Судові витрати відносяться на рахунок
сторін які їх сплатили.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права на
спадщину та виділ успадкованого майна
в натурі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 (п'яти) днів з
моменту винесення ухвали, але підлягає
негайному виконанню.

Суддя

Ю.В.Кабанячий