печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

представника позивачаОСОБА_5,
представнків відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без
самостійних вимог - Київська міська
державна адміністрація, Печерська
районна в м. Києві державна
адміністрація, Інспекція державного
архітектурно- будівельного контролю у
місті Києві про припинення незаконного
будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до Печерського районного суду м. Києва
з позовом до ОСОБА_4, в якому просила суд
зобов'язати ОСОБА_4 припинити
будівельні роботи, спрямовані на
реконструкцію підвального приміщення
у будинку АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_4
привести підвальне приміщення у
будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану
згідно з проектом даного будинку;
стягнути з відповідача судовий збір.

Обґрунтовуючи підстави звернення з
позовом, позивач посилається на
порушення її прав як власника квартири
АДРЕСА_1, у зв'язку із проведенням
відповідачем незаконних будівельних
робіт у підвальному приміщенні будинку
АДРЕСА_1 з метою влаштування вхідної
групи до Арт-холу «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Позивач зазначає, що дані будівельні
роботи проводяться без відповідної
дозвільної документації на початок
будівельних робіт з дозволом на
облаштування вхідної групи та
документів, що посвідчують право
власності чи користування підвальним
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, на
заперечення позивача щодо припинення
проведення незаконних будівельних
робіт відповідач не відреагував,
незаконні роботи не припинив.

У судовому засіданні 22.01.2014 представник
позивача повністю підтримав заявлені
позовні вимоги, просив їх задовольнити
з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову
заперечували, подали свої пояснення
від 22.01.2014 з приводу спору, що виник між
сторонами, просили долучити до
матеріалів справи додаткові документи,
відповідно до переліку, зазначеного у
даних поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судовим розглядом та
вбачається з матеріалів справи позивач
- ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.
Звертаючись з відповідним позовом до
суду, позивач посилається саме на
порушення її прав як власника квартири
у даному будинку, оскільки, відповідач,
розпочавши незаконні будівельні
роботи у підвальному приміщення
будинку АДРЕСА_1, порушив вимоги
чинного законодавства про
необхідність отримання згоди на
проведення реконструкції допоміжного
приміщення (підвалу) всіх мешканців та
власників жилих та нежилих приміщень,
де передбачається реконструкція.
Відповідач такої згоди не отримував, на
вимогу позивача незаконні будівельні
роботи не припинив.

Отже, спір між сторонами, за
твердженнями позивача, виник у зв'язку
із початком проведення відповідачем
незаконних будівельних робіт у
підвальному приміщенні будинку
АДРЕСА_1 з метою влаштування вхідної
групи.

Згідно із ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи суть спору, що виник між
сторонами, вбачається необхідність
насамперед встановити наявність чи
відсутність факту проведення
відповідачем будівельних робіт в
нежилому приміщенні НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1, на які вказує позивач. Саме від
результатів встановлення даного факту,
буде залежати вирішення питання чи
були порушені права позивача, за
захистом яких останній звернувся до
суду.

Відповідно до підпункту 8 пункту 4
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України № 439/2011 від 08.04.2011,
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань, зокрема, здійснює в межах
своїх повноважень державний контроль
за дотриманням юридичними і фізичними
особами державних будівельних норм,
стандартів і правил під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
перепланування та реконструкції
(дообладнання) житлового фонду,
будівель громадського призначення,
елементів упорядження територій для
задоволення потреб осіб з обмеженими
фізичними можливостями та інших
маломобільних груп населення.

У судовому засіданні 09.01.2014 зобов'язано
Держархбудінспекцію України надати
матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3, у
зв'язку із чим у судовому засіданні
оголошено перерву.

22.01.2014 від Держархбудінспекції України
на виконання вимог протокольної ухвали
суду були надані результати перевірки -
лист від 14.01.2014 № 7/26-91/1401/10, відповідно
до якого була надана інформація, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві в межах повноважень було
проведено огляд підвального
приміщення НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.
Інспекцією встановлено, що під час
огляду приміщення 14.01.2014 ознак
виконання будівельних робіт в
зазначеному приміщенні не виявлено,
будівельники та будівельна техніка -
відсутні.

Статтею 391 ЦК України закріплено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Разом з тим, звертаючись до суду з
відповідним позовом, позивач
відповідно до положень ст. ст. 57-60 ЦПК
України не підтвердила факт порушення
відповідачем її прав як власника
квартири АДРЕСА_1. Натомість, матеріали
справи беззаперечно свідчать, що
відповідачем ніяких будівельних робіт
у підвальному приміщенні будинку
АДРЕСА_1 не проводиться, а отже
посилання позивача на порушення її
прав незаконними діями відповідача не
знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість та
недоведеність заявлених позовних
вимог, у зв'язку із чим не вбачається
правових підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи без самостійних вимог -
Київська міська державна
адміністрація, Печерська районна в м.
Києві державна адміністрація,
Інспекція державного архітектурно-
будівельного контролю у місті Києві
про припинення незаконного
будівництва - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення через Печерський
районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бортницька