overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/162/14-ц
Номер провадження: 2/559/317/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №519/1292/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач двічі 05.12.2013 року та 22.01.2014 року в судові засідання без поважних причин не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був своєчасно повідомлений, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що позов представника ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов представника ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
Провадження № 2-н/537/129/2014
Справа № 537/166/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука
Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ

Присвоїти справі №537/166/14-ц та призначити справу до розгляду о 13.00 год. на 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Зоріна
Справа № 587/143/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 тобто на території
Зарічного району м. Суми, тому позов повинен пре»являться до Зарічного районного суду м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/1217/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕО № 31» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа №560/38/14-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків

24 січня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/5/14 у справі № 2-н/2515/65/2012

24 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому наказі, -

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява від ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про виправлення описки у судовому наказі від 02.02.2012.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 04 лютого 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 472/3/14-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого-судді - при секретарі - з участю заявника - заінтересованої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222, 256 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити
Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки без номера від 15.02.1982 року виданої на прізвище, ім`я по-батькові відповідно
(російською мовою) « ОСОБА_1» та трудової книжки без номера від 27.08.1976 року виданої на дошлюбне прізвище, відповідно (російською мовою)
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С.
Кучерявенко
справа №104/214/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим
Гребеннікова Н.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі АР Крим про встановлення факту приналежності документів,

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі АР Крим про встановлення факту приналежності документів.

Заява підсудна Білогірському районному суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі АР Крим про встановлення факту приналежності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Білогірського районного суду АР Крим за адресою: м. Білогірськ, вул. Луначарського б.39 зал №2.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд лише відносно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 104/3224/13-ц
№2/104/958/13
У Х В А Л А

/про визнання явки позивача обов'язковою/

30 січня 2014 року Білогірській районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого, судді
Гребеннікової Н.О.

при секретарі
Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білогірську цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 562 071,43 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволенні позовної заяви відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

визнати обов'язковою явку представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у судове засідання, призначене на 10-00 годину 12 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача представити у судове засідання документи щодо виконання зобов'язання ОСОБА_1 за спірним договором, а саме виконавчий напис нотаріуса та дані щодо звернення даного виконавчого напису до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: З оригиналом згідно.
Н.О. Гребеннікова
Секретар:

Суддя Білогірського району АР Крим
Н.О. Гребеннікова
Секретар:
Справа № 303/993/14-ц
№ 2/303/924/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "Універсал
Банк" Матьковський Р.Е. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 години 15 хвилин 27 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 516/498/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Шумейко М.Т.,

при секретарі -
Мірошніковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за ним, а за відповідачем припинити право власності на двохкімнатну квартиру, капітальний гараж та земельну ділянку, а за відповідачем визнати право власності на садовий будинок з усіма допоміжними прибудовами.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду (а.с. 25).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 127/468/14-ц
Провадження № 2/127/1416/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління
ДАІ УМВС України у Вінницькій області, відкритого акціонерного товариства
«Імексбанк» та Октябрського відділу
ДВС Полтавського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 07.02.2014 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 731/32/14
№ 2/731/34/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 січня 2014 року

смт. Варва

Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Петренко Т.І.,

за участі представника відповідача -

ПАТ «Чернігівобленерго» - Колісник Я.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Чернігівобленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання проведення перерахунку сплачених коштів за використану електроенергію -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
Варвинського районного суду
Чернігівської області з позовом до ПАТ
«Чернігівобленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання проведення перерахунку сплачених коштів за використану електроенергію.

24.01.2014 року позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованою кореспонденцією про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с.26/, в судове засідання не з'явився та явку свого представника не забезпечив, про причини поважності своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ПАТ
«Чернігівобленерго» заявлені позовні вимоги категорично не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість, заявивши клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання проведення перерахунку сплачених коштів за використану електроенергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 7 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_2, що з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі наявних у ній письмових доказів. Прийняття судом вже на стадії судового розгляду інших доказів, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, залежатиме виключно від поважності причин, через які вони не були подані своєчасно на стадії попереднього судового засідання.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов