overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/6215/13-ц
Провадження 2-305/14 ухвала

10 січня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 січня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 2-525/12
Провадження № 22ц/782/398/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, та товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційні скарги подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, та товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 128/659/14-ц
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької районної державної адміністрації
Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької районної державної адміністрації
Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від
Тому позивачу необхідно вчинити та 1) список осіб-пайовиків, який додається до Державного акту на право колективної власності на землю де зазначено прізвище спадкодавця, на який як на доказ позивач вказує у 2) довідка про дійсну грошову оцінку земельної ділянки видану в 2014 3) відомості про перший шлюб спадкодавця, та чи є від нього діти; 4) відомості про місце реєстрації спадкодавця до дня реєстрації шлюбу з позивачем, а також до дня смерті та місце проживання до реєстрації шлюбу з 5) копії погосподарських книг з місця проживання і реєстрації спадкодавця ОСОБА_3 до 1995 року; 6) відомості із сільської ради хто являється спадкоємцем першої черги крім позивача (діти, батьки); 7) копії погосподарських книг з місця проживання позивача з 1980 року по 8) докази, що позивач перебували у шлюбі з спадкодавцем до дня його смерті та не розривала шлюб; 9) обґрунтування прийняття спадщини у встановлений законодавством шести місячний строк.
Враховуючи зазначене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без
Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 274/6133/13-ц пр.№ 2/0274/193/14
Рішення

Іменем України

27.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді
Потапової Т.М., з участю секретаря Качур
Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 19.08.2006 року, мотивуючи тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, мають трьох дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя погіршилося з червня 2013 року, що призвело до припинення подружніх відносин.
Постійно виникали сварки через діаметрально протилежні погляди на шлюб. За її переконанням подальші сімейні відносини неможливі.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.
Позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених підстав. Відповідач позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19.08.2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 565.(а.с.8) Від шлюбу мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9,10,11) Діти проживають з матір'ю.

Будучи раніше присутньою в судовому засіданні позивачка пояснила, що спільно з відповідачем не проживають півроку, вона пішла від чоловіка тому, що він влаштовував сварки, ображав, бив її, вона навіть зверталася до міліції.

Відповідач визнав, що такі стосунки між сторонами дійсно склалися.

Сторонам судом надавався час на примирення, якого не відбулося.

Подружжя не підтримують подружніх відносин тривалий час, миритись не бажають, згідні розірвати шлюб.

За таких обставин шлюб можливо розірвати.

Позивачка бажає залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112,113 Сімейного
Кодексу України. Позовні вимоги можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 19.08.2006 року міським відділом РАЦС
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 565, розірвати.

Дітей залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн..

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Потапова Т.М.
У Х В А Л А

556/126/14-ц

21.01.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_31_» січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Провадження № 2/311/307/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року, в зв'язку з недоліками, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Вказану ухвалу позивачем отримано 15 лютого 2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Однак вказані недоліки позивачем не усунуті, в зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Справа № 323/606/14-ц провадження №2/323/273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.03.2014р. 09год. 30хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
У Х В А Л А

Справа № 116/5549/13-ц

Провадження № 2-во/116/24/14

12.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районній суд у складі:

головуючого судді Берберова Д.М.,

при секретарі Щербакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим,
Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа -
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

18.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим,
Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа -
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, ухвалене рішення.

При ухваленні рішення та задоволенні вимог в частині визнання за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, судом не було вказано загальну та житлову площу вказаного домоволодіння.

У судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В резолютивної частині зазначеного рішення було припущено описку в частині того, що не було зазначено загальну та житлову площу домоволодіння.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Виправити описку в рішенні
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 18.10.2013 року в цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа -
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Абзац другий резолютивної частині рішення викласти у наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., зазначений в плані під літ. «А» - основне, літ. «п/А» - підвал, літ. «А1» - прибудова, літ. «а» - навіс, ганок і наступними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - сарай», № 1-2 - споруди, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
27.01.2014 Справа № 756/685/14-ц унікальний № 756/685/14-ц провадження № 2/756/1428/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 10.12.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак, позивач так і не усунув недоліки, а саме: позивач не сплатив судовий збір. Крім того, в прохальній частині, він просив визнати припиненим договір між ним, ОСОБА_2 та відповідачем, в той час, як в описовій частині позовної заяви зазначав про укладення спірного правочину лише між ним та відповідачем, тобто нечітко виклав позовні вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-колект», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/901/14-ц
Провадження №: 2-н/332/200/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
«Державний ощадний банк України» МФО оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2749 гривень 72 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р судовий збір у розмірі 30 гривень 45 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Єдиний унікальний номер 728/62/14 номер провадження 2/728/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

20 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

№ справи 728/62/14, 2/728/56/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Справа № 372/107/14-ц
У Х В А Л А

25 січня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, а також витрати на судовий збір у розмірі - 114,70 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський