overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року на 09.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 04.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа №256/960/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Калінінський районний суд м. Донецька
Донецької області

у складі: головуючий - судді
Токарєвої Н.М.,

при секретарі
Некрасової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому у засіданні матеріали заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 15.08.2000 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу були задовольнити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у судовому рішенні допущенні помилки у прізвищі сторін, а саме у рішенні вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а як вбачається з документів, які надані вірне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не з'явились не повідомивши суду про причини неявки про слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у позовній заяві прізвище сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а в рішенні суд вказав ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Калінінського районного суду м.
Донецька від 15.08.2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: вказати, що вірне прізвище сторін ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Токарєва Н.М.

24.02.2014
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/147/14-ц
Провадження № 2/376/77/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району
Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2014 року 16:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Провадження № 2-п/234/25/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Літовка В.В.,

при секретарі Каун
Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 23.12.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

20.01.2014р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що вона не отримувала повістки в останнє судове засідання, у зв'язку з чим до суду не з'явилася, не знала про остаточне вирішення справи, чим були порушені її права. З позовом не згодна.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

В судове інші сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши доводи відповідача, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток на судові засідання, заяв щодо цих засідань від неї не надходило, проти позову вона заперечує. Вимоги статті 228 ЦПК України не порушені.

Виконавчі листи по справі не видавалися.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 23.12.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2014 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/45/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Хомовського С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно енергетична компанія
Донецькобленерго», за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобовґязання безпідставним та про його скасування ,-

В И Р
І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Донбаська топливно енергетична компанія Донецькобленерго», за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобовґязання безпідставним та про його скасування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2014 року

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого
Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа
Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Слухання справи було призначене на 07.02.2014 р., але в судовому засіданні позивачка надала до суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України. суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління Державної міграційної служби УМВС України в
Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби УМВС
України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

07.02.2014
Справа № 251/1797/14-ц
У х в а л а

іменем україни

24.02.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТМ до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №434/6861/13-ц
Провадження № 2/434/1427/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» про стягнення матеріального збитку, моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013р. позивачка звернулася до суду з позовної заявою про стягнення матеріального збитку, моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії.

В судовому засідання представник позивачки заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині зобов»язання відповідача встановити обмежуючий захисний апарат відповідно до укладеного договору про користування електричною енергією побутовим споживачем від 01.04.2010р. № 50-01-22-071 «А» - без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 207 ЦПК
України та той факт, що представник позивачки не підтримує частину раніше заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» про стягнення матеріального збитку, моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду в частині зобов»язання відповідача встановити обмежуючий захисний апарат відповідно до укладеного договору про користування електричною енергією побутовим споживачем від 01.04.2010р. № 50-01-22-071 «А».

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 545/137/13-ц
У Х В А Л А

24.01.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді
Цибізової С.А.

при секретарі
Левчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 04 березня 2013 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2012 року про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 04 березня 2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В зв'язку з зазначеним, ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 23 грудня 2013 року по справі 545/137/13-ц необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону проводити відчудження та реєстрацію права власності відносно об'єкта нерухомості: будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,20 га, яка розташована по АДРЕСА_1 викладені в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2013 року по справі 545/137/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснено їх права та обов'язки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 9-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Ф. Мавроді
Номер провадження 2-н/228/60/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 лютого 2014 року
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ІОЦ КП "Компанія "Вода Донбасу"
ДОФ ПАО "Ощадбанк України", МФО 335106, код послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2001 р. по 01.01.2014р. у розмірі 2473 грн. 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Докучаєвського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" на
Донецькому РУ ПАТ "КБ "ПриватБанк", МФО розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні "27 " січня 2014 року о 09-00 годин.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 27 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

16.01.2014
Справа № 345/6370/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.01.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді
Мигович О.М.

секретарі
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року по даній справі було зупинено провадження у справі у зв»язку із наданням сторонам терміну для примирення.

27.01.2014 року термін для примирення вийшов, а тому суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 09год.00хв. 30.01.2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 256/1202/14-ц
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Токарєва
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ
КБ «Приват Банк» про зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

В Калінінський районний суд м. Донецька надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ
«Приват Банк» про зняття обтяження.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по цивільній справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги що позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову, вважаючи необхідним повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ «Приват
Банк» про зняття обтяження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ
КБ «Приват Банк» про зняття обтяження та пакет документів, які додаються до позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

19.02.2014