КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9679/13-ц
Провадження № 2/520/2263/14
УХВАЛА

20.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про усунення перешкод у праві
володіння,

користування та розпорядження
нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа №520/9679/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном
шляхом виселення, вселення, приведення
до попереднього стану будинку та
земельної ділянки.

Від позивача до канцелярії суду
надійшла заява про забезпечення позову
шляхом заборони власнику 49/100 частин
будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі ОСОБА_3 та
членам її сім'ї створювати перешкоди у
проходженні власника 51/100 частин
будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі ОСОБА_2 на
земельну ділянку, площею 500кв.м.,
належну будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі, для
огляду належної йому власності.

В обґрунтування вимог заяви позивач
посилається на те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду у випадку задоволення судом
позовної заяви.

У судовому засіданні 20.01.2014року позивач
надану заяву про забезпечення позову
підтримав та просив суд її
задовольнити.

Відповідачка про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, у судове засідання 20.01.2014року не
з'явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що заява про забезпечення
позову задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії; встановленням
обов'язку вчинити певні дії; забороною
іншим особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші

види забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів
забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості
заяви є наявність причинного зв'язку
між конкретним видом забезпечення
позову, про який йдеться у відповідній
заяві, та наслідком у формі потенційної
загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має врахувати наскільки
конкретний захід, який пропонується
вжити, пов'язаний з предметом позову,
наскільки він співрозмірний позовній
вимозі, і яким чином цей захід фактично
реалізує мету його вжиття.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Приймаючи до уваги, що у позовній заяві
позивач просить суд, зокрема,
зобов'язати ОСОБА_3 та членів її сім'ї,
усунути перешкоди у користуванні його
власністю, а у заяві про забезпечення
позову позивач просить суд заборонити
ОСОБА_3 та членам її сім'ї створювати
йому перешкоди у проходженні на
земельну ділянку, яка прилягає до
будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі, тобто
вимоги, викладені у заяві про
забезпечення позову є тотожними з
вимогами, викладеними у позовній заяві,
суд вважає за необхідне відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні заяви про
забезпечення позову, оскільки у разі
задоволення судом заяви позивача про
забезпечення позову спір фактично буде
вирішено судом по суті

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, однак оскарження ухвали
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Петренко В. С.