Справа №: 486/256/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши подання відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Южноукраїнського МУЮ
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1. Мотивує свої вимоги
тим, що на виконанні у відділі ДВС
Южоукраїнського МУЮ перебувають
виконавчі провадження з примусового
виконання: виконавчого листа № 2-756/2011
від 26.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 боргу
в сумі 13 106.31 грн. на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк", постанови Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів №
0634/10000 від 24.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1
штрафу в сумі 8500.00 грн. на користь
держави. Загальна сума заборгованості
боржника перед стягувачами становить 21
606.00 грн..

Державним виконавцем 18.10.2013 року та
04.11.2013 року винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження.

В результаті перевірки майнового стану
боржника було встановлено, що за ним
право власності на нерухомість та
транспортні засоби не зареєстровано,
джерела отримання доходів, а також
грошові кошти на рахунках. відкритих у
банках та інших фінансових установах у
боржника відсутні.

Державним виконавцем 20.12.2013 року та
16.01.2013 року здійснено вихід за адреою
реєстрації боржника, вул.
Енергобудівників. 2 кв. 152 м.
Южноукраїнськ, для перевірки майнового
стану, проте він відмовляється
допустити до свого помешкання
працівників відділу державної
виконавчої служби. Таким чином боржник
умисно перешкоджає проведенню
виконавчих дій, що унеможливлює
подальше виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання, фіксування
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
виконавче провадження" у першу чергу
стягнення за виконавчим документом
звертається на майно боржника.

Відповідно до ст.. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державна
виконавча служба має право звертатися
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла, якщо рішення суду
не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, при виконанні судових
рішень вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 перешкоджає
проведенню виконавчих дій, ухиляється
від виконання судового рішення та не
бажає добровільно відчиняти двері
державному виконавцю, який намагається
перевірити його майновий стан з метою
примусового виконання рішення суду,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу Державної виконавчої
служби Южноукраїнського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1,
задовольнити.

Дозволити примусове проникнення
до житла ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану
боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційноі
скарги до Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський