17.02.2014 17.02.2014
Справа №
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Готовкіна
Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014р. до Бахчисарайського
районного суду АР Крим надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недобудованого житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2014р. позовну заяву
залишено без руху в порядку ч.1 ст.121 ЦПК
України.

17.02.2014р. до суду надійшла заява позивача
про усунення встановлених судом
недоліків.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. відкрите
провадження по даній цивільній справі.

До позовної заяви позивачем додане
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
незакінчений будівництвом житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Заява розглянута в порядку ч.1 ст.153 та
ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану
заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК
України).

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог і повинні
застосовуватись лише в разі
необхідності.

Види забезпечення позову встановлені
ст.152 ЦПК України, згідно з п.1 ч.1 якої
позов, зокрема забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України
встановлено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Обґрунтування необхідності
забезпечення позову полягає в
доказуванні обставин, з якими пов'язано
вирішення питання про забезпечення
позову по справі. Зокрема, особа, яка
подала заяву про забезпечення позову
повинна довести адекватність засобу
забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову
розглядається судом без виклику
сторін, тягар доказування покладається
на особу, яка подала заяву про
забезпечення позову. Доказування
повинно здійснюватися за загальними
правилами відповідно до ст.57 ЦПК
України, тобто обов'язковим є подання
доказів наявності фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного заходу забезпечення позову.

В обгрунтування поданої заяви про
забезпечення позову позивач
посилається на те, що відповідач може
розпорядитись незавершеним
будівництвом будинком та відчужити
його на користь третіх осіб, що
ускладнить або зробить неможливим
виконання рішення суду.

При цьому жодних доказів у
підтвердження факту існування
(спорудження) такого об'єкту
нерухомості, як і того, що на даний час
спірне майно належить відповідачеві та
ним здійснюються певні дії щодо
відчуження такого майна суду не надано.

Більш того позивачем не наведено, яким
чином незакінчений будівництвом об'єкт
(право власності на якій не
зареєстроване у зв'язку з не
закінченням будівництва) може бути
відчужений третім особам.

Враховуючи вищевикладене підстави для
задоволення клопотання про
забезпечення позову відсутні.

При цьому у разі зміни певних обставин
позивач не позбавлений права в
подальшому повторно заявити
відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на незакінчений будівництвом
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний
суд АРК шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: