overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1723/14-ц

21.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

Встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення по мотивам, викладеними в заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м.
Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 05 березня 2014 р. 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ
Справа №: 22-ц/191/385/14Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Моісеєнко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов
ОСОБА_4 задоволений.

Не погодившись із зазначеним рішенням
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення та прийняття нового - про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Моісеєнко
Пров.№2/254/549/2013
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 30 січня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/739/14-ц
Провадження № 2-н/552/96/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСББ «Жовтневе 59А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року ОСББ «Жовтневе 59А» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

12 лютого 2014 року в порядку п. 6 ст. 100 ЦПК
України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи - боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Згідно адресної довідки Державної міграційної служби України в
Полтавській області від 13.02.2014 року, боржник по справі - ОСОБА_1 за обліками проживає у Октябрському районі м.
Полтави, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу, тобто коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ «Жовтневе 59А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. К. Миронець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/1247/14-ц
Комунальне підприємство житлово - експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 3552 грн. 22 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 не сплачує надані послуги , у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.09.2009 р. по 31.12.2013 р. у сумі 3552 грн. 22 коп.
У добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не
Керуючись ст. 2, 8, 88, 95, 96, 102 - 105 ЦПК
України, ст. 526, 629 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не встановлено, пенсіонер, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства житлово - експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя ( м.
Сімферополь вул. Кримських Партизан, 13,
Сімферополі, МФО 300023, ОКПО 05480536) заборгованість за наданні послугу в сумі 3552 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства житлово - експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя судові витрати в розмірі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Наказ може бути скасовано протягом десяти днів від дня його одержання шляхом подачі заяви про його скасування до Центрального районного суду м. Сімферополя.
Суддя Центрального районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«________»________________ 20___р. та підлягає
Наказ виданий: «_______»_____________________20___р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання в термін до ____________________20__р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 332/309/14-ц
Провадження №: 2/332/275/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Марченко Н.В.

при секретарі:
Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 30.04.2010 року, шлюб зареєстровано у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.04.2014 року, актовий запис № 214. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 .Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем з підстави протилежних поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК
України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного
Кодексу України .

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2010 року у
Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 214 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/452/14-ц
Провадження №: 2-н/332/15/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ЖБК№ 1 «ЗВЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на відділення ПАТ «Крєді агріколь банк»
МФО № 300614, код ЄДРПОУ № 25481265, який знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Алмазна 51, кв. 1- 40 заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги п'ятсот сімдесят чотири гривні дев'яносто дев'ять копійок) 2.Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЖБК№ 1 «ЗВЗ» р/р агріколь банк» МФО № 300614, код ЄДРПОУ № 25481265 який знаходиться за адресою : м.
Запоріжжя, вул. Алмазна 51, кв. 1-40 судовий збір у розмірі 60 гривень 90 копійок з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/345/14
Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач: Каракуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Глазкової О.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 02 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду вказаним з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою, у якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за мировою угодою, затвердженою ухвалою
Жовтневого районного суду від 05.12.2012 року по справі №2/0808/1567/2012р в розмірі 3 039 331,93 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме ст.109 ЦПК
України щодо правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді та постановити нову, якою повернути заяву позивачу.

Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до присів ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із заявленого АТ «ОТП
Банк» позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, адреса одного із відповідачів, а саме
ОСОБА_5 є АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до компетенції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, при винесені оскаржуваної ухвали суддею не порушені приписи процесуального закону щодо підсудності справ судами.

Оскільки за вимогами пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали судді і задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/544/14-ц

20.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді ЛЕБЕДЬ О.Д, при секретарі Асановій Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 30.05.2013 р. за № 124/3070/13-ц

встановив :

Заявники звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 30.05.2013 р. за № 124/3070/13-ц за мотивами, викладеними в позовної заяві.

Заявник ОСОБА_2 не з'явився до судового засідання 03.02.2014 р. о 8 год. 30 хв. та 20.02.2014 р. о 14 год. 00 хв., про дні слухання справи сповіщався належно, про причини неявки суд не повідомив.

Заявник ОСОБА_1 не з'явилася до судового засідання 03.02.2014 р. о 8 год. 30 хв., про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належно, про причини неявки суд не повідомила, та 20.02.2014 р. о 14 год. 00 хв., про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала на адресу суду телеграму про те, що знаходиться на лікуванні в госпіталі, однак суд доходить до висновку, що заявник не з'явилася до судового засідання без поважних причин, оскільки письмових доказів, яки б підтверджували поважність причини неявки заявника до судового засідання, суду не надано.

Судові повістки про виклик до судового засідання були вручені завчасно згідно з вимогами ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з вимогами ст. 169 ч.3 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленного належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 30.05.2013 р. за № 124/3070/13-ц

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Криму шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через
Центральний районний суд м.
Сімферополя.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа
№ 107/1292/14-ц
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Резниченко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості з
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України , ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
„Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту (р/р
Сімферополь; МФО 300647, ЄГРПОУ 36138454) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01 січня 2011 р. по 01 січня 2014 р. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в сумі 3483 грн. 43 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 3605 грн. 23 коп. (три тисячі шістсот п'ять грн. 23 коп.).
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набирає чинності
„___"___________ 201_ р
Судовий наказ видано „___"___________
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.02.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьової
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготована до розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні
_____________________________________________________________________ _

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 08-30 год.» 06.03.2014 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова
Дата документу 19.02.2014
Справа № 320/1171/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив»
Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 360,71 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житломасив» Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Кучеренко