Справа № 344/431/14-к
Провадження № 1-в/344/21/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді
Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря
Кулеші С.І.,

прокурора
Федорук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа по
кримінальній справі № 1-101/2010 про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ст.386 КК
України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296
КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського
суду від 29.12.2010 року стягнуто на користь
ОСОБА_1 в солідарному порядку з
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 10000
гривень моральної шкоди. На виконання
вказаного вироку суду видано
виконавчий лист.

14.01.2014 року в суд надійшла заява від
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по вказаній
кримінальній справі. Заявник свою
заяву мотивував тим, що на виконанні в
відділі ДВС Івано-Франківського МУЮ
виконавчий лист не перебуває, у зв'язку
з цим вважає, що виконавчий лист
втрачений.

Заявник в судове засідання не з'явився.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути заяву про видачу дубліката
виконавчого листа у відсутності
заявника.

Прокурор у судовому засіданні
заперечила щодо задоволення даної
заяви.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали заяви та кримінальної
справи, суд приходить до висновку, що
дана заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Судом встановлено, що у матеріалах
справи відсутні і заявником суду не
надано об'єктивних доказів того, що
вказаний виконавчий лист є втраченим.

Так, з матеріалів даної кримінальної
справи слідує, що 26.04.2011 року виконавчі
листи, в тому числі і виконавчий лист
про стягнення на користь ОСОБА_1 в
солідарному порядку з засуджених
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 10000 гривень моральної
шкоди, були направлені в
Івано-Франківський СІЗО (т.5 а.с.160).

За таких обставин, суд вважає, що
оскільки доказів втрати оригіналу
виконавчого листа не має і таких
доказів заявником суду не
представлено, то у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, Законом
України "Про виконавче провадження",
суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по
кримінальній справі № 1-101/2010 про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ст.386 КК
України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296
КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 386, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296
КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається через
Івано-Франківський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.Ю. Кишакевич

,