overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/270/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Рудніцької І.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, Сніжнянська сільська рада Погребищенського району
Вінницької області та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, серії РН
№ 077758, виданий Погребищенською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_4 дійсно належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину, яка складається із земельної частки (паю), розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території
Сніжнянської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, після померлої матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Задорожне Погребищенського району
Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА справа № 256/ 1349/14ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/256/1034/2014

25.02.2014 року

м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька М.М.Федорчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Медичний центр «Добробут» про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, як одинокій матері, у розмірі 1153,94 грн.

Примайючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину « 20» березня 2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК
України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Федорчук

25.02.2014
Справа № 249/206/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 07 лютого 2014 року о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянув заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 17433грн. 00 коп., оскільки при перевірці представниками заявника встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника: додатково змонтовано контур заземлення у спальні на опалювальну систему- батарею, дріт заведено у нульове гніздо розетки, фаза електролічильника у третій клемі, відключений нульовий автомат, працюють електричні прилади, електрична енергія не обліковується, вказане порушення не могло бути зафіксоване при контрольному огляді. Про що було складено відповідний акт.

У відповідності до норм ч. 3 п. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки матеріали справи не містять безперечних доказів, достатніх для задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності сина ОСОБА_1, який в свою чергу відмовився від його підписання.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 17433,00 грн.

Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за адресою: 84601, м.Горлівка, пр.-т Леніна, 11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований у іншій місцевості за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи, що для вірного прийняття рішення по даній справі необхідно допитати відповідача, який знаходиться в іншій місцевості, керуючись ст.ст.132, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/409/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 07 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області допитати відповідача по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 з приводу наступних питань:

1. Визнає він позов чи ні ?

2. Якщо ні, то чому ?

3. Бажає він прийняти участь у суді при розгляді справи чи ні ?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Пояснення і всі інші зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно передати Дзержинському міському суду
Донецької області за адресою: 85200,
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня 4.

Суддя:
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ) 25 лютого 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
Головуючого - судді Тітової
При секретарі Михайловській
За участю позивача ОСОБА_1
Представника позивача
Відповідача ОСОБА_3
Представника відповідача
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 800 грн. , моральної шкоди 7000 грн.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 487 грн. 20
В іншій частині позову ОСОБА_1
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10
Суддя
Справа № 127/1081/14-ц
Провадження № 2/127/1574/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/1081/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 26.02.2014р. о 11.30год. в залі судових засідань №17 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді:
Мамедової Л.М.

при секретарі:
Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 25 вересня 2013 року винесеного
Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» заборгованості у розмірі 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. 11 коп. та 114,71 грн. судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не згодна з наказом, з вказаною сумою боргу у розмірі 4433,11 грн, оскільки згідно наданим копіям платіжних квитанцій ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги не має. Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, надані до суду із заявою про скасування наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі вище висловленого, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ за справою
№2н/225/1810/2013 від 25 вересня 2013 року винесений Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» заборгованості у розмірі 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. 11 коп. та 114,71 грн. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» те, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1448/14-ц
Провадження № 2/127/1694/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої
Вінницької нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
Першої Вінницької нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/1448/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Першої Вінницької нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до розгляду на 06.02.2014р. о 11.30год. в залі судових засідань №17 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-1109/11
Провадження № 22-ц/772/865/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом, позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради,
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
Номер провадження № 2-н/259/126/2014
Номер справи№259/606/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 06.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А,(р/р. управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, утриманню будинку, при домової території у розмірі 684,73 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, (р/р. управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496,
ТПВ у розмірі 496,47 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А,
Донецьке регіональне управління ПА особовий рахунок 9999 витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Провадження № 2/537/245/2014
Справа № 537/143/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 2-с/229/32/2014
Ух в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 29 листопада 2013 року № 2-н/229/1517/2013 про стягнення заборгованості за послуги електропостачання на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в розмірі 1583 грн. 30 коп. три відсотки річних в розмірі 142 грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Заява надана з дотриманням вимог ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити відкритий судовий розгляд заяви 06 березня 2014 р. о 14:00:00. у залі судових засідань №5 Дружківського міськсуду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Сєрікова
Справа № 434/9850/14 провадження № 2с/434/5/14
УХВАЛА

21 січня 2014р. Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Труфанової М.О. розглянув заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якої просить суд скасувати судовий наказ, що був прийнятий
Артемівським районним судом м.
Луганська 23 грудня 2013р. про стягнення з нього на користь ЛМКП «ТКЕ» заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних в сумі 3758,61грн., посилаючись на те, що судовий наказ вони отримали 11 січня 2014р.

Заява складена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України та строки звернення заявницею не пропущені таким чином є всі підстави для прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 03 лютого 2014р. на 13-10г.

Копію заяви та додані до неї документи направити стягувачу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 249/157/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ПО
«Шахтарськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 07 лютого 2014 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза