overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/4335/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

02.01.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви 11 Державна пожежно-рятувальна частина
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Львівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом 11
Державна пожежно-рятувальна частина
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Львівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 11-20 год 13.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/169/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Восьма
Київська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Восьма
Київська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, до неї додані всі копії.
Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відмову повернення судового збору

17 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі

Орловській К.А.

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за її позовом до Львівської міської ради про визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернулася із заявою до
Личаківського районного суду м. Львова про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з тим, що ці кошти були сплачені нею за подання позовної заяви про визнання права власності, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.01.2014 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

Дослідивши письмові документи, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав

Судом встановлено, що при поданні 06.11.2013 року позовної заяви до Львівської міської ради про визнання права власності, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 404 грн., що підтверджується квитанцією № 17 від 17.10.2013 року. Ухвалою суду від 07.11.2013 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Однак, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання права власності залишено без розгляду відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Беручи до уваги вищенаведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про повернення судового збору у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за її позовом до Львівської міської ради про визнання права власності - відмовити у зв'язку з її безпідставністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа №451/159/14-ц
Провадження № 2/451/99/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 5 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції
Львівської області, актовий запис за № 52.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя
АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(жительки АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Личаківський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про розірвання договору, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Личаківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про розірвання договору, зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014 року о 14 год. 30 хв. Викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.
Мармаш
Справа № 447/173/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------------

Судове засідання призначити на 15-00 год 20.02.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк" в особі Першої
Львівської філії ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Кредобанк" в особі Першої Львівської філії ПАТ
"Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014 року о 14 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/675/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, за участю третіх осіб, про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено
ОСОБА_2, однак позовна заява підписана іншою особою з прізвищем ОСОБА_6., тобто позивачеві неохідно чітко вказати прізвище.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ст. 119, 120 вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити позовну заяву до розгляду, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позову, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 120, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/653/14-ц
Номер провадження 2/623/359/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради про продовження строку для прийняття спадку, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про продовження строку для прийняття спадку

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ізюмської міської ради про продовження строку для прийняття спадку .

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 10 годин 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третіх осіб Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації ЛМР, ОКП ЛОР БТІ та ЕО,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації ЛМР, ОКП ЛОР БТІ та ЕО,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/169/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління юстиції у м. Києві, Восьма
Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, за участю заінтересованих осіб: Головне управління юстиції у м. Києві, Восьма
Київська державна нотаріальна контора.

Ознайомившись з вказаною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: не вірно визначено заінтересовану особу, оскільки державні нотаріальні контори не являються юридичними особами. Також заявницею причиною звернення до суду зазначено необхідність прийняття спадщини, однак не зазначено доказів того, що вона зверталася до нотаріальної контори з даного приводу та їй було відмовлено.

За правилами ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ст. 119, 120 вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити позовну заяву до розгляду, тому позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків позову, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Керуючись ст. 120, 121, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління юстиції у м. Києві, Восьма
Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/143/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'яновицької сільської ради, Самбірського району
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П'яновицької сільської ради, Самбірського району
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 24.01.2014 року на 11:00 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1029/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/860/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Просто - Страхування" до ВАТ
"НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ПАТ
"Просто - Страхування" до ВАТ "НАСК
"Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Просто - Страхування" до
ВАТ "НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
Справа № 458/142/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 04.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Турківського районного суду
Львівської області від 04.02.2014 року уповноважений представник позивача одержав 10.02.2014 року.

Станом на 20 лютого 2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 04.02.2014 року позивачем не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: