Справа № 278/5928/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 січня 2014 року Житомирський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зубчук І.В.
секретаря с/з - Поліщук І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила
право користування житлом, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
даним позовом, вказуючи, що він є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. В
даній квартирі окрім позивача
зареєстрована його повнолітня дочка
ОСОБА_3, яка понад три роки виїхала на
інше постійне місце проживання і лише
фактично рахується зареєстрована в
даному житловому будинку.
Добровільно виписатися з будинку
відповідачка відмовляється, що порушує
право позивача на володіння та
розпорядження власністю, що стало
підставою для звернення до суду з даним
Позивач в судове засідання не
з'явився, просив задовольнити позов з
підстав зазначених в позові та вважає,
що відповідачка втратила право
користування житлом з 2010 року.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Про день, час і місце
розгляду справи повідомлена у
встановленому порядку. Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлені факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2.

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Новогуйвинського ВЖРЕКП №1162
від 11 листопада 2013 року в квартирі
АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 та його
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Факт не проживання відповідачки в
спірній квартирі стверджується актами
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району від 18 липня 2013
року та 05 листопада 2013 року, які
приймаються як достовірний доказ
(а.с.8-9).

Перешкод в користуванні житлом
відповідачці не чинилося.

Встановлених законом випадків
збереження за нею права користування
житловим будинком не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійснення ним права
користування та розпорядження своїм
майном. У разі вибуття наймача та
членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму
жилого приміщення вважається
розірваним з дня вибуття (ч.2 ст.107 ЖК
України).

Відповідно до ст. 71 ЖК України,
відповідач не проживає у спірному
житлі більш шести місяців без поважних
причин, тому втратив право
користування цим житлом.

Відповідно до вимог ст.ст. 64, 156 ЖК
України, члени сім"ї власника житлового
будинку (квартири) користуються
житловим приміщенням нарівні з
власником, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
житлом.

Статтею 405 ЦК України встановлено,
що член сім"ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, поважності причин, з
яких відповідач не мав можливості
користуватись спірним житлом в
судовому засіданні встановлено не
було, а тому зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для повного
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213-214 ЦПК
України, ст.ст. 71, 107, 156, 405 ЖК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право на користування квартирою
АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 зняти з реєстраційного
обліку з квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Житомирський
районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: