overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.01.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/127/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік
Центр-Жашків» до ОСОБА_1, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В
С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік
Центр-Жашків» звернулося до
Тетіївського районного суду із позовом до ОСОБА_1, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 115 952 гривень.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу необхідно вірно зазначити прізвище відповідача, оскільки в довідці про дорожньо - транспортну пригоду, постанові
Тетіївського районного суду від 08.05.2013 року та листі НАСК «Оранта» учасником
ДТП зазначений ОСОБА_2

Окрім того, позивач, посилаючись в позовній заяві на обставини вчиненого за участю відповідача ДТП та її наслідків, не надає копії полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 0744017 транспортного засобу
Mersedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1, документів про належність даного автомобіля ТОВ «Аграр Технік
Центр-Жашків», копії техпаспорту та посвідчення водія, який керував даним автомобілем, копії подорожнього листа, доказів на обґрунтування розміру матеріальної шкоди, завданої власнику даного автомобіля, та документів, які підтверджують право ПрАТ «АТП «Атлант» займатися оціночною діяльністю.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік
Центр-Жашків» до ОСОБА_1, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу 5 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 2-51/12
Провадження № 22ц/782/811/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест
Групп» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 526/247/14-ц
Провадження № 2/526/287/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
Гадяцької міської ради, Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин між онуком та бабусею для спілкування та подальшої участі у вихованні, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Гадяцької міської ради,
Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин між онуком та бабусею для спілкування та подальшої участі у вихованні.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 530/194/14-ц
Номер провадження 2-о/530/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем"янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Власівська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про встановлення факту батьківства ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді від 28.01.2014 року заява була залишена без руху, заявникові був наданий строк для усунення недоліків

Заявник отримавши ухвалу судді від 28.01.2014 року, усунув недоліки заяви.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Власівська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про встановлення факту батьківства.

2.Cудове засідання по справі призначити на 13 лютого 2014 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, а також заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень),щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. В судове засідання на 9 год.10 хв. 13 лютого 2014 року викликати в якості свідків:

-ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/226/14-ц
Номер провадження 2/530/182/14
УХВАЛА

13.02.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого - судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Загрунівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

13.02.2014 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, ОСОБА_2 жительку села
Потічок Решетилівського району
Полтавської області з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання права власності на житловий будинок , оскільки в коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, входить ОСОБА_2 жителька села Потічок
Решетилівського району Полтавської області, яка станом на 01.07.1990 року проживала за адресою АДРЕСА_1 і являлася членом колгоспного двору, тому у суду є всі підстави для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_2 жительку села
Потічок Решетилівського району
Полтавської області, направивши їй копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголосити перерву до 9 години 10 хвилин, 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/2175/13-ц
Провадження № 22-ц/779/458/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» на ухвалу Рогатинського районного суду від 06 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22.01.2014 року апеляційну скаргу ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» залишено без руху та надано строк до 05.02.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали від 22.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху судом належним чином вручено апелянту 31.01.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленням.

Ухвала апеляційного суду не виконана, не надано суду доказів сплати судового збору, а також відсутні підстави для розстрочення чи звільнення від сплати судового збору. Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу
Рогатинського районного суду від 06 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Бойчук І.В.
Справа № 530/81/14-ц
Номер провадження 2/530/123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ч.2 ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2014 року на 13 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа № 530/221/14-ц
Номер провадження 2-сз/530/1/14
УХВАЛА

12.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, Проценківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, Проценківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку .

12.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

11.02.2014 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2про повернення судового збору,оскільки він являється інвалідом першої групи та помилково сплатив судовий збір.

Суддя розглянувши заяву ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір " від сплати судового збору звільняються інваліди
I та II групп.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",суддя,-

У
Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Зіньківському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 8Р70 від 30 січня 2014 року через ПАТ " Полтава-банк",відділення м.Зіньків в розмірі 708 (сімсот вісім) грн. 81 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/715/14-ц

провадження № 2/610/235/2014

м. Балаклія

25.02.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 4 березня 2014 року на 10.00 годину.

3. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 05 березня 2014 року об 09 год.30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа
№ 373/552/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати щомісячно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, додаткові витрати на лікування та оздоровлення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти в сумі 2635,66 гривень щомісячно, протягом шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 05.03.2014 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 05.03.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/713/14-ц
Провадження № 2-н/552/82/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони фактично проживають однією сім'єю. 16 вересня 2001 року у неї народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - народився син
ОСОБА_5, батьком яких є ОСОБА_2. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач по справі не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ?? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська