Номер провадження № 22-ц/785/2212/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Кварталової
А.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 29 листопада 2013 року про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника, -

в с т а н о в и л а:

07.09.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 та просила суд
стягнути з останнього на її користь
матеріальну шкоду у розмірі 150 000, 00 грн.,
моральну шкоду - 1 000 000, 00 грн., а також
витрати на правову допомогу у розмірі 15
200,00 грн., у зв`язку з спричиненням
тяжких тілесних пошкоджень при ДТП,
скоєної з вини відповідача.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 28.08.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені частково.

На її користь з ОСОБА_3 стягнуто 79 317,51
грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 250 000,00 грн. на відшкодування
моральної шкоди в наслідок скоєння
злочину.

В решті позовних вимог відмовлено (т. 2,
а.с.92-97).

21.11.2012 року Київським районним судом м.
Одеси був виданий виконавчий лист №
2-6201/11 про стягнення з ОСОБА_3 грошової
суми в загальному розмірі 329 317,51 грн. на
користь ОСОБА_2 (т. 3 а.с.245).

Постановою заступника начальника
другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управляння юстиції від 13 грудня 2012 року
відкрито виконавче провадження по
виконанню вищевказаного виконавчого
листа (т.3 а.с. 248).

27.11.2013 року державний виконавець
звернувся до Київського районного суду
м. Одеси з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника, посилаючись на те, що
ОСОБА_3 вимоги виконавчого документу не
виконує; за місцем реєстрації (АДРЕСА_2)
не мешкає; за адресою, зазначеною у
виконавчому документі (АДРЕСА_3) не
встановлено та місце знаходження його
не відоме, у зв`язку з чим 25.11.2013 року
було направлення подання про
оголошення боржника у розшук (т. 3 а.с.244).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 29.11.2013 року подання другого
Київського ВДВС ОМУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
задоволено.

Тимчасово обмежено його у праві виїзду
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 28.09.2012 року
по цивільній справі № 2-6201/11 (т.3 а.с.
258-260).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, ухвалити нову,
якою подання другого Київського ВДВС
ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України - залишити без
задоволення, посилаючись на те, що
ухвалу постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
ухвали, перевіривши матеріали справи в
межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду -
залишенню без змін.

Задовольняючи подання Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управляння юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника, суд
першої інстанції виходив з того, що в
результаті вжитих державним
виконавцем заходів встановлено, що
ОСОБА_3 за місцем реєстрації (АДРЕСА_2) і
місцем фактичного проживання,
вказаного у виконавчому листі (АДРЕСА_3)
не мешкає та місце його знаходження не
відоме; на обліку в УПФ та на
податковому обліку не перебуває;
рухомого майна за ним не зареєстровано;
зареєстровано лише ? частина квартири
АДРЕСА_1, на яку накладено арешт
постановою від 13.12.2012 року.

Викладені обставини ускладняють
виконання рішення суду.

При вирішенні цього питання суд
керувався вимогами ст. 377-1 ЦПК України;
п.п.2,8 ст.6 закону України «Про порядок
виїзду з України та в`їзду в Україну
громадян України» та ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження».

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що вони відповідають
фактичним обставинам справи та
вищевказаним нормам матеріального і
процесуального права.

Доводи скарги ОСОБА_3 про те, що на день
прийняття рішення про стягнення з
нього заподіяної шкоди та відкриття
виконавчого провадження він перебував
під вартою і знаходився у слідчому
ізоляторі, є безпідставні, оскільки
його було звільнено з Одеського
слідчого ізолятору 14.06.2013 року, а ухвала
суду про розшук постановлена 29.11.2013
року (т.3 а.с.256; 279-281).

Твердження в скарзі про те, що
Державною виконавчою службою не
доведені факти навмисного ухилення
боржника від виконання рішення суду, не
можуть бути прийняті до уваги по
вищевикладеним мотивам.

Колегією враховуються і те, що з
моменту ухвалення рішення Київського
районного суду м. Одеси від 28.08.2012 року з
боку боржника жодних дій по його
виконанню не здійснено. Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
29.112013 року боржник оголошений у розшук
і вказана ухвала залишена судом
апеляційної інстанції без змін (т.3
279-281).

Крім того, з пояснень представника
державної виконавчої служби,
вбачається, що у них на виконанні
знаходяться ще два виконавчих листа на
значні суми, від виконання яких боржник
також ухиляється.

Посилення в скарзі ОСОБА_3 на тяжкий
стан здоров'я не є підставою для
скасування ухвали суду.

Інші доводи скарги висновків суду не
спростовують.

При викладених обставинах колегія
вважає, що апеляційна скарга
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України підлягає відхиленню, а ухвала
суду першої інстанції - залишенню без
змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 29 листопада 2013 року про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

А.М. Кварталова