________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1931/14
УХВАЛА

02.01.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про
стягнення боргу за договором про
надання кредиту»,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшла позовна заява Кредитної
спілки «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України», якою
позивач просить стягнути на свою
користь в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму
заборгованості у розмірі 20 809 (двадцять
тисяч вісімсот дев'ять) гривень 50
копійок, яка утворилася внаслідок
невиконання відповідачами умов
кредитного договору № 65/12, укладеного
між сторонами 10 вересня 2012 року.

За загальними правилами, встановленими
ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

02 січня 2014 року, на виконання вимог ч. 3
ст. 122 ЦПК України, одержана інформація
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області, якою
підтверджена реєстрація всіх
відповідачів в Іванівському районі
Одеської області (дов. від 30.12.2014 р.).

Позивач визначив підсудність справи на
підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України,
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Позивач вказує, що п.п. 3 та 10.10
Кредитного договору № 65/12 від 10.09.2012 р.
(далі - договір) дають підстави
застосувати положення ч. 8 ст. 110 ЦПК
України до визначення підсудності
справи.

Проаналізувавши дані пункти договору,
встановлено, наступне:

пункт 10.10 в Кредитному договорі № 65/12
від 10.09.2012 р.п. взагалі відсутній;

пункт 3 договору складається з десяти
підрозділів, з яких тільки один - за п.н.
3.7. містить вказівку на місце виконання
договору та в якому зазначено, що
«позичальник проводить погашення
кредиту та процентів за користування
кредитом через касу Кредитодавця за її
місцезнаходженням…».

Кредитодавцем в КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРІ №
65/12 від 10.09.2012 р. вказана Іванівська
філія кредитної спілки «Авіаційних
робітників міністерства оборони
України».

Додатковий договір до кредитного
договору № 65/12 від 10.09.2012 р. містить п.
10.10. наступного змісту - «місцем
виконання цього договору є
місцезнаходження Кредитодавця».
Додатковий договір містить
суперечливості, так у вступній частині
«Кредитодавцем» вказана Кредитна
спілка «Авіаційних робітників
міністерства оборони України», однак
договір підписаний, містить реквізити
та відтиск печатки Іванівської філії
Кредитної спілки «Авіаційних
робітників міністерства оборони
України», яка саме і зазначена
КРЕДИТОДАВЦЕМ.

Стороною договору поруки № 48/12 та № 49/12
також є Іванівська філія кредитної
спілки «Авіаційних робітників
міністерства оборони України», яка
виступає як «Кредитор».

Місцезнаходження каси Кредитодавця
виключно у Київському районі міста
Одеси та можливість виконання п. 3.7.
договору виключно у Київському районі
м. Одеси жодними доказами не доведена.

Отже суддя приходить до висновку, що
стороною КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ № 65/12 від
10.09.2012 р., та пов'язаного з ним
додаткового договору та договору
поруки є ІВАНІВСЬКА ФІЛІЯ КРЕДИТНОЇ
СПІЛКИ «АВІАЦІЙНИХ РОБІТНИКІВ
МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ».

Підсудність справи Київському
районному суду м. Одеси належними
доказами не підтверджена.

Згідно із ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови,
що виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Враховуючи реєстрацію усіх
відповідачів в Іванівському районі м.
Одеси, а також враховуючи, що
ІВАНІВСЬКА ФІЛІЯ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ
«АВІАЦІЙНИХ РОБІТНИКІВ МІНІСТЕРСТВА
ОБОРОНИ УКРАЇНИ», яка була стороною
договорів, в яких виступала як
Кредитодавець та Кредитор також
знаходиться в Іванівському районі
Одеської області, суддя приходить до
висновку про непідсудність справи
Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Кредитній спілці
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» позовну заяву
Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про
стягнення боргу за договором про
надання кредиту» із всіма додатками до
неї для подання до належного суду.

Направити позивачеві копію ухвали,
копію позовної заяви зі всіма
додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із нею до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.