overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2014
Справа № 501/5977/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/5977/13-ц
№2н/501/932/13
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 437,66
(чотириста тридцять сім гривень 66 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа №
Провадження № 2/477/38/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

27 січня 2014 року
Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Полішко
В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № DNH4KS28340054 від 20 квітня 2006 року в сумі 47858,45 грн., а також судовий збір в сумі 478,58 грн.

27 січня 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання для участі у розгляді справи, не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

Враховуючи те, що представник позивача подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду і вона не обмежена згідно з повноваженнями на вчинення цієї процесуальної дії, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що вона має право звернутися до суду з цією заявою по тим же обставинам на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 493/115/14-ц
Номер провадження 2/493/93/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на дитину. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 27.01.2014. на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 26.01.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 157/1839/13-ц
Провадження №6/157/20/13
УХВАЛА

25 лютого 2014 року місто
Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

з участю: представника ДВС
Гарбарчука О.О.,

боржника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2013 року задоволено подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Гарбарчука О.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним аліментних зобов'язань.

У вступній, описовій та мотивувальній частинах вказаної вище ухвали вказується про необхідність у тимчасовому обмеженні боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина
України. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено про необхідність вилучення в ОСОБА_2 паспорта громадянина України.

Представник ДВС Гарбарчук О.О., боржник ОСОБА_2 судовому засіданні не заперечили, щодо виправлення описки в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали
Камінь-Каширського районного суду від 27 грудня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним аліментних зобов'язань допущено описку. Зокрема, помилково зазначено «з вилученням паспорта громадянина України» замість
«без вилучення паспорта громадянина
України», що відповідає змісту всієї ухвали.

Оскільки в резолютивній частині ухвали допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 27 грудня 2013 року по справі № 157/1839/13-ц, провадження № 6/157/20/13, а саме: замість слів «з вилученням паспорта громадянина
України» вказати «без вилучення паспорта громадянина України».

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Б. С. Гамула
Справа № 344/2218/14-ц
Провадження № 2/344/2030/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 14.02.2014р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Дослідивши заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з наведених підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/2355/14-ц
Провадження № 2/344/2068/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції 30 вересня 2009 року, актовий запис № 1485.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з позивачем ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддя
Хоростіль Р.В.
Справа №
Провадження № 2/477/136/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

27 січня 2014 року
Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Полішко
В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № NKXRRC10490060 від 27 травня 2007 року в сумі 26344,24 грн., а також судовий збір в сумі 263,44 грн.

27 січня 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання для участі у розгляді справи, не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

Враховуючи те, що представник позивача подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду і вона не обмежена згідно з повноваженнями на вчинення цієї процесуальної дії, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що вона має право звернутися до суду з цією заявою по тим же обставинам на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 168/117/14
Провадження № 2-о/168/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Стара Вижівка Волинської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ ДРАЦС
Старовижівського РУЮ, управління
Пенсійного фонду України у
Старовижівському районі про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить встановити факт про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її синами. Заяву мотивує тим, що в актових записах про народження синів допущено помилку в написанні їх прізвищ, у зв'язку з чим вона не може звернутися до управління пенсійного фонду для одержання пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про встановлення вказаного факту слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як встановлено, в актовому записі про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допущено помилку, для виправлення якої встановлено спеціальний порядок.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не позбавлені права звернутись із заявами до органів ДРАЦС про внесення змін до актових записів про їх народження, то справа про встановлення факту родинних відносин між заявником та її дітьми не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ ДРАЦС
Старовижівського РУЮ, управління
Пенсійного фонду України у
Старовижівському районі про встановлення факту родинних відносин закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження №
Справа № 263/1443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 07.03.2014 року на « 10-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Розгляд справи призначався на 16 грудня 2013 року, 08 січня, 30 січня та 13 лютого 2014 року, про що повідомлено сторони, але ж позивач не з'явився до суду, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Такі дії позивача суд розцінює як втрату інтересу до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
С У Д О В И Й Н А К А З 24.02.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржника: ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.04.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 2882 грн. 73 коп., яка складається з суми основного боргу - 2655,66 грн., 3% річних - 223,26 грн., індекс інфляції - 3,81 грн., та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 3004 грн. 53
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Провадження № 2/344/1060/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Польської М.В.

секретаря
Дзюбак Х.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до Філії 09
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Філії 09 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ВДВС
Івано_Франківського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, які проводилися 04.11.2013 року філією 09 ПП
«Нива-В.Ш.» з реалізації двохкімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; зобов'язання філію 09 ПП «Нива В.Ш» та
ВДВС Івано-Франківського МУЮ організувати повторні торги з реалізації двохкімнатної квартири, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 року було залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_1.

В судовому засіданні постановлено судом питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «КМД-Трейдінвест
Україна».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності залучення ТОВ
«КМД-Трейдінвест Україна» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити ТОВ
«КМД-Трейдінвест Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до Філії 09
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ
«КМД-Трейдінвест Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Дата документу 13.01.2014
Справа № 501/5954/13-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/5954/13-ц
№2н/501/925/13
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 368,13 (триста шістдесят вісім гривень 13 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче