Справа №646/515/14-ц
Провадження № 6/646/14/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної
Л.П.,

при секретарі - Жорнік Н.Г.

розглянувши подання Комінтернівського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про примусове входження до
житла,

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
подав до суду подання про примусове
входження до житла боржника ОСОБА_2, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з метою
примусового виконання рішення
Господарського суду Харківської
області від 28.08.2012 року.

У судове засідання державний
виконавець Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції не зявився, про день та час
слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення, залишив
суду заяву пор слухання справи у його
відсутності, подання підтримав та
просив його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
зявилась, про день та час слухання
справи повідомлялась своєчасно та
належним чином шляхом направлення
судової повістки.

Представник стягувача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АІС-Лізинг» у судове засідання не
зявився, подав до суду заяву, в якій
просив розглядати справу без участі
представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу за відсутності сторін
на підставі наявних в ній доказів та
без фіксування судового процесу
звукозаписувальними технічними
засобами.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає подання державного виконавця
таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Виконання рішення суду є елементом
справедливого судового розгляду,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Обов'язковість судового рішення та
його виконання для громадян є одним із
принципів цивільного судочинства -
ст. 14 ЦПК України.

Вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України - ст. 5 Закону України „Про
виконавче провадження".

Судом встановлено, що на виконанні в
Комінтернівському відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
знаходиться дублікат наказу № 42/91-10 від
28.08.2012 року, виданий Господарським
судом Харківської області про
стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ТОВ «АІС-Лізинг»
182025,22 гривень заборгованості по
простроченим лізинговим платежам, 13044,
14 гривень пені, 3064,82 гривень 3% річних,
1724,70 гривень інфляційних витрат, 1998,60
гривень витрат по сплаті державного
мита, 236,00 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. (а.с. 3)

На підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем 25.09.2012 року було відкрито
виконавче провадження та надано
боржнику ОСОБА_2 строк для виконання
рішення суду у добровільному порядку.
(а.с. 4,5)

Постановою Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 13.12.2012 року накладено арешт
на кошти боржника ОСОБА_2

Відповідно до актів державного
виконавця від 16.07.2013 року, 18.10.2013 року,
12.12.2013 року, державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, де
мешкає боржник ОСОБА_2, з метою опису й
арешту майна, але двері державному
виконавцю не відчинили. (а.с. 7, 8, 9)

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону
України „Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення та сховища.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що боржник ОСОБА_2 має
невиконані грошові зобов'язанння як
перед ТОВ «АІС-Лізинг», проте жодних
дій на виконання судових рішень нею не
вчинено.

Відповідно до ст. 12 Загальної
декларації прав людини, ст. 8
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, п. 1 ст. 17
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права 1966 року ніхто не може
зазнавати безпідставного посягання на
недоторканість житла.

При здійсненні своїх прав і свобод
кожна людина може зазнавати тільки
таких обмежень, які встановлені
законом виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві - п. 2 ст. 29 Загальної
декларації прав людини, ст. 18
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Суд враховує, що конституційна
гарантія недоторканості житла не
поширюється на випадки, коли суспільні
інтереси вимагають правомірного
обмеження прав людини, зокрема, захисту
прав і законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканість житла, яке визначено
Конституцією України та
міжнародно-правовими актами,
визнається легітимним втручанням
держави у права людини з метою
забезпечення загального блага.

Державним виконавцем встановлено, це
підтверджується інформацією про місце
реєстрації боржника, що ОСОБА_2
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.
8)

З метою перевірки майнового стану
боржника державний виконавець тричі
виходив за вказаною адресою, проте не
був допущений до квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне дозволити примусове
входження державного виконавця до
квартири боржника ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки виконання
рішення суду без примусового входження
неможливе.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 33 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про примусове входження до
житла- задовольнити.

Дозволити державному
виконавцю Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції примусове входження до
житлового приміщення боржника ОСОБА_2,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує , апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя- Л.П. Нікуліна