Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/6525/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Шульга Оксана Миколаївна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого:
судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Коростенської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадщину у порядку спадкування за
заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 17 січня
2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом. Просив визнати за ним в
порядку спадкування за заповітом право
власності на кв. АДРЕСА_1. Зазначав, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
24.09.2010р. посвідчила заповіт, за яким він
є спадкоємцем вказаного житла. Факт
належності квартири спадкодавцю
встановлено рішенням Коростенського
міськрайсуду від 23.11.2012р. У
встановлений законом шестимісячний
строк він звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, проте у видачі свідоцтва про
право на спадщину йому було відмовлено
на підставі п. 4.15 глави 10 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 17 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.
Зазначає, що після смерті спадкодавця
утримує спадкову квартиру, проводить
поточні ремонти, сплачує послуги.
Майно, яке належало спадкодавцю,
перейшло у його володіння та
користування. Крім того, ОСОБА_2 в ході
розгляду справи не заперечувала в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., 24.09.2010р.
посвідчила заповіт, за яким заповіла
позивачу належну їй кв. АДРЕСА_1 (а.с.7).

Проте, через місяць - 28.10.2010р. ОСОБА_3
склала новий заповіт на все належне їй
майно на ОСОБА_2 (а.с.32).

Відповідно до вимог ст.1254 ЦК України
заповідач має право у будь-який час
скласти новий заповіт. Заповіт, який
було складено пізніше, скасовує
попередній заповіт повністю або у тій
частині, в якій він йому суперечить.
Кожний новий заповіт скасовує
попередній і не відновлює заповіту,
який заповідач склав перед ним.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3 померла. Після її
смерті ОСОБА_2 24 вересня 2012р. подала до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини після смерті матері
- ОСОБА_3, зазначивши, що інших
спадкоємців, крім неї немає (а.с.29).

За таких обставин суд першої інстанції
обгрунтовано визнав, що підстави для
задоволення позовних вимог відсутні -
спадкоємцем усього спадкового майна є
ОСОБА_2

Підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 17 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: