Справа № 2- 5146/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Солом`янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредекс Фінанс» про
визнання кредитного договору
виконаним, визнання дій
неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідачів у якому
просить визнати кредитний договір №
608 від 29 серпня 2007 року, укладений
між ним та ПАТ « УкрсСиббанк»
виконаним у повному обсязі; визнати
вимоги про стягнення заборгованості з
позивача на користь ТОВ « Кредекс
Фінанс» у сумі 33 502, 56 грн.
неправомірними.

В обґрунтування позову вказує на
те, що 29 серпня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком «
УкрСиббанк» , правонаступником якого є
ПАТ « УкрСиббанк» та ним було укладено
кредитний договір згідно якого банк
надав йому грошові кошти на придбання
автомобіля « Шероле Авео», державний
номер НОМЕР_1.

В якості забезпечення виконання
зобов`язань щодо погашення кредиту, 29
серпня 2007 року було укладено договір
застави транспортного засобу марки «
Шероле Авео», державний номер НОМЕР_1,
рік випуску-2007 року, сірого кольору,
шасі ( кузов, рама)- НОМЕР_2, тип-легковий
седан.

Зазначає, що від дня підписання
кредитного договору, ним вчасно і в
повному обсязі виконувались грошові
зобов`язання перед банком. Позов
мотивований тим, що в червні 2012 року,
маючи намір достроково та повністю
погасити кредит, він звернувся до
відділення № 767 АТ « УкрСиббанк» з
повідомленням про намір провести повне
та дострокове погашення кредиту, а
також просив надати детальний
розрахунок платежів, здійснених в
рахунок погашення заборгованості, та
після повного погашення кредиту просив
надати довідку про погашення
заборгованості за кредитним договором.

07 червня 2012 року ним було
здійснено погашення кредиторської
заборгованості у розмірі 3 тис. грн. 15
червня 2012 року ним було направлено
заявою щодо необхідності видачі
довідки про погашення заборгованості
за кредитним договором, для подальшого
пред`явлення вимоги в органи ДАІ, а
також виключення запису про заставу
автомобіля з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна.

Посилається на те, що 21 червня 2012
року в.о. начальника відділення № 767 АТ
«УкрСиббанк» було надано довідку про
виконання в повному обсязі зобов`язань
за договором про надання споживчого
кредиту та застави транспортного
засобу, а тому договір вважається
таким, що виконаний в повному обсязі.

Позов мотивований тим, що ТОВ «
Кредекс Фінанс» , яке відповідно до
укладеного договору факторингу від
20.04.2012 року отримало право вимоги по
укладеному договору з ПАТ «
УкрСиббанк» та позивачем, направило
вимогу про необхідність сплати боргу у
розмірі 33 502,56 грн., яка розрахована на
момент укладення договору факторингу
20.04.2012 року .

Оскільки позивач вказує, що ним 07
червня 2012 повністю виплачений кредит у
розмірі , вважає, що вимога ТОВ «
Кредекс Фінанс» є неправомірною, а тому
звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали та просили їх задоволення.

Представник відповідача ТОВ «
Кредекс Фінанс» в ході розгляду справи
позовні вимоги не визнав, заперечуючи
виконання позивачем обов`язків по
договору споживчого кредиту та
підтвердження первісним кредитором
виконання боржником виконання своїх
зобов`язань. При цьому послався на те,
що відповідно до акту
приймання-передачі від 11 червня 2013 року
про передачу кредитних зобов`язань по
укладеному договору між позивачем
ОСОБА_1 та ПАТ « УкрСиббанк» , який є
невід»ємною частиною Договору
факторингу, ПАТ « УкрСиббанк»
відступило право вимоги про стягнення
з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у
розмірі 33502,56 грн., у зв`язку із чим 14.06.2012
року направило позивачу вимогу про
необхідність сплати кредитної
заборгованості за договором
споживчого кредиту.

Відповідач - ПАТ « УкрСиббанк» в
судове засідання свого представника не
направили, подавши через канцелярію
суду письмові заперечення на позов,
додавши виписку за укладеним кредитним
договором позивача.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд виходить із
наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що 29 серпня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком «
УкрСиббанк» , правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем ОСОБА_1
укладений Договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0
відповідно до якого банк зобов`язався
надати позивачу кредитні кошти у
розмірі 15718,00 доларів США,00, а ОСОБА_1
зобов`язався сплатити плату за кредит в
порядку і на умовах, визначених
договором. Вказана сума кредиту
дорівнює еквіваленту 79375,90 грн. за
курсом Національного банку України на
день укладення Договору.

Відповідно до пункту 1.2.2 Розділу 1
Договору позичальник зобов`язаний
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу 2 у
забезпечення виконання усіх грошових
зобов`язань в повному обсязі
позичальника за Договором надається в
заставу, а Банк приймає наступне рухоме
майно, а саме транспортний засіб-
автомобіль « Шевроле Авео», державний
номер НОМЕР_1, рік випуску-2007 року,
сірого кольору, шасі ( кузов, рама)-
НОМЕР_2, тип-легковий седан.

За домовленістю сторін вартість
предмету застави складає 88200,00 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов`язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Встановлено, що 21 червня 2012 року
Відділенням № 767 ПАТ «УкрСиббанк» на
адресу МРЕВ УДАІ ГУ МВС України видана
довідка про виконання зобов`язань за
договором про надання споживчого
кредиту та застави транспортного
засобу від 29 серпня 2007 року в повному
обсязі, а тому у відповідності до ст..28
Закону України « Про заставу» договір
вважається таким, що припинив свою дію
з моменту припинення основного
зобов`язання.

Представник ТОВ « Кредекс Фінанс»
заперечуючи проти доводів позивача про
виконання зобов`язань по кредитному
договору, послався на те, що відповідно
до Реєстру заборгованості боржників,
яка є додатком до Акту прийому передачі
до Договору факторингу,укладеного
20.04.2012 року, згідно з яким ПАТ «
УкрСиббанк» відступив право вимоги за
укладеним договором споживчого
кредиту з ОСОБА_1, заборгованість
позивача перед ПАТ « УкрСиббанк»
становить 33502,56 грн.

Встановлено, що 14.06.2012 року ТОВ «
Кредекс Фінанс» , який придбав право
вимоги по договору факторингу,
направлено право вимоги позивачу про
необхідність погашення заборгованості
у розмірі 33502,56 грн.

Проте, суд з такими твердженнями
представника не погоджується, виходячи
із наступного.

Відповідно до ст.57-60 ЦК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з п.5.6 Постанови Правління
Національного банку України від 18
червня 2003 року № 254 « Про затвердження
Положення про організацію операційної
діяльності в банках України », виписки
з особових рахунків клієнтів є
підтвердженням виконаних операцій.

На виконання вимог суду, ПАТ «
УкрСиббанк » надано виписку за
кредитним договором , укладеним з
позивачем ОСОБА_1 за період з 29.08.2007 року
по 11.06.2012 рік, яка спростовує наявність
заборгованості у розмірі 33502,56 грн., а
так само взагалі наявність
заборгованості на момент укладення
договору факторингу та передачі
кредитного портфелю ПАТ «УкрСиббанк»
до ТОВ « Кредекс Фінанс».

Таким чином, подана виписка по
особовому рахунку позивача
підтверджує видану довідку
Відділенням ПАТ « УкрСиббанк» № 767 про
виконання в повному обсязі кредитних
зобов`язань.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що в ході судового розгляду
позивачем доведено виконання своїх
зобов`язань по кредитному договору, що
підтверджується належними та
допустимими доказами по справі, а
відтак позовні вимоги в частині
визнання кредитного договору
виконаним в повному обсязі підлягають
задоволенню.

Проте, позовні вимоги про
визнання вимоги про стягнення
кредитної заборгованості
неправомірною , суд вважає, такими ,що
задоволенню не підлягають, зважаючи на
встановлені судом обставини щодо
виконання позивачем кредитних
зобов`язань, а тому окремого
застереження визначення правомірності
дій ТОВ « Кредекс Фінанс» по вжиттю
заходів , спрямованих на стягнення
заборгованості, не потребує.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.15,16,599 ЦК України, ст.ст.10,
57-60,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
визнання кредитного договору
виконаним, визнання дій неправомірними
задовольнити частково.

Визнати зобов`язання ОСОБА_1 по
договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 , укладеного з
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» 29.08.2007 року виконаними.

В іншій частині позову
відмовити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства « УкрСиббанк»
, Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредекс Фінанс»
судовий в рівних частинах у розмірі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення, мають
право на його оскарження на протязі
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: