overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/197/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2014

18 лютого 2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 1166,1192 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за завдані збитки 240 грн. та судові витрати: 100 грн. за надану правову допомогу та243.6 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде проголошено 21.02.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщені
Звенигородського районного суду ( м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 219/1030/2014-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надання послуг по теплопостачанню в розмірі 6137,17грн.

Відповідно до ст. 121ч.3 п.6 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України
(судовий наказ може бути виданий у разі якщо, заявлено вимогу в тому числі, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги), може бути подана тільки в разі відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно додатку до позовної заяви позивачем надано ухвалу Артемівського міськрайонного суду № 2-н/219/3230/2013 від 01.11.2013р., між тим, в матеріалах справи є копія ухвали Артемівського міськрайонного суду по справі № 219/8786/2013р., 2/219/3230/2013р., з якої вбачається, що ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 01.11.2013р. було повернуто позивачу ТОВ
«Артемівськ-енергія» позовну заяву на підставі ст.ст.96,118,121 ЦПК України, оскільки, позивачем не надано доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, або скасування судового наказу.

Таким чином, оскільки, позивачем не зазначено та не надано доказів про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, або скасування судового наказу, така заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3 п.6 ; ст.118 ч.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
Справа № 147/2080/13
Провадження № 22-ц/772/454/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій ВДВС Тростянецького
МРУЮ неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

15 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

21 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання садибного
(індивідуального) житлового будинку об'єктом права спільної часткової власності з визначенням часток співвласників, виділ в натурі часток із нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, -

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. Частиною 6 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Враховуючи, що однією з вимог є вимога майнового характеру про визначенням часток співвласників, тому необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 3654 грн.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивачів, виславши їм копію ухвали для відома та виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
Єдиний унікальний номер 728/422/14 номер провадження 2/728/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради Бахмацького району, відділу держземагенства у Бахмацькому районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради Бахмацького району, відділу держземагенства у Бахмацькому районі про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради Бахмацького району, відділу держземагенства у Бахмацькому районі про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
22-ц/795/555/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 21 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремторгпобуттехніка» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 13.02.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремторгпобуттехніка» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 28 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяО. В. Бойко
Справа № 206/1139/14-ц
Провадження № 2-н/206/190/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяву
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
Справа № 159/974/14-ц
Провадження № 2-н/159/307/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 750/1909/14
Провадження № 2-н/750/327/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103-105 ЦПК
України, ст. ст. 115, 116 Кодексу законів 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, код - 14236516) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) грн. 20 коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/349/14-ц
Номер провадження 2/580/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Лебединської міської ради Сумської області, треті особи - ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_4, яка мала місце
ІНФОРМАЦІЯ_1, вона має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно, а саме земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами, розташовані по
АДРЕСА_1. Проте при зверненні до
Нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, вона отримала відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів на спадкове майно. Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності померлому ОСОБА_4 житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області, треті особи - ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Лебединського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування, призначити судове засідання о 09:00 год. 27.02.2014 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.02.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 159/1032/14-ц
Провадження № 2/159/380/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 159/850/14-ц
Провадження № 2/159/350/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю: секретаря
Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 25.02.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І Ш
И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, 5 000 (п'ять тисяч) гривень, як половину понесених нею витрат за два з половиною роки навчання у Львівському коледжі транспортної інфраструктури та оплати проживання в м. Львові.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, щомісячно в розмірі 500 (п'ятсот) гривень на період навчання, починаючи з 04 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 750/1167/14 Провадження № 22-ц/795/636/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 21 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 лютого 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Чернігові головного управління Міндоходів у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-296/09 у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі
Державної податкової адміністрації в
Чернігівській області, Державної податкової інспекції у м.Чернігові,
Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 лютого 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Чернігові головного управління Міндоходів у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-296/09 у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі
Державної податкової адміністрації в
Чернігівській області, Державної податкової інспекції у м.Чернігові,
Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 28 лютого 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяІ. О. Боброва
Справа № 742/6078/13-ц Провадження № 22-ц/795/569/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 21 лютого 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 22 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Комунальне
«Прилукитепловодопостачання»,
Апеляційна скарга, після усунення 18.02.2014 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв