overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/734/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника
Королівська сільська рада - Степанюка
Б.В. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Королівська сільська рада
Жашківського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Королівська сільська рада - Степанюка
Б.В. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Королівська сільська рада
Жашківського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 667/228/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межових знаків, стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить відновити належні межі землекористування між ним, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 шляхом, визначеним судово-технічною експертизою, зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом перенесення меж землекористування, стягнути солідарно на його користь з відповідачів моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судові витрати.

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межових знаків, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І.Майдан
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/220/14-ц
Провадження № 2/674/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 14 березня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 680/226/14-ц
№ 2/680/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" лютого 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/226/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 28 лютого 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 лютого 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/234/14-ц
Провадження № 2/674/188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 04 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова
Дунаєвецького райсудуВ. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/164/14-ц
Провадження № 2/674/162/14
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Шклярука В.М.

при секретарі
Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання дітей не має. Через відсутність взаморозуміння в липні місяці 2013 року припинили сімейно - шлюбні відносини, а тому просить суд шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони, вважає, що для збереження сім'ї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання відповідачки.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

ССуддя: В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/192/14-ц
Провадження № 2/674/169/14
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Шклярука В.М.

при секретарі
Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, мотивуючи тим, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1996 року, від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В листопаді місяці 2013 року, через сварки та непорозуміння в сім'ї, припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, а тому просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони, вважає, що для збереження сім'ї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п 7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Шклярук
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/125/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119
ЦПК України, в обґрунтуванні позовних вимог позивачем не зазначено: на який строк відповідач отримав кредитні кошти; розмір відсотків за користування кредитними коштами, комісій та якими пунктами кредитного договору вони передбачені, порядок їх нарахування; суми коштів та строки, в які вони повинні бути повернуті для погашення заборгованості.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі - 229 грн. 40 коп., оскільки відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» із позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становить 1218 грн. 00 коп.

Крім того, документи завірені з порушенням пунктів 1.1, 5.26, 5.27
Національного стандарту України
"Вимоги до оформлювання документів"
ДСТУ 4163-2003, згідно яких при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення представник позивача ухвалу судді Красилівського районного суду від 21 січня 2014 року отримав 10 лютого 2014 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк по 17 лютого 2014 року суду не надійшло: уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачеві; належним чином завірених копій документів та документа про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді
Красилівського районного суду від 21 січня 2014 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/174/14-ц
Провадження № 2/674/164/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючоuj - судді
Шклярука В. М.

при секретарі
Проценко Л.В.

розглянувши в місті Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до Тинянської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підтвердження позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама - ОСОБА_3, після її смерті залишилось спадкове майно. Вона є спадкоємцем за законом на спадкове майно померлої. Крім неї в померлої, більше нікого не було.

Однак, в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася з заявою в
Дунаєвецький районний нотаріальний округ по тій причині, що хворіла, знаходилася на лікуванні.

В даний час Дунаєвецький районний нотаріальний округ з цих підстав відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому і звернулася до суду. В поданій заяві позовні вимоги підтримала повністю і просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача
Тинянської сільської ради
Дунаєвецького району подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності, з позовом згідні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення і в силу ст. 197 ч.2 ЦПК
України розгляд справи проводиться у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка проживала в
АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті матері залишилось спадкове майно і позивачка являється спадкоємцем за законом, що підтверджується свідоцтва про народження, випискою погосподарської книги.

Відповідно до ст.ст.1270,1272 ЦК
України "для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її".

Позивачка пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджується епікризами Дунаєвецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що є поважною причиною пропуску строку.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк для

подання заяви про прийняття спадщини, а тому вимоги позову є обгрунтовані.

Керуючись ст. ст.10,11,60, 197, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законої сили після смерті мами -
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В. М.
Шклярук
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання права власності на майно за ОСОБА_3 та стягнення компенсації з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку. В заяві зазначала, що копію ухвали від 20.12.2013 року не отримувала, про її існування дізналась із іншої ухвали від 08.01.2014 року, яку отримала 16.01.2014 року та яку в теперішній час оскаржує. Просила поновити строк, посилаючись на поважність причин його пропуску.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12.02.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/532/14-ц
Провадження №2/654/367/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.03.2014 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
№ 678/39/14-ц
№2-678-117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 лютого 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Грушковецької сільської ради
Летичівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Грушковецької сільської ради
Летичівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/144/14-ц
Провадження № 2-о/674/15/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великопобіянська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області

про встановлення факту проживання однією сім"єю

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав однією сім"єю більше п"яти років (з 2000 року) до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява