Справа № 314/115/14-ц
Провадження № 2/314/298/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до Відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до
суду з позовом про звільнення майна
з-під арешту, який згодом уточнив (а.с.
52-55). В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що 24.09.2008 між Відкритим
акціонерним товариством «Сведбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 0711/0908/45-051. В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
24.09.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1
укладено іпотечний договір №
0711/0908/45-051-Z-1, за умовами якого
відповідач передав в іпотеку квартиру,
яка складається з 1-єї житлової кімнати,
загальною площею 42,0 м2, житловою площею
22,3 м2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Дане обтяження було
зареєстроване в Державному реєстрі
іпотек, реєстраційний № 7963757, а також в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний № 7962579.
28.11.2012 між Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк» та
Факторинговою компанією «Вектор Плюс»
украдено договір факторингу,
відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого Банк
відступає Фактору свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить Банку на підставі
В свою чергу 28.11.2012 між ФК «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу, відповідно до п.п.
2.1, 2.2 якого Клієнт (ФК «Вектор Плюс»)
відступає Фактору (ТОВ «Кредитні
ініціативи») свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить Клієнту на підставі
Внаслідок укладання вказаних
договорів відбулася заміна кредитора і
ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора/стягувача. До
Державного реєстру іпотек внесено
зміни, додано іпотекодержателя ТОВ
«Кредитні ініціативи».
14.05.2013 відділом державної виконавчої
служби Вільнянського районного
управління юстиції в рамках
виконавчого провадження № 3107260 було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на майно, що належить ОСОБА_1, в тому
числі нерухоме майно, що знаходиться в
іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи».
Діями щодо накладення арешту на
заставне майно порушуються права ТОВ
«Кредитні ініціативи» і як
заставодержателя, і як стягувача, у
зв'язку з чим позивач змушений
звернутись до суду з вказаним позовом.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
з клопотанням про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить суд позов
задовольнити на тих підставах, що в
ньому зазначені (а.с. 50).
Представник відповідача ВДВС
Вільнянського РУЮ у судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином (а.с. 43, 49, 58), про причини своєї
неявки суд не повідомив, будь-яких
заперечень проти позову чи клопотань
на адресу суду не надав. В зв'язку із
чим, причина неявки відповідача
визнана судом неповажною.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином (а.с. 44, 59), про причини своєї
неявки суд не повідомив, будь-яких
заперечень проти позову чи клопотань
на адресу суду не надав. В зв'язку із
чим, причина неявки відповідача
визнана судом неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, у
відповідності до положень ст. 224 ЦПК
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню, в зв'язку з
Судом встановлено, що 24.09.2008 між ВАТ
«Сведбанк» (правонаступник ПАТ
«Сведбанк») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0711/0908/45-051, за
умовами якого Позичальник отримав від
доларів США на строк до 24.09.2038 включно
(копія кредитного договору а.с. 21-29).
В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено
іпотечний договір № 0711/0908/45-051-Z-1 від
24.09.2008, посвідчений 24.09.2008 приватним
нотаріусом Вільнянського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 2047, за умовами якого
відповідач передав в іпотеку ВАТ
«Сведбанк» нерухоме майно, а саме
квартиру, яка складається з 1-єї
житлової кімнати, загальною площею 42,0
м2, житловою площею 22,3 м2, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та належить
Іпотекодавцю на праві особистої
приватної власності на підстав
договору купівлі-продажу, посвідченого
24.08.2008 приватним нотаріусом
Вільнянського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_2 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2045
(копія договору а.с. 30-35).
У відповідності до ст. 4 Закону України
«Про іпотеку» на предмет іпотеки
зареєстровані наступні обтяження:
- в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний № 7962579: витяг про
реєстрацію № 20953737 від 24.09.2008 (а.с. 37);
- у Державному реєстрі іпотек,
реєстраційний № 7963757: витяг про
реєстрацію № 20954026 від 24.09.2008 (а.с.
28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ФК «Вектор
Плюс» украдено договір факторингу,
відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого Банк
відступає Фактору свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить Банку на підставі
Документації (копія договору а.с. 8-12).
В свою чергу, 28.11.2012 між ФК «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу, відповідно до п.п.
2.1, 2.2 якого Клієнт (ФК «Вектор Плюс»)
відступає Фактору (ТОВ «Кредитні
ініціативи») свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить Клієнту на підставі
Документації (копія договору а.с. 13-19).
Внаслідок укладання вказаних
договорів відбулася заміна кредитора і
ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора/стягувача.
13.12.2012 в Державному реєстрі іпотек,
реєстраційний № 7963757, зареєстровано
зміну іпотекодержателя, додано
іпотекодержателя ТОВ «Кредитні
ініціативи» (а.с. 20).
14.05.2013 відділом державної виконавчої
служби Вільнянського районного
управління юстиції в рамках
виконавчого провадження № 3107260 було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на майно, що належить ОСОБА_1, в тому
числі нерухоме майно, що знаходиться в
іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
заставу» застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом.
Відповідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
заставу», ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
Статтею 1 Закону України «про іпотеку»
встановлено, що іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотеко держатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 54
Закону України «Про виконавче
провадження», звернення стягнення на
заставлене майно в порядку примусового
виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
Як вбачається з матеріалів цивільної
справи відповідне обтяження на майно
відповідача ОСОБА_1 було накладено
після реєстрації іпотеки та
відповідного обтяження позивачем.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ
«Кредитні ініціативи» щодо звільнення
майна з-під арешту є законними,
обґрунтованими та підлягають
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до Відділу державної
виконавчої служби Вільнянського
районного управління юстиції, ОСОБА_1
про звільнення майна з-під арешту -
задовольнити в повному обсязі.
Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою Відділу державної
виконавчої служби Вільнянського
районного управління юстиції від
14.05.2013, нерухоме майно, а саме: квартиру,
яка складається з 1-єї житлової кімнати,
загальною площею 42,0 м2, житловою площею
22,3 м2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та належить на праві особистої
приватної власності ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.М. Галянчук

18.02.2014