overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/1080/14-ц
Номер рядка статистичного звіту-2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод
«Мукачівський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року прокурор
Мукачівського району звернувся до суду з заявою про стягнення з Агроторгового підприємства радгосп-завод
«Мукачівський» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Як вбачачається з ухвали
Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2014 року відносно боржника Агроторгове підприємство радгосп-завод «Мукачівський» порушено провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство
(як і поновлення на роботі посадових і службових осіб боржника).

Згідно з п. 7 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заяву прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод
«Мукачівський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати слід повернути заявнику у зв'язку з її не підсудністю
Мукачівському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 100-101, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, п. 7 ст. 12 ГПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис

А.М.Заболотний

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 303/1080/14-ц у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя

А.М.Заболотний
Справа № 303/931/14-ц
№ 2-о/303/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 27 лютого 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 189/44/14-ц
У Х В А Л А

19.02.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ
"Найдьон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
СФГ "Найдьон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, направивши до суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності, позов підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
СФГ "Найдьон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 303/960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради, третя особа Управління
Держземагенства у Муачівському районі про визнання права на земельну частку
(пай)

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Великолучківської сільської ради, третя особа Управління
Держземагенства у Муачівському районі про визнання права на земельну частку
(пай).

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великолучківської сільської ради, третя особа Управління
Держземагенства у Муачівському районі про визнання права на земельну частку
(пай).

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
Справа № 143/49/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1994р. виконкомом
Сніжнянської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 5 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 200/1942/14-ц
Провадження № 2/200/1466/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом обману,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бабумська, 11, саме ця адреса зазначена в договорі , який є предметом спору, отже не знаходиться на території
Бабушкінського району.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У зв'язку з цим позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 109, п. 3 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом обману - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков
Справа №201/947/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб. № 23 на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Є.А. Башмаков
Справа №:106/4959/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Ружицька Т.В. № провадження:22-ц/190/1325/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.2014 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Любобратцева Н.І. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Придніпровської залізничної дороги про перерахунок та виплату недоплаченої надбавки за вислугу років, середньомісячного заробітку, вихідної допомоги, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 вересня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до
Придніпровської залізничної дороги про перерахунок та виплату недоплаченої надбавки за вислугу років, середньомісячного заробітку, вихідної допомоги, стягнення моральної шкоди, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
АР Крим від 24 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію наявної ухвали суду апелянт отримав особисто 07 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення
(а.с.68).

Згідно з ухвалою суду у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом, а тому апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 вересня 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Придніпровської залізничної дороги про перерахунок та виплату недоплаченої надбавки за вислугу років, середньомісячного заробітку, вихідної допомоги, стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяН. І. Любобратцева
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/6278/13-ц
Провадження № 2/206/25/14
Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі: головуючого судді: за участю секретаря: Антонюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо виправлення описки допущеної при винесенні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена вище цивільна справа.

12 лютого 2014 року суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська винесено рішення по вищезазначеній справі.

При винесенні зазначеного рішення суд припустився механічної помилки, а саме: дату винесення рішення помилково зазначено 10 лютого 2014 року.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену в ухвалі.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року, винесеній по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Самарської районної в місті Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, а саме: вказати дату винесення рішення у рішенні замість « 10 лютого 2014 року» правильне « 12 лютого 2014 рішення»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м.
Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 115/647/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М., розглянувши заяву Сакської філії
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму», місце знаходження: Автономна Республіка
Крим, м. Саки, вул. Промислова, 9, індекс вимогою про стягнення із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сакської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» заборгованість за комунальні послуги в сумі 928,05 грн. (дев'ятсот
АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Сакської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто
ІНП 38498914, АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ, МФО 380805, на користь Сакської 3. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 205/1347/14-ц справа № 2о/205/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Заява не відповідає вимогам п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно зазначити в якості заінтересованої особи по справі
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі з зазначенням адреси його місцезнаходження; заявнику необхідно надати виправлену заяву відповідно до кількості сторін у справі; заявнику необхідно надати документи, зазначені в додатках, - для заінтересованої особи.

За таких недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, але не пізніше 20 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 200/261/14-ц
Провадження № 2/200/1173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя.

До відкриття провадження у зазначеній справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

В вказаній заяві позивач посилається на п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, та просить повернути йому позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов поверненню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.О.
Циганков