overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/108/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором
№ 145/П/41/2007-840 укладеного між сторонами 27.09.2007 р. у розмірі 83 490,32 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачам надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 106/684/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання у
Євпаторійському міському суді АР Крим на 17 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169
ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Номер провадження № 22-ц/785/2082/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дисконт» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановила:

У жовтні 2013 року ОСББ «Дисконт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

25 жовтня 2013 року за заявою ОСББ
«Дисконт» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ
«Дисконт» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

15 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25 жовтня 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 12 грудня 2013 року судовий наказ від 25 жовтня 2013 року за заявою
ОСББ «Дисконт» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги в розмірі 15079,15 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. скасований, а також роз'яснено
ОСББ «Дисконт» право на звернення до суду з такою ж вимогою в порядку позовного провадження з дотриманням правил підсудності.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСББ
«Дисконт» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 12 грудня 2013 року постановлена за відсутністю представника ОСББ «Дисконт», копія ухвали суду відповідно до розписки (а.с. 125) отримана представником ОСОБА_4 12 грудня 2013 року, відповідно до довіреності, яка міститься в матеріалах справи, з апеляційною скаргою ОСББ «Дисконт» звернулося 17 грудня 2013 року, тобто апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений не був.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дисконт» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
Провадження № 2/537/345/2014
Справа № 537/616/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова
О.В.,

при секретарі судового засідання -
Скічко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Кременчуці Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківської районної ради м. Кременчука про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду не порушує ні чиїх прав.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Крюківської районної ради м.
Кременчука про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м.Кременчука.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа
№ 373/167/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

Про відкриття провадження

27 січня 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-09192-191107 в сумі 1485,52 грн., який відповідачка уклала з
ПАТ «Дельта Банк» 19.11.2007 року. Також просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені при подачі заяви до суду в сумі 229,40 грн.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 07 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу до 07 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа
№ 373/118/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-09087-220907 укладеного між сторонами 22.09.2007 р. у розмірі 4 050,57 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І. Рева
Справа № 576/402/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

24.02.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Суглобової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 лютого 2014 року до Глухівського міськрайонного суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 197, 158, ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/143/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2014 року м.Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіці Крим - Сич М.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції в АР Крим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції в АР Крим Куби З.Ю., в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 16 грудня 2013 року про примусове виконання виконавчого листа №118/838/13-ц, виданого 07 серпня 2013 року Судацьким міським судом
АР Крим, та зобов'язати винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Судацького міського управління юстиції в АР Крим, призначити до розгляду на 06 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1938/14-ц

Пров. №2-н/668/198/14

19.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 524/642/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В

23 січня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 24 січня 2014 року.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третіми особами -
ОСОБА_4, Автозаводський районний відділ управління державної міграційної служби у Полтавській області.

Явку позивача суд вважає за необхідне визнати обов'язковою в судові засідання з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3, третіми особами - ОСОБА_4, Автозаводський районний відділ управління державної міграційної служби у Полтавській області.

Явку позивача суд вважає за необхідне визнати обов'язковою в судові засідання з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03 лютого 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1987/14-ц

Пров. №2-н/668/207/14

19.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоелектромаш", про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоелектромаш", про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/8865/13-ц пр. № 2/763/1281/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 року о 12-30 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа № 565/42/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на частку спільного майна,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю позивача та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частки майна, набутого позивачем за час спільного проживання позивача з
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Оскільки позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частку паю, сплаченого померлим ОСОБА_2
Обслуговуючому кооперативу «ЖБК
Енергетик» за придбання квартири, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи. За таких обставин, Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» слід залучити до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 35,36,121,122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/42/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на частку спільного майна.

Залучити до участі в розгляді справи
№565/42/14-ц Обслуговуючий кооператив «ЖБК
Енергетик» (Рівненська область, м.Кузнецовськ, м-н Вараш, буд.43) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Третій особі письмово повідомити суд про згоду на участь у справі.

Призначити по справі №565/42/14-ц попереднє судове засідання. Попереднє судове засідання відбудеться о 11 годині 10 хвилин 17 лютого 2014 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н
Будівельників,3). В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи.

Запропонувати позивачу до початку попереднього судового засідання - направити суду письмову інформацію про джерело, час і місцезнаходження придбання майна, яким чином позивач визначив вартість майна, що підлягає поділу та докази, що підтверджують вказані факти.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом п'яти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 761/5336/14-ц
Провадження №6/761/548/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Заявник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 18.03.2014 року.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ