Справа № 261/7454/13-ц
Провадження № 2/261/309/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
20
лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за
участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання за ним права
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в Петровському районі м.
Донецька в порядку спадкування
законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
зазначена квартира належала ОСОБА_5,
який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, залишивши
заповіт, котрим усе своє майно
заповідав дружині позивача ОСОБА_6
Позивач стверджує, що після смерті
спадкодавця дружина прийняла спадщину,
мешкаючи у спірному будинку як при
житті ОСОБА_5, так і після його смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року дружина померла,
заповіту не залишила. Крім нього,
спадкоємцями першої черги по закону
після смерті ОСОБА_6 є діти останньої -
відповідачі по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Позивач стверджує, що після смерті
дружини прийняв спадщину, своєчасно
звернувшись до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6. 02.12.2013 року нотаріусом
відмовлено позивачеві у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку із неподанням
правовстановлюючих документів на
вищевказану квартиру.
Правовстановлюючі документи на
квартиру знаходяться у відповідачів,
які відмовляються надати їх
позивачеві. З наведених підстав
позивач просить суд визнати за ним
право власності на вказану квартиру в
порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача підтвердили
позовні вимоги та їх обґрунтування,
наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнав, погодившись із
поясненнями позивача, додатково
пояснив, що правовстановлюючі
документи він не надає позивачеві,
оскільки останній відмовився їх
виготовляти разом із ним та сплачувати
за це кошти.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, про явку до суду
повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі свідоцтва про право власності
від 19 січня 1995 року №12568
квартира АДРЕСА_1 в Петровському районі
м. Донецька належала ОСОБА_5 (а.с.82, 94)

ІНФОРМАЦІЯ_1 власник зазначеного майна
ОСОБА_5 помер (а.с.76-77), у зв'язку з чим
згідно до ст. 1220 ЦК України відкрилась
спадщина на майно, яке належало
померлому.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

В судовому засіданні встановлено, що
при житті власник спірної квартири
ОСОБА_5 залишив заповіт, яким усе своє
майно заповідав ОСОБА_6 (а.с.55-57).

Після смерті ОСОБА_5 у нотаріальну
контору із заявами про прийняття
спадщини ніхто не звертався, але у
відповідності зі ст. 1268 ЦК України
ОСОБА_6 прийняла спадщину, оскільки на
час відкриття спадщини постійно
проживала разом із спадкодавцем у
спірній квартирі (а.с.96-97).

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6
успадкувала спірну квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла (а.с.6),
заповіту не залишила (а.с.79), у зв'язку з
чим згідно ст. 1220 ЦК України відкрилась
спадщина на майно, яке належало
померлій.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК України у
разі відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що на
час смерті ОСОБА_6 спадкоємцем першої
черги були її діти: ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та
її чоловік ОСОБА_1 (а.с.5, 38-43, 69-74).

Позивач і відповідач ОСОБА_4 звернулися
до нотаріуса із заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6 (а.с.31, 35,
49), відповідач ОСОБА_3 відповідно до ч.3
ст.1268 ЦК України прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_6 (а.с.48, 96-97).

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину на 1/3
частину спірної квартири у зв'язку із
неподанням правовстановлюючих
документів (а.с.7).

Суд приходить до висновку, що умови для
одержання позивачем у нотаріуса
свідоцтва про право на спадщину
відсутні.

Відповідно до ст.1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6
позивач успадкував 1/3 частину спірної
квартири, що є підставою для визнання
за ним права власності на 1/3 частину
цієї квартири АДРЕСА_1 в Петровському
районі м. Донецька, в порядку
спадкування за законом після смерті
дружини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1223, 1258, 1261, 1278 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 174,
213-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в Петровському районі
м. Донецька, в порядку спадкування за
законом після смерті дружини ОСОБА_6,
яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а в разі відсутності у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

О.В.Чернова