Справа № 178/763/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді:
Берелет В.В.,

при секретарі: Кучер
Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.Кринички
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного
підприємства «Дослідне господарство
«Руно» національної академії аграрних
наук України, третя особа: реєстраційна
служба Криничанського районного
управління юстиції України про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, про визнання права
власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з цим
позовом з тих підстав, що 24 серпня 2013
року заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитно-заставним
договором скасоване.18 жовтня 2013 року
Державним виконавцем ДВС
Криничанського РУЮ винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження на підставі ст. 49 ч. І п. 4
Закону України «Про виконавче
провадження », якою постановлено
припинити чинність арешту майна
боржника та скасувати інші заходи
примусового виконання рішення суду.
Під час проведення виконавчих дій за
рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська позивачі
дізнались, що будинок , в якому вони
проживають, зареєстрований як особисте
(приватне) майно ОСОБА_4, що порушує
право ОСОБА_5 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
проживали і проживають в будинку на
майно. Вищевказаний будинок є об'єктом
права спільної власності всієї сім'ї
позивачів, оскільки право власності на
нього виникло на підставі
розпорядження про приватизацію
будинку, учасниками якої були: ОСОБА_4-
відповідальний власник, ОСОБА_1
-дружина, ОСОБА_2 - дочка, та ОСОБА_3 - син
( співвласники будинку як члени сім'ї
ОСОБА_4), які мали право на користування
житловим будинком на момент його
приватизації. Як члени сім'ї наймача
ОСОБА_4 вважають, що інші проживаючи в
будинку: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2
приймали участь у приватизації
будинку, він був переданий позивачам у
власність з урахуванням часток кожного
члена сім'ї, під час приватизації
будинку були використані житлові чеки
кожного з них. На даний час вирішити
питання оформлення права власності на
будинок з посвідченням права на частку
в будинку кожного з позивачів в
позасудовому порядку немає можливості,
оскільки КП « Криничанське БТІ » з 1
січня 2013 року за законом позбавлене
права вносити зміни в
правовстановлюючі документи, що
посвідчують право власності на
нерухоме майно. В розпорядженні органу
приватизації № 16 від 18 березня 1994 року
зазначено, що будинок, який підлягає
приватизації використовується ОСОБА_4
та членами його сім'ї на умовах найму.
Розпорядженням також встановлено: «
будинок передати у спільну( сумісну чи
часткову власність). Таким чином,
розпорядженням підтверджено передачу
одноквартирного будинку у спільну
власність сім'ї позивачів. Під час
приватизації в розпорядженні
зазначається одна особа як
відповідальний власник, однак право
власності на будинок виникає у всіх
членів сім'ї, що приймали участь у
приватизації . Тому просять суд:
визнати недійсним свідоцтво про право
власності на житло, видане дирекцією
орендного підприємства дослідне
господарство « Руно », визнати
одноквартирний житловий будинок з
відповідними господарськими будівлями
та побутовими спорудами, розташований
в АДРЕСА_1 об`єктом права спільної
власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на
одноквартирний житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 в рівних
частинах по ? частині кожному.

Представник відповідача -
державного підприємства «Дослідне
господарство «Руно» національної
академії аграрних наук України у
судове засідання не з'явився, просить
розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи -
реєстраційна служба Криничанського
районного управління юстиції у судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи сповіщений належним
чином, просить розглянути справу за
його відсутності.

Дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного. Судом
встановлено, що 24 серпня 2013 року заочне
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська про стягнення
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитно-заставним
договором скасоване.18 жовтня 2013 року
Державним виконавцем ДВС
Криничанського РУЮ винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження на підставі ст. 49 ч. І п. 4
Закону України «Про виконавче
провадження », якою постановлено
припинити чинність арешту майна
боржника та скасувати інші заходи
примусового виконання рішення суду.
Під час проведення виконавчих дій за
рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська позивачі
дізнались, що будинок , в якому вони
проживають, зареєстрований як особисте
(приватне) майно ОСОБА_4, що порушує
право ОСОБА_5 , ОСОБА_2,) ОСОБА_3, які
проживали і проживають в будинку на
майно. Право власності на будинок
виникло на підставі розпорядження про
приватизацію будинку, учасниками якої
були: ОСОБА_4- відповідальний власник,
ОСОБА_1 -дружина, ОСОБА_2 - дочка, та
ОСОБА_3, - син ( співвласники будинку як
члени сім'ї ОСОБА_4), які мали право на
користування житловим будинком на
момент його приватизації. Як члени
сім'ї наймача ОСОБА_4 вважають, що інші
проживаючі в будинку: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 приймали участь у
приватизації будинку, він був
переданий позивачам у власність з
урахуванням часток кожного члена сім'ї,
під час приватизації будинку були
використані житлові чеки кожного з них.
У розпорядженні органу приватизації №
16 від 18 березня 1994 року зазначено, що
будинок, який підлягає приватизації
використовується ОСОБА_4 та членами
його сім'ї на умовах найму. Таким чином,
розпорядженням підтверджено передачу
одноквартирного будинку у спільну
власність сім'ї позивачів. Під час
приватизації в розпорядженні
зазначається одна особа як
відповідальний власник, однак право
власності на будинок виникає у всіх
членів сім'ї, що приймали участь у
приватизації .

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону
України « Про приватизацію» передача
квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках здійснюється
в спільну сумісну або часткову
власність за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім'ї, які постійно
мешкають у цій квартирі (будинку),
житловому приміщенні у гуртожитку, в
тому числі тимчасово відсутніх, за
якими зберігається право на житло,
з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку), житлового приміщення у
гуртожитку.

Статтею 41 Конституції України
передбачено право кожної людини
володіти, розпоряджатись та
користуватись своєю власністю.

У відповідності до ст. 319 ЦК
України власник має право вчиняти щодо
свого майна будь які дії, які не
суперечать закону.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
майнового права та інтересу. При цьому
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути визнання права,
примусове виконання обов'язку в натурі.

На підставі ст. 328 Цивільного
кодексу України , право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.10, 15, 60, 212- 215 ЦПК
України суд , -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про
право власності на житло, видане
дирекцією орендного підприємства
дослідне господарство « Руно » 18
березня 1994 року на підставі
розпорядження № 16 від 18 березня 1994 року
про передачу у приватну власність
ОСОБА_4 одноквартирного будинку
АДРЕСА_1 .

Визнати одноквартирний житловий
будинок з відповідними господарськими
будівлями та побутовими спорудами ,
розташований в АДРЕСА_1 об`єктом права
спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/4 частку одноквартирного житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1
загальною площею 64.2 кв.м , житловою
площею 38.6 кв.м з відповідними
господарськими будівлями та
побутовими спорудами ( згідно
технічного паспорта, а саме: сіни
(літера а-1) площею 16 .0 кв.м; літня кухня (
літера Б-1 ) площею 20.0 кв.м.; сарай (літ.
В-1) площею 28 кв.м; уборна ( літ. Є-1) площею
1.8 кв.м ; погріб (літ. П/д ) площею 6.7 кв.м)

Визнати за ОСОБА_2, право
власності на ? частку одноквартирного
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, загальною площею 64.2 кв.м,
житловою площею 38.6 кв.м з відповідними
господарськими будівлями та
побутовими спорудами ( згідно
технічного паспорта, а саме: сіни
(літера а-1) площею 16 .0 кв.м; літня кухня (
літераБ-1 ) площею 20.0 кв.м.; сарай (літ.
В-1) площею 28 кв.м; уборна ( літ. Є-1) площею
1.8 кв.м; погріб (літ. П/д ) площею 6.7 кв.м)

Визнати за ОСОБА_4, право
власності на ? частку одноквартирного
житлового будинку розташованого по
АДРЕСА_1 загальною площею 64.2 кв.м ,
житловою площею 38.6 кв.м з відповідними
господарськими будівлями та
побутовими спорудами ( згідно
технічного паспорта, а саме : сіни (
літ.а-1) площею 16.0 кв.м, літня кухня
(літера Б-1) площею 20.0 кв.м, сарай (літ. В-1
) площею 28 кв.м . уборна ( літ Є-1) площею 1.8
кв.м, погріб ( літ. П/д ) площею 6.7 кв.м).

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на ? частку одноквартирного житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1
загальною площею 64.2 кв.м, житловою
площею 38.6 кв.м з відповідними
господарськими будівлями та
побутовими спорудами ( згідно
технічного паспорта , а саме: сіни (
літ.а-1) площею 16.0 Кв.м, літня кухня (літ.
Б-1) площею 20.0 кв.м, сарай (літ. В-1 ) площею
28 кв.м , уборна ( літ Є-1) площею 1.8 кв.м,
погріб ( літ. П/д ) площею 6.7 кв.м).

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення або з дня отримання
його копії.

Суддя: В. В. Берелет