overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2078/14 Справа: № 2-127/10
Категорія: «позадоговірні зобов'язання» Головуючий 1 інстанції: Стеганцов С.М.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 31 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 611/6/14-ц

н/п 4-с/611/1/14

27 січня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого - Черниха Є.А.

секретаря - Коломієць
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Барвінкове справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Є.А. Черних.
Справа № 629/712/14-ц
Номер провадження 2/629/345/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 13 лютого 2014 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 23 квітня 1999 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівської міської ради Харківської області, актовий запис № 90. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем та буде мешкати з нею і після розірвання шлюбу. Шлюбні стосунки останнім часом погіршилися, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. А тому позивач вимушена звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1722/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/7503/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26 грудня 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення збитків та моральної шкоди - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» в лютому 2014 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 за період з 30.11.2012 р. по 30.12.2013 р. в сумі 1498,02 грн., 3% річних у сумі 52,70 грн., а також стягнути з неї в повернення судового збору 121,80 грн.

В заяві вказано місце мешкання боржника ОСОБА_1 - Донецька область, м.Харцизьк, с.Зуївка, пров.Вознесенського, 5, однак згідно довідки адресного бюро Харцизького МВ
ГУ МВС України в Донецькій області
ОСОБА_1 зареєстрованою у м.Харцизьк не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100
ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підстави вищевикладеного необхідно відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2276,70 грн. з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1», яке
Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону
України «Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес,
ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Зугрес
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, суму заборгованості по заробітній платі за січень 2014 року в сумі 2276,70 (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень сімдесят
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес, вул.К.Маркса, 21, ЄДРПО 35602044, МФО 300012, п/р
«Промінвестбанк» в Донецькій області)
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК (м.
Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________20____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»________________ 20_____ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 249/818/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Садівської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/464/14-ц
Провадження №: 6/0343/28/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

24 лютого 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина
Івано-Франківської області подання державного виконавця ВДВС Долинського районного управління юстиції
Матійціва В.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа № 1-11, виданого Долинським районним судом 04.09.2012 р. вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20000,00 гривень моральної шкоди.

06.09.2012 року відкрито виконавче провадження у даній справі.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі не проживає, встановити його місце перебування неможливо. Транспортні засоби та земельні ділянки за боржником не зареєстровані, відсутні розрахункові рахунки в банківських установах. За ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно, на яке накладено арешт згідно постанови державного виконавця від 02.08.2013 року.

Добровільно борг боржником не погашено.

Згідно довідки Долинського РС
УДМС в Івано-Франківській області № 202 від 14.09.2012 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації на підставі рішення суду 26.02.2002 року (а.с. 7).

Відповідно до акту державного виконавця від 12.09.2012 року боржник
ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому листі, не проживає. Місце його проживання чи перебування родичам невідоме (а.с. 18).

Таким чином, оскільки в ході проведених виконавчих дій встановити місце проживання боржника не було можливим, за адресою, вказаною у виконавчому документі, ОСОБА_2 не проживає, місце проживання чи перебування боржника невідоме, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1, фактичне місце проживання невідоме.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Долинський РВ УМВС Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа№ 346/402/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 06.02.2014 року о 09.10 год.

Відповідач до 06.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 527/27/14-ц провадження № 2/527/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 січня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 о 13:40 год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа 628/94/14-ц
Провадження 2/628/271/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

14.01.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 27.01.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2014 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Дата документу 21.02.2014
Справа № 479/225/14-ц
№ 2/479/82/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 березня 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 360/2072/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Пісківської селищної ради
Бородянського району, третя особа -
Бородянська РДА про встановлення родинних відносин, визнання права на спадшину та права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пісківської селищної ради Бородянського району, третя особа - Бородянська РДА про встановлення родинних відносин, визнання права на спадшину та права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 лютого 2014 року на 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 03 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом
Автогосподарства ГУ МВС України в м.
Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в ній визначено ОСОБА_1, місцем проживання якого вказано
АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, громадянин
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Голосіївського району м. Києва, а дорожньо-транспортна пригода сталася по вулиці Богатирській
Оболонського району м. Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених стст. 109, 110
ЦПК України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві
Автогосподарству ГУ МВС України в м.
Києві, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Автогосподарства ГУ МВС
України в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.