Справа №451/246/14-ц
Провадження № 2-о/451/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа Радехівська міська рада про
встановлення факту прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17 лютого 2014 року звернулася до
суду із заявою, відповідно до якої
просить встановити факт, що її мати -
ОСОБА_2, яка померла 09 жовтня 1990 року,
прийняла спадщину від свого батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заяви посилається, що
її дідові ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності
належало будинковолодінні АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги після смерті
діда були баба заявниці ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3. та її мама ОСОБА_2,
яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і, які
постійно проживали у вказаному
будинку. Після смерті своєї матері
ОСОБА_2 заявниця залишилася проживати у
зазначеному вище будинку та являється
єдиною спадкоємицею першої черги на
спадкове майно. Оформити належним
чином свої спадкові права ОСОБА_1 не в
змозі, оскільки через відсутність
будинкової книги вона не може
документально підтвердити, що на день
смерті її діда ОСОБА_3, разом з останнім
проживала мати заявниці. Зазначає, що
її мати ОСОБА_2 фактично прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_3,
вступивши у володіння спадковим майном
і проживаючи у будинковолодінні
АДРЕСА_1.

Тобто, як вбачається із поданої ОСОБА_1
заяви, беззаперечною є обставина, що із
такою особа звертається до суду з метою
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4,
оформлення ж права на спадкове майно, у
свою чергу, передбачає спір про право.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення вбачається спір про право.

Аналогічними за змістом зазначеним
вище нормам, є рекомендації, викладені
у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995р. «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» (із
подальшими змінами та доповненнями).

Окрім цього, у п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р.
«Про судову практику в справах про
спадкування» зазначається, що справи
про спадкування розглядаються судами
за правилами позовного провадження,
якщо особа звертається до суду з
вимогою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права й обов'язки
інших осіб та (або) за наявності інших
спадкоємців і спору між ними.

Сплачену суму судового збору,
відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р.,
слід повернути заявнику.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до
переконання, що наявні усі підстави для
відмови у відкритті провадження по
справі та повернення заявниці, у
зв'язку з цим, сплаченого нею судового
збору в сумі 121 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.10,60,208-210, ч.4 ст.256 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Радехівська міська рада про
встановлення факту прийняття спадщини,
роз'яснивши заявниці її право на
звернення до суду із позовом на
загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1
сплачений нею судовий збір в сумі 121
гривень 80 копійок, перерахованих 13
лютого 2014 року на розрахунковий
рахунок №0432 в ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37976988,
за платіжною квитанцією №135 від
13.02.2014р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський
районний суд на протязі п'яти днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМулявка О. В.