Справа 333/226/14-ц
провадження 4-с/333/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя
у складі:

головуючого судді
Стоматова Е.Г.,

при секретарі
Кабановій К.О.,

за участі:

представника заявника
Бутт І.А.,

державного виконавця
Трифанової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит» в
особі філії «Запорізьке регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на дії старшого державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Трифанової Тетяни Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в
якій зазначив, що 30.08.2012 року
Комунарським районним судом
м.Запоріжжя прийнято рішення у справі
№ 2-3963/2011, згідно з яким стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 851995,46 грн., витрати
на оплату державного мита у розмірі
1700,00 грн., витрати на сплату
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у розмірі 120,00 грн. На
виконання зазначеного рішення 05.02.2013
року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя видано виконавчий лист №
2-3963/2011. З метою виконання судового
рішення зі сторони АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції подано заяву про відкриття
виконавчого провадження від 14.03.2013 №
1308, яка одержана органом виконавчої
служби 25.03.2013 р. На підставі заяви
стягувача старшим державним
виконавцем Комунарського відділу ДВС
ЗМУЮ Трифановою Т.В. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 26.03.2013 р. ВП № 37210667. В рамках
виконавчого провадження № 37210667
старшим державним виконавцем
Трифановою Т.В. 12.04.2013 складено акт
опису та арешту майна боржника, згідно
з яким описано та арештовано наступне
майно: квартира АДРЕСА_1. Після
здійснення оцінки майна, квартира була
передана на реалізацію з прилюдних
торгів спеціалізованій організації
Філії 08 Приватного підприємства «Нива -
В.Ш.»..Але, як звертає увагу, заявник,
квартира АДРЕСА_1 знаходиться в іпотеці
АТ «Банк «Фінанси та кредит», на
підставі Іпотечного договору від 23.07.2007
№ 3795-0771, укладеного між гр.. ОСОБА_3 та АТ
«Банк «Фінанси та кредит»,
посвідченого 23 липня 2007 року приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстровим номером 829. Заявник вважає,
що державний виконавець зобов»язаний
направити іпотеко держателю
пропозицію придбати не продане майно
за початковою ціною, яка визначалась
ним на відповідні торги, але зі сторони
виконавця на адресу стягувача жодних
матеріалів, листів, які б надавали
можливість іпотеко держателю придбати
іпотечне майно за початковою ціною не
направлялось. 23.12.2013 року через
електронну систему реалізації
конфіскованого та арештованого майна
стягувану стало відомо, що 27.12.2013 р. в
приміщенні ПП «Нива - В.Ш. о 12 го. 00 хв.
Відбудуться торги з реалізації
квартири АДРЕСА_1 за ціною 114270,75 грн.,
хоча оцінка майна становить 200475,00 грн.
До проведення прилюдних торгів зі
сторони стягувача 27.12.2013 о 9 год 57 хв на
адресу Комунарського ВДВС ЗМУЮ подана
заява про направлення державним
виконавцем пропозиції стягувану про
придбання зазначеної квартири. Просить
суд визнати незаконними її дії в
частині ненадання можливості
(пропозиції) АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» придбати квартиру за
початковою ціною за результатами
торгів, які не відбулися незаконними, в
частині неповідомлення АТ «Банк
«Фінанси та кредит» про уцінку
зазначеної квартири, та зобов»язати
старшого державного виконавця
Комунарського ВДВС ЗМУЮ Трифанову Т.В.
надати можливість АТ «Банк «Фінанси та
кредит» придбати цю квартиру за
початковою ціною.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав свою скаргу та
наполягав на її задоволенні,
посилаючись на обставини, викладені у
скарзі.

Старший державний виконавець
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
Трифанова Т.В. заперечувала проти
задоволення скарги, надала суду відгук
на скаргу, відповідно до якого
зазначила, що 12.04.2013 року нею складено
акт опису та арешту майна боржника, а
саме квартири АДРЕСА_2. 12.04.2013 р.
державним виконавцем винесена
постанова про призначення експерта для
участі у виконавчому провадженні.
13.05.2013 р. до відділу надійшов звіт про
оцінку майна боржника. 15.05.2013 року
державним виконавцем на адресу
стягувача та боржника рекомендованим
листом направлено повідомлення щодо
вартості арештованого майна. 27.06.2013
року до відділу від боржника надійшли
заперечення проти результатів оцінки
майна, на підставі чого 06.08.2013 року
державним виконавцем винесена
постанова про призначення суб»єкта
оціночної діяльності - суб»єкта
господарювання для проведення
рецензії звіту. Відповідно до рецензії
від 12.08.2013 року рецензуємий звіт
відповідає вимогам
нормативно-правових актів по оцінці
майна. 03.09.2013 р. державним виконавцем за
вих.. № 29987/6 направлена заявка на
реалізацію арештованого майна.
Переможцем конкурсу між
спеціалізованими організаціями
визнано Філію 08 ПП «Нива - В.Ш.». 08.10.2013
року до відділу надійшов договір про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів. Перші
торги, призначені на 28.10.2013 року не
відбулися. 01.11.2013 року акт зниження
вартості майна (на 13 %). Другі торги
призначено на 29.11.2013 р., не відбулися.
06.12.2013 акт уцінки (на 30 %). Наступні торги
були призначені на 27.12.2013 р., які згідно
з протоколом № 0813226-1 від 27.12.2013 року
відбулися 27.12.2013 р. 30.12.2013 р. до відділу
надійшла заява представника за
дорученням щодо видачі акта про
реалізацію предмета іпотеки. 30.12.2013 р.
державним виконавцем винесено акт про
реалізацію предмета іпотеки. Заява АТ
Фінанси та кредит від 26.12.2013 року про
залишення за собою іпотечного майна, а
саме квартири АДРЕСА_1 надійшла до
державного виконавця 30.12.2013 року (вх.. №
10169/03/3-50/6). Вважає, що діяла в межах
законодавства, просить суд відмовити у
задоволенні скарги.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Виконавчий лист № 2-3963/11, виданий 05.02.2013
року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на
користь АТ Банк Фінанси та кредит 853815
грн. 46 коп., надійшов на виконання до
Комунарського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького МУЮ
25.03.2013 року.

26.03.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, яка
направлена сторонам виконавчого
провадження для виконання.

26.03.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

З метою виявлення майна боржника
державним виконавцем направлено
запити до БТІ, ДПІ, користувачу бази
державного технічного нагляду, АІС
Автомобіль, держкомзему.

Згідно інформаційної довідки за
боржником зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1

12.04.2013 року державним виконавцем
складено акт опису та арешту майна
боржника, а саме квартири АДРЕСА_2.

12.04.2013 р. державним виконавцем винесена
постанова про призначення експерта для
участі у виконавчому провадженні.

13.05.2013 р. до відділу надійшов звіт про
оцінку майна боржника.

15.05.2013 року державним виконавцем на
адресу стягувача та боржника
рекомендованим листом направлено
повідомлення щодо вартості
арештованого майна.

27.06.2013 року до відділу від боржника
надійшли заперечення проти
результатів оцінки майна, на підставі
чого 06.08.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про призначення
суб»єкта оціночної діяльності -
суб»єкта господарювання для
проведення рецензії звіту. Відповідно
до рецензії від 12.08.2013 року рецензуємий
звіт відповідає вимогам
нормативно-правових актів по оцінці
майна.

03.09.2013 р. державним виконавцем за вих.. №
29987/6 направлена заявка на реалізацію
арештованого майна. Переможцем
конкурсу між спеціалізованими
організаціями визнано Філію 08 ПП «Нива
- В.Ш.».

08.10.2013 року до відділу надійшов договір
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів.

Перші торги, призначені на 28.10.2013 року
не відбулися. 01.11.2013 року акт зниження
вартості майна (на 13 %).

Другі торги призначено на 29.11.2013 р., не
відбулися. 06.12.2013 акт уцінки (на 30 %).

Наступні торги були призначені на
27.12.2013 р., які згідно з протоколом №
0813226-1 від 27.12.2013 року відбулися 27.12.2013 р.
30.12.2013 р. до відділу надійшла заява
представника за дорученням щодо видачі
акта про реалізацію предмета іпотеки.
30.12.2013 р. державним виконавцем винесено
акт про реалізацію предмета іпотеки.

Заява АТ Фінанси та кредит від 26.12.2013
року про залишення за собою іпотечного
майна, а саме квартири АДРЕСА_1 надійшла
до державного виконавця 30.12.2013 року (вх..
№ 10169/03/3-50/6).

Вимоги ст.383 ЦПК України передбачають,
що учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до п. 4.5.10 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
року № 512/5, у разі якщо майно не було
продано у зв»язку з відсутністю попиту,
воно підлягає уцінці державним
виконавцем відповідно до чинного
законодавства, яка проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення строку
реалізації майна на комісійних умовах.
Про проведення уцінки майна державним
виконавцем складається акт, у якому
зазначаються реквізити виконавчого
документа та номер виконавчого
провадження, вартість майна, за якою
воно передавалося на реалізацію,
вартість майна після уцінки. Про
проведення уцінки майна та її
результати державний виконавець не
пізніше наступного робочого дня після
її проведення повідомляє
спеціалізовану організацію, що
здійснює реалізацію майна. Відповідно
до п.4.5.11 цієї інструкції якщо майно не
було реалізовано в установленому
порядку після його уцінки, державний
виконавець проводить повторну уцінку в
порядку, визначеному підпунктом 4.5.10
цього пункту.

Згідно з п.3.11 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів в
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції № 68/5 від 27.10.1999
року, спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Згідно з вимогами ст.5 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати всіх
заходів для своєчасного і повного
примусового виконання судових рішень.

Отже, відповідно до вимог
законодавства повноваження щодо
повідомлення осіб про уцінку майна не
належать до компетенції державного
виконавця, а належать до компетенції
спеціалізованої організації, що
здійснює реалізацію майна. Державний
виконавець зобов»язаний лише не
пізніше наступного робочого дня після
проведення уцінки повідомити
спеціалізовану організацію, що
здійснює реалізацію майна.

В матеріалах виконавчого провадження
за виконавчим листом № 2-3963/11, виданого
05.02.2013 р., міститься заява представника
стягувача Тетерєва Є.Г. про зупинення
реалізацію з торгів, призначених на
27.12.2013 р. о 12-00 год. квартири, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зі
штемпелем вхідної кореспонденції за №
10169/03/3-50/6 від 30.12.2013 р, а не 29.12.2013 р., як
про це зазначає в скарзі заявник, тобто
вже після проведення торгів.

З урахуванням того, що при виконанні
рішення суду старший державний
виконавець Комунарського ВДВС ЗМУЮ
Трифанова Т.В. у повному обсязі
виконала вимоги Закону України «Про
виконавче провадження», суд прийшов до
висновку про необґрунтованість
поданої скарги та про необхідність
відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209-210, 383, 387 ЦПК України,
ст.ст.4,5,6,11, 62 ЗУ «Про виконавче
провадження», Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012
року № 512/5, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на дії
старшого державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Трифанової Тетяни Володимирівни, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд
м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Е.Г.Стоматов