overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9923/13
Провадження № 2/645/302/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки.

25.02.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви за таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Довіреність від 16.10.2013 року, посвідчена державним нотаріусом Першої
Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю., якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 бути його представником, застережень не містить.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя
Г.С. Шевченко
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 21.02.2014 року місто Харків
Справа
№ 646/964/14-ц пров. № 2-н/646/113/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), 1955 року народження, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), 1978 року народження, які мешкають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка 2, (рах. № 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 932 грн. 88 коп., індекс інфляції - 14 грн. 03 коп., 3% річних - 30 грн. 78 коп., всього: 977 (дев'ятсот сімдесят 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), 1955 року народження, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), 1978 року народження, які мешкають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
У Х В А Л А

25.02.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель
В.А.

При секретарі - Бікасовій
О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2: та визнано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1 / 2 частині житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_3, який помер 05 червня 2004 року, та який прийняв спадщину після свого батька
ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У теперішній час від позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилки в заочному рішенні суду, оскільки в описовій частині рішення суду не вірно зазначений номер житлового будинку з надвірними будівлями «АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву, виправити помилку в заочному рішенні суду, оскільки в описовій частині рішення суду помилково було вказано номер житлового будинку з надвірними будівлями
«АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки в заочному рішенні суду - задовольнити.

Виправити помилку, а саме вважати вірним в описовій частині заочного рішення суду номер житлового будинку з надвірними будівлями «АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 750/557/14
Провадження № 2/750/611/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 12.02.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний № 748/324/14-ц
Провадження №2-н/748/3/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко
Л.В., розглянувши заяву Санаторія
«Десна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 2011 року по 2013 рік у розмірі 2 279 грн. 42 коп., трьох процентів річних у сумі 176 грн. 87 коп., інфляційних витрат у сумі 50 грн. 13 коп., судового збору у розмірі грн. 121 грн. 80 коп. та 1 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, відповідно до ст.ст. 11, 14, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК
України, - ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 31, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер облікової картки відсутній), паспорт серії НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Санаторія «Десна, розташованого в с. Ладинка, заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 2011 року по 2013 рік у розмірі 2 506 (дві тисячі п»ятсот шість) грн. 42 (сорок дві 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Санаторія «Десна, розташованого в с.
Ладинка, Чернігівського району, код
(вісімдесят) коп. судового збору, що були сплачені заявником при подачі
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 760/3235/14-ц провадження № 2-о-87/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

17 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/3235/14-ц за
/позовом/заявою:

Прокуратури Солом»янського району м.
Києва в інтересах Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, зацікавлена особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою:

Прокуратури Солом»янського району м.
Києва в інтересах Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, зацікавлена особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 17.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 14.02.2014 року місто Харків
Справа
№ 646/691/14-ц
Пров. № 2-н/646/40/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р. в сумі 401 грн. 82 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.2009 р. по 31.12.2013 р. в сумі 993 грн. 63 коп., індекс інфляції - 24 грн. 80 коп., 3% річних - 46 грн. 49 коп., всього: 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 74 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Провадження № 2/645/313/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

25 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта
А.С., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК
України

в и р і ш и в:

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_6 однією сім»єю, з січня 2007 року по 30 квітня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Мазда -2», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у судовому засіданні і не були присутні у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 755/5487/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 12 березня 2014 року о 12-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовних заяв та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1648/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12.02.2014р. задоволено позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, в рішенні допущено описку при зазначенні дати ухвалення рішення, замість 12.02.2014р., невірно зазначено 12.04.2014р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК
України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення
Печерського районного суду м. Києві від 12.02.2014р. та зазначити, що датою ухвалення рішення є 12.02.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/505/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, в них різні інтереси та погляди на життя.
Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище
«ОСОБА_1», а справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти позову, просить шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис за № 2089.

Від спільного життя подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, вони не розуміють один одного.

Як зазначили сторони в своїх заявах від 19.02.2014 року, з 30 грудня 2013 року вони спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримують.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

За згодою сторін дитина залишається проживати з матір'ю.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва
(актовий запис за № 2089) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір'ю.

Залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Н. В. Неганова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
Комерційний банк "Приватбанк" про припинення дії кредитного договору та захисту прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" про припинення дії кредитного договору та захисту прав споживача.

25 лютого 2014 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_2 подано заяву за вх. № 9021 про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
Комерційний банк "Приватбанк" про припинення дії кредитного договору та захисту прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 646/691/4-ц пров. № 2-н/646/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв*язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прошутя
І.Д.
Справа №646/1670/14-ц
Провадження №2/646/611/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

25.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока