overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія-о - 9 Справа
№111/200/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті померлої матері з матеріалів заяви не вбачається, чи звертався заявник до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 та чи було йому нотаріусом в цьому відмовлено шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови. Також до заяви не додано будь-якого іншого роз'яснення нотаріуса про неможливість отримання заявником ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2
З мотивів заяви не вбачається, що перешкоджає встановленню факту родинних відносин у позасудовому порядку. Не додано довідки на підтвердження неможливості відновлення документів, що підтверджують зазначений юридичний факт.

Ухвалою судді від 16.01.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали.
У встановлений судом строк заявниця істотні недоліки усунула, тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ленінська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в смт.
Леніне на 04.02.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі, запропонувавши в строк до 04.02.2014 року подати свої заперечення чи згоду з заявою.

Заявниці ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"31" січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "03" лютого 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Справа № 307/263/14-ц
Провадження № 2/307/387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М. ознайомившись з позовною заявою прокурора Тячівського району в інтересах держави до Тячівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, де треті особи: Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, Управління
Держземагенства в Тячівському районі
Закарпатської області про визнання недійсним і скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах держави звернувся в суд з позовом до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, де треті особи: Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, Управління
Держземагенства в Тячівському районі
Закарпатської області про визнання недійсним і скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Тячівського району в інтересах держави до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, де треті особи:
Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області,
Управління Держземагенства в
Тячівському районі Закарпатської області про визнання недійсним і скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.10 год. 3 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа № 106/12/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Куликовська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання право власності,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання право власності.

Ухвалою від 10 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, та запропоновано, заявникові вказати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити доказі, що підтверджують кожну обставину
(відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України), надати суду позовну заяву відповідно до ст.. 119 ЦПК України, надати нотаріальний акт про відмову у вчиненні нотаріальних дій, який оскаржується, сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60коп.

Заявнику надавався термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ухвали від 10.01.2014 року.
Копія ухвали про залишення вищевказаного позову без руху було отримано представником позивача -
ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності - 15.01.2014 року

Проте, позивачем не усунені недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовну заяву в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання право власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 249/614/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянув заяву ПАТ «Донецькоблгаз»
Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф. Карабаза
Дата документу 27.01.2014
Справа № 334/639/14-ц
Провадження № 2/334/966/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 12 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12.02.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Дата документу 24.01.2014
Справа №
Провадження № 2/334/962/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1. 24 січня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Шевченківського району м. Запоріжжя, справа Ленінському районному суду м.
Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачу, для звернення до суду за місцем проживання відповідача.

Крім того, підлягає поверненню понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу п о в е р н у т и позивачці.

Роз'яснити позивачці, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, сплачений у Публічному акціонерному товаристві «А-Банк» за квитанцією
№6108.458.1 від 21 січня 2014 року судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
справа № 6/325/1/2014р. 325/89/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 січня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ "Дельта Банк" Попович
С.С. звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-103/2010, виданого 29.09.2010 року Приазовським районним судом
Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,2562 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_2, початкова ціна предмета іпотеки 679978 грн., за рахунок чого задовольнити вимоги АТ
"Кредитпромбанка" заборгованість за яким становить 571026,55 грн., з ПАТ
"Кредитпромбанку" на правонаступника публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк".

Заява підлягає розгляду у
Приазовському районному суді, підстав залишення її без розгляду або повернення відсутні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 27 січня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та боржника виконавчого провадження і представника органу виконання.

Сторонам надіслати копію цієї ухвали, а стягувачу, боржнику та органу виконання також - копію заяви і доданих до неї документів.

Суддя
О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3250/2014
Головуючий в суді першої інстанції -
Доповідач Росік Т.В. 21 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/792/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Чистякова
Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 01 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 14.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Чистякова
Справа № 125/149/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання державного акта на землю недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до
Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання державного акта на землю недійсним.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання державного акта на землю недійсним.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.01.2014 року розгляд даної справи був відкладений на 27.01.2014 року в зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились, згідно поштових повідомлень за вказаними в позові адресами сторони не проживають.

В судове засідання 27.01.2014 року не з'явився позивач, але від нього надійшла по факсу заява з проханням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що позивач зайнятий на роботі, а тому не може з'явитися до суду.

Відповідачка належним чином повідомлена про час і дату розгляду справи в судове засідання не з'явилась.

В даному випадку суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкласти на 15 год. 04 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

СУДДЯ
КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 135/105/14-ц
Провадження № 2/135/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ладижинським відділом
РАГС, Вінницької області 08.03.2003 року за актовим записом № 33.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 25.01.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 14:30 год. 03.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський