overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/258/14
УХВАЛА

13.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Брайловської А.І.

за участю секретаря: Шивцової К.С.,

розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки»

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, іпотечних договорів, державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на житловий будинок.

16.10.2013року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження Київським районним судом м. Одеси.

19.12.2013 року представник третьої особи
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки»

ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" клопотання підтримав.

Представник відповідача і позивача за первісним позовом просили у задоволені клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, суд вважає не доцільним об'єднання зустрічного позову у зв'язку з тим, що таке об'єднання призведе до ускладнення даного судового процесу та порушення процесуальних строків розгляду позовної заяви. Також, предмет та підстави позову різні.

Керуючись ст.ст.123, 292,295 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В об'єднанні зустрічного позову ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки» з первісним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" "Про визнання правочинів, свідоцтв та державного акту недійсним" - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Брайловська А. І.
Справа № 438/494/13
Головуючий у 1 інстанції: Посисень О.В.
Провадження № 22-ц/783/2290/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Бориславської міської ради Львівської області, третя особа Державне комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №1», про зобов'язання надати квартиру,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплатили у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бориславської міської ради
Львівської області, третя особа
Державне комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №1», про зобов'язання надати квартиру.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 443/1890/13
Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/1860/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.<
Головуючий суддя / По-батькові >.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Орізон» на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Орізон» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 749/99/14
Номер провадження 2/749/43/14
У х в а л а

"27" січня 2014 р. Суддя Щорського районного суду Валевач М.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21015грн.37 коп., -

В с т а н о в и в :

25.01.2014 року до Щорського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений неправильно, а саме в сумі 229 грн.40 коп, що не відповідає вимогам ЗУ " Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зі штепмелю на конверті, в якому надійшла позовна заява, дата відправки є 23 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України " Про судовий збір" ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243грн.60 коп.

Крім того, позивачем вказана дата подачі заяви до суду - 14.01.2014 року, хоча дата відправки ( відповідно до штемпелю на конверті 23.01.2014 року).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21015грн.37 коп -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Валевач М.М.
Справа № 2/463/606/13
Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1196/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_5 та виконком
Винниківської міської ради про визнання права власності на приміщення будинку та усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 1319/5821/12
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1225/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу Західно - Української мистецької асоціації
"Муза" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2012 року у справі за позовом Державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Громадської організації "Західно -
Української мистецької асоціації
"Муза" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Західно -
Української мистецької асоціації
"Муза" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 1329/44/2012
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/1548/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 07 жовтня 2013 року, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 07 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 1316/4818/12
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/1771/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа
Провадження 2-н/165/61/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/419/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 444/3362/13
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1272/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КСП
"Гряда", ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 452/49/13
Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/667/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2013 року в частині відмови в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному обсязі - 114 грн. 71 коп.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013 року в частині відмови в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотечного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 523/146/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного АТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного АТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного АТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин на 05 березня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4426/2014
Головуючий у І-й інстанції - Новак А.В.
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «СКС» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СКС» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 465/7349/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/1653/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про повернення справи

04 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до ДП
"Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну "Укроборонпром" про стягнення середнього заробітку, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК
України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із журналу судового засідання від 20 листопада 2013 року (а.с.55), в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення і роз'яснено порядок виготовлення повного тексту рішення, однак така в матеріалах справи відсутня.

Крім того, в матеріалах справи відсутній диск звукозапису судового засідання.

У зв'язку з вищенаведеним справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення справи в місячний строк.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну "Укроборонпром" про стягнення середнього заробітку, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди повернути до Франківського районного суду м. Львова для належного оформлення справи у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Богонюк М.Я.