Справа № 2-3371/10
21.01.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
Головуючого судді - Каліновської Е.І.,
при секретарі - Кобеляцькій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення подвійного завдатку,
В провадженні Автозаводського
районного суду м. Кременчука
знаходилась цивільна справа за вище
Ухвалою судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 20
квітня 2010 року було накладено арешт на
спірне нерухоме майно: на квартиру
АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_3 на
В суд із заявою про зняття арешту
звернувся ОСОБА_1, який є спадкоємцем
померлої ОСОБА_3 та просить скасувати
арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1,
обґрунтовуючи свою заяву тим, що
відпали обставини, що явились
підставою вжиття заходів забезпечення
позову, а саме, що 25.11.2013 р. ОСОБА_2 було
надано заяву, посвідчену приватним
нотаріусом ОСОБА_4 за реєстр. № 3104,
згідно з якою позивачка за справою не
заперечує проти закінчення відкритого
виконавчого провадження серії ВП №
233350685 та проти скасування вжитих по цій
цивільній справі заходів забезпечення
позову - арешту квартири АДРЕСА_1,
накладеного Ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука 20.04.2010 р. в
зв'язку з повним погашення боргу
ОСОБА_1 На підставі даної заяви
державним виконавцем Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ було закінчено
виконавче провадження № 23350685, про що
було винесено Постанову про закінчення
виконавчого провадження від 27.11.2013 р.
В судове засідання заявник ОСОБА_1
не з'явився, а його представник ОСОБА_5
наполягала на винесенні Ухвали про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих за Ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 20
квітня 2010 р. по даній цивільній справі,
посилаючись на обставини та підстави
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
задоволення заяви про скасування
заходів забезпечення позову не
заперечувала та підтвердила повне
погашення боргу ОСОБА_1 .
Згідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.
У зв'язку з тим, що існує
вірогідність порушення прав та
інтересів заявника, заявлені вимоги
про скасування заходів забезпечення
позову є обґрунтованими та об'єктивно
необхідними, тому суд вважає за
необхідне задовольнити заяву про
скасування заходів забезпечення
позову. Таким чином, вжитті ухвалою
судді Автозаводського районного суду
м. Кременчука від 20.04.2010 року заходи
щодо забезпечення позову, підлягають
На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 154 ЦПК України, суд --
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті за Ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 20 квітня 2010 р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення подвійного
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя: