Справа № 351/2908/13-ц
Номер провадження №2/351/69/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Собко В.М. ,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської
селищної ради про визнання права
власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд до
Заболотівської селищної ради про
визнання права власності на майно. Свої
позовні вимоги мотивував тим, що на
праві власності члена колгоспного
двору ОСОБА_2 належав житловий будинок
з відповідною частиною господарських
будівель і споруд, що розташований в
АДРЕСА_1, дане господарство належало до
суспільної групи «колгоспний двір», в
якому станом на 15.04.1991 року проживала
вищезазначена особа, а отже, право
власності на майно, яке належало до
колгоспного двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні.

Після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року відкрилась спадщина,
яка складається з вищезгаданого
житлового будинку та господарських
будівель та споруд. Спадкоємцем за
законом першої черги стала дружина
померлого ОСОБА_3, яка проживала на час
відкриття спадщини у господарстві з
померлим, а тому вважається такою, що
вступила в управління спадковим майном
та прийняла спадщину.

Внаслідок смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року відкрилась спадщина,
яка складається з житлового будинку та
господарських будівель та споруд, що
розташований по АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги за законом
став син померлого ОСОБА_1, оскільки
подав у встановлений законом
шестимісячний термін заяву про
прийняття спадщини за законом.

Однак в зв'язку з тим, що відсутній
правовстановлюючий документ на
житловий будинок позивач не має
можливості належним чином оформити
спадщину, а тому вимушений звернутися
до суду із даним позовом, яким просить
суд визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з відповідною
часткою господарських будівель та
споруд АДРЕСА_1, а також просив суд
встановити факт родинних відносини між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. як між сином та матір'ю.

Позивач у судовому засіданні був
відсутній, проте подав заяву, якою
просив справу розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, позов просив
задоволити.

Голова Заболотівської селищної ради
І.В.Танюк подав до суду заяву, якою
позовні вимоги визнав, а справу просив
розглядати без участі представника
Заболотівської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
Свідоцтво про смерть ОСОБА_6; Свідоцтво
про смерть ОСОБА_3; Довідку
Заболотівської селищної ради №1300 від
06.11.2013 р.; Довідку Заболотівської
селищної ради №700/01 -25 від 06.11.2013 р.;
Довідку Заболотівської селищної ради
№1299 від 06.11.2013 р.; Довідку
Заболотівської селищної ради №987 від
06.09.2013 р.; Свідоцтво про народження
ОСОБА_1; Свідоцтво про одруження ОСОБА_2
та ОСОБА_7; Довідку приватного
нотаріуса ОСОБА_8 № 152/02-14 від 07.11.2013 р.;
Відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_8
№153/02-14 від 07.11.2013 р.; Довідку
Коломийського МБТІ 54397 від 13.12.2013 р.;
Висновок про незалежну оцінку майна;
Технічний паспорт житлового будинку
АДРЕСА_1; Свідоцтво на забудову садиби в
сільських населених пунктах
Івано-Франківської області; Довідку
Заболотівської селищної ради №144 від
10.02.2014 р. - суд приходить до переконання,
що позов обґрунтований, підставний та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами, тому, на підставі Довідки
Заболотівської селищної ради №144 від
10.02.2014 р. суд вважає, що слід встановити
факт родинних відносини між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. як
між сином та матір'ю, хоча в свідоцтві
про народженння остання записана як
ОСОБА_7.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику, у справах за позовами про
захист права приватної власності" від
22.12.1995 року № 20 із змінами і
доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17,
18 ЗУ "Про власність" вбачається, що
право власності на майно, яке належало
колгоспному двору збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні. Розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності
часток усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних.

Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

На підставі викладеного суд вважає, що
слід визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з відповідною
часткою господарських будівель та
споруд АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносини між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
р., як між сином та матір'ю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.