overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/698/14-ц
Провадження № 2-о/577/38/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складісудді Лебедько М.М.,

при секретарі Калишенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Конотопська міська державна нотаріальна контора, Управління
Пенсійного фонду по м. Конотоп та
Конотопському району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною вище заявою і просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є його матір"ю.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що після її смерті відкрилася спадщина, яка складаєтся із двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 та недоотриманої при житті спадкодавиці пенсії, але отримати таку не представляється можливим, оскільки в свідоцтві про його народження її ім"я помилково зазначене "ОСОБА_3", замість
ОСОБА_3.

Заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Управління Пенсійного фонду по м.
Конотоп та Конотопському району
Сумської області просять справу розглядати у їх відсутність, проти задоволення вимог не заперечують.
(а.с.13,15).

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен окремо, пояснили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 є матір"ю заявника.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його матір"ю є
ОСОБА_3.(а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла у віці 84 роки, що стверджуєтся копією свідоцтва про смерть. (а.с.5)

Згідно довідки КРЕП "Центральне" ОСОБА_2 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3(а.с.8)

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, законні, а тому і підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту для заявника має важливе юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є матір"ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційнної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Лебедько М. М.
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач повинен сплачувати електричну енергію щомісячно.
Статті 67,68 Житлового кодексу України передбачають, що комунальні послуги вносяться окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії 351931, код ОКПО 00131954, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 19.02.2013 року по 10.11.2013 року в сумі 637,03 грн.
(шістсот тридцять сім гривень три
Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії 351931, код ОКПО 00131954 судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Суддя _______________________________________________ К.В.
Аркатова

Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року

Суддя -
К.В.Аркатова

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки
______________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________
Справа № 638/750/14-ц
УХВАЛА

18.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованостi з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

встановив:

21.01.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, з якої вбачається, що заявниця в добровiльному порядку зробила повну оплату заборгованості в сумi 6507 грн.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК
України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 - 1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 28.02.2014 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконання по судовому наказу за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Сiренко Олексiя Володимировича зупинити до розгляду по суті заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сiренко Олексiя
Володимировича про його скасування.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 635/1337/14-ц
Провадження № 2-с/635/18/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 771,89 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 114,70 грн.

14 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України.

Так, в заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування і місцезнаходження стягувача, до заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно з ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.6 ст.105, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 січня 2014 року справа № 542/2556/13-ц

провадження 2/542/140/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач
ОСОБА_2 до суду повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/81/14-ц

Провадження № 2/378/35/14

20.02.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 27 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа №424/700/14-ц
Провадження №2/424/817/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину і дружину», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину і дружину».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину і дружину».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 року на 11 годину 15 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/700/14-ц

У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Справа № 639/1584/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 21.03.2011 року, надав суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Труханович
Справа № 643/2401/14-ц
Номер провадження 2-н/643/393/14
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

А.М.Харченко
Справа № 555/2325/13-ц
Номер провадження 2/555/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Березнівського районного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013 р. зазначений позов залишено без руху, у зв'язку із вісутністю при позовній заяві документа про сплату судового збору, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У наданий позивачу строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Копія ухвали неодноразово направлялась позивачу за адресою, вказаною ним у позові. Згідно поштового повідомлення від 18 січня 2014 р., судові документи повернуто - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 500/253/14-ц
Провадження № 2/500/927/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової
К.В.

секретаря
Подосокорської А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 з»явилися.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, роз'яснено про порядок надання доказів.

За таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року на 15-00 годину у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий
Справа №638/1599/14-Ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: до позову додано квитанцію про сплату судового збору, яка оформлена не належним чином, відсутні реквізити посадових осіб та оригінал печатки.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/244/14-ц
Провадження № 2/500/920/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 2029/7853/12
Справа №2029 785312
№п 26447314
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: судді
Матвієвської Г.В., при секретарі
Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП
«ХМБТІ», приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом , просила його задовольнити.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 05.09.2012 року.

В судовому засіданні 20.02.2014 року позивачем заявлено про те, що свій позов вона не підтримує та до суду особисто не зверталася з позовною заявою. За неї «хтось інший це зробив, ніяких вимог розглядати не бажає».

Вислухавши заяву позивача, представника відповідача, враховуючи що позивач подав таку заяву після відкриття провадження у справі, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП «ХМБТІ», приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Роз"яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя