overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1300/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з облежаною відповідальністю "Прайм
Інвест Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з облежаною відповідальністю "Прайм Інвест
Україна" звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 13 березня 2014 року, на 11.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з облежаною відповідальністю "Прайм
Інвест Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 13 березня 2014 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про стягнення заборгованості
Справа № 764/1552/14-ц
Провадження № 2-н/764/130/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Севміськводоканал"
Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Суддя -
Справа № 524/409/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н
О В И В:

17 січня 2014 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді в порядку черговості 20 січня 2014 року.

23 січня 2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 08 - 210
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Провадження 2/127/451/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача подана заява про витребування доказів, а саме інформації щодо належності на праві власності майна померлому, яке є спадковою масою.

Відповідачі та представник відповідача частково підтримали вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Витребувати з Вінницької ДОПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області (21027, м.
Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21) відомості щодо відкритих рахунків ( в тому числі закритих) в усіх банківських установах станом на ІНФОРМАЦІЯ_3:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,

- малого приватного підприємства «ЮМО»
(, м. Вінниця, вул.1
Травня,84/25), а також щодо одержаного ним прибутку (доходу) станом на 11.04.2013 року;

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, а також щодо одержаного нею прибутку (доходу) станом на 11.04.2013 року;

3. Витребувати з Реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції ( 21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 59) копію статуту Малого підприємства
«ЮМО» (, м. Вінниця, вул.1
Травня,84/25).

4. Витребувати з Державного агентства земельних ресурсів України інформацію про наявність належних
(зареєстрованих) земельних ділянок:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

5. Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області відомості щодо належності на праві власності об'єктів нерухомого майна ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

6.Витребувати з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

7. Витребувати від Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк
(м.Київ, вул.Ковпака, 29) інформацію про наявність розрахункових рахунків
Малого приватного підприємства «ЮМО»
(, м.Вінниця, вул.1
Травня,84/25) та стан рахунків (наявність коштів) станом на 11 квітня 2013 року .

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/3493/13-ц
№ 2/559/1220/2013
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі
Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області виявлено описку, а саме прізвище сторін у справі зазначено як «ОСОБА_2», проте у відповідності до долучених у справі документів прізвище сторін «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року за
№559/3493/13-ц прізвище сторін у справі, рахувати вірним ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/4009/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді
Ходак С.К.

при секретарі
Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування своїх вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько ОСОБА_2, після його смерті залишилось спадкове майно. На даний час оформити право на спадщину у Державній нотаріальній конторі не може, оскільки у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини. До державної нотаріальної контори своєчасно не звернулась, оскільки не знала чинного законодавства та вважала, що оскільки вступила у фактичне володіння і користування майном, то не має подавати заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім того, у неї значно погіршився стан здоров»я, тому часто перебувала на лікуванні. Крім неї інших спадкоємців немає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала пояснення у відповідності до позовної заяви. Окрім того, просить врахувати суд, що нею пропущено строк подачі заяви на прийняття спадщини, у зв»язку з тяжкими обставинами, які склались у її сім»ї.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.7). Позивач вчасно не звернулась в нотаріальну контору, так як склались тяжкі сімейні обставини у її сім»ї, а також вона часто хворіла.

Суд прийшов до висновку, що оскільки між сторонами відсутній спір про майно, а позивач пропустив строк для подачі заяви з поважних причин, тому йому необхідно встановити додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 20 березня 2014 року для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Суддя: Зайченко С. В.
І м е н е м У к р а ї н и 20 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької
Головуючого - судді при секретарі Бабець розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівки Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає що 28.10.2010 року між ним та відповідачкою -
ОСОБА_2 було укладено шлюб.
Проте сумісне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені з
На даний час між позивачем та відповідачем спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній, неповнолітніх дітей немає, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. 28.10.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що
Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області був зроблений актовий запис № 344 (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1).
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Таким чином, шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, і тому позов підлягає
Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209 ,213- 215, ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 28.10.2010 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 344 - розірвати.
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 229,40
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В. Зайченко
Справа № 559/188/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/22/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119
ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 03 лютого 2014 року на 11:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 02 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4737/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 лютого 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів та стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів з визначенням способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частині від доходу та стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) додаткові витрати на неповнолітнью дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 5000
(п'ять) тисяч грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) в розмірі 107 грн. 94 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 524/519/14-ц 24.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 , | | ТОВ
"Житлорембудсервіс" про про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю , 20.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 04.02.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі: судді Закревського Л.В. за участю секретаря судових засідань - Басик Г.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимирецького районного суду
Рівненської області в смт.
Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка (24.01.2014 року) не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Надіслала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити
Однак суд вбачає потребу у з'ясуванні обставин справи з обов'язковою участю позивачки ОСОБА_2 для заслуховування особистих пояснень.
Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх
Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання позивачки для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК
України, суд, -
Визнати обов'язковою явку у судове засідання позивачки ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
У судовому засіданні оголосити перерву до 17 лютого 2014 року, до 09 години
Копію Ухвали направити сторонам
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Закревський Л.В.
Справа № 666/6821/13-ц
Провадження № 2/666/98/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві- Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину та просить його задовольнити.

В судове засідання через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
М.І.Стамбула