overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/674/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 Скадовський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 10.01.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/674/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

С.В.Радченко
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.

при секретарі - Папст М.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи 14.02.2013 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
О.М. Степаненко
Справа № 588/240/14-ц
№ провадження 2/588/136/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з вищезазначеним позовом, зазначивши, що у період з 1994 року по 2003 рік перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем.
У період шлюбу народилось двоє дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час ОСОБА_3 досягла повноліття і продовжує навчання. Спільне життя не склалось та вони розлучились. До повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання дочок. На початку вересня 2012 року ОСОБА_3 почала навчання на денній формі в Сумському Державному
Університеті м. Суми. Позивачка вказує, що відповідач має постійне місце роботи і отримує більш ніж середній щомісячний прибуток, його фінансовий стан дозволяє виплачувати аліменти на двох дітей. У зв'язку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у сумі 385 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 03.03.2014р. о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Янова
Справа № 647/371/14-ц
№ провадження 2/647/173/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н
О В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 12.10.2007 року.. Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з відповідачем через відсутність взаємного розуміння, що призвело до розриву подружніх відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його вимоги з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 12.10.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з травня 2013 року, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 213-218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2007 року, Козацькою селищною радою Бериславського р-ну
Херсонської області, актовий запис № 21.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 647/393/14-ц
№ провадження 2/647/179/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н
О В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 20.10.2012 року. Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з відповідачем через відсутність взаємного розуміння, що призвело до розриву подружніх відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити її вимоги з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 20.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з травня 2013 року, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 213-218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2012 року, РАЦ
Бериславського РУЮ Херсонській області, актовий запис № 66.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа №672/236/14-ц
Провадження №2/672/103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великокарабчиївської сільської ради Городоцького району
Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549, 561 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 2,64 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на землях колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім..Димитрова села Великий Карабчиїв,
Великокарабчиївської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області, на яку було видано сертифікат серії ХМ №0300849 та яка залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/874/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Херсонської міської ради,
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03.02.2014.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/874/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

С.В.Радченко
Номер провадження: 22-ц/791/646/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про відібрання дитини, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правову допомогу

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2013 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення від 26.07.2013 року за нововиявленими обставинами без задоволення, на яку ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, так як апелянт копію повного тексту ухвали отримав 27 грудня 2013 року, у зв'язку з чим не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому його слід поновити.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3, що діє в інтересах
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, що діє в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013 року про залишення заяви про перегляд судового рішення від 26.07.2013 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Бериславського районного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013 року про залишення заяви про перегляд судового рішення від 26.07.2013 року за нововиявленими обставинами без задоволення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про відібрання дитини, визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 лютого 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-/791/646/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лісова Г.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/898/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Український силікат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та ПАТ
"Український силікат" подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали
ОСОБА_1 та ПАТ "Український силікат" на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.02.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український силікат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 27 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/898/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/537/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року суд першої інстанції ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» подало апеляційну скаргу. В заяві про поновлення строку, представник ДП «Інформ-Ресурси» просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текс рішення суду він отримав лише 24.12.2013 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку апеляційної скарги.

Наведені у клопотанні обставини є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Державному підприємству МВС
України «Інформ-Ресурси» строк на апеляційне оскарження рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Державне підприємство МВС України
«Інформ-Ресурси» на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 лютого 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/537/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/806/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Мотор" про поновлення у членах гаражного кооперативу, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 Новокаховський міський суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 21.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Мотор" про поновлення у членах гаражного кооперативу, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/806/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 12 березня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідачу надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців та копію ідентифікаційного номеру.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко