Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц-/778/1032/14
Головуючий у 1-й інстанції Кочева І.В.
Суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької
області, Василівської державної
нотаріальної контори Запорізької
області, за участю третьої особи на
стороні відповідачів - ОСОБА_4 про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в якому
зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Орлянське Василівського району
Запорізької області померла його мати -
ОСОБА_5 та після її смерті лишилося
спадкове майно у вигляді земельної
частки (паю). її спадкоємцями були:
позивач та його рідний брат - ОСОБА_6. У
встановлений законом строк позивач не
міг звернутися з заявою до нотаріуса
про прийняття спадщини, оскільки не мав
документів, які б підтверджували
ступінь його родинних відносин з
матір'ю, оскільки остання за життя
змінювала прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер брат позивача - ОСОБА_6 Під час
збору документів на підтвердження
родинних відносин з ОСОБА_6 та
прийняття спадщини позивач дізнався,
що ОСОБА_6 отримав спадщину після
смерті матері при цьому йому нічого не
повідомив та надав нотаріусу
недостовірну інформацію, вказавши у
заяві про прийняття спадщини, що інших
спадкоємців у ОСОБА_5 окрім нього не
має. Рішенням Василівського районного
суду Запорізької області від 29 серпня
2013 року було встановлено факт родинних
відносин між позивачем та його матір'ю.
На теперішній час позивач бажає
прийняти спадщину після смерті матері,
що можливо тільки шляхом продовження
йому строку на прийняття спадщини в
судовому порядку.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд, продовжити йому строку на
прийняття спадщини.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін. За її
змістом Апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно із ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Як роз'яснено у п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування", вирішуючи
питання визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно
ґрунтуватись на тому, що поважними
причинами є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Натомість позивачем ані в суді першої
інстанції ані при апеляційному
розгляді не зазначено таких обставин,
які можна було б вважати поважними для
пропуску встановленого законом строку.
Відсутність документів на
підтвердження родинних стосунків не є
перешкодою для подання заяви про
прийняття спадщини.

З огляду на викладене судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 12 грудня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: