overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/470/14-ц
У х в а л а

13.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.,

розглянувши матеріали справи за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: А. П. Болейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3346/2010

Провадження по справі 2-во/122/28/14

14 лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.06.2010р., ухваленим у цивільній справі №2-3346/2010 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов був задоволений.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, мотивуючи тим, що її прізвище у рішенні суду було помилково вказано як "ОСОБА_2", тоді як згідно паспортних даних прізвище відповідача є "ОСОБА_2".

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно паспорта заявниці її прізвище пишеться як «ОСОБА_2» (а.с.23), у зв'язку з чим, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 21 червня 2010 року, ухваленим у цивільній справі №2-3346/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в тексті рішення прізвище відповідача ОСОБА_1, як "ОСОБА_2", замість зазначеного
"ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 323/573/14-ц провадження №2/323/268/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 08 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 404/379/14-ц
Номер провадження 2-н/404/47/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 січня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1110 грн. 94 коп., відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційні номери судом не встановлено, які мешкають за адресою: на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик», яке зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, код
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, заборгованість за надані послуги з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 1110 (одна тисяча сто десять) грн. 94 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційні номери судом не встановлено, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплоенергетик», яке зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. по 60 грн. 90 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 лютого 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ :

31.01.2014 року до суду надійшла заява
Приватного підприємства
«Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних, у триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/66/14-ц
Провадження № 2/392/112/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

13.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 27.01.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 27.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 473/5671/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

За участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22307 ( двадцять дві тисячі триста сім) гривень 42 копійки, в тому числі : заборгованість по кредиту - 6741 грн. 48 коп., заборгованість по відсоткам - 14027 грн.49 коп., штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 1038 грн. 45 коп. перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 3111,
МФО 305299, ) а також в повернення судових витрат 229 гривні 40 коп. перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 0001, МФО 305299, ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які не були присутні під час оголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення .

Суддя
М.М. Ротар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/15227/13-ц

Провадження по справі 2-во/122/17/14

13 лютого 2014р. Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22.05.2013р., ухваленим у справі №2н-122/334/13 за заявою Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, з останнього стягнуто 9135,31 грн.

ДП "Придніпровська залізниця" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, мотивуючи тим, що у судовому наказі не вказано ідентифікаційний код боржника.

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав судовий наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 є НОМЕР_1, проте у судовому наказі дані відомості не зазначені, у зв'язку з чим, ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу №122/15227/13-ц 2н-122/334/13, виданого Залізничним районним судом м. Сімферополя 22.05.2013р., за заявою
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/210/14-ц
Провадження № 2/147/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.03.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 10.03.2014 року (до попереднього судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа №327/55/14-ц
Провадження №6/327/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2014 р. смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі -
ВДВС Розівського РУЮ) Єрошенкової Я.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року державний виконавець
ВДВС Розівського РУЮ Єрошенкова Я.В. звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказала, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий лист № 2-184 від 25 липня 2005 року, виданий Розівським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно до повноліття дитини. ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_1, однак вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання (знаходження) боржника на території району не вдалося.

Оскільки подання оформлено відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції
Запорізької області Єрошенкової Я.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 28 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати представника ВДВС Розівського РУЮ, стягувача ОСОБА_3, боржника ОСОБА_2.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.
Кущ

28.02.2014 р. о 10:00 годині.
Справа № 143/282/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Встановив:

11 лютого 2014 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 29.11.1973р.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Ординецьке» їй була видана трудова книжка колгоспника
НОМЕР_1, запис прізвища в якій було зазначене як «ОСОБА_1»; після розірвання шлюбу Товариством з обмеженою відповідальністю
«СОЮЗ-Агро-Пром» у трудову книжку був внесений відповідний запис дошлюбного прізвища заявниці «ОСОБА_1», однак вона не може належним чином реалізувати своє право на пенсію, оскільки ТОВ
«СОЮЗ-Агро-Пром» не є уповноваженим проводити відповідні зміни.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності, просила встановити факт належності їй трудової книжки.

Представник Управління ПФУ у
Погребищенському районі в судове засідання не з'явилася, у телефонному режимі повідомила, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

З'ясувавши позицію заявниці, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, видана 29.07.1973р.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Ординецьке» на ім'я
ОСОБА_1, з додатковими записами прізвищ
ОСОБА_1 (а.с.6), належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці отримати належне пенсійне забезпечення, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, видана 29.07.1973р.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Ординецьке» с.
Ординці Погребищенського району на ім'я ОСОБА_1, з додатковими записами прізвища «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Ординці
Погребищенського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 303/818/14-ц
Ряд.стат. звіту - 46,47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 303/346/14-ц
№ 2/303/3182/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року провадження по даній справі було відкрито, а також доручено компетентному органу іноземної держави провести процесуальні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Встановлено, що в провадженні
Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 303/346/14-ц, 2/303/603/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року провадження по даній справі було відкрито, а також доручено компетентному органу іноземної держави провести процесуальні дії, то суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів у твердій грошовій сумі до надходження відповіді від компетентного органу Федеративної
Республіки Німеччини на судове доручення про надання правової допомоги, згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча

О.В.Гутій