Справа №751/1187/14
Провадження №2/751/384/14
Рішення

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської
міської ради, третя особа Друга
Чернігівська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

Встановив:

31.01.2014 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовною заявою до
Чернігівської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Позовні вимоги
обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_7 - мати ОСОБА_6, якій
належала 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.
Зазначають, що ОСОБА_6 фактично прийняв
спадщину після померлої матері, бо на
момент смерті проживав з померлою у
вищезазначеній квартирі та був єдиний
спадкоємцем. Вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_6, після смерті якого
відкрилася спадщина на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1 (з врахуванням 1/6
частки зазначеної квартири, які
останній прийняв після смерті матері
ОСОБА_7, але свідоцтва про право на
спадщину не отримав). Відповідно до
Свідоцтва про право на житло від 03.03.2003,
спірна квартира на праві приватної
спільної власності належить ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8
Зазначають, що відповідно до ст. 1261 ЦК
України являються спадкоємцями першої
черги після померлого ОСОБА_6, проте не
мають можливості оформити спадкові
права на належну померлому 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_6
належним чином не зареєстрував право
власності на свою та успадковану після
смерті матері 1/3 частку квартири.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять суд визнати за
ними право власності в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, по 1/9 частці
квартири АДРЕСА_1 кожному.

В судовому засіданні позивачі та
представник позивача ОСОБА_1 позов
підтримали у повному обсязі, просили
задовольнити позовні вимоги, з підстав
зазначених у позові.

Представник відповідача Чернігівської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.43), заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Представник третьої особи Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку (а.с.42), надіслав заяву про
розгляд справи без їх представника, на
розсуд суду (а.с.48).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали спадкової справи після
смерті ОСОБА_6, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступник
підстав.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 в рівних
частинах, що підтверджується копією
Свідоцтва про право власності на житло
від 03.03.2003 (а.с.64).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією Свідоцтва про
смерть (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що
належні ОСОБА_7 1/6 часток квартири
АДРЕСА_1 успадкував її син ОСОБА_6
(а.с.8,12), який прийняв, проте належним
чином не оформив спадщину після смерті
матері.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією Свідоцтва про
смерть (а.с.7).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6
за життя не зареєстрував право
власності і на належну йому частку у
власності спірного житла (а.с.15-16).

Відповідно до копії Витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі від
17.12.2012, спадкова справа після смерті
ОСОБА_6 була заведена у Другій
чернігівській державній нотаріальній
конторі 17.12.2012 (а.с.17).

Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття.

Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Оглянувши матеріали спадкової справи
(а.с.49-62), у судовому засіданні
встановлено, що підставою для
відкриття Другою чернігівською
державною нотаріальною конторою
спадкової справи після смерті ОСОБА_6
була заява дружини померлого - ОСОБА_1
та дітей померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У відповідності до вимог цивільного
законодавства, цивільна дієздатність
ОСОБА_6 припинилась у момент його
смерті. За свого життя спадкодавець
свідоцтва про право на спадщину після
смерті матері ОСОБА_7 на належну їй
частку квартири не отримав, проте
фактично прийняв спадщину після її
смерті, та не зареєстрував в
установленому порядку право власності
на належну йому частку у власності.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
позбавлені можливості отримати в
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину на успадковані
частки квартири після смерті ОСОБА_6

Відповідно до Конституції України
органи та посадові особи мають діяти в
межах своєї компетенції та відповідно
до Законів, чинних на час їх
застосування.

Суд враховує положення ст. 124
Конституції України, згідно якої
юрисдикція суду поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.
При цьому можливий судовий захист, як
тих цивільних прав, що прямо названі в
ЦК, так і тих, що випливають із норм
Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та
їх правова оцінка підтверджують
обґрунтованість позову та є достатніми
для його задоволення та визнання права
власності за ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
кожним по 1/9 частці квартири АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 197, 208, 209, 212-215, 218,
294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Чернігівської міської ради, третя
особа Друга Чернігівська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9
часток квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/9
часток квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/9
часток квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач