overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/836/14-ц справа № 2/205/1885/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову
Кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 січня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно у змісті позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/552/14-ц
Номер провадження 2-н/184/110/14 25.02.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 2488 грн. 38 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 38 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Провадження № 2/0182/1072/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ
«Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ
«Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 24» березня 2014 року о 10-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 2н-175/6338/13-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 643/1836/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 344/6534/13-ц
Провадження № 2/344/323/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КПІФВЕТП про визнання неправомірними дій щодо припинення надання послуг водовідведення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КПІФВЕТП про визнання неправомірними дій щодо припинення надання послуг водовідведення та стягнення моральної шкоди .

До початку розгляду справи по суті суд встановив за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСББ Джерельна 4».

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Керуючись ч. 2 ст. 35 , ч.5 ст.36, 168, 208-210
ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КПІФВЕТП про визнання неправомірними дій щодо припинення надання послуг водовідведення та стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСББ Джерельна 4»,

та викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2014 року - о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Барашков В.В.
Справа № 547/59/14-ц провадження по справі:
№2-о/547/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву прокурора
Семенівського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Богданівської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Семенівського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Богданівської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

2. Призначити судове засідання по справі на 04.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 317/5149/13-ц
№/п 6/317/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -
Галянчука М.І.

при секретарі
Куманецькій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання державного виконавця ВДВС
Веселівського РУЮ Бурнашова Н.В. про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою АДРЕСА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 р. державний виконавець ВДВС
Веселівського РУЮ Бурнашова Н.В. подав на розгляд суду подання про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою АДРЕСА_1.

В поданні, старший державний віконець пояснив, що в їх провадженні знаходиться виконавчий лист № 0810/3287/2012 від 27.02.2013 року, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 917 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред'явлення позову - 17.05.2012 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_4

23.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

На адресу боржника: АДРЕСА_1, було направлено виклик з'явитись до державного виконавця, але на виклик боржник не з'явився.

Відповідно до довідки УДМС від 23.05.2013 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з актом державного виконавця від 17.12.2013 року боржник за вказаною адресою не проживає.

Проведеними виконавчими діями державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання боржника.
Станом на 18.12.2013 року відомості про його місцезнаходження відсутні.

Державний виконавець ВДВС ВДВС
Веселівського РУЮ Бурнашов Н.В. просить відповідно ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» розглянути питання щодо розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились.

Вивчивши подання ВДВС Веселівського
РУЮ, суд вважає необхідним оголосити у розшук ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з наданих матеріалів, останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Веселівського РУЮ
Запорізької області - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, та мешкав за адресою АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали покласти на
Веселівський РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.І. Галянчук
Провадження № 2/234/910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16851/14-ц, номер провадження № 2/234/910/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

07.02.2014 року на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26» лютого 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/926/14 за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2014 року о 09.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 02.06.2003 р. до 20.03.2008 р.;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з02.06.2003 р. до 20.03.2008р. та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №215/4457/13-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалевській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту , але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожиту , але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 8 121,08 грн. та судового збору.

Згідно актового запису про смерть № 889 від 06.07.2013 року ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину після її смерті прийняв згідно відповіді Шостої криворізької державної нотаріальної контори - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодування майнової шкоди , яка була завдана спадкодавцем.

Згідно ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи , припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту , але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення ПКЕЕН, замість померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 07.03.2014 р. о 09 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.03.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/2070/14-ц
Провадження № 2/234/1672/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Зубар Григорія
Миколайовича, про визнання права власності, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, третя особа представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Зубар
Григорія Миколайовича, про визнання права власності, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме -позивачем в позовній заяві не вказана ціна позову щодо заявлених вимог.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, третя особа представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Зубар
Григорія Миколайовича, про визнання права власності, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту залишити без руху до 05 березня 2014 року для усунення недоліків, а саме:

1) вказати в позовній заяві ціну позову щодо заявлених позовних вимог

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вони у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова