overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/82/14-ц
Провадження № 2/451/83/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Лозова Х.І.

за участі: представника позивача
Пригари О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом
Радехівської районної державної адміністрації Львівської області до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215,226 ЦПК
України, ст.ст.166,181,184,193,248 Сімейного кодексу України та ст.69 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Радехівським РВ УМВС України у
Львівській області 30.10.2002р., жительки с.Дубини, Радехівського району
Львівської області, аліменти на ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2014р. і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня отримання рішення суду.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа №464/1972/14-ц пр.№ 2-н/464/404/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/1972/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 454/95/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

В судове засідання позивачка повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Причини не явки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не прибула у судове засідання та не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 344/1222/14-ц
Провадження № 2-о/344/32/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на: 06.02.2014 року о 09 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/934/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П.М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

25.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.03. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Справа № 464/1972/14-ц пр № 2-н/464/404/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик - С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН -
НОМЕР_1, що проживає у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Житловик - С», що знаходиться у м.Львові, проспект водопостачання в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 ЗКПО 20823933) - 3333,03грн. - заборгованості за центральне опалення, 2355,08грн. - заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 459/580/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

12.02.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року
Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділу державної виконавчої служби Теребовлянського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту та визнання права власності на майно,

керуючись статтями 208, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділу державної виконавчої служби Теребовлянського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту та визнання права власності на майно відмовити, у зв'язку з безпідставністю заявлених позовних вимог.

Судові витрати, понесені позивачем по справі залишити за ним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 464/1979/14-ц пр № 2-н/464/411/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик - С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що проживає у АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик - С», що знаходиться у м.Львові, проспект водопостачання в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 ЗКПО 20823933) - 7552,60грн. - заборгованості за центральне опалення, 2159,69грн. - заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 915,26грн. - заборгованості за холодне водопостачання, 3094,67грн. - заборгованості за електроенергію, а 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 396/349/14-ц
Провадження № 6/396/63/14
УХВАЛА

07.02.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Осадчук Володимир
Павлович,

при секретарі Роковіцан Н.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про звернення стягнення на кошти стягувача ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на кошти стягувача ОСОБА_1, які знаходяться на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби в рахунок погашення боргу по виконавчим провадженням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС
Новоукраїнського РУЮ перебуває два виконавчих провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 19593,50 грн. 17.01.2014 року на депозитний рахунок відділу ДВС Новоукраїнського
РУЮ від боржниці ОСОБА_2 надійшли кошти в вище зазначеній сумі. Також виконанні у відділі ДВС Новоукраїнського РУЮ знаходиться два виконавчих провадження щодо стянення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5599,00грн. згідно вироку Новоукраїнського райсуду від 03.02.2012 року та на користь кредитної спілки "Центр фінансових послуг" 35605,54 грн. згідно рішення
Печерського райсуду м. Києва від 13.09.2012 року.

Вказанні рішення судів набрали законної сили.

Відповідно ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України питання на звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установ, при виконаннісудових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) , вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вище викладене подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського РУЮ про звернення стягнення на кошти стягувача ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Керуючись ст. 377 ЦПК України, ст.45, 55 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції щодо звернення стягнення на кошти стягувача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити звернення стягнення на кошти стягувача ОСОБА_1, які знаходяться на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби № 3962, код 34515019,
МФО 823016 в ГУ ДКУ в Кіровоградській області в сумі 19593,50 гривень в рахунок погашення боргу по виконавчим провадженням щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5599,00 грн. згідно вироку Новоукраїнського райсуду по справі за № 1/1116/7/12р. від 03.02.2012 року та на користь кредитної спілки "Центр фінансових послуг" 35605,54 грн. згідно рішення Печерського райсуду м. Києва за № 6-899//12 від 13.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення.

Суддя: В. П. Осадчук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/138/14-ц
Провадження № 2-о/376/4/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/138/14-ц за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа: шоста
Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Клочко
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/664/14-ц пр. № 2/763/1630/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третьої особи - Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третьої особи - Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року о 14-45 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа № 464/1648/14-ц пр № 2-н/464/323/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_1 солідарно боргу з оплати за послуги з водопостачання та
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.22
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, вул.Зелена, 64 боргу з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.01.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/22/14-ц), що надійшла до суду 14.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вишнопільської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 29.01.2014 року на 09:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов