________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2216/13-ц
Провадження № 2/520/761/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди у розмірі 10000
гривень, заподіяної йому в результаті
звернення ОСОБА_2 до Київського
районного суду м. Одеси зі скаргою
приватного обвинувачення в порядку ст.
27 КПК України про порушення
кримінальної справи у його відношенні.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав з посиланням на наступні
обставини. 6 березня 2012 року ОСОБА_2
звернувся до Київського районного суду
м. Одеси зі скаргою, в якій просив
порушити кримінальну справу стосовно
нього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом
нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень
легкого ступеню. Постановою Київського
районного суду м. Одеси від 31 січня 2013
року у порушенні кримінальної справи
за скаргою приватного обвинувачення
ОСОБА_2 у порядку ст. 27 КПК України у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК
України - відмолено. Такими діями
відповідач завдав йому моральної
шкоди, під час розгляду даної справи
він постійно був під дією стресу, який
не минав до закінчення розгляду
справи, також він вимушений був брати
відгули за власний рахунок на роботі,
що також спричиняло йому душевні
страждання. Для відновлення свого
порушеного права він вимушений був
звертатися до юристів за
консультаціями, витрачати свій час, що
звичайно порушило його звичайний
спосіб життя у зв'язку з чим він оцінює
моральну шкоду, спричинену йому в
результаті неправомірних дій
відповідача у розмірі 10000 гривень.

Представник відповідача позов не
визнала, у судовому засіданні пояснила,
що ОСОБА_1 є чоловіком доньки ОСОБА_2, та
у них склалися неприязнені стосунки. У
травні 2011 року між ними відбувся
конфлікт, в результаті якого ОСОБА_2
були спричинені тілесні ушкодження
легкого ступеню важкості у зв'язку з
чим він скориставшись своїм правом,а
саме ст. 27 КПК України звернувся до суду
зі скаргою приватного обвинувачення.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов не
підлягаючим задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 6
березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси зі
скаргою, в якій просив порушити
кримінальну справу стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом нанесення ОСОБА_2
тілесних ушкоджень легкого ступеню.
Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 31 січня 2013 року у порушенні
кримінальної справи за скаргою
приватного обвинувачення ОСОБА_2 у
порядку ст. 27 КПК України у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України -
відмолено.

На думку позивача факт звернення
ОСОБА_2 з необґрунтованою скаргою
приватного обвинувачення у відношенні
нього, спричинило йому моральну шкоду,
яку він оцінив у розмірі 10000 гривень.

Позивач у своїй позовній заяві та у
поясненнях посилався на ст. ст. 23, 1167 ч. 2
ЦК України, в яких зазначено, що особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає, зокрема у
душевних стражданнях, яких фізична
особі зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї, близьких родичів; моральної
шкода відшкодовується незалежно від
вини органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим,
органу місцевого самоврядування,
фізичної або юридичної особи, яка її
завдала,якщо шкоди завдано фізичній
особі внаслідок її незаконного
засудження, незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування як
запобіжного заходу тримання під вартою
або відписки про невиїзд, незаконного
затримання, незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт.

Таким чином аналізуючи норми
вищезазначених статтей ЦК України, суд
вважає щ при вирішенні питання щодо
стягнення моральної (немайнової шкоди)
необхідно у данному випадку встановити
неправомірність або незаконність дій
особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Конституції
України, норми Конституції України є
нормами прямої дії. Звернення до суду
для захисту конституційних прав і
свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується.

Статтею 27 КПК України 1960 року було
передбачено, що справи про злочини
передбачені, зокрема ст. 125 КК України
щодо дій, якими заподіяно шкоду правам
та інтересам окремих громадян,
порушуються не інакше як за скаргою
потерпілого, якому і належить у такому
випадку підтримувати обвинувачення.

Тикам чином суд вважає, що дії ОСОБА_2
при зверненні до суду зі скаргою
приватного обвинувачення були
здійснені у відповідності до норм
Конституції України та КПК України 1960
року, не можуть бути визнані
неправомірними та незаконними, а тому
відсутні правові підстави для
покладання на нього обов'язку щодо
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
Калініченко Л. В.