Провадження №2/748/150/14
Єдиний унікальний № 748/377/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Чернігівської області у
Головуючого судді Меженнікової
при секретарі Гримайло Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
звернулось до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
витрати, мотивуючи позов невиконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань, визначених кредитним
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але подав
письмове клопотання, в якому надав
згоду на заочний розгляд справи, просив
задовольнити позов, а справу слухати за
його відсутності. (а.с.72)
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення
(а.с.77). Про причини неявки суд не
повідомив. Клопотання про розгляд
справи у його відсутності не надав.
Враховуючи письмову згоду позивача на
ухвалення заочного рішення, суд вважає
можливим провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПростоФінанс" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
він отримав кредит на оплату
сплатою 14,5% річних та щомісцячної
комісії 0,19% від початкого кредиту, з
кінцевим терміном повернення до 10.10.2011
року. У випадку невиконання або
неналежного виконання Позичальником
грошових зобов"язань по сплаті
щомісячних платежів згідно умов
Договору, Кредитодавець має право
вимагати сплати неустойки (штрафу) в
сумі 20% від повної суми щомісячного
Відповідно до Договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 18.05.2012 року,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
придбав у Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПростоФінанс" права
кредитодавця за кредитним договором №
відношенню до відповідача (а.с.58-62).
Свої зобов'язання по погашенню кредиту
та сплати відсотків за користування
ним відповідач належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на 10
вересня 2013 року утворилась
якої прострочена заборгованість по
кредиту становить 7786 грн 05 коп.,
заборгованість по сплаті відсотків 2480
грн 37 коп., заборгованість по комісії 1947
грн 69 коп., штраф 1285 грн 10 коп. (а.с.66).
Згідно з вимогами статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (стаття 611
Цивільного кодексу України).
Відповідачем у відповідності до вимог
ст.10, 60 ЦПК України не було надано суду
доказів стосовно спростування
заявлених позовних вимог та, зокрема,
розрахунку заборгованості за
кредитним договором.
Наведене дає підстави вважати вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
правомірними, а відповідача таким, що
за невиконання боржником умов
року повинен відповідати за цивільними
зобов'язаннями, сплативши на користь
банка відповідну суму боргу.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
коп. - підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228,
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
заборгованість за кредитним договором
заборгованість по кредиту в сумі 7786
(сім тисяч сімсот вісімдесят шість)
гривень 05 (п'ять) копійок,
заборгованість по відсотках 2480 (дві
тисячі чотириста вісімдесят) гривень 37
(тридцять сім) копійок, заборгованість
по комісії 1947 (одну тисячу дев'ятсот
сорок сім) гривень 69 (шістдесят дев'ять)
копійок, штраф 1285 (одну тисячу двісті
вісімдесят п'ять) гривень 10 (десять)
чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 21
(двадцять одну) копійку.
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
С.П.
Меженнікова