АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//330/14
Головуючий 1 - інстанції -
Сиротников Р.Є. Справа № 643/5419/13-ц
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - про захист прав
22 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії
- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» на ухвалу Московського
районного суду міста Харкова від 31
жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про захист
Ухвалою судді Московського
районного суду міста Харкова від 31
жовтня 2013 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
про захист прав споживачів.
В апеляційній скарзі ПрАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» просить скасувати
вказану ухвалу і повернути позовну
заяву позивачу для подання до
належного суду.
При цьому посилається на те, що
місцем знаходження товариства є
вулиця АДРЕСА_1 в місті
Київі, а посилання позивача на ЗУ « Про
захист прав споживачів» є
безпідставним,оскільки суть спору, що
виник, не підпадає під дію вказаного
Особи, що беруть участь у справі
до суду апеляційної інстанції не
з»явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді;
перевіривши доводи апеляційної скарги
і матеріали справи, судова колегія не
знаходить підстав для її задоволення,
виходячи з наступного.
В позовній заяві позивач
посилається на те, що відповідач не
виконує своїх зобов»язань за договором
добровільного страхування наземних
транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
водія та нещасного випадку з водієм та
пасажирами на транспорті, укладеного
між ними 29.11.2012 року і просить стягнути
з ПрАТ «Страхова компанія «Українська
грн страхового відшкодування, а також
пеню, 3% річних за кожний день
прострочення здійснення страхового
відшкодування, та моральну шкоду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 979
ЦК за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
Тобто договір страхування - це
двосторонній, оплатний, строковий,
консенсуальний договір. Це договір про
надання послуги та на користь третьої
Таким чином, позивач є споживачем
страхових послуг, які надаються
Частиною 5 статті 110 ЦПК України
визначено, що позови про захист прав
споживачів можуть пред»являтися також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
За таких обставин, позивач
правомірно звернувся до Московського
районного суду міста Харкова: за
зареєстрованим місцем свого
проживання і при відкритті
провадження у справі за його позовом
судом не були порушені правила
підсудності, тому підстави для
скасування ухвали від 31 жовтня 2013 року
відсутні і апеляційна скарга
відповідача підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307,
п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
Ухвалу Московського районного
суду міста Харкова від 31 жовтня 2013 року
Ухвала апеляційного суду
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -