Номер провадження № 22-ц/785/2406/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013
року по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «СТ Гарантія»
в особі Одеської філії Відкритого
акціонерного товариства «СТ Гарантія»
до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

встановила:

У червні 2011 року ВАТ «СТ «Гарантія»
звернулося до суду із вищевказаним
позовом, вказуючи, що 20 лютого 2009 року
між ВАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_4 був
укладений договір №5-29-001/09
добровільного страхування
транспортного засобу, відповідно до
умов якого були застраховані майнові
інтереси страхувальника, пов'язані із
володінням, користуванням та
розпорядженням автомобілем марки
«Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер
НОМЕР_1 за низкою страхових випадків.

06 квітня 2009 року відбулась
дорожньо-транспортна пригода (надалі
за текстом - ДТП), внаслідок чого
застрахований автомобіль було
пошкоджено, відповідна ДТП відбулась
внаслідок порушення відповідачем
вимог Правил дорожнього руху України
та відповідача було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення.

Посилаючись на те, що страховою
компанією було визначено загальну суму
шкоди у розмірі 60 943,94 гривень та 24 990,00
гривень було відшкодовано страховиком
відповідача, ВАТ «СТ «Гарантія»
просило суд стягнути з ОСОБА_3 на
користь страхової компанії суми
виплаченого страхового відшкодування
з урахування витрат на проведення
автотоварознавчого дослідження у
загальному розмірі 35 943,94 гривень та
судових витрат.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 09 грудня 2013 року позов ВАТ
«СТ «Гарантія» - задоволено частково,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «СТ
«Гарантія» в особі Одеської філії ВАТ
«СТ «Гарантія» суму виплаченого
страхового відшкодування - у розмірі 35
943,94 гривень, суму оплаченого судового
збору у розмірі 359,44 гривень, суму
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - у
розмірі 120,00 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Задовольняючи частково позов, суд
обґрунтовано виходив з того, що позивач
має в порядку регресу стягнути суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 35 943, 94 грн.

Цей висновок суду підтверджується
договором № 5-29-001/09 добровільного
страхування наземного транспорту від 20
лютого 2009 року між ВАТ «Страхове
товариство «Гарантія» та ОСОБА_4 (а.с. 5),
постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 11 червня 2009 року про
визнання ОСОБА_3 винним по ст. 124 КпАП
України (а.с. 7), актом огляду
транспортного засобу № 0409/09 від 05.04.2009
року (а.с. 15-17), страховим актом від 26.05.2009
року (а.с. 19), видатковими касовими
ордерами від 23 лютого 2010 року та 28
лютого 2011 року (а.с. 20), платіжними
дорученнями від 28.12.2009 року, від 04.09.2009
року, від 27.08.2009 року, від 25.08.2009 року, від
06.08.2009 року, від 16.07.2009 року, від 07.07.2009
року, від 28.05.2009 року, від 08.10.2009 року, від
22.06.2009 року, від 10.06.2010 року, від 30.04.2010
року, від 05.03.2010 року (а.с. 20 -28).

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що автомобіль, який належить
ОСОБА_4 на відновлення якого було
виплачено страхове відшкодування на
протязі 2008-2009 років неодноразово
потрапляв у ДТП, не можуть бути
підставою для скасування рішення суду,
оскільки висновок спеціаліста
автотоварознавця проведено на
підставі акту огляду транспортного
засобу часом на 12 годин 06 квітня 2009 року
та тих пошкоджень, які вказані акті.

Крім того, в матеріалах справи є
фототаблиця, де вказані всі
пошкодження автомашини на час ДТП (а.с.
125-127).

Твердження в апеляційній скарзі про те,
що без інформації про розгляд
адміністративних протоколів стосовно
ОСОБА_4 неможливий розгляд даної справи
не приймається судом до уваги, тому що
всі ці протоколи були складені до
укладення ОСОБА_4 договору
добровільного страхування
транспортного засобу, тобто до 20 лютого
2009 року, після цього договору ДТП від 06
квітня 2009 року було першим.

До того ж, на час укладення договору
страхування транспортного засобу ВАТ
«СТ «Гарантія» проводило огляд
транспортного засобу ОСОБА_4 з
фотографуванням від 20.02.2009 року, при
якому ніяких пошкоджень на автомобілі
не встановлено.

Більш того, в апеляційній скарзі та в
суді першої інстанції відповідач не
посилається конкретно які пошкодження
на автомобілі ним оспорюють ся та які
пошкодження могли бути причинені при
іншому ДТП.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 09 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда