overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/147/14-ц
Провадження № 2/191/525/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до
Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 146414 гривень 18 копійок.

Відповідно до п.1, п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

18.02.2014 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, що відповідач по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву у справі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі вимог ч.1 ст. 109 та ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, ст.121, ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д. О. Кухар
Справа № 427/1063/14-ц
Провадження № 2/427/856/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Свердловській міській суд , Луганської області

в складі: головуючого судді Колтун В.А.

при секретарі Дашкіній
О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка надала суду заяву, у якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На підставі викладенного суд вважає необхідним позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Свердловській міській суд, з одночасним надісланням ії копії в апеляційний суд Луганської області.

Суддя :
Справа № 334/702/14-ц
Номер провадження 2/334/977/14
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2014 р., суддя Ленінського району м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, та укладання договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, та укладання договору найму житлового приміщення.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 27.01.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачами не усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявникам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, та укладання договору найму житлового приміщення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л.А.
Справа №: 398/8107/13-цРІШЕННЯ
"13" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко при секретарі Куліковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
Позивачка звернулась в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим ,що з відповідачем перебувають в шлюбі з 6 листопада 2012 року, в теперішній час проживають окремо. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає.
Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість. Вона не працює, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги на своє утримання.
В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить його
Відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти лише на утримання дитини, на утримання дружини не згоден, оскільки не працює.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ч.1 ст.84 СК України дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 4183 від 25 вересня 2013 року комунальним підприємством «Житлогосп». Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3, а також на утримання дружини до досягнення дитиною 3 років.
Остання не працює, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги на
Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на утримання дружини до досягнення
Судові витрати стягнути з
Керуючись ст.ст. 180-183 СК
України , ст. 209, 215 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року і до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/, щомісячно , починаючи з 01 жовтня 2013 року і до досягнення сином ОСОБА_3 3 років, тобто
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 229 грн.40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
№ 2/255/2641/2013 14 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пруднікової Г.М., при секретарі - Гавриловій Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Балицької розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Ясинуватський Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, суд -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ясинуватський
Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 відмовилася від позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану
Згідно до ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 205 ЦПК
України якщо позивач відмовився від позову і заява прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, необхідно закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Ясинуватський Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський
Агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - закрити в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа №: 398/45/14-цУХВАЛА
"18" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 грудня 2013 року виданого
Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь комунального підприємства
«Житлогосп» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 3164 грн. 65 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.
ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме, між ним та комунальним підприємством
"Житлогосп" не було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, йому не було запропоновано укласти такий договір.
Комунальне підприємство
«Житлогосп» в розрахунку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг не зазначає за які саме послуги утворилась заборгованість та не надало відповідних доказів.
Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в квартирі АДРЕСА_1, він і члений його сім'ї не проживають, послугами стягувача не користуються.
Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви про скасування судового наказу.
Оцінюючи доводи заявника про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про її задоволення.
Згідно ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
В даному випадку суд вважає, що між сторонами виник спір про право і тому його необхідно вирішувати в позовному провадженні.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ
Олександрійського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлогосп" заборгованості за житлово- комунальні послуги на суму 3164 грн. 65 коп., а також судових витрат на суму 114 грн. 70 коп.
Роз'яснити КП «Житлогосп» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/249/14-ц
Провадження 2/190/189/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності ? частки домоволодіння за АДРЕСА_1 пропорційно до часток осіб у праві власності на домоволодіння, розташоване на цій земельній ділянкі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/40/14-цУХВАЛА
"18" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:головуючого - судді Крімченко при секретарі - Куліковій В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 16 грудня 2013 р.
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення з нього на користь комунального підприємства "Житлогосп" заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 1 жовтня 2013 р. на суму
Свої вимоги заявник мотивує тим, що він не укладав з КП "Житлогосп" договір про надання житлово-комунальних послуг. Крім того, не згоден з розміром тарифів, за яким нараховано борг.
Зазначає, що стягувач надає неякісні житлово-комунальні послуги, в зв'язку з цим мешканці будинку неодноразово
ОСОБА_1 вказує на те, що крім нього, в квартирі АДРЕСА_1 проживає не лише він, а ще троє співвласників, а заборгованість стягнута лише з нього.
Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Оцінюючи доводи заявника, оглянувши долучені до заяви про скасування судового наказу копію протоколу мешканців будинку АДРЕСА_1 від 9 листопада 2013 р., копії заяв мешканців цього ж будинку до КП
«Житлогосп» щодо ремонту будинку, якості наданих послуг та оплати, ознайомившись з матеріалами наказного провадження, суд вважає, що вони потребують дослідження в порядку позовного провадження для з'ясування як розміру заборгованості, так і правових підстав її стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.7, п.2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ
Олександрійського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлогосп" заборгованості за житлово- комунальні послуги на суму 1014 грн. 56 коп., а також судових витрат на суму 114 грн. 70 коп.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, які мешкають за адресою: на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на розрахунковий обласного управління ВАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 14 414 грн. 86 коп., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/275/14-ц

2-о/330/37/2014

"19" лютого 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування при Якимівській селищній раді Якимівського району Запорізької області, Служба у справах дітей
Якимівської райдержадміністрації
Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітньою особою,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування при
Якимівській селищній раді
Якимівського району Запорізької області, Служба у справах дітей
Якимівської райдержадміністрації
Запорізької області, ОСОБА_2 звернулися до Якимівського районного суду з позовною заявою про встановлення опіки над малолітньою особою.

В судовому засіданні позивачкою
ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення справи без розгляду для приведення документів позовної заяви до відповідності.

Представники заінтересованих осіб: відділу опіки та піклування при
Якимівській селищній раді, служби у справах дітей Якимівської райдержадміністрації Запорізької області, а також ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого позивачкою клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання та пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання позивача
ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування при Якимівській селищній раді Якимівського району
Запорізької області, Служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітньою особою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 231/243/14-ц
Провадження № 2-н/231/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/243/14-ц за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :