Провадження № 2/308/1313/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що відповідно до
кредитного договору від 09.08.2010 р., який
складається з заяви, умов надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою, ОСОБА_2
отримала кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідачка
зобов'язання за договором не виконала,
не надавала своєчасно банку грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками та іншими
витратами відповідно до умов договору.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором станом на 31.08.2013 р.
відповідачка має заборгованість у сумі
грн., заборгованості по процентах за
користування кредитом у сумі 7664.94 грн.
та штрафу, який складається з
фіксованої частини у сумі 500 грн. та
процентної складової у сумі 1217.94 грн.
Просить суд стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав повністю
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві. Додатково пояснив, що
ОСОБА_2 09.08.2010 р. отримала кредит у сумі
5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
та надав суду виписку по особовому
рахунку відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи через оголошення у
пресі була повідомлена належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
09.08.2010 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», яке
змінило своє найменування на ПАТ КБ
«Приватбанк», та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, який складається з
заяви відповідачки, умов та правил
надання банківських послуг, на
підставі якого остання отримала кредит
у сумі 5000 грн. у вигляді кредитного
ліміту на кредитну картку зі сплатою 30 %
на рік. У відповідності до п. 9.12 умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
В порушення умов кредитного договору
користуючись кредитною карткою взяті
на себе зобов'язання погашати кредит та
сплачувати нараховані відсотки
відповідачка не виконала.
Згідно розрахунку заборгованості за
договором станом на 31.08.2013 р. за
відповідачкою рахується
складається із заборгованості за
заборгованість за процентами у сумі
7664.94 грн. та заборгованості по комісії
за користування кредитом у сумі 2098.58
грн. Крім того, згідно п. 8.6 умов та
правил надання банківських послуг при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому із грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більше
ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грв.
та 5 % від суми позову. Відповідно до
зазначеного пункту умов та правил
надання банківських послуг
відповідачці нараховано штраф у сумі
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.
1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
За таких обставин суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
ЦПК України з неї також слід стягнути
на користь банку судові витрати у сумі
260.77 грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України
суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
(двадцять шість тисяч сімдесят шість)
гривень 76 коп. заборгованості за
кредитним договором та 260 (двісті
шістдесят) гривень 77 коп. судового
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.