Номер справи №243/482/14-ц
Номер провадження № 2/243/591/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 січня 2014 року суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
Т.А. Хаустова розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК-ЛТД» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВАДРО А», третя
особа - Реєстраційна служба
Слов»янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СК-ЛТД» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «КВАДРО
А», третя особа - Реєстраційна служба
Слов»янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про визнання договору недійсним.

Разом з позовною заявою ними була
подана заява про забезпечення позову, в
обґрунтування якої зазначив, що
нещодавно Позивачу стало відомо, що
попри наявність чинного в даний час і
реально виконуваного договору оренди
землі між Позивачем та Відповідачем -1,
нещодавно Відповідач -2 здійснив
реєстрацію за собою права земельної
ділянки, яка перебуває у користуванні
Позивача. За наявної інформації
значена реєстрація була здійснена у
зв»язку з тим, що у листопаді 2013 року
Відповідачами вчинене підписання
іншого аналогічного договору оренди
землі, стосовно якого висунуто вимогу
про визнання його недійсним.

Земельна ділянка передана
Відповідачем -1 Позивачу у тимчасове
платне користування (оренду) тривалий
час використовується для ведення
власної господарської діяльності з
вирощування сільськогосподарської
продукції. Позивач докладає багато
зусиль і коштів з метою забезпечення
проведення комплексу польових робіт,
своєчасної оплати вартості оренди
ділянки тощо.

Втім зазначені економічні
вкладання і зусилля Позивача, наразі
поставлені під загрозу. Наявність
оспорюваного договору оренди,
укладеного Відповідачами (навіть за
відсутності припинення договірних
відносин з цього ж питання між
Позивачем і Відповідачем - 1)
використовується для обґрунтування
наявності власних планів з
використання спірної земельної
ділянки, вимог і пропозицій про
зупинення аграрних робіт (обробки
ґрунтів, посівів, тощо). Підтвердженням
вказаних вимог є отриманий позивачем
лист Відповідача - 2 вих. № 627 від 18.11.2013р.

За вказаних обставин, у випадку
відсутності вжиття судом заходів з
забезпечення позову до завершення
розгляду даної справи Відповідачем - 2
можуть бути вчинені дії з реалізації
власних планів із використання спірної
земельної ділянки.

Так у випадку реалізації
Відповідачем -2 власних намірів щодо
спірної земельної ділянки позивачу
може вочевидь бути завдано збитків (які
Відповідач - 2 як не має наміру
компенсувати) та унеможливлено
подальше користування ділянкою для
ведення Позивачем товарного
сільськогосподарського виробництва,
як це передбачено договором між
Позивачем та Відповідачем -1, у
відповідності до чого Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про
визнання договору недійсним.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК
України, клопотання до суду про
забезпечення позову оформлюється
відповідною заявою, в якій
зазначається: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності та інші відомості, які
необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, викладених
у пункті 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Також суд вбачає, що вжиті заходи
можуть перешкоджати господарській
діяльності відповідача, що є
неприпустимим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК
України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК-ЛТД» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВАДРО А», третя
особа - Реєстраційна служба
Слов»янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про визнання договору недійсним -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А. Хаустова