overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5808/13-ц
№ 2-н/207/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» в особі Цеха телекомунікаційних послуг № 3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 525, 527, 623-625 ЦК
України, ст. ст. 95-98, 102, 103, 110 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» в особі Цеха телекомунікаційних послуг № 3, яке знаходиться за адресою: м.
Дніпродзержинськ, проспект Леніна,
«Райффайзен банк АВАЛЬ» м.
Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 544 (п'ятсот сорок чотири) гривні 03 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 114 гривень 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
"_________" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу
"_________" __________________20____ року
Суддя ______________________ судді, який видавав судовий наказ
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/7155/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ДЖКП ДК «ЛОРТА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну «ЛОРТА» м. Львів, вул. Патона, 32, ідентифікаційний код 22375887 борг за житлово-комунальні послуги в сумі 5 218 (п'ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 52 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________________________ Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК
України /ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/628/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Скнилівок" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Скнилівок", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«МЕГАБАНК» в м.Харкові, МФО 351629, ЗКПО 20826417 - 1643 грн. 24 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1765
/тисячу сімсот шістдесят п'ять/ грн. 04 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 452/446/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/733/14
У Х В А Л А

20.02.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Третя
Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, третя особа - Третя
Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки вказана особа є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Відповідача ОСОБА_2 та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем за її заповітом є ОСОБА_4.

Оскільки прийняте рішення за розглядом справи може торкнутися прав даної особи, вирішення даного спору без їх участі не можливе, а в матеріалах справи відсутня ухвала про залучення вказаної особи у якості співвідповідача, тому вказану особу необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 168/138/14
Пр.№ 2/168/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити її на розгляд у судове засідання на 04.03.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 03 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/375/14-ц
Номер провадження 2-н/213/124/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 6285,12 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 6285,12 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
В.В. Попов.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/599/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Богданівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
"Богданівка", що знаходиться за адресою
ПАТ «Мегабанк» м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 3663 грн. 84 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3785
/три тисячі сімсот вісімдесят п'ять/ 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
УХВАЛА Справа № 477/469/14-ц

19 лютого 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, на його користь збитки, завдані в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21050 грн. 06 коп., моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 04 березня 2014 року о 11:30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В.Козаченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/404/14-ц
Номер провадження 2-н/213/149/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 3269,47 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 3269,47 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
В.В. Попов.
№ 207/5636/13-ц
№ 2/207/2047/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі головуючого судді:
САВЧЕНКА В.А.

при секретарі:
ГОРБ
С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську справу за позовом
Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі
Голови правління КОЗАЧЕНКО Миколи
Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року провадження за вказаним позовом було відкрито та справу призначено до розгляду по суті на 08 січня 2013 року.

У судовому засіданні 08 січня 2014 року за ініціативою суду поставлено питання про направлення цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вона не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська та повинна бути направлена до належного суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована на території АДРЕСА_1

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись частиною 1 статті 109, пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі
Голови правління КОЗАЧЕНКО Миколи
Олександровича до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, після набрання даною ухвалою законної сили, направити за підсудністю до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :
Справа № 456/742/14-ц
Провадження № 2-о/456/29/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою та просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого 22 вересня 1995 року на підставі рішення міськвиконкому за № 251.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 3 березня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4477/13-ц
Провадження № 2/210/230/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В.

при секретарі Ромашевський
В.Є.,

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Третя Криворізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири дійсним, та визнання права власності на
? частини спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору дарування частки квартири фіктивним та недійсним та повернення у власність частки квартири, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Третя Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за договором дарування та зобов'язання здійснення державної реєстрації даного договору - відмовити в повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору дарування частки квартири фіктивним та недійсним та повернення у власність частки квартири - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 106/582/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Кротової Л.В.

при секретарі - Чернюк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування ідентифікаційного коду відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування ідентифікаційного коду ОСОБА_2, оскільки Євпаторійським міським судом 12.04.2013 року цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування шкоди було задоволено частково, але виконати дане рішення неможливо, так як відсутній ідентифікаційний код боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, місце, час судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили, із заявами та клопотаннями, зокрема щодо відкладення розгляду справи до суду не завертались.
При таких обставинах суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за необхідне витребувати з
Державної податкової інспекції в м.
Євпаторії ідентифікаційний номер
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії ідентифікаційний номер ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Кротова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/237/14-ц
Номер провадження 2/213/385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2014 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.