overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1843/13-ц
Провадження № 22ц/782/786/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 січня 2014 року провадження по справі закрито.

31.01.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено оскільки в судовому засіданні апелянт не був присутнім, а копію ухвали отримано лише 27.01.2014 року (а.с.36)

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа258/1956/14-ц
Провадження2-н/258/465/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 20 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/465/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 20 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Донецьк-84, вул.Бірюзова, 31/31 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 4147,17 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
Справа № 346/4800/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді
Димашка В.П.

За участі секретаря
Гайової Г.Ф.

Представника позивача
Безбородько І.М.

Відповідача
ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4

При розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справи за позовом ПАП «Приватбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором
№IFJWSE00000017 від 17.02.2006 року у розмірі 52590 грн. 23 коп.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині позову до ОСОБА_5, оскільки останній помер.

Представник позивача та відповідач
ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що є всі підстави закриття провадження у справі в частині позову до відповідача поручителя ОСОБА_5, оскільки останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №199, та повним витягом з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 23.11.2013 року, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, ст.ст. 607, 608 ЦК
України, керуючись ст. 205, ч.1 п.6, ст. 206
ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ПАП
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині позову до ОСОБА_5 - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
Провадження № 2/234/542/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/15667/13-ц, провадження № 2/234/542/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа
№234/15667/13-ц, провадження № 2/234/542/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

18.02.2014 року начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Паршена Ю.С. звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала в невірному написані відповідача по батькові в резолютивній частині рішення суду. При потрібному «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 22.01.2014 року (а.с.20), дійсно по батькові відповідачки в абзаці другому резолютивної частині зазначено як
«ОСОБА_2». Однак згідно свідоцтва про шлюб по батькові пишеться як
«ОСОБА_2»(а.с.10).

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність помилки в резолютивній частині рішення
Краматорського міського суду від 22.01.2014 року в правильному написанні по батькові відповідача, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивній частині рішення
Краматорського міського суду від 22.01.2014 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/15667/13-ц, провадження № 2/234/542/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши замість помилкового написання по батькові відповідачки
«ОСОБА_2» потрібне «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 570/3090/13-ц
Номер провадження 2/570/116/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду сторони не з"явилися.

В судове засідання 20.02.2014 р. надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити свій позов без розгляду, у зв"язку з частковим погашенням заборгованості.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа №638/1953/14-ц
УХВАЛА

11.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинкiв i споруд i прибудинкових територiй, -

встановив:

07.02.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, з якої вбачається, що божник вважає суму заборгованості необгрунтованою.
Зявниця зазначає, що КП «Жилкомсервiс» послуги надавались не в повному обсязi.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК
України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 - 1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 12:20 год. 21.02.2014 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконання по судовому наказу за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з Попової
Марiани Михайлiвни зупинити до розгляду по суті заяви Попової Марiани
Михайлiвни про його скасування.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
справа258/1932/14-ц
Провадження2-н/258/444/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, що мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.03.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 4695, 88 грн., з яких 4412,82 грн.- сума основного боргу, 271,45 грн.- 3% річних, 11,61 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірір 121,80 грн., а разом 4817,68 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 346/789/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. при підготовці справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції,
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просила встановити факт належності їй,
ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу ЗАГС Коломийського міськвиконкому зроблено запис за № 311, від 20 червня 1989 року.

Заявник до відкриття провадження у справі, подала заяву, в якій просила повернути їй заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись cт. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 п.2 ч.1 ЗУ «Про судовий збір»-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції,
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути заявнику -
ОСОБА_1.

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції 1612.277.1 від 14.02.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
Справа № 570/3089/13-ц
Номер провадження 2/570/115/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду сторони не з"явилися.

В судове засідання 20.02.2014 р. надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити свій позов без розгляду у зв"язку з частковим погашенням заборгованості.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №638/2326/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

« 17» лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В.,розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов підлягає залишенню без руху, тому що він поданий без дотримання вимог, викладених у ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме:

не надані доказі сплати судового збору за розгляд справи (не має доказів на підтвердження доводів позивача, щодо звільнення від сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С.
В. Лазюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2401/14-ц
№ 2-н/643/393/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил.
Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований
«Харківобленерго», що знаходиться за заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 374 грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований
«Харківобленерго», що знаходиться за судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 265/9607/13-ц
Провадження № 2/265/566/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши в залі суду справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ МК
"Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ МК "Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації.

05 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ МК
"Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ МК
"Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя