АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-937/11
Провадження № 22-ц/792/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Талалай О.І., Корніюк А.П.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.,

за участю: представника
позивачів ОСОБА_1, представника
відповідачів та третьої особи ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 26 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ
«Агропром-2008», третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_11 товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агросвіт», про визнання незаконним та
скасування рішення загальних зборів
уповноважених співвласників майнових
паїв реформованого КСП «Хлібороб» с.
Чепелівка Красилівського району від 01
червня 2008 року щодо затвердження
прийнятого комітетом спілки
громадян-співвласників КСП «Хлібороб»
рішення про виділення майна 254
громадянам на суму 843 575 грн.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а

У жовтні 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, звертаючись до суду з позовом,
зазначали, що рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 липня 2011 року було
скасовано рішення Красилівського
районного суду від 20 травня 2011 року та
ухвалено нове рішення, яким було
визнано незаконним та скасовано
рішення загальних зборів
уповноважених співвласників майнових
паїв реформованого КСП „Хлібороб" с.
Чепелівка, Красилівського району від 01
червня 2008 року в частині передачі у
власність СТОВ „Агросвіт"
розпайованого майна на загальну суму
843575 грн. згідно доданого до протоколу
зборів переліку, та щодо відкликання
голови спілки ОСОБА_4 та припинення
його повноважень. Однак рішення
загальних зборів уповноважених
співвласників майнових паїв
реформованого КСП „Хлібороб" від 01
червня 2008 року в частині затвердження
прийнятого комітетом спілки
громадян-співвласників КСП „Хлібороб"
рішення про виділення майна 254
громадянам скасовано не було, оскільки
позовні вимоги про скасування рішення
зборів співвласників від 01 червня 2008
року у цій частині позивачами не
заявлялись. Оскільки правові підстави
для визнання недійсним рішення зборів
уповноважених співвласників майнових
паїв реформованого КСП „Хлібороб" від
01 червня 2008 року в частині заявлених
позовних вимог у даному позові
залишаються такими ж самими, як і в
позовних вимогах, які були задоволені
рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 11 липня 2011
року, тому встановлені зазначеним
рішенням обставини, що рішення
загальних зборів уповноважених
співвласників майнових паїв
реформованого КСП „Хлібороб" с.
Чепелівка Красилівського району від 01
червня 2008 року є незаконними і
підлягають скасуванню, оскільки
прийняті неправомочним складом (менше
2/3 уповноважених представників),
порушують права та інтереси інших
співвласників майнових паїв, які в
натурі їм не виділялись, - не потребують
доказування у даній цивільній справі. В
відповідно, уточнивши в ході розгляду
справи позовні вимоги, просили
визнати незаконним та скасувати
рішення загальних зборів
уповноважених співвласників майнових
паїв реформованого КСП „Хлібороб" с.
Чепелівка Красилівського району
Хмельницької області від 01 червня 2008
року щодо затвердження прийнятого
комітетом спілки
громадян-співвласників КСП „Хлібороб"
рішення про виділення майна 254
громадянам на суму 843 575 грн.

Ухвалою Красилівського районного суду
від 26 грудня 2011 року в якості
відповідача по даній справі залучено
ТОВ „Агропром-2008".

Рішенням Красилівського районного
суду від 26 січня 2012 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не погоджуються з рішенням суду
першої інстанції, просять його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким визнати незаконним та скасувати
рішення загальних зборів
уповноважених співвласників майнових
паїв реформованого КСП «Хлібороб» с.
Чепелівка, Красилівського району від 01
червня 2008 року щодо затвердження
прийнятого комітетом спілки
громадян-співвласників КСП «Хлібороб»
рішення про виділення майна 254
громадянам на 843 575 грн. При цьому,
посилаються на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Вказують, що Спілка
громадян-співвласників КСП „Хлібороб"
не є юридичною особою, зареєстрованою в
установленому законом порядку, та не
здійснює господарської діяльності,
тому ніяких корпоративних спорів між
членами даної спілки бути не може і
посилання суду на постанову Пленуму
Верховного Суду України „Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
у даному випадку є недоречним.
Зазначають, що безпідставним і
незаконним є обґрунтування
оскаржуваного рішення суду з
посиланням на норми статей 41,42,59,60 та ч.4
ст.43 Закону України „Про господарські
товариства", оскільки вказаний Закон
регулює діяльність господарських
товариств, які є прибутковими
підприємницькими структурами із
статусом юридичної особи, а не
неприбутковими громадськими
організаціями без статусу юридичної
особи. Зазначають також, що оскільки
збори уповноважених членів спілки
рішення про делегування повноважень
комітету спілки з приводу вирішення
питання про виділення майна для різних
груп членів спілки ніколи не приймали,
тому твердження оскаржуваного рішення
суду про те, що вирішення питання про
виділення майнових часток членам
спілки, які бажають виділити свою
частку із спільного майна до
повноважень зборів не належить, є
безпідставними. Крім того, вказують, що
рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 11.07.2011 року
визначені підстави для визнання
незаконним рішення загальних зборів
уповноважених співвласників майнових
паїв реформованого КСП «Хлібороб» с.
Чепелівка від 01.06.2008 року в іншій
частині, тому обставини з приводу
заявлених ними позовних вимог не
потребують доведення у цій цивільній
справі.

В судовому засіданні представник
позивачів апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідачів та третьої
особи в судовому засіданні визнав
позовні вимоги та доводи апеляційної
скарги.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явились,
про день, місце і час слухання справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності з п. п. 1, 4 ч.1 ст. 309
ЦПК України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суд повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Встановлено, що рішенням загальних
зборів уповноважених співвласників
майнових паїв реформованого КСП
«Хлібороб» с. Чепелівка від 01 червня 2008
року затверджено рішення комітету щодо
виділення 254 особам майна на суму 843575
грн. (а.с. 5-7 т. 1).

Звертаючись до суду з позовом про
визнання незаконним та скасування
рішення загальних зборів
уповноважених співвласників майнових
паїв реформованого КСП «Хлібороб» с.
Чепелівка від 01 червня 2008 року про
затвердження рішення комітету щодо
виділення 254 особам майна на суму 843575
грн., позивачі вказували, що
вищезазначене рішення загальних
зборів уповноважених співвласників
майнових паїв прийняте неправомочним
складом (менше 23 уповноважених
представників), порушує права та
інтереси інших співвласників майнових
паїв.

Представник відповідачів та
третьої особи в судовому засіданні
апеляційного суду визнав той факт, що
рішення загальних зборів
уповноважених співвласників майнових
паїв винесене за відсутності
необхідної кількості 2/3 уповноважених
представників, що є необхідною умовою
для їх правомочності, а також визнано
ті обставини, що позивачі не пропустили
строку звернення до суду з вказаним
позовом.

Отже, ці обставини не
оспорююються сторонами та не
підлягають доказуванню позивачами.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Також, в судовому засіданні
апеляційного суду представником
відповідачів подано заяву про визнання
позовних вимог в повній мірі.

Положеннями чч. 1, 4 ст. 174 ЦПК
України, визначено, що позивач може
відмовитися від позову, а відповідач -
визнати позов протягом усього часу
судового розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи. У разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

З урахуванням вищевикладених
обставин справи, колегія суддів вважає,
що слід прийняти визнанням
відповідачами позовних вимог, у зв'язку
з чим рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
апеляційним судом нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивачів
підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 303. 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Красилівського районного
суду Хмельницької області від 26 січня
2012 року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення
загальних зборів уповноважених
співвласників майнових паїв
реформованого КСП «Хлібороб» с.
Чепелівка від 01 червня 2008 року про
затвердження рішення комітету щодо
виділення 254 особам майна на суму 843575
грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_12 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати по справі
в сумі 99 грн. 50 к.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції - Чорна
Л.М. Провадження №
22-ц/792/19/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 57