overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу релігійної громади (помісної церкви)
Християн Віри Євангельської
«Воскресіння», яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом релігійної громади (помісної церкви)
Християн Віри Євангельської
«Воскресіння» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник релігійної громади (помісної церкви)
Християн Віри Євангельської
«Воскресіння», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою релігійної громади (помісної церкви) Християн Віри
Євангельської «Воскресіння», яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом релігійної громади (помісної церкви)
Християн Віри Євангельської
«Воскресіння» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 про виділ у натурі частки нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 про виділ у натурі частки нежитлового приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк».

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/9110/13ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованість за кредитним договором № 28-08-Ид/10 від 28 лютого 2008 року у розмірі 1 215 523,86 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Управління Держземагентства в м. Ялта
Автономної Республіки Крим, про виділ частки земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління
Держземагентства в м. Ялта Автономної
Республіки Крим, про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Управління
Держземагентства в м. Ялта Автономної
Республіки Крим, про виділ частки земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління
Держземагентства в м. Ялта Автономної
Республіки Крим, про припинення права спільної сумісної власності, поділ земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 09 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
справа № 109/706/14-ц провадження № 2/109/265/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ПАТ "Дельта Банк" 12 лютого 2014 року звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 27.04.2011 року в сумі
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції. За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх даданих до неї документів для відповідачки, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення,
Встановлених перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 04 березня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК України запропонувати відповідачці подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть досягнути мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачці надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яке діє через представника Овсієнка Валентина
Валерійовича, на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2014 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 24 червня 2009 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2009 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2014 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ АБ
«Укргазбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яке діє через представника Овсієнка Валентина
Валерійовича, на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2014 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 24 червня 2009 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2009 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 січня 2014 року.

Витребувати справу із Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.П.Гончар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ Справа № 401/816/14-ц Провадження № 2/401/532/14

25 лютого 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

25 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви у зв' язку з примиренням з відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, ознайомившись із поданою заявою та матеріалами позовної заяви дійшов висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути із додатками позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик