Справа № 309/223/14-ц
Провадження № 2/309/484/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого судді - Кемінь В.Д.

при секретарі - Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського
районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов
вмотивовано тим, що шлюб з
відповідачкою вони зареєстрували 28
січня 2008 року у виконкомі Димерської
селищної ради Вишгородського району
Київської області за актовим записом
№02. Від даного шлюбу народилося двоє
дітей - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони є людьми
різних характерів та поглядів на життя,
шлюб між ними існує формально. Крім
того відповідачка з листопада 2011 року
проживає окремо від позивача.

В судове засідання позивач не з'явився.
З позовними матеріалами на адресу суду
надіслав заяву про розгляд справи у
його відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка не
з'явилася. На адресу суду подала заяву
про розгляд справи у її відсутності.
Позовні вимоги визнає в повному обсязі
та проти їх задоволення не заперечує.
Після реєстрації розірвання шлюбу
просить залишити їй шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача без фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивача з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, та не
порушує прав, свобод чи інтереси інших
осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61,197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, укладений 28 січня 2008 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у
виконкомі Димерської селищної ради
Вишгородського району Київської
області за актовим записом №02 -
розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
вихованні та утриманні біля матері -
ОСОБА_2.

Після реєстрації розірвання шлюбу
відповідачці залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.