Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Провадження №22-ц/778/988/14
Головуючий у 1 інстанції: Петренко
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Дашковської О.В.,

При секретарі: Камінській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И Л А:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

У позові зазначалось, що відповідно до
укладеного договору № ZPT0RX06040187 від
09.01.2007 року відповідач отримала кредит
у розмірі 1109,90 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на
08.11.2013 року має заборгованість у сумі
19268,59 грн., яка складається з наступного:
5173,06 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 74,90 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 12626,89 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 893,74 грн. - штраф
(процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
19268,59 грн. за кредитним договором №
ZPT0RX06040187 від 09.01.2007 року та судові
витрати.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
19268,59 грн., яка складається з наступного:
5173,06 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 74,90 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 12626,89 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафів 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 893,74 грн. - штраф (процентна
складова) і судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника банку, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог, або змінити
рішення.

Згідно зі ст. 309 ЦПК України підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк. При цьому в законодавстві
визначаються різні поняття як "строк
дії договору", так і "строк (термін)
виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК
України). Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Наслідки прострочення
позичальником повернення позики
визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Встановлено, що 09.01.2007 року сторони
уклали кредитний договір № ZPT0RX06040187 за
умовами якого Банк надав відповідачці
кредит у сумі 1109,90 грн. строком до 08.01.2008
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, щомісячної винагороди у
розмірі 14,98 грн. та одноразової
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 100,9 грн.
Відповідно до п.3.23 Умов при порушенні
позичальником зобов'язання із
погашення кредиту позичальник сплачує
Банку пеню, в розмірі 0,15 % за кожний
день прострочки (а.с.7).

При оформленні кредиту
позичальник була ознайомлена і
погодилася з Умовами надання
споживчого кредиту ("Розстрочка")
(стандарт), тарифами банку, що
підтверджується її підписом на заяві
про видачу кредиту та зазначила про
свою згоду з тим, що вказана заява разом
з Умовами надання споживчого кредиту
складають договір, укладений між нею і
банком про надання банківських послуг.
(а.с.3, зворот).

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах.

На порушення умов договору позичальник
взяті на себе зобов'язання виконувала
неналежним чином, у зв'язку з чим станом
на 08.11.2013 року має заборгованість у сумі
19268,59 грн., яка складається з наступного:
5173,06 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 74,90 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 12626,89 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 893,74 грн. - штраф
(процентна складова).

Нарахована Банком сума
заборгованості оскаржуваним рішенням
стягнута з боржника на вимогу
кредитора.

Проте, вирішуючи спір, суд першої
інстанції на порушення ст.3 п.6 ЦК
України не дотримався принципу
розумності і справедливості і не
обговорив питання про можливість
зменшення розміру неустойки у
відповідності з вимогами ст.551 ч.3 ЦК
України.

Як вбачається із розрахунку
банка, розмір заборгованості
відповідачки за тілом кредиту
відсутня, заборгованість за відсотками
і комісією складає 5247, 96 грн., тоді як
розмір пені, нарахованої Банком за
порушення умов договору і стягнутої
судом, більше, ніж в 10 разів перевищує
суму кредиту (1109,90 грн.) і становить 12626,89
грн.

Відповідно до вимог ст. 551 ч.3 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Зважаючи, що розмір неустойки
значно перевищує суму кредиту,
враховуючи принципи розумності і
справедливості колегія суддів вважає
за можливе на підставі ст.309 ЦПК України
змінити судове рішення і у
відповідності з ч.3 ст.551 ЦК України
знизити розмір неустойки до 2 928,81 грн.

Доводи апеляційної скарги про
пропуск Банком строку позовної
давності не відповідають умовам
кредитного договору, фактичним
обставинам справи і вимогам діючого
законодавства.

Статтею 257 ЦК України
встановлено загальну позовну давність
тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1 ст. 258
ЦК України для окремих видів вимог
законом може встановлюватися
спеціальна позовна давність: скорочена
або більш тривала порівняно із
загальною позовною давністю. Позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій формі
(ст.259 ч.1 ЦК України).

При укладенні кредитного
договору, сторони домовилися про
збільшення строку позовної давності по
вимогах про стягнення кредиту,
відсотків, винагороди, неустойки до 5
років (а.с.7 п.5.5 Умов). Як вбачається із
розрахунку заборгованості
відповідачка внесла останній платіж
по тілу кредиту 15.05. 2013 року (а.с.2). З
відповідним позовом до суду Банк
звернувся в межах 5-річного строку - у
листопаді 2013 року.

За таких обставин доводи
апелянта про порушення судом першої
інстанції вимог ст.257, 267 ЦК України не
заслуговують на увагу.

Викладене свідчить про те, що
оскаржуване рішення на підставі ст.309
ЦПК України підлягає зміні в частині
стягнення ОСОБА_3 на користь Банку
неустойки і зменшенню її суми до 2 928,81
грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013
року у цій справі змінити в частині
стягнення пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором
кредиту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 9570,51 грн.,
яка складається з наступного: 5173,06 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 74,90 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 2928,81 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафів 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 893,74 грн. - штраф (процентна
складова).

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: