overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/138/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„10" лютого 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Луцького МРЕВ УДАІ УМВС України у
Волинській області, Державної інспекції сільського господарства у
Волинській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „9" годину „30" хвилин 20 лютого 2014 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

У судове засідання позивачка подала клопотання про витребування доказів, просила витребувати з КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2»,
Медико-санітарної частини Одеського морського торговельного порту та КУ
«Міська поліклініка № 18» Управління охорони здоров'я Одеської міськради, інформацію про те, чи звертався до них за медичною допомогою ОСОБА_3 та у який період з зазначенням його діагнозу.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, позивачка та її представник наполягали на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, - задовольнити.

Витребувати з КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» відомості про те, чи знаходився в ній у жовтні 2010 року на лікуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1,з зазначенням періоду лікування та діагнозу хворого.

Витребувати з:

- Медико-санітарної частини Одеського морського торговельного порту,

- КУ «Міська поліклініка № 18»
Управління охорони здоров'я Одеської міськради,

інформацію чи звертався за медичною допомогою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1,з зазначенням періоду лікування та діагнозу хворого.

Копію ухвали направити для негайного виконання до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2»,
Медико-санітарної частини Одеського морського торговельного порту, КУ
«Міська поліклініка № 18» управління охорони здоров'я Одеської міськради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 171/462/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «19» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10.04.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/488/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву кредитної спілки "Союз - Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Союз -
Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «20» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 14.04.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 230/1189/14-ц
№ провадження: 2-с/230/19/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

04 лютого 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Мірошкін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №230/189/14-ц від 20 січня 2014 року про стягнення з нього заборгованості на користь Єнакіївського обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 20 січня 2014 року, мотивуючи свою заяву тим, що він не згоден з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч.2, 3, 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №230/189/14-ц від 20 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь
Єнакіївського обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» та призначити до судового розгляду на 15 годину 10 хвилин 11 лютого 2014 року в залі
№ 11 Єнакіївського міського суду
Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І. Мірошкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1230/14
Головуючий 1 інст. - Остапов М.О.
Справа № 627/863/13-ц
Категорія : про визнання права
Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора
Краснокутського району Харківської області

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора
Краснокутського району Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити прокурору Краснокутського району Харківської області строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 13 серпня 2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Краснокутського району Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/711/14
Справа № 2034/2-5538/11
Категорія - «договірні правовідносини»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м.
Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю.,
Швецової Л.А.,

при секретарі: Руссу К.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішила:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2012 року змінити.

Зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до 400 000
(чотирьохсот тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 1379/14
Головуючий 1 інст. - Тарасенко Л.І.
Справа № 626/3187/13-ц
Категорія : стягнення аліментів
Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та додаткових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/2453/13-ц
Провадження№22-ц/790/235/2014 1-ї інстанції: Сиротников Р.Є.
Категорія: позбавлення батьківства
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Єндовицькій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування опікунської ради адміністрації
Московського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Підчас розгляду справи позивачка подала заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2013 року позовна заява в частині стягнення аліментів залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду, оскільки ОСОБА_5 ввела його в оману.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

15.04.2013 року позивачка подала заяву, в якій просила позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка скористалась своїм правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, тому суд відповідно до норм процесуального законодавства постановив обгрунтовану ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись ст.ст.303,307,312, 314,319 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала наби рає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 713/218/14-ц
Провадження №2/713/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Кибич І.А.

з участю секретаря
Мірчева О.І.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою дорожньо-транспортною пригодою до відповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача надав заперечення ОСОБА_4 на позов в якому заявив клопотання про витребування у СК «Країна» страхової справи його цивільно-правової відповідальності, по якій позивачам здійснено страхову виплату.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, зазначав, що достатнім буде витребувати належним чином завірену копію страхової справи.

В судовому засіданні позивачі не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,
Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати у Страхової компанії
«Країна» (04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10), письмові докази, а саме:

- належним чином завірену копію страхової справи, що стосується страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 15 лютого 2012 року.

Вказані документи представити суду в термін до 11 березня 2014 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1225/14
Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.
Справа № 632/3167/13-ц
Категорія : аліменти
Доповідач - Кукліна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про стягнення неустойки у зв'язку з невиплатою аліментів

В С Т А Н О В
И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року

оформлені відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про стягнення неустойки у зв'язку з невиплатою аліментів

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1392/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 619/2973/13-ц
Категорія - земельні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне», Відділу
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа - Реєстраційна служба
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільне», Відділу
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа - Реєстраційна служба
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1345/14
Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Доповідач - Кукліна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 09 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Зелт-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Зелт-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :