Справа № 303/902/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

за участі представника заявника
Гичка Б.І.

представника боржника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про заміну сторони
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, а саме: стягувача ПАТ «ОТП
Банк» на правонаступника ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна», посилаючись на
договір договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП
Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги, у тому
числі за кредитними договорами та
договорами іпотеки укладених з
боржником ОСОБА_4

В судовому засіданні представник ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» заяву
підтримав, просив її заяву
задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечила проти заміни
сторони виконавчого провадження,
просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, однак
його неявка не перешкоджає вирішенню
справи.

Суд, заслухавши пояснення
представників заявника та боржника,
вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
напису нотаріуса від 20.08.2010 року № 2033
про звернення стягнення на користь ПАТ
«ОТП Банк», на виконання взятих ОСОБА_4
зобов'язань на нерухоме майно, що
розташоване в АДРЕСА_1. Також, 03.12.2013
року МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого напису
нотаріуса від 20.08.2010 року № 2131 про
звернення стягнення на користь ПАТ
«ОТП Банк», на виконання взятих ОСОБА_4
зобов'язань на нерухоме майно, що
розташоване в АДРЕСА_2. Крім того, 03.12.2013
року МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого напису
нотаріуса від 20.08.2010 року № 2129 про
звернення стягнення на користь ПАТ
«ОТП Банк», на виконання взятих ОСОБА_4
зобов'язань на нерухоме майно, що
розташоване в АДРЕСА_1.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги, у тому
числі за кредитними договорами та
договорами іпотеки укладених з
боржником ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов`язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Верховний Суд України в постанові від
20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) зробив
наступний правовий висновок: «Виходячи
зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378
ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» заміна
кредитора у зобов'язанні можлива з
підстав відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи) тощо
й до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, у тому числі
бути стороною виконавчого провадження
шляхом подання ним та розгляду судом
заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 378, 292, 293, 294 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити.

Замінити сторони виконавчих
проваджень № 40979365, № 40979284, № 40979335 по
виконанню виконавчих написів № 2033, №
2131, № 2129, вчинених 20.08.2010 року приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
звернення стягнення на користь ПАТ
«ОТП Банк», на виконання взятих ОСОБА_4
зобов'язань на нерухоме майно, що
розташоване в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.М.Заболотний