АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6922/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/600/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі: головуючого судді:
Карпушина Г.Л.; суддів: Винниченка Ю.М.,
Корнієнка В.І., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави
від 26 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської
ради, Полтавського бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності, зняття з
реєстрації та визнання частки у праві
спільної власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 26 грудня 2013 року клопотання
представника Полтавської міської ради
- задоволено та закрито провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради Полтавського
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності, зняття з реєстрації та
визнання частки у праві спільної
власності в частині позовних вимог про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло від 21 квітня 1993 року,
виданого на підставі розпорядження
органу приватизації від 21 квітня 1993
року за №4165; скасування реєстрації
свідоцтва права власності на житло в КП
«Інвентаризатор», за реєстровим №16539
від 21 квітня 1993 року.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та
подала на неї апеляційну скаргу, в якій
вказуючи на порушення судом норм
процесуального права, прохала
скасувати ухвалу суду від 26 грудня 2013
року а справу направити до
Октябрського районного суду м. Полтави
для розгляду по суті.

Судове засідання проводилося за участі
представника апелянта та представника
Полтавської міської ради, за
відсутності інших сторін, які будучи
належним чином та завчасно
повідомленими про час та місце
слухання справи, в судове засідання не
з'явилися з невідомих причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали
справи та мотиви апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Закриваючи провадження по цивільній
справі за вищевказаним позовом, суд
першої інстанції виходив з того, що
підставою для закриття провадження по
справі є рішення, яке набрало законної
сили з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що 27 червня 2012 року
рішенням Київського районного суду м.
Полтави у цивільній справі №1609/2579/12 за
позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської
ради, приватного підприємства
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло
та скасування реєстрації права
власності на квартиру у задоволенні
позову - відмовлено. Рішення Київського
районного суду м. Полтави набрало
законної сили 10 липня 2012 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали цивільної справи
судова колегія вважає, що ухвала
Октябрського районного суду м. Полтави
від 26 грудня 2013 року постановлена з
дотримання норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, а тому задоволенню вона не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного
суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді : (підписи)

Копія згідно:суддя апеляційного суду

Полтавської облаті
Г.Л. Карпушин