overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1423/13-ц
Провадження № 2/353/9/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, об'єднану з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться цивільна справа № 353/1423/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, об'єднану з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 18.10.2013 року було задоволено клопотання представника відповідача-позивача
ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення у цивільній справі № 351/2544/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, об'єднаної з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

27.01.2014 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від позивачки-відповідачки
ОСОБА_1 надійшла заява про те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відсутні. Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 року, яке набрало законної сили 28.12.2013 року, по справі № 351/2544/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, а місцем проживання неповнолітніх дітей визначено місце проживання їх матері.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л
И ЛА :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, об'єднану з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та про стягнення аліментів на дітей - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Щудлак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 15.03.1986 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 491.

Залишити дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на подальше проживання з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко
Рокитнівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/306/14-ц
Провадження №2-н/571/7/2014
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву прокурора
Рокитнівського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олан відповідно до ст.115 КЗпП
України,ст.ст.96-99 ,100,103 ЦПК України, 1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олан Україна», знаходження смт. Томашгород вул.
Заводська, 3 Рокитнівського району
Рівненської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 96 копійок. 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________
Місце печатку суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1,

плати за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укртелеком» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за телекомунікаційні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
№ 22-ц/785/3268/14 першій інстанції: Баннікова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Ісаєва Н.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 9 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 9 жовтня 2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задоволено.

На вказане заочне рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Як видно з матеріалів справи, ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення.

Порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 228 - 232
ЦПК України.

Статтею 228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч.2,3 ст.232 ЦПК України, право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, без попередньої подачі і розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, має позивач. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення не дотримавшись встановленого цивільно-процесуальним законодавством порядку перегляду заочного рішення.

Тому, відповідно до Пленуму
Верховного Суду України у п.4 Постанови
№12 від 24.10.2008 року, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 9 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 228, ч.ч.2,3 ст.232,297
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 9 жовтня 2013 року.

Роз'яснити апелянту, що згідно ст.228 ЦПК України він повинен звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді- Бугрія В.М.,

при секретарі-
Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказувала на те, що 9 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалось.

У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, надавши на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позивач позов підтримала, прохала задовольнити, відповідач позов визнав.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 9 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом № 2107, свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 169, 212, 213 ЦПК
України, ст.. 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 9 листопада 2007 року, актовий запис № 2107 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачу - " ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. М. Бугрій
У Х В А Л А

289/281/14-ц

2/289/265/14

19.02.2014. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л.В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ "Сервіс" та ОСОБА_3 про встановлення нікчемності укладених правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду за позовною заявою, в якій просить встановити нікчемність укладенних правочинів.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплаченно судовий збір.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Сервіс" та ОСОБА_3 про встановлення нікчемності укладених правочинів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/241/14-ц
Номер провадження2/289/258/14
Рядок статистичного звіту : 46
У Х В А Л А

17.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 04.03.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3 % річних та інфляційну складову боргу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 100 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3 % річних та інфляційну складову боргу - відкрити.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 296/878/14-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Щудлак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Корольовського районного суду м.
Житомира від 21.11.2013 року по справі № 296/7625/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення у вказаному рішенні описки та просить виправити місце реєстрації шлюбу по справі з "відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Житомирської області" на
"відділ реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області", оскільки допущена описка перешкоджає виконанню рішення суду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

Оскільки згідно ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Корольовським районним судом м.
Житомира 21.11.2013 року по справі №296/7625/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено рішення, в якому вказано місце реєстрації шлюбу "відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Житомирської області ".

Згідно свідоцтва про одруження, виданого 22.11.2003 року (а.с.5), місцем реєстрації шлюбу є "відділ реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції
Житомирської області", тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Корольовського районного суду м.
Житомира від 21.11.2013 року по справі № 296/7625/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме місце реєстрації шлюбу з "відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Житомирської області" на
"відділ реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області" у відповідному відмінку по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа №289/314/14-ц
Номер провадження2/289/274/14
Рядок статистичного звіту : 46
У Х В А Л А

22.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 11.03.2014 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29 листопада 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/1291/14
Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 2/359/3297/2013
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю.М.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення плати за отримані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України, - ОСОБА_1,(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в собі Київської міської філії, що регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО: 322904, , заборгованості за телекомунікаційні послуги за період 01.01.2013р. по 01.08.2013р. у розмірі 438 грн. 34 коп., інфляційну складову боргу - 0,00 грн., 3% річних - 3,69 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 114,70 грн., а всього стягнути 556(п'ятсот п'ятдесят шість) грн., 73 коп.
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. Роман
Дата набрання наказом законної сили
„______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву представника позивача ПАТ
«УкрСиббанк» Боєру В.С., про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Представник позивач Боєру В.С., звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду в наслідок часткового виконання й прощення кредитом (решти) суми боргу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ
«УкрСиббанк» Боєру В.С., про залишення позову без розгляду - задовольнити

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя