overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/141/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Бойка П.М. при секретарі Лемешенко В.О. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом СФГ «АСК» до ОСОБА_2,
Долинської районної державної адміністрації, ФГ «Третяк Іван
Миколайович», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача
Головне управління Держземагенства в
Кіровоградській області, про визнання недійсними розпоряджень голови
Долинської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідачів №1, №3 заявлено відвід судді Бойку П.М., мотивами якого на його переконання є упередженість до однієї сторони процесу, та у позитивному вирішенні спору для другої. Як доказ упередженості зазначено сам факт відкриття провадження по даній справі, оскільки на переконання представника, інтереси позивача повинен захищати не суд, а прокуратура.

Підстави для відводу судді зазначені в статтях 20, 21 ЦПК України.

Посилання представника відповідачів на наявність упередженого ставлення до сторін та зацікавленість у результаті розгляду справи є безпідставними. В той же час, необґрунтовані звинувачення в протиправності дій головуючого при розгляді справи, звернення зі скаргами на дії головуючого до правоохоронних органів, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, дають підстави суду для усунення обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та упередженості судді, задовільнити заявлений відвід.

Керуючись ст.24 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити заявлений представником відповідачів ОСОБА_4 відвід головуючому по справі судді Бойку П.М..

Суддя С. В. Степанов
Справа № 362/530/14-ц
Провадження № 2/362/782/14
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль марки
ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте позивач недоліки, які зазначені в описово-мотивувальній частині ухвали, не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин позовною заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності на автомобіль вважати неподаною.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.В. Медведєв
Провадження №2/389/148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 20 хвилин 6 березня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 752/2442/14-ц
Провадження № 2-с/752/13/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м.
Києві надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.12.2013 р. у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат по справі.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Призначити розгляд заяви в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 14 березня 2014 року о 08 годині 15 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 404/1235/14-ц
Номер провадження 2/404/1028/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1235/14-ц № провадження 2/404/1028/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 06 березня 2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 424/873/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського міського суду Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд зменшити йому розмір аліментів, які він сплачує на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір, суддею вбачається порушення вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір…, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів» залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін протягом 5-ти днів зі дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 447/314/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.02.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради
Львівської області до ОСОБА_1, треті особи: Миколаївський міжрайонний прокурор та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради
Львівської області до ОСОБА_1, треті особи: Миколаївський міжрайонний прокурор та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 15:00 год 24.02.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 390/1074/13-ц

Провадження № 2/390/6/14

"25" лютого 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,
Головацької А.Б.,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції
Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації речового права, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.1216-1223, 1225, 1261, 1268-1270, 1272, 1301 ЦК України, ППВСУ від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Кіровоградська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації речового права, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 404/1362/14-ц
Номер провадження 2/404/1065/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1362/14-ц № провадження 2/404/1065/14 за позовом ПАТ
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням
ПКЕЕН, призначивши судове засідання на 14 березня 2014 р. на 09 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/1421/14-ц
Номер провадження 2/404/1069/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1421/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 березня 2014 року о 14:20 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 214/1009/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 404/1728/14-ц
Номер провадження 2/404/1164/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Дитячий будинок « Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1728/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 21 березня 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 430/290/14-ц
№2/430/333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 4 березня 2014 року о 16.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1555/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/231/14
Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Семенівського районного суду
Полтавської області від 19 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 19.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Семенівського районного суду
Полтавської області від 19 листопада 2013 року була залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії вказаної ухвали апеляційного суду. Проте, конверт з повідомленням про вручення копії ухвали повернувся за закінченням строку зберігання.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року .

Суддя Триголов В. М.