Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності, спростування
недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
Позивачка за первісним позовом (вона ж
відповідачка за зустрічним позовом)
ОСОБА_1 в позовній заяві (а.с.2-4) та в
заяві про збільшення позовних вимог
(а.с.98) просить зобов'язати відповідачку
за первісним позовом (вона ж позивачка
за зустрічним позовом) ОСОБА_2
припинити дії, які порушують її право,
спростувати недостовірну інформацію і
відшкодувати їй матеріальну і моральну
шкоду, завдану збиранням,
використанням і поширенням
недостовірної інформації, в розмірі 30
В зустрічній позовній заяві
відповідачка за первісним позовом
ОСОБА_2 просить зобов'язати
відповідачку за зустрічним позовом
ОСОБА_1 припинити дії, які грубо
порушують її право, тобто зобов'язати
відповідачку припинити зводити на неї
наклепи, розповсюджувати плітки та
неправдиву інформацію, морально
знущатися з неї. ОСОБА_2 просить
стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на її
завданої моральної шкоди(а.с.21-22, 59).
Позивачка за первісним позовом (вона ж
відповідачка за зустрічним позовом)
ОСОБА_1 посилається на те, що вона з
відповідачкою ОСОБА_2 перебуває в
неприязних стосунках тривалий час.
Остання систематично ображає її,
висловлюється на її адресу нецензурною
лайкою, принижує в присутності інших
людей, а також часто погрожує
розправою. 23 вересня 2012 року біля 06
год.50 хв. на міському ринку в м. Козятині
по вул. Комсомольська відповідачка
ОСОБА_2 розпочала з нею сварку, в
процесі якої висловлювалася на її
адресу нецензурною лайкою, погрожувала
розправою. Вживала на її адресу слова,
що принижують її честь та людську
гідність. Незважаючи на зауваження,
продовжувала ображати її в присутності
інших людей, що збільшило її хвилювання
та душевний біль і призвело в
подальшому до душевних мук та
страждань. Дії відповідачки розцінює
як умисне приниження її честі та
людської гідності, що призвели до
заподіяння моральної шкоди, яка
полягає в тому, що вона дуже
перехвилювалась через образливі слова,
які відповідачка висловлювала на її
адресу. Внаслідок пережитого стресу в
неї погіршився стан здоров'я. На
протязі декількох днів вона взагалі не
могла спати, відчувала головний біль і
біль в області серця. Моральну шкоду
позивачка ОСОБА_1 оцінює в 30 000 грн.
Відповідачка за первісним позовом
(вона ж позивачка за зустрічним
позовом) ОСОБА_2 посилається на те, що
тривалий час знаходиться в неприязних
відносинах з ОСОБА_1 Вона здійснює свою
торгівельну діяльність на міському
ринку в м. Козятині по вул..
Комсомольській вже на протязі
тривалого часу. Поруч з нею працює і
ОСОБА_1, яка і раніше своєю поведінкою
викликала у неї обурення, вона, як
людина старшого віку, робила їй усні
зауваження з приводу її поведінки, лише
пізніше зрозуміла, що з боку ОСОБА_1 це
були провокації. ОСОБА_1 неодноразово
зверталася до правоохоронних органів
зі скаргами на неї, неодноразово
зверталась до суду з приводу її
побиття, ніби-то нею(ОСОБА_2). Всі
звернення ОСОБА_1 стосуються її
напряму, остання звертається весь час
до правоохоронних органів та суду з
неправдивою інформацією. На міському
ринку ОСОБА_1 розповідає знайомим, що
ніби то вона(ОСОБА_2). її побила, нібито
обзиває брутальною лайкою, показує
непристойні жести. Поширювана
відповідачкою інформація не
відповідає дійсності і є негативною.
Внаслідок поширення ОСОБА_1
недостовірної інформації принижено її
честь, гідність, а також ділову
репутацію. Адже в зв'язку із тим, що
відповідачка повідомляє і продовжує
розповсюджувати неправдиві відомості,
вона переносить душевний біль та
моральне пригнічення. Вона сильно
переживала та переживає через це, стала
нервово збуджена, наклепи
продовжуються тривалий час, вона не
може спокійно жити. Від поведінки
ОСОБА_1 в неї навіть трапляються
гіпертонічні кризи. Завдану моральну
В судовому засіданні позивачка за
первісним позовом(вона ж відповідачка
за зустрічним позовом) ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримала повністю і
підтвердила зазначені нею в позовній
заяві обставини. Зустрічний позов не
визнала, просить відмовити в його
Відповідачка за первісним позовом(вона
ж позивачка за зустрічним позовом)
ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнала,
просить відмовити в його задоволенні,
свої позовні вимоги підтримала
повністю і підтвердила зазначені нею в
позовній заяві обставини. Також ОСОБА_2
пояснила, що внаслідок неправомірних
дій ОСОБА_1 вона перенесла інсульт.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 6 червня 2012
року на міському ринку в м. Козятині по
вул. Комсомольській біля будинку
побуту вона бачила та чула, як
відповідачка ОСОБА_1 висловлювалася на
адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою,
погрожувала їй фізичною розправою.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2
тривалий час знаходиться в неприязних
відносинах з ОСОБА_1 В червні 2012 року на
міському ринку в м. Козятині по вул.
Комсомольській біля будинку побуту
відповідачка ОСОБА_1 висловлювалася на
адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою,
погрожувала їй фізичною розправою.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 23 вересня 2012
року біля 7 год. ранку вона йшла на
маршрутне таксі. На міському ринку в м.
Козятині по вул. Комсомольській біля
будинку побуту вона бачила, як
відповідачка ОСОБА_2 висловлювалася на
адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 23 вересня 2012
року біля 7 год. ранку на міському ринку
в м. Козятині по вул. Комсомольській
біля будинку побуту відповідачка
ОСОБА_2 висловлювалася на адресу
ОСОБА_1 нецензурною лайкою.
Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позовних вимог як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2
Ст. 270 ЦК України визначено, що фізична
особа, відповідно до Конституції
України має особисті немайнові права,
серед яких є право на повагу до
гідності та честі. Статтею 273 ч.3 ЦК
України встановлено, що діяльність
фізичних та юридичних осіб не може
порушувати особисті немайнові права.
Згідно вимог ст. 297 ЦК України, кожен має
право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканими. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Зокрема, моральна
шкода може полягати, крім інших
випадків, і у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів, а також у приниженні честі,
гідності та ділової репутації фізичної
або юридичної особи.
До відомостей, що принижують честь і
гідність особи і можуть бути підставою
для відшкодування моральної шкоди,
належать така інформація або факти, які
перед громадськістю чи окремими
громадянами принижують честь і
гідність особи, з точки зору додержання
законів, загальновизнаних правил
співжиття, принципів людської моралі,
за умови, що ці відомості не
відповідають дійсності чи неправильно
В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами дійсно протягом
тривалого часу існують неприязні
стосунки, що підтверджується
поясненнями сторін та свідків.
Інших належних доказів про нанесення
матеріальних та моральних збитків
позивачці за первісним позовом (вона ж
відповідачка за зустрічним позовом)
ОСОБА_1 відповідачкою ОСОБА_2 суду не
Не представлено суду також належних
доказів про нанесення моральних
збитків позивачці за зустрічним
позовом (вона ж відповідачка за
первісним позовом) ОСОБА_2
відповідачкою ОСОБА_1
Що стосується досліджених в судовому
засіданні відмовних матеріалів № 1547, №
1467, № 2460 за 2012 рік за заявами гр. ОСОБА_2
на дії ОСОБА_1, то вказані матеріали не
стосуються заявлених позивачкою
ОСОБА_1 позовних вимог та не є належними
доказами на підтвердження позовних
Відповідно до п. 19 постанови №1 Пленуму
Верховного Суду України від 27 лютого 2009
року «Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи» якщо
суб'єктивну думку висловлено в
брутальній, принизливій чи
непристойній формі, що принижує
гідність, честь чи ділову репутацію, на
відповідача може бути покладено
обов'язок відшкодувати моральну шкоду.
Суд вважає, що обставини, на які
посилаються сторони як на доказ
заподіяння матеріальних та моральних
збитків, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності досліджені
докази, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд прийшов до висновку, що
сторонами не доведено позовні вимоги,
з якими вони звернулись до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 22, 23, 297, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд , -
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, спростування
недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_2 відмовити у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_1 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
обл. через Козятинський міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.02.2014 року