АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2220/4061/12
Провадження №22-ц/792/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого -
судді Заїки В.М.,

суддів: Карпусь С.А.,
Матковської Л.О.,

при
секретарі: Терлич А.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_10,
Шепетівська міська рада, Управління
Держземагенства у Шепетівському
районні Хмельницької області про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю та
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

В обґрунтування позову позивач
вказував, що він є власником квартири
АДРЕСА_1. Власниця квартири НОМЕР_1
ОСОБА_2, зловживаючи встановленими
нормами добросусідства та правами
інших співвласників в квітні 2011 року на
місці старої прибудови розміром 7,02
кв.м. прибудувала до своєї квартири на
прибудинковій території капітальне
житлове приміщення площею 32,9
кв.м.(розміром 7,00*4,70 м), спорудила
криницю та паркан. Позивач вказував, що
відповідачка ОСОБА_2 створює йому та
членам його сім'ї перешкоди в
користуванні прибудинковою
територією, здійснює проїзд своїх
автомобілів по пішохідному проходу під
вікнами його квартири та паркування
автомобілів у дворі будинку. Оскільки
самочинне будівництво у дворі
домоволодінні АДРЕСА_1 веде до
обмеження прав,

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Головко
Н.П.
Провадження № 22-ц/792/81/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:41

позивач просив зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
належній йому частині жилого будинку
АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_2 протягом
десяти днів з часу набуття рішенням
законної сили знести самовільно
побудовану прибудову до будинку,
демонтувати побудовані криницю,
споруди, паркани та загорожі та
привести земельну ділянку у стан, який
існував до початку самовільного
будівництва, визнати порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 та виділити в його
користування ? земельної ділянки по
АДРЕСА_1, судові витрати покласти на
відповідача.

Усною ухвалою суду, постановленою в
судовому засідання 03 лютого 2012 року, до
участі у справі залученні: у якості
співідповідачів співвласників будинку
АДРЕСА_1 : ОСОБА_3, ОСОБА_4; у якості
третіх осіб на стороні позивача, які не
заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; у якості
третьої особи на стороні відповідача -
ОСОБА_10; у якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - управління Держкомзему в місті
Шепетівка Хмельницької області,
Хмельницька регіональна філія
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду від 16 жовтня 2012 року роз'єднано
поєднанні в одному провадженні вимоги.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду від 22 жовтня 2012 року відкрито
провадження та призначено до розгляду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_10,
Шепетівська міська рада, Управління
Держкомзему у Шепетівському районні
Хмельницької області про визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

Ухвалою Шепретівського міськрайонного
суду від 17 липня 2013 року змінено
найменування третьої особи, допущеної
до участі в справі - Управління
Держкомзему в місті Шепетівка
Хмельницької області на Управління
Держземагенства у Шепетівському
районі та виключено з числа третіх осіб
- Інспекцію Державного архітектурно -
будівельного контролю у Хмельницькій
області та Хмельницьку регіональну
філію Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру».

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду від 18 листопада 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в
якій просить скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Апелянт вважає оскаржуване рішення
незаконним та необґрунтованим. При
цьому посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, зокрема вказує, що даний будинок
є житловим будинком садового типу.

Перевіривши матеріали справи та
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення відповідає цим
вимогам.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції вірно встановив, що
рішенням виконавчого комітету
Шепетівської міської ради №107 від 29
березня 1967 року відведено
Шепетівському майданчику «Вторчермет»
земельну ділянку, площею 2,784 кв.м. в
АДРЕСА_1, під будівництво
чотирьохквартирного будинку і є
частиною земельної ділянки житлової
забудови, площею 2,784 га., тобто належить
до земель житлової та громадської
забудови.

В подальшому на даній земельній
ділянці побудований
чотирьохквартирний будинок, що належав
до державного житлового фонду,
власниками якого на даний час є:
квартири НОМЕР_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; квартири
НОМЕР_1- ОСОБА_2, квартири НОМЕР_2 -
ОСОБА_3, квартири НОМЕР_3 - ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою КП
«Шепетівське бюро технічної
інвентаризації» за №55 від 13 лютого 2012
року.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи і фактично не
оспорюються жодною із сторін.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 15 ЦК України
захисту підлягає лише порушене,
невизнане або оспорюване цивільне
право особи, відтак за недоведеності
факту порушення чи оспорювання права
позивача не вбачається підстав для
задоволення його позову.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЗК України
земельні ділянки, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території державної або
комунальної власності, надаються в
постійне користування підприємствам,
установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками.

Суд достовірно дослідив, що даний
житловий будинок по АДРЕСА_1 в
комунальну власність не передавався на
балансі в комунальному підприємстві
«Житлосервіс» не стоїть.

Відповідно до ст.19 ЗК України земельний
фонд України відповідно до цільового
призначення поділяється на дев'ять
категорій, кожна з яких має свій
правовий режим залежно від характеру
землекористування, системи державних
органів, що здійснюють функції
державного управління землями та
обсягом компетенції цих органів у
галузі управління використання
земельних ділянок.

Виходячи з аналізу цільового
призначення земельних ділянок на яких
розташовані багатоквартирні жилі
будинки, та норм ст.42 ЗК України
відповідно до якої земельні ділянки,
на яких розташовані багатоквартирні
жилі будинки, а також належні до них
будівлі, споруди та прибудинкові
території державної або комунальної
власності, надаються в постійне
користування підприємствам, установам
і організаціям, які здійснюють
управління цими будинками(зокрема,
якими є об'єднання співвласників
будинку). В такому разі земельна
ділянка належить співвласникам жилого
будинку на праві спільної сумісної
власності, яка разом з загальним майном
і неподільною часткою житлового
комплексу (допоміжні приміщення,
конструктивні елементи будинку, його
технічне обладнання) є майном
співвласників, які визначають порядок
його користування.

З огляду на викладене, суд дійшов
правильного висновку, щодо того, що в
даному випадку до спірних відносин не
можна застосовувати положення ст.120 ЗК
України відповідно до якої у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Відповідно до наказу Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року N 127 «Про затвердження
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна» багатоквартирний
житловий будинок - житловий будинок, до
складу якого входить більше ніж одна
квартира.

Відповідно до рішення виконкому
Шепетівської міської ради депутатів
трудящих від 29 березня 1967 року №107
відведено Шепетівському майданчику
«Вторчермет» земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1, під будівництво
чотирьох квартирного житлового
будинку.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
і в тому, що спір між сторонами виник
внаслідок порядку користування
земельною ділянкою багатоквартирного
житлового будинку, доказів про надання
в користування спірної земельної
ділянки обєднанню власників, суду не
надано, а тому відсутні правові
підстави для встановлення порядку
користування спірною земельною
ділянкою.

Не заслуговують на увагу і інші доводи
апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції вірно
встановлені фактичні обставини справи,
дана їм належна оцінка, порушень норм
матеріального та процесуального права
не допущено, а тому підстав для
скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 18
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка