Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.14 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Мінаковій І.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкритого Акціонерного Товариства
Національна Акціонерна Страхова
Компанія «Оранта» НАСК «Оранта» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2,
Відкритого Акціонерного Товариства
Національна Акціонерна Страхова
Компанія «Оранта» НАСК «Оранта» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 09.10.10 року о 18 год. 20 хв. по вул..
Херсонській в м. Харкові між
автомобілем Вольво -440 державний номер
НОМЕР_1 під його керуванням та
автомобілем Хюндай Туксон, державний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
сталося зіткнення. Автомобілі зазнали
механічні пошкодження. Заподіяні
матеріальні збитки. Відповідно до
постанови Дзержинського районного
суду м. Харкова від 21.10.11 року, вина
водіїв визнана обопільною. Згідно з
калькуляцією страхової компанії
«Оранта», матеріальні збитки,
заподіяні автомобілю позивача,
становлять 220844,29 грн., які позивач
просить стягнути зі страхової
компанії.

Також посилається на те, що водієм
автомобіля ОСОБА_2 йому була заподіяна
моральна шкода, оскільки позивач
внаслідок ДТП не міг тривалий час
користуватися своїм автомобілем, хоча
є приватним підприємцем, було порушена
нормальне життя його сім'ї. Також
вважає, що під час складання матеріалу
про притягнення до адміністративної
відповідальності відповідачем ОСОБА_2
були надані неправдиві свідчення, що
також спричинило моральної шкоди
позивачу. Враховуючи викладене,
просить стягнути з ОСОБА_2 спричинену
моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити в повному обсязі. Надав
пояснення відповідно до викладених у
позові.

Представник відповідача
Відкритого Акціонерного Товариства
Національна Акціонерна Страхова
Компанія «Оранта» НАСК «Оранта»
позовні вимоги визнала частково.
Вважає, що стягненню підлягає 50%
заявленої до відшкодування суми,
оскільки вина водіїв у ДТП є
обопільною, що встановлено судами.

Представник відповідача ОСОБА_2
проти задоволення позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди з
його довірителя заперечував,
посилаючись на те, що наявність
моральної шкоди не доведена. Вина
водіїв визнана обопільною,
транспортний засіб його довірителя
також зазнав механічних ушкоджень,
тому законні підстави для стягнення
моральної шкоди відсутні.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, про день та час
судового засідання повідомлявся
своєчасно та належним чином. Причин
неявки суду не сповістив.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи та
представлені докази. Приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до постанови Дзержинського районного
суду м. Харкова від 21.10.11 року, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнані винними у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 124 КУпАП, щодо
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 09.10.2010 року о 18
год. 20 хв. на вул.. Херсонській в м.
Харкові. Вина водіїв визнана
обопільною. Постановою апеляційного
суду Харківської області від 13.12.11 року
зазначена постанова залишена без змін.

Відповідно до калькуляції
Відкритого Акціонерного Товариства
Національна Акціонерна Страхова
Компанія «Оранта» НАСК «Оранта»,
вартість ремонту автомобіля позивача
складає 22084, 29 грн.

Відповідно до ст.. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України
«Про страхування», страхувальниками
визнаються юридичні особи та дієздатні
фізичні особи, які уклали із
страховиками договори страхування або
є страхувальниками відповідно до
законодавства України. Страхувальники
можуть укладати із страховиками
договори про страхування третіх осіб
(застрахованих осіб) лише за їх згодою,
крім випадків, передбачених чинним
законодавством. Застраховані особи
можуть набувати прав і обов'язків
страхувальника згідно з договором
страхування. Страхувальники мають
право при укладанні договорів
страхування інших, ніж договори
особистого страхування, призначати
фізичних осіб або юридичних осіб
(вигодонабувачів), які можуть зазнати
збитків у результаті настання
страхового випадку, для отримання
страхового відшкодування, а також
замінювати їх до настання страхового
випадку, якщо інше не передбачено
договором страхування.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про страхування», одним з видів
обов'язкового страхування є
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Відповідно до ст. 16 Закону України
«Про страхування», договір страхування
- це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 під час вчинення ДТП керував
наземним транспортним засобом, щодо
якого цивільно-правова
відповідальність була застрахована
Відкритим Акціонерним Товариством
Національна Акціонерна Страхова
Компанія «Оранта» НАСК «Оранта», тому
зі страхової компанії на користь
позивача повинні бути стягнуті
понесені та документально
підтверджені матеріалі збитки.

Разом з цим, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1188
ЦК України, за наявності вини всіх осіб,
діяльністю яких було завдано шкоди,
розмір відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що вина водіїв, які є
сторонами у цій справі, визнана судами
обопільною, суд приходить до висновку
про те, що з відповідача Відкритого
Акціонерного Товариства Національна
Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»
НАСК «Оранта» на користь позивача
підлягає стягненню половина суми
страхового відшкодування, визначеного
страховою компанією, що становить 11042
(одинадцять тисяч сорок дві) гривні 15
коп.

Що стосується позовних вимог позивача
до відповідача ОСОБА_2 в частині
стягнення з нього відшкодування
моральної шкоди, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
вищевказаних позовних вимог.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням та
пошкодженням її майна;

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних і душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для її відшкодування, а також
з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог щодо стягнення з відповідача
ОСОБА_2 моральної шкоди, суд виходив з
того, що вина сторін у вчиненні ДТП є
обопільною, під час ДТП транспортний
засіб відповідача ОСОБА_2 також зазнав
механічних ушкоджень, а тому і йому
була заподіяна моральна шкода
внаслідок пошкодження його майна
позивачем. Інші підстави відшкодування
моральної шкоди позивачем, відповідно
до вимог ст.. 60 ЦПК України, не доведені.

За таких обставин суд відмовляє
позивачу у стягненні моральної шкоди з
відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд
стягує судові витрати з відповідача
Відкритого Акціонерного Товариства
Національна Акціонерна Страхова
Компанія «Оранта» НАСК «Оранта» на
користь позивача пропорційно
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства Національна
Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»
НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди суму в розмірі 11042 (одинадцять
тисяч сорок дві) гривні 15 коп.

Стягнути з Відкритого
Акціонерного Товариства Національна
Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»
НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1
понесені та документально
підтверджені судові витрати в сумі 135
грн. 42 коп.

У задоволенні позовних вимог щодо
стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10-ти днів з
дня проголошення.

Суддя: