Справа № 219/4561/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року

Артемівський міськрайсуд Донецької
області у складі:

головуючого судді
- Радченко Л.А.,

при секретарях
- Коваленко О.В., Лосинської І.М.,

з участю позивача
- ОСОБА_1,

представника позивача
- ОСОБА_2,

відповідача
- ОСОБА_3,

представника третьої особи
- Козаченко І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа - ВДВС Артемівського МРУЮ в
Донецькій області, про звільнення від
сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа - ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, про звільнення від сплати
заборгованості по аліментам, який в
подальшому уточнив та в якому зазначив,
що з 08.07.1995р. він перебував з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі,
від якого вони мають неповнолітніх
діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2

З 2001р. за рішенням Артемівського
міського суду (виконавчий лист від
31.12.2001р.) він зобов,язаний сплачувати
аліменти у розмірі ? частки від свого
щомісячного заробітку на користь
відповідачки на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, у 2001р. їх
шлюб з відповідачкою знаходився на
грані розриву стосунків, та деякий час
сімейно-шлюбні стосунки були
припинені, тому, відповідачка
звернулась до суду з позовом про
стягнення з нього аліментів.

З кінця 2001р., 2002р. позивач їздив до
Росії на заробітках та надсилав поштою
грошові перекази відповідачці на
утримання дитини, тому, вважає, що за
цей період заборгованості у нього бути
не може.

Приблизно з квітня 2003р. вони з
відповідачкою відновили свої шлюбні
стосунки, стали мешкати разом, вести
сумісне господарство, мали сумісний
бюджет і у них народилась друга дитина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейно-шлюбні стосунки з
відповідачкою припинились лише з
квітня 2012р., 24.04.2012р. шлюб було розірвано
за рішенням Артемівського
міськрайонного суду, відповідачка
вигнала позивача з будинку та
звернулась до суду із заявою про
стягнення аліментів на утримання
меншої дочки. Одночасно відповідачка
заявила, що у позивача є заборгованість
по аліментам на утримання дочки ОСОБА_5,
надавши довідку ВДВС та вимагала від
позивача сплатити вказану
заборгованість по аліментам.
Відповідно до цієї довідки
заборгованість станом на 01.05.2012р.
складає 30558,88грн.. Позивач вважає, що
вказана заборгованість виникла лише
формально, оскільки, до квітня 2012р. він
проживав однією сім,єю з позивачкою,
вони вели спільне господарство, мали
загальний бюджет, крім того, всю
заробітну плату, інший дохід він
приносив у сім,ю, де грошовими коштами
розпоряджалась відповідачка.

Крім того, про те, що виконавчий
лист не було відкликано з ВДВС, він не
знав, оскільки, відповідачка запевнила
його, що виконавчий лист вона
відізвала.

Вважає, що оскільки, він
добровільно весь свій дохід віддавав
відповідачці, тому, остання на протягом
11 років не приймала заходів щодо
стягнення з нього аліментів на
утримання дочки та не зверталась до
ВДВС з питанням щодо виконання рішення
суду про стягнення аліментів.

Більше того, відповідачці було
відомо про його місце роботи, але
виконавчий лист до бухгалтерії
підприємства не надходив. Крім того,
відповідачка є інвалідом 2 групи
дитинства, крім пенсії, інших доходів
не має, тому, вона взагалі не мала
можливості утримувати одна двох
неповнолітніх дітей.

У теперішній час у нього створена
нова сім,я, де народилась дитина, яку
необхідно також, утримувати, однак, на
користь відповідачки з нього утримують
75 відсотків від його заробітку, що
підтверджується довідкою ТОВ
«Донецькенергоремонт», де він працює,
тобто, з нього стягуються аліменти, які
він добровільно вже платив.

Позивач вважає, що вимагаючи з
нього аліменти, відповідачка хоче
помститись йому за те, що у нього
створена нова сім,я з іншою жінкою, є
дитина, щоб йому не вистачало коштів на
утримання нової сім,ї, тобто, хоче його
знищити.

Вважає, що відповідно до ст.197ч.2 СК
України за позовом платника аліментів,
суд може повністю або частково
звільнити його від сплати
заборгованості по аліментам, якщо вона
виникла у зв,язку із важкою хворобою чи
іншими обставинами, які мають суттєве
значення, тому, просить звільнити його
від сплати заборгованості по аліментам
на користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 29268,40грн.,
яка утворилась у період з 01.04.2003р. по
30.04.2012р., у тому числі 765,00 грн. за період
з 01.04.2003р. по 31.12.2003р., 1140,00 грн. за 2004р.,
2118,00 грн. за 2005р., 2592,00 грн. за 2006р.,
2728,50грн. за 2007р., 3747,60грн. за 2008р., 4642,50грн.
за 2009р., 5272,00грн. за 2010р., 4921,80грн. за 2011р.,
1341грн. за період з 01.01.2012р. по 30.04.2012р. ( т.1
а.с.153-155, 236).

В судовому засіданні позивач та
його представник підтримали уточнені
позові вимоги та просили їх
задовольнити, дали пояснення,
аналогічні викладеному у позові.

Відповідачка позові вимоги не
визнала та пояснила суду, що вона є
інвалідом 2 групи по зору з дитинства, з
08.07.1995р. знаходилась у шлюбі з
відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась дочка ОСОБА_5. У 1998р. вони з
позивачем придбали невеликий будинок,
який відповідач оформив на свої ім,я, та
в якому вони всі були зареєстровані.
12.02.1999р. позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу і 06.07.1999р.
було прийнято рішення про розірвання,
але свідоцтво про розірвання шлюбу
було отримане лише у 2012р. Під час
вагітності відповідач покинув її,
проживав окремо, де він працював, їй не
було відомо, вона виживала за рахунок
своєї пенсії та допомоги з боку матері,
тому, у 2001р. вимушена була звернутися
до суду із заявою про стягнення з
позивача аліментів на утримання дочки
ОСОБА_5. 31.10.2001р. за рішенням суду було
отримано виконавчий лист, виконавчий
лист, який вона віднесла до ВДВС,
позивач в цей час виїхав до м.Москви на
заробітки. У 2003р. позивач повернувся до
м.Артемівська та запропонував їй
поновити сімейно-шлюбні стосунки,
однак, через місяць він її покинув
вагітну, посилаючись на те, що шукає
роботу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилась
друга дитина ОСОБА_6 і вона знову
лишилась без матеріальної допомоги від
позивача, який аліменти не сплачував, і
щоб вижити, їй довелось звернутись за
допомогою до людей через газету. Крім
того, вона сама сплачувала за
комунальні послуги, позивач
погрожував вигнати її з дітьми з
будинку, з приводу чого вона 10.02.2010р.
зверталась до прокуратури. Повністю
заперечує пояснення позивача щодо
продовження з ним сімейно-шлюбних
стосунків до 24.04.2012р. , які є не
правдивими, оскільки, періодичне
перебування позивача в будинку, де
сторони зареєстровані, не може бути
доказом їх спільного проживання однією
сім,єю. За цей час вона не отримувала
від позивача його заробітну плату,
більше того, вона не була обізнана про
місце його роботи, тому, і не
зверталася до ВДВС зі скаргами щодо
невиплати аліментів, і лише у 2012 році,
після того, як дізналася про місце
роботи позивача, повідомила про це
виконавчу службу. З травня 2012р. їй стали
надходити аліменти на утримання дочки,
тому, вона вирішила звернутись до суду
з позовом про стягнення з позивача
аліментів і на утримання другої дитини.
Таким чином, спільне господарство з
позивачем до 24.04.2012р. вона не вела,
сумісно не проживала, сімейно-шлюбні
стосунки з ним не підтримувала,
позивач мешкав з іншою жінкою , з якою у
2013р. одружився, тобто вважає, що
відповідач у спірний період ухилявся
від сплати аліментів, між тим, через 13
років він вирішив звернутися до суду
щодо звільнення його від сплати
заборгованості по аліментам. Також,
заперечує про те, що вона повідомляла
позивачеві про відкликання
виконавчого листа з виконавчої служби.
Просить відмовити позивачеві у
задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи суду
пояснила, що згідно до виконавчого
провадження виконавчий лист № 2-2977
від 31.10.2001р.,виданий Артемівським
міським судом, перебуває на виконанні
з 05.11.2001 р., про що є відмітка на самому
листі, по теперішній час.
Заборгованість позивача по аліментам
за період з 24.10.2001р. по 30.04.2012 р. складає
30 558,88 грн., у т.ч. за період з 01.04.2003р. по
30.04.2012р. - 29268,40 грн. За цей період скарг
від стягувача та боржника до ВДВС не
надходило.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що її
дочка ОСОБА_3 не проживала однією
сім,єю та не вела спільне господарство
з ОСОБА_1 приблизно з 1999 р., який
виїзджав на заробітки в м.Москва,
звідки грошей не висилав, тому, дочка
була вимушена звертатися до суду про
стягнення аліментів, які до 2012року не
отримувала, і позивач знав про
виконавчий лист. В цей час вона
постійно приходила до дочки додому ,
допомагала їй утримувати дітей чим
могла. Також пояснила, що приблизно у 2003
році позивач повернувся з м.Москва і
зійшовся з дочкою, проживали вони разом
лише місяць, потім народилася друга
дитина, позивач знову виїхав на
заробітки, а дочка ходила з протягнутою
рукою, аліменти не отримувала, дітям
виживати допомагали чужі люди.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що з 2007
р. по 2008 р. працював разом з позивачем,
також, в будинку позивача у 2009 р.
встановлював насос, і теща була
незадовільна, влітку 2011р.- міняв котел.
Також, восени 2011р. позивач купив у
нього 200 кг картоплі, помідори,
пояснивши, що все це для сім,ї, а також,
просив дізнатися, де можна придбати
овочі для тещі, просив у неї дома
допомогти зробити водовод. Також
пояснив, що з дружиною позивач його не
знайомив, але казав, що це його дружина.
Від позивача йому відомо, що теща лізе в
його життя. Також, пояснив, що йому
невідомо, чи мали позивач з
відповідачем спільний бюджет .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що
вона є головою квартального комітету,
вона знає сім,ю відповідачки, у якій
двоє діток. В будинку, також, прописаний
колишній чоловік ОСОБА_3, з яким
остання розлучена з 1999 року або 2000 р.. У
зв,язку з не проживанням з 2008 р. ОСОБА_1
до неї зверталася ОСОБА_3 за довідками
для отримання субсидії, скаржилася, що
їй важко одній з дитиною, колишній
чоловік не допомагає. Деякий час з
ОСОБА_3 проживала її мати. Вперше вона
побачила позивача у 2012 році.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що
знайомий з позивачем близько 8 років,
знає, що той постійно поспішав після
роботи додому, ходив щотижня на базар,
пояснюючи, що дружина дала гроші зі
списком покупок. Тільки ОСОБА_1 отримує
зарплату і вже бере гроші в борг. Його
теща контролювала його заробітну
плату, приходила до нього на роботу. У
2011 р. він був свідком, що ОСОБА_1 завозив
заробітну плату додому , де до нього
виходила відповідачка, а після цього
ОСОБА_1 пояснював, що віддав гроші
дружині. ОСОБА_1 бував або у
відрядженнях по роботі, або дома. В
будинок же до позивача він не був
вхожим, тільки у двір. Від ОСОБА_1 йому
було відомо, що є рішення про
розлучення.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що
позивач та відповідач її сусіди , яких
вона знає як чоловіка та дружину. До них
раніше часто приходила ОСОБА_7. Сварок
в їх сім,ї не чула.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що
відповідачка є його сусідкою та
дружиною ОСОБА_1, з яким він тривалий
час з 2006 року разом працював. З
позивачем він часто зустрічався на
базарі, який робив покупки для сем,ї. Зі
слів позивача йому відомо, шо всі гроші
ОСОБА_1 витрачав на сім,ю, часто бачив
його з дітьми . Також пояснив, шо він не
був вхожим до будинку даної сім,ї .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила,що
була класним керівником учениці
ОСОБА_5 з 2009 р. З бесіди з попереднім
класним керівником дівчини їй відомо,
що сім,я малозабезпечена, батьки
розлучені, тому, оформлювалися для
дитини безоплатні обіди. Зі слів мами
та бабусі дівчинки було відомо, що
батько з ними не проживає, виїжджає на
заробітки , але грошей не привозить.
Раз на рік вона відвідувала родину
ОСОБА_1 в робочі дні, батька дитини не
бачила, складалися акти. Відчувалася
турбота з боку бабусі . Вперше батько
відвідав батьківські збори у 2011 році.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено той факт, що сторони
знаходились у зареєстрованому шлюбі з
08.07.1995р. (т.1 а.с.5), рішенням
Артемівського міського суду Донецької
області від 06.07.1999 р. шлюб було
розірвано (т.1 а.с.28), свідоцтво про
розірвання шлюбу видане 24.04.2012р. (т.1
а.с.29, 80). Сторони мають дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1
а.с.5,6).

За рішенням Артемівського
міського суду Донецької області від
31.10.2001р. був виданий виконавчий лист
від 31.10.2011р. № 2-2977-2001 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти з
24.10.2001р. до повноліття дитини , у розмірі
? частки зі всіх видів заробітку. (т.1
а.с. 226-227) . Зазначений виконавчий лист
знаходиться на виконанні у ВДВС
Артемівського МРУЮ з 05.11.2001 р. по
теперішній час.

При цьому, судом в судовому
засіданні було оглянуто виконавче
провадження за вищевказаним
виконавчим листом.

Відповідно до свідоцтва про шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 13.03.2013р. було
укладено шлюб (т.1. а.с.16).

Згідно до листа № 595 від 06.11.2001р.
Артемівської дитячої лікарні, ОСОБА_1
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, перебуває на обліку у
лікаря психоневролога з січня 2001п. з
приводу синдрому підвищеної
чутливості, за станом здоров,я потребує
постійний догляд матері (т.1 а.с.39).

Згідно до листа № 551 від 12.11.2004р.
Артемівського ГП УВО «Зоря»,
підприємство зверталось до ПП
«ОСОБА_15». з проханням надати адресну
допомогу ОСОБА_3, яка під час пологів
частково втратила зір та є інвалідом 2
групи, виховує двох неповнолітніх
дітей та потребує допомоги (т.1 а.с.61).

Згідно до листа від 27.02.2006р. УПСЗН
Артемівської міської ради, остання
зверталась з проханням до Голови
Артемівської міської організації
Партії Регіонів з проханням надати
ОСОБА_3 матеріальної допомоги, яка є
інвалідом на виховує двох
неповнолітніх дітей (т.1 а.с.64).

Згідно до листа № 549 від 28.07.2006р.
Артемівського ГП УВО «Зоря»,
підприємство зверталось до директора
ТОВ «Артемівський торговельний
комплекс» з проханням надати
спонсорську допомогу ОСОБА_3, яка є
інвалідом 2 групи, виховує двох
неповнолітніх дітей та потребує
операції за зором (т.1 а.с.65).

Згідно до листа № 548 від 28.07.2006р.
Артемівського ГП УВО «Зоря»,
підприємство зверталось до ПП
«ОСОБА_16». з проханням надати
спонсорську допомогу ОСОБА_3, яка під
час пологів частково втратила зір та є
інвалідом 2 групи (т.1 а.с.62).

Згідно довідки № 549 від 28.07.2006р.
Артемівського ГП УВО «Зоря»,
підприємство зверталось до директора
ПП «Лілія і К». з проханням надати
спонсорську допомогу ОСОБА_3, яка є
інвалідом 2 групи, виховує двох
неповнолітніх дітей, потребує операції
(т.1 а.с.63).

Згідно листа № 16-42/07 від 05.02.2007р.,
Центральне правління УТОС надало
ОСОБА_3 благодійну матеріальну
допомогу у розмірі 200грн. (т.1 а.с.52).

Згідно листа № 01-07-146 від 18.07.2007р.
Артемівської міської ради, остання
звернулась до генерального директора
ЗАТ «Артемівський машинобудівельний
завод «Вістек» з проханням надати
ОСОБА_3 спонсорську допомогу, оскільки,
остання є інвалідом дитинства за зором
та виховує одна двох неповнолітніх
дітей (т.1 а.с.53).

Згідно до листа від 25.06.2008р.
Артемівського ГП УВО «Зоря»,
підприємство висловило подяку ПП
«ОСОБА_17» за надання спонсорської
допомоги ОСОБА_3 (т.1 а.с.60).

Згідно довідки № 551 від 27.08.2008р.
ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, боржник ОСОБА_1 за період з
01.03.2008р. по 31.08.2008р. ухиляється від
сплати аліментів на утримання двох
неповнолітній дітей на користь ОСОБА_3
(т.1 а.с.50).

Згідно заяви від 01.09.2009р. ОСОБА_3
зверталась до директора ЗОШ № 11
м.Артемівська з проханням надати
допомогу у вигляді безкоштовного
надання харчування її дитині ОСОБА_5, у
зв,язку із важким матеріальним станом
(т.1 а.с.54).

Згідно довідки № 378 від 02.09.2009р. ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, ОСОБА_1 за період з 01.03.2009р. по
31.08.2009р. ухиляється від сплати
аліментів на утримання двох
неповнолітній дітей на користь ОСОБА_3
(т.1 а.с.51).

Згідно довідки № 1163 від 19.10.2009р.
ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, ОСОБА_1 за період з 01.04.2009р. по
30.09.2009р. ухиляється від сплати
аліментів на утримання двох
неповнолітній дітей на користь ОСОБА_3
(т.1 а.с.49).

Згідно до листа № 1113 від 05.11.2009р.
Артемівська міська рада зверталась до
директора ПП ОСОБА_18 з проханням надати
ОСОБА_3 матеріальну допомогу у вигляді
продуктів харчування, оскільки,
остання є інваром 2 групи, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
потребує постійного медичного
лікування (т.1 а.с.59).

Згідно до листа від 01.02.2010р. ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, боржник ОСОБА_1 злісно
ухиляється від сплати аліментів на
утримання двох неповнолітніх дітей на
користь ОСОБА_3, та станом на 01.01.2010р. має
заборгованість в сумі 11112,00грн. (т.1
а.с.46).

Згідно до постанови судді
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 06.04.2010р. гр..,яка
набула чинності 16.04.2010р. , ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України та накладено штраф у розмірі 51
грн. (т.1 а.с.133). З мотивувальної частини
вказаної постанови вбачається, що
ОСОБА_1, вчинив сварку з колишньою
дружиною ОСОБА_3 та виганяв з дому.

Згідно довідки № 828 від 16.08.2010р.
Артемівська міська рада звернулась до
директора ТОВ «Артдон» з проханням
надати ОСОБА_3 матеріальної допомоги,
оскільки, остання є інвалід 2 групи,
виховує двох неповнолітніх дітей (т.1
а.с.58).

Згідно заяви від 29.10.2010р. ОСОБА_3
зверталась до народного депутата Рева
Д.О. з проханням надати адресну
допомогу, оскільки знаходиться у
скрутному матеріальному стані,є
інвалідом та виховує одна двох
неповнолітніх дітей (т.1 а.с.55).

Згідно побутової характеристики
квартальної від 30.01.2011р. відносно
ОСОБА_3 остання мешкає разом з двома
неповнолітніми дітьми, одна займається
їх вихованням та матеріальним
забезпеченням дітей, які знаходяться
на її утриманні (т.1 а.с.35).

Згідно до акту перевірки від 21.02.2011р.
за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2009р. не
проживає ОСОБА_1 (т.1 а.с.43).

Згідно довідки № 954 від 03.10.2011р. ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, боржник ОСОБА_1 за період з
01.04.2011р. по 30.09.2011р. не сплачує аліменти
на утримання двох неповнолітніх дітей
на користь ОСОБА_3 (т.1 а.с.47).

Згідно довідки № 405 від 16.05.2011р. ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, боржник ОСОБА_1 за період з
01.11.2010р. по 30.04.2011р. не сплачує аліменти
на утримання двох неповнолітніх дітей
на користь ОСОБА_3 (т.1 а.с.48).

Згідно до листа № 1 від 03.01.2012р.
Артемівська міська рада зверталась до
директора кафе «Омега» з проханням
взяти під патронат неповнолітніх дітей
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки, останні
знаходяться на диспансерному обліку,
їх мати є інвалідом 2 групи, сім,я
знаходиться у скрутному матеріальному
стані (т.1 а.с.57).

Згідно довідки № 912 від 18.02.2012р. ТОВ
«Донецькенергоремонт», ОСОБА_1 працює
на підприємстві на посаді слюсаря з
01.08.2011р. по теперішній час (т.1 а.с.15).

Згідно довідки від 02.04.2012р. ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, боржник ОСОБА_1 має
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання двох неповнолітніх дітей на
користь ОСОБА_3, яка станом на 01.04.2012р.
становить 18679,20 грн. (т.1 а.с.45).

Згідно довідки лікаря від 25.04.2012р.,
яка видана ОСОБА_3, діти останньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходяться на обліку у
педіатра, як туб. виражені (т.1 а.с.38).

Згідно довідки про склад сім,ї від
25.04.2012р., за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній з 01.01.2008р.
не проживає за вказаною адресою (т.1
а.с.41).

Згідно довідки лікаря від 05.06.2012р.,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на обліку
за гіпотонічним типом (т.1 а.с.37).

Згідно листа № 851 від 16.08.2012р.,
Артемівська міська рада зверталась до
голови Артемівської міської установи
Партії Регіонів з проханням надати
малозабезпеченій родині ОСОБА_3
матеріальної допомоги (т.1 а.с.56).

Згідно довідки від 21.08.2012р. УПСЗН
Артемівської міської ради, ОСОБА_3 на
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніяких видів допомоги не
отримує (т.1 а.с.34).

Згідно акту комісії квартального
комітету № 34 від 28.09.2012р. за адресою:
АДРЕСА_1 з 01.01.2008р. ОСОБА_1 не проживає по
теперішній час (т.1 а.с.42).

Згідно акту комісії квартального
комітету № 34 від 17.02.2011р. за адресою:
АДРЕСА_1 з 01.01.2008р. ОСОБА_1 не проживає по
теперішній час (т.1 а.с.43).

Згідно заяви від 14.10.2012р. ОСОБА_3
зверталась до начальника ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій області
з проханням направити подання до суду
подання про заборону виїзду за межі
України боржника по аліментам ОСОБА_1,
оскільки, останній не в повному обсязі
сплачує аліменти (т.1 а.с.206).

Відповідно до листа ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій області
від 07.03.2013р., ОСОБА_1 була надіслана
копія розрахунку заборгованості по
аліментам, крім того, виконавчий лист
знаходиться на виконанні в ДВС
Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку за
місцем знаходження бухгалтерії
підприємства ТОВ
«Донецькенергоремонт», де боржник
ОСОБА_1 працює (т.1 а.с.10).

Згідно до листа ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку від
21.03.2013р., за виконавчим листом № 2-2977 від
31.10.2001р., виданим Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
всіх видів заробітку щомісячно до
повноліття дитини, змінено розмір
відрахувань з заробітної плати
боржника. У подальшому за постановою №
35424023 від 18.01.2013р. утримувати з
заробітної плати аліменти у розмірі 53%
(25% поточні аліменти 28% борг) до
погашення суми боргу, який станом на
01.07.2012р. складав 19889,50грн. У подальшому
загальний розмір відрахувань за
постановами № 35424023 від 18.01.2013р. та №
35424023 від 27.12.2012р. з заробітної плати
боржника складає 70 % до погашення суми
боргу (т.1 а.с.207).

Згідно до листа ТОВ
«Донецькенергоремонт» від 12.06.2013р.,
підприємство повідомило ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку про те,
що із заробітної плати ОСОБА_1
здійснюється утримання за аліментами
(т.1 а.с.230).

Згідно до постанови ст.державного
виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у
м.Донецьку про закінчення виконавчого
провадження від 13.06.2013р., за виконавчим
листом № 2-2977, виданим 31.10.2001р.
Артемівським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ?
частки всіх видів заробітку, виконавче
провадження закінчено у зв,язку зі
звільненням боржника (т.1 а.с.44).

Згідно до листа від 13.06.2013р. ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, на
адресу ВДВС Артемівського МРУЮ в
Донецькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
надіслано постанову держ.виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 13.06.2013р. та повернуто виконавчий
лист за належністю (т.1 а.с.228).

Згідно підписки від 14.06.2013р., ОСОБА_1
було попереджено про кримінальну
відповідальність за ст.164 КК України
щодо ухилення від сплати аліментів (т.1
а.с.218).

Згідно заяви від 14.06.2013р. ОСОБА_1
повідомляє про виїзд з території
України на заробітки (т.1 а.с.223).

Згідно до листа УПСЗН Артемівської
міської ради від 19.06.2013р., ОСОБА_3 було
роз,яснено щодо пільг на оплату
комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1
(т.1 а.с.40).

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження від 20.06.2013р.,
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-2977-2001 про
стягнення з 24.10.2001р. аліментів у розмірі
? частки всіх видів доходу з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.225).

Згідно до запиту ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій області
від 17.07.2013р., останній звертався до
Артемівського МЦЗ, УПФУ в м.Артемівську
та Артемівському районі, УПСЗН
Артемівської міської ради з проханням
надати свідчення щодо знаходження, при
наявності, на обліку ОСОБА_1 (т.1 а.с.216).

Згідно до виклику ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій області
від 17.07.2013р., державний виконавець
здійснював виклик ОСОБА_1 до ВДВС на
29.07.2013р. (т.1 а.с.224)

Згідно до листа від 29.07.2013р.
Артемівського МЦЗ, останній повідомив,
що ОСОБА_1 станом на 25.07.2013р. не
перебуває на обліку в Артемівському
міського центрі зайнятості (т.1 а.с.205).

Згідно до листа УПФУ в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області від 06.08.2013р., ОСОБА_1
на обліку в УПФУ в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області не перебуває (т.1 а.с.204).

Згідно до листа УПСЗН Артемівської
міської ради від 21.08.2013р.., ОСОБА_1 не
отримує допомоги та на обліку в УПСЗН
Артемівської міської ради не перебуває
(т.1 а.с.202).

Згідно до листа ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій області
від 20.09.2013р., ОСОБА_3 майже кожного
місяця зверталась до ВДВС за довідками
про неотримання аліментів та
розрахунками по заборгованості по
аліментам за виконавчими листами ,
скарг від неї по виконавчому
провадженні не надходило (т.1 а.с.95).

Згідно довідки та розрахунку
заборгованості ВДВС Артемівського
МРУЮ в Донецької області від 15.01.2014 р. №
1431 , заборгованість по аліментам з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1. за
виконавчим листом за період з 24.10.2001р.
по 30.04.2012 р. складає 30 558,88 грн., у т.ч. за
період з 01.04.2003р. по 30.04.2012р. - 29268,40 грн.
(т.1 а.с.237-241).

Згідно звітів ТОВ
«Донецькенергормеонт» з ОСОБА_1 із
заробітної плати були утримані
аліменти за період з 01.01.2013р. по 13.06.2013р.,
01.05.2012р. по 31.12.2012р. (т.1 а.с.189,190).

Відповідно до трудової книжки
ОСОБА_1, останній був працевлаштованим
з 16.10.1992р. по 13.12.1993р., з 03.08.1995 р. по
08.08.2000р., з 06.02.2003р. по 23.07.2008р., з 07.08.2008р.
по 27.10.2008р., з 12.11.2008р. по 25.10.2010р., з
31.10.2010р. по 31.12.2010р., з 01.01.2011р. по
11.02.2011р..з 10.03.2011р. по 07.07.2011р. - виплата
допомоги по безробіттю, з 01.08.2011р. по
13.06.2013р. (т.1 а.с.242-246).

Відповідно до договору
кіпівлі-продажу будинку від 03.04.1998р.,
ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (т.2
а.с.256).

Згідно домової книги будинку
АДРЕСА_1 позивач та відповідач разом з
дітьми зареєстровані у вказаному
будинку ( т.2 а.с. 257-259).

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частині від доходів їх матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 197 ч.2 СК
України за позовом платника аліментів
суд може повністю або частково
звільнити його від сплати
заборгованості за аліментами, якщо
вона виникла у зв'язку з його тяжкою
хворобою або іншою обставиною, що має
істотне значення.

Згідно частини 1,3 ст.60, ч.1 ст.61 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Позивач стверджує, що він був
обізнаний про рішення суду від 31.01.2001р.
про стягнення з нього аліментів на
дочку ОСОБА_5 та перебування
виконавчого листа у виконавчій службі ,
між тим, оскільки позивач і відповідач
разом із дітьми проживали спільно
однією сім'єю в період з 01.04.2003р. по
30.04.2012р. за адресою : АДРЕСА_1 та мали
спільний бюджет, всю зарплату або інший
дохід він віддавав відповідачці, вони
разом облаштовували будинок, і зі слів
позивачки йому було відомо про те, що
остання відкликала виконавчий лист з
виконавчої служби, тому, у нього не було
необхідності перевіряти вказане
відповідачкою.

Навпаки, відповідач не визнає
зазначене позивачем, пояснюючи, що у
спірний період вона не проживала з
відповідачем разом однією сім,єю,
якого часто не було за місцем їх
реєстрації , вона не мала з ним
спільного бюджету і вони не вирішували
питання щодо витрат бюджету кожного,
здійснення покупок і тому подібне,
позивач витрачав свої доходи на
власні потреби, а вона тривалий час не
знала про його місце роботи, тому, не
зверталася зі скаргами до виконавчої
служби щодо виконання рішення суду, де
брала лише довідки про неотримання
аліментів, виживала за рахунок
допомоги матері та людей.

Будь-яких належних та допустимих
доказів на підтвердження того, що в
період з 01.04.2003р. по 30.04.2012р. із
відповідачкою позивач витрачав свою
заробітну плату або інші доходи, які
мав, коли офіційно не був
працевлаштований ( згідно до записів в
трудовій книжці) на потреби сім'ї і
дітей в належному розмірі за
розрахунком державного виконавця, який
сторонами на час розгляду справи не
оспорювався, позивачем суду не надано.
Доказів, які б спростовували
вищевказані твердження відповідачки
про неотримання нею ні заробітної
плати позивача , ні аліментів за
рішенням суду, позивачем , також, суду
не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що
спільне проживання не виключає
обов'язку батька утримувати дітей та
виконувати рішення суду про стягнення
аліментів.

Відповідно до ст.3 Сімейного
кодексу України сім'ю складають особи,
які спільно проживають, пов'язані
спільним побутом, мають взаємні права
та обов'язки.

Судом встановлено, що позивачем
не доведений факт постійного спільного
сумісного проживання із відповідачем в
період з 01.04.2003р. по 30.04.2012р.з веденням
сумісного бюджету, а не періодичного (
як зазначає відповідач, вона на
нетривалий час в кінці 2003р.
примирилася з позивачем, завагітніла
другою дитиною, але позивач знову
залишив її ) , на підтвердження даного
факту позивач посилається лише на свої
пояснення , у т.ч. про те, що зі слів
відповідачки йому відомо, що остання
відкликала виконавчий лист з
виконавчої служби внаслідок їх
спільного проживання та спільного
бюджету, та пояснення свідків про те, що
після роботи він поспішав додому,
гуляв з дітьми, ходив на ринок зі
списком та грошима, які видавала йому
дружина , придбавав овочі, пояснюючи,
що для сім,ї, встановлював котел та
міняв насос у будинку, де проживав ,
одного разу завіз зарплату дружині , що
не може бути достатнім доказом даного
факту, оскільки, такі свідки не
надавали пояснень щодо щомісячного у
спірний період порядку використання
саме сімейного бюджету , і що
заперечується самою відповідачкою.
При цьому, судом прийнято до уваги, що
як власник житла, де проживає та
зареєстрована, також, відповідачка з
дітьми, позивач згідно до ст.ст.ст.316,
383 ЦК України має право володіти ,
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю, у т.ч. здійснювати ремонт.

Суд не приймає доводи позивача
про те, що відповідач знала , але не
повідомляла державну виконавчу службу
про його місце роботи у спірний період,
оскільки, відповідно ч.6 ст.12 ЗУ «Про
виконавче провадження» саме на
боржника (а не на стягувача)
покладається обов'язок надавати у
виконавчу службу достовірні відомості
про свої доходи та майно. Позивач, як
боржник, не виконав свого обов'язку і не
надав відповідних відомостей у спірний
період до відділу виконавчої служби
або не переконався щодо відкликання
виконавчого листа відповідачкою , при
тому, що знав про рішення суду та
наявність виконавчого листа , а
постанови про закриття виконавчого
провадження у зв,язку з відкликанням
виконавчого листа стягувачем не
отримував.

Також, не можуть бути визнані
судом як належні докази на
підтвердження вимог позивача особисті
листи свідка ОСОБА_7, оскільки, вони
містять лише оціночні судження та
емоції тещі , і не мають відомостей щодо
наявності щомісячного спільного
бюджету у сторін у спірний період ( т. 1
а.с.100-101).

Не може бути визнаним як
належним доказом на підтвердження
спільного бюджету з відповідачкою до
24 квітня 2012 р., про що вказано у позові
останньої від 28.04.2012р. про стягнення
аліментів на другу дочку ( справа
0503/4076/2012 а.с.1), оскільки, згідно тексту
цієї заяви дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
знаходяться на утриманні та вихованні
лише у матері. При цьому, зазначено, що
шлюб між сторонами розірвано у
судовому порядку 24.04.2012р., між тим,
судом встановлено, що рішення суду про
розірвання шлюбу мало місце 06.07.1999р.,
тобто, текст позовної заяви містить
протиріччя та неточності . Крім того,
рішенням Артемівського міськрайсуду
від 09.10.2012р. не встановлено часу
наявності спільного бюджету між
сторонами ( справа 0503/4076/2012 а.с.47-49).
Більше того, наявність рішення суду про
стягнення аліментів на дочку ОСОБА_5
від 31.10.2001р. та виконавчого листа , про
які був обізнаний позивач, навпаки,
свідчать про відсутність спільного
бюджету у сторін до 24.04.2012р.

Таким чином, позивачем не було
надано переконливих доказів надання
матеріальної допомоги на утримання
дочки ОСОБА_5 з 01.04.2003р. по 30.04.2012р. в
добровільному порядку з заробітної
плати та інших доходів, а тому відсутні
підстави для звільнення його від
сплати заборгованості по аліментам
згідно до ч.2 ст.197 СК України.

Судові витрати підлягають
стягненню з позивача відповідно до ст.88
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 20,180,181,197
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст..ст.10,11, 15, 60, 61,79,88, 209, 210, 212 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, про звільнення від сплати
заборгованості по аліментам -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 63,28 грн.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко