Провадження № 22-ц/779/84/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Шалаута Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді: Шалаути
Г.І.,

суддів: Шишка А.І.,
Ковалюка Я.Ю.,

секретаря: Вилки І.В.

з участю сторін: представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" на
рішення Івано-Франківського міського
суду від 1 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з вказаним позовом, мотивуючи вимоги,
тим що 14.05.2008 року між ним та Публічним
акціонерним товариством
"Альфа-Банк"(далі ПАТ "Альфа-Банк") було
укладено кредитний договір №490067643,
згідно якого банк надав йому споживчий
кредит для придбання автомобіля в
розмірі 61980 доларів США до 14.05.2013 року, з
процентною ставкою 13,5% річних. В
порушення умов чинного законодавства
банк здійснив підняття відсоткової
ставки по кредиту до 16,5% річних, не
повідомивши про це позивача.
Посилаючись на наведене, ОСОБА_2 просив
визнати незаконним збільшення ПАТ
"Альфа-Банк" відсоткової ставки,
залишити незмінними умови кредитного
договору в частині сплати за ним
відсоткової ставки у розмірі 13,5%
річних, зобов'язати ПАТ "Альфа-Банк"
здійснити перерахунок суми
заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 1 листопада 2013 року позовні
вимоги задоволено. Визнано незаконним
збільшення ПАТ "Альфа-Банк" відсоткової
ставки з 13,5% річних за користування
кредитом згідно кредитного договору
№490067643 від 14.05.2008 року до 16.5% річних.
Зобов'язано ПАТ "Альфа-Банк" залишити
незмінними умови кредитного договору
№490067643 від 14.05.2008 року в частині сплати
за ним відсоткової ставки у розмірі 13,5%
річних протягом всього періоду дії
кредитного договору з моменту його
укладення і по даний час. Зобов'язано
ПАТ "Альфа-Банк" здійснити перерахунок
суми заборгованості по кредитному
договору №490067643 від 14.05.2008 року з
врахуванням відсоткової ставки,
визначеної договором в розмірі 13,5%.

На зазначене рішення ПАТ "Альфа-Банк"
подало апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення норм процесуального
права. Зокрема, апелянт зазначає, що суд
не мав підстав ухвалювати рішення у
справі 01.11.2013 року за відсутності
позивача, який подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, де
зазначив, що не заперечує проти
заочного розгляду справи, і
відповідача, а повинен був ухвалити
заочне рішення. Не зробивши цього суд
позбавив відповідача права подати
докази у справі і в основу рішення
поклав саме неподання відповідачем
доказів письмового повідомлення
відповідачів ОСОБА_4 про зміну
відсоткової ставки за кредитом. Тому
судом порушено принцип рівності сторін
процесу і ухвалено однобоке рішення. З
цих підстав просив рішення суду
скасувати та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позову.

Представник апелянта в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день і час
розгляду апеляційної скарги, про що
свідчить розписка про отримання ним
судової повістки. Оскільки неявка
апелянта не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги, колегія вважає, що
розгляд справи слід провести у
відсутності апелянта.

Позивач доводів апелянта не визнав,
посилаючись на те, що форма проведення
судового засідання є правом суду, а не
обов'язком та що апелянт не надав
доказів направлення ОСОБА_4 письмового
повідомлення рекомендованим листом
про збільшення відсоткової ставки з 13,5%
до 16,5%, а тому порушення в
односторонньому порядку погоджених
обома сторонами умов кредитного
договору зі сторони банку є
неправомірним, таким, що порушує права
позичальника, а тому рішення суду
першої інстанції, яким встановлено
такий факт та зобов'язано банк провести
перерахунок з дотриманням умов
договору та нарахуванням процентної
ставки 13,5% за весь період дії договору є
законним. Представник позивача просив
апеляційну скаргу відхилити та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції,

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга є необґрунтованою,
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції - залишенню без змін,
виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
зазначеним вимогам відповідає.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що
14.05.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ
"Альфа-Банк" було укладено кредитний
договір №490067643, згідно якого банк надав
позивачу кредит в розмірі 61980 доларів
США на строк до 14.05.2013 року, з процентною
ставкою 13,5% річних, для власних потреб
без будь-яких обмежень(а.с.5).

Кредит є споживчим в розумінні ст.ст.1, 11
Закону України "Про захист прав
споживачів", оскільки кредитні кошти
надані для власних потреб,
безпосередньо непов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника, а тому відносини між
сторонами регулюються також і Законом
України "Про захист прав споживачів".

Згідно п.2.2. кредитного договору
процента ставка по ньому на момент
укладення становила 13,5%.

Згідно відповіді №25294-23-б/б від 29.03.2013
року на звернення ОСОБА_2 банк
повідомив, що підвищення процентної
ставки було проведено у зв'язку з
подорожчанням кредитних ресурсів з
серпня 2008 року, нова відсоткова ставка
згідно кредитного договору становить
16,5%(а.с.9).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
сторони, підписавши договір, погодили
всі його умови, в тому числі розмір
відсоткової ставки за користування
кредитом, який відповідає 13,5%. Будь-яких
змін до кредитного договору щодо зміни
відсоткової ставки (доповнення,
додаткової угоди тощо) сторони не
підписували, апелянтом не надано
доказів, які б спростовували позицію
позивача про те, що банк у письмовій
формі рекомендованим листом
повідомляв позивача про зміну
відсоткової ставки на протязі 7
календарних днів з дати її зміни(з
серпня 2008 року), як було передбачено
умовами кредитного договору.

В порушення умов кредитного договору
банк здійснив підняття відсоткової
ставки по кредиту до 16,5% річних, не
повідомивши про це позивача.

Зважаючи на викладене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про обґрунтованість та доведеність
заявлених вимог позивача.

Рішення суду відповідає вимогам норм
матеріального та процесуального права
та підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції не
вправі переоцінювати докази, які судом
першої інстанції були досліджені у
встановленому законом порядку, а
апеляційна скарга не містить посилання
на нові докази і їх не надано суду
апеляційної інстанції, що давало б
підставу для зміни чи скасування
судового рішення.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317, 319,
323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 1 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Судді
Г.І. Шалаута

А.І. Шишко

Я.Ю. Ковалюк