Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

за участю прокурора Гуріна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Біла Церква, в залі суду
№ 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради
Київської області - в особі Служби у
справах дітей, про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
Київської області - в особі Служби у
справах дітей, про позбавлення
батьківських прав, посилаючись на те,
що вона та відповідач з 29.08.1998 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який розірвано 09.11.2001 року, та від якого
вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідач
його вихованням належним чином не
займається та взагалі не виконує свої
батьківські обов»язки щодо дитини.
Дитина перебуває на утриманні
позивача, вихованням дитини, а також
піклуванням про її стан здоров»я,
всебічний психічний та моральний
розвиток займається лише вона. Позивач
просила суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на її користь з
відповідача, понесені судові витрати.

Позивач в відкрите судове засідання не
з»явилася, про час розгляду справи
повідомлена належним чином, направила
до суду свого представника, згідно
довіреності. Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та просив суд позбавити
відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на користь
позивача з відповідача, понесені нею
судові витрати, за подання до суду
позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку, через оголошення в
пресі, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225
ЦПК України, з урахуванням думки
представника позивача, представника
третьої особи та прокурора вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Представник третьої особи проти
задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
думку прокурора прокуратури м. Біла
Церква, який не заперечував проти
задоволення позову, а також пояснення
свідків, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
сторони по справі, що підтверджується
копією свідоцтва про народження
дитини, серії НОМЕР_1, виданим 03.03.1999
року відділом РАГС Білоцерківського
міськвиконкому Київської області.
Сторони з 28.09.1998 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, який між ними
було розірвано рішенням
Білоцерківського міського суду 09.11.2001
року, що підтверджується копією
рішення Білоцерківського міського
суду Київської області від 09.11.2001 року
ухваленому у цивільній справі № 2-3641/2001
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та копією свідоцтва
про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 від
14.08.2003 року, виданим відділом РАГС
Білоцерківського МУЮ Київської
області.

Дитина проживає разом з матір»ю ОСОБА_1,
що підтверджується копією довідки про
склад сім'ї від 14.03.2012 року за № 503 та
копією акту обстеження
житлово-побутових умов учня 8-Б класу
Білоцерківської ЗОШ 1-Ш ступенів № 22
ОСОБА_2. Позивач піклується про дитину,
займається її вихованням, турбується
про стан її здоров»я, всебічний,
психічний та моральний розвиток,
забезпечує матеріальні потреби дитини.
Відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов»язків по
вихованню сина, участі у вихованні та
утриманні дитини не приймає, не
цікавиться життям дитини.

Відповідно до висновку Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради за № 561 від 05.04.2013 року встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов»язків по
вихованню сина, дитину не провідує, до
школи не приходить, не цікавиться
життям сина, матеріальну допомогу не
надає, аліменти не сплачує. В зв»язку з
цим Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради вважає
доцільним: позбавити ОСОБА_3
батьківських прав щодо його
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії акту обстеження
житлово-побутових умов учня 8-Б класу
Білоцерківської ЗОШ 1-Ш ступенів №? 22
ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, де
зареєстровані і проживають позивач зі
своїм сином ОСОБА_2, встановлено, що в
квартирі зроблено косметичний ремонт,
квартира мебльована, обставлена
побутовою технікою. ОСОБА_2, має окрему
кімнату де є все необхідне для навчання
та відпочинку. ОСОБА_1 приділяє належну
увагу вихованню та навчанню сина.

Відповідно до копії довідки № 77 від
14.03.2013 року, виданої Білоцерківською
ЗОШ 1-Ш ступенів № 22, встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 8-Б
класі Білоцерківської
загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №
22. За час навчання батько ОСОБА_3
жодного разу не приходив до школи,
навчанням не цікавиться.

Постановою Білоцерківського міського
суду Київської області від 26.10.2001 року з
відповідача на користь позивача на
утримання сина ОСОБА_2 були стягнуті
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, щомісячно, до
повноліття дитини. Відповідач має
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання сина, станом на 31.08.2013 року, в
сумі 39803,00 грн., що підтверджується
копією довідки МВ ДВС Білоцерківського
МУЮ за № 406 від 04.09.2013 року.

Судом встановлено, що дитина проживає з
позивачем, яка займається її
вихованням та утриманням. Відповідач
самоусунувся від виховання та
утримання дитини. Вказане в судовому
засіданні підтверджено матеріалами
справи, поясненнями представника
позивача, представника третьої особи
та свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов»язані піклуватися про здоров»я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готування її до самостійного
життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вищевказаного, суд
вважає за доцільне позбавити
відповідача батьківських прав щодо
його неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача, понесені нею
судові витрати, а саме: 114 грн. 70 коп.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 164, 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
209, 213-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
понесені нею судові витрати - 114 грн. 70
коп., сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова