У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря
В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житлового приміщення,
яке належить ОСОБА_1, а саме: до квартири
АДРЕСА_1, в якому посилався на те, що у
Другому Приморському відділі ДВС ОМУ
юстиції на примусовому виконанні
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-10284/10,
виданого 03.10.2013 року Приморським
районним судом м. Одеси, про стягнення
грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» у
розмірі 884 758, 23 гривень. Боржник на
протязі тривалого часу навмисно
ухиляється від виконання зобов'язання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що у його задоволенні слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно п. 10 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до частини 1 статті 376
Цивільного процесуального кодексу
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

У силу статті 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
противоправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним. .

Правом на недоторканість житла (ст. 30
Конституції України) є правом кожного
на державну охорону його житла від
незаконних вторгань з боку службових
осіб.

Не допускається проникнення до житла
чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку не
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Суду не наведено правових підстав для
проведення виконавчої дії, пов'язаної
із проникненням до житла чи іншого
володіння боржника, отже, для
правильного розуміння діяльності
державного виконавця при застосуванні
у виконавчому провадженні
конституційного положення про
недоторканість житла у справі про
виконання грошових зобов'язань,
заявником не наведено доказів, що не
можуть бути порушені права інших осіб .

Враховуючи викладене, суд вважає, що
подання задоволенню не підлягає.

Керуючись 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житлового приміщення -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя