overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/928/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/928/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 740/651/14
Провадження № 2/740/303/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г., при секретарі - Філоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному її утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від свого чоловіка. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов.
Відповідач не заперечував задоволення
Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2 та
Відповідно з місця проживання позивачки неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Визначаючи аліменти у розмірі ? частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу
України, враховує вимоги позивачки яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, ту обставину, що він іншим особам аліменти не
З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215, ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ніжин Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2014 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Пантелієнко В.Г.
Справа № 714/83/14-ц
Провадження № 2/714/77/14
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2014 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цуреньської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та самовільну добудову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радгоспівка
Герцаївського району Чернівецької області та на самочинну добудову, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Утім, 05 лютого 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки в ній незрозумілим або відсутнім є виклад обставин щодо:

- підстав використання ОСОБА_1 земельної ділянки, на якій самовільно побудований житловий будинок та господарські споруди;

- наявність чи відсутність порушень цим будівництвом прав та законних інтересів інших осіб;

- часу зведення самочинних будівель;

- відповідності самочинно зведених будівель санітарним, протипожежним правилам та нормам;

- наявності акта приймання
(прийомки) в експлуатацію або сертифікату відповідності самочинних будівель.

Більше того, на розрахунковий рахунок
Герцаївського районного суду
Чернівецької області позивачка мала доплатити ще 1230,17 грн.

У наданий судом п'ятиденний строк позивачка не виконала вимоги ухвали судді, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути останній.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цуреньської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та самовільну добудову - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/509/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника ДП
«Харвіс-Умань» - Вахмякова Олександра
Сергійовича на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Харвіс-Умань» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ДП «Харвіс-Умань» -
Вахмякова Олександра Сергійовича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Харвіс-Умань» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Справа №
Номер провадження № про відкриття наказного 20 лютого 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши заяву стягувача
Петрівського ВУЖКГ до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Стягувач звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу, в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Заява підсудна
Красногвардійському районному судуАР
Крим. По формі і змісту заява відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК України.
До заяви додані копії заяв та копії всіх документ відповідно до кількості
До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
"Про судовий збір".
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 11, 95 - 98, ст. 100 ч. 7
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Петрівського ВУЖКГ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Призначити справу до розгляду на 21.02.2014 року о 10:50 годин в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Видачу судового наказу в силу ст. 102 ч.2 ЦПК України провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа №
Номер провадження № про відкриття наказного 20 лютого 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши заяву стягувача
Петрівського ВУЖКГ до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Стягувач звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу, в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Заява підсудна
Красногвардійському районному судуАР
Крим. По формі і змісту заява відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК України.
До заяви додані копії заяв та копії всіх документ відповідно до кількості
До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
"Про судовий збір".
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 11, 95 - 98, ст. 100 ч. 7
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Петрівського ВУЖКГ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Призначити справу до розгляду на 21.02.2014 року о 10:20 годин в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Видачу судового наказу в силу ст. 102 ч.2 ЦПК України провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа №
Провадження №2/471/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Сокол» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного підприємства «Сокол» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 04 липня 2013 р. провадження у справі зупинено в зв'язку із призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20 січня 2014 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про повернення справи без проведення експертизи, оскільки у справі недостатньо матеріалів для проведення експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тобто необхідно надати достатньо доказів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сокол» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення безпідставно набутого майна.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 09 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Губанова
Справа № 500/3027/13-ц
Провадження № 2/500/232/14
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2014 Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника Приватного підприємства
«Симбиоз» про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
Приватного підприємства «Симбиоз» до
ОСОБА_1 про визнання договору доручення недійсним та стягнення грошової суми.

У процесі розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визнання договору доручення недійсним - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
Приватного підприємства «Симбиоз» в частині визнання договору доручення недійсним - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
«Симбиоз» про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства
«Симбиоз» до ОСОБА_1 про визнання договору доручення недійсним та стягнення грошової суми, в частині вимог визнання договору доручення недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В.
Баннікова
Справа №
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 10.02.2014 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/755/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. заяву заступника Дніпровського екологічного прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року та апеляційну скаргу заступника
Дніпровського екологічного прокурора на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі за об'єднаним позовом садівничого товариства
«Дніпро», Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_1, треті особи: управління Держземагенства у
Черкаському району , відділ Державної реєстраційної служби Черкаського РУЮ,
Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України. Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані в апеляційній скарзі - визнані поважними. Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву заступника Дніпровського екологічного прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити заступнику Дніпровського екологічного прокурора строк на апеляційне оскарження заочного рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі за об'єднаним позовом садівничого товариства «Дніпро»,
Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Червонослобідської сільської ради Черкаського району,
ОСОБА_1, треті особи: управління
Держземагенства у Черкаському району , відділ Державної реєстраційної служби
Черкаського РУЮ, Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника Дніпровського екологічного прокурора на заочне рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/488/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21.02.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яким просить постановити рішення та стягнути з відповідача на її користь борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 90 222.36 гривен, 3% річних від простроченої суми в розмірі 7093.53 гривен та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 лютого 2011 року вона, позивачка ОСОБА_1 позичила відповідачу ОСОБА_2 10 000 доларів США, що станом на 07.02.2014 року згідно курсу НБУ становить 87 080 гривен, строком до 25 травня 2011 року, але взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав.
Саме з цих підстав позивачка вважає, що її права були порушені, за захистом яких звернулася з цим позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 11.03.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа № 368/43/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада с. Переселення у особі
Переселенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа:
Територіальна громада с. Переселення у особі Переселенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
Територіальна громада с. Переселення у особі Переселенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.01.2014 року на 15 год. 30 хв.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються розгляду справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються розгляду справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Зацікавленій стороні подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.01.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко