overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/626/14-ц
№ 2/688/233/14
Ухвала

14 лютого 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в залі суду (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30) на 10.00 год. 04.03.2014 р.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі.

Сторонам по справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/542/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

12.02.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 661/840/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільної сумісної власності, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільної сумісної власності.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 годині 12 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу, третій особі.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа 688/326/14-ц
№ 2/688/156/14
Ухвала

27 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2014 року подану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Вказані недоліки було усунено до вказаного терміну.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду (м.Шепетівка, вул.Карла
Маркса, 30) на 10.00 год. 06.02.2014 р.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі.

Сторонам по справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа 688/66/14-ц
№ 2/688/103/14
Ухвала

Іменем України

17 січня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Березової І.О.

при секретарі
Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шепетівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шепетівської міської ради,

про визнання незаконною приватизації квартири та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення даної цивільної справи було призначено та проведено попереднє судове засідання.

Уточнивши позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначивши факти, які підлягають встановленню для вирішення спору, з'ясувавши якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вирішивши питання про витребування доказів та виклик свідків, а також вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за можливе дану цивільну справу призначити до судового розгляду, оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за №688/66/14-ц, 2/688/103/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, виконавчого комітету
Шепетівської міської ради, про визнання незаконною приватизації квартири та скасування свідоцтва про право власності на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин

в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Карла Маркса, 30 в м.
Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа 688/612/14-ц
№ 2/688/225/14
Ухвала

13 лютого 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Судилківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в залі суду (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30) на 14.00 год. 25.02.2014 р.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі.

Сторонам по справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа 688/85/14-ц
№ 2-с/688/4/14
Ухвала

10 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 09.01.2013 р. звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 26.11.2013 р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за заявою
ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» про солідарне стягнення з них заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3832, 19 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 26.11.2013 р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ТОВ «Шепетівка
Енергоінвест» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.01.2013 р. о 10.00 год. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Карла Маркса, 30).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 686/2465/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за заявою міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

МКП "Хмельницькводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно довідки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_2 - не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 а тому, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернути заявнику заяву разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою вимогою.
Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
№ 2/679/150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 січня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/533/14-ц
№ 2/688/201/14
Ухвала

07 лютого 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в залі суду (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30) на 10.00 год. 19.02.2014 р.

В судове засідання викликати позивача, відповідача і третіх осіб.

До початку розгляду справи по суті особам, які беруть участь у справі, подати усі докази по справі.

Сторонам і третім особам невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу і третім особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа 688/66/14-ц
№ 2/688/103/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання незаконною приватизації квартири та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 - недійсною.

Скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане
Шепетівським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області на підставі розпорядження органу приватизації виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області від 08.09.1999 року на ім'я ОСОБА_2.

Скасувати запис в реєстровій книзі за
№3876 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 109/6237/2013-ц
Провадження № 2/109/111/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Мар'янівської сільської ради
Красногвардійського району Автономної
Республіки Крим про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грудні 2013 року звернулися до суду із позовом до
Мар'янівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та кожний окремо отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. Однак, при оформленні земельної ділянки виявилося, що даній ділянці невірно присвоєний кадастровий номер, що унеможливлює оформлення спадщини.

Під час попереднього судового засідання суд прийшов до висновку про необхідність залучення позивачки
ОСОБА_2 до участі у справі також у якості законного представника позивача ОСОБА_1, оскільки він є неповнолітнім.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти зазначених дій, представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити матір неповнолітнього позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 його законним представником.

У відповідності до ч.2 ст.29 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи.

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 на час розгляду справи виповнилося повних 17 років, він ще є неповнолітнім, суд вважає за необхідне залучити матір позивача ОСОБА_2 до участі у справі також у якості законного представника неповнолітнього позивача.

Керуючись ст.ст.33, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі також у якості законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 10:0 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
№ 2/679/134/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Моньки Красилівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_2 аліменти на сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з 26 січня 2014 року, але не більше, як до досягнення ним 23 річного віку. Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа 688/347/14-ц
№ 2/688/162/14
Ухвала

06 лютого 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в залі суду (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30) на 14.00 год. 17.02.2014 р.

В судове засідання викликати позивача, відповідача і третю особу.

До початку розгляду справи по суті особам, які беруть участь у справі, подати усі докази по справі.

Сторонам і третій особі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу і третій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди в порядку регресу, вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, -

В С
Т А Н О В И В:

ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача відділ державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди в порядку регресу

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 січня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: