Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №290/1046/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І.,
Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Капустинської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгрохолд» до
ОСОБА_1, сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Печанівське» про
визнання договору оренди землі
недійсним за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгрохолд» на
рішення Романівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013
року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ТОВ «Украгрохолд»
звернулося до суду з даним позовом.
Зазначало, що 08 лютого 2013 року між ним
та ОСОБА_1 було укладено договір оренди
земельної ділянки площею 2,1183 га, що
розташована в адміністративних межах
Печанівської сільської ради
Романівського району Житомирської
області.

Власником землі було повідомлено, що
він також має укладений раніше
договори оренди даної земельної
ділянки із СТОВ «Печанівське», але
останній є недійсними із-за
відсутності в ньому істотних умов
договору оренди землі на час його
укладання, які передбачені ст. 15 ЗУ «Про
оренду землі».

Договір оренди земельної ділянки між
ОСОБА_1 та СТОВ «Печанівське» був
зареєстрований в Центрі державного
земельного кадастру всупереч ст. 15 ЗУ
«Про оренду землі», що на думку
позивача, порушує його законні права на
реєстрацію права оренди та ведення
господарської діяльності.

З наведених підстав, ТОВ «Украгрохолд»
просило визнати договір оренди землі
укладений між ОСОБА_1 та СТОВ
«Печанівське», зареєстрований за
№32 від 30.03.2008 року - недійсним.

Рішенням Романівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013
року в задоволені позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ
«Украгрохолд», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
Романівського районного суду
Житомирської області скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Зазначає, що не може реалізувати своє
право на реєстрацію договору оренди
землі укладеного з відповідачем та на
використання даної земельної ділянки
відповідно до умов зазначеного
договору у зв'язку із фактичним
використанням цієї земельної ділянки
СТОВ «Печанівське» відповідно до
укладеного договору оренди земельної
ділянки з ОСОБА_1 у 2008 році, який
укладений з порушенням норм Закону
України «Про оренду землі».

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 25 березня 2008 року
СТОВ «Печанівське» та відповідач
ОСОБА_1 строком на 10 років уклали
договір оренди земельної ділянки
площею 2,1183 га, що розташована в
адміністративних межах Печанівської
сільської ради Романівського району
Житомирської області.

Вказаний договір 30 березня 2008 року був
зареєстрований у Романівському РРРВ
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис за номером 32 (а.с.7 -
9).

Відповідно до вище вказаного договору
оренди, укладеного з ОСОБА_1, СТОВ
«Печанівське» з 2008 року по даний час є
фактичним землекористувачем
зазначеної земельної ділянки, який не
розірвано. Як свідчить довідка
Печанівської сільської ради від 10.12.2013
року вказана земельна ділянка
використовується за призначенням для
вирощування сільськогосподарських
культур.

Крім того, як встановив суд та
вбачається з матеріалів справи, 08
лютого 2013 року позивач по справі ТОВ
«Украгрохолд» та ОСОБА_1 підписали
договір оренди цієї ж земельної
ділянки, яка належать останній і
орендарем яких було і є на даний час
СТОВ «Печанівське», а також акт
прийому-передачі земельної ділянки.
Проте договір оренди у встановленому
порядку не зареєстровано (а.с. 10 - 14).

Відповідно до статті 125 ЗК України
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу
України (далі ЗК України) право
вимагати усунення будь-яких порушень
прав на землю належить власнику
земельної ділянки або
землекористувачу.

За змістом статті 215 частини 3
Цивільного кодексу України правочин,
недійсність якого прямо не встановлена
законом, може бути визнаний судом
недійсним лише на вимогу сторони
правочину або іншої заінтересованої
особи, права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Оскільки відомості щодо державної
реєстрації договору оренди землі,
підписаного ОСОБА_1 та ТОВ
«Украгрохолд» у ньому відсутні, то
відповідно до статей 3,4 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» прав
землекористувача ТОВ «Украгрохолд» за
даним договором не набуло. Тому
висновок суду про те, що права та
законні інтереси ТОВ «Украгрохолд»
договором оренди землі, укладеного у 2008
році між ОСОБА_1 та СТОВ «Печанівське»
не порушені, є обгрунтованим.

Відтак, правові підстави для визнання
недійсними договору оренди землі
площею 2,1183 га, що розташована в
адміністративних межах Печанівської
сільської ради Романівського району
Житомирської області, укладеного 25
березня 2008 року між СТОВ «Печанівське»
та ОСОБА_1, відсутні.

Тому суд першої інстанції обгрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права, які передбачені нормами ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

У зв'язку з наведеним рішення суду
відповідно до ст.308 ЦПК України
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315
ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд» відхилити.

Рішення Романівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді