Справа № 463/543/13
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/237/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.,І, Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ВАТ
"Прикарпатське монтажно -
налагоджувальне управління" на рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 02 серпня 2013 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов ОСОБА_3 до ВАТ "Прикарпатське
монтажно - налагоджувальне управління",
третя особа - реєстраційна служба
Львівського міського управління
юстиції головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
протоколу.

Скасовано пункт третій протоколу
засідання спостережної ради
відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатське монтажно -
налагоджувальне управління» від 26
липня 2012 року про відкликання ОСОБА_3 з
посади голови правління.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ВАТ
"Прикарпатське монтажно -
налагоджувальне управління" просить
рішення суду скасувати та постановити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що судом не взято до уваги рішення
загальних зборів акціонерів від 14.02.2013
року зазначене в п. 10 протоколу
загальних зборів акціонерів ВАТ «ПМНУ»
про схвалення рішення спостережної
ради від 26.07.2012 року пов'язане з
відкликанням з посади голови
правління. Вважають, що засідання
спостережної ради відбулися у
відповідності з вимогами
законодавства з додержанням порядку
скликання засідання та визначення
кворуму необхідного для його
проведення, а також в межах компетенції
передбаченої відповідно до пп. А п. 8.3.5
Статуту та п. 8 ст. 52 Закону України «Про
акціонерні товариства», згідно яких в
компетенції спостережної ради
знаходяться повноваження про обрання
та відкликання голови та членів
правління.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
підлягає до задоволення.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ОСОБА_3 (позивач по
справі) працював у ВАТ "Прикарпатське
монтажно - налагоджувальне управління"
(відповідач) головою правління
товариства. 26 липня 2012 року, рішенням
Спостережної Ради товариства ОСОБА_3
було відкликано з посади голови
правління.

В листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовом до ВАТ "Прикарпатське
монтажно - налагоджувальне управління"
про визнання нечинним протоколу
спостережної ради товариства від 26
липня 2012 року, свої вимоги в подальшому
уточнив та просив скасувати
оспорюваний протокол в частині
відкликання його з посади голови
правління.

Задовільняючи позовні вимоги в повному
обсязі, суд першої виходив з того, що
оспорюване рішення спостережної ради
товариства, яке відображене в
протоколі від 26 липня 2012 року прийняте
в порушення вимог статуту товариства. А
саме, дане рішення було прийняте на
засіданні спостережної ради, де
приймали участь 3 члени Спостережної
Ради. При цьому судом беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_5, як член
Спостережної Ради у встановленому
статутом товариства порядку не був
обраний у спостережну раду товариства,
а відтак не являється членом
Спостережної Ради і не міг брати участь
у засіданні Спостережної Ради та
приймати рішення. Тому рішення про
відкликання з посади прийняте за
участю ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

У відповідності до п.п. 8.3.1, 8.3.2., 8.3.4.
Статуту ВАТ "Прикарпатське монтажно -
налагоджувальне управління",
спостережна Рада є органом товариства
і створюється з числа акціонерів в
кількості трьох чоловік.

Засідання Спостережної Ради
вважаються правомочними, якщо на них
присутні два члени Спостережної Ради.
Рішення приймається більшістю членів.

Згідно п. 8.3.5 до компетенції
Спостережної Ради відноситься питання
обрання і відкликання Голови правління
товариства.

Як зазначалося вище, на засіданні
Спостережної Ради 26 липня 2012 року, коли
приймалося оскаржуване рішення, були
присутні два члени Спостережної Ради,
які і проголосували за відкликання
позивача з посади Голови правління
товариства.

ОСОБА_5, який також підписав
оскаржуваний протокол, як член
Спостережної Ради, на час прийняття
оскаржуваного рішення таким не був,
оскільки на той час не пройшов повної
процедури обрання в члени Спостережної
Ради товариства.

Статутом ВАТ "Прикарпатське монтажно -
налагоджувальне управління" визначено
кворум при якому засідання
Спостережної Ради вважається
правомочним, ще присутність на
засіданні двох членів Спостережної
Ради. І такий кворум був дотриманий при
прийнятті рішення Спостережною Радою 26
липня 2012 року при вирішенні питання про
відкликання з посади Голови правління
ОСОБА_3

Присутність на даному засіданні
ОСОБА_5, який не був на той час членом
Спостережної Ради і підписання ним
протоколу, не може служити підставою
для визнання недійсним рішення
Спостережної Ради, яке прийнято у
відповідності до вимог Закону та
статуту товариства.

А відтак у суду першої інстанції не
було правових підстав для скасування
протоколу спостережної ради про
відкликання з посади голови правління
товариства ОСОБА_3

Рішення суду не можна вважати законним
та обгрунтованим і таке підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п.1, 4 ,
314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила
:

Апеляційну скаргу ВАТ "Прикарпатське
монтажно - налагоджувальне управління"
- задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 02 серпня 2013 року -
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ
"Прикарпатське монтажно -
налагоджувальне управління", третя
особа - реєстраційна служба
Львівського міського управління
юстиції головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
пункту третього протоколу засідання
спостережної ради відкритого
акціонерного товариства
«Прикарпатське монтажно -
налагоджувальне управління» від 26
липня 2012 року про відкликання ОСОБА_3 з
посади голови правління - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання рішенням
законної сили.

Головуючий:

Судді: