overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2699/14-ц
Провадження № 2/127/1988/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

в наведеній вище цивільній справі позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Третьої вінницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи №376/2008 р. після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії спадкової справи №348/2013 р. після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши заяву, суд вважає її обґрунтованою і такою, що відповідає закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Одним із способів забезпечення доказів згідно ч. 2 цієї ж статті є витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 133, 134, 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Третьої вінницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи №376/2008 р. після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії спадкової справи №348/2013 р. після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити строк для подання витребуваних доказів до 01.03 2014 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка справа № 732/364/14 провадження № 2/732/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було укладено 26.09.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Городнянської райдержадміністрації
Чернігівської області, актовий запис № 66.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 р. о 1000 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Справа №451/120/14-ц
Провадження № 2/451/91/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Дяків Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_2 до Кривецької сільської ради
Радехівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 2,8473га, що розташована на території Кривецької сільської ради Радехівського району
Львівської області після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 2,8469га, що розташована на території Кривецької сільської ради Радехівського району
Львівської області після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 152/61/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/61/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 9 годину 04 лютого 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 307/404/14-ц
Провадження № 2/307/463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 4 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 134/2759/13-ц
Провадження № 22-ц/772/823/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа №127/3073/14-ц
Провадження № 2/127/2083/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

В порушення вимог ЦПК України та СК
України до матеріалів позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ.

Згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги походять від сімейних правовідносин, однак їх розгляд потребує від суду окремої процедури щодо кожної з них. Судом при вирішенні справи і розгляді позовних вимог про розірвання шлюбу може бути надано сторонам строк для примирення, що призведе до порушення строків розгляду справи в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем в позовній заяві зазначено її місце проживання (перебування), однак не надано суду жодних доказів, що вона проживає (перебуває) за цією адресою.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі одного дня з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зокрема, шляхом надання позовної заяви, підписаної позивачем та копії для відповідача, а також надання суду оригіналу свідоцтва про шлюб в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/146/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
Іршавський районний суд із позовом до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В ході розгляду даної справи виникла необхідність витребування від нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстру для реєстрації нотаріальних дій, алфавітної книги обліку заповітів та журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем нотаріуса.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і сторони із об'єктивних причин не можуть надати їх суду, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати від нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, АДРЕСА_1:

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій;

- алфавітну книгу обліку заповітів;

- журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем нотаріуса.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду:
М.
М. Золотар
Справа № 383/226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/226/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 158-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/226/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 04 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 03 березня 2014 року.

Відповідач має право до 03 березня 2014 року подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 445/266/14-ц
"21" лютого 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
Від позивачки ОСОБА_1 поступила до суду письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому її слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 169 , 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна
Провадження № 22-ц/783/2297/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК
«Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа № 127/1187/14-ц
Провадження № 2/127/1611/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.01.2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 305/752/13-ц
Провадження по справі № 2/305/300/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик
І.І.

при секретарі - Шемота
М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1, 19 лютого 2014 року в судовому засіданні, заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Справа № 152/94/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Шаргородський маслозавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Шаргородський маслозавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання поступила заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивачки і підставою для залишення позовної заяви без розгляду суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Шаргородський маслозавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненн - залишити без розгляду.

Сторонами протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 127/2501/14-ц
Провадження № 2/127/1956/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області, про стягнення збитків.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Виконавчого комітету
Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ВДАІ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області, про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 годин 27.02.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/382/14-ц справі № 4-с/305/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

18.02.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І. І., ознайомившись з матеріалами скарги
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області
Токарюка В"ячеслава В"ячеславовича на рішення, бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області
Токарюка В"ячеслава В"ячеславовича, якою просить скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень № 38073999, №38073664, №38072871, № 38072620 від 28 січня 2014 року.

Скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До скарги додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються.

Підстави для залишення скарги без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.383, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області
Токарюка В"ячеслава В"ячеславовича на рішення, бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 25 лютого 2014 року.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області та запропонувати у строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.