Справа № 149/3614/13-ц
Провадження №2/149/1112/13
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Вергелеса В.
О.,

за участю секретаря Лисої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Мар"янівської сільської ради
Хмільницького району, ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів та
визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду та просить встановити факт
належності правовстановлюючих
документів та визнати за нею право
власності на спадкове майно,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її батько ОСОБА_3. Після його
смерті залишилось спадкове майно -
земельна ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2.3559 гектарів, яка знаходиться на
території Мар"янівської сільської ради
та належала йому згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ № 965810, виданого 14
травня 2005 року на підставі
розпорядження Хмільницької районної
державної адміністрації від 14 липня 2004
року за № 281 та зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 45.
Вона на момент відкриття спадщини
постійно проживала разом з батьком, а
тому вважає себе такою, що прийняла
спадщину. Коли звернулася до
нотаріальної контори, то нотаріусом їй
було в усній формі відмовлено у видачі
свідоцтва про спадщину, рекомендовано
звернутись до суду, оскільки у
державному акті на право власності на
земельну ділянку зроблено помилку у
прізвищі її батька, а саме - замість
"ОСОБА_3" було помилково вказано
"ОСОБА_3", тому вона вимушена звернутись
до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилася, про день, місце і час
судового засідання повідомлена
належним чином і через канцелярію суду
подала заяву, в якій просить розгляд
справи проводити у її відсутність та
задовільнити її позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_4 в
судове засідання не з"явилася, про день,
місце і час судового засідання
повідомлена належним чином і через
канцелярію суду подала заяву, в якій
просить розгляд справи проводити у її
відсутність та задовільнити позовні
вимоги.

Відповідач у справі Мар"янівська
сільська рада про день, місце і час
судового засідання повідомлена
належним чином, свого представника в
судове засідання не направила, через
канцелярію суду подала заяву, в якій
просить розгляд справи проводити у
відсутність її представника, позовні
вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 про день, місце і
час судового засідання повідомлена
належним чином і через канцелярію суду
подала заяву, в якій просить розгляд
справи проводити у її відсутність,
позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Червона Володимирівка
Хмільницького району Вінницької
області помер батько позивача ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серія НОМЕР_1, виданим
Мар"янівською сільською радою
Хмільницького району 14.12..2012 року та
витягом з погосподарської книги
Мар"янівської сільської ради (а.с.5,37).
На час відкриття спадщини позивач
постійно проживала разом із
спадкодавцем, про відмову від спадщини
не заявляла.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася
спадкове майно, зокрема земельна
ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,3559 га нормативною грошовою
оцінкою 63779,55 гривень, яка розташована
на території Мар"янівської сільської
ради області, що підтверджується
державним актом серії ЯБ № 965810,
виданим Хмільницькою РДА 14.05.2005 року на
підставі розпорядження Хмільницької
РДА від 14.07.2004 року № 281. Вказаний
державний акт зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 45.

Разом з тим, у вказаному державному
акті прізвище власника помилково
вказано "ОСОБА_3", хоча б мало бути
зазначено прізвище "ОСОБА_3", що
підтверджується довідками
Мар"янівської сільської ради № 518, 519
від 23.12.2013 року (а.с.39,40), свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 (а.с.8), витягом з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки від
25.07.2013 року № 10376 (а.с.7).

Крім того, суд проаналізувавши зміст
всіх інших відомостей внесених до
державного акту на право власності на
земельну ділянку, такі як ім'я та
по-батькові власника державного акту,
місце його проживання, місце
знаходження земельної ділянки, її
кадастрового номеру, робить висновок
про те, що власником цієї земельної
ділянки був батько позивача ОСОБА_3.

Таким чином, на день смерті
ОСОБА_3, у його власності відповідно до
державного акту серії ЯБ № 965810,
виданого Хмільницькою РДА 14.05.2005 року
на підставі розпорядження
Хмільницької РДА від 14.07.2004 року № 281,
знаходилася земельна ділянка для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,3559 га нормативною грошовою
оцінкою 63779,55 гривень, яка розташована
на території Мар"янівської сільської
ради області, а тому вказана земельна
ділянка входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Позивач звернулася до
Хмільницької районної державної
нотаріальної контори з заявою про
оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_3, однак їй було у цьому
відмовлено, так як у державному акті
прізвище власника помилково вказано
ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

Суд, враховуючи те, що позивач та її
представник підтримали заявлені
вимоги, відповідачі проти їх
задоволення не заперечували,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, приходить до висновку про
можливість задоволення позову в
повному обсязі, так як це не суперечить
вимогам чинного законодавства, не
порушує прав, свобод та законних
інтересів інших осіб.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання та право на захист
свого інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства. Кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 1296-1299 ЦК
України, питання про право на спадкове
майно вирішується судом у разі
невизнання такого права чи відмови
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі
відсутності документів на право
власності, власник може вимагати
визнання права власності в судовому
порядку.

За встановлевних судом обставин,
позивач не може оформити спадщину
після свого батька ОСОБА_3 в
нотаріальній конторі, хоча прийняла
її, а тому обґрунтовано звернулася до
суду з позовом про визнання в порядку
спадкування за законом права власності
на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем доведено
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог, суд дійшов
висновку про задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2
групи (а.с.10), а тому відповідно до п. 9 ч.1
ст. 5 Закону України "Про судовий збір",
звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 15,16, 328, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 223, 294 ЦПК
України, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ № 965810,
виданого 14.05.2005 року на підставі
розпорядження Хмільницької районної
державної адміністрації від 14.07.2004 року
за № 281 та зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 45.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, яке залишилося після
смерті її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 2,3559 гектарів у межах згідно з
планом та нормативною грошовою оцінкою
63779,55 гривень, яка знаходиться на
території Мар"янівської сільської ради
та належала ОСОБА_3 згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ № 965810, виданого 14.05.2005
року на підставі розпорядження
Хмільницької районної державної
адміністрації від 14.07.2004 року за № 281 та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 45.

Стягнути солідарно з
відповідачів, територіальної громади
Мар"янівської сільської ради та ОСОБА_2,
на користь державного бюджету судовий
збір в сумі 881,39 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний на протязі
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Вергелес В. О.