пр. № 8/759/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Святошинский районний
суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 28.03.2013 р. за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі та гідності -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 у листопаді 2013 р.
звернулася до суду з зазначеною вище
заявою, посилаючись на те, що при
винесенні зазначеного вище судового
рішення не були враховані Постанови
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві від 20.11.2011 р. та 19.11.2011 р. про
зупинення досудового слідства по
кримінальній справі № 58-2473, які
заявниця вважає доказами того, що вона
не причетна до злочину, який був
скоєний відносно її колишнього
чоловіка ОСОБА_3, оскільки в зазначених
постановах не вказано її прізвища, як
обвинуваченої щодо скоєння злочину.
Про існування зазначених вище постанов
заявниці стало відомо у жовтні 2013 р., а
тому заявниця ОСОБА_1 просила скасувати
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 28.03.2013 р., оскільки вважає,
що дані постанови є нововиявленими
обставинами, які суттєво впливають на
її позов про захист честі і гідності.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала та просила її
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялась належним чином, а
тому суд вважає можливим розглянути
заяву за її відсутності, оскільки
неявка в судове засідання останньої не
перешкоджає розгляду вищезазначеної
заяви.

Суд, заслухавши позивачку та
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що заяву необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 28.03.2013 р. у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено (т. 1 а.с. 178-181).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
18.07.2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена, Рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 28.03.2013 р.
залишено без змін (т. 1 а.с. 229-232).

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 28.03.2013 р. станом на 27.01.2014 р.
набуло чинності.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1
посилається на Постанови
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві від 20.11.2011 р. та 19.11.2011 р. про
зупинення досудового слідства по
кримінальній справі № 58-2473, які вважає
доказами того, що вона не причетна до
злочину, який був скоєний відносно її
колишнього чоловіка ОСОБА_3, оскільки в
зазначених постановах не вказано її
прізвища, як обвинуваченої щодо
скоєння злочину.

Проте, відповідно до рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 28.03.2013 р., суд досліджував в судовому
засіданні наявні копії процесуальних
документів зазначеного вище
кримінального провадження. При цьому,
доказів, що ОСОБА_1 заявляла будь-які
клопотання щодо витребування
додаткових доказів (процесуальних
документів вказаного кримінального
провадження), всупереч вимог ст. 60 ЦПК
України, остання суду не надала.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заява про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного
місяця з дня встановлення обставин, що
є підставою для перегляду.

Вимогами ст. 361 ЦПК України
встановлений чіткий перелік
нововиявлених обставин за яких може
бути переглянуто рішення суду, проте,
заявниця не навела таких обставин в
обґрунтування поданої заяви та не
надала доказів в їх підтвердження.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на
Постанови Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві від 20.11.2011 р. та 19.11.2011
р. про зупинення досудового слідства
по кримінальній справі № 58-2473, як на
ново виявлені обставини, які не були
враховані судом при винесенні судового
рішення першою інстанцією, суд не
приймає до уваги, оскільки не вважає їх
ново виявленими, а тому, дослідивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності та давши їм оцінку, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
та безпідставність заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 293, 361-365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 28.03.2013 р. за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі та гідності -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання копії
ухвали.

Суддя: