overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 133/71/14-ц

27.01.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/71/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06.02.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 27.01.2014
Справа № 107/409/14-ц
Провадження № 6/107/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді -
Короткової Л.М. при секретарі - Зубцовій
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі заяву
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Керченського міського суду від 16 травня 2001 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

21 січня 2014 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до Керченського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки нею був отриманий виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання ВДВС
Керченського міського управління юстиції АР Крим і був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи та заяви,суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

25 квітня 2001 року заявниця звернулась до
Керченського міського суду АР Крим із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (а.с1).

16 травня 2001 року по справі було прийнято рішення відповідно до якого, позов ОСОБА_2 був задоволений (а.с.4).

16 травня 2001 року Керченський міський суд АР Крим надіслав на адресу заявниці виконавчий лист № 2-4313/01 (а.с.5).

Згідно відповіді начальника Відділу державної виконавчої служби
Керченського МУЮ АР Крим С.А. Якимченко, виконавчий лист № 2-4313/01 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини було втрачено під час поштового пересилання (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає вимогу заявника обґрунтованою, оскільки виконавчий лист втрачений.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4313/2001 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченській міський суд в порядку та строки, передбачені ст..294
ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/115/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Надопта А.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ»ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід повернути позовну заяву у зв»язку із наступним.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді ДМС
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області за вхід. №685 від 24.01.2014 року відповідачка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зтятою з реєстраційного обліку від 19.08.2011 року, вибула в м. Київ.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України повертає позов позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали позову ПАТ
КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ПАТ КБ»ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградівський районний суд
Закарпатської області А. А. Надопта
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4295/13-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 5785,14 грн.

Суддя З. Л. Оприск
У Х В А Л А

23.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариств " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стянгнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-05007-220806 від 22.08.2006 року ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стянгнення заборгованості за кредитним договором № 001-05007-220806 від 22.08.2006 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стянгнення заборгованості за кредитним договором № 001-05007-220806 від 22.08.2006 року .

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31.01.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 23.01.2014
Справа № 144/114/14-ц
Провадження № 2-о/144/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 24.01.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/114/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Призначити справу до судового розгляду 07.02.2014 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу -
Соболівську сільську раду Теплицького району, свідка ОСОБА_2.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/75/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Чапаєвської сільської ради про визнання права власності на Сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина у виді Сертифікату на право на земельну частку (пай), яку він має намір успадкувати за заповітом, проте не може оформити спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на
Сертифікат на право на земельну частку
(пай), розміром 2.75 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Коцюбинського с.
Чапаєвка Погребищенського району
Вінницької області, серії ВН № 004099, виданий 26 грудня 1996 року
Погребищенською районною державною адміністрацією на підставі рішення
Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області від 12.11.1996р. № 259, що належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
УХВАЛА

Справа 133/163/14-ц

27.01.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/163/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05.02.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 27.01.2014
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/4229/13-ц

22.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого -судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за заявою Жежелівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , заінтересована особа : управління
Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, заінтересована особа : управління
Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області .

Від заявника - сільського голови
Слюсаренко Є.Л. надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву Жежелівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , заінтересована особа : управління
Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ :

22.01.2014
Провадження 2-во/127/12/14
Вінницький міський суд в складі: головуючого судді Федчишена при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2013року, а саме: в сьомому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначена дата народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а має бути « ІНФОРМАЦІЯ_1» та просить в резолютивній частині рішення дописати ідентифікаційний код відповідача
ОСОБА_2 - НОМЕР_1. Просить виправити
В судове засідання учасники процесу не з'явились з невідомих суду причин.
Суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не з'явились.
Суд, оглянувши матеріали
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виправлення описки в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013року, а саме: в сьомому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначена дата народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а має бути «
ІНФОРМАЦІЯ_1» та зазначити в резолютивній частині рішення ідентифікаційний код відповідача
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виправити допущену описку, а саме в сьомому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення виправити дату народження дитини
ОСОБА_3, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1» та зазначити в резолютивній частині рішення ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду від 10.10.2013року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 142/101/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до
Болганської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності.

Присвоїти справі номер 142/101/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 30 січня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 30 січня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 148/5429/13-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 січня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Носулько К.П.

представника позивача
Саволюка М.О.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ТОВ «Регіна
ЛТД» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду вищевказаної цивільної справи представником відповідача було заявлено клопотання про проведення експертизи звукозапису розмови, який було здійснено відповідачем ОСОБА_2

Представник позивача заперечив щодо призначення експертизи, з підстав незаконного отримання звукозапису.

З метою вирішення спору по суті, суд заслухавши думку учасників судового розгляду прийшов до висновку про необхідність призначення експертизи звукозапису для чого потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 86, 143, 144, 147 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі експертизу звукозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є наданий звукозапис розмови оригіналом та чи зазнавала змін надана фонограма?

2. Чи брав участь у зафіксованій на фонограмі розмові
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

3. Чи за допомогою оригінального пристрою - диктофону: «OLYMPUS» Pearlcorder S 927 microcassete recorder № 164993В, зафіксована фонограма розмови та її фрагменти?

Для проведення експертизи експерту надати цивільну справу № 148/5429/13-ц, диктофон «OLYMPUS» Pearlcorder S 927 microcassete recorder № 164993В, мікроаудіокасета з маркуваннями
«F2G213», диски із записом свідчень ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 310/212/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська