Справа № 233/8959/13-ц
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

09 січня 2014 року
м.
Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі
головуючого судді Леміщенко О.О., при
секретарі Максімовій Н.О., за участю
боржника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№233/1559/13-ц від 22.03.2013 року, виданого на
підставі заяви Обласного комунального
підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробничої
одиниці "Костянтинівкатепломережа" про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період з жовтня 2009
року по січень 2013 року в сумі 6240,45 грн.
та суми сплаченого при зверненні до
суду судового збору в розмірі 114,70 грн. з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року за заявою Обласного
комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробничої
одиниці "Костянтинівкатепломережа"
видано судовий наказ про солідарне
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період з жовтня 2009
року по січень 2013 року в сумі 6240,45 грн.
та суми сплаченого при зверненні до
суду судового збору в розмірі 114,70 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала доводи, викладені в заяві
про скасування судового наказу, суду
пояснила, що не згодна з наказом,
оскільки у період з грудня 2010 року по
січень 2013 року послугами
теплопостачання вона не користувалася,
прилади системи централізованого
опалення в її квартирі АДРЕСА_1
відсутні, що підтверджується актом про
відключення квартири від
внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП
від 08.12.2010 року, про що стягувач був
повідомлений належним чином, тому сума
боргу за послуги теплопостачання
стягувачем нарахована їй безпідставно.
Просила скасувати судовий наказ
№233/1559/13-ц від 22 березня 2013 року.

Боржник ОСОБА_2 та представник
стягувача в судове засідання не
з'явилися по невідомій суду причині,
про день та час судового розгляду були
повідомлені належним чином,
повістками.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши боржника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
боржника підлягає задоволенню, а
судовий наказ - скасуванню, оскільки
боржник фактично заперечує проти вимог
стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1
задовольнити.

Судовий наказ Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
№233/1559/13-ц від 22.03.2013 року, виданий на
підставі заяви Обласного комунального
підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробничої
одиниці "Костянтинівкатепломережа" про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період з жовтня 2009
року по січень 2013 року в сумі 6240,45 грн.
та суми сплаченого при зверненні до
суду судового збору в розмірі 114,70 грн. з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити представнику
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Виробничої
одиниці "Костянтинівкатепломережа"
право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: