Справа № 201/9618/13-ц,
провадження № 2/201/113/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В.

при секретарі -
Горбатенко Д.К.

розглянувши за участю представника
позивача та відповідача у відкритому
судовому засіданні в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м.Дніпроптеровська від 15
листопада 2013 року позов було
задоволено.

Представник відповідача звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, яку ухвалою суду від 17 грудня
2013 року було задоволено, справу
призначено до розгляду у загальному
порядку.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 21 грудня 2006
року між Закритим акціонерним
товариством «Агробанк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір №192.840.06.14, на положеннях та
умовах якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 10 300 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом 14,5% річних, строком з 21 грудня
2006 року по 20 грудня 2011 року включно.
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав належним чином,
надавши відповідачу кошти в розмірі 10
300 доларів США. Відповідач не виконує
свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином, тому, станом
на 31.07.2013 року сума заборгованості
складала 25 350,09 доларів США. 26.09.2011 року
між ПАТ «Банк Восток» (яке є
правонаступником усіх прав та
зобов'язань, коштів та майна ПАТ «Хоум
Кредит Банк», що згідно протоколу
загальних зборів акціонерів від 01.02.2011
року змінило назву, є правонаступником
ВАТ «Хоум кредит банк», що згідно
протоколу установчих зборів
акціонерів №1 від 16.12.2008 року
реорганізовано шляхом перетворення, є
правонаступником усіх прав та
зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Хоум
кредит банк», є правонаступником усіх
прав та зобов'язань, коштів та майна
Закритого акціонерного товариства
«Агробанк») та ТОВ «Кредекс Фінанс» був
укладений договір відступлення права
вимоги №7. Згідно умов даного Договору
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права
кредитора до відповідача ОСОБА_2 за
кредитним договором № 192.840.06.14 від 21
грудня 2006 року. У зв'язку з викладеним
позивач просив суд стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судовому
засіданні просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог, посилаючись на його
безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши представника позивача
та відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Судом встановлено, що 21 грудня 2006 року
між Закритим акціонерним товариством
«Агробанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №192.840.06.14, на
положеннях та умовах якого банк надав
відповідачу кредит у розмірі 10 300
доларів США строком з 21 грудня 2006 року
по 20 грудня 2011 року включно. Договором
також передбачений обов'язок
Відповідача сплачувати проценти за
користування кредитом в розмірі 14,5%
річних відповідно до умов кредитного
договору.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав належним чином,
надавши відповідачу кошти в розмірі 10
300 доларів США, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи.

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував,
тому позивачем відповідачу було
направлено вимогу про погашення
заборгованості за кредитним
договором, що підтверджується копією
вказаного листа (а.с. 13).

Таким чином, відповідач не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином, тому станом на 31.07.2013
рік сума заборгованості відповідача
складає 25 350,09 доларів США, де: 10 576,21
доларів США - непогашена
заборгованість по кредиту; 434,62 доларів
США - 3% річних процентів від
простроченої суми; 14 339,26 доларі США -
пеня.

26.09.2011 року між ПАТ «Банк Восток» (яке є
правонаступником усіх прав та
зобов'язань, коштів та майна ПАТ «Хоум
Кредит Банк», що згідно протоколу
загальних зборів акціонерів від 01.02.2011
року змінило назву, є правонаступником
ВАТ «Хоум кредит банк», що згідно
протоколу установчих зборів
акціонерів №1 від 16.12.2008 року
реорганізовано шляхом перетворення, є
правонаступником усіх прав та
зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Хоум
кредит банк», є правонаступником усіх
прав та зобов'язань, коштів та майна
Закритого акціонерного товариства
«Агробанк») та ТОВ «Кредекс Фінанс» був
укладений договір відступлення права
вимоги №7. Згідно умов даного Договору
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права
кредитора до відповідача ОСОБА_2 за
кредитним договором № 192.840.06.14 від 21
грудня 2006 року.

Відповідно до вимог ст. 1082 ЦК України на
адресу відповідача рекомендованим
листом ТОВ «Кредекс Фінанс» було
надіслано повідомлення-вимога про
погашення кредитної заборгованості
від 14.03.2012 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
відсотків, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає,
що з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором у розмірі 25 350,09
доларів США (двадцять п'ять тисяч
триста п'ятдесят сімсот п'ятдесят)
доларів 09 центів, що згідно курсу НБУ
станом на 31.07.2013 року становить - 202 547,22
гривень.

Обговорюючи питання про судові
витрати, суд вважає за необхідне на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого при подачі позову судового
збору в розмірі 2025,58 гривень, що
підтверджується квитанцією (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8,
10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
заборгованість за кредитним договором
№192.840.06.14 від 21.12.2006 року в розмірі 202 547,22
(двісті дві тисячі п'ятсот сорок сім
гривень 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» у
рахунок повернення судових витрат 2025
гривень 47 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Трещов