Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 22ц-/778/782/13
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Глазкової
О.Г.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення колегії суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
від 11 квітня 2013 року по справі за
позовом приватного підприємства
«Імені Матросова» до ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до приватного
підприємства «Імені Матросова» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області від 11 квітня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2005 року в
частині визнання дійсним договору
купівлі-продажу укладеного 1.11.2005 року
між ПП «Імені Матросова» та ОСОБА_3

Визнання за ОСОБА_3 права власності на
нерухоме майно, а саме: будівлю
головного корпусу, літ. ГК в цілому,
загальною площею 2018,0 кв.м., будівлю
контори з вагою, літ. Ск в цілому,
загальною площею 2364,10 кв.м., будівлю
котельні з гаражем, літ. Г в цілому,
загальною площею 575,60 кв.м., будівлю СБ-1.5
зі складом, літ. А в цілому, загальною
площею 729,80 кв.м., будівлю
кукурудзосушарки зі складом, літ. С в
цілому, загальною площею 1000,70 кв.м., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язання Ланівецьке районне БТІ
здійснити реєстрацію за ОСОБА_3 права
власності на нерухоме майно, а саме:
будівлю головного корпусу, літ. ГК в
цілому, загальною площею 2018,0 кв.м.,
будівлю контори з вагою, літ. Ск в
цілому, загальною площею 2364,10 кв.м.,
будівлю котельні з гаражем, літ. Г в
цілому, загальною площею 575,60 кв.м.,
будівлю СБ-1.5 зі складом, літ. А в цілому,
загальною площею 729,80 кв.м., будівлю
кукурудзосушарки зі складом, літ. С в
цілому, загальною площею 1000,70 кв.м., які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнення з ПП «Імені Матросова» на
користь ОСОБА_3 судових витрати у сумі
1708 гр. 50 коп. скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення наступного
змісту: « У задоволенні позову ОСОБА_3
до приватного підприємства «Імені
Матросова» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу та визнання
права власності скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.»

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

У заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити
зазначене рішення апеляційного суду в
частині чи скасовано право власності
на будівлю кукурудзосушарки зі
складом, що в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, чи
відмовлено ОСОБА_3 у визнанні права
власності на зазначену будівлю та
подальшою державною реєстрацією прав
на нерухоме майно, коли рішення
апеляційного суду набрало чинності, чи
є оригінал рішення апеляційного суду у
матеріалах справи.

Колегія вважає зазначену заяву
позивача слід залишити без задоволення
з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області, яке позивач
просить роз'яснити, скасовано рішення
суду першої інстанції в тій частині,
яким задоволено позовні вимоги і в цій
частині у позові відмовлено. В іншій
частині рішення суду першої інстанції,
яким інші вимоги, крім зазначених вище,
залишені без задоволення, колегія
апеляційної інстанції не скасовувала,
інше рішення не приймала і залишила
його без змін.

Таким чином, колегія вважає, що рішення
суду апеляційної інстанції не може
бути не зрозумілим, та таким, що
підлягає роз'ясненню відповідно до ст.
221 ЦПК України.

Крім того, колегія зазначає, що у даному
випадку, якщо позивачу не зрозуміло у
якій частині її вимог відмовив суд
першої інстанції, то вона має право
звернутися з відповідною заявою до
суду першої інстанції.

За таких обставин, заява ОСОБА_4 про
роз'яснення рішення суду апеляційної
інстанції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, 307 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення колегії суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
від 11 квітня 2013 року по справі за
позовом приватного підприємства
«Імені Матросова» до ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до приватного
підприємства «Імені Матросова» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: