overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/34/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька", яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивіз ТПВ з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька", що знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.06.2013 року по 31.12.2013 в сумі 585, 68 грн. та вивіз
ТБВ за період з 01.05.2013 року по 31.12.2013 в сумі 45, 88 грн., а також судові витрати в сумі 114грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/7/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька", яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивіз ТПВ з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 інн. НОМЕР_4, що мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 інн. НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
„Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька", що знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А р/р
МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 в сумі 4573, 41 грн. та вивіз
ТБВ за період з 01.01.2011р. по 30.11.2013 р. в сумі 1143, 72 грн., а також судові витрати в сумі 121грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 334/8744/13-ц
Номер провадження 2/334/249/2014
У Х В А Л А

іменем України

Дата документу 20.02.2014

20 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 7, ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за позовом Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник
Справа № 691/132/14-ц
Провадження № 2/691/119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 30 хвилин 05 лютого 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
Справа № 106/1015/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2014 р. .
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді -
Абзатової Г.Г.

при секретарі -
Марафурової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Євпаторія цивільну справу по позовові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні на земельну ділянку

керуючись ст. ст. 15, 16, 183, 355, 358, 373 ЦК
України, ст. 89 Земельного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209,212, 214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні на земельну ділянку, - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0934 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:0091, становить 1/2частка .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Абзатова Г.Г.
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/146/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Димитрівського міського суду Донецької області Рибкіна О.А. від 27.12.2013 року було вирішено питання про передачу справи для розгляду за виключною підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала судді не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа № 691/135/14-ц
Провадження № 2/691/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 10 години 00 хвилин 05 лютого 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 404/18/14-ц
Номер провадження 2-н/404/19/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст..ст. 95-101 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/18/14-ц, номер провадження 2-н/404/19/2014 за заявою КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Дата документу 19.02.2014
Справа № 334/1505/14-ц
Провадження № 2-о/334/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про встановлення опіки,

встановив:

18 лютого 2014 року Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району звернувся в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з поданням про встановлення опіки, зазначивши третьою особою:
ОСОБА_2.

19 лютого 2014 року зазначене подання надійшло в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В.

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення чи відмови в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про встановлення опіки.

2. Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 10-10 год. 27 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

3. Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі копію подання з копіями доданих до нього документів.

Суддя:
Савченко Г. В.
Справа №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши заяву стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

18 лютого 2014 року до суду надійшло повідомлення з Мукачівського МВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не значиться по обліку адресно-довідкової картотеки
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області.

Відповідно до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі та керуючись ст.ст. 100 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2074 грн. 65 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/2219/14-ц
Пр.№2/201/993/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/2219/14-ц, пр.№2/201/993/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 19 березня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/965/14-ц
Справа № 644/965/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхового товариства ВАТ НАСК
«Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
СТ ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди і просив стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засію в розмірі 7367 грн. 06 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. посилаючись на те, що 20 листопада 2012 року о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«ДЕУ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 2-ї П'ятирічки в напрямку пр. Орджонікідзе, на перехресті з вул. 17-го Партз'їзду в м.
Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача, який рухався в напрямку пр.
Московського, заподіявши технічні пошкодження автомобілю і заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 7367 грн. 06 коп.. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у відповідача. 01 червня 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, але до теперішнього часу його так і не отримав.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону
України «Про судовий збір» з позовних заяв майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, з позовних заяв немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з суми заявлених позовних вимог: майнового характеру позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 243 грн. 60 коп., немайнового характеру - в розмірі 243 грн. 60 коп., але судовий збір по справі позивачем взагалі не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхового товариства ВАТ НАСК
«Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати докази сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р. Справа №607/72/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства в м.
Тернополі, за участю третьої особи комунального підприємства
«Земельно-кадастрове бюро» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відділу Держземагенства в м. Тернополі, за участю третьої особи комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1416/14-ц
Справа № 644/1416/14-ц н/п 2-с/644/41/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

" 14 " лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.11.2010 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 15.11.2010 року по справі № 2-н-1943/10 за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з боржника
ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 20 лютого 2014 року на 09-30 год.

Направити стягувачу та боржникам копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Матвієвська