Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №290/1025/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І.,
Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Капустинської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгрохолд» до
ОСОБА_1, сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Печанівське» про
визнання договору оренди землі
недійсним за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгрохолд» на
рішення Романівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013
року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ТОВ «Украгрохолд»
звернулося до суду з даним позовом.
Зазначало, що 25 грудня 2010 року між ним
та ОСОБА_1 було укладено договори
оренди земельних ділянок площею 1,3376 га
та 1,3143 га, що розташовані в
адміністративних межах Печанівської
сільської ради Романівського району
Житомирської області.

Власником землі було повідомлено, що
вона також має укладені раніше
договори оренди даних земельних
ділянок із СТОВ «Печанівське», але
останні є недійсними із-за відсутності
в них істотних умов договору оренди
землі на час його укладання, які
передбачені ст. 15 ЗУ «Про оренду землі».

Договори оренди земельних ділянок між
ОСОБА_1 та СТОВ «Печанівське» були
зареєстровані в Центрі державного
земельного кадастру всупереч ст. 15 ЗУ
«Про оренду землі», що на думку
позивача, порушує його законні права на
реєстрацію права оренди та ведення
господарської діяльності.

З наведених підстав, ТОВ «Украгрохолд»
просило визнати договори оренди землі
укладені між ОСОБА_1 та СТОВ
«Печанівське», зареєстровані за
№59 від 10.06.2009 року та за № 6
від 22.04.2008 року - недійсними.

Рішенням Романівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013
року у задоволені позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ
«Украгрохолд», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
Романівського районного суду
Житомирської області скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Зазначає, що не може реалізувати своє
право на реєстрацію договору оренди
землі укладеного з відповідачем та на
використання даної земельної ділянки
відповідно до умов зазначеного
договору у зв'язку із фактичним
використанням цієї земельної ділянки
СТОВ «Печанівське» відповідно до
укладеного договору оренди земельної
ділянки з ОСОБА_1 у 2008 році, який
укладений з порушенням норм Закону
України «Про оренду землі».

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 25 березня 2008 року
СТОВ «Печанівське» та відповідач
ОСОБА_1 строком на 10 років уклали
договір оренди земельної ділянки
площею 1,3376 га, що розташована в
адміністративних межах Печанівської
сільської ради Романівського району
Житомирської області.

Вказаний договір 22 квітня 2008 року був
зареєстрований у Романівському РРРВ
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис за номером 26 (а.с.7- 9).

15.09.2008 року СТОВ «Печанівське» та
відповідач ОСОБА_1 строком на 10 років
уклали договір оренди земельної
ділянки площею 1,3143га, що розташована в
адміністративних межах Печанівської
сільської ради Романівського району
Житомирської області.

Вказаний договір 10 червня 2009 року був
зареєстрований у Романівському РРРВ
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис за номером 59
(а.с.10-12).

Відповідно до вище вказаних договорів
оренди, укладених з ОСОБА_1, СТОВ
«Печанівське» з 2008 року по даний час є
фактичним землекористувачем
зазначених земельних ділянок, які не
розірвано. Як свідчить довідка
Печанівської сільської ради від 10.12.2013
року вказані земельні ділянки
використовується за призначенням для
вирощування сільськогосподарських
культур.

Крім того, як встановив суд та
вбачається з матеріалів справи, 25
грудня 2010 року та 25 грудня 2012 року
позивач по справі ТОВ «Украгрохолд» та
ОСОБА_1 підписали договори оренди цих
же земельних ділянок, які належать
останній і орендарем яких було і є на
даний час СТОВ «Печанівське», а також
акт прийому-передачі земельних
ділянок. Проте договори оренди у
встановленому порядку не
зареєстровано (а.с.13-24).

Відповідно до статті 125 ЗК України
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу
України право вимагати усунення
будь-яких порушень прав на землю
належить власнику земельної ділянки
або землекористувачу.

За змістом статті 215 частини 3
Цивільного кодексу України правочин,
недійсність якого прямо не встановлена
законом, може бути визнаний судом
недійсним лише на вимогу сторони
правочину або іншої заінтересованої
особи, права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Оскільки відомості щодо державної
реєстрації договорів оренди землі,
підписаних ОСОБА_1 та ТОВ «Украгрохолд»
у ньому відсутні, то відповідно до
статей 3,4 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» прав
землекористувача ТОВ «Украгрохолд» за
даним договором не набуло. Тому
висновок суду про те, що права та
законні інтереси ТОВ «Украгрохолд»
договорами оренди землі, укладених у 2008
році між ОСОБА_1 та СТОВ «Печанівське»
не порушені, є обгрунтованим.

Відтак, правові підстави для визнання
недійсними договорів оренди землі
площею 1,3376 га та 1,3143 га, що розташовані
в адміністративних межах Печанівської
сільської ради Романівського району
Житомирської області укладених 22
квітня 2008 року та 15.09.2008 року між СТОВ
«Печанівське» та ОСОБА_1, відсутні.

Тому суд першої інстанції обгрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права, які передбачені нормами ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

У зв'язку з наведеним рішення суду
відповідно до ст.308 ЦПК України
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд» відхилити.

Рішення Романівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді