Справа № 309/4949/13-ц
Провадження № 2/309/280/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Орос
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 14.06.2003 року за
актовим записом № 92 у відділі РАГСу
Хустського районного управління
юстиції, та ставить вимогу про
стягнення з відповідача аліментів у
твердій грошовій сумі в розмірі по 900
гривень щомісячно для утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги, суду
пояснила, що проживала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
14.06.2003 року, від якого у них народилася
донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу позивачка
вважає негативну поведінку
відповідача, який зловживає спиртними
напоями, як наслідок, відповідач часто
вчиняв безпричинні скандали. Крім
цього зазначила, що вже три місяці
проживає окремо від відповідача.
Шлюбні відносини між ними існують
формально і вона не має наміру на
подальше шлюбне життя з відповідачем.
На даний час їхні стосунки не
покращилися, примирення між ними не
можливе, тому просить суд шлюб між ними
розірвати. Після реєстрації розірвання
шлюбу позивачка бажає залишити шлюбне
прізвище - ОСОБА_1. Крім цього, позивачка
зазначила, що відповідач не надає їй
матеріальної допомоги для
забезпечення та утримання дитини, не
приймає участі у їх забезпеченні,
ухилившись таким чином від виконання
своїх батьківських обов'язків, тому
вона просить суд вирішити питання про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання дитини у твердій грошовій
сумі по 900 гривень щомісячно, до
досягнення нею повноліття.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом надіслання
рекомендованого листа з повідомленням,
однак причини його неявки суду не
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що позивачка не заперечує
проти вирішення справи без участі
відповідача, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи у відсутності
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов слід задовольнити
частково з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 14.06.2003 року, від якого мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3
Дана обставина стверджена в судовому
засіданні оглянутими свідоцтвами про
реєстрацію шлюбу між сторонам та
З довідки, виданої ЖБК «Тиса»
вбачається, що позивачка має на
утриманні та вихованні доньку - ОСОБА_3
Позивачка під час розгляду справи
категорично наполягає на розірванні
шлюбу, ствердивши неможливість
відновлення шлюбу між ними з
В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами існує формально,
сторони проживають окремо одне від
одного і не ведуть ніякого спільного
Неповнолітня донька сторін
знаходяться на утриманні та вихованні
позивачки, що стверджено в судовому
засіданні оглянутою довідкою ЖБК
«Тиса». Наведені обставини свідчать
про обґрунтованість та правомірність
вимоги позивачки щодо стягнення
аліментів з відповідача на утримання
дитини до досягнення нею повнолітнього
віку, так як відповідно до ст. 180 СК
України такі обов'язки покладаються на
батьків дитини. При розгляді даної
справи з пояснень позивачки
встановлено, що відповідач їздить на
заробітки. Однак, який саме розмір
заробітку чи доходів у відповідача не
встановлено. В судовому засіданні
також не встановлено доказів, які б
свідчили про наявність у відповідача
стабільного заробітку або доходів, а
тому на думку суду питання про розмір
аліментів, що повинні стягуватися з
відповідача слід вирішувати на підстав
ст. 184 СК України, визначивши розмір
аліментів у твердій грошовій сумі,
частково задовольнивши позовну вимогу
про стягнення аліментів на утримання
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, сторони разом не
проживають і позивачка не бажає
примирення та відновлення шлюбних
відносин з відповідачем, а тому шлюб
між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215,227 ЦПК та ст.ст.
112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 14.06.2003 року за актовим записом №
92 у відділі РАГСу Хустського районного
управління юстиції - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1
мешканки АДРЕСА_1 - аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по
700 гривень щомісячно, починаючи з 17.12.2013
року, до досягнення дитиною
Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні та утриманні
біля матері - ОСОБА_1.
Після реєстрації розірвання шлюбу
прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: