overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1641/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" січня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі :
Головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі
Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до СФО
«Володимирівське» , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області) , про визнання договорів оренди землі недійсними та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання договорів оренди землі недійсними та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками .

Ухвалою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 05.11.2013 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручено експертам
Кіровоградського відділення
Одеського НДІСЕ , провадження у справі , після вчинення підготовчих дій , зупинено на час проведення , призначеної судом експертизи .

На даний час до суду надійшов
Висновок експерта № 1657 від 16.12.2013 року про проведення судово-почеркознавчої експертизи .

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення .

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали ,
Кіровоградським відділенням
Одеського НДІСЕ проведено судово-почеркознавчу експертизу , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 до СФО «Володимирівське» ,
(третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача -
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області) , про визнання договорів оренди землі недійсними та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками .

Призначити судове засідання на 12.02.2014 на 15:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 145/132/14-ц
Провадження №2/145/179/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Судовий розгляд по справі призначити на 05.02.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 2-1764/14
Провадження № 760/1078/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НФСК
«ДОБРОБУТ» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НФСК
«ДОБРОБУТ» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу в судове засідання на 18.03.2014 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі Бабій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів із вимогами про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 12.02.2014р. представник Позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник
Позивача не з'явився, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо
Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/809/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони до судового засідання не з'явились, однак від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 8-16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОГБК «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що не відбулися, збори уповноважених, визнання незаконними, недійсними та неправомочними протоколів та рішень правління кооперативу, зобов»язання повернути печатку, документи кооперативу та ключі від приміщень кооперативу, заборону вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою відповідно до ст. ст. 361-362 ЦПК
України, заява за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже підстави для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОГБК «Олімпійський», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що не відбулися, збори уповноважених, визнання незаконними, недійсними та неправомочними протоколів та рішень правління кооперативу, зобов»язання повернути печатку, документи кооперативу та ключі від приміщень кооперативу, заборону вчиняти дії.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на « 14» годину « 00» хвилин на 04.03.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді заяви, та запропонувати подати суду письмові пояснення (заперечення).

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Провадження № 2/234/832/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014 року о 15-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/219/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Виноградівського РУЮ, про визнання права власності на транспортний засіб, третя особа: Управління державної автомобільної інспекції у
Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Виноградівського РУЮ, про визнання права власності на транспортний засіб, третя особа:Управління державної автомобільної інспекції у
Закарпатській області.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 06.02.2014 о 11:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження 2/127/773/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачки - адвоката
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки -
Службу у справах дітей Вінницької міської ради, так як у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані неповнолітні особи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідачки - адвокат
ОСОБА_5 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки -
Службу у справах дітей Вінницької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1085/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уют" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземного паркінгу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уют" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземного паркінгу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.01.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про припинення права власності, припинення права на прописку
(реєстрацію), визнання права власності та за

зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, виселення, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності, припинення права на прописку (реєстрацію), визнання права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року вимоги позовної заяви ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження з вимогами зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, виселення, визнання права власності.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4

У судовому засіданні 24 лютого 2014 року представник позивачів за зустрічним позовом подав до суду уточнену позовну заяву. Зазначив, що сторона позивачів за зустрічним позовом просить суд залишити без розгляду їх вимоги про: усунення ОСОБА_1 перешкод їм у користуванні спірною квартирою та про виселення ОСОБА_1 зі спірної квартири.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечує.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивачів за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, виселення, визнання права власності в частині вимог про усунення ОСОБА_1 перешкод їм у користуванні спірною квартирою та про виселення ОСОБА_1 зі спірної квартири.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/1016/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.02.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: