Справа № 630/84/14-ц
Провадження № 2/630/81/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Нескоромної Ю.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського
міського суду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1
зазначила, що вона 21 серпня 2010 року
зареєструвала шлюб з відповідачем у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Люботинського міського
управління юстиції Харківської
області, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб, виданим відділом реєстрації
актів цивільного стану Люботинськьго
міського управління юстиції
Харківської області на підставі
актового запису № 118 від 21 серпня 2010
року.

Від спільного проживання у позивачки з
відповідачем народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується
свідоцтвоми про народження, виданим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Люботинськьго міського
управління юстиції Харківської
області на підставі актового запису №
129 від 19 липня 2011 року. Спільне життя з
відповідачем не склалося через різне
бачення на життя та виконання
обов'язків подружжя. Шлюбні відносини
між сторонами припинені з грудня 2013
року, спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу неможливе.
Шлюб існує формально. Спір про поділ
спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивачка просить
розірвати шлюб, між нею та відповідачем
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у
відділі реєстрації актів цивільного
Люботинського міського управління
юстиції Харківської області на
підставі актового запису № 118 від 21
серпня 2010 року

Сторони були повідомлені про час та
місце розгляду справи своєчасно та
належним чином, в судове засідання не
з'явилися. Позивачка направила до суду
заяву, в якій зазначила, що підтримує
свої позовні вимоги про розірванні
шлюбу, просить розглядати справу без її
участі. Відповідач з позовними
вимогами згоден повністю, проти
розірвання шлюбу не заперечує. В
заявах, які надійшли від сторін до суду
зазначено, що позивач та відповідачка
просили прийняти рішення про
розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити у
відсутності сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні встановлені
наступні факти, що не оспорюють
сторони, підтверджуються наданими суду
доказами, та відповідні їм
правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2010
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Люботинського
міського управління юстиції
Харківської області, на підставі
актового запису № 118 від 21 серпня 2010
року (а.с.3).

Від спільного проживання у позивачки з
відповідачем народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується
свідоцтвом про народження, виданим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Люботинськьго міського
управління юстиції Харківської
області на підставі актового запису №
129 від 19 липня 2011 року. Сім'я розпалася
остаточно через різні погляди щодо
вирішення спільних сімейних питань.
Шлюбні стосунки не можуть бути
поновлені, шлюб існує формально, строк
для примирення не потрібен, так як
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки
та дитини, що має істотне значення для
них. Спір про поділ спільного майна
відсутній. Між сторонами вирішено
питання щодо утримання дитини та
участі батьків у її вихованні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 Сімейного
кодексу України.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка

Так як в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам і має істотне значення для
сторін, суд вважає шлюб між сторонами
розірвати.

Судові витрати судом не стягуються з
позивачки, так як вона сплатила їх в
повному обсязі при зверненні з позовом
до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст.
88, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.
51 Конституції України, ст. ст. 104, 105, 110-112
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
21 серпня 2010 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Люботинського
міського управління юстиції
Харківської області, на підставі
актового запису № 118 від 21 серпня 2010
року

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської
області в десяти денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко