Справа № 301/233/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
по справі.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.03.2011
року ОСОБА_2 позичив у позивача під
розписку 48 000 гривень, які зобов"язався
повернути до 10.06.2011 року. У вказаний
термін суму боргу відповідач не
повернув. Не повернув ОСОБА_2 борг і
після отримання письмової претензії, у
зв"язку з чим просить суд стягнути з
боргу та судові витрати по справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_3 не з'явилися,
про день, час та місце розгляду справи
були належним чином повідомлені,
подали до суду заяви про те, що позовні
вимоги підтримують у повному обсязі,
просять їх задовольнити, не
заперечують проти заочного розгляду
справи ( а.с. 21, 24, 25).
Відповідач ОСОБА_2, який про день, час
та місце судового розгляду справи в
порядку ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК
України, за місцем реєстрації
повідомлявся, в судове засідання
повторно не з"явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення судового розгляду справи
чи про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило (
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилалися, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
сторони на ствердження цих обставин в
їх сукупності, суд вважає позовні
вимоги задовольнити частково, виходячи
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, тобто відповідно до
умов договору у вказаний у договорі
Згідно ст.ст. 1046, 1049 ЦК України за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошей у строк встановлений договором.
З матеріалів справи вбачається, що 01
березня 2011 року відповідач ОСОБА_2 взяв
в борг у позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 48
000 грн., що підтверджується розпискою (
Згідно вказаної розписки відповідач
зобов"язався повернути суму боргу до 10
У визначений розпискою строк
відповідач борг не повернув. Не
повернув такий і після письмової
претензії (а.с. 7,8).
За таких обставин, суд вважає позов
ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88
ЦПК України, стягнути з відповідача
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 480 грн. судових
витрат, які складаються з судового
збору, сплачененого позивачем при
зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1046, 1049 ЦК України
ст.ст. 11, 15, 57-60, 88 ч. 1,158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209,
212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 48 000
(сорок вісім тисяч) грн. Боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 480
(чотириста вісімдесят) грн. судових
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: