overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена справа згідно автоматичного розподілу визначена судді Василенку
В.В.

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про проведення повторного автоматичного розподілу у зв'язку з необхідністю термінової подачі документів до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі для призначення пенсії та довготривалому перебуванні судді Василенка В.В. на лікарняному.

14 лютого 2014 року проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючого -суддю Морозова
В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, ст.256 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу.

Зацікавлена особа може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 643/2595/14-ц
Номер провадження 2/643/1881/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний
Ощадний банк України», в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Московського районного управління юстиції у м. Харкові, про виключення майна з акту опису майна й арешту,

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить витребувати від Відділу державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції у м. Харкові матеріали виконавчого провадження стосовно нього. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби
Московського районного управління юстиції у м. Харкові зупинити виконавче провадження стосовно нього. Виключити з опису та звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 32,5 кв.м. судові витрати покласти на відповідача.

20.02.2014 року представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний
Ощадний банк України», в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Московського районного управління юстиції у м. Харкові, про виключення майна з акту опису майна й арешту - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Харченко А.М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1641/14-ц н/п 2-н/644/416/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 6130 грн. 71 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/712/295/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

20 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.02.2014 року зборами суддів
Соснівівського районного суду м.
Черкаси прийнято рішення про передачу справ судді Кальчук А.П. для розгляду іншими суддями шляхом авто розподілу.

Автоматизована система розподілу справ розподілила дану цивільну справу в провадження судді Пироженко В.Д.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити дату розгляду справи на 21 березня 2014 року о 12-00 год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко
В.Д.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр,
МФО 380764, ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії, місцезнаходження:
Харківська обл., м. Дергачі, вул.
Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Провадження № 2/591/435/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим та усним клопотанням про зупинення провадження у вищезазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням, іншої пов'язаної судової справи № 591/11279/ 13-ц, за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ПАТ КБ
"Приват Банк" про визнання договору іпотеки № SUC9GI від 12.02.2008року де предметом іпотеки є квартира за
АДРЕСА_1, та справа за № 591/10548/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна. До спільного майна, яке необхідно поділити, входить квартира АДРЕСА_1.

Представник позивача надіслав письмову заяву, де зазначає, що проти зупинення провадження не заперечує.

Суд, заслухав клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив, що в провадженні суду є вищезазначені справи.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України

1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

3) пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Зарічного районного суду перебувають справи № 591/11279/ 13-ц, за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ПАТ КБ
"Приват Банк" про визнання договору іпотеки № SUC9GI від 12.02.2008року де предметом іпотеки є квартира за
АДРЕСА_1 та справа № 591/10548/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна. До спільного майна, яке необхідно поділити, входить квартира за АДРЕСА_1.

По даній справі позивач в позові просить звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з предмету спору та заявлених позовних вимог, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду справи № 591/11279/ 13-ц та справи № 591/10548/13-ц, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 591/11320/13-ц зупинити до розгляду справи № 591/11279/ 13-ц та справи № 591/10548/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернувся ОСОБА_1. з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Думанецької сільської ради
Черкаського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Думанецької сільської ради
Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Думанецької сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: представника позивача, представника відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 712/7358/13-ц
Провадження №2/712/82/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

20 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненрго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

04.02.2014 року зборами суддів
Соснівівського районного суду м.
Черкаси прийнято рішення про передачу справ судді Кальчук А.П. для розгляду іншими суддями шляхом авто розподілу.

Автоматизована система розподілу справ розподілила дану цивільну справу в провадження судді Пироженко В.Д.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненрго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Встановити дату розгляду справи на 18 березня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко
В.Д.
Справа № 638/785/14-ц
Провадження № 2/638/1792/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 20» лютого 2014 року м.Харків

Cуддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 285 049, 77 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне призначити справу у попереднє судове засідання .

Судовий збір сплачено у розмірі 243,60 грн., але позивач також просить у зв'язку з урахуванням його майнового стану відстрочити до ухвалення судом рішення про стягнення боргу сплату судового збору у необхідному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 285 049, 77 грн.

Призначити попереднє відкрите судове засідання о 15-30 годині « 03» березня 2014р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До ухвалення судом рішення по справі, відстрочи сплату судового збору позивачем ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/2306/13-ц
Провадження №22-ц/792/497/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Переверзєва Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: відділ реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Оскільки підстав для повернення апеляційної скарги немає, тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 30 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 21 лютого 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Н.І.Переверзєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором до ОСОБА_1

Провадження у справі за даним позовом відкрито суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., але ухвалою того ж суду від 13 грудня 2013 року справу передано до
Черкаського районного суду, оскільки дану заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа №2/359/11/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган
В.М.,

з участю секретаря Стрижиус Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю одного подружжя

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю пояснивши, що квартира була придбана в шлюбі за кошти її родичів.

Як вбачається із матеріалів справи даний спір вже був розглянутий у судовому порядку 07.03.2013 року
Апеляційним судом Київської області, яким відмовлено ОСОБА_2 у визнанні квартири її особистою приватною власністю(а.с.88-91).

Відповідно до п.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача
ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи знаходить, що провадження по зустрічному позову необхідно закрити, так як набрало законної сили рішення Апеляційного суду Київської області від 07.03.2013 року з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю одного подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 26 листопада 2013 року сторонам було надано строк на примирення терміном в два місяці.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебувала в провадженні у судді Василенка В.В., однак враховуючи, що суддя Василенко
В.В. перебуває на тривалому лікарняному, згідно розпорядження керівника апарату Черкаського районного суду Кваші С.С. від 13.02.2014р. дана цивільна справа шляхом повторного автоматичного розподілу передана для розгляду судді Суходольському О.М.
Ухвалою суду було призначено судове засідання на 20.02.2014 року.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 24.10.2009р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис №44. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечувала.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнала, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.2009р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис №44, - розірвати.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський