Справа № 365/39/14-ц
Згурівський районний суд Київської
головуючого- судді ДЕНИСЕНКО
судових засідань МАТВІЄНКО
представника заявниці
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа Середівська
сільська рада Згурівського району
Київської області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
14 січня 2014 року представник заявниці за
довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду
із вищезазначеною заявою, посилаючись
на те, що заявниці згідно зі свідоцтвом
про право на спадщину за законом серії
ААА № 311540 на праві власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1. При видачі
заявниці правовстановлюючого
документу 17 жовтня 1996 року державний
нотаріус Толкачова Л.А. допустила
помилку, а саме, прізвище заявниці
зазначено «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3»,
внаслідок чого остання як законний
власник позбавлена права
розпоряджатися нерухомим майном. Дане
свідоцтво зареєстроване в
Яготинському БТІ 18 жовтня 1996 року за №
1/103 на прізвище «ОСОБА_3». Внести
виправлення в свідоцтво не є можливим,
оскільки Згурівська района державна
нотаріальна контора відмовила їй у
внесенні виправлення. Встановлення
належності будинку заявниці необхідно
для підтвердження неоспорюваного
права власності на даний будинок та
посвідчення договору купівлі-продажу,
тому просить встановити юридичний
факт, що свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане державним
нотаріусом Згурівської районної
державної нотаріальної контори
Київської області Толкачовою Л.А. 17
жовтня 1996 року за реєстровим № 2300 на
житловий будинок АДРЕСА_1 на ім»я
ОСОБА_3, в дійсності належить ОСОБА_3,
В судовому засіданні
представник заявниці заяву підтримав
повністю, заінтересована особа в
судове засідання не з'явилася,
звернулася до суду з письмовим
клопотанням про розгляд справи за
відсутності її представника.
В судовому засіданні
представник заявниці пояснив, що
заявниця 17 жовтня 1996 року отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1.
При видачі свідоцтва нотаріус
допустив механічну помилку та прізвище
заявниці «ОСОБА_3» було записано як
«ОСОБА_3» та будинок був зареєстрований
Яготинським БТІ з допущеною помилкою у
прізвищі. Встановлення належності
будинку заявниці необхідно для
підтвердження права власності на даний
будинок, оскільки заявниця має намір
продати даний будинок.
Оцінюючи за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні в
судовому засіданні доказів, наявних у
справі, суд приходить до висновку, що
всі докази є належними, допустимими та
достовірними, а також достатні і
Судом встановлено, що 17 жовтня 1996 року
державний нотаріус Згурівської
районної державної нотаріальної
контори Київської області Толкачова
Л.А. видала на ім»я ОСОБА_3 свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
на жилий будинок АДРЕСА_1, серії ААА №
311540, зареєстроване в реєстрі за № 2300
(а.с.23 - копія свідоцтва). При цьому
нотаріус допустив помилку та прізвище
заявниці «ОСОБА_3» було записано як
«ОСОБА_3». Згурівська районна державна
нотаріальна контора Київської області
відмовила заявниці у посвідченні
договору дарування жилого будинку
АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що свідоцтво
видано на ім»я іншої особи та на даний
час відсутні правові підстави для
внесення змін у спірне свідоцтво (а.с.10,
25 - відмова нотаріуса). Факт належності
заявниці будинку АДРЕСА_1
підтверджується виписками із
погосподарських книг, з яких
вбачається, що заявниця тривалий час
проживає за даною адресою та на даний
час є головою домогосподарства, є
власницею земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських споруд за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.15-20 , 22 - виписки,
копія Державного акту), що також
підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
Заслухавши пояснення представника
заявниці, показання свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що
заява підлягає до задоволення
повністю, так як в судовому засіданні
доведено, що має місце факт, який має
юридичне значення, а саме, що свідоцтво
про право на спадщину за законом,
видане державним нотаріусом
Згурівської районної державної
нотаріальної контори 17 жовтня 1996 року
на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3
Встановлення даного факту необхідно
заявниці для підтвердження
неоспорюваного права власності на
будинок та для посвідчення договору
дарування на нього, та не вбачається
іншого способу захисту прав заявниці.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 16, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 234,
235, 259 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа
Середівська сільська рада
Згурівського району Київської області
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане
державним нотаріусом Згурівської
районної державної нотаріальної
контори Київської області Толкачовою
Л.А. 17 жовтня 1996 року за реєстровим № 2300
на житловий будинок АДРЕСА_1, видане на
ім'я «ОСОБА_3», в дійсності належить
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення
складено 20 лютого 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО