УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А.

при секретарі Горічевій К.С.

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації „Слобожанська
перспектива"щодо ОСОБА_1, -

встановив:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із
заявою, у якій просить видати
виконавчий лист на примусове виконання
рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації „Слобожанська
перспектива" від 28.10.2013р. по справі
№2/665-2013 про стягнення заборгованості
за кредитним договором №02-04П/2013-А від
19.02.2013р. в розмірі 69 450,96грн., а також
сплачений третейський збір в розмірі
300,00грн., витрат на листування в розмірі
56,00грн. з ОСОБА_1

Представник заявника надав заяву про
розгляд справи в його відсутність ,
просив видати виконавчі листи.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про день, місце, розгляду
заяви, в судове засідання не з'явився,
проте, його неявка не перешкоджає суду
вирішити заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України
«Про третейські суди», ч. 2 ст. 389-7 ЦПК
України заяву про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа
подано у строк, передбачений
законодавством.

У відповідності до ст.55 Закону України
«Про третейські суди» рішення
третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у
відповідності до ст.56 Закону України
«Про третейські суди» встановлено
наступне.

На час розгляду заяви про видачу
виконавчого документа рішення
третейського суду ніким не оскаржено
та не скасовано. Справа, по якій
винесено рішення третейського суду
підвідомча третейському суду
відповідно до закону. Строк для
звернення за видачею виконавчого листа
не порушено. Рішення третейського суду
винесено по суперечці, передбаченій
третейською угодою, суд у розгляді
справи не вийшов за межі угоди.
Третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом. Склад третейського
суду, яким прийнято рішення, відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України «Про
третейські суди». Рішення третейського
суду не містить способів захисту прав і
охоронюваних інтересів, які не
передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши матеріали третейської
справи № 2/665-2013, суд приходить до
висновку, що підстав для відмови у
видачі виконавчого документа, які
передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про
третейські суди» та ст.389-10 ЦПК України
відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК»
підлягає задоволенню. Відсутність
виконавчого документу позбавляє
стягувача можливості отримати
призначену рішенням третейського суду
суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу про видачу
виконавчого листа або про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
правилами, встановленими цим Кодексом
для ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 88, 3897-38911 ЦПК України, статтею 56
Закону України „Про третейські суди",
суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу
виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Слобожанська перспектива" від 28.10.2013
по справі № 2/665-2013 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, фактична адреса:
АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Кіровським МВ УМВС України в
Луганській області 11.12.1997 року) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах.0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) заборгованість за
Кредитним договором № 02-04П/2013-А від
19.02.2013 яка станом на 03.09.2013 становить 69 450
гривень 96 коп. (шістдесят дев'ять тисяч
чотириста п'ятдесят гривень.) та
складається з: заборгованості за
кредитним договором - 45 703 гривні 34
копійки (сорок п'ять тисяч сімсот три
гривні 34 копійки); суми нарахованих та
несплачених процентів - 752 (сімсот
п'ятдесят дві) гривні 62 копійки; суми
нарахованої та несплаченої комісійної
винагороди 495 (чотириста дев'яносто
п'ять) грн. 00 коп., суми штрафу 22 500
гривень 00 копійок (двадцять дві тисячі
п'ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, фактична адреса:
АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Кіровським МВ УМВС України в
Луганській області 11.12.1997 року) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах. 0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті
третейського збору в розмірі 300,00 грн.
(триста гривень 00 копійок) та витрати на
листування у розмірі 56,00 грн.
(п'ятдесят шість гривень 00 копійок), а
всього 356,00 грн. (триста п'ятдесят шість
гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1, фактична адреса:
АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Кіровським МВ УМВС України в
Луганській області 11.12.1997 року) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків,
вул. Артема, 30, кор./рах. 0 в
Управлінні НБУ в Харківській області,
МФО 351447, код 09804119) сплачений судовий
збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень 40 коп.).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення третейського суду не підлягає
окремому від рішення оскарженню.

Суддя