Справа № 283/3821/13-ц
Провадження №2-о/283/5/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого судді Тарасенка
М.П.,з секретарем Романовою Л.П., за
участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,
як такого, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою,
просить встановити факт, що померлий
ОСОБА_3 та він ОСОБА_1 знаходились у
родинних відносинах, тобто ОСОБА_3 був
рідним братом.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастові
Київської області помер його рідний
брат ОСОБА_3. Після смерті брата
залишилася спадщина у вигляді 1/2
частини домоволодіння по АДРЕСА_1. Він
має право на обов"язкову частку у
спадщині померлого. При вивченні
документів нотаріусом було виявлено,
що у його свідоцтві про народження є
розбіжність у одній літері і його
прізвище записано ОСОБА_4 та прізвища
батьків теж як ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але
паспорт він отримав на прізвище ОСОБА_1.
У його батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після
його народження в 1960 році народився ще
один син ОСОБА_2.. Помилка зазначена
лише у його свідоцтві про народження.

Після смерті в 1963 році їх батька ОСОБА_7
його мати ОСОБА_6 вдруге прийняла шлюб
22.10.1967 року з ОСОБА_8 та отримала
прізвище ОСОБА_9. У цьому шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Фастові народився син
ОСОБА_3, який був його братом.

У свідоцтві про право на спадщину за
заповітом зазначено, що ОСОБА_11
заповідає будинок за адресою АДРЕСА_1
двом своїм синам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дана
обставина підтверджує, що ОСОБА_3
являється сином ОСОБА_11 а ОСОБА_11
являється його матір'ю.

В підтвердження родинних стосунків
свідчить довідка від 9.09.2013 року надана
головою вуличного комітету
Фастівської міської ради про поховання
ним рідного брата ОСОБА_3.

Помилка однієї літери в свідоцтві про
народження, унеможливлює отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті рідного брата, а
тому виникла необхідність
встановлення факту родинних стосунків
між померлим ОСОБА_3 та ним ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав, надав пояснення по
суті заявлених вимог просить заяву
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надав через

канцелярію суду заяву про
підтвердження родинних відносин з
заявником та розглянути справу у його
відсутність.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог та на під ставі наданих доказів
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Фастові Київської області помер
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про його смерть /а.с.10/.. З свідоцтва про
право на спадщину видно, що за життя
померлий володів на праві власності 1/2
частиною житлового будинку по АДРЕСА_1.

При зверненні до нотаріуса було
виявлено, що у свідоцтві про
народження заявника є розбіжність у
одній літері, його прізвище записано
ОСОБА_5 та прізвища батьків теж як
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але паспорт заявник
отримав на прізвище ОСОБА_2. У батьків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після народження
заявника в 1960 році народився син
ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про
його народження /а.с.6/. Помилка
зазначена лише у свідоцтві про
народження заявника /а.с.4/..

В 1967 році ОСОБА_6 вдруге прийняла шлюб з
ОСОБА_8 та отримала прізвище ОСОБА_9, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження /а.с.7/. З свідоцтва про
народження ОСОБА_3 видно, що його
батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_11 /а.с.9/.

У свідоцтві про право на спадщину за
заповітом зазначено, що ОСОБА_11
заповідає будинок за адресою АДРЕСА_1
двом своїм синам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дана
обставина підтверджує, що ОСОБА_3
являється сином ОСОБА_11 а ОСОБА_11
являється його матір'ю /а.с.11,14/..

В підтвердження родинних стосунків
свідчить довідка від 9.09.2013 року надана
головою вуличного комітету
Фастівської міської ради про поховання
заявником рідного брата ОСОБА_3 /а.с.12/.

Помилка однієї літери в свідоцтві про
народження, унеможливлює отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті рідного брата, а
тому суд визнає, що померлий ОСОБА_3 та
заявник ОСОБА_1 знаходились у родинних
відносинах, тобто ОСОБА_3 був рідним
братом.

Враховуючи зазначене суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 179, 213, 215, 256, 259 ЦПК
України,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 знаходились у родинних
відносинах, тобто ОСОБА_3 був його
рідним братом.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд впродовж 10 днів з дня його
проголошення, заінтересованою особою
у цей же строк з дня отримання його
копії.

Суддя: М. П. Тарасенко