Справа № 383/1805/13-ц
24.01.2014 Бобринецький районний суду
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Бевз О.Ю.,
при секретарі - Оверченко Л.В..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за
заявою ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі №383/1805/13-ц,-

в с т а н о в и в :

09.01.2014 року до Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області надійшла заява ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі №383/1805/13-ц від 26.11.2013 року за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного
майна подружжя. В обгрунтування заяви
зазначає, що під час розгляду справи
позивачка за первісним позовом ОСОБА_4
визнала зустрічний позов ОСОБА_2, при
цьому відмовилась від перевісного
позову. Ухвалюючи вказане рішення суд
прийнявши відмову позивачки ОСОБА_4 від
позову, не закрив провадження за даним
первісним позовом по справі, що є
порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, внаслідок чого виникла
необхідність у зверненні до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення на підставі п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, так як стосовно позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази та пояснення, не ухвалено
рішення взв'язку з чим попросили
ухвалити дадаткове рішення,
постановити ухвалу, по вищезазначеній
справі, яким закрити провадження за
первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 у
зв'язку із відмовою від позову
позивачки ОСОБА_4

В судове засідання позивач за
первісним позовом ОСОБА_4 не з'явилась,
по невідомій суду причині. Про час та
місце слухання справи була повідомлена
належним чином.

Відповідач за перевісним позовом
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
але надав заяву згідно якої заявлені
вимоги підтримав повністю та попросив
задовольнити їх.

Дослідивши матеріали справи,
ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення у цивільній
справі, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення вказаної
заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; 3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України
присутність сторін при ухваленні
додаткового рішення не є обов'язковою.

Як вбачається із матеріалів
цивільної справи, а також рішення суду
від 26.11.2013 року, позовні вимоги, що були
заявлені позивачем, були предметом
дослідження суду і відносно не всіх
вимог ухвалено рішення. Що стосується
вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, то
позивачем ОСОБА_4 дійсно було подано
заяву про відмову від позову та
закриття провадження по справі (а.с. 38),
але суд не закрив провадження по
справі, а тому враховуючи заяву ОСОБА_2,
який наполягає на вирішення даного
питання, а також те, що ОСОБА_4 не
заперечила проти даної заяви, суд
приходить до висновку про необхідність
ухвалення додаткового рішення, яким
закрити провадження у справі
відповідно до заяви ОСОБА_4 про відмову
від позову та закриття провадження по
справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі №383/1805/13-ц. за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
поділ спільного майна подружжя та
закрити провадження за первісним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Ю. Бевз