Провадження № 2/641/531/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарові С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Харківської міської ради , третя особа:
Житловий кооператив «Артем-2» про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Харківської міської
ради , третя особа: Житловий кооператив
«Артем-2» про визнання права
власності на квартиру. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
позовом , з урахуванням його уточнень,
до ОСОБА_3 та ХМР, третя особа: ЖК
«Артем-2» про визнання права власності
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за
кожним в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних
вимог, позивачі зазначили , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів-
ОСОБА_5, який був членом ЖК «Артем-2».
05.11.1975 року на склад сім,ї батька ОСОБА_5,
відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1
наданий ордер на право зайняття
спірної квартири, пайовий внесок за
квартиру був повністю сплачений
18.12.1988 року , що підтверджується
довідкою ЖК «Артем-2» від 27.11.2013 року.
Але за життя батько не зареєстрував
права власності на квартиру у КП «ХМ
БТІ» , а тому на спадкове майно
відсутні правовстановлюючі
документи. Після його смерті
відкрилася спадщина на спірну
квартиру, спадкоємцями після його
смерті є позивачі по справі. При
зверненні позивачів до нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину після смерті
батька ОСОБА_5 , позивачам було
відмовлено , в зв,язку з тим, що право
власності на спірну квартиру на ім.,я
померлого не зареєстровано в реєстрі
прав власності на нерухоме майно

ОСОБА_3 звернулася до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та Харківської міської ради , третя
особа: Житловий кооператив «Артем-2»
про визнання права власності на ?
частину квартиру. В обґрунтування
позову зазначила, що 05.11.1975 року на
склад сім,ї ОСОБА_5, ОСОБА_3 та доньку
ОСОБА_1 наданий ордер на право
зайняття квартири АДРЕСА_1. У 1977 році
народився син ОСОБА_2 , який також був
зареєстрований у спірній квартирі.
Позивач перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
. Позивач зазначила , що повністю
пайовий внесок за спірну квартиру
сплачений з сімейного бюджету.17.01.1989
року шлюб між позивачем та ОСОБА_5
розірваний . Але за життя померлий
ОСОБА_5 не зареєстрував право
власності на спірну квартиру , а тому
у неї відсутні правовстановлюючі
документи. 28 листопада 2013 року позивач
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про право
власності на ? частину спірної
квартири після смерті колишнього
чоловіка , як на майно , набуте в
період шлюбу. Але постановою
державного нотаріуса їй було
відмовлено , в зв,язку з відсутністю
оригіналів правовстановлюючих
документів на квартиру.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та позивач
ОСОБА_2 за основним позовом не
з,явилися, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності , основний
позов підтримали, проти задоволення
зустрічного позову не заперечували.

Відповідач за основним позовом
ОСОБА_3 в судове засідання не
з"явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, зустрічний
позов підтримала , проти задоволення
основного не заперечувала.

Представник відповідача -Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи - Житлового
кооперативу «Артема-2» в судове
засідання не з,явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позовів не
заперечував.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що пайовий
внесок за квартиру АДРЕСА_1 був
повністю сплачений 18.12.1988 року, що
підтверджується довідкою за №415 від
27.11.2013 року.

Як вбачається з довідки ЖК
«Артема-2» від 27.11.2013 року за №414 в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

В свідоцтвах про народження позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьками вказані:
мати - ОСОБА_3 та батько - ОСОБА_5.

З 10 листопада 1971 року по 21 грудня
1988 року ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з
ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1,
спадкоємцями після його смерті є: діти
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3

12 листопада 2013 р. позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до 7-ї ХДНК з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом на спірну
квартиру після смерті батька , на
підставі чого була відкрита спадкова
справа . Однак, нотаріус відмовив
позивачам в оформленні спадщини
посилаючись на те, що право власності
на зазначену квартиру не зареєстровано
в Реєстрі прав власності на нерухоме
майно.

28 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_3
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про право
власності на ? частину спірної
квартири після смерті колишнього
чоловіка , як на майно , набуте в
період шлюбу. Але постановою
державного нотаріуса їй було
відмовлено , в зв,язку з відсутністю
оригіналів правовстановлюючих
документів на квартиру.

Відповідно до ст. 1261 ГК позивачі
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є
єдиними спадкоємцями за законом
першої черги.

Згідно до ст. 15 Закону України « Про
власність» від 26.03.1991 р. (та який діяв до
24.07.2004 р.) член ЖБК, ЖК, який повністю
вніс свій пайовий внесок за квартиру
набуває право власності на це майно.

Відповідно до п.5-1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.09.1987 р. № 9 «Про практику застосування
судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи» член
ЖБК, який повністю вніс свій пай за
квартиру , надану йому в користування,
набуває право власності на квартиру і
вправі розпоряджатися ним на свій
розсуд - продавати, заповідати,
обмінювати, вчиняти відносно нього
інші угоди, що не заборонені законом.

Абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.
« Про судову практику у справах про
спадкування» зазначено, що у разі
смерті члена житлово -комунального,
гаражно - будівельного кооперативу,
якщо спадкодавець повністю вніс
пайовий внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Отже, спадкодавець ОСОБА_5 за
життя набув право власності на
квартиру АДРЕСА_1 на законній підставі
в силу прямої вказівки Закону.

Таким чином, аналізуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
зустрічні позовні вимог ОСОБА_3
законні, обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213 -215,218 ЦПК
України, Закону УРСР «Про власність»,
ст. 1261 ГК України , Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 18.09.1987 р. №
9 «Про практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи» суд-

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
кожним право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька - ОСОБА_5
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 ,як на майно набуте під час
шлюбу з ОСОБА_5 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна