overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1798/14-ц пр № 2-н/464/359/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. заборгованості по виплаті заробітної
Відповідно до ст.116 КЗпПУ, ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з Державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, 5333 грн. 37 коп. заборгованості по виплаті заробітної
Стягнути з Державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. держави 121 грн. 80 коп. судового збору (р/р 38007636, МФО 825014).
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 305/342/14-ц
Провадження по справі 2/305/307/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.02.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді - Ємчук В.Е., при секретарі - Орос С.Ю., за участю: позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З позовної заяви слідує, що відповідач по справі - ОСОБА_2, проживає за адресою:
Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.
Враховуючи, що відповідач проживає за межами Рахівського району,
Закарпатської області, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим, тому слід доручити
Іршавському районному суду
Закарпатської області, провести певні
На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,-
Доручити Іршавському районному суду
Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області провести наступні 1) вручити відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 копію позовної заяви та додатків до неї; 2) допитати в якості відповідача
ОСОБА_2 з наступних питань; - Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає то з яких підстав? - Якими саме доказами відповідач обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин? - Чи має бажання висловити свої коментарі з приводу заявлених позовних - Чи згідний на розгляд справи у його
Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити
Рахівському районному суду,
Закарпатської області.
Суддя:
Суддя Рахівського районного суду:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 390/2862/13-ц

Провадження № 2/390/53/14

"21" лютого 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді в заочному порядку позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації відповідача, якій зареєстрований але не проживає в її будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в суд не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Судом встановлено, що будинок
АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу з 1990 року, що підтверджено дублікатом свідоцтва на право власності. Відповідач не є членом сім"ї позивача, в вищезазначеному будинку зареєстрований, але не проживає.
Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.319, 325, 391 ЦК
України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 446/342/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай
Іванна Анатоліївна

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 20 липня 2009 року подружжя на даний час не підтримують стосунків.
Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 197, 224 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 липня 2009 року Старояричівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області за актовим записом № 9.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №464/1657/14-ц пр.№ 2-н/464/332/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» до ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа №464/1805/14-ц пр.№ 2-н/464/363/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 675/2653/13-ц
Провадження № 2/675/47/2014
"12" лютого 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клубівка
Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 50 грн. щомісячно, починаючи з 09 грудня 2013 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 303/954/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Ракошинської сільської ради, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі про прийняття спадщини.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа №
№ 2/386/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" лютого 2014 р.смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Гут Ю.О.

при секретареві судового засідання Прядун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Молдовської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н
О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш
И В

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №177 площею 5.04 га вартістю 101994 грн. розташованої на території Молдовської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 6/487/71/14
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2014 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва
Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.. Радісна, 3, каб. №22) на 15-00 год. 06.02.2014 року.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Мельник М.В., зобов'язати надати для огляду виконавче провадження №11875862.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
ЄУН № 337/1063/14-ц
№2-н/337/322/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП "Основаніє" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 2-с/487/11/14
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.12.2013 року за заявою обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заявою про скасування судового наказу №2-н/487/1766/13 від 06.12.2013 року, посилаючись на той факт, що стягувачем не було враховано сплачені боржником суми, згідно наданих копій квитанцій.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

06.12.2013 року суддею Заводського районного суду м. Миколаєва було винесено наказ за заявою обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2989,63 грн. та сплачені витрати на судовий збір в розмірі 114,70 грн.

03.02.2014 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного наказу.

Судом встановлено, що згідно наданих копій квитанцій про сплату сум за спожиті послуги теплопостачання за період з 08.02.2011 року по 26.09.2013 рік боржником сплачено сума у розмірі 1468,05 грн., яка стягувачем не була врахована під час подачі заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимоги стягувача носять спірний характер та судовий наказ №2-н/487/1766/13 від 06.12.2013 р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н/487/1766/13 від 06.12.2013 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 2873,83 грн. - скасувати.

Роз'яснити ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/216/14-ц

05 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 17.02.2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 2/487/1106/14
УХВАЛА

24.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/1106/14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 12 березня 2014 року 09-00 годину.

4. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову
(якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Номер рядка звіту 46
Справа № 486/73/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/73/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18 лютого 2014 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 18.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін