№ 207/2971/13-ц
№ 2/207/63/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді :
САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :

ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи : Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС у Дніпропетровській
області, Баглійський відділ Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції,
Дніпродзержинської об'єднана
державна податкова інспекція
Дніпропетровської області про
визнання добросовісним набувачем,
залишення майна у власності та
зняття всіх обмежень

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання добросовісним набувачем,
залишення транспортного засобу у
власності та зняття всіх обмежень
посилаючись на те, що він 24.04.2010 року
придбав згідно з довідкою-рахунком
серії ДДР №? 984721 за 112000 гривень (за
відплатним договором) у відповідача
транспортний засіб марки «MAN 26.413» типу
самоскид, 2004 року випуску, заводський
номер кузову НОМЕР_1 та
01.06.2010 року зареєстрував його у
Дніпропетровському МРЕВ УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області,
про що свідчить свідоцтво про державну
реєстрацію НОМЕР_2 від 01.06.2010 р., видане
Дніпропетровським МРЕВ УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
тобто в установленому законом
порядку зареєстрував своє право
власності на автомобіль. Вказаний
автомобіль належить йому на праві
власності до теперішнього часу.

11.02.2011 року йому, тобто
позивачу, було повідомлено слідчим з
ОВС слідчого відділу Управління Служби
безпеки України в Дніпропетровській
області майором юстиції Кузьменко О.В.
про проведення виїмки згідно з
постановою слідчого СВ УСБУ в
Львівській області від 31.01.2011 року про
проведення виїмки автомобіля «MAN 26.413»
типу самоскид, 2004 року випуску. Після
цього автомобіль був переданий йому,
тобто ОСОБА_1 на відповідальне
зберігання. З відповіді відділу
розшуку УДАІ Дніпропетровської
області №14/Б-76 від 13.03.2013 року йому
стало відомо, що слідчим слідчого
відділу Управління Служби безпеки
України в Львівській області Орловим
Ю.С. в процесі розслідування
кримінальної справи № 2045, порушеної
відносно ОСОБА_2 по факту вчинення
контрабанди транспортних засобів,
було винесено постанову від 24.01.2011 про
визнання речовим доказом
транспортного засобу «MAN 26.413» типу
самоскид, 2004 року випуску. В
подальшому, в зв'язку з визнанням
вказаного транспортного засобу
речовим доказом у кримінальній справі,
слідчим СВ УСБУ в Львівській області
було винесено постанову від 31.01.2011р. про
проведення виїмки автомобіль марки MAN
модель TGA 26.413 типу самоскид. Також
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС у Дніпропетровській
області було накладено арешт на
відчуження автомобілю.

За наслідками розгляду кримінальної
справи Мостиським районним судом
Львівської області було постановлено
вирок та 28.11.2011 року після набрання
вироком законної сили направлено
виконавчий лист про конфіскацію на
користь держави речового доказу
автомобіля марки MAN модель TGA 26.413 типу
самоскид, начальнику ДПІ м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області для пред'явлення до виконання
у відповідний відділ державної
виконавчої служби. Вирок суду вступив
в законну силу 28.11.2011р. і не був
оскаржений. Станом на 01.03.2013 року
органом ВДВС вирок не виконаний через
відсутність заяви і звернення до
виконання вироку, що вбачається з
відповіді Баглійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції № 01/07-14/2657 від 14.03.13
р.

У зв'язку з цим він, тобто
позивач ОСОБА_1, змушений був
звернутися до суду з позовом і
просить :

- визнати його, тобто ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 добросовісним набувачем
транспортного засобу "MAN модель TGA 26.413
типу самоскид", 2004 року
виробництва, заводський номер кузова
НОМЕР_1

- вважати транспортний засіб
марки MAN модель TGA 26.413 типу самоскид", 2004
року виробництва, заводський номер
кузова НОМЕР_1 таким, що належить
ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою:
АДРЕСА_1, як добросовісному набувачу
(оскільки він вже є у власності ОСОБА_1
і жодним документом право власності
не скасовано) і залишити його у
власності;

- зняти всі обмеження, наявні щодо
транспортного засобу марки "MAN модель TGA
26.413 типу самоскид", 2004 року
виробництва, заводський номер кузова
НОМЕР_1 в тому числі і
заборону зняття з обліку та вчинення
інших реєстраційних дій в органах ДАІ;

- визнати виконавчий лист від
24.11.11 р., виданий Мостиським районним
судом Львівської області щодо
конфіскації в дохід держави
транспортного засобу "MAN" модель TGA 26.413
типу самоскид", 2004 року виробництва,
заводський номер кузова НОМЕР_1 таким,
що не підлягає виконанню.

На підставі ст. 132 ЦПК України, у
порядку судового доручення, 15 липня 2013
року судом була винесена та направлена
ухвала до Вінницького районного суду
Вінницької області, щодо допиту
відповідача ОСОБА_2. На виконання
доручення суддя Шевчук Л.П.
Вінницького районного суду Вінницької
області надіслав диск RFD80M- 6810 судових
засідань від 15.08.2013 та 04.09.2013, а також
розписку про отримання ОСОБА_2. копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як з'ясувалось після
прослуховування диску RFD80M- 6810 судових
засідань від 15.08.2013 та 04.09.2013, відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1 визнав
у повному обсязі, проти їх
задоволення не заперечував, копію
позову та додані до нього документи
отримав, проти слухання справи за його
відсутності за місцем мешкання
Позивача, а саме в
Баглійському районному суді м.
Дніпродзержинська не заперечував.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, однак надав
суду заяву, в якій просить суд
справу розглядати у його відсутності
за участю його представника ОСОБА_3,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі. Представник позивача ОСОБА_3,
діючий на підставі угоди на
представництво інтересів у суді по
цивільній справі від 01.07.2013 року, в
судове засідання не з'явився, однак
надав суду заяву в якій просить суд
справу розглядати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі просить їх задовольнити.
Треті особи : Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС у
Дніпропетровській області,
Баглійський відділ Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції,
Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області - подали до суду заяви про
слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, суд розглянув справу у
відсутності сторін без фіксації
судового процесу технічними
засобами.

Дослідивши та оцінивши
докази по справі, суд встановив
наступне.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема, із
правочинів. Право власності
вважається набуто правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ст. 3. Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. N 1388
(далі-Порядок),державна реєстрація
транспортних засобів проводиться
підрозділами Державтоінспекції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 8 Порядку
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення митного
оформлення (далі -правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою
для внесення змін до реєстраційних
документів.

Одним з документів, що
підтверджують правомірність
придбання транспортних засобів, є
довідка-рахунок, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин,
що мають ідентифікаційні номери.

Згідно довідки-рахунку серії ДДР
№?984721 від 24 квітня 2010 року, ОСОБА_1
придбав у ОСОБА_2 вантажний
автомобіль марки "MAN" модель TGA 26.413
типу самоскид", 2004 року виробництва,
заводський номер кузова НОМЕР_1 та
оплатив його вартість в сумі 112000
гривень.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2 від
01.06.2010 р., виданого Дніпропетровським
МРЕВ УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_1
зареєстрував право власності на
вказаний автомобіль.

Отже, позивач, сплативши
кошти за спірний автомобіль,
придбаний у ОСОБА_2., та
зареєструвавши його у встановленому
порядку, набув право власності на
цей автомобіль.

Вироком Мостиського районного
суду Львівської області від 30.06.2011
року громадянина ОСОБА_2. було визнано
винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.
201, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4
було визнано винним у вчиненні
злочинів за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст.
358 КК України. Речовий доказ -
вантажний самоскид марки MAN TGA 26.413, 2004
року випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_1, переданий на
зберігання ОСОБА_1 жителю
м. Дніпродзержинська,
конфісковано в дохід держави. 28.11.2011
року після набрання вироком законної
сили Мостиським районним судом
Львівської області було направлено
виконавчий лист про конфіскацію на
користь держави речового доказу
автомобіля марки MAN модель TGA 26.413 типу
самоскид, начальнику ДПІ м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області для пред'явлення до виконання
у відповідний відділ державної
виконавчої служби, що
вбачається з супровідного листа за
вихідним № 1-71 від 28.11.11р., що був
отриманий 19.08.2013 року у порядку
судового доручення від Мостиського
районного суду Львівської області.
Також з супровідного листа
вбачається, що у матеріалах справи №
1-71 відсутня копія виконавчого листа
про конфіскацію на користь держави
речового доказу автомобіля марки
MAN модель TGA 26.413 типу самоскид 2004 року
випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_1. До теперішнього часу органом
ВДВС Баглійського району
м. Дніпродзержинська вирок не
виконаний через відсутність заяви і
звернення до виконання вироку. Таким
чином, строк, передбачений п.2 ч.1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», для виконання вироку
закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК
України, якщо майно за відплатним
договором придбане в особи, яка мала
права його відчужувати, про що набувач
не знав і не міг знати (добросовісний
набувач), власник має право
витребувати це майно від набувача
лише у разі, якщо майно: було
загублене власником або особою, якій
він передав майно у володіння; було
викрадене у власника або у особи, якій
він передав у володіння; вибуло з
володіння власника або особи, якій
він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

Згідно ст. 15 Порядку, на органи
Державтоінспекції покладено обов'язок
під час проведення державної
реєстрації (перереєстрації)
транспортних засобів з метою
звірення ідентифікаційних номерів їх
складових частин з номерами,
зазначеними у поданих власником для
реєстрації документах, визначення
їх справжності та проведення
перевірки за Єдиним державним
реєстром Державтоінспекції та
автоматизованою базою даних про
розшукувані транспортні засоби,
встановлення відповідності
конструкцій і технічного стану
транспортних засобів обов'язковим
вимогам правил, нормативів і
стандартів України.

Надання органами
Державтоінспекції ОСОБА_1
відповідного свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу свідчило про
виконання останнім всіх вимог Порядку
щодо придбання та реєстрації
транспортного засобу та сплату
належних платежів.

За таких обставин, аналізуючи
наведені докази, суд прийшов до
висновку, що позивач на час придбання
автомобіля не знав і не міг знати
про контрабандне переміщення
автомобіля на територію України,
тому є добросовісним набувачем.

Згідно статей 317, 321 ЦК
України власникам належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. За
правилами ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який
підтверджує його право власності.

Відповідно до положень статті 41
Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Громадяни для
задоволення своїх потреб можуть
користуватися об'єктами права
державної та комунальної власності
відповідно до закону. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним. У відповідності зі ст. 16
ЦК України способом захисту
цивільних прав є визнання права.

Тому, з метою захисту прав
позивача, суд вважає за доцільне
визнати за ним право власності на
автомобіль, визнавши його
добросовісним набувачем та зняти всі
обмеження щодо використання права
власності на автомобіль, в тому числі
заборону зняття з обліку та вчинення
інших реєстраційних дій.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 88, 212,
218, 223, 294 ЦПК України, статтями 317, 321,
328, 388, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи : Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС у Дніпропетровській області,
Баглійський відділ Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції,
Дніпродзержинської об'єднана
державна податкова інспекція
Дніпропетровської області про
визнання добросовісним набувачем,
залишення майна у власності та
зняття всіх обмежень, - задовольнити
у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою :
АДРЕСА_1 добросовісним набувачем
транспортного засобу "MAN модель TGA 26.413
типу самоскид", 2004 року виробництва,
заводський номер кузова НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1,
зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1
право власності на автомобіль
(вантажний самоскид) марки "MAN модель
TGA 26.413 типу самоскид", 2004 року
виробництва, заводський номер кузова
НОМЕР_1.

Зняти всі обмеження, наявні щодо
транспортного засобу марки "MAN модель TGA
26.413 типу самоскид", 2004 року виробництва,
заводський номер кузова НОМЕР_1,
в тому числі і заборону зняття з
обліку та вчинення інших
реєстраційних дій.

Визнати виконавчий лист від
24.11.11р. виданий Мостиським районним
судом Львівської області щодо
конфіскації в дохід держави
транспортного засобу "MAN модель TGA 26.413
типу самоскид", 2004 року виробництва,
заводський номер кузова НОМЕР_1 таким,
що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

С у д д я :
В.О.САВЧЕНКО

Копія вірна :

Рішення набрало законної сили 17
січня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 207/2971/13-ц
(провадження № 2/207/63/14) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи : Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС у
Дніпропетровській області,
Баглійський відділ Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції,
Дніпродзержинської об'єднана державна
податкова інспекція
Дніпропетровської області про
визнання добросовісним набувачем,
залишення майна у власності та
зняття всіх обмежень

С у д д я :
В.О.САВЧЕНКО