АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1041/2014
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука
М.І.,

суддів Українець
Л.Д., Крижанівської Г.В.,

при секретарі Кучер Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 5 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу між
ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
вони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 30.07.2004, від якого мають дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з
дружиною не склалося, стосунки між ними
погіршилися, оскільки у них різні
характери та погляди на подружнє життя,
відсутнє взаєморозуміння та взаємна
подружня зрада. Шлюбно-сімейні
відносини припинені, оскільки вони не
ведуть спільного господарства, не
проживають разом як подружжя, а тому
їхня сім'я розпалась і зберігати її не
можливо.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 05.12.2013 позов задоволено:
розірвано шлюб між ОСОБА_3 ОСОБА_2,
зареєстрований 30.07.2004 відділом РАЦС
Дніпровського РУЮ у м. Києві, актовий
запис № 924.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове про відмову в задоволенні позову.
Вказує, що суд, в порушення вимог
Сімейного кодексу України, не з'ясував
взаємовідносини подружжя, дійсні
причини позову та не врахував інтереси
дитини, а тому рішення суду суперечить
інтересам сторін та дитини.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. При
цьому, слід зазначити, що апелянт та/або
його представники повторно не
з'явились в судове засідання, а отже їх
не явка, незалежно від причин, не
перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 305
ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи
рішення про розірвання шлюбу виходив з
того, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим та буде суперечити
інтересам позивача, при цьому судом
встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують шлюбно-сімейних відносин
та не ведуть спільного господарства.

Вказаний висновок суду є законним і
обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається та
вірно встановлено судом першої
інстанції, що подружжя перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 30.07.2004 (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони не ведуть спільного
господарства, проживають окремо,
шлюбно-сімейні відносини між ними
припинені, оскільки у них різні
характери та погляди на подружнє життя
та відсутнє взаєморозуміння.

Відповідач під час розгляду справи
фактично підтвердила факт припинення
шлюбних відносин, однак не
погоджувалась з вказаними позивачем
причинами розірвання шлюбу,
зазначаючи, що причиною розірвання
шлюбу є саме поведінка позивача,
зокрема його позашлюбні стосунки з
іншими жінками.

Частиною 1 ст. 24 СК України закріплено,
що шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких підстав, коли судом
встановлено, що шлюб між подружжям
існує лише формально, шлюбні відносини
та ведення спільного господарства між
ними припиненні, зберегти їх сім'ю на
майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивача, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
правомірно постановлено рішення про
розірвання шлюбу.

При цьому, також слід зазначити, що
судом першої інстанції за клопотанням
відповідача сторонам надавався час для
примирення, однак примирення подружжя
не відбулось.

Тому, посилання відповідача в
апеляційній скарзі на порушення судом
вимог сімейного законодавства, є
безпідставними.

Також є необґрунтованими доводи
апеляційної скарги щодо не з'ясування
судом взаємовідносин подружжя та
дійсних причин позову, оскільки дані
обставини встановлені судом на
підставі пояснень сторін та детально
викладенні в рішенні суду.

Таким чином, суд першої інстанції повно
та всебічно розглянув справу, надав
всім доводам сторін належну правову
оцінку, оцінив належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності та постановив законне,
правильне по суті і справедливе
рішення.

При апеляційному розгляді справи
порушень норм матеріального і
процесуального права, які є підставою
для скасування рішення, в справі не
виявлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
при цьому, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Отже, з огляду вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 5 грудня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді