overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 123/1868/14-ц
Номер провадження 2/123/1093/2014
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 3-ї
Сімферопольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення загальної|спільної| сумісної|спільної| власності, визначення порядку|ладу| користування земельною ділянкою і визнання|зізнання| права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 3-ї Сімферопольської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення загальної|спільної| сумісної|спільної| власності, визначення порядку|ладу| користування земельною ділянкою і визнання|зізнання| права власності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/1868/14-ц, номер провадження 2/123/1093/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до 3-ї Сімферопольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення загальної|спільної| сумісної|спільної| власності, визначення порядку|ладу| користування земельною ділянкою і визнання|зізнання| права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2014 року о 14-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/16/2014

25 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Дружківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського суду з заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 236 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 березня 2014 р. о 14:30:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.
Маріуполя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 123/1817/14-ц
Номер провадження 2/123/1087/2014
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до казеного підприємства "Южекогеоцентр" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до казеного підприємства
"Южекогеоцентр" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/1817/14-ц, номер провадження 2/123/1087/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до казеного підприємства "Южекогеоцентр" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2014 року о 11-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Зобов'язати казенне підприємство
"Южекогеоцентр" надати до суду в строк до 16.03.2014р. довідку про заборгованість по сплаті заробітної плати ОСОБА_1 та розмір середнього заробітку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Провадження № 2/0182/1034/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Багрової А.Г.

при секретарі -
Орловському В.В.

за участю:

представника позивача -
Касьянова Р.О.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 20953 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн., яка складається з 4930,35 грн. - заборгованість за кредитом; 14548,70 грн.( чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім грн. 70 коп.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500( п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина); 973,95 (дев'ятсот сімдесят три грн. 95 коп.) -штраф (процентна складова) , судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 123/1969/14-ц
Номер провадження 6/123/109/2014
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського райсуду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянув заяву представника Публічного акціонерного товариства "Банк
"Клірінговий Дім" Сметаніної Василини
Олександрівни про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3817/2011р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала цивільна справа № 2-3817/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" до
ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.04.2012р. Київським районним судом м. Сімферополя було видано виконавчі листи по зазначеній справі.

В ході виконання виконавчого провадження, вказані виконавчи листи неодноразово поверталися Київським
ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК на адресу ПАТ "Банк "Кліринговий Дім" через відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. У 2013 році, при поверненні Київським ВДВС
Сімферопольського МУЮ АРК виконавчих листів на адресу ПАТ "Банк "Кліринговий дім", оригінали виконавчих листів були втрачені.

Сметаніна В.О., яка діє в інтересах ПАТ "Банк "Кліринговий Дім" звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368,370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Клірінговий Дім"
Сметаніної Василини Олександрівни про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3817/2011р. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 185/1754/14-ц
Провадження № 2/185/1165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 11 березня 2014 року о 15:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/1941/14-ц
Провадження № 2/185/1254/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 11 березня 2014 року о 15:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
У Х В А Л А

Справа № 184/587/14-ц

Номер провадження 2-н/184/143/14

25.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1575 грн. 04 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з МКП
«Орджонікідзетеплоенерго» заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1575 грн. 04 коп., а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Провадження №2/193/109/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 березня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області
(актовий запис № 11).

Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними непорозуміння у сімейному житті такі, що сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

Шлюбні відносини між ними припинилися.
В теперішній час, протягом більше ніж шість місяців, спільне господарство не ведеться.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивача та відповідача народилася спільна дитина - ОСОБА_3.

Останнім часом чоловік ОСОБА_2 із позивачем не мешкає, та майже не приймає участі у витратах на дитину, та практично не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки.

Позивач прийняла рішення про розірвання шлюбу з відповідачем так як вважає, що разом вони вже проживати не можуть, а тому позивач змушена звернутись до суду і просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечує, просить надати термін для примирення.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що подружжю необхідно надати термін для примирення протягом якого сторони можуть примиритися і зберегти шлюб, так як вагомі причини для розірвання шлюбу відсутні, і це не суперечить моральним засадам суспільства та дитини.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 22 квітня 2014 року о 10:00 год., надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/193/89/14 і резолютивна частини) 19 лютого 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в судді секретарі Палій Л.Г., участь у справі: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з чоловіком до досягнення дитиною трьох років,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з чоловіком до досягнення дитиною трьох років задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, жителя:
АДРЕСА_1, працює: ПАТ
«Кривбасзалізрудком» - гірником, аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку
(доходів), щомісячно, починаючи стягнення з 23 січня 2014 року і до досягнення сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно, починаючи з 23 січня 2014 року.
Рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Мамедової Л.М

при секретарі
Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 16 грудня 2013 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення два місяця, а справа слуханням відкладена до 17 лютого 2014 року 09.00.

В судовому засіданні позивачем надана письмова заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 123/2129/14-ц
Номер провадження 2/123/1138/2014
УХВАЛА

19.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/2129/14-ц, номер провадження 2/123/1138/2014 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2014 року о 14-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.