Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1191/13-ц

Провадження №2/377/50/14

18 лютого 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прядко Н.М.,

за участю:

представника позивача Петрушанко В.П.,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Славутичі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

УСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року до суду звернулося
ТОВ «Кредитні ініціативи» з позовними
вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про звернення стягнення в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 10 від 21.01.2008
року, яка станом на 01.08.2013 року складає
108530,80 гривень, на приміщення кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (кафе на 44 посадочних
місць), загальною площею 215,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і
належить іпотекодавцям на праві
приватної власності, на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» шляхом
проведення прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

В обгрунтування позову позивач
посилався на те, що відповідно до
кредитного договору № 10 від 21.01.2008 року,
укладеного між закритим акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», та
ОСОБА_2, остання отримала кредит в
розмірі 300000 (триста тисяч) гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 14,5 % річних з
кінцевим терміном повернення 13 січня
2013 року. 29 квітня 2009 року, 10 травня 2011
року, 15 квітня 2012 року між закритим
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», та
ОСОБА_2, були укладені договори про
внесення змін та доповнень до
кредитного договору № 10 від 21.01.2008 року.

В порушення умов кредитного договору
та положень ст. 526, 527, 530 ЦК України
відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання за
договором належним чином не виконала,
внаслідок чого має станом на 01.08.2013
року заборгованість на загальну суму
108530,80 гривень. В забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором 22 січня 2008 року між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство),
правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки,
згідно якого відповідачі надали в
іпотеку банку приміщення кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (кафе на 44 посадочних
місць), загальною площею 215,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і
належить іпотекодавцям на праві
спільної часткої власності на
підставі договору купівлі-продажу, за
рахунок звернення стягнення на яке у
разі невиконання боржником основного
зобов'язання, іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги на підставі ч.
1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

17 грудня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено Договір відступлення прав
вимоги. Між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено також 17 грудня 2012 року
договір про передачу прав за
договорами забезпечення, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу та
зареєстрованого в реєстрі за № 1423,
відповідно до яких право кредитора
перейшло до позивача.

Заочним рішенням Славутицького
міського суду Київської області від 25
листопада 2013 року, ухваленому у справі
за вищезазначеним позовом, позовні
вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» були
задоволені повністю.

Ухвалою суду від 9 січня 2014 року заочне
рішення Славутицького міського суду
Київської області від 25 листопада 2013
року за заявою відповідачки ОСОБА_3
було скасоване, а справу призначено до
судового розгляду в загальному
порядку.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив задовольнити.
Суду пояснив, що ОСОБА_2 не виконує
зобов'язання за кредитним договором,
укладеним нею з ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», тому станом на 01.08.2013 року
заборгованість за кредитним договором
становить 108530 гривень 80 копійок, що
складається з: 84398 гривень 01 копійки
заборгованості за кредитом, 19312 гривень
25 копійок заборгованості по відсотках,
4820 гривень 54 копійки пені. Оскільки 17
грудня 2012 року було укладено між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» договір
відступлення права вимоги, то усі
права кредитора належать ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Відповідачка ОСОБА_2, яка є також
представником відповідача ОСОБА_5 на
підставі довіреності, позовні вимоги
визнала частково. Суду пояснила, що
вона уклала кредитний договір з ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» у 2008
році. Заборгованість сплачувала до 2011
року, з 2011 року заборгованість за
кредитом не сплачувала в зв'язку із
скрутним матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3
позовні вимоги визнали частково. Суду
пояснили, що вони не згодні із розміром
заборгованості, який вказаний
позивачем в позовній заяві. Крім того,
їх не було повідомлено про те, що було
укладено між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
договір відступлення права вимоги.
Вони мали намір укласти з позивачем
договір реструктуризації
заборгованості за кредитним договором,
але ОСОБА_2 відмовилася підписувати
цей договір.

Вмслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між закритим
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»(далі
Банк), та ОСОБА_2(далі Позичальник), було
укладено кредитний договір № 10 від
21січня 2008 року, копія якого долучена до
матеріалів справи, відповідно до п.2.1
якого Банк надав Позичальнику
кредит в розмірі 300000 (триста тисяч)
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 14,5 %
річних з кінцевим терміном повернення
13 січня 2013 року. 29 квітня 2009 року, 10
травня 2011 року, 15 квітня 2012 року між
закритим акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», та
ОСОБА_2, були укладені договори про
внесення змін та доповнень до
кредитного договору № 10 від 21.01.2008 року.

Згідно п.5.2.2 кредитного договору
Позичальник зобов'язувалася своєчасно
сплачувати кредит, проценти за
користування кредитом, суми неустойки
в порядку, передбаченому цим договором.

Погашення заборгованості за цим
договором (за винятком одноразової
комісійної винагороди, що сплачується
в момент надання кредиту) здійснюється
щомісячно у відповідності до графіку
(Додаток № 1), який є невід`ємною
частиною даного Договору, в сумі 5000
гривень.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що за
несвоєчасну сплату сум кредиту та/або
процентів за користування кредитом
Позичальник сплачує Банку пеню, яка
обчислюється ід суми простроченого
платежу, у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діє у період
прострочення та нараховується за
кожен день прострочення платежу.

Як зазначено у п.6.5 кредитного договору
у випадку порушення позичальником
строку погашення одержаного ним
кредиту, він сплачує проценти в розмірі
30 % річних від простроченої суми згідно
ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору
забезпеченням виконання Позичальником
зобов'язань за даним договором
виступає іпотека приміщення кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (кафе на 44 посадочних
місць), загальною площею 215,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.5.3.4 Договору Банк має право
відступити паво вимоги за цим
договором з наступним повідомленням
Позичальника пр. особу нового
Кредитора протягом 5 днів з моменту
укладення Банком з цього приводу
договору.

Крім того, 22 січня 2008 року між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним
банком(закрите акціонерне товариство),
правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки,
посвідчений ОСОБА_7, приватним
нотаріусом Славутицького міського
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі за № 214.

Згідно п. 1.1. Договору іпотеки цей
договір забезпечує вимоги
іпотекодержателя, що виникають з
кредитного договору № 10 від 21 січня 2008
року( а також окремих договорів про
внесення змін до нього), укладеного між
іпотекодержателем та боржником, за
умовами якого останій зобов'язаний в
порядку, передбаченому Кредитним
договором, повернути іпотекодержателю
не пізніше 18 січня 2013 року кредит у
розмірі 300000 гривень, відсотки за
користування ним розмірі 14,5 % річних,
одноразову комісійну винагороду за
надання та обслуговування кедиту в
розмірі один відсоток від суми кредиту,
відсотки за неправомірне користування
кредитом у розмірі, передбаченому
кредитним договором.

У випадку продовження строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором дія іпотеки, передбаченої
цим договором, зберігається до повного
виконання кредитного договору.

Як зазначено у п.1.2 цього договору,
предметом іпотеки є нерухоме майно:
приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (кафе на
44 посадочних місць), загальною площею
215,8 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, і належить іпотекодавцям на
праві спільної часткої власності на
підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна, посвідченого
приватним нотаріусом Славутицького
міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_7 24 січня 2005
року за реєстровим номером 65,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів за № 451068. Право власності на
предмет іпотеки зареєстровано в КП АРБ
Славутицькому міському бюро технічної
інвентаризації 24.01.2005 року за № 7810502.

Відповідно до п.1.3 договору загальна
вартість майна згідно витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, виданого КП АРБ Славутицьким
міським бюро технічної інвентаризації
16.01.2008 року за № 17393461, складає 829358
гривень.

Сторони цього Договору оцінюють
предмет іпотеки у 735000 гривень.

Відповідно до п. 5.1 Договору іпотеки
Іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зокрема, якщо у момент
настання строку виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором,
вони не будуть виконані повністю, а
саме: при повному або частковому
неповерненні у встановлені відповідно
до п.2.2 кредитного договору строки суми
кредиту; та/або при несплаті або
частковій несплаті у передбачені
кредитним договором строки сум
відсотків, сум комісійної винагороди
за управління кредитом, відсотків за
неправомірне користування кредитом;
та/або при несплаті або частковій
несплаті в строк сум неустойки, що
передбачені кредитним договором.

Як зазначено у п.5.2.3 за рахунок
коштів, що отримані внаслідок
реалізації предмету іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити:

а) свої вимоги, що випливають з
кредитного договору, у повному обсязі
на момент фактичного задоволення. До
сум цих вимог входять:

- несплачена сума кредиту відповідно до
умов, передбачених кредитним
договором;

- несплачені суми відсотків за
користування кредитом, комісійної
винагороди за управління кредитом,
відсотків за неправомірне
користування кредитом відповідно до
умов, передбачених кредитним
договором;

- несплачені суми неустойки(пені,
штрафів), передбаченої кредитним
договором.

b) свої вимоги щодо відшкодування
збитків, у тому числі і неодержаних
доходів, що понесені іпотекодержателем
внаслідок неповного та/або
несвоєчасного виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором;

с) свої вимоги щодо отримання
штрафів, які передбачені цим
договором, а також відшкодування
збитків, завданих іпотекодержателю
іпотекодавцями шляхом невиконання або
неналежного виконання умов цього
договору;

d) свої вимоги щодо відшкодування
у повному обсязі витрат, понесених ним
під час звернення стягненя та/або
реалізації предмету іпотеки, у тому
числі витрати по сплаті державного
мита та інші господарські витрати, а
також витрати по утриманню та
збереженню предмету іпотеки, якщо таке
збереження та утримання проводилося за
рахунок іпотекодержателя.

Відповідно до п.3.1.7 цього договору
іпотекодержатель має право
здійснювати відступлення прав за цим
договором та кредитним договором без
попереднього отримання на це згоди
іпотекодавців в порядку, передбаченому
законом.

17 грудня 2012 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» та Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено Договір
відступлення прав вимоги.
Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору
первинний кредитор передає (відступає),
а новий кредитор приймає кредитний
портфель, унаслідок чого новий
кредитор набуває всіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати від
позичальників належного виконання
всіх грошових зобов'язань, правом на
звернення стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставлене майно, та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.
При цьому передача прав вимоги за
забезпеченнями, що випливають, зокрема,
з іпотечних договорів, укладених
первісним кредитором з позичальниками,
оформлюються окремими договорами про
передачу прав вимоги за
забезпеченнями, що випливають, зокрема,
з іпотечних договорів, які укладаються
сторонами одночасно з підписанням
реєстру позичальників. Такі договори
про передачу прав вимоги за
забезпеченнями, що випливають з
іпотечних договорів будуть укладені
сторонами в дату укладання цього
договору на тих самих умовах, що і цей
договір.

На виконання зазначеного
договору між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено 17 грудня 2012 року договір
про передачу прав за договорами
забезпечення, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1423.

Як зазначено у п.3.1 цього договору
у зв'язку з передачею(відступленням)
кредитного портфелю за договором
відступлення цедент, в порядку та на
умовах, визначених цим договором,
передає цесіонарію права, що
передаються, та зобов'язується
передати цесіонарію договори
забезпечення, а цесіонарій приймає та
набуває права, що передаються, та
зобов'язується прийняти договори
забезпечення. Права за договорами
забезпечення переходять до цесіонарія
виключно в силу положень українського
законодавства.

Згідно пункту 3.2 зазначеного
договору права, що передаються,
вважаються переданими(відступленням)
цедентом цесіонарію в дату набрання
чинності.

Пунктом 3.3 договору передбачено,
що цедент зобов'язується передати
цесіонарію договори забезпечення у
відповідності з договором
відступлення.

Відповідно до п.4.1 договру
відступлення прав вимог первісним
кредитором новому кредитору, набуття
новим кредитором прав вимоги та зміна
кредитора за правами вимоги на нового
кредитора набувають чинності у день
укладення договору, за умови належного
оформлення сторонами(підписання та
скріплення відбитком печаток сторін)
реєстру позичальників. При цьому права
вимоги, що виникнуть у майбутньому,
набуваються новим кредитором з
моменту їх виникнення, але в будь-якому
разі після підписання сторонами
реєстру позичальників.

Згідно п.4.2 сторони підписують
реєстр позичальників за умови
зарахування на банківський рахунок
первісного кредитора оплати новим
кредитором ціни продажу відповідно до
умов розділу 3 цього договору.

Пунктом 4.3 договору передбачено,
що сторони підписують реєстр
позичальників, що є додатком № 1 до
цього договору. Підписання реєстру
позичальників в основній формі
здійснюється у день укладення цього
договору на підставі даних, отриманих
на початок цього банківського
(операційного дня). Реєстр
позичальників підписується у трьох
примірниках. Первісний кредитор також
передає новому кредитору реєстр
позичальників в основній формі та
додатковий реєстр позичальників, в
електронній формі. Факт отримання
додаткового реєстру позичальників в
лектронній формі фіксується актом
приймання передачі, що є Додатком 2 до
цього договору.

Витягами з Додатку № 1 до
договору відступлення прав вимоги від
17 грудня 2012 року та до договору про
передачу прав за договорами
забезпечення від 17 рудня 2012 року,
доданими до матеріалів справи актів
приймання-передачі додаткового
реєстру позичальників від 17.12.2012 року,
реєстрів позичальників підтверджено,
що ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
передало права кредитора за кредитним
договором № 10 від 21.08.2008 року,
укладеного відповідачкою ОСОБА_2, та
іпотекодержателя за іпотечним
договором від 22.01.2008 року, укладеного з
відповідачами, товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи»(а.с. 24-25, 155-158).

9 вересня 2013 року позивачем було
направлено відповідачам письмове
повідомлення про усунення порушень за
основним зобов'язанням, що
підтверджено копією цієї вимоги і
копією реєстру відправки
рекомендованої кореспонденції.

Згідно змісту вимоги іпотекодержатель
повідомив іпотекодавців про порушення
боржником ОСОБА_2 умов виконання
зобов'язань за кредитним договором від
21.01.2008 року № 10 та наявність
заборгованості станом на 1 серпня 2013
року в сумі 108530,80 гривень.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 10 від 21.01.2008 року
заборгованість станом на 01.08.2013 року
становить в розмірі 108530,80 гривень,
що складається з: 84398,01 гривень
заборгованості за кредитом, 19312,25
гривень заборгованості по відсотках,
4820 гривень 54 копійки пені (за період з
01.03.2013 року по 01.08.2013 року),
достовірність якої сумнівів у суда не
викликає.

Не погоджуючись з розміром
заборгованості відповідачі суду не
зазначили причини, відповідно до яких
вони вважають, що розмір
заборгованості повинен бути іншим, та
не вказали який саме розмір
заборгованості по їхнім підрахункам
повинен бути, тому такі заперечення
суд вважає безпідставними.

Визначаючи відповідні встановленим
обставинам справи правовідносини
сторін, суд при вирішенні спору
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі
якого виникло зобов'язання, право
вимоги за яким передається новому
кредиторові.

Частиною другою цієї статті
передбачено, що правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні, яке виникло
на підставі правочину, що підлягає
державній реєстрації, має бути
зареєстрований в порядку,
встановленому для реєстрації цього
правочину, якщо інше не встановлено
законом.

Як передбачено у ч.1 ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено,
що зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 533 цього Кодексу грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. За правилом ч. 2 цієї статті
якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом. Як
визначено частиною третьою цієї
статті, використання іноземної валюти
при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в
силу застави кредитор (заставодавець)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 цього Кодексу іпотекою
є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

За правилом ч. 2 цієї статті якщо вимога
за основним зобов'язанням підлягає
виконанню у грошовій формі, розмір цієї
вимоги визначається на підставі
іпотечного договору або договору, що
обумовлює основне зобов'язання, у чітко
встановленій сумі чи шляхом надання
критеріїв, які дозволяють встановити
розмір цієї вимоги на конкретний час
протягом строку дії основного
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону у
разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ч. 3 цієї статті звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 цього Закону у
разі порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Згідно ч. 2 цієї статті положення
частини першої цієї статті не є
перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

Виходячи із наведених положень
Кредитного договору, Договору іпотеки
та положень Цивільного кодексу України
і Закону України «Про іпотеку» та
встановлених судом обставин справи,
позовні вимоги про звернення стягнення
на предмет іпотеки слід визнати
обгрунтованими, оскільки боржник за
основним зобов'язанням, встановленим
Кредитним договором, - відповідачка
ОСОБА_2, порушила основне
зобов'язання, розмір якого встановлено
у чітко визначеній сумі на конкретний
час, відповідачами була одержана
вимога іпотекодержателя про
необхідність виконання порушеного
зобов'язання протягом 30 днів з дня
одержання вимоги, з одночасним
попередженням про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі залишення
цієї вимоги без задоволення.

Як роз'яснено судам у п. 42 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільниї і
кримінальних справ від 30 березня 2012 р.
№ 5 «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
резолютивна частина рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Пунктом 5.2 договору іпотеки
передбачено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки може відбуватися
будь-яким із наступних способів на
вибір іпотекодержателя:

- за рішенням суду

- у безспірному порядку на
підставі виконавчого напису нотаріуса

- згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними
зобов'язаннями шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки;
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

При цьому рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд може
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки: або шляхом проведення
прилюдних торгів, або шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку».

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
законними і обґрунтованими, а доводи
відповідачів є безпідставними і
такими, що не ґрунтуються на законі,
тому не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» за кредитним договором №
10 від 21 січня 2008 року в сумі 108530
гривень 80 копійок, що складається з: 84398
гривень 01 копійки заборгованості за
кредитом, 19312 гривень 25 копійок
заборгованості по відсотках, 4820
гривень 54 копійки пені, звернути
стягнення на предмет іпотеки -
приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (кафе на
44 посадочних місць), загальною площею
215,8 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 на праві спільної
часткої власності на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, посвідченого приватним
нотаріусом Славутицького міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7 24 січня 2005 року за
реєстровим номером 65, зареєстрованого
в КП АРБ Славутицькому міському бюро
технічної інвентаризації 24.01.2005 року за
№ 7810502, шляхом проведення публічних
торгів з початковою ціною на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
товару на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» в рівних частках 1085
гривень 31 копійку судових витрат по
оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляіійну скагу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 23
лютого 2014 року.

Суддя
Н. Ф. Теремецька