Справа № 220/2083/13-ц
Провадження № 4-с/220/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2014 року Великоновосілківський
районний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді - Дрюка П.М.

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Велика
Новосілка скаргу ОСОБА_2 на рішення та
дії заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі
скаргою на рішення та дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції та просить
зобов'язати останнього відкрити
виконавче провадження по виконанню
дублікату виконавчого листа
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 17.09.2013 р.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що державний виконавець
необґрунтовано відмовив у відкритті
провадження щодо примусового
виконання постанови
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 15.02.2011 р. та
прийнятті до провадження виконавчого
документа - дубліката виконавчого
листа, виданого 17.09.2013 р. по справі №
2-а-1576/11 про стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Великоновосілківської
райдержадміністрації Донецької
області на користь ОСОБА_2 щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2010 рік у розмірі 4-х мінімальних
заробітних плат з урахуванням
виплаченої суми та безпідставно
застосував вимоги п.8 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник не з'явився,
просив про розгляд справи за його
відсутності.

Представник Відділу державної
виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції в судове засідання
також не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час
розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником
докази, приходить до наступного.

На підставі ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до вимог ЦПК України,
порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник
посилається на порушення вимог
чинного законодавства при відмові у
відкритті виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти певні дії. Державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Судом встановлено, що постановою
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції Пирог С.М. від 13.12.2013
р. відмовлено у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
дубліката виконавчого листа
Великоновосілківського районного суду
Донецької області № 2-а-1576/11, виданого
17.09.2013 р. про стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Великоновосілківської
райдержадміністрації Донецької
області на користь ОСОБА_2 щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2010 рік у розмірі 4-х мінімальних
заробітних плат з урахуванням
виплаченої суми на підставі вимог п.8 ч.1
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 5 статті 124 Конституції
України визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 13 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Згідно вимог ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі: 1)
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону,
та неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; 3) якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; 4) пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення; 5)
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; 6)
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; 6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; 7) якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; 8) наявності
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

Посилання державного виконавця на
застосування вимог п.8 ч.1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
при відмові у відкритті виконавчого
провадження суд вважає
необґрунтованим з наступних підстав.

01.01.2013 р. набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень». Пунктом 3 зазначеного
Закону, зміни до якого набрали чинності
16.10.2013 р., визначено, що виконавчі
документи за рішеннями суду про
стягнення коштів або рішення суду, що
набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом. Якщо рішення суду
про стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Судом встановлено, що постанова
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 15.02.2011 р. набрала
чинності 24.05.2011 р., тобто до набрання
чинності Законом України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», а тому посилання на ст. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
який передбачає виконання рішень судів
та інших органів щодо стягнення коштів
органами доходів і зборів, банками та
іншими фінансовими установами, в
обґрунтування відмови у відкритті
провадження суд вважає таким, що не
відповідає вимогам діючого
законодавства.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
при вирішенні питання про відкриття
виконавчого провадження має
перевірити обставини, що визначені у ч.
1 ст. 25 Закону, а саме: - відповідність
виконавчого документу вимогам Закону.

Виконавчий документ, поданий ОСОБА_2 на
виконання до ДВС, повністю відповідає
вимогам ст.ст. 7, 18, 19 ЗУ «Про виконавче
провадження» та підлягає примусовому
виконанню.

Згідно ст. 387 ЦПК України за
результатами скарги суд постановляє
ухвалу.

Аналізуючи представлені вище факти та
встановлені судом під час розгляду
скарги обставини, дослідивши надані
сторонами документи на підтвердження
своїх вимог, суд приходить до висновку
про невідповідність постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 13.12.2013 року вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження» та вважає за необхідне
скасувати дану постанову та
зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції винести постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання даного
виконавчого листа.

За таких обставин, суд задовольняє
скаргу ОСОБА_2, як обґрунтовану та
доведену в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 151, 209, 210,
383-389 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції Пирог С.М. в частині
прийняття постанови від 13.12.2013 р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
дубліката виконавчого листа
Великоновосілківського районного суду
Донецької області № 2-а-1576/11, виданого
17.09.2013 р.

Скасувати постанову заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції Пирог С.М. від 13.12.2013
р. про відмову у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
дубліката виконавчого листа
Великоновосілківського районного суду
Донецької області № 2-а-1576/11, виданого
17.09.2013 р.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції вчинити дії щодо
відкриття виконавчого провадження та
примусового виконання дубліката
виконавчого листа
Великоновосілківського районного суду
Донецької області № 2-а-1576/11, виданого
17.09.2013 р. про стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Великоновосілківської
райдержадміністрації Донецької
області на користь ОСОБА_2 щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2010 рік у розмірі 4-х мінімальних
заробітних плат з урахуванням
виплаченої суми.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Суддя
П.М. Дрюк