overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8234/13-ц
Провадження № 2/344/342/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи
Родчина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю
"Карпатліс"до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", звільнення майна з-під арешту,-

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатліс"до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
І.П. Ковалюк
Справа №539/21/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі: Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 до
Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28.01.1014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху, в зв"язку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

В судове засідання недоліки позивачка ОСОБА_1 не усунула.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу ....

Керуючись ст..207 ч.1 п.8 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 344/50/14-ц
Провадження № 2-о/344/14/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Івано - Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області
Барашков В.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на: 06.03.2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа №539/424/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій прохає провадження по справі закрити, справу слухати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву в якій прохає справу слухати у її відсутність, провадження по справі закрити, оскільки вона добровільно знялася з реєстрації місця проживання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо є позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа
№639/1697/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 лютого 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківський машинобудівний завод
«Світло шахтаря» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги у розмірі 4038грн. 34коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 28 лютого 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/2361/14-ц
Провадження № 6/344/92/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді
Поповича В.С.

з участю : секретаря
Перун І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву т.в.о. начальника експертної служби про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою мотивуючи тим, що при внесенні виправлень у виконавчий лист
Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в
Івано-Франківській області витрат за експертні послуги в сумі 470 грн. 40 коп., а саме, ідентифікаційного номера боржника, минув строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча про день та час були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Причинами, що призвели до пропуску строку пред'явлення виконавчого листа являється приведення його у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому такі причини слід визнати поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа № 0907/13618/2012 від 12 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при МВС в
Івано-Франківській області з зарахуванням на р/р 0165 УДК в
Івано-Франківській області МФО 836014 код 25574765 витрат за проведення експертизи в сумі 470 грн. 40 коп. до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Попович
Справа № 344/1222/14-ц
Провадження № 2-о/344/32/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Івано - Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області
Барашков В.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на: 06.03.2014 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1667/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/771/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської обалсті від 20 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Петрівська сілська рада Миргородського району, про зменшенян частки у спільному майні подружжя та припинення права власності на частку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
Провадження № 22-ц/787/636/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія",
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача
Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраціна служба Рівненського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія",
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача
Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраціна служба Рівненського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Справа № 629/707/14-ц
Номер провадження 2/629/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 03.02.2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року, шлюб зареєстровано
Єлизаветівською сільською радою
Лозівського району Харківською області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок того,що сторони мають різні погляди на сімейне життя. З 2010 року вони проживають окремо,спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; стягнути з відповідача на її користь понесені при подачі позову до суду судові витрати.
Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року на 09 годину 00хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 1715/2651/12
Провадження № 22-ц/787/366/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостіних вимог Рівненська міська рада про встановлення порядку користування присадибною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостіних вимог
Рівненська міська рада про встановлення порядку користування присадибною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2013 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1716/4086/2012
Провадження № 22-ц/787/351/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Подана представником позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 09 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 611/1807/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого - Черних Є.А.

секретаря - Коломієць
А.М., Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 16 лютого 1991 року
Гусарівською сільською радою
Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачені нею 229.40 грн. суми судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки зазначити «ОСОБА_1» відповідача «ОСОБА_1».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.А. Черних.
Справа № 202/730/14-ц
Провадження № 2/202/2110/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 28 січня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 215/345/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 26.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/820/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.02.2014 року на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов