АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 23 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 грудня 2013
року у задоволенні позову ТзОВ
«Кредитні ініціативи» відмовлено.

У апеляційній скарзі ТзОВ «Кредитні
ініціативи» просить рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Посилаються на грубе порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється
виключно на засадах змагальності
сторін.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

22ц/794/249/14
Головуючий в І інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/27
Доповідач Бреславський О.Г.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, користуються рівними
правами щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

При цьому, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 59, 60 того ж Кодексу
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Обставини, які мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і
судове рішення не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ТзОВ
«Кредитні ініціативи», суд першої
інстанції правильно виходив із того, що
за правилами ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом; що
боржник повинен був бути письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, а у разі відсутності
такого повідомлення новий кредитор
несе ризик настання несприятливих для
нього наслідків; що боржник має право
не виконувати свого обов'язку новому
кредиторові до надання боржникові
доказів переходу до нового кредитора
прав у зобов'язанні. Окрім того,
позивачем відповідно до вимог ст. 10, 60
ЦПК України недоведено ті обставини, на
які він посилається як на підставу
своїх вимог.

Такі висновки суду ґрунтуються на
нормах матеріального права та на
підставі поданими сторонами доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 19
січня 2007 року між ПАТ «Промінвестбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 92, відповідно до якого
останній отримав кредит у розмірі 21285
дол. США.

Заочним рішенням Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 04 травня 2011 року стягнуто на
користь ПАТ «Промінвестбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 92 від 19.01.2007 у сумі 14442,06 дол. США та
10340,40 грн.

17 грудня 2012 року між ПАТ
«Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
відступлення права вимоги, за якими ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло права
кредитора за кредитним договором № 92
від 19 січня 2007 року.

У матеріалах справи є копія письмової
вимоги позивача від 28 серпня 2013 року,
адресована відповідачу, про усунення
порушень зобов'язань за кредитним
договором та попередження про
звернення стягнення на предмет застави
у разі невиконання цієї вимоги, в якій
зазначено про укладення ПАТ
«Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» договору відступлення
права вимоги (а.с.33), однак доказів про
вручення вимоги відповідачу в
матеріалах справи відсутні.

Окрім того, у матеріалах справи
відсутні відомості про надання
відповідачу доказів переходу до
позивача права вимоги за кредитним
договором № 92 від 19.01.2007.

Посилання апелянта на те, що боржник
був належним чином письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, що до ТзОВ «Кредитні
ініціативи», без врахування заочного
рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 04 травня 2011
року, яким стягнуто на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованість за
кредитним договором № 92 від 19.01.2007 у
сумі 14442,06 дол. США та 10340,40 грн., перейшли
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав не
заслуговують на увагу, оскільки є
необґрунтованими.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: