overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/135/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2013 року та на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПП "Тернопільська фірма
"Будівельник", обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Корольова-5" про визнання договору фінансування будівництва квартири недійсним та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2013 року та на додаткове рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року .

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 29 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/148/14 Доповідач -
Фащевська Н.Є.Категорія - 57
У Х В А Л А

21 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - Служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, ПП
"Спеціалізоване підприємство Юстиція", приватний нотаріус ОСОБА_5, ПАТ
"Фольксбанк" про визнання незаконним проведення прилюдних торгів щодо реалізації нерухомого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про посвідчення права власності та зобов"язання вчинити дії по виключенні запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року .

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу .

3. Надати строк до 29 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 119/397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Микитюк О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин за мотивами, викладеними в останній.

Заява підсудна Феодосійському міському суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 256-258
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2.

2. Копію ухвали негайно направити сторонам у справі, а зацікавленій особі - ухвалу разом із копією заяви та наданими до неї копіями документів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 14-00 год.

4. Зацікавленій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви та докази якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Заявникам надати суду для огляду оригінали документів, на які посилаються як на обґрунтування свої вимог.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/579/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Жашківського РЕМ, ПАТ
«Черкасиобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном, треті особи без самостійних вимог - відділ містобудування та архітектури
Жашківської районної державної адміністрації, відділ Держземагенства в Жашківському районі, Бузівська сільська рада Жашківського району ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Жашківського районного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Жашківського РЕМ, ПАТ
«Черкасиобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном, треті особи без самостійних вимог - відділ містобудування та архітектури
Жашківської районної державної адміністрації, відділ Держземагенства в Жашківському районі, Бузівська сільська рада Жашківського району.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1326/14
УХВАЛА

18.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Позивач подав заяву про призначення судової автотехнічної експертизи у даній справі, на розгляд якої просить поставити питання:

Яка ринкова вартість дорожнього транспортного засобу Ford Focus, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату укладення договору страхування, а саме на 20 лютого 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову авто технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Яка ринкова вартість дорожнього транспортного засобу Ford Focus, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату укладення договору страхування, а саме на 20 лютого 2013 року.

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз
(м.Миколаїв, вул.вул.Карпенка, 27)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно зі ст. 384, 385 КК
України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала про призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа №690/64/14-ц
Провадження №2/690/32/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 лютого 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Ковтун М.Ю.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр

21.02.2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/814/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-50 год. 31.01.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Тамазенко В.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: філія АТ "Ощадбанк" у м.Маріуполі, Деравжен агенство земельних ресурсів про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.01.2014р. на 08.30 год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/1946/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т. Провадження № 22-ц/789/346/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, скасування свідоцтва про право власності та реальний поділ будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду від 30 січня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3

3. Надати строк до 26 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/2596/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б. Провадження № 22-ц/789/266/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення
Кременецького районного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду від 5 грудня 2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" був присутній при оголошенні резолютивної частини рішення, однак повний текст рішення отримав 25.12.2013 року.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду від 5 грудня 2013 року апелянтом пропущено з поважної причини та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення
Кременецького районного суду від 5 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк" на рішення Кременецького районного суду від 5 грудня 2013 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 3 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 694/197/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання по справі на 18.02.2014 року о 08-15 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/420/14
Кам'янський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Справа № 159/1008/14-ц
Провадження № 2-н/159/320/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. В. Окостень
Справа № 693/69/14-ц
У Х В А Л А

10.02.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді -
Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник
С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства про визнання права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в :

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що під час паювання земель колективної власності реформованого
КСП «Пугачівка» Жашківського району вона, як член цього підприємства, отримала право власності на земельну ділянку площею 3,2018 га, що знаходиться в адмінмежах Пугачівської сільської ради Жашківського району, і посвідчується виданим їй державним актом на право власності на цю ділянку серії ЯЖ № 104719.

Державна реєстрація належної їй земельної ділянки проведена 27.11.2013 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення її меж в натурі(на місцевості) розміром 3,2018 фізичних гектарів з присвоєнням її кадастрового номера :02:001:0004.

Проте вона не має можливості провести державну реєстрацію речового права на земельну ділянку у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, яким є державний акт на право власності на землю.

Відповідач подав суду заперечення про заміну процесуального статусу.

Позивач просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в
Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 в сумі 229 грн. 40коп., виплату коштів провести через Управління Державного казначейства у Жашківському районні
Черкаської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/914/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заінтересовані особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг -
Україна", про встановлення факту правонаступництва,

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг -
Україна", про встановлення факту правонаступництва.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/914/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан