overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/802/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Фомічов С.
УХВАЛА

21.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградскьої області від 13 лютого 2014 року заявником виконані. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 січня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Справа № 127/7150/13-ц
Провадження № 22-ц/772/676/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Фінансова ініціатива" про стягнення неповернутого банківського вкаладу та за зустрічним позовом ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Вінницка ОДПІ Віницької обалсті ДПС про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа №438/194/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" у суд поштою надіслано позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23757,31 грн. за кредитним договором №DNH4КS93350546 від 13.12.2005 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк", у підтвердження своїх позовних вимог як докази долучає до позовної заяви копії: кредитного договору
№DNH4КS93350546 від 13.12.2005 року; розрахунку заборгованості за договором №DNH4КS93350546; заяви позичальника №DNH4КS93350546, які не можливо прочитати, тому позивачу необхідно додати, як до позовної заяви так і до копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів - читабельні копії: кредитного договору
№DNH4КS93350546 від 13.12.2005 року; розрахунку заборгованості за договором №DNH4КS93350546; заяви позичальника №DNH4КS93350546.

Оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України, позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і роз'яснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 120, ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і роз"яснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу - ПАТ КБ
"Приватбанк".

СУДДЯ:
Справа № 462/902/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судовий розгляд справи на 04 березня 2014 р. о 16:00 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постигач О.Б.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 461/1689/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши прокурора Галицького району м.Львова в указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Український регіональний науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація» указати вимоги заявника нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація» повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять) грн. 34 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 126/2782/13-ц
Провадження № 22-ц/772/570/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Агрофірма «Джулинка», відділу
Держкомзему у Бершадському районі
Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

25 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа №: 400/21/14-ц
Провадження № 2/400/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 23 січня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 191/4818/13-ц
Провадження № 2/191/183/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

при секретарі - Яніній О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В
С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «
Дельта Банк » звернулося до
Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд справи призначався на 11 листопада 2013 року. Розгляд справи неодноразово відкладувався, про що сторони повідомлялися належним чином.
На призначені дати жодна зі сторін не з'являлися.

На адресу позивача неодноразово було направлено повідомлення про час і слухання даної справи, але поштові повідомлення повертались на адресу суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товаривства « Дельта Банк » до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, - суд вважає за необхідне, згідно до ст. 169 ЦПК України, визнати явку позивача обов'язковою, щоб сторона по справі надала особисті пояснення по суті справи.

Таким чином згідно до ст.169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою, щоб сторона по справі надала особисті пояснення суду.

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Визнати явку позивача Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » обов'язковою.

Викликати позивача Публічного
Акціонерного Товаривства «Дельта
Банк» у судове засідання, яке відбудеться о 09-00 годині, 31.01.2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області для надання пояснень по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. О. Кухар
Справа № 592/262/14-ц
Провадження №2/592/550/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка, третя особа ліквідатор Курбанов Назім
Вахід-Огли про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулався до суду з вказаним позовом і просить визнати незаконним та скасувати наказ ліквідатора ТОВ «Ремпобуттехніка»
Курбанова Н.В. від 30.12.2013 № 72-К, поновити її на посаді голови правління ТОВ
«Ремпобуттехніка», стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в період з 31.12.2013 по день прийняття рцішення про поновлення на роботі, стягнути з відповідача спричинену їй моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремпобуттехніка, третя особа ліквідатор Курбанов Назім Вахід-Огли про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити до попереднього судового засідання на 15 год. 00 хв. 24 січня 2014 р. з участю сторін в приміщенні
Ковпаківського районного суду міста
Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Єдиний унікальний номер №440/2289/13-ц
Провадження № 2/440/129/2014
У Х В А Л А

про відкладення

23 січня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судове засідання не з"явився, хоча подав письмове клопотання, про слухання справи без участі їхнього представника, позов підтримує в повному об"ємі.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, слуханням відкласти на 18.02.2014 року на 10.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
Б. М. Журибіда
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/974/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-2008» на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-2008» треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору
Переможненська сільська рада
Якимівського району Запорізької області, державна реєстраційна служба
Якимівського районного управління юстиції про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 25 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Барвінок-2008» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Барвінок-2008» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Барвінок-2008» треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Переможненська сільська рада Якимівського району
Запорізької області, державна реєстраційна служба Якимівського районного управління юстиції про визнання договору недійсним,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 337/78/14-ц
Провадження № 2/337/445/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова
І.Б.

при секретарі - Голівщук
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судові засідання призначені на 04.02.2014 року та на 19.02.2014 року, представник позивача не з'явився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений вчасно, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.
Повідомлень щодо поважності причин його відсутності до суду не надходило.

Розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі документів наявних в матеріалах справи, суд вважає неможливим.

У відповідності з вимогами п.3 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин, який належним чином був повідомлений, або не повідомив суд про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, п.3 ст.207 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б. Громов
Справа № 337/987/14-ц
Провадження № 2/337/693/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказано повне найменування відповідачів ( число, місяць, рік народження,місце народження, ідентифікаційний код), через що суд позбавлений можливості зробити запит до ДОАБ; не сплачено судовий збір.

Також порушено вимоги ст.. 120 ЦПК
України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши прокурора Галицького району м.Львова в указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Український регіональний науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація» указати вимоги заявника нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут»
«Укрзахідпроектреставрація» повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 241 (одна тисяча двісті сорок одну) грн. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 462/836/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 р. м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП
«Богданівка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

у с т а н о в и в:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявником недотримана вище зазначена вимога - до заяви не додано документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ЛКП «Богданівка» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач