УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/23408/13-ц

Провадження по справі 4-с/122/10/14

13 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, у складі:

Головуючого - судді Корогодіної О.Е.

При секретарі - Григорець В.Д.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі справу за
скаргами Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради на
постанови державного виконавця про
накладення штрафу, заінтересовані
особи Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник Виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради
звернувся до суду зі скаргами на
постанови державного виконавця про
накладення штрафу, заінтересовані
особи Управілння державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,
ОСОБА_2, в порядку ст. 383 ЦПК України, та
просив суд відновити термін на
оскарження постанови головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Аверіної М.А. про накладення штрафу у
розмірі 850,00 грн. від 13.11.2013р. ВП № 36856119;
постанову головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим Аверіної М.А.
про накладення штрафу у розмірі 850,00
грн. від 13.11.2013р. ВП № 36856119 скасувати;
визнати неправомірною постанову від
26.12.2013р. головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Аверіної М.А., про накладення штрафу у
розмірі 1700 грн. за повторне невиконання
без поважних причин рішення, яке
зобов'язує боржника зробити певні дії
(виконавчий лист № 2-5238/2010 від 10.06.2011,
реєстраційний номер виконавчого
виробництва 36856119).

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, просив суд розглянути справу в
його відсутність та задовольнити
скаргу.

Представник Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, просив суд розглянути справу
відповідно до наданих заперечень.

Статтею 19 Конституції України і
статтею 24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено,
що органи місцевого самоврядування і
їх посадові особи діють на підставі, в
межах повноважень і способами,
передбаченими Конституцією і законами
України.

У частинах 2,3 ст. 30 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
визначено, що до ведення виконавчих
органів міських рад, відноситься облік
громадян, що потребують поліпшення
житлових умов; розподіл і надання,
відповідно до законодавства, житла, що
відноситься до комунальної власності;
сприяння розширенню житлового
будівництва.

Облік громадян, що потребують
поліпшення житлових умов; розподіл і
надання, відповідно до законодавства,
житла, що відноситься до комунальної
власності здійснюється відповідно до
Правил обліку громадян, що потребують
поліпшення житлових умов, і надання ним
житлових приміщень в Українській РСР»,
затверджені Постановою Ради Міністрів
Української РСР від 11.12.1984г. № 470.

Судовим розглядом встановлено, що на
виконання у відділі примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим знаходиться
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2-5238/2010, виданому 10.06.2011р.
Залізничним районним судом м.
Сімферополя про зобов'язання
виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради забезпечити ОСОБА_2 і
членів його сім'ї житловим приміщенням
шляхом надання для мешкання
благоустроєної квартири в м.
Сімферополі, яка відповідатиме
санітарним і технічним вимогам, з
урахуванням додаткової житлової площі
10 кв.м., відповідно з вимогами ст. 46, 47-49
Житлового кодексу України.

22.11.2013р. вх. № 13199/24/01-55, на адресу
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради надійшла постанова
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
міністерства юстиції України в АР Крим
Аверіної М.А. про накладення штрафу у
розмірі 850,00 грн., за не виконання
рішення суду за яким виданий
вищевказаний виконавчий лист.

Однак, в судовому засіданні
встановлено, що виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради не
відмовляється від свого обов'язку
виконати вищевказане рішення суду -
забезпечити ОСОБА_2 і членів його сім'ї
житловим приміщенням шляхом надання
для мешкання благоустроєної квартири в
м. Сімферополі, яка відповідатиме
санітарним і технічним вимогам, з
урахуванням додаткової житлової площі
10 кв.м., відповідно з вимогами ст. 46, 47-49
Житлового кодексу України, проте в
даний час виконати його заявник не має
фактичної можливості внаслідок
відсутності вільного благоустроєного
житла в своєму розпорядженні.

В рамках ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" відстрочення
виконання рішення суду - право сторони,
і воно залежить від наявності або
відсутності об'єктивних причин -
поважних причин. За наявності поважних
причин сторона має право заявити про
відстрочення. Якщо суд надасть
відстрочення, то виконавець не має
права виносити постанову про
накладення штрафу.

Відстрочення виконання не є поважною
причиною невиконання рішення суду, а є
формою визнання судом наявності у
сторони об'єктивних поважних причин
тимчасової неможливості виконання
рішення суду.

У випадку, якщо сторона не скористалася
своїм правом і не заявила про
відстрочення в рамках ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження", то
сторона при виникненні питання про
накладення штрафу з боку державного
виконавця вправі викласти йому поважні
причини неможливості виконання
рішення суду (не наявність або
відсутність відстрочення) в рамках
частини 2 статті 89 Закону України "Про
виконавче провадження".

При цьому, як виходить з матеріалів
справи, виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради
знаходить можливість надати
благоустроєну квартиру ОСОБА_2 і членам
його сім'ї. Постійно ведеться робота по
виявленню самовільно зайнятого і
виморочного майна. На території м.
Сімферополя за рахунок міського
бюджету ведеться будівництво
72-квартирного житлового будинку на вул.
Балаклавська (мікрорайон Злесье № 29).
По завершенню будівельних робіт і
введення об'єкту до експлуатації
планується в першу чергу виконати
рішення судів шляхом надання
громадянам квартир. При надходженні в
розпорядження виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради вільної
благоустроєної квартири, у
встановленому законом порядку, буде
вирішено дане питання, та виконане
рішення суду.

Крім того, оскаржена постанова на
адресу виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради
надійшла 22.11.2013р. о 17 годині 00 хвилин, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції № 13199/24-01-55 АВН,
виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради звернувся до суду с
заявою, відповідно якої просив суд
рахувати строк на оскарження постанови
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання
вирішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим Аверіної М.А.
про накладення штрафу у розмірі 850,00
грн. від 13.11.2013р. ВП № 36856119, з моменту
його надходження і реєстрації в
загальному відділі Сімферопольської
міської ради.

Крім того, постановою від 13.11.2013р. УДВС
ГУЮ МЮУ в АРК по виконавчому листу №
2-5238/2010 від 10.06.2011р. на виконавчий
комітет Сімферопольської міської ради
був накладений штраф у розмірі 850 грн.
за невиконання без поважних причин
рішення суду, яке зобов'язує боржника
зробити певні дії. Вказана постанова
ВДВС ГУЮ МЮУ в АРК була отримана
21.11.2013р..

25.11.2013р. виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради була
надана письмова відповідь про
тимчасову неможливість виконання
рішення суду з поважних причин, а саме,
що в даний час у розпорядженні
виконавчого комітету міської ради
відсутня будь-яка житлова площа, що
підлягає розподілу, у зв'язку з чим
виконати рішення Залізничного
районного суду не надається можливим,
та що на території Сімферополя
ведеться будівництво 72-квартирного
будинку за рахунок коштів міського
бюджету, проте у зв'язку з недостатнім
фінансуванням строк введення в
експлуатацію постійно відкладається,
та після завершення будівельних робіт
і здачі вказаного будинку в
експлуатацію виконавчий комітет
міської ради виконає рішення суду.

Виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради згідно ст. 52 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» не має повноваження на
затвердження місцевого бюджету,
внесенню до нього змін. Ці повноваження
відноситься до компетенції
Сімферопольської міської ради, п.23 ч.1
ст.26 вказаного Закону, яка є іншим
органом в системі органів місцевого
самоврядування (ст. 5 вказаного Закону).

Виконавчий комітет міської ради
приймав всі передбачені законом заходи
по виконання ухвали суду, що
підтверджується рішенням Виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради № 3413 від 26.11.2012 «Про роботу відділу
з питань квартирного обліку і
розподілу житла...», а також листом
Управління капітального будівництва
Сімферопольської міської ради від
19.12.2013 № 38/02-06-1735.

Не дивлячись на прийняті заходи з боку
Виконавчого комітету міської ради до
цих пір залишаються невиконаними
п'ятнадцять рішень судів про
забезпечення житловою площею, у тому
числі і вказане рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя.

Всупереч вказаним з боку виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради поважним причинам, постановою від
26.12.2013 головний державний виконавець
Відділу примусового виконання
вирішення Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим Аверіна М.А.
наклала штраф у розмірі 1700 грн. на
виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради за повторне невиконання
без поважних причин рішення суду, яке
зобов'язує боржника зробити певні дії.

Згідно статті 89 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, і рішення про
відновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника, -
фізична особа від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, на
боржника - юридична особа - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і
встановлює новий термін виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець в тому ж порядку
накладає на нього штраф в подвійному
розмірі і звертається до
правоохоронних органів з уявленням
(повідомленням) про залучення боржника
до кримінальної відповідальності
згідно закону.

Таким чином, суд приходить до висновків
про задоволення скарги в повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ст. 36, 51, ч. 2
ст. 89 Закону України "Про виконавче
провадження», суд -

у х в а л и в:

Відновити строк на оскарження
постанови головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим Аверіної М.А.
про накладення штрафу у розмірі 850,00
грн. від 13.11.2013р. ВП № 36856119.

Постанову головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим Аверіної М.А.
про накладення штрафу у розмірі 850,00
грн. від 13.11.2013р. ВП № 36856119 - скасувати.

Визнати неправомірною постанову від
26.12.2013 року головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим Аверіної М.А.,
про накладення штрафу у розмірі 1700 грн.
за повторне невиконання без поважних
причин рішення, яке зобов'язує боржника
зробити певні дії (виконавський лист №
2- 5238/2010 від 10.06.2011, реєстраційний номер
виконавчого виробництва 36856119).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя