overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-з/168/1/14
Справа № 168/64/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не оплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п.13 п.1 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви, а саме: сплатити 121, 8 грн. та в п'яти денний строк представити суду копію документа про сплату судового збору.

Суму неоплаченого судового збору слід перерахувати на спеціальний реєстраційний рахунок
Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37626821, рахунок отримувача - 0376, банк отримувача - ГУДКСУ у
Волинській області, код банку отримувача - 803014, у графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір».

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п'яти денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 189/91/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова К.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення невиплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення невиплаченої заробітної плати

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 04.02.2014 року о 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача наступні документи:

- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачкою;

- розрахунок відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України за весь час затримко розрахунку;

- копію довідки ЄДРПОУ;

- докази, що посвідчують повноваження представника відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С.
Лукінова
Справа № 203/6805/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Чередник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ питання виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 203/6805/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі № 203/6805/13ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.23-24)

13 січня 2014 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні суду Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року, у зв'язку з тим, що буда допущена помилка в імені та по-батькові спільної дитини сторін(а.с.26)

Дослідивши матеріали даної цивільної справи приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що вірне ім'я та по-батькові спільної дитини сторін -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалами цивільної справи(а.с.3)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вважаю необхідним внести виправлення в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 203/6805/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у тексті рішення помилково зазначені ім'я та по-батькові спільної дитини сторін
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «ОСОБА_3» замінити на вірні - «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року по цивільній справі № 203/6805/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у тексті рішення помилково зазначені ім'я та по-батькові спільної дитини сторін
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «ОСОБА_3» замінити на вірні - «ОСОБА_3».

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Ф.Ф. Маймур
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3486/2014 інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя:
Справа № 219/97/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 27 січня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя, ознайомившись із позовом, вважає, що він підлягає поверненню позивачу для пред'явлення до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим, позов повинен бути пред'явлений до відповідного суду
Сумської області.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст.. 109 ч.1, ст.121 ч.3, п.4 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/809/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 31.01.2014 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31.01.2014 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 06.12.2010 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 06.12.2010 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Провадження № 2/234/714/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014 року о 13-45 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Єдиний унікальний номер №243/82/14-ц
Номер провадження №2/243/449/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 лютого 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» поданою через представника Челнокова Олександра
Віталійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» поданою через представника Челнокова
ОлександраВіталійовича на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3628/14 Головуючий у суді першої інстанції: Бабко
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» поданою через представника Соколовську Яну
Вікторівну на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» поданою через представника
Соколовську ЯнуВікторівну на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/3301/14 Головуючий у суді першої інстанції: Таран
Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4091/2014
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом спадкоємцями першої черги,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Київської міської ради,
Головного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом спадкоємцями першої черги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 березня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1909/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т.В. Доповідач - Слоквенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Г.П.
Слоквенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4230/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний
Коледж Святого Луки» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуДарницького районного суду м.
Києва від 3 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу
«Міжнародний Коледж Святого Луки» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2014р. м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотеко держателя та виселення без надання іншого житлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 12.02.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна