Справа № 357/3852/13-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква, залі суду №4
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 14.06.2013 року по
цивільній справі № 357/3852/13-ц 2/357/1781/13 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом було прийнято
заочне рішення по цивільній справі №
357/3852/13-ц 2/357/1781/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 було стягнено 153 445 гривень 28 коп.
та судові витрати в сумі 1 534 гривні 45
коп.

13.11.2013 року ОСОБА_1 направив до суду
поштою заяву про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду,
яка була зареєстрована в суді 21.11.2013
року, і в своїй заяві ОСОБА_1 вказав на
те, що вищевказане заочне рішення суду
повинно бути переглянуте та скасоване
судом, оскільки заявник не був
повідомлений про розгляд вищевказаної
справи. Також заявник в своїй заяві
вказував на те, що між сторонами
виникли правовідносини, що передбачені
договором доручення на придбання
заявником матеріалів для позивача і на
виконання свого обов"язку ОСОБА_2
передав заявнику 70 000 грн. на придбання
матеріалів, що зазначено у розписці від
25.10.2011 року. Заявник вказував на те, що
розписка від 25.10.2011 року є документом,
що підтверджує виконання довірителем
ОСОБА_2 свого обов"язку надати
повіреному ОСОБА_1 гроші на придбання
матеріалів і ніякого відношення до
договору позики не має, заявник виконав
своє зобов"язання та надав
будматеріали але ОСОБА_2 вимагає
повернути 70 000 грн. надані ним на
матеріали та забрати придбані для
нього матеріали, тобто ОСОБА_2
відмовився від договору доручення та
відмовився виконувати своє
зобов"язання, погодившись на вимогу
ОСОБА_2 була оформлена розписка від
10.12.2011 року згідно з якою заявник не
позичав гроші у ОСОБА_2 для своїх
потреб, оскільки заявник не має
будь-яких об"єктів (нерухомості) у
с.Биківня. Заявник посилався на те, що
між сторонами ніколи не укладались
договори позики, а розписки від 25.10.2011
року та від 10.12.2011 року свідчать про
виконання позивачем зобов"язання про
передачу грошей за договором доручення
та згоду заявника відмовитись від
цього договору на запропонованих
ОСОБА_2 умовах, обидві розписки
стосуються однієї суми 70 000 грн. і
заявником частково повернуто ОСОБА_2
суму еквівалентну 2 000 доларів США.
Заявник посилався на те, що
вищевикладені обставини не були
враховані судом при постановленні
заочного рішення суду 14.06.2013 року.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтримали
вищевказану заяву.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в
судове засідання не з"явилися, про день
і час розгляду вказаної заяви були
повідомлені належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання
не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, та те, що ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_5 належним чином були
повідомлені про час і місце судового
засідання, а їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви, суд заслухавши
пояснення учасників процесу, оглянувши
матеріали цивільної справи за №
357/3852/13-ц 2/357/1781/13 та матеріали які додані
до заяви заявником, вважає, що заява має
бути задоволена.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів цивільної справи за №
357/3852/13-ц 2/357/1781/13 вбачається, що ОСОБА_1
був відсутній в судовому засіданні
14.06.2013 року при розгляді судом
вищевказаної справи і при прийнятті
заочного рішення суду, про день і час
розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений, що вбачається із
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу, де вказано,
що ОСОБА_1 особисто отримав повістку
25.05.2013 року за місцем реєстрації ОСОБА_1:
АДРЕСА_1. Вказане також підтверджується
відстеженням пересилання поштових
відправлень «Укрпошта».

Копія заочного рішення суду від 14.06.2013
року була направлена судом ОСОБА_1
поштою за місцем його реєстрації:
АДРЕСА_1 і конверт в якому містилося
заочне рішення суду був повернутий
суду 27.07.2013 року за закінченням терміну
зберігання, що також підтверджується і
відстеженням пересилання поштових
відправлень «Укрпошта».

Як вбачається з матеріалів справи
22.10.2013 року до суду по пошті надійшла
заява ОСОБА_1 про надання рішення суду і
вказана заява була направлена до суду
18.10.2013 року. Відповідно до супровідного
листа Білоцерківського міськрайонного
суду від 29.10.2013 року ОСОБА_1 було
направлено судом копію вказаного
рішення суду. 04.11.2013 року представник
заявника ОСОБА_4 ознайомився з
матеріалами вищевказаної справі і
04.11.2013 року заявником було отримано
копію заочного рішення суду від 14.06.2013
року. 13.11.2013 року ОСОБА_1 направив до
суду поштою заяву про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду,
яка була зареєстрована в суді 21.11.2013
року.

Суд вважає, що заявник не з"явився в
судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки в судове
засідання 14.06.2013 року з поважних
причин, а також заявником суду було
надано докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що є всі підстави передбачені ч.
1 ст. 232 ЦПК України для скасування
заочного рішення суду від 14.06.2013 року та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 14.06.2013 року прийняте
по цивільній справі № 357/3852/13-ц 2/357/1781/13
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 03 лютого 2014 року
11 годин 30 хвилин в залі суду №4 в
приміщенні суду по вул. Турчанінова, 7 в
м.Біла Церква.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голуб